Yanlış təsəvvür, aldatma, məcburiyyət, zərərli razılaşma və ya təsadüfün təsiri altında aparılan əməliyyatlar. Fırıldaqçılıq, zorakılıq, hədə-qorxu və ya əlverişsiz şəraitin təsiri altında aparılan əməliyyatın etibarsızlığı ilə hüquqi nəticələr

Altında aldanma bağlanmış əqdin və ya onun bir hissəsinin mahiyyəti haqqında yanlış təsəvvür kimi başa düşülür. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 1-ci hissəsi, hər hansı bir yanlış təsəvvürə görə deyil, yalnız əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb edən yanlış təsəvvürə görə əməliyyatın etibarsız elan edilməsinə imkan verir. Əhəmiyyətli yanlış təsəvvür təkcə əməliyyatın obyektinə deyil, həm də onun növünə və tərəflərinə aid ola bilər. Məhkəmə və ya arbitraj məhkəməsi onun olmadığı təqdirdə əməliyyatın başa çatmayacağını müəyyən edərsə, yanlış fikir əhəmiyyətli hesab edilməlidir. Məsələn, tərəflər çatdırılma mövzusunu düzgün başa düşmürlərsə, sövdələşmədə əhəmiyyətli bir yanlış fikir var.

Əməliyyatın motivləri haqqında yanlış təsəvvürlərin adətən heç bir hüquqi əhəmiyyəti yoxdur. Məsələn, bir müəssisənin həmkarlar ittifaqı təşkilatı qarşıdan gələn idman tədbirinin işçilər arasında maraq doğuracağına inanaraq, stadionu ziyarət etmək üçün müəyyən sayda bilet alır. Lakin gözlənilən marağı yaratmadı. Bu səbəbdən bilet alqı-satqısı əməliyyatı etibarsız hesab edilə bilməz. Əksinə, əqdin özünün məzmununa motivlər daxil edilirsə, o zaman əməliyyatın motivlərindəki səhv hüquqi əhəmiyyət kəsb edir.

Əhəmiyyətli yanlış təsəvvürün təsiri ilə bağlanmış əqd yanlış təsəvvürün təsiri altında hərəkət edən tərəfin tələbi ilə etibarsız hesab edilə bilər. Belə bir əqdin etibarsız hesab edilməsinin nəticəsi ikitərəfli restitusiya tətbiq edilməsidir və alınanı natura şəklində qaytarmaq mümkün olmadıqda, müvafiq tərəf onun dəyərini pulla ödəməlidir. Eyni zamanda, tələbi ilə əqd etibarsız hesab edilən tərəf, səhvin qarşı tərəfin təqsiri üzündən baş verdiyini sübut edərsə, digər tərəfdən xərclərə, əmlakının itirilməsinə və ya zədələnməsinə görə kompensasiya almaq hüququna malikdir. Əksinə, qarşı tərəfin təqsiri sübuta yetirilmədikdə, iddiası ilə əqd etibarsız hesab edilən tərəf qarşı tərəfə çəkdiyi xərcləri, onun əmlakının itirilməsini və ya zədələnməsini kompensasiya etməyə borcludur.

4. Aldatma, zorakılıq, hədə-qorxu, bir tərəfin nümayəndəsi ilə digər tərəf arasında zərərli razılaşmanın və ya çətin vəziyyətlərin birləşməsinin təsiri altında aparılan əməliyyatlar.

Altında aldatma yolu ilə sövdələşmə dedikdə, qarşı tərəfin öz mənfəəti üçün qəsdən aldadılması, onun təsiri altında əməliyyata girməsi nəzərdə tutulur. Nəticə etibarı ilə, əgər yanlış təsəvvür mövcud olduqda, tərəflər əməliyyatın mahiyyətini düzgün başa düşmürlərsə, aldatma zamanı tərəflərdən biri, adətən, əməliyyatla bağlı hər hansı hallar barədə uydurma məlumat verməklə digər tərəfi qəsdən çaşdırır. əməliyyat.

Sövdələşmədə zorakılıq tərəfə fiziki məcburiyyət tətbiq edilməsi ilə xarakterizə olunur, onun təsiri altında özü üçün açıq-aydın əlverişsiz bir əməliyyata girir. Belə bir əməliyyat öz iradəsi ilə deyil, fiziki və mənəvi iztirablardan qurtulmaq istəyi ilə edilir. Təbii ki, zorakılığın təsiri ilə edilən əməliyyat (məsələn, döyülmə) etibarsız sayılır.

Təhdidəməliyyat iştirakçısının yalnız əmlak və ya qeyri-əmlak zərər qorxusunun təsiri altında əməliyyata girdiyi psixikaya təsirini ifadə edir. Təhlükənin əməliyyatın digər tərəfindən gəlməsi vacib deyil; o, kənar şəxsdən də gələ bilər. Əməliyyat yalnız təhlükənin qeyri-qanuni hesab edildiyi təqdirdə təhlükənin təsiri altında başa çatmış hesab ediləcək. Beləliklə, borclunun müqavilə üzrə öhdəliklərini yerinə yetirmədiyi təqdirdə kreditorun məhkəməyə müraciət etmək hədəsi əməliyyatın etibarsız sayılması üçün əsas ola bilməz. Bundan əlavə, təhlükənin reallığı, yəni onu həyata keçirmək bacarığı vacibdir.

Zorakılıqdan fərqli olaraq, təhdid edildikdə, əməliyyatın tərəfləri fiziki deyil, zehni məcburiyyətdən istifadə etməklə hərəkət edirlər.

Məhkəmə təcrübəsinin göstərdiyi kimi, zorakılıq və ya təhdid təsiri altında aparılan əməliyyatlar çox nadir hallarda baş verir.

İradə pisliyi ilə əməliyyatın növlərindən biri edilən əməliyyatdır bir tərəfin nümayəndəsi ilə digər tərəf arasında zərərli razılaşmanın təsiri altında. Nümayəndə təmsil olunan şəxsin faktiki iradəsini ifadə etməlidir. Nümayəndə qarşı tərəflə nümayəndənin, qarşı tərəfin və ya onların hər ikisinin xeyrinə olan əqd bağlamaqla ona zərər vurmaq məqsədi ilə onu qəsdən təhrif edərsə, belə bir əqd mübahisələndirilə və sonradan etibarsız hesab edilə bilər.

Bir şəxs, çətin şərtlərin təsiri altında, əməliyyat etmək məcburiyyətindədirsə son dərəcə əlverişsiz şəraitdə, belə bir əməliyyat etibarsız hesab edilə bilər. Əməliyyat iki şərt yerinə yetirildiyi təqdirdə çətin vəziyyətlərin birləşməsinin təsiri altında başa çatmış hesab olunur. Birincisi, qurban üçün çətin vəziyyətlərin birləşməsidir, ikincisi isə müqavilənin son dərəcə əlverişsiz şərtləridir. Bu cür əqdlər zərər çəkmiş şəxsin iddiası və ya dövlət və ya ictimai təşkilatın iddiası ilə etibarsız sayıla bilər.

Bir tərəfin nümayəndəsi ilə digər tərəf arasında aldatma, aldatma, zorakılıq, hədə, zərərli razılaşmanın təsiri altında və ya çətin vəziyyətlərin məcmusunun təsiri altında bağlanmış əqd etibarsız hesab edildikdə, qarşı tərəf əməliyyat üzrə aldığı hər şeyi qurbana qaytarır, və natura ilə alınanı qaytarmaq mümkün olmadıqda, dəyərini pulla ödəyir. Eyni zamanda, zərərçəkmişin əqd üzrə qarşı tərəfdən aldığı əmlak, habelə qarşı tərəfə verilənin əvəzi olaraq ona ödənilməli olan əmlak dövlət gəlirinə çevrilir. Əmlakın natura şəklində dövlətə verilməsi mümkün olmadıqda, onun pulla dəyəri bərpa edilir. Eyni zamanda, zərər çəkmiş şəxsin çəkdiyi xərcləri, əmlakının itirilməsini və ya zədələnməsini qarşı tərəfdən almaq hüququ vardır.

Etibarsız əməliyyatların nəticələri:

ikitərəfli bərpa;

birtərəfli bərpa;

faktiki zərərin ödənilməsi;

restitusiyaya mane olur.

ƏMƏLİYYƏLƏRİN ETİRMƏSİNİN ƏSASLARI

Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 168-ci maddəsinə əsasən, qanunun və ya digər hüquqi aktların tələblərinə uyğun olmayan bir əməliyyat, qanun belə bir əməliyyatın mübahisəli olduğunu müəyyən etmədikdə və ya pozuntunun digər nəticələrini nəzərdə tutmadıqda etibarsızdır.

Qanunun, nizamın və əxlaqın əsaslarına açıq-aşkar zidd olan bir məqsədlə edilən əməliyyat etibarsızdır. Bu cür əməliyyatların hüquqi nəticələri aşağıdakılardır. Hər iki tərəfin niyyəti olduqda, əqd hər iki tərəf tərəfindən icra olunduqda, onların əqd üzrə aldıqları bütün əmlak dövlət gəliri kimi geri alınır. Əgər əməliyyat yalnız bir tərəf tərəfindən həyata keçirilmişdirsə, o zaman digər tərəf onun aldığı hər şeyi, habelə birinci tərəfə olan borcunu, həmçinin Rusiya Federasiyasının gəlirinə daxil olan hər şeyi bərpa edir. Əgər tərəflərdən yalnız birinin niyyəti varsa, əqd üzrə alınan hər şey qarşı tərəfə qaytarılmalı, sonuncunun aldığı və ya ona görə ödənilməli olan isə dövlət gəliri kimi geri alınır.

Xəyali və saxta əməliyyatlar əhəmiyyətsizdir Xəyali sövdələşmə- bu, müvafiq hüquqi nəticələr yaratmaq niyyəti olmadan, yalnız nümayiş üçün edilən əməliyyatdır. Xəyali əməliyyat onun bağlanma formasından və tərəflərin öz öhdəliklərini faktiki yerinə yetirməsindən asılı olmayaraq belədir. Məsələn, kreditorun tələbi ilə əmlakı girovdan gizlətmək üçün mülkiyyətçi tərəfindən satılması. Saxta sövdələşmə başqa bir əməliyyatı ört-basdır etmək üçün edilən əməliyyatdır. Bu hallarda, onlar iştirakçıların həqiqətən nəzərdə tutduğu əməliyyatla bağlı qaydaları rəhbər tuturlar. Məsələn, əgər alqı-satqı müqaviləsi əvəzinə əqd hədiyyə müqaviləsi kimi rəsmiləşdirilibsə, o zaman alqı-satqı müqaviləsi üzrə qaydalar tətbiq edilir.

Qabiliyyətsiz hesab edilən vətəndaş tərəfindən əqdin bağlanması onun etibarsızlığına səbəb olur Vətəndaş psixi pozuntuya görə öz hərəkətlərinin mənasını başa düşə bilmir və ya onlara nəzarət edə bilmirsə, yalnız məhkəmədə fəaliyyət qabiliyyəti olmayan elan edilə bilər. Fəaliyyət qabiliyyəti olmayan vətəndaşın etdiyi əməliyyatlar etibarsız sayılır. Bu əməliyyatın hüquqi nəticəsi ikiqat restitusiyadır. Bundan əlavə, əgər qabiliyyətli tərəf qarşı tərəfin fəaliyyət qabiliyyətini itirdiyini bilirsə və ya bilməli idisə, o zaman qarşı tərəfə dəymiş faktiki zərəri ödəməyə borcludur. Bacarıqsız şəxsin onun mənafeyi naminə etdiyi əqd həmin şəxsin xeyrinə edilmişsə, məhkəmə tərəfindən etibarlı hesab edilə bilər. Əməliyyat eyni nəticələrə səbəb olur məhkəmədə məhdud fəaliyyət qabiliyyəti kimi tanınan vətəndaş tərəfindən bağlanmış. Amma tam fəaliyyət qabiliyyəti olmayan şəxslərdən fərqli olaraq, məhdud fəaliyyət qabiliyyəti olan şəxslər kiçik məişət əməliyyatlarını, habelə qanunla nəzərdə tutulmuş digər əməliyyatları həyata keçirə bilərlər.

Əgər əqd qanuni səriştəli vətəndaş tərəfindən edilibsə, lakin əməliyyat başa çatarkən o, öz hərəkətlərinin mənasını dərk edə və ya onları idarə edə bilmədiyi vəziyyətdədirsə, bu şəxsin və ya hər hansı digər şəxslərin iddiası ilə hüquqları pozulmuşsa, məhkəmə əqdi etibarsız hesab edə bilər. Öz hərəkətlərinin mənasını dərk edə bilməməsi müxtəlif səbəblərdən yarana bilər, məsələn, xəstəlik, əsəb şoku, fiziki travma və s. Bu fakt layiqincə sübut edilməlidir. Şahid ifadələri adətən kifayət etmir. Müvafiq tibb orqanlarından bir nəticə və tez-tez müayinə tələb olunacaq. Əməliyyatın nəticələri - ikiqat bərpa, habelə real zərərin ödənilməsi imkanı.

Yetkinlik yaşına çatmayanların iştirak etdiyi əməliyyatlarƏqd 14 yaşına çatmamış yetkinlik yaşına çatmayan vətəndaş tərəfindən bağlanarsa, o, etibarsızdır (lakin bu, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 26-cı maddəsinin 2-ci və 3-cü bəndlərində nəzərdə tutulmuş kiçik məişət əməliyyatlarına və digər əməliyyatlara şamil edilmir. Federasiya). Valideynlərin, övladlığa götürənlərin və ya qəyyumun tələbi ilə belə əqd yetkinlik yaşına çatmayanın xeyrinə edildiyi halda məhkəmə tərəfindən etibarlı hesab edilə bilər. 14-18 yaş arası yetkinlik yaşına çatmayanların bağladıqları əqdlər də etibarsızdır. Zəruri hallarda, onun başa çatdırılması üçün qanuni nümayəndələrin razılığı tələb olunarsa, məhkəmə belə əməliyyatı etibarsız hesab edə bilər. Valideynlər, övladlığa götürənlər və qəyyumlar əqdin etibarsızlığı barədə iddia qaldırmaq hüququna malikdirlər. Bu qayda tam fəaliyyət qabiliyyətinə malik olan yetkinlik yaşına çatmayanlara, məsələn, qanuni nikaha daxil olduqda, habelə vətəndaşların emansipasiyası halında tətbiq edilmir.

Məhkəmə əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb edən yanlış təsəvvürün təsiri altında bağlanmış əməliyyatı etibarsız hesab edə bilər. Yanlış təsəvvür əhəmiyyətli olmalı və əməliyyat zamanı mövcud olmalıdır. Üstəlik, bu, əməliyyatın mahiyyətinin və ya predmetinin keyfiyyətinin düzgün başa düşülməməsi kimi ifadə edilə bilər ki, bu da onun təyinatı üzrə istifadə imkanını əhəmiyyətli dərəcədə azaldır. Əməliyyatın motivləri ilə bağlı yanlış fikir əhəmiyyətli deyil. Əməliyyat etibarsız elan edildikdə, ikiqat bərpa tətbiq edilir. Bundan əlavə, iddiası ilə əqd etibarsız hesab edilən tərəf, xətanın qarşı tərəfin təqsiri üzündən baş verdiyini sübut edərsə, ona dəymiş faktiki zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir. Əks halda, əqdin etibarsız hesab edilməsini tələb edən tərəf, xəta səhv edən tərəfdən asılı olmayan hallar üzündən yaransa belə, onun tələbi ilə qarşı tərəfə dəymiş faktiki zərəri ödəməyə borcludur.

Aldatma, zorakılıq, hədə-qorxu, bir tərəfin nümayəndəsi ilə digər tərəf arasında qərəzli razılaşma və ya çətin vəziyyətlərin birləşməsi nəticəsində edilən əməliyyatlardan aldatma təsiri altında aparılan əməliyyatlar fərqləndirilməlidir zərərçəkmiş tərəfin tələbi ilə məhkəmə. Əgər əqd sadalanan səbəblərdən birinə görə etibarsız hesab edilərsə, qarşı tərəf əqd üzrə aldığı hər şeyi qurbana qaytarır, onu natura şəklində qaytarmaq mümkün olmadıqda isə onun dəyərini pulla ödəyir. Zərərçəkmiş tərəfindən əməliyyat üzrə alınan əmlak Rusiya Federasiyasının gəlirinə çevrilir. Bundan əlavə, qarşı tərəf zərərçəkmişə dəymiş faktiki ziyanı ödəyir.

Qanun və ya tərəflərin müqaviləsi sadə yazılı formada əməliyyatın həyata keçirilməsini nəzərdə tutursa, lakin bu şərt pozulubsa, o zaman sadə yazılı formada da müqavilələr bağlanır: daşınmaz əmlakın icarəsi bir ildən artıq müddətə, daşınmaz əmlakdan əvəzsiz istifadə, kredit (qanunla müəyyən edilmiş minimum əmək haqqının 10 mislindən artıq məbləğdə, tərəf hüquqi şəxs olduqda isə məbləğindən asılı olmayaraq), zəmanət, satış, bağışlama, dəyişdirmə daşınmaz əmlakın, girovun, kredit müqaviləsinin, yaşayış sahəsinin icarəsinin, sığortanın və s. İcarəyə götürmə və ömürlük saxlama müqavilələri notariat qaydasında bağlanır. Bundan əlavə, daşınmaz əmlakla bağlı əməliyyatlar dövlət qeydiyyatına alınır. Notariat formasına əməl edilməməsi və dövlət qeydiyyatı tələblərinə əməl edilməməsi əməliyyatın etibarsız olmasına səbəb olur: etibarsız hesab ediləcək.

Sahibkarlıq fəaliyyətində müqavilələrin bağlanması, dəyişdirilməsi və ləğv edilməsi xüsusiyyətləri. Keyfiyyət şərtləri biznes müqaviləsinin əsas şərtləri kimi. Qiymət iş müqavilələrinin vacib şərti kimi.

(7 may 2013-cü il tarixli N 100-FZ Federal Qanunu ilə əlavə edilmiş dəyişikliklərlə)

1. Zorakılıq və ya hədə-qorxu təsiri altında bağlanmış əqd zərərçəkmiş şəxsin tələbi ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

2. Aldatma təsiri ilə bağlanmış əqd zərərçəkmiş şəxsin tələbi ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

Alış-verişin şərtlərinə görə şəxsin ondan tələb olunan vicdanla xəbər verməli olduğu hallar barədə qəsdən susmaq da aldatma sayılır.

Zərər çəkmiş şəxsin üçüncü şəxs tərəfindən aldadılmasının təsiri altında bağlanmış əqd zərərçəkmiş şəxsin tələbi ilə, o şərtlə etibarsız sayıla bilər ki, qarşı tərəf və ya birtərəfli əqdin ünvanlandığı şəxs aldatma haqqında bilsin və ya bilməli idi. Xüsusilə hesab olunur ki, aldatmada təqsirli olan üçüncü şəxs onun nümayəndəsi və ya əməkdaşıdırsa və ya ona əməliyyatın başa çatdırılmasında köməklik göstəribsə, tərəfin aldatma haqqında məlumatı olub.

3. Çətin vəziyyətlərin qovuşması nəticəsində şəxsin etməyə məcbur olduğu, qarşı tərəfin istifadə etdiyi son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə bağlanmış əqd (qul əqdi) məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər. qurban.

4. Əqd bu maddənin 1 - 3-cü bəndlərində göstərilən əsaslardan biri üzrə etibarsız hesab edildikdə, bu Məcəllənin 167-ci maddəsində müəyyən edilmiş əqdin etibarsızlığının nəticələri tətbiq edilir. Bundan əlavə, zərərçəkmişə dəymiş zərər qarşı tərəf tərəfindən ödənilir. Əqdin predmetinin təsadüfən məhv olması riskini əməliyyatın digər tərəfi öz üzərinə götürür.

Məqaləyə şərhlər

1. Şərh. İncəsənət. etibarsız əqdlərin beş elementini birləşdirir, ümumi xüsusiyyəti onları törədən şəxslərin daxili iradəsində qüsurdur. Bundan əlavə, bir tərəfin nümayəndəsi ilə digər tərəf arasında zərərli razılaşma sayəsində bağlanmış əqddə şəxsin (təmsil olunanın) əməliyyatı başa çatdırmaq iradəsi tamamilə yoxdur, digər hallarda isə əqd tərəfləri əməliyyatı başa çatdırmaq üçün onların iradəsinin sərbəst formalaşmasını istisna edən belə xarici amillərin təsiri. Bütün bu əqdlərin ortaq cəhəti ondan ibarətdir ki, əqd tərəflərindən birinin iradəsindəki qüsur digər tərəfin təsiri altında yaranır və ya ən azı onun öz maraqları üçün istifadə edir.

Qaydalar Art. 179 həm vətəndaşların, həm də hüquqi şəxslərin əməliyyatlarına şamil edilir. Bu baxımdan, yalnız əqdlərin əsarət altına alınmasına dair qaydalar müəyyən spesifikliyə malikdir ki, onun müxtəlif predmet tərkibli, xüsusən də sahibkarların iştirakı ilə əməliyyatlara tətbiqi müəyyən xüsusiyyətlərə malikdir.

Bu hallar nəzərdən keçirilən bütün əməliyyatların etibarsız kimi təsnifləşdirilməsini, habelə etibarsızlığının eyni hüquqi nəticələrinin onlara tətbiq edilməsini əvvəlcədən müəyyən etmişdir.

Nəhayət, baxılan əqdləri birləşdirən məqam ondan ibarətdir ki, çox vaxt əqd tərəflərindən birinin hərəkətləri eyni vaxtda inzibati xəta və ya hətta cinayət tərkibi yaradır. O cümlədən, yeni Cinayət Məcəlləsində cinayətin ənənəvi elementləri ilə yanaşı, döyməyə (CM-nin 116-cı maddəsi), işgəncəyə (CM-nin 117-ci maddəsi), öldürməklə hədələməyə (CM-nin 119-cu maddəsi) görə cinayət məsuliyyəti nəzərdə tutulur. Məcəllə), sağlamlığa ağır zərər vurma (CM-in 111-ci maddəsi), dələduzluq (CM-nin 159-cu maddəsi) və s., “zor tətbiq etmə hədəsi ilə əməliyyatı başa çatdırmağa və ya onu başa çatdırmaqdan imtina etməyə məcbur etmə, özgənin əmlakını məhv etmə və ya zədələmə, habelə zərər çəkmiş şəxsin və ya onun yaxınlarının hüquqlarına və qanuni mənafelərinə əhəmiyyətli zərər vura bilən məlumatların yayılmasına görə” (CM-nin 179-cu maddəsi).

179-cu maddə praktikada nisbətən nadir hallarda istifadə olunur, baxmayaraq ki, onun əhatə dairəsinə daxil olan əməliyyatlar kifayət qədər tez-tez bağlanır. Bu həm həmin əqdlərin etibarsız sayılması üçün əsasların sübuta yetirilməsində çətinliklərlə, həm də zərərçəkmiş şəxslərin hüquqlarının çox vaxt onlar üçün daha sadə və sərfəli olan cinayət prosesi çərçivəsində bərpa olunması ilə izah olunur.

Ümumi cəhətlərlə yanaşı, nəzərdən keçirilən əməliyyatların tərkibinin hər biri müəyyən xüsusiyyətlərə malikdir.

2. Dələduzluq dedikdə onun qarşı tərəfi və ya əməliyyatda bilavasitə maraqlı olan digər şəxs tərəfindən əməliyyatın iştirakçısını qəsdən çaşdırması başa düşülür. Əgər əməliyyat kənar şəxs (məsələn, onun iştirakçılarından birinə sadəcə zərər vurmaq istəyən şəxs) tərəfindən edilən aldatma təsiri altında həyata keçirilmişdirsə, Sənətdə nəzərdə tutulmuş nəticələri tətbiq etmək üçün. 179, heç bir səbəb yoxdur və belə bir əməliyyat Arta uyğun olaraq qiymətləndirilə bilər. 178 Mülki Məcəllə.

Aldatma təkcə əməliyyatın elementlərinə aid deyil, həm də onun hüdudlarından kənar vəziyyətlərə, xüsusən də əməliyyatın motivi ilə əlaqəli ola bilər. Yalnız aldadıcılığın elə vacib məqamlara aid olması vacibdir ki, onun təsiri altında tərəf şəxs reallığı həqiqi dərk etsəydi, heç vaxt baş verməyəcək bir əməliyyata girdi.

Aldatmanın özü həm vicdansız iştirakçının aktiv hərəkətlərində (qarşı tərəfə yalan məlumat vermək, saxta sənədlər təqdim etmək və s.), həm də görməli olduğu hərəkətlərdən çəkinməkdə (əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb edən hallar barədə qəsdən susmaqda) ifadə edilə bilər. və s.).

Eyni zamanda, əməliyyatın etibarsız kimi tanınmasına səbəb olan dələduzluqdan, əməliyyatdan irəli gələn öhdəliyin yerinə yetirilməməsi və ya lazımınca yerinə yetirilməməsi kimi əlaqəli halları ayırmaq lazımdır. Belə ki, özgəninkiləşdirdiyi əmlakın qüsurlarını bilən, lakin bu barədə alıcıya məlumat verməyən satıcı alqı-satqı müqaviləsinin lazımınca icra edilməməsinə görə məsuliyyət daşıyacaq (maddə - Mülki Məcəllə). Əksinə, satıcının əşyanın oğurlandığını və ya məhv edilməli olduğunu gizlədərək satması sübuta yetirilərsə, alıcının tələbi ilə aldatma təsiri ilə bağlanmış əqd etibarsız sayıla bilər.

Sənət mənasında saxtakarlıq hesab edilə bilməz. 179 və qarşı tərəfin qanunla tələb olunan formada göstərilməyən vədlərdən imtina etməsi kimi hərəkətləri (məsələn, satıcının alıcıya uyğun gəlməyən əşyanı dəyişdirmək barədə şifahi vəddən imtina etməsi, bunun əlamətləri olmadıqda. alqı-satqı müqaviləsində), hüquqi qüvvəsi olmayan vədlərdən (məsələn, evlənmək vədindən imtina) və qanunsuz hərəkətlər etmək vədlərindən (məsələn, maraq doğuran məsələnin həllində qeyri-qanuni yardım göstərmək vədindən imtina etmək) qarşı tərəfə).

3. Şərhin mənası daxilində şiddət. İncəsənət. həm əqd iştirakçısına, həm də onu əməliyyatı başa çatdırmağa məcbur etmək üçün onun qohumlarına və dostlarına fiziki təsir nəzərdə tutulur. Zorakılıq döyülmə, işgəncə, bədən xəsarəti yetirmə, məcburi həbs və s. ilə ifadə edilə bilər. Zorakılıq hərəkətlərinin obyekti təkcə əqd iştirakçısının və ya onun qohumlarının şəxsi (fiziki toxunulmazlığı) deyil, həm də onlara məxsus əmlak ola bilər ( avtomobilin zədələnməsi, evin yandırılması və s.).

Bu zorakılıq hərəkətlərini edən şəxs təkcə əqdin tərəfi və ya bu əməliyyatda birbaşa marağı olan şəxs deyil, həm də onların göstərişi ilə və ya hətta öz təşəbbüsü ilə, lakin onların mənafeyinə uyğun hərəkət edən hər hansı şəxs ola bilər. Məsələn, mövcud borcunu ödəmək üçün onun üçün açıq-aydın əlverişsiz olan əqd imzalamağa məcbur edilmiş borcluya qarşı zorakı hərəkətlər Art. 179, kimin törətməsindən asılı olmayaraq. Sadəcə, vacibdir ki, qarşı tərəfin özü belə hərəkətlərdən xəbərdar olsun və qarşı tərəfin çarəsiz vəziyyətindən istifadə etsin.

4. Zorakılıqdan fərqli olaraq, təhdid əməliyyatın tərəfini zorakılığın əzabları altında əməliyyata girməyə məcbur etmək, psixi iztirablara səbəb olmaq, böhtan xarakterli məlumatların yayılması və s. məqsədilə ona qanunsuz psixoloji təsir göstərməkdir. əməliyyatı gözdən salmaq, aşağıdakı işarələrə cavab verməlidir.

Birincisi, təhlükə əhəmiyyətli olmalıdır, yəni kifayət qədər əhəmiyyətli dəyərlərə (həyat, sağlamlıq, şəxsi və işgüzar nüfuz və s.) zərər vurma ehtimalından ibarət olmalıdır. Təhlükənin əhəmiyyətinin qiymətləndirilməsi əsasən qurbanın şəxsi keyfiyyətlərindən, onun bağlılıqlarından, dəyərlərindən və s.

İkincisi, təhlükənin real olması, yəni reallıqda həyata keçirilə bilməsi tələb olunur. Təhlükənin reallığı həm onun həyata keçirilmə ehtimalının dərəcəsi ilə (bu, öz növbəsində, təhlükənin şəxsiyyətindən, onun üçün mövcud olan imkanlardan və s. asılıdır), həm də onun həyata keçirilməsinin özü ilə (beləliklə, müasir bir insanın sehr və ya qənimət təhdidindən qorxması ehtimalı azdır).

Üçüncüsü, təhlükə təkcə əməliyyatın tərəflərindən və ya benefisiardan deyil, istənilən şəxsdən gələ bilər. Sadəcə sübut etmək lazımdır ki, sövdələşmə iştirakçısı qarşı tərəfin iradəsinin sərbəst şəkildə deyil, bu təhlükənin təsiri altında formalaşdığını bilirdi.

Dördüncüsü, ümumiyyətlə təhlükənin qanuni və ya qeyri-qanuni hərəkətlərə aid olmasının əhəmiyyəti yoxdur. Məsələn, qarşı tərəfin törətdiyi cinayət barədə polisə məlumat vermək hədəsi ona qarşı cinayət əməlləri törətmək hədəsi ilə eyni şəkildə əməliyyatı nüfuzdan salır. Hər iki halda şəxsin əməliyyat iradəsi xarici amillərin təsiri altında formalaşır və bu şəxsin həqiqi iradəsini əks etdirmir.

İstisna, qarşı tərəfin görəcəyi ilə hədələdiyi qanuni hərəkətlərin təhdid təsiri altında aparılan əməliyyatla eyni nəticəyə gətirib çıxaracağı haldır. Beləliklə, əhəmiyyətli çatışmazlıqlar aşkar edilmiş əşyanın dəyişdirilməsi tələbi ilə məhkəməyə müraciət etmək hədəsi satıcının bu təhlükənin təsiri altında etdiyi bu əşyanın dəyişdirilməsi üzrə əməliyyatı heç bir şəkildə nüfuzdan salmır.

5. Bir tərəfin nümayəndəsi ilə digər tərəf arasında qərəzli razılaşma dedikdə, nümayəndə ilə üçüncü şəxs arasında təmsil olunan şəxsin mənafeyinə zərər vurmaqla qəsdən sui-qəsd başa düşülür. Əslində bu iş aldatma təsiri altında edilən xüsusi əməliyyat növüdür. Nümayəndə təmsil olunan şəxsin etmək istədiyi əqdi bağlamaq əvəzinə, ona verilmiş səlahiyyətlərdən istifadə edərək üçüncü şəxslə əlbir olur və təmsil olunan şəxs üçün əlverişsiz əqd bağlayır. Eyni zamanda, rəsmi olaraq o, ona verilmiş səlahiyyətlərdən kənara çıxmır, buna görə bağlanmış əqdi Sənətə uyğun olaraq qiymətləndirmək mümkün deyil. 174, nə də Art. 183 Mülki Məcəllə.

Sənət əsasında belə bir əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi üçün zəruri şərt. 179 nümayəndə ilə üçüncü şəxs arasında sui-qəsdin sübutudur. Təcrübədə bunu etmək kifayət qədər çətindir, çünki təmsil olunan şəxs üçün əməliyyatın rentabelsizliyi (şişirilmiş və ya aşağı qiymətləndirilmiş qiymət, əlverişsiz şərtlər və s.) özlüyündə bu sui-qəsdin mövcudluğunun dolayı sübutu kimi çıxış edə bilər. Ancaq sui-qəsdin sübutu varsa, iştirakçıların alqı-satqıdan hər hansı bir fayda alıb-almamasının əhəmiyyəti yoxdur.

Baxılan əqdlər təmsil olunan şəxslə bağlı ona verilmiş səlahiyyətlərdən kənara çıxan əqdlərdən fərqləndirilməlidir (Mülki Məcəllənin 183-cü maddəsi). Bu cür əməliyyatlar, sonradan onları təsdiq etmədiyi təqdirdə, təmsil olunan şəxs üçün hüquqi nəticələrə səbəb olmur.

6. Əqdin etibarsız sayılması üçün əsas kimi çətin vəziyyətlərin birləşməsinə görə başa çatdırılması aşağıdakı əlamətlərlə xarakterizə olunur. İlk növbədə, əqd ehtiyacı olan tərəf üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə bağlanmalıdır. Bu o deməkdir ki, sövdələşmənin şərtləri onun tərəflərindən biri üçün nəinki əlverişsiz olmalıdır (bu, olduqca tez-tez olur), həm də belə əməliyyatların adi şərtlərindən kəskin şəkildə fərqlənməlidir. Başqa sözlə desək, alqı-satqının bağlılığı aşkar olmalı və xüsusi sübut tələb etməməlidir.

Bundan əlavə, zərərçəkmiş sübut etməlidir ki, o, onun üçün çətin vəziyyətlərin birləşməsinin təsiri altında onun üçün köləlik əməliyyatı etməyə məcbur olub. Bir qayda olaraq, yalnız fövqəladə hadisələr belə hallar kimi tanınır (əməliyyatın ödənilməsi və dərmanların alınması üçün təcili vəsait ehtiyacı, dəymiş zərərin ödənilməsi ehtiyacı və s.). Əksinə, əgər qeyri-mənfəətli əməliyyat qeyri-ciddilik, təcrübəsizlik, ehtirasın təsiri altında və s. 179 səbəb yoxdur.

Nəhayət, əməliyyatın qarşı tərəfi qarşı tərəfin acınacaqlı vəziyyətindən xəbərdar olmalı və bu vəziyyətdən şüurlu şəkildə öz xeyrinə istifadə etməlidir. Zərərçəkənin əməliyyatın digər tərəfindən asılı vəziyyətlərə görə belə bir vəziyyətə düşməsinin və ya bunun ondan tamamilə asılı olmayaraq baş verməsinin əhəmiyyəti yoxdur. Sövdələşmə tərəfinin aktiv şəkildə hərəkət etməsinin (yəni, köləlik sövdələşməsini bağlamağı təklif etməsi) və ya müqavilənin köləlik şərtlərini özü tərtib edən qarşı tərəfinin təklifini sadəcə qəbul etməsinin əhəmiyyəti yoxdur. Hüquqi əhəmiyyət kəsb edən yalnız tərəfin əməliyyatın digər tərəf tərəfindən zorakılıq altında, çətin vəziyyətlərin birləşməsinin təsiri altında həyata keçirildiyini bilməsidir.

Baxmayaraq ki, ümumiyyətlə İncəsənət qaydaları. 179 köləlik əməliyyatları hər hansı mülki əməliyyatlara şamil edilir, onların sahibkarlıq xarakterli əməliyyatlara tətbiqi xüsusilə balanslaşdırılmış olmalıdır; İstəyirsinizsə, əsarət elementi qazanc əldə etməyə yönəlmiş demək olar ki, hər hansı bir əməliyyatda tapıla bilər. Bununla belə, iqtisadi səhv hesablamalar və "cekpotu vurmaq" ümidlərinin uğursuz olması nəticəsində yaranan itkilər, əməliyyatların köləliyinə istinadların köməyi ilə dövriyyənin digər iştirakçılarının hesabına ödənilə bilməz. Buna görə də, yalnız fors-majorla əlaqəli və ya ən azı ona yaxın olan halların təsiri altında faktiki olaraq həyata keçirilən sahibkarların cəlb olunduğu əməliyyatlar köləlik kimi tanınır.

7. Sənət əsasında əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi tələbi. 179-cu maddənin 1-ci maddəsinə əsasən, yalnız zərərçəkmiş şəxsin özü, bu mümkün olmadıqda (məsələn, o öldükdə və ya fəaliyyət qabiliyyəti olmayan elan edildikdə) onun qanuni nümayəndəsi və ya digər maraqlı şəxslər (məsələn, vərəsələr) tərəfindən elan edilə bilər.

Bununla belə, işin hallarına (əməliyyatın icrasının nəticələrinin dönməzliyi, zərər çəkmiş şəxsin özünün maraqları və s.) əsaslanaraq, məhkəmə əqdi tam və ya qismən etibarlı hesab edə bilər (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 180-ci maddəsi). Mülki Məcəllə).

8. Baxılan qrupun əqdlərinin etibarsız olmasının ümumi nəticəsi olaraq şərh. İncəsənət. birtərəfli restitusiya müəyyən edir ki, bu zaman zərər çəkən tərəfə əqd üzrə aldığı hər şeyi qarşı tərəfə qaytarır (əgər natura şəklində alınanı qaytarmaq mümkün olmadıqda, onun pulla dəyəri ödənilir) və alınan (lazım) zərər çəkən tərəf Rusiya Federasiyasının gəlirinə çevrilir. Qanuna görə, bu nəticə yalnız əməliyyatın ən azı qismən icra edildiyi təqdirdə tətbiq edilir. Tərəflərin əqdin icrasına başlamağa vaxtı olmadıqda, məsələ onun etibarsızlığının elan edilməsi ilə məhdudlaşır.

Bundan əlavə, zərər çəkmiş şəxs qarşı tərəf tərəfindən real zərərin əvəzini ödəyir, onun mövcudluğu və məbləği zərərçəkmiş tərəfindən sübut edilməlidir.

Sənətin tam mətni. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179 şərhləri ilə. 2019-cu il üçün əlavələrlə yeni cari nəşr. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi üzrə hüquqi məsləhət.

1. Zorakılıq və ya hədə-qorxu təsiri altında bağlanmış əqd zərərçəkmiş şəxsin tələbi ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

2. Aldatma təsiri ilə bağlanmış əqd zərərçəkmiş şəxsin tələbi ilə məhkəmə tərəfindən etibarsız sayıla bilər.

Alış-verişin şərtlərinə görə şəxsin ondan tələb olunan vicdanla xəbər verməli olduğu hallar barədə qəsdən susmaq da aldatma sayılır.

4. Əqd bu maddənin 1-3-cü bəndlərində göstərilən əsaslardan biri üzrə etibarsız hesab edildikdə, bu Məcəllənin 167-ci maddəsində müəyyən edilmiş əqdin etibarsızlığının nəticələri tətbiq edilir. Bundan əlavə, zərərçəkmişə dəymiş zərər qarşı tərəf tərəfindən ödənilir. Əqdin predmetinin təsadüfən məhv olması riskini əməliyyatın digər tərəfi öz üzərinə götürür.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsinə şərh

1. Şərh edilən məqalə tərəfin faktiki iradəsinin təhrif olunduğu əməliyyatlardan bəhs edir. Bu zaman həm vətəndaş, həm də hüquqi şəxs əməliyyatda tərəf kimi çıxış edə bilər. Əməliyyat tərəfinin iradəsinin təhrif edilməsinin səbəbi aldatma, zorakılıq və ya təhdiddir. Bütün bu hallarda əməliyyatlar etibarsızdır (zərərçəkənin iddiası ilə belə tanınır) və bu cür hərəkətlərin kimdən - müqavilə üzrə qarşı tərəfdən və ya onun və ya öz maraqları naminə hərəkət edən üçüncü şəxslərdən törədilməsinin əhəmiyyəti yoxdur.

Aldatma, əməliyyat bağlamaq üçün qarşı tərəfin qəsdən aldadılmasıdır. Aldatma həm əməliyyatın elementlərinə, həm də onun hüdudlarından kənar vəziyyətlərə, o cümlədən motivlərə aid ola bilər, əgər onlar əməliyyat iştirakçısının iradəsinin formalaşması üçün vacib idisə. Fırıldaqçılıq hərəkətləri aktiv formada həyata keçirilə bilər və ya hərəkətsizlikdən (əməliyyatın başa çatmasına mane ola biləcək faktlara qəsdən susmaqdan) ibarət ola bilər.

Zorakılıq əməliyyatın iştirakçısını əməliyyatı başa çatdırmağa məcbur etmək məqsədilə ona fiziki və ya ruhi əzab verməkdir. Sonuncu, əməliyyat iştirakçısına yaxın şəxslərə qarşı zorakılıq nəticəsində də yarana bilər. Zorakılıq qanunsuz, lakin mütləq cinayət xarakteri daşımayan hərəkətlərlə ifadə edilməlidir, məsələn, zorakılıq rəsmi mövqedən istifadə etməklə qarşı tərəfin iradəsinə təsir göstərə bilər;

Təhdid, bir insanın əməliyyatı tamamlamadığı təqdirdə gələcəkdə ona müəyyən zərər vuracağı barədə bəyanatlar vasitəsilə onun iradəsinə psixi təsirdir. Zorakılıq kimi, təhdid də əməliyyat iştirakçısına yaxın şəxslərə qarşı yönələ bilər. Zorakılıqdan fərqli olaraq, hədə, birincisi, fiziki deyil, yalnız psixi təsirdən ibarətdir, ikincisi, həm qanunsuz, həm də qanuni hərəkətlər olduqda (məsələn, vərəsəlikdən məhrum etmə hədəsi) baş verir, əgər onlar qarşı tərəfi əməliyyata girməyə məcbur etmək. Yalnız hər hansı təhlükə deyil, əhəmiyyətli və spekulyativ xarakterli deyil, real xarakter daşıyan təhlükə əməliyyatın etibarsız elan edilməsi üçün əsas hesab edilməlidir.

2. Şərh edilən məqalənin 3-cü bəndi qondarmanın etibarsız hesab edilməsinin mümkünlüyünü nəzərdə tutur. əsarətə salan əməliyyatlar, yəni. son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə edilən əməliyyatlar, qarşı tərəfin istifadə etdiyi, çətin vəziyyətlərin birləşməsi səbəbindən bir şəxs etmək məcburiyyətində qaldı. Çətin vəziyyətlərə tərəfin bu əqdin bağlanmasından başqa yolla keçə bilmədiyi hallar daxil edilməlidir. Əməliyyatın son dərəcə əlverişsiz şərtləri, məsələn, bu növ digər müqavilələrə nisbətən müqavilə qiymətinin həddindən artıq çox olması ilə göstərilə bilər.

Kölələşdirmə əməliyyatının etibarsız sayılması ilə bağlı müvafiq iddia zərərçəkmiş tərəfindən verilə bilər.

4. Şərh edilən maddənin 4-cü bəndinin müddəaları məhkəmənin aldatma, zorakılıq, hədə-qorxu və ya əlverişsiz halların təsiri altında bağlanmış əqdin etibarsız hesab edilməsinin nəticələrini müəyyən edir. Belə bir əməliyyata Rusiya Federasiyası tərəfindən nəzərdə tutulmuş qaydalar tətbiq edilir. Bu nəticələrə əlavə olaraq, birincisi, zərərçəkmiş şəxsə dəymiş zərərin qarşı tərəf tərəfindən ödənilməsi, ikincisi, əqd predmetinin təsadüfən itirilməsi riskinin əqdin qarşı tərəfi tərəfindən ödənilməsi nəzərdə tutulur. (zərər anlayışı RF Mülki Məcəlləsinin 15-ci maddəsinin 2-ci bəndində müəyyən edilmişdir).

5. Məhkəmə təcrübəsi:
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 10 dekabr 2013-cü il tarixli N 162 məlumat məktubu;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 04/08/2014-cü il tarixli, A21-1342/2013 saylı işdə qərarı;
- A05-9523/2013 saylı iş üzrə On dördüncü Arbitraj Məhkəməsinin 12 may 2014-cü il tarixli qərarı.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi üzrə vəkillərin məsləhətləri və şərhləri

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsi ilə bağlı hələ də suallarınız varsa və təqdim olunan məlumatların aktuallığına əmin olmaq istəyirsinizsə, veb saytımızın hüquqşünasları ilə məsləhətləşə bilərsiniz.

Sualınızı telefonla və ya internet saytından verə bilərsiniz. İlkin məsləhətləşmələr hər gün Moskva vaxtı ilə saat 9:00-dan 21:00-a qədər pulsuz aparılır. Saat 21:00-dan 9:00-a qədər daxil olan suallar ertəsi gün baxılacaq.

SİZ RF ƏHƏMİYYƏTLİ YANLIŞ DÜŞÜNCÜLƏRİN, ALDALANMALARIN, TƏHLÜKƏLƏRİN, ZORAKLIQ VƏ MƏNFİ HALLARIN TƏSİRİ ALTINDA YAPILAN ÇƏTƏLİ ƏMƏLİYYATLARIN XÜSUSİYYƏTLƏRİNİ AÇIQ ETDİNİZ (MƏLUMAT 1/2 013 N 162)

1. Sənət əsasında əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi tələbi arasında seçim. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178 və ya 179 və digər müdafiə üsulları hüququ pozulmuş tərəfə aiddir >>>
2. Maddədə qeyd olunmayanlar. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, yanlış təsəvvürün əməliyyatın etibarsızlığı üçün əsas ola biləcəyi hallar >>>
2.1. Tərəflərdən biri müqavilə bağlayarkən texniki xətaya yol verərsə, bu, əqdin etibarsız sayılması üçün əsas ola bilər >>>
2.2. Müqavilə bağlayarkən digər tərəf üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən əqd tərəfinin müəyyən keyfiyyətləri ilə bağlı yanlış fikir etibarsızlıq üçün əsas ola bilər >>>
3. Səhv təsiri altında bağlanmış əqdin etibarsız hesab edilməsindən imtinanın əsasları izah edilir >>>
3.1. Əməliyyatın hüquqi nəticələri ilə bağlı yanlış təsəvvür onun etibarsızlığı üçün əsas deyil >>>
3.2. Əgər tərəf bağlanarkən əqdi mübahisələndirdiyi hallarla bağlı yanılmamışdırsa, əqd etibarsız hesab edilə bilməz >>>
3.3. İddiaçı iş təcrübəsi üçün adi səy göstərməmişsə, əməliyyat səhvin təsiri altında edildiyi üçün etibarsız elan edilə bilməz >>>
4. Müqavilə qiymətinin bu növ digər müqavilələrə nisbətən həddindən artıq çox olması əməliyyatın son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə bağlandığını göstərə bilər >>>
5. Təhlükənin təsiri altında aparılan əməliyyatın etibarsızlığının əsasları və nəticələri izah edilir >>>
5.1. İştirakçının MMC-dən çıxmaq barədə ərizəsi təhlükənin təsiri altında edilən birtərəfli əqd kimi etibarsız sayıldıqda, iştirakçı cəmiyyəti tərk etməmiş sayılır >>>
5.2. Təhlükənin təsiri altında aparılan əməliyyata etiraz etmiş tərəf zərərin ödənilməsi üçün müəyyən edilmiş ümumi qaydalara uyğun olaraq itkilərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir >>>
5.3. Hüququn həyata keçirilməsi ilə bağlı hədə, əgər bu təhlükənin təsiri altında tərəf göstərilən hüquqa aid olmayan əqd bağlamışsa, əməliyyatın etibarsız elan edilməsi üçün əsasdır >>>

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin Məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178 və 179-cu maddələrinin arbitraj məhkəmələri tərəfindən tətbiqi təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsində izahatlar verdi. Federasiyanın 10 dekabr 2013-cü il tarixli 162 nömrəli (bundan sonra 162 nömrəli Məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmal). Tövsiyələr əhəmiyyətli yanlış təsəvvürün (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi), habelə aldatma, zorakılıq, hədə və ya əlverişsiz halların təsiri altında edilən əməliyyatların etibarsızlığı qaydalarına aiddir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179).

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin bu maddələrinin müddəaları 7 may 2013-cü il tarixli N 100-FZ Federal Qanununun qəbulu ilə əlaqədar 1 sentyabr 2013-cü il tarixindən etibarən dəyişdi. Nəticədə, arbitraj məhkəmələrinin bəzi nəticələri qanunvericilik səviyyəsində təsbit edildi, digərləri, əksinə, aktuallığını itirdi və indi Rusiya Federasiyasının mövcud Mülki Məcəlləsindən ayrıldı. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, Art-da sadalananlara əlavə olaraq, xüsusən də hansı hallarda izah etdi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinə əsasən, bir əməliyyatın tərəfinin yanlış təsəvvürü əhəmiyyətli hesab edilə bilər, həmçinin hansı hallarda əməliyyatın köləlik hesab edildiyi və onun təsiri altında edilən əməliyyatın elan edilməsi üçün təhlükə kifayət qədər hesab edilə bilər. etibarsızdır.

Sənətin müddəalarının dəyişdirilməsi haqqında daha çox oxuyun. İncəsənət. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178 və 179, bax! ConsultantPlus: Hüquqi xəbərlər. Xüsusi buraxılış "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin əməliyyatlar, təmsilçilik, yığıncaqların qərarları, məhdudiyyət müddətləri və s. haqqında müddəalarına dəyişikliklər (05/07/2013 N 100-FZ Federal Qanunu)".

Çox vaxt əməliyyatlara etiraz etmək üçün əsas, məsələn, alıcının satın alınan mallarla bağlı səhv və ya aldadılması halında, əməliyyatın predmetinin keyfiyyətlərinə dair tərəfin yanlış təsəvvürü və ya aldadılmasıdır. Bu vəziyyətdə, pozulmuş hüququn qorunması yolları arasında rəqabət məsələsi yaranır: əməliyyatın etibarsız hesab edilməsini tələb etmək (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178, 179-cu maddələri) və ya malların təhvil verilməsinin nəticələrini tətbiq etmək. qeyri-adekvat keyfiyyət? Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi seçimin səhv edən (aldanmış) tərəfə aid olduğunu aydınlaşdırdı. Bu yanaşma əsaslı görünür, çünki sözügedən əqdlər mübahisəlidir, yəni məhkəmə tərəfindən etibarsız sayılmadıqda hüquqi qüvvəsini saxlaya bilər. Zərərçəkmiş tərəfə seçim hüququ vermək - əməliyyatı saxlamaq və qanuni öhdəlikləri müdafiə üsullarını tətbiq etmək və ya əməliyyatın etibarsız hesab edilməsini tələb etmək məntiqlidir. Bununla belə, yadda saxlamaq lazımdır ki, səhvə görə əməliyyatın etibarsızlığının tanınmasına nail olmuş tərəf nəinki əməliyyat üzrə yerinə yetirilən hər şeyi qaytarmalı (və almalıdır), həm də bəzi hallarda məcburidir! qarşı tərəfə real ziyanı ödəmək (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 6-cı bəndi).

Sənətə dəyişiklikdən əvvəl. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi (1 sentyabr 2013-cü il tarixinədək), əgər tərəf bu maddədə qeyd olunmayan hallarla bağlı səhv edibsə, öhdəliyin pozulmasından irəli gələn iddialar, məsələn, tətbiq etmək tələbi təqdim edilməlidir. qeyri-kafi keyfiyyətli malların ötürülməsinin nəticələri (RF Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi). Belə hallarda məhkəmələr əqdin səhvin təsiri ilə edildiyini etibarsız hesab etməkdən imtina ediblər.

Bunu ümumi yurisdiksiya məhkəmələrinin və arbitraj məhkəmələrinin təcrübəsinin nümunələri sübut edir (Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 4 oktyabr 2011-ci il tarixli N 81-B11-4, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 29 oktyabr 2012-ci il tarixli N 81-B11-4 tərifləri. VAS-11960/12, Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 14 yanvar 2003-cü il tarixli qərarı N F04/189-1157/A46-2002).

Sənətin 1 və 2-ci bəndlərində nəzərdə tutulanlar istisna olmaqla, keyfiyyətsiz malları ona verərkən alıcının digər hüquqlarına. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi, Məhkəmə təcrübəsi üçün təlimata baxın. Alqı-satqı. Ümumi müddəalar. Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsi məsələləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi.

Yeni məhsulun keyfiyyətinə dair tələblər və Sənətdə nəzərdə tutulmuş nəticələrin tətbiqi haqqında. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 475-ci maddəsi, qeyri-adekvat keyfiyyətə malik malların çatdırılması halında, Müqavilə işləri üzrə təlimata baxın. Təchizat. Müqavilə bağlamaq üçün tövsiyələr.

2. Maddədə qeyd olunmayanlar. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, yanlış təsəvvürün əməliyyatın etibarsızlığı üçün əsas ola biləcəyi hallar

Səhv təsiri altında edilən əməliyyat səhv edən tərəfin tələbi ilə etibarsız hesab edilə bilər. Əməliyyatın etibarsız elan edilməsi üçün ilkin şərt yanlış təsəvvürün əsas xarakteridir. Sənətin 2-ci bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, səhvin kifayət qədər əhəmiyyətli olduğu ehtimal edilən halların açıq siyahısını təqdim edir. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, bu normada sadalananlara əlavə olaraq, başqa hansı hallarda səhvin əhəmiyyətli hesab edilə biləcəyini və hansı hallarda, əksinə, edə bilməyəcəyini aydınlaşdırdı.

Sənətə dəyişiklik. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi yanlış təsəvvürün təsiri altında aparılan əməliyyatlara etiraz etmək üçün daha geniş imkanlar açır. 1 sentyabr 2013-cü il tarixindən əvvəl yanlış təsəvvürün maddi hesab edildiyi halların siyahısı əhəmiyyətli dərəcədə dar və qapalı idi. Nəticədə, arbitraj məhkəmələri və ümumi yurisdiksiya məhkəmələri, tərəflərdən biri paraqrafa daxil edilməyən hallarla bağlı yanlış təsəvvürə istinad edərsə, əməliyyatı etibarsız hesab etməkdən imtina etdilər. 2 səh. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi.

Məhkəmələr hesab edirdilər ki, “qanunda sadalananlardan başqa hər hansı digər hallar haqqında yanlış təsəvvür səhv hesab edilə bilməz və əqdin etibarsız sayılması üçün əsas ola bilməz”.
+ Məhkəmə təcrübəsi:
- Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 17 yanvar 2012-ci il tarixli N 9-B11-8 Qərarı;
- Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 4 oktyabr 2011-ci il tarixli N 18-B11-51 Qərarı;
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 6 dekabr 2012-ci il tarixli qərarı N VAS-15764/12;
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 29 oktyabr 2012-ci il tarixli qərarı N VAS-11960/12;
- Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 20 avqust 2013-cü il tarixli A67-7819/2012 saylı qərarı;
- Volqa bölgəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 18 iyul 2013-cü il tarixli N A06-5824/2012 qərarı;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 12 avqust 2013-cü il tarixli N A21-8836/2012 qərarı;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 22 yanvar 2013-cü il tarixli N A42-3419/2011 Qərarı;
- Şimali Qafqaz Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 27 aprel 2012-ci il tarixli A32-588/2011 saylı qərarı;
- Ural Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 1 noyabr 2013-cü il tarixli N A07-23356/2012 işində F09-10729/13 saylı qərarı;
- Ural Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 13 dekabr 2012-ci il tarixli, N A60-15496/2012 halda N F09-11979/12 qərarı;

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, Artın yeni nəşrində vurğuladı. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-də belə halların siyahısı təxminidir.

Sənətin cari və əvvəlki nəşrlərində maddi səhv anlayışı və məzmunu arasındakı fərq haqqında. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, Hüquq xəbərlərinə baxın. Xüsusi buraxılış "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin əməliyyatlar, təmsilçilik, yığıncaqların qərarları, məhdudiyyət müddətləri və s. haqqında müddəalarına dəyişikliklər (05/07/2013 N 100-FZ Federal Qanunu)".

2.1. Müqavilə bağlayarkən tərəfin buraxdığı texniki xəta əqdin etibarsız sayılması üçün əsas ola bilər

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 1-ci bəndi

Belə bir səhv, xüsusən də müqavilə qiymətini təşkil edən məbləğlə bağlı ola bilər. Məsələn, bir tərəf müqavilə bağlayarkən səhvən bir qiyməti göstərmiş, lakin əslində başqa bir qiyməti nəzərdə tutmuşdur. 162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda açıq hərrac şəklində hərracda qalib gəlmiş şirkətlə bağlanmış müqavilənin qiyməti ilə bağlı texniki səhvə misal verilmişdir. Hadisə ilə bağlı bildirişdə! Tender zamanı ilkin maksimum müqavilə qiyməti “2,7 milyon rubl” olaraq təyin olundu, hərracda qalib gələn şirkət isə yalnız “2,3 rubl”, yəni bir milyon dəfə ucuz qiymətə mal təqdim etməyi təklif etdi. Belə olan halda məhkəmə şirkətin texniki səhvə yol verdiyini müəyyən edib.

Qeyd edək ki, arbitraj praktikasında əvvəllər belə bir yanaşma mövcud idi ki, ona əsasən, hərrac iştirakçısı tərəfindən müqavilənin qiyməti ilə bağlı təklif təqdim edilərkən (bu, ilkin maksimum müqavilə qiymətindən açıq-aydın azdır) texniki səhvə yol verilməsi hal kimi qiymətləndirilə bilməz. Maddəyə əsasən əməliyyatın etibarsız hesab edilməsi üçün əsas. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi (bax, məsələn, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 30 sentyabr 2010-cu il tarixli qərarı N VAS-13020/10).

Bu, xüsusilə, 2013-cü il sentyabrın 1-dək Art-da müəyyən edildiyi kimi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinə əsasən, yanlış təsəvvürün əhəmiyyətli olduğu halların siyahısı bağlandı və yalnız bir yanlış təsəvvür daxil edildi:
- əməliyyatın xarakteri ilə bağlı;
- subyektin şəxsiyyəti ilə bağlı;
- əşyanın təyinatı üzrə istifadə imkanını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan belə keyfiyyətləri ilə bağlı.

İndi altda. 1 bənd 2 Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, xüsusən də açıq-aydın bir yazı və ya yazı səhvinin də əhəmiyyətli bir səhv hesab edilə biləcəyini bildirir. Bu açıq siyahıdır, buna görə də Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən texniki səhvin göstərilməsi Sənətin 2-ci bəndinin mənasına zidd deyil. 178 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi. Maraqlıdır ki, 162 saylı Məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi texniki xəta ilə yazı səhvi arasındakı əlaqənin nə olduğunu izah etməyib.

2.2. Müqavilə bağlayarkən digər tərəf üçün əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb edən əqd tərəfinin müəyyən keyfiyyətləri ilə bağlı yanlış fikir etibarsızlıq üçün əsas ola bilər.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 2-ci bəndi

Əqdin etibarsız sayılması üçün əsaslardan biri indi tərəfin əqd bağladığı şəxslə bağlı yanlış təsəvvürdür (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 2-ci bəndinin 4-cü yarımbəndi). Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah edir ki, etibarsızlığın əsası yalnız bütövlükdə qarşı tərəfin şəxsiyyəti ilə bağlı deyil, hətta onun fərdi keyfiyyətləri ilə bağlı yanlış fikir ola bilər. Bu cür keyfiyyətlər qarşı tərəf üçün mühüm əhəmiyyət kəsb etməlidir. Məsələn, təchizatçının Rusiya Federasiyasına mal idxal etmək üçün müstəsna hüququnun olub-olmaması mühüm əhəmiyyət kəsb edir! alıcı üçün. Belə bir hüququn olmaması risklərin artmasına, mallara qarşı müvəqqəti tədbirlərin tətbiqinə və malların satış sürətinin azalmasına səbəb ola bilər.

3. Səhv təsiri altında bağlanmış əqdin etibarsız hesab edilməsindən imtinanın əsasları izah edilir.

Belə əsaslar arasında Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əməliyyata etiraz edən tərəfin bağlanması ilə bağlı halları qeyd etdi:
- əqdin bağlanmasının hüquqi nəticələri ilə bağlı səhvə yol verilib (162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 3-cü bəndi);
- hazırda əməliyyata etiraz etdiyi hallarla bağlı səhv etməyib (162 №-li məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 4-cü bəndi);
- iş təcrübəsi üçün adi səy göstərməmişdir (162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 5-ci bəndi).

Əməliyyatı etibarsız hesab etməkdən imtina etmək üçün bütün bu əsaslar Sənətin mənasından irəli gəlir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, lakin orada birbaşa adı çəkilmir.

Səhv təsiri altında edilən əməliyyatın etibarlı olması və ya tanınması üçün əsaslar üçün bax: Hüquq xəbərləri. Xüsusi buraxılış "Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin əməliyyatlar, təmsilçilik, yığıncaqların qərarları, məhdudiyyət müddətləri və s. haqqında müddəalarına dəyişikliklər (05/07/2013 N 100-FZ Federal Qanunu)".

3.1. Əməliyyatın hüquqi nəticələri ilə bağlı yanlış təsəvvür onun etibarsızlığı üçün əsas deyil

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 3-cü bəndi

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əməliyyatın xarakteri ilə onun hüquqi nəticələrini fərqləndirdi.

Əgər tərəflərdən biri əqd üzrə hansı hüquq və vəzifələrin yaranacağı barədə yanlış təsəvvürə malik idisə (hüquqi nəticələrlə bağlı yanılıb), bu, əqdin etibarsız sayılması üçün kifayət deyil. Bununla belə, əgər tərəf bir əqd bağlamağa cəhd etmişsə və nəticədə səhvə görə başqa bir əqd bağlamışdırsa (əqdin xarakteri ilə bağlı səhvə yol vermişsə), bu zaman əqd etibarsız sayıla bilər.

Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi əslində əməliyyatın xarakterinin onun növünə aid olduğunu göstərdi. Bu yanaşma ümumiyyətlə məhkəmə praktikasında geniş yayılmış mövqeyə uyğundur.
+ Məhkəmə təcrübəsi
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 22 oktyabr 2010-cu il tarixli qərarı N VAS-14081/10;
- Fərman! Volqa-Vyatka rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 18 mart 2011-ci il tarixli N A79-4411/2010 bəyanatı;
- Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 22 yanvar 2013-cü il tarixli A42-3419/2011 saylı qərarı;
- Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 21 fevral 2008-ci il tarixli N saylı qərarı! A27-1021/2007-1;
- Mərkəzi Dairə Federal Antiinhisar Xidmətinin 23 iyul 2012-ci il tarixli N A64-9171/2011 qərarı.

Digər hallarda, arbitraj məhkəmələri əməliyyatın xarakterini belə başa düşürdülər:
- müqavilə öhdəliyinin məzmunu (məsələn, bax! Volqa-Vyatka rayonunun Federal Antiinhisar Xidmətinin 04/06/2007 N A79-2559/2006 saylı qərarı);
- əməliyyatın əsas şərtləri (bax. FAS Moskva rayonunun 29 aprel 2010-cu il tarixli A40-103938/09-124-323, FAS Ural rayonunun 16 mart 2009-cu il tarixli N A50-13677/2008-G28 qərarları).

Əməliyyatın xarakteri ilə bağlı yanlış fikir əhəmiyyətlidir və onun etibarsız sayılması üçün əsasdır (Rusiya Federasiyası Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 3-cü yarımbəndinin 2-ci bəndi; oxşar norma 178-ci maddənin 2-ci bəndinin 1-ci bəndində verilmişdir. əvvəlki redaksiyada Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi). Bununla belə, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi bu terminin mənasını açıqlamır.

Hüquq ədəbiyyatında əməliyyatın hüquqi mahiyyəti dedikdə, xüsusən onun mahiyyətini xarakterizə edən xassələrin (işarələrin, şərtlərin) məcmusu başa düşülür. Əməliyyatın xarakterini müəyyən etmək bir əməliyyat növünü digərindən ayırmağa imkan verir<*> .

-----------------------

<*>Bax: Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə şərh: 3 cilddə T. 1: Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə şərh, birinci hissə (maddə-maddə) / red. BUNLAR. Abova, A.Yu. Kabalkina. 3-cü nəşr, yenidən işlənmiş. və əlavə M.: Yurait-İzdat, 2007.

3.2. Əgər tərəf bağlanarkən əqdə etiraz etdiyi hallarla bağlı səhv etməmişsə, əqd etibarsız sayıla bilməz.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 4-cü bəndi

Əgər tərəflər əvvəllər eyni mövzu ilə bağlı müqavilə bağlayıblarsa və yeni müqavilədə predmetin keyfiyyətləri səhv göstərilibsə, tərəfin faktiki vəziyyətdən xəbərdar olduğu və yanılmadığı hesab oluna bilər. Müqavilədə predmet haqqında məlumatın formal şəkildə əks olunması o demək deyil ki, tərəflərdən biri işin real vəziyyətini başa düşmür.

Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyəti aşağıdakı nümunəni verdi. İcarəçi eyni bina üçün yenidən icarə müqaviləsi bağladı. Müqavilədə obyektin ümumi sahəsi göstərilib, lakin praktikada yalnız yarısından istifadə etmək mümkün olub. Məhkəmə müəyyən edib ki, kirayəçi əvvəllər bu əmlakı icarəyə götürüb və onun faktiki istifadəyə yararlı sahəsi barədə məlumatlı olub. Belə şəraitdə əməliyyat predmetinin (icarəyə götürülmüş obyektin) faktiki keyfiyyətləri ilə bağlı ciddi yanlış təsəvvür yaranmır.

İcarəyə götürülmüş obyektin müqavilədə razılaşdırılmış xüsusiyyətləri ilə faktiki icarəyə götürülmüş obyektin xüsusiyyətləri arasındakı uyğunsuzluğun nəticələri haqqında məlumat üçün Məhkəmə Təcrübəsinə dair Təlimata baxın. İcarə. Ümumi müddəalar. Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsi məsələləri. 607 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi.

İcarəyə götürülmüş obyekt (vəziyyəti, sahəsi, yerləşdiyi yer və s.) üçün kadastr pasportunda göstərilən məlumatlarla digər sənədlərlə bu obyektin faktiki xüsusiyyətləri arasındakı uyğunsuzluğun nəticələri haqqında məlumat üçün bax: Müqavilə üzrə iş üzrə təlimat. Bina və tikililərin icarəsi. Müqavilə bağlamaq üçün tövsiyələr.

2013-cü il sentyabrın 1-dən Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi, əməliyyatın predmetinin hansı xüsusi keyfiyyətləri barədə yanlış təsəvvürün onun etibarsız sayılması üçün əsas ola biləcəyini bildirir. Əvvəllər yanlış təsəvvürlər yalnız əməliyyatın predmetindən təyinatı üzrə istifadə imkanını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan keyfiyyətlər haqqında əhəmiyyətli hesab olunurdu. İndi dövriyyədə vacib hesab edilən hər hansı keyfiyyətlərə dair yanlış fikir nəzərə alınır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsinin 2-ci yarımbəndi). Beləliklə, İncəsənətin yeni versiyası. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 178-ci maddəsi bu əsasda əməliyyatlara etiraz etmək üçün daha geniş imkanlar təmin edir, çünki! Müxtəlif keyfiyyətlər dövriyyədə vacib sayılsa da, qanunda onların siyahısı yoxdur.

Əvvəllər, arbitraj məhkəmələri, xüsusən də, sövdələşmə predmetinin təyinatı üzrə istifadə imkanlarını əhəmiyyətli dərəcədə azaldan keyfiyyətlərinə dair əhəmiyyətli bir yanlış təsəvvürlə başa düşdülər:
- icarəyə götürülmüş əmlak icarəçiyə satılarkən onun texniki vəziyyəti ilə bağlı icarəyə verənin yanlış təsəvvürü. Əslində, əmlak icarəyə verənin gözlədiyindən daha yaxşı vəziyyətdə idi (Uzaq Şərq Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 17 iyun 2003-cü il tarixli F03-A37/03-1/1338 saylı qərarına baxın);
- əmlakın texniki vəziyyəti ilə bağlı tərəfin yanlış təsəvvürü. Obyektin vəziyyəti elə idi ki, obyekt çökdü. “Müqavilə bağlanarkən iddiaçının binanın mövcudluğundan xəbərdar olması, eyni zamanda, iddiaçının binanın texniki xassələri ilə bağlı yanlış təsəvvürünü - bu halda obyektin mövcud olduğu əmlakları istisna etmir. müqavilədən asılıdır” (Moskva Rayon Federal Antiinhisar Xidmətinin 11 avqust 2006-cı il tarixli A40 -77921/05-50-650 qərarına baxın).

3.3. İddiaçı iş təcrübəsinin adi səyini göstərmədikdə, əməliyyat səhvin təsiri altında edildiyi üçün etibarsız elan edilə bilməz.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 5-ci bəndi

Ehtiyatsızlıq nümunəsi, iddiaçının qeyri-yaşayış sahəsi üçün icarə müqaviləsi bağladıqdan sonra Vahid Dövlət Reyestrindən çıxarışdan bu binaların müqavilədə göstərilən məqsədə uyğun istifadə edilə bilməyəcəyini bildiyi bir vəziyyətdir. Müqavilə bağlanmazdan əvvəl tərəf sözügedən binanın vəziyyətini, yerləşdiyi yer və digər xüsusiyyətlərini öyrənmək imkanından məhrum edilməmişdir, buna görə də məhkəmə müqavilənin etibarsız əqd kimi tanınması üçün heç bir əsas tapmamışdır.

İcarə müqaviləsində və mühasibat sənədlərində obyektin təsvirlərindəki uyğunsuzluqların nəticələri haqqında məlumat üçün Məhkəmə Təcrübəsi Təlimatına baxın. İcarə. Ümumi müddəalar Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsinin məsələləri. 607 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi.

Müqavilə bağlayarkən kirayəçinin icarəyə götürülmüş obyektin keyfiyyətlərinə etinasızlığının nəticələri haqqında bax:
- Müqavilə ilə iş üçün bələdçi. İcarə. Ümumi müddəalar. Müqavilə bağlamaq üçün tövsiyələr.
- Müqavilə ilə iş üçün bələdçi. Bina və tikililərin icarəsi. Müqavilə bağlamaq üçün tövsiyələr.

4. Müqavilə qiymətinin bu növ digər müqavilələrə nisbətən həddindən artıq çox olması əməliyyatın son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə bağlandığını göstərə bilər.

Bir tərəfin nümayəndəsi ilə digər tərəf arasında aldatma, zorakılıq, hədə və ya zərərli razılaşmanın təsiri altında törədilmiş əqdin etibarsız elan edilməsi üçün məcburi hal deyil.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda verilmiş nümunədə borcalan üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlər təkcə müqavilənin şişirdilmiş qiymətində ifadə edilməmişdir. Məhkəmə kredit müqaviləsi üzrə faiz dərəcəsini və belə bir müqavilənin bağlanma müddətini də nəzərə alıb. Bundan əlavə, borc verən sübut etmədi ki, borcalan üçün belə əlverişsiz şərtlər bu konkret şirkətin hər hansı xüsusiyyətləri ilə bağlıdır! Biznes.

Kredit məbləğindən istifadə üçün şişirdilmiş faiz dərəcəsinin müəyyən edilməsinin nəticələri haqqında məlumat üçün Məhkəmə Təcrübəsinə dair Bələdçiyə baxın. Kredit. Sənətin təfsiri və tətbiqi üzrə məhkəmə təcrübəsi məsələləri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 809-cu maddəsi.

Arbitraj məhkəmələri əqdin etibarsız sayılması, əsarət altına alınması üçün müəyyən edilən hallara görə:
- əməliyyatı həyata keçirən şəxsin çətin şəraitdə olması;
- tərəf üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə əməliyyatın aparılması;
- tərəf üçün çətin vəziyyətlərin birləşməsi ilə onun üçün son dərəcə əlverişsiz şərtlərlə əqdin bağlanması arasında səbəb-nəticə əlaqəsi;
- sadalanan hallar barədə qarşı tərəfin məlumatlı olması və onlardan öz xeyrinə istifadə edilməsi.

Məhkəmələr göstərir ki, əlamətlərdən hər biri özlüyündə əqdin qul kimi etibarsız elan edilməsi üçün əsas deyil. Əməliyyatı qul kimi tanımaq üçün yuxarıda göstərilən halların hamısı eyni vaxtda mövcud olmalıdır.
+ Məhkəmə təcrübəsi:
- Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 02.02.2009-cu il tarixli N 574/09 N A40-1919/08-47-21 saylı işi üzrə qərarı;
- Volqa-Vyatka Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 04/03/2009-cu il tarixli A17-4988/2008 saylı qərarı;
- Volqa bölgəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 25 mart 2013-cü il tarixli N A55-12713/2012 qərarı;
- Volqa vilayətinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 8 noyabr 2012-ci il tarixli N A65-20313/2011 Qərarı;
- Volqa bölgəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 4 oktyabr 2012-ci il tarixli N A12-23649/2011 qərarı;
- Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 23 noyabr 2012-ci il tarixli N A56-4084/2012 Qərarı;
- Şimal-Qərb Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin qərarı! t 29/04/2010 N A56-3444/2009;
- Ural Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 23 iyul 2013-cü il tarixli qərarı N A76-20058/2012 halda N F09-6021/13;
- Mərkəzi Dairə Federal Antiinhisar Xidmətinin 08/07/2012 N A62-1425/2011-ci il tarixli qərarı.

5. Təhlükənin təsiri altında aparılan əməliyyatın etibarsızlığının əsasları və nəticələri izah edilir.

5.1. İştirakçının MMC-dən çıxmaq barədə ərizəsi təhlükənin təsiri altında edilən birtərəfli əməliyyat kimi etibarsız sayıldıqda, iştirakçı cəmiyyəti tərk etməmiş hesab olunur.

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi, iştirakçının MMC-dən çıxmaq üçün ərizəsinə etiraz etmək nümunəsindən istifadə edərək, təhlükənin təsiri altında edilən birtərəfli əməliyyatlara etiraz etmək imkanını nəzərdən keçirir. Bu halda, təhlükə faktı, xüsusən də şirkətin digər üzvlərinin iştirakçıya ünvanlanmış məktubları və ifadələri ilə təsdiqlənə bilər.

Məhkəmələr adətən təhdid faktını təsdiqləmək üçün şahid ifadələrindən istifadə edirlər. Təhdid anlayışı məhkəmələr tərəfindən aşağıdakı kimi müəyyən edilir:
- qarşı tərəfə qeyri-qanuni zehni təsir, ona və ya yaxınlarına gələcəkdə əhəmiyyətli zərər vurması barədə xəbərdarlıqdan ibarət olan, qurbanın əməliyyat aparmağa məcbur edilməsi (Volqa Federal Antiinhisar Xidmətinin qərarı). Vyatka rayonu 5 oktyabr 2009-cu il tarixli N A11-9877/2008);
- bir əməliyyatı tamamlamadığı təqdirdə gələcəkdə ona hər hansı bir zərər vuracağına dair ifadələr vasitəsilə şəxsin iradəsinə psixoloji təsir (Volqa Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 21 oktyabr 2008-ci il tarixli A06-1125/08-9 Qərarı) ).

Əvvəllər məhkəmələr qeyd edirdilər ki, təhdid, əməliyyatda ifadə olunan iradə ilə onu həyata keçirən şəxsin həqiqi iradəsi arasında uyğunsuzluğa səbəb olduqda, əməliyyatın etibarsızlığı üçün əsas hesab edilə bilər (bax. Federal Antiinhisar Xidmətinin qərarı). Volqa-Vyatka rayonu 14 oktyabr 2008-ci il tarixli N A31-4888/2007-22). Bu dəqiqləşdirmə 162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalda olan nəticələrə zidd deyil.

İştirakçının MMC-dən birtərəfli sövdələşmə kimi geri çəkilmək üçün müraciətinin keyfiyyəti üçün Korporativ Mübahisələrə dair Bələdçiyə baxın. Məhkəmə təcrübəsinin məsələləri: İştirakçının məhdud məsuliyyətli cəmiyyətdən çıxması.

5.2. Təhlükənin təsiri altında aparılan əməliyyata etiraz edən tərəf zərərin ödənilməsi üçün müəyyən edilmiş ümumi qaydalara uyğun olaraq itkilərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 13-cü bəndi

Sənətdə. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 179-cu maddəsində deyilir ki, əqd etibarsız hesab edildikdə, etibarsızlığın ümumi nəticələrini (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 167-ci maddəsinə əsasən bərpa) tətbiq etməklə yanaşı, zərər çəkmiş şəxsin itkiləri kompensasiya edilməlidir. . Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi izah etdi ki, bu halda itkilərin ödənilməsi Sənətə uyğun olaraq baş verir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1064. Bu maddə, xüsusən də vətəndaşın şəxsi və əmlakına vurulmuş zərərin, habelə hüquqi şəxsin əmlakına vurulmuş zərərin ödənilməsinin ümumi qaydalarını müəyyən edir.

Zərərlər, onların mövcudluğu və ölçüsünün əsaslandırılması məhkəməyə sübut təqdim olunmaqla ödənilməlidir. Dəymiş faktiki zərərin sübutu, məsələn, müvafiq dövr üçün xüsusi mühafizə şirkəti tərəfindən göstərilən xidmətlərə görə ödənilmiş hesab-fakturaları əhatə edə bilər.

5.3. Hüququn həyata keçirilməsi təhlükəsi, əgər bu təhlükənin təsiri altında tərəf göstərilən hüquqla əlaqəsi olmayan əqd bağlamışdırsa, əqdin etibarsız elan edilməsi üçün əsasdır.

162 nömrəli məlumat məktubu ilə təsdiq edilmiş İcmalın 14-cü bəndi

Əqd, iradənin müstəqil ifadəsi nəticəsində deyil, qarşı tərəfin qanuni hərəkətlər etmə ehtimalında ifadə olunan hədə-qorxu təsiri altında bağlanmış və zərərçəkmiş şəxs üçün arzuolunmaz nəticələrə səbəb olmuşsa, etibarsız sayıla bilər.

Qanuni hərəkətlərə təhlükə, məsələn, niyyətləri bildirməklə ifadə edilə bilər:
- əməliyyat bağlamaqdan imtina etdikdə tərəfin vergidən yayınması barədə məlumat vermək üçün prokurorluğa müraciət etmək. Əqdin bağlanması zamanı tərəfin iradəsi bu təhlükə ilə əhəmiyyətli dərəcədə deformasiya edilmişdirsə, bu, Art. 179 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi;
- borcun tutulması və əqd bağlamadığı halda iddiaçının əmlakına dair müvəqqəti tədbirlərin görülməsi barədə qanuni tələblə məhkəməyə müraciət etmək.

Əvvəllər məhkəmə praktikasında belə bir fikir var idi ki, ona görə təhdid həm qanunsuz, həm də qanuni ola biləcək hərəkəti yerinə yetirmək üçün həyata keçirilməmiş vəddir. Artıq yerinə yetirilən vəd hədə deyil, məsələn, arbitraj məhkəməsinin qərarının icrasından yayındığına görə borclu şirkətin rəhbərliyinə qarşı cinayət işinin başlanması barədə ərizə ilə prokurorluğa qanuni müraciət (bax. Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidmətinin 11 sentyabr 2003-cü il tarixli N A26-980 /03-15).