Principales tipos de argumentos. Argumentos en un ensayo-razonamiento

La parte principal del discurso tanto informativo como argumentativo utiliza argumentos (argumento, evidencia), por lo que estos dos tipos de discursos están muy cerca uno del otro.

Los argumentos se dividen en dos grupos:

1) argumentos racionales o “argumentos de caso”;

2) argumentos irracionales (psicológicos), o "argumentos para una persona", "argumentos para una audiencia".

Los argumentos racionales incluyen:

a) Hechos. Miércoles: Los hechos son algo terco. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el hablante no siempre dispone de todos los datos. La mayoría de las veces, el hablante (o el argumentador) a su disposición sólo tiene hechos individuales; pueden ser tanto típicos como particulares, y sobre su fondo se llega a una conclusión general. Por lo tanto, el argumento - hecho debe ser tratado de manera crítica y analítica. Esto también se aplica a los datos estadísticos de los resultados de encuestas sociológicas, ya que los errores en la metodología de recopilación de estos datos pueden conducir a una distorsión de los hechos y la realidad.

b) Apelar a las autoridades es uno de los tipos de argumentos más comunes. Al mismo tiempo, el orador debe saber que en esta audiencia las autoridades mencionadas son verdaderamente reconocidas y respetadas. Actualmente, en cuestiones filosóficas generales, la fuente autorizada es, por ejemplo, la Biblia, así como la sabiduría popular, por ejemplo, refranes y refranes. En materia científica, las autoridades son los fundadores de esta rama del conocimiento, los principales científicos.

c) Leyes, teorías, axiomas tradicionalmente aceptados en una sociedad determinada.

A irracional Los argumentos incluyen apelar a los sentimientos, deseos e intereses del destinatario. Estos argumentos suelen afectar la autoestima de los reunidos (los presentes son evaluados como personas razonables, nobles y sensatas, es decir, se da una descripción positiva de la audiencia), los intereses materiales y sociales de la audiencia, el bienestar, la libertad, hábitos de los oyentes.

Es gracias a este tipo de argumentos que las discusiones a menudo pasan del caso “a la cara”, cuando ya no es el objeto de la disputa el que se evalúa, sino el oponente.

Ambos tipos de argumentos en retórica difieren en su fuerza y ​​​​se distinguen integral, principal y Argumentos controvertidos.

Los argumentos exhaustivos, la mayoría de las veces uno, son aquellos argumentos que prueban completamente la exactitud de alguna opinión o posición. Estos argumentos son raros.

Los argumentos principales son diversos hechos que convencen de la realidad de algo. Los teóricos del discurso judicial señalan que los argumentos más sólidos deben presentarse al final del discurso judicial.

Los argumentos controvertidos pueden servir como “a favor” y “en contra” de la posición que se está demostrando.

Al seleccionar argumentos para probar la posición propuesta (tesis), el hablante debe recordar los requisitos de los argumentos. Los argumentos deben ser verdaderos, consistentes, probados independientemente de la tesis y suficientes.

Si los argumentos no son ciertos, se trata de una técnica especial para engañar a los oyentes (a menudo, una técnica de propaganda), o su uso conduce a un error lógico, que se denomina "falsa razón" o "falacia falsa".

La insuficiencia de los argumentos lleva a que la posición a probar no se derive de los argumentos aportados. La verdad del argumento debe probarse independientemente de la tesis. La violación de esta regla conduce al error lógico "círculo vicioso", cuando la tesis se prueba mediante argumentos, y los argumentos son la tesis (el equipo tuvo éxito porque trabajó con éxito).

También es importante para el hablante cuán definida, clara, precisa y consistentemente se formule la tesis que plantea y defiende.

Si una tesis no está formulada con total claridad, en una disputa puede ser reemplazada fácilmente por otra, puede interpretarse de manera ambigua, como resultado, muy a menudo se observa "sustitución de tesis" en las discusiones cuando se pasa a discutir otro problema. . Si hay una discusión, entonces debes asegurarte no sólo de la precisión y precisión de tu propia tesis, sino también de la tesis presentada por tu oponente, para asegurarte de que la tesis del oponente se entienda con precisión.

La incertidumbre y la generalidad de la formulación de la tesis también pueden conducir al segundo error que a menudo cometen los hablantes inexpertos: la "pérdida de la tesis", cuando el hablante pierde fácilmente el hilo principal del razonamiento y comienza a hablar "en general". Una variación de la “sustitución de la tesis” es la “cifra de incumplimiento”, es decir silenciar hechos y acontecimientos desfavorables. Este "error" deliberado se encuentra muy a menudo en la interpretación de períodos históricos enteros del desarrollo de la sociedad.

Entonces, cualquier prueba consta de tres elementos: tesis, argumentos, conectivo lógico (una forma de conexión lógica) entre la tesis y los argumentos. Los argumentos no solo deben seleccionarse, sino también utilizarse correctamente para probar la posición propuesta (tesis).

Distinguir directo Y indirecto prueba.

La prueba directa se construye de la siguiente manera:

Se dan argumentos;

De ellos se derivan juicios verdaderos;

Un juicio verdadero lo demuestra la tesis expuesta por el hablante.

Este tipo de prueba se llama prueba inductiva. Es especialmente productivo cuando el hablante tiene hechos claros e irrefutables como argumentos. Esta prueba es productiva porque el efecto más convincente en la audiencia, especialmente en una disputa, es concreto, figurativo.

El método deductivo de prueba se basa con mayor frecuencia en disposiciones generales conocidas por el público, cuya verdad está fuera de toda duda. Por tanto, dicha prueba consta de una proposición general conocida (premisa mayor), una proposición asociada que conduce a su aplicación y una conclusión.

Por ejemplo:

Ninguna persona deshonesta será elegida alcaldesa.

X es deshonesto.

Por tanto, X no será elegido alcalde.

La evidencia indirecta es que el hablante prueba la falsedad de la tesis opuesta. En primer lugar, esto se hace mediante prueba por contradicción o por exclusión (el método de la coartada). El método de prueba por contradicción se utiliza a menudo en la ciencia (ver geometría). El "método de exclusión" también se denomina "método de la coartada", ya que se utiliza a menudo en la práctica judicial. En este caso, la verdad de la tesis se prueba identificando la falsedad de todas las alternativas posibles (cf., por ejemplo, una discusión de candidatos a un puesto).

Con base en lo anterior, podemos sacar una conclusión sobre los métodos para refutar la tesis opuesta. La forma más sencilla y fiable es refutar una tesis falsa con hechos. En segundo lugar, se critican los argumentos del oponente, con lo que todo el sistema de pruebas colapsa; en tercer lugar, se fundamenta la falta de lógica de la conclusión del oponente a partir de una tesis falsa.

¿Tiene conciencia una persona que se ama sólo a sí misma? ¿Cómo se manifiesta este amor en sus acciones? Estas y otras preguntas las formula el escritor soviético ruso E.A. Permyak.

Este texto plantea el problema del egoísmo y el orgullo. En él, tres hermanos recibieron happy hours, ganando así la oportunidad de gestionar su tiempo, que sólo se podía obtener ayudando y prestando atención a los demás. Sin embargo, no lo hicieron y continuaron viviendo para su propio placer, perdiendo posteriormente por completo el tiempo que se les había concedido. “¿Qué puede decir si tampoco le queda conciencia para empezar una guardia feliz?” Este problema es relevante. Hoy en día, el egoísmo se ha generalizado. La gente dejó de ver el mundo que nos rodea, a menudo comenzaron a pensar solo en sí mismos, su trabajo tiene como objetivo únicamente transformar y mejorar sus propias vidas. “No en vano dijo un sabio: “El hombre se aprende con el trabajo”.

Todo su trabajo, todos sus hechos y pensamientos tienen como objetivo crear un futuro mejor para sí mismo.

Este problema se encuentra en una gran cantidad de ficción. Por ejemplo, en la obra "Dead Souls" de N.V. Gogol se puede ver un gran número de terratenientes egoístas. Uno de ellos es el personaje principal, el terrateniente Chichikov. Desde pequeño le inculcaron que debía vivir en abundancia. Esto generó sentimientos de orgullo hacia él. Chichikov, a pesar de los grandes problemas de la sociedad, la pobreza y el hambre de los campesinos, siguió mejorando su propia situación financiera. Otros terratenientes hicieron lo mismo. Todos trabajaron sólo por el bien de sus propias vidas.

Si miras la obra de B. Vasiliev "Mis caballos vuelan", verás una imagen completamente opuesta. El Dr. Jansen era una persona sincera y comprensiva. Siempre tenía prisa por visitar a sus pacientes enfermos, pero nunca por dejarlos. Jansen quería ayudar a todos con todo su corazón. Así lo demostró su último acto. Cuando los niños cayeron en un pozo de alcantarillado, Jansen, sin pensar en las consecuencias para sí mismo, corrió en su ayuda; comprendió que él mismo estaba a punto de morir, pero esto no lo detuvo. Pronto los niños se salvaron, pero el Dr. Jansen dio su vida por ello.

No hay presente detrás del egoísmo, lo que significa que no hay futuro. Un amor así no conlleva nada valioso; al contrario, tiene un gran impacto negativo en el mundo en su conjunto.

Actualizado: 2018-05-17

¡Atención!
Si observa un error o una errata, resalte el texto y haga clic en Ctrl+Entrar.
Al hacerlo, brindará un beneficio invaluable al proyecto y a otros lectores.

Gracias por su atención.

¡Hola a todos! ¡Me alegro mucho de verlos a ustedes, mis lectores habituales, así como a nuevos amigos!

Hoy, continuando con la conversación sobre cómo escribir un ensayo argumentativo, hablemos de una parte igualmente importante de nuestro trabajo: la argumentación y los argumentos en un ensayo argumentativo.

En artículos anteriores aprendimos

Piénselo, determine su elección óptima. Hoy por fin empezamos evidencia.

Argumentos- Estas son precisamente las pruebas, argumentos y explicaciones que se deben dar en apoyo de la tesis. Sin evidencia completa y clara razonamiento-ensayo¡no trabajará!

Recordemos los tipos de argumentos.

Argumentos lógicos (racionales), o argumentos son los que reflejan la lógica de la mente humana, es decir. hechos reales, teorías, hipótesis, datos estadísticos, leyes de la naturaleza, relatos de testigos presenciales, resultados experimentales, etc.

Ejemplos ilustrativos- estos son ejemplos de la literatura y de la vida personal o de la vida de personas cercanas y conocidas, así como un caso que podría tener lugar en la vida bajo ciertas condiciones.

opinión autorizada- declaraciones de personas destacadas, figuras de la ciencia o la literatura, que todos perciben como AXIOMAS. Proverbios y refranes como sabiduría popular, la experiencia del pueblo. Vea cómo formatear las citas aquí.

Los argumentos pueden ser tanto “a favor” como “en contra”.

Los argumentos a favor son evidencia directa; deben ser accesibles, inequívocos, reflejar la realidad imparcial y basarse en fuentes autorizadas.

Los argumentos "en contra" de una tesis deben ser convincentes, porque es necesario refutar este juicio. Aquí necesitarás cierta corrección y un sentido desarrollado del tacto, porque... ¡Tendrás que criticar a los autores que apoyan una tesis con la que no puedes ni quieres estar de acuerdo!

Frases y figuras retóricas que le ayudarán:

Comparto la indignación (rechazo, admiración) del autor y pienso que...

Me viene a la mente una historia que escuché (leí, eso me pasó...)

Mi opinión se ve confirmada por este hecho...

El número óptimo de argumentos en un ensayo es tres. ¡Esto será suficiente, créeme! Pero en términos de volumen, esta parte del ensayo debe ocupar al menos 2/3 del texto completo. Los argumentos deben organizarse en una secuencia determinada. ¡No juegues todas tus “cartas de triunfo” a la vez! El último argumento debería ser el más fuerte.

Si el texto exacto de la cita no está disponible para un argumento, utilice oraciones indirectas. De esta forma, transmitirá el significado general de la afirmación y evitará errores en el uso de comillas.

Si tiene dos argumentos, por ejemplo, su experiencia de vida y un ejemplo de una obra literaria, dé primero el ejemplo literario. Describe la experiencia personal después de una opinión autorizada.

¡Comience cada argumento con un nuevo párrafo! Vincula párrafos entre sí.

Hemos recopilado para usted los mejores argumentos literarios de muchas fuentes en un solo lugar. Todos los argumentos están divididos por tema, lo que te permite seleccionar rápidamente los que necesitas para tu ensayo. La mayoría de los argumentos están escritos específicamente para el sitio, por lo que puede estar seguro de que escribirá un ensayo único.

Puedes leer cómo escribir un ensayo utilizando argumentos de nuestra base de datos en nuestro artículo.

Seleccione un tema para obtener argumentos listos para su ensayo:

¿Para qué sirven los argumentos?

En la tercera parte del Examen Estatal Unificado es necesario escribir un ensayo breve basado en el texto propuesto. Por una tarea completada correctamente, recibe 23 puntos, que es una parte importante del número total de puntos. Es posible que estos puntos no sean suficientes para que puedas ingresar a la universidad que deseas. Para la tarea de la parte "C", a diferencia de las tareas del bloque "A" y "B", puedes prepararte con anticipación, armado con todo lo necesario para escribir un ensayo sobre el tema que se te ha asignado. La experiencia previa en la realización del Examen Estatal Unificado muestra que la mayor dificultad para los escolares al completar la tarea de la parte "C" es argumentar su posición sobre un problema determinado. Su éxito al escribir un ensayo depende de los argumentos que elija. El número máximo de puntos se otorga por los argumentos del lector, es decir. tomado de la ficción. Como regla general, los textos presentados en las tareas de la parte "C" contienen problemas de carácter moral y ético. Sabiendo todo esto, podemos armarnos de argumentos literarios ya preparados, haciendo que el proceso de redacción de un ensayo sea lo más sencillo posible. Teniendo los argumentos que te hemos propuesto en tu arsenal, no tendrás que recuperar frenéticamente de tu memoria todos los trabajos que has leído durante el examen, buscando algo adecuado al tema y cuestión. Tenga en cuenta que, por regla general, el tiempo asignado a los escolares para completar todo el trabajo no es suficiente. Por lo tanto, haremos todo lo posible para obtener 23 puntos por el ensayo en el examen.

“¡La verdad nace en la disputa!” - Todos conocemos esta afirmación. Pero para que esta verdad aparezca es necesario utilizar un número suficiente de argumentos y hechos. Un hecho es una unidad de filosofía que no requiere prueba. Y este significado es familiar para muchos. ¿Qué es un argumento?

Filosofía

Un argumento representa la base de la evidencia o aquella parte de ella en la que se basa la realidad o en la que está contenido el principal poder probatorio.

Según la finalidad que se persiga en la prueba, el argumento puede ser de varios tipos:

1. Argumento ad hominem (calculado sobre prejuicios). Aquí, la base de la evidencia son premisas y creencias personales, así como declaraciones.

2. Argumento ad veritatem (declaración de verdad). Aquí la prueba proviene de una afirmación contrastada por la ciencia, la sociedad y la objetividad.

3. Argumento e consenso gentium. En este caso la prueba es lo que se ha creído desde tiempos inmemoriales.

4. Argumentar un tuto. La prueba es decisiva en caso de insuficiencia de otros argumentos; se basa en el juicio de que si no ayuda, no perjudicará.

5. Argumentar un baculo (último argumento). En este caso, si se han agotado todos los argumentos, el último argumento en disputa es el uso de la fuerza física.

Lógicas

Veamos qué es un argumento en lógica. Aquí este concepto es un conjunto de juicios que pueden usarse para fundamentar la verdad de una teoría u otro juicio. Por ejemplo, hay un dicho que dice: “El hierro se puede derretir”. Para demostrarlo se pueden utilizar dos argumentos: “Todos los metales se pueden fundir” y “El hierro es un metal”. De estos dos juicios se puede deducir lógicamente la opinión que se prueba, justificando así su verdad. O, por ejemplo, la sentencia “¿Qué es la felicidad?” Se pueden utilizar los siguientes argumentos: "La felicidad es diferente para todos", "Una persona misma determina los criterios por los cuales se clasifica como persona feliz o infeliz".

Normas

Los argumentos (A), que se utilizan en el proceso de prueba de la verdad de una sentencia, deben estar sujetos a ciertas reglas:

a) los argumentos deben ser opiniones y juicios verdaderos;

b) deben ser aquellos juicios cuya verdad pueda establecerse en cualquier caso, independientemente de la opinión;

c) los argumentos deben ser la base de una opinión probada.

Si se viola alguna de las reglas, se producirán errores lógicos que harán que la prueba sea incorrecta.

¿Qué es un argumento? en una disputa?

Los argumentos que se utilizan en una disputa o discusión se dividen en varios tipos:

1. Al fondo del asunto. En este caso, el argumento se relaciona con el tema que se está discutiendo y tiene como objetivo justificar la verdad de la evidencia. Aquí se pueden aplicar las disposiciones básicas de cualesquiera teorías, conceptos y juicios científicos, hechos previamente establecidos, disposiciones probadas, etc.

Si estos argumentos satisfacen todas las reglas, entonces la prueba en la que se utilicen será lógicamente correcta. En este caso se utilizará el llamado argumento férreo.

2. A una persona. Estos argumentos se utilizan sólo cuando es necesario ganar una discusión o discusión. Están dirigidos a la personalidad del oponente y afectan sus creencias.

Desde un punto de vista lógico, estos argumentos son incorrectos y no deberían utilizarse en una disputa en la que los participantes intentan encontrar la verdad.

Tipos de argumentos “a la persona”

Los tipos de argumentos más comunes “a una persona” son los siguientes:

1. A la autoridad. Aquí, en la discusión, se utilizan como argumentos las opiniones y declaraciones de escritores, científicos, figuras públicas, etc. Es posible que tales argumentos existan, pero son incorrectos. Esto se debe a que una persona que ha logrado el éxito en un área determinada no puede ser una autoridad en otras áreas, por lo que su opinión aquí puede resultar errónea.

Se puede aplicar un argumento a la autoridad utilizando la autoridad de la audiencia, la opinión pública, el enemigo e incluso la propia. A veces una persona puede inventar autoridad o atribuir juicios a personas que nunca los expresaron.

2. Al público. Aquí la persona se refiere al estado de ánimo y los sentimientos del oyente. En una disputa, no se dirige a su oponente, sino a la audiencia, oyentes aleatorios, para atraerlos a su lado, ejerciendo así presión psicológica sobre su oponente. El uso de argumentos ante el público es especialmente eficaz cuando se ven afectados sus intereses materiales. Entonces, si un oponente demuestra que su opinión afecta a los presentes, entonces se ganará su simpatía.

3. Hacia el individuo. Los argumentos se basan en las características personales del oponente, en sus defectos y ventajas, gustos y apariencia. Si se utiliza tal argumento, entonces el tema de la disputa se convierte en la identidad del oponente desde una perspectiva negativa. También hay argumentos que revelan los méritos del oponente. Esta técnica se utiliza a menudo en los tribunales a la hora de defender al acusado.

4. A la vanidad. D Este método consiste en expresar una gran cantidad de elogios y halagos al oponente con el fin de tocarlo para que se vuelva más flexible y suave.

5. Para fortalecer. En este caso, uno de los oponentes amenaza con usar la fuerza o la coerción. Esto es especialmente cierto para una persona dotada de poder o que tiene un arma.

6. Tener lástima. Está bastante claro qué argumento a favor de la compasión es. Esto evoca lástima y empatía en el enemigo. Estos argumentos suelen ser utilizados por muchas personas que se quejan constantemente de la gravedad de la vida y de las dificultades con la esperanza de despertar en su oponente la simpatía y el deseo de ayudar.

7. A la ignorancia. En este caso, uno de los oponentes utiliza hechos que el oponente desconoce. A menudo las personas no pueden admitir que no saben algo porque creen que hacerlo les hará perder su dignidad. Por eso, en una disputa con personas así, el argumento de la ignorancia funciona de manera férrea.

Todos los argumentos anteriores son incorrectos y no deben utilizarse en una disputa. Pero la práctica demuestra lo contrario. La mayoría de la gente los utiliza hábilmente para lograr sus objetivos. Si se nota que una persona utiliza uno de estos argumentos, debe señalar que son incorrectos y que la persona no confía en su posición.

Álgebra

Veamos qué es un argumento en álgebra. En matemáticas, este concepto se refiere a una variable independiente. Entonces, cuando se habla de tablas donde se ubica el valor de una función de una variable independiente, se refieren a que se ubican mediante un determinado argumento. Por ejemplo, en una tabla de logaritmos, donde se indica el valor de la función log x, el número x es el argumento de la tabla. Así, respondiendo a la pregunta de qué es el argumento de una función, debemos decir que esta es la variable independiente de la que depende el valor de la función.

Incremento de argumento

En matemáticas, existe el concepto de "incremento de una función y argumento". Ya conocemos el concepto de “argumento de función”; veamos qué es el incremento de argumento. Entonces, cada argumento tiene algún significado. La diferencia entre sus dos valores (antiguo y nuevo) es el incremento. En matemáticas esto se denota de la siguiente manera: Dx:Dx = x 1 -x 0.

Teología

En teología, el concepto de "argumento" tiene su propio significado. Aquí la verdadera prueba es la divinidad del cristianismo, que proviene de las profecías y parábolas de los magos, así como de los milagros realizados por Cristo. La conexión inextricable entre el pensamiento y el ser, así como la creencia de que Dios es la realidad más perfecta, que existe no sólo en los pensamientos, sino también en el mundo real, también sirve como evidencia en la disputa.

Astronomía

En astronomía se utiliza el concepto de argumento pericent. Por tanto, representa una determinada cantidad que determina la orientación de la órbita de un determinado cuerpo celeste en relación con el plano ecuatorial de algún otro cuerpo celeste. El argumento de la latitud, utilizado en astronomía, es un valor determinado que determina la posición de un determinado cuerpo celeste en órbita.

Como puede ver, es imposible dar una respuesta definitiva a la pregunta de qué es un argumento, ya que este concepto tiene varios significados, que dependen del ámbito en el que se utilice. Cualquiera que sea el argumento que utilice una persona para probar la verdad en una discusión o disputa, debe tener premisas lógicas y basarse en hechos probados. Sólo en este caso la disputa será correcta y verdadera. En cualquier otro caso, la disputa será incorrecta y el oponente que utilice tales argumentos no estará seguro de tener razón.

La complejidad de los argumentos que se utilizan para probar la verdad de las creencias, así como todo el proceso de justificación, se llama argumentación, cuyo objetivo principal es atraer al oponente a su lado en la discusión de un determinado problema.