Argumentacija vlastitog mišljenja o problemu.
Što je argument?
U eseju morate izraziti svoje mišljenje o formuliranom problemu, slažući se ili ne slažući se sa stavom autora, kako je napisano u zadatku dijela C. U svom odgovoru morate navesti dva argumenta, temeljena na znanju, životu ili čitanju iskustvo.
Bilješka
Nije dovoljno samo formalno iznijeti svoje mišljenje: slažem se (ne slažem se) s autorom. Vaš stav, čak i ako se podudara s autorovim, mora biti formuliran u zasebnoj rečenici.
Na primjer: Dakle, autor nastoji prenijeti čitatelju ideju da priroda već dugo treba pomoć svakoga od nas. Potpuno se slažem s autorom i također smatram da bi čovječanstvo trebalo preispitati svoj potrošački odnos prema prirodi.
Vaš stav tada mora biti potkrijepljen s dva argumenta. U ovom dijelu rada morate se strogo pridržavati pravila za konstruiranje obrazloženja. Argumentacija je iznošenje dokaza, objašnjenja, primjera za potkrijepljenje bilo koje ideje pred slušateljima (čitateljima) ili sugovornikom.
Argumenti su dokazi koji se daju u prilog tezi: činjenice, primjeri, tvrdnje, objašnjenja – jednom riječju sve što tezu može potvrditi.
Ilustrirajući argument
Važan element argumentacije su ilustracije, odnosno primjeri koji potkrepljuju argumentaciju.
Zbirka argumenata:
Argumenti vrijedni dva boda
Vrste argumenata
Postoje različite klasifikacije argumenata. Na primjer, postoje logični argumenti - to su argumenti koji se pozivaju na ljudski razum, razum (znanstveni aksiomi, zakoni prirode, statistički podaci, primjeri iz života i književnosti), i psihološki argumenti - argumenti koji u čovjeku izazivaju određene osjećaje, emocije. adresata i oblikuju određeni stav prema osobi, predmetu, pojavi koja se opisuje (emocionalno uvjerenje pisca, pozivanje na općeljudske vrijednosti i sl.).
Glavna stvar koju bi pisac eseja trebao znati je da argumenti koje koristite “imaju različite težine”, odnosno da se ocjenjuju različitim bodovima.
Neki argumenti vrijede jedan bod, dok drugi vrijede dva.
Imajte na umu da argumenti vrijedni dva boda uvijek uključuju referencu na autora i naslov djela. Osim toga, kada govorimo o književnom tekstu, nije dovoljno samo navesti autora i naslov djela ( L. N. Tolstoj razmišlja o problemu patriotizma u romanu "Rat i mir"), morate navesti i određene likove, njihove postupke, riječi, misli koji pokazuju povezanost umjetničkog djela koje spominjete s problemom o kojemu se govori u izvornom tekstu.
Na primjer: M. Gorki je vrlo emotivno i ekspresivno pisao o problemu humanizma u svojoj priči "Starica Izergil". Danko, junak jedne od legendi, žrtvovao je svoj život da spasi svoj narod. Pojavio se baš kad je ljudima trebala pomoć i poveo ih, očajne i ogorčene, kroz šumu u slobodu. Podvig Danka, koji je iščupao srce iz grudi kako bi osvijetlio put slobodi, zadivljujući je primjer istinskog humanizma i bezgranične ljubavi prema ljudima.
Poslovice, izreke i aforizmi mogu se smatrati argumentom koji vrijedi 2 boda, ali samo ako su popraćeni objašnjenjima i vašim razmišljanjima o njihovom sadržaju. Na primjer: Nije slučajno da narodna mudrost potvrđuje bezuvjetnu vrijednost prijateljstva: "Nemoj imati sto rubalja, ali imaj sto prijatelja"; “Bolji je stari prijatelj nego nova dva”, “Traži prijatelja, a nađeš ga, čuvaj ga”... Zaista, pravi prijatelji spremni su s tobom podijeliti tugu i radost, doći u spas u teškim vremenima. Prijatelji su ti koji nam pomažu da shvatimo da nismo sami na ovom svijetu.
Mora se reći da svaki primjer iz beletristike, znanstvene ili publicističke literature treba "uokviriti" svojim razmišljanjem, naglašavajući povezanost danog primjera s problemom koji razmatrate.
Kada navodite primjer iz novinarske literature, također nemojte zaboraviti, uz prezime autora, navesti naslov bilješke, članka, eseja i, ako je moguće, naziv publikacije u kojoj je taj materijal objavljen.
TV novinar Oleg Ptashkin osvrće se na problem utjecaja televizije na suvremeno rusko društvo u svom članku “Trash-TV”, objavljenom na web stranici www.gazeta.ru. Prema autoru, moderna televizija u Rusiji doživljava akutnu krizu – krizu ideja i smisla. Oni koji stvaraju televizijski program uopće ne razmišljaju o javnoj koristi. Novinarka je zabrinuta što moderni mediji propagiraju bezduhovnost i nemoral, učeći ljude ideji da je normalan život za dobrobit obitelji, djece i uspjeha na poslu sudbina gubitnika. Autor je uvjeren da je glavna zadaća moderne televizije odgoj: ona bi trebala naučiti ljude poštovati obitelj, roditelje i kulturne tradicije. Tek tada će televizija pridonijeti oživljavanju duhovnosti.
Sve što je prethodno rečeno vrijedi i za primjere iz znanstvene literature.
Ljudi koji ne posustaju pred životnim poteškoćama, koji se hrabro suočavaju s istinom, gospodari su svoje sudbine. Povjesničar Lev Gumilyov u svom djelu "Etnogeneza i biosfera Zemlje" nazvao je takve ljude strastvenima. Među njima su mnoge velike povijesne ličnosti, slavni vojskovođe, borci za slobodu i ljudska prava, a svaki od njih dao je doprinos razvoju društva.
U potrazi za uvjerljivim argumentima, neki učenici hrabro smišljaju imena “poznatih publicista” ili naslove nepostojećih djela, ponekad ih pripisujući poznatim piscima. Na primjer: Ruski pisac I. S. Turgenjev u jednom od svojih djela “Priroda” razmišlja o odnosu prirode i čovjeka.
Kritičar Belinski je u svom članku “O čovječanstvu” napisao da ljudi trebaju pomagati jedni drugima.
Također možete navesti kao primjer priču A. Pristavkina "Rat Rusa i Čečena".
Budite sigurni: svi takvi "opusi" bit će klasificirani kao činjenične pogreške, što znači da ne samo da nećete zaraditi bodove za argumentaciju, već ćete izgubiti i 1 bod zbog kršenja činjenične točnosti.
Argumenti vrijedni jedan bod
Argumenti ocijenjeni s 1 bodom u pravilu se lakše odabiru, pa im je “specifična težina” manja. Većina njih se na ovaj ili onaj način oslanja na naše životno iskustvo, naša zapažanja naših života, života drugih ljudi ili društva u cjelini.
Primjeri iz života. Unatoč činjenici da životno iskustvo maturanta još nije veliko, u njegovom životu ili životima drugih možete pronaći primjere dobrih ili loših djela, manifestacije prijateljskih osjećaja, poštenja, ljubaznosti ili bešćutnosti, sebičnosti.
Budite oprezni s ovom vrstom argumenata jer, prema našem iskustvu provjere eseja, većinu njih jednostavno izmišljaju studenti i uvjerljivost takvih argumenata vrlo je upitna. Na primjer:
Iz vlastitog sam iskustva vidio opasnosti jeftine literature. Nakon jedne od ovih knjiga dobila sam jaku glavobolju. Ovaj knjiga o propalom lopovu. Strašna glupost! Doista, bojao sam se da ću nakon čitanja ove knjige dobiti rak mozga. Užasan osjećaj!
Dat ću vam primjer iz svog osobnog života: ljudi sjede na ulici bez krova nad glavom, bez hrane, apsolutno bez ičega. Sjede i traže novac za nešto hrane.
Nažalost, moje ograničeno životno iskustvo ne dopušta mi da izrazim svoje široko mišljenje o ovom pitanju.
Osobito se često u ovakvim tugovanjima pojavljuju razni rođaci, prijatelji i poznanici s kojima se događaju iznimno poučne priče. Na primjer:
Znam jednu osobu koja je ignorirala (?!) bolest i smrt svog oca. Sada mu djeca ne pomažu.
Djed mi je pričao da je njegov tata bio u odredu 1812. (?!) kada su trupe pod Napoleonovim zapovjedništvom počele napadati Moskvu.
Dobar primjer problema s ovim tekstom su neki moji kolege iz razreda. Očito su premalo odgajani, a nisu od djetinjstva naviknuti na rad, pa ne rade ništa.
Mnogo su rjeđi primjeri iz života koji se mogu smatrati prikladnim argumentima:
Uvjerio sam se da ne postoje samo ravnodušni ljudi. Prije dvije godine u našu je obitelj došla nevolja - izbio je požar. Rodbina, susjedi, poznanici pa i samo ljudi koji su znali za našu nesreću pomogli su nam koliko su mogli. Jako sam zahvalna svima koji nisu ostali ravnodušni i pomogli meni i mojoj obitelji u teškim trenucima.
Promatranja života ljudi i društva u cjelini izgledaju uvjerljivije, jer su pojedinačne činjenice u takvim primjerima generalizirane i izvedene u obliku određenih zaključaka:
Vjerujem da se empatija i suosjećanje usađuju u ljude od djetinjstva. Ako je dijete bilo okruženo brigom i privrženošću, tada će, dok odrasta, ovu dobrotu davati drugima.
Međutim, argumenti ove vrste mogu izgledati čudno i ne baš najuvjerljivije:
Vjerojatno sve majke i bake vole ženske romane. Čitaju žene svakakve knjige, pa onda pate zašto njihova nije ista kao u knjizi.
Spekulativni primjeri su misli o tome što bi se moglo dogoditi pod određenim uvjetima:
Ne mogu zamisliti svoj život bez knjiga: bez udžbenika koji nam pomažu razumjeti svijet, bez fikcije, otkrivanje tajni ljudskih odnosa i formiranje moralnih vrijednosti. Takav bi život bio nevjerojatno siromašan i dosadan.
“Slijepa vjera ima zle oči”, točno je jednom primijetio poljski pisac Stanislaw Jerzy Lec.
Fjodor Mihajlovič Dostojevski razmišljao je o suštini književnog talenta: "Talent je sposobnost da se kaže ili izrazi dobro tamo gdje će prosječnost reći i izraziti loše." „Za druge je priroda drvo za ogrjev, ugljen, ruda ili dača ili samo krajolik. Za mene je priroda sredina iz koje su, poput cvijeća, izrasli svi naši ljudski talenti”, napisao je Mihail Prišvin.
Ne zaboravite da osobe na čije se izjave pozivate zapravo moraju biti autoriteti u određenom području. Na primjer, nizozemski filozof Benedict Spinoza općenito je sumnjao u značaj takvih argumenata i vjerovao da “pozivanje na autoritet nije argument”.
U svojoj srži, poslovice i izreke su vrsta pozivanja na autoritet. Snaga ovih argumenata leži u činjenici da se pozivamo na autoritet narodne mudrosti. Imajte na umu da se jednostavno spominjanje poslovica, izreka i krilatica, koje nije popraćeno vašim razmišljanjem o njihovom sadržaju, ocjenjuje 1 bodom.
Nije slučajno što ruske poslovice potvrđuju vrijednost iskustva starijih generacija: „Riječ roditelja nije u vjetar; Tko poštuje svoje roditelje, nikada neće propasti."
Referencije na filmove, koje se u novije vrijeme često susreću u esejima, najčešće upućuju na uski pogled i malo čitateljskog iskustva. Uvjereni smo da se primjeri prijateljstva, humanog odnosa prema ljudima ili herojskih djela uvijek mogu naći ne samo u filmovima "Avatar" ili "Harry Potter i kamen mudraca", već i na stranicama fikcije.
Čini mi se da sudbina junakinje filma V. Menshova "Moskva suzama ne vjeruje" može poslužiti kao izvrsna potvrda autorove ideje da čovjek treba težiti ostvarenju svojih snova. Katerina je radila u tvornici, sama odgojila dijete, završila fakultet u odsutnosti i kao rezultat toga postigla uspjeh - postala je direktor pogona. Dakle, svatko od nas ima moć ostvariti svoje snove. Potrebno je samo približavati njegovu provedbu svakim korakom, svakom akcijom.
(Može se primijetiti da se potvrda autorovih misli može pronaći u sudbini Aleksandra Grigorjeva, junaka romana V. Kaverina „Dva kapetana“, ili navesti primjer Alekseja Meresjeva iz djela B. Poljevoja „Priča“ pravog čovjeka”, ili se prisjetimo Assol iz istoimene priče A. Greena.)
Struktura argumenata
Kada pišete esej, trebali biste imati na umu da između teze i dva argumenta koji potvrđuju vaš stav treba postojati jasna veza, koja se obično izražava takozvanim "logičkim prijelazima" - izjavama koje povezuju poznate informacije u tekstu s novim informacijama. Osim toga, uz svaki argument ide i "mikrozaključak" - izjava koja sažima neke misli.
Nepoštivanje ove strukture (u biti, svaki odlomak koherentnog teksta izgrađen je prema ovoj shemi) često dovodi do logičkih pogrešaka.
Tipične pogreške u argumentaciji
Što provjerava stručnjak?
Stručnjak ističe onaj dio teksta eseja koji ima funkciju argumentacije. Zatim utvrđuje podudarnost argumenta s iznesenim (argument mora dokazati upravo ono što se tvrdi), procjenjuje stupanj uvjerljivosti, koji se može manifestirati kako u strogoj logici, tako iu emocionalnom vrednovanju i figurativnom izražavanju.
Stručnjak određuje broj argumenata, kao i korespondenciju argumenta sa semantičkom funkcijom: dani primjer ne bi trebao djelovati samo kao živopisan narativ ili opisni mikrotekst, već dokazati ili opovrgnuti ovu ili onu tvrdnju.
Maksimalnu ocjenu (3) za kriterij K4 daje rad u kojem je ispitanik izrazio svoje mišljenje o problemu koji je formulirao (slaganje ili neslaganje sa stavom autora), obrazložio ga (naveo najmanje 2 argumenta, jedan od koji je preuzet iz beletristike, publicističke ili znanstvene literature).
Strategije argumentacije:
Najteža faza je izbor argumenata. Konstrukcija argumenta može se temeljiti na dva principa: na potvrđivanju vlastite teze i na pobijanju teze protivnika (potonje je lakše, jer protivnik preuzima posao generiranja novih ideja, a vi možete samo kritizirati njegove ideje).
Kod strategije potvrđivanja osoba daje argumente koji potvrđuju njegovu tezu (ne uzimamo vrtićku situaciju, kada se teza jednostavno ponavlja mnogo puta, ali bez ijednog dokaza).
Izravna potvrda teze.
Teza: vjeverice su opasne životinje.
Argument: jer napadaju ljude.
Još uvijek se događa neizravna potvrda, kada se iz teze izvede drugi stav, dokazuje se njegova istinitost i zatim se dokazuje istinitost prve teze.
Teza: Vjeverice su opasne životinje.
Dodatna teza: Ugrizi opasnih životinja zahtijevaju liječnički nadzor.
Argument: Zaista, nakon što vas ugrize vjeverica, morat ćete posjetiti hitnu pomoć i primiti cjepivo protiv bjesnoće. To dokazuje da su vjeverice opasne.
Strategija opovrgavanja:
izravno pobijanje :
Kontrateza: Proteini su bezopasni.
Pobijanje protuteze: Vjeverice kvare njihovo stanište, tj. nisu bezopasni.
Također se događa neizravno pobijanje. Tada osoba sama iz kontrateze (teze protivnika) izvodi pojedine odredbe, pobija ih, a time i samu kontratezu.
Kontrateza: Proteini su bezopasni.
Dodatni kontrapunkt:Kod kuće se drže bezopasne životinje.
Pobijanje kontrateze: Nitko ne drži vjeverice kod kuće, samo navijača , što znači da proteini nisu bezopasni i nesigurni.
Još jedan dobar način borbe protiv protivnika je pobijanje argumenata, što dovodi do prepoznavanja neutemeljenosti protuteze i do pojačavanja teze.
Kontrateza: Proteini su bezopasni.
Argument: To su male životinje u usporedbi s ljudima.
Pobijanje argumenta: Virusi su također mali, ali mogu uzrokovati ogromnu štetu ljudima. Dakle, veličina ovdje nije bitna.
Drugi način opovrgavanja je opovrgavanje demonstracije, tj. dokaz da valjani argumenti sami po sebi ne uključuju protutezu.
Kontrateza: Proteini su bezopasni.
Argument: Vjeverice su lijepe i graciozne.
Opovrgavanje demonstracija: Da, vjeverice su lijepe i graciozne, ali to ni na koji način ne utječe na njihovu sigurnost. Jaguari su također lijepi i graciozni, ali bi li itko pristao naći se jedan na jedan s gladnim jaguarom noću?
Vrste argumenata:
Argumenti se dijele na:
1. prirodni dokazi: argumenti za očito(iskazi očevidaca, dokumenti, podaci ispitivanja, znanstveni eksperiment - “opipljivi” dokazi)
2. umjetni dokazi(ostalo)
Umjetni dokazi :
- logički (argumenti za logotipe)
Postoje dvije vrste logičke dokaze: silogizam(posebnost se dokazuje općim tvrdnjama) i usmjeravanje(opća se tvrdnja dokazuje na temelju pojedinosti).
Ovo odgovara dvjema metodama donošenja zaključaka: odbitak(od općeg prema posebnom) i indukcija(iz pojedinosti se izvodi zaključak o općem). Sherlock Holmes, koji je uvijek vikao o deduktivnoj metodi, zapravo je koristio induktivnu metodu (izvodio cjelinu iz pojedinosti). Indukcija može biti neuspješna, jer iz nekoliko pojedinačnih činjenica možemo izvući neki zaključak, a onda će ga jedna činjenica uzeti i opovrgnuti (npr. na temelju opažanja odlučimo da su svi golubovi plavi, a onda će doletjeti neki bijeli nitkov i to je sve će se pokvariti).
Primjeri silogizama :
Silogizam obično uključuje dvije premise i zaključak.
Premise i zaključak su propozicije.
Postoje četiri vrste sudova: opće potvrdni (svi predmeti koji imaju određeno svojstvo imaju i drugo svojstvo);
Svi ljudi su smrtni
privatno potvrdno (neki predmeti koji imaju određeno svojstvo imaju i drugo svojstvo);
Neki ljudi su muškarci
općenito negativno(niti jedan objekt koji ima određeno svojstvo nema drugo svojstvo); Nijedan čovjek nije biljka
djelomično negativno (neki objekti koji imaju određeno svojstvo nemaju drugo svojstvo)
Neki ljudi nisu djeca
Sud se dijeli na subjekt (što je rečeno) i predikat (što je novo što se o subjektu priopćava).
Svi profesori (M) imaju akademski stupanj (P)(uključuje predikat zaključka: glavna premisa).
Pantelej Prokofič Krindiljabrov (S) – profesor (M) (uključuje predmet zaključka: mala premisa).
Pantelej Prokofič ( S ) ima akademski stupanj (P).
Svi profesori su predmet izjave. Imati akademski stupanj – predikat.
Panteley Prokofich je predmet. Profesor je predikat.
Panteley Prokofich je opet tema. Ima akademski stupanj – predikat.
Mora postojati podudarnost subjekata i predikata, inače će silogizam biti besmisleno (mi izjednačila subjekt prve premise sa subjektom druge, nakon čega se predikat prve premise pokazao kao predikat druge).
Postoje veliki (P), mali ( S ) i srednji (M) član silogizma. Srednji član djeluje kao posrednik i ne pojavljuje se u zaključku (u našem slučaju to je profesor). Veliki penis - u ovom slučaju to znači "imati visoku diplomu". Mali član - Panteley Prokofich.
Nisu svi silogizmi jednako ispravni (nisu svi jogurti jednako zdravi).
Svjesna konstrukcija netočnog silogizma rezultira sofizmom („Ljudi jedu kruha.Svinje jedu kruh.Dakle, ljudi su svinje."). Postoje silogizmi u kojima je pogreška učinjena nenamjerno.
Na primjer: Mnogi kandidati znanosti su izvanredni profesori. Pasha Zyabkin – PhD. Pasha Zyabkin – izvanredni profesor.
Zapravo, Pasha Zyabkin može i ne mora biti izvanredni profesor: nisu svi kandidati znanosti ujedno i izvanredni profesori, to su dva skupa koji se djelomično sijeku, a Pasha Zyabkin može biti dio oba skupa ili pripadati jednom od njih, tj. . mnogo kandidata.
Postoje višesložni silogizmi (složeni).
Muškarci vole Angelinu Jolie.
Muškarci vole lijepe žene.
Ako se muškarcima sviđa Angelina Jolie, onda je ona lijepa žena.
Lijepe su i žene koje izgledaju poput Angeline Jolie.
Dunya izgleda kao Angelina Jolie, što znači da je i Dunya lijepa.
vođenje(induktivna metoda)
Često dovodi do pogrešaka jer prisiljava prihvatiti kao istinu zaključak koji se tiče samo dijela pojava.
Na primjer: Na ulicama grada vidio sam samo golubove kamenjare. Golubovi su samo sivi.
Blizu indukciji je analogija(svojstva jednog nama poznatog predmeta prenose se na drugi). Za razliku od indukcije, govorimo o jednom objektu o kojem nešto znamo, a prijenos se također provodi na jedan objekt, a ne na klasu bića/supstanci.
Na primjer: Uzet ću crvenu jabuku. Ne želim uzeti zelenu - to je zasigurno kiselo. Jučer sam jela zelenu jabuku i bila je užasno kisela.
Ovaj fizička analogija . Unutar njega se uspoređuju slični ili identični predmeti.
Ima li još figurativna analogija. Omogućuje vam uparivanje udaljenih objekata.
Na primjer: Dobar brak je sve jednaki kakve udobne kućne papuče.
- argumenti za etos (više)/etički argumenti (oslanjanje na kolektivno iskustvo društva)
argumenti za empatiju (navođenje osobina koje se u društvu pozicioniraju kao pohvalne)
a) izravni napadi na osobu (moj protivnik je kreten)
b) neizravni napad (moj protivnik je zainteresiran za rezultate rasprave, pa se njegovo mišljenje ne može smatrati objektivnim)
c) naznaka da je osoba prethodno rekla ili učinila nešto drugačije
- argumenti za patos(strasti)/emocionalni argumenti (oslanjanje na individualno iskustvo osobe)
Autor kod publike izaziva određene, unaprijed programirane emocije (pozitivne ili negativne). U tom slučaju argumenti mogu biti usmjereni na samu publiku, na govornika (trebaju se javiti određeni osjećaji prema njemu) ili na treće strane (osjećaji prema njima)
a) argumenti za obećanje (obećanja)
b) argumenti za prijetnju (zastrašivanje publike)
razloga za povjerenje
Ako je riječ o logičkom dokazu, argument povjerenja je da se uz logičko zaključivanje naznači i osoba kojoj to razmišljanje pripada, te se u pravilu daje karakteristika te osobe koja odgovara “logosu” duha, poput “velikog mislioca antike”, “čuvenog logičara dvadesetog stoljeća”, “kineskog mudraca” itd.Nekada imena govore sama za sebe, a tada se uobičajeno predstavlja na sljedeći način: “Čak je i Sokrat vjerovao da...”, “I sam Aristotel, otac logike, vjerovao je da...”. Kao treća osoba prilikom donošenja logički dokaz mogu govoriti stručnjaci.
Pozivanje na autoritet u raspravi o etosu najčešće sadrži karakterizaciju autoriteta (s “etosne” strane) i naznaku adresata govora. Njezina uobičajena shema je sljedeća: “Taj i taj, a on zna puno o tome, rekao je da često zaboravljamo na tog i tog.”
Pozivanje na autoritet u argumentu za patos također obično sadrži karakterizaciju samog autoriteta. To može biti ne samo autoritet u pravom smislu riječi, već i malo poznata osoba koja je postala autoritet kao osoba koja je doživjela ono što stoji u prijetnji ili obećanju. Štoviše, u potonjem slučaju treća se strana može generički nazvati: “Svaki Amerikanac će vam reći da...”, “Nema potrebe objašnjavati onima koji su doživjeli strahote rata da...”, “Oni koji su živjeli u socijalizmu dobro se sjećaju kako...”.
d gadflies na nepovjerenje
Nepovjerenje u raspravu o logotipu stvara činjenica da se daje namjerno netočan iskaz koji pripada osobi u čije logičke sposobnosti autor sumnja. U ovom slučaju, također se često koristi učinak "stručnjaka u svom području".
Nepovjerenje u argument za etos stvara činjenica da se neka osoba kvalificira kao nepoznavanje ljudi (najčešće vrlo specifičnih ljudi, određene društvene ili dobne skupine), ne razumijevanje njihovih etičkih načela. Na primjer: “Taj i taj s velikim osjećajem govori o problemima mladih. No, očito je zaboravio kako žive mladi. I jednostavno nema pojma o današnjoj omladini, njihovim mislima i osjećajima.”
Na sličan se način stvara i nepovjerenje kod argumentiranja patetike (prijetnje ili obećanja): pokazuje se da osoba koja apelira na patetiku ne poznaje dobro ljude kojima se obraća. Na primjer: “Obećava gladnim starcima Snickers i diskoteke! Poziva ih da uživaju u zvukovima heavy metala, ali trebaju besplatnu liječničku skrb!” Ili: “Prijeti li pobunjenicima ratom? Ljudi koji već četrdeset godina sa sobom nose oružje! Da... Teško da će ovaj političar moći kontrolirati ljude!”
Strategija odabira argumenata:
Prilikom odabira argumenata morate uzeti u obzir sljedeće:
Jaki argumenti su prirodni dokazi:
Presude temeljene na točno utvrđenim činjenicama, dokumentirane
Rezultati eksperimenta
Iskazi nezainteresiranih i kompetentnih očevidaca
Stručna mišljenja
Statistički izračuni
I:
Citati iz statuta, zakona, pravilnika i sl.
Međutim, čak i s takvim argumentima možete se boriti (ako vam je stvarno potrebno):
Činjenice mogu biti točne, ali se mogu tumačiti na vlastiti način (na primjer, sumnjati u lanac uzroka i posljedice)
Mišljenja stručnjaka i nadležnih tijela možete osporiti dovodeći u pitanje njihovo pravo na provođenje pregleda, njihovu validnost kao specijaliste, njihovu nezainteresiranost za rezultate, a možete i razjasniti je li se mišljenje stručnjaka odnosilo na ovu konkretnu situaciju ili je to mišljenje jednostavno nategnuto
Može se posumnjati da su svjedoci bili zainteresirani i da nisu mogli trezveno procijeniti situaciju/amnezija
Statistički izračuni mogu se optužiti da nisu reprezentativni (jeste li sigurni da ste ispitali cjelokupnu populaciju svijeta?)
Slabi argumenti priznati:
Zaključci iz upitne statistike (pet osoba intervjuirano u noćnom klubu)
Rasuđivanje s netočnom upotrebom sheme silogizma
Sofistika, zaključivanje s namjernom logičkom pogreškom ("Rogovi")
Izmišljene analogije (analogija između igranja košarke i vožnje automobila)
Jednostrano odabrani aforizmi i izreke
Generalizacije
Pretpostavke temeljene na osobnom iskustvu
Insolventansljedeće argumente:
Zaključci temeljeni na izmanipuliranim činjenicama
- špekulacije
Unaprijed obećanja koja nisu potkrijepljena djelima, osobnim uvjeravanjima (jamčim vam..., uvjeravam vas kao stručnjaka..., tražim od vas samo vjerujte u to...)
Ne treba navoditi previše argumenata: velik broj argumenata, osobito argumenata različite veličine, dovodi do gubitka uvjerljivosti, do obezvrjeđivanja svakog pojedinog argumenta.
Ne treba odustajati od pojedinačnih argumenata ako svi zajedno stvaraju uvjerljivu sliku (situacija u kojoj može biti uvjerljiv samo zbroj argumenata, ali ne i svaki od argumenata zasebno). Recimo da pokušavamo opravdati optužbu za ubojstvo protiv sina mrtvog čovjeka. Nemamo izravnih dokaza, ali možemo pokazati uz pomoć zbroja argumenata da je upravo sin bio najzainteresiraniji za smrt svog oca i imao najbolje mogućnosti za ubojstvo.
Ne biste trebali koristiti argumente koje suprotna strana može iskoristiti u svoju korist. Destruktivna moć vlastitog argumenta, koji koriste vaši neprijatelji, višestruko se povećava.
Argumentacijske greške su:
1) pogreške vezane uz diplomski rad
Zamjena teza– u procesu argumentacije autor počinje dokazivati drugu tezu, a ne onu koju je na početku zacrtao. To može biti učinjeno namjerno, a može i slučajno.
Dokaz apsurdnih teza .
2) greške vezane uz argumente
Korištenje lažnih premisa (dobar vozač nikada ne upada u nesreću).
3) pogreške povezane s demo
Kao argumenti koriste se premise koje nisu povezane s tezom (prvo je u kafić došlo društvo od četiri osobe, zatim društvo od troje, sljedeći će posjetitelji biti par).
Ima li savjest osoba koja voli samo sebe? Kako se ta ljubav očituje u njegovim postupcima? Ova i druga pitanja postavlja ruski sovjetski pisac E.A.Permjak.
Ovaj tekst otvara problem sebičnosti i ponosa. U njemu su tri brata dobila sretne sate, čime su dobili priliku raspolagati svojim vremenom, što se moglo dobiti samo pomaganjem i pažnjom prema drugima. Međutim, oni to nisu učinili i nastavili su živjeti za svoje zadovoljstvo, nakon čega su potpuno izgubili vrijeme koje im je dano. "Što može reći ako nema više ni savjesti s kojom bi započeo sretan sat?" Ovaj problem je hitan. Danas je sebičnost postala raširena. Ljudi su prestali vidjeti svijet oko nas, često su počeli razmišljati samo o sebi, njihov rad je usmjeren samo na transformaciju i poboljšanje vlastitog života. “Nije uzalud jedan mudar čovjek rekao: “Čovjek se uči radom.”
Sav njegov rad, sva njegova djela i misli usmjereni su ka stvaranju bolje budućnosti za sebe.
Ovaj problem se nalazi u velikoj količini fikcije. Na primjer, u djelu N. V. Gogolja "Mrtve duše" može se vidjeti veliki broj sebičnih zemljoposjednika. Jedan od njih je i glavni lik, zemljoposjednik Čičikov. Od ranog djetinjstva usađeno mu je da mora živjeti bogato. To je u njemu izazvalo osjećaje ponosa. Čičikov je, unatoč velikim društvenim problemima, siromaštvu i gladi seljaka, nastavio povećavati svoje financijsko stanje. Isto su učinili i drugi zemljoposjednici. Svi su radili samo za dobrobit vlastitog života.
Ako se okrenete djelu B. Vasilieva "Moji konji lete", možete vidjeti potpuno suprotnu sliku. Dr. Jansen je bio iskrena i suosjećajna osoba. Uvijek je žurio posjetiti svoje bolesnike, ali nikad ih nije žurio ostaviti. Jansen je svim srcem želio pomoći svima. To je pokazao i njegov posljednji čin. Kad su dječaci upali u kanalizacijski bunar, Jansen im je, ne razmišljajući o posljedicama za sebe, pritrčao u pomoć; shvatio je da će i sam umrijeti, ali to ga nije zaustavilo. Ubrzo su dječaci spašeni, no dr. Jansen je za to dao život.
Iza egoizma nema sadašnjosti, što znači da nema budućnosti. Takva ljubav ne nosi ništa vrijedno, naprotiv, ima veliki negativan utjecaj na svijet u cjelini.
Ažurirano: 2018-05-17
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite pogrešku ili tipfeler, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Time ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.
- Bezdušnost se očituje čak i prema vrlo bliskim ljudima
- Žeđ za profitom često dovodi do bezdušnosti i nečasnih radnji.
- Čovjekova duhovna bešćutnost komplicira život u društvu
- Razlozi bezdušnog odnosa prema drugima leže u odgoju
- Problem bezdušnosti i duševne bešćutnosti može biti karakterističan ne samo za pojedinca, već i za društvo u cjelini.
- Teške životne okolnosti mogu čovjeka učiniti bezdušnim
- Često se duhovna bešćutnost očituje u odnosu na moralne, vrijedne ljude
- Osoba priznaje da je bila bez srca kad se ništa ne može promijeniti
- Mentalna bešćutnost ne čini čovjeka istinski sretnim
- Posljedice bešćutnog odnosa prema ljudima često su nepovratne
Argumenti
KAO. Puškin "Dubrovsky". Sukob između Andreja Dubrovskog i Kirile Petroviča Troekurova završio je tragično zbog bešćutnosti i bezdušnosti potonjeg. Riječi koje je izgovorio Dubrovsky, iako su bile uvredljive za Troekurova, sigurno nisu bile vrijedne zlostavljanja, nepoštenog suđenja i smrti heroja. Kiril Petrovič nije štedio svog prijatelja, iako su u prošlosti imali mnogo toga zajedničkog. Zemljoposjednika je vodila bezdušnost i želja za osvetom, što je dovelo do smrti Andreja Gavriloviča Dubrovskog. Posljedice onoga što se dogodilo bile su strašne: službenici su spaljeni, ljudi su ostali bez svog pravog gospodara, Vladimir Dubrovsky postao je pljačkaš. Očitovanje duhovne bešćutnosti samo jedne osobe zagorčalo je život mnogima.
KAO. Puškin "Pikova dama". Hermanna, protagonista djela, na bezdušno djelovanje tjera želja za bogaćenjem. Da bi postigao svoj cilj, predstavlja se kao obožavatelj Lizavete, iako zapravo ne gaji nikakve osjećaje prema njoj. On djevojci daje lažne nade. Prodirući u grofičinu kuću uz pomoć Lizavete, Hermann traži staricu da mu otkrije tajnu triju karata, a nakon njezina odbijanja vadi nenapunjeni pištolj. Graphia, jako preplašena, umire. Preminula starica dolazi mu nekoliko dana kasnije i otkriva tajnu pod uvjetom da Hermann neće igrati više od jedne karte dnevno, ubuduće neće igrati uopće i oženit će Lizavetu. Ali junak nema sretnu budućnost: njegovi bezosjećajni postupci služe kao razlog za odmazdu. Nakon dvije pobjede, Hermann gubi, što ga dovodi do ludila.
M. Gorki “Na dnu”. Vasilisa Kostyleva ne osjeća nikakve osjećaje prema svom mužu osim mržnje i potpune ravnodušnosti. U želji da naslijedi barem malo bogatstvo, vrlo lako odlučuje nagovoriti lopova Vaska Pepela da joj ubije muža. Teško je zamisliti koliko bezosjećajna osoba mora biti da smisli takav plan. Činjenica da se Vasilisa nije udala iz ljubavi ni najmanje ne opravdava njen postupak. Osoba mora ostati osoba u svakoj situaciji.
I.A. Bunin “Gospodin iz San Francisca”. Tema smrti ljudske civilizacije jedna je od glavnih u ovom djelu. Manifestacija duhovne degradacije ljudi je, između ostalog, u njihovoj duhovnoj bešćutnosti, bezdušnosti i ravnodušnosti jednih prema drugima. Iznenadna smrt gospodina iz San Francisca ne izaziva suosjećanje, već gađenje. Za života je bio voljen zbog novca, a nakon njegove smrti bezdušno su ga strpali u najgoru sobu, kako ne bi kvario ugled ustanove. Ne mogu napraviti ni normalan lijes za osobu koja umre u stranoj zemlji. Ljudi su izgubili prave duhovne vrijednosti, koje je zamijenila žeđ za materijalnom dobiti.
K.G. Paustovski "Telegram". Život pun aktivnosti i događaja toliko osvaja Nastju da zaboravlja na jedinu istinski blisku osobu - svoju staru majku Katerinu Petrovnu. Djevojčica, koja prima pisma od nje, raduje se što joj je majka živa, ali ne razmišlja ni o čemu drugom. Nastja čak i ne čita i ne shvaća odmah Tihonov telegram o lošem stanju Katerine Petrovne: isprva uopće ne razumije o kome je riječ. Kasnije djevojka shvaća koliko je bezdušan bio njen odnos prema voljenoj osobi. Nastja odlazi do Katerine Petrovne, ali je ne nalazi živu. Osjeća se krivom pred majkom koja ju je toliko voljela.
A.I. Solženjicin "Matrenjinov dvor". Matryona je osoba koju rijetko srećete. Ne razmišljajući o sebi, nikada nije odbila pomoći strancima i prema svima se odnosila ljubazno i suosjećajno. Ljudi joj nisu ništa odgovorili. Nakon tragične smrti Matryone, Thaddeus je razmišljao samo o tome kako vratiti dio kolibe. Gotovo sva rodbina dolazila je plakati nad ženinim lijesom samo kao obvezu. Nisu se sjećali Matryone za njezina života, no nakon njezine smrti počeli su polagati pravo na nasljedstvo. Ova situacija pokazuje koliko su ljudske duše postale bešćutne i ravnodušne.
F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Bezdušnost Rodiona Raskoljnikova izražena je njegovom željom da testira svoju strašnu teoriju. Nakon što je ubio starog zalagaonicu, pokušao je saznati kome pripada: “drhtavim stvorenjima” ili “onima s pravom”. Junak nije uspio zadržati pribranost, prihvatiti ono što je učinio kao ispravno, što znači da ga ne karakterizira apsolutna duhovna bešćutnost. Duhovno uskrsnuće Rodiona Raskoljnikova potvrđuje da osoba ima priliku za popravak.
Y. Yakovlev “Ubio je mog psa.” Dječak, pokazujući samilost i milosrđe, dovodi psa lutalicu u svoj stan. Ovo se ne sviđa njegovom ocu: čovjek zahtijeva da se životinja izbaci na ulicu. Heroj to ne može učiniti, jer je "već izbačena." Otac, djelujući potpuno ravnodušno i ravnodušno, doziva psa k sebi i puca mu u uho. Dijete ne može razumjeti zašto je ubijena nedužna životinja. Otac zajedno sa psom ubija djetetovu vjeru u pravdu ovoga svijeta.
NA. Nekrasov "Odrazi na glavnom ulazu." Pjesma oslikava surovu stvarnost tog vremena. Suprotstavljeni su život običnih ljudi i službenika koji život provode samo u užicima. Visokopozicionirani ljudi su bezdušni jer su ravnodušni prema problemima običnih ljudi. A za običnog čovjeka rješenje i najbeznačajnijeg pitanja od strane službenika može biti spas.
V. Zheleznikov “Strašilo”. Lena Bessoltseva dobrovoljno je preuzela odgovornost za vrlo loš čin s kojim nije imala nikakve veze. Zbog toga je bila prisiljena trpjeti ponižavanje i maltretiranje svojih kolega iz razreda. Jedan od najtežih testova za djevojčicu bila je usamljenost, jer je biti izopćenik teško u bilo kojoj dobi, a još više u djetinjstvu. Dječak koji je zapravo počinio ovo djelo nije imao hrabrosti priznati. Dvije kolegice iz razreda koje su saznale istinu također su odlučile ne miješati se u situaciju. Ravnodušnost i bezdušnost ljudi oko njega učinili su čovjeka patljivim.
