Sains sebagai jenis pengetahuan tertentu. Ilmu pengetahuan alam dan budaya kemanusiaan Etika ilmiah para ahli

JUSTIFIKASI SISTEMIS

Sulit untuk menyebutkan suatu pernyataan yang dapat dibenarkan jika berdiri sendiri, jika terpisah dari pernyataan lain. Pembenaran selalu bersifat sistemik. Dimasukkannya suatu ketentuan baru ke dalam sistem ketentuan-ketentuan lain, yang memberikan stabilitas pada unsur-unsurnya, merupakan salah satu langkah terpenting dalam pembenarannya.

Dengan demikian, dalam masyarakat kita polemik dan sifat problematis semakin menguat sebagai norma kehidupan ideologis, teoretis, dan spiritual. Kewajiban membahas permasalahan dalam semangat kebenaran, keterbukaan, dalam suasana pertukaran pendapat yang benar-benar bebas dan kreatif memperoleh landasan yang kokoh, dimasukkan dalam sistem gagasan sosialisme sebagai masyarakat demokratis yang mensyaratkan keberagaman dalam penilaian. hubungan dan aktivitas orang, berbagai keyakinan dan penilaian.

Konfirmasi terhadap konsekuensi yang timbul dari teori tersebut sekaligus merupakan penguatan terhadap teori itu sendiri. Di sisi lain, sebuah teori memberikan dorongan dan kekuatan tertentu pada proposisi yang dikemukakan berdasarkan teori tersebut dan dengan demikian berkontribusi pada pembenaran mereka. Pernyataan yang telah menjadi bagian dari suatu teori tidak hanya didasarkan pada fakta-fakta individual, tetapi dalam banyak hal juga pada berbagai fenomena yang dijelaskan oleh teori tersebut, pada prediksinya terhadap efek-efek baru yang sebelumnya tidak diketahui, pada hubungannya dengan teori-teori ilmiah lainnya. , dll. Dengan memasukkan posisi yang dianalisis ke dalam suatu teori, kami memperluas dukungan empiris dan teoretis yang dimiliki teori tersebut secara keseluruhan.

Hal ini telah dicatat lebih dari satu kali oleh para filsuf dan ilmuwan yang memikirkan pembenaran pengetahuan.

Oleh karena itu, filsuf Austria L. Wittgenstein menulis tentang integritas dan sifat sistematis pengetahuan, ”Yang menurut saya jelas bukanlah aksioma tersendiri, melainkan suatu sistem keseluruhan yang di dalamnya konsekuensi dan premis saling mendukung satu sama lain.” Sistematisitas tidak hanya meluas pada posisi teoretis, tetapi juga pada data eksperimen: “Kita dapat mengatakan bahwa pengalaman mengajarkan kita beberapa pernyataan. Namun, dia mengajari kita bukan pernyataan-pernyataan yang terisolasi, melainkan serangkaian kalimat yang saling bergantung. Jika terpisah, saya mungkin meragukannya, karena saya tidak punya pengalaman langsung dengan masing-masingnya.” Landasan sistem proposisi, kata Wittgenstein, tidak mendukung sistem ini, namun didukung oleh sistem itu sendiri. Ini berarti bahwa keandalan fondasi tidak ditentukan oleh fondasi itu sendiri, tetapi oleh fakta bahwa sistem teoretis yang integral dapat dibangun di atasnya. “Fondasi” pengetahuan tampaknya menggantung di udara sampai sebuah bangunan stabil dibangun di atasnya. Pernyataan-pernyataan suatu teori ilmiah saling terkait dan saling mendukung. Mereka bertahan seperti orang-orang di dalam bus yang penuh sesak, ketika mereka ditopang dari segala sisi dan mereka tidak terjatuh karena tidak ada tempat untuk jatuh.

Fisikawan Soviet I. E. Tamm berbicara tentang pembentukan prinsip-prinsip teori elektromagnetik L. Maxwell: “... Validitas postulat dasar elektrodinamika makroskopik ini dapat dibuktikan secara paling meyakinkan bukan dengan metode induktif (yang hanya dapat diandalkan ketika menemukan hukum-hukum dasar, tetapi yang, bagaimanapun, tidak dapat memberikan bukti yang sepenuhnya kuat tentang keabsahannya), tetapi melalui persetujuan dengan pengalaman dari seluruh rangkaian konsekuensi yang timbul dari teori tersebut dan mencakup semua hukum medan elektromagnetik makroskopis.”

Karena teori memberikan dukungan tambahan terhadap pernyataan-pernyataan yang tercakup di dalamnya, menyempurnakan teori, memperkuat landasan empirisnya, dan memperjelas premis-premis umum, termasuk premis-premis filosofis, sekaligus merupakan kontribusi terhadap pembuktian pernyataan-pernyataan yang tercakup di dalamnya.

Di antara cara-cara untuk memperjelas suatu teori, peran khusus dimainkan dengan mengidentifikasi hubungan logis dari pernyataan-pernyataannya, meminimalkan asumsi awalnya, membangunnya dalam bentuk sistem aksiomatik dan, terakhir, jika memungkinkan, formalisasinya.

Ketika melakukan aksioma suatu teori, beberapa ketentuannya dipilih sebagai ketentuan awal, dan semua ketentuan lainnya diturunkan dari ketentuan tersebut dengan cara yang murni logis. Ketentuan awal yang diterima tanpa pembuktian disebut aksioma (postulat), ketentuan yang dibuktikan berdasarkan landasannya disebut teorema.

Metode aksiomatik dalam mensistematisasikan dan mengklarifikasi pengetahuan berasal dari zaman kuno dan mendapatkan ketenaran besar berkat "Elemen" Euclid - interpretasi aksiomatik geometri yang pertama. Sekarang aksiomatisasi digunakan dalam matematika, logika, serta dalam cabang-cabang tertentu fisika, biologi, dll. Metode aksiomatik memerlukan pengembangan tingkat tinggi dari teori substantif yang teraksioma dan hubungan logis yang jelas dari pernyataan-pernyataannya. Hal ini disebabkan penerapannya yang agak sempit dan kenaifan upaya untuk membangun kembali ilmu apa pun menurut model geometri Euclid.

Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh ahli logika dan matematikawan Austria K. Gödel, teori ilmiah yang cukup kaya (misalnya, aritmatika bilangan asli) tidak memungkinkan aksiomatisasi lengkap. Hal ini menunjukkan keterbatasan metode aksiomatik dan ketidakmungkinan formalisasi yang lengkap pengetahuan ilmiah.

Teks ini adalah bagian pengantar.

6. Batasan Pembenaran Kurangnya perhatian terhadap pembuktian pernyataan, kurangnya objektivitas, sistematika dan kekhususan dalam pertimbangan objek dan fenomena pada akhirnya mengarah pada eklektisisme - kombinasi tidak kritis dari heterogen, tidak berhubungan secara internal dan,

Revolusi sosial: keteraturan, konsistensi, kardinalitas Konsep “revolusi sosial” di sini dan di semua bab lainnya digunakan dalam arti yang didefinisikan secara ketat sebagai isi era transisi ke tahap pembangunan baru yang lebih progresif. Demikianlah kita

§ 9. Teknik metodis ilmu pengetahuan sebagian merupakan pembenaran, sebagian lagi merupakan alat bantu pembenaran.Namun perlu beberapa tambahan lagi, pertama-tama karena kita masih sebatas pembenaran, sementara konsepnya belum habis.

11.1. Sistematisitas teknologi sosial * Masyarakat – potensi manusia suatu negara, dapat dianggap sebagai lingkungan sosial yang membentuk suatu kompleks kebutuhan spiritual, moral, intelektual dan fisik yang kompleks dan berskala besar akan ide, pengetahuan, barang dan

2.1. Sistematisitas perkembangan manusia Kami mempelajari sifat sistematis pembangunan manusia berdasarkan Prinsip Sistematisitas, serta aturan “model triad”, “model sistem”, “egoisme yang masuk akal” dan aturan lain dari Hukum Sistematisitas, aturan sistematika. “harmoni pembangunan” dan aturan lainnya

2.2. Konsistensi pembangunan nasional Penerapan Undang-undang dan asas konsistensi dan pembangunan. Hukum dan prinsip sistematika dan pembangunan yang diperoleh pada bagian sebelumnya dari pekerjaan aktivitas manusia di tingkat global, berdasarkan pendekatan yang sama, dapat

3. Masalah pembenaran dalam ilmu pengetahuan Pembenaran, atau pembuktian, kebenaran suatu posisi atau konsep tertentu merupakan komponen terpenting dalam pembentukan dan pengembangan suatu teori. Melindungi peneliti dari kesalahpahaman dan kesalahan, memungkinkan asumsi,

BATAS JUSTIFIKASI “Saat ini, sains menjadi hal yang utama,” tulis L.N. Tolstoy. “Tetapi ini bertentangan dengan kebenaran, kita harus mulai dengan moralitas, sisanya akan datang kemudian, secara lebih alami, lebih mudah, dengan kekuatan-kekuatan baru yang meningkat selama ini.” Sains, meskipun penting, tidaklah demikian

§ 12. Gagasan tentang pembenaran pengetahuan yang transendental. Refleksi kita sekarang memerlukan pengembangan lebih lanjut, di mana hanya apa yang telah ditetapkan sebelumnya yang dapat digunakan dengan benar. Apa yang dapat saya lakukan, berpikir dengan cara Cartesian, dengan bantuan

Prosedur untuk pembenaran konstruktif skema teoretis Pembenaran konstruktif memastikan keterkaitan skema teoretis dengan pengalaman, dan oleh karena itu hubungannya dengan pengalaman kuantitas fisik peralatan matematika teori tersebut. Hal ini berkat prosedur konstruktif

1. 1. Sistematisitas dan kemampuan manufaktur manajemen (prinsip kemampuan manufaktur inovasi, prinsip inovasi sistematis, filosofi sistem teori ilmiah dan proyek praktis, ide pengembangan sistem, konsistensi profesional dikendalikan pemerintah, arti

2. 2. Sistematisitas manajemen global dan publik (manajemen global dan publik, penerapan kaidah model triad, rumusan asli asas sistematika, tugas peralihan ke rumusan baru asas sistematika, kompleks potensi kemanusiaan,

2. 3. Sistematisitas penyelenggaraan negara dan pemerintahan berbangsa (national and state governance, penerapan model rule of triad, rumusan asli asas konsistensi, tugas peralihan ke rumusan baru asas konsistensi, kompleksnya potensi bangsa,

3. 4. Struktur sistematika administrasi publik (triad struktur sistem administrasi publik; komponen utama struktur administrasi publik; pengembangan struktur administrasi publik; struktur teknologi administrasi publik

Kode

Pakar etika ilmiah

Ketentuan umum

1. Kode Etik Ilmiah Para Ahli (selanjutnya disebut Kode Etik) dikembangkan berdasarkan prinsip-prinsip, standar perilaku dan aturan moral yang ditetapkan dan diakui oleh komunitas ilmiah internasional pekerja ilmiah, bergerak dalam bidang kegiatan ilmiah dan ilmiah-teknis.

2. Kode ini menetapkan nilai-nilai moral dan etika, prinsip-prinsip, norma-norma dan aturan-aturan moral dan perilaku profesional yang wajib dipatuhi oleh para ahli yang ditugaskan oleh JSC “Pusat Keahlian Ilmiah dan Teknis Negara” (selanjutnya disebut Perhimpunan) untuk melakukan menyatakan keahlian ilmiah dan teknis dari proyek dan program ilmiah, ilmiah-teknis.

3. Kode ini dimaksudkan untuk membantu memperkuat kewenangan keahlian ilmiah dan teknis negara, meningkatkan kepercayaan warga negara terhadap hasil keahlian ilmiah dan teknis negara melalui kepatuhan para ahli terhadap prinsip-prinsip berikut:

Kepentingan umum;

Objektivitas dan independensi;

Tidak dapat diterimanya tindakan egois;

Kompetensi profesional;

Kerahasiaan;

Tanggung jawab.

Kepentingan umum

4. Kepentingan masyarakat dan negara merupakan kriteria utama dan tujuan akhir kegiatan profesional seorang ahli. Jaminan masyarakat dan negara payung hukum hasil kegiatan ilmiah dan ilmiah-teknis dan kepatuhan terhadap hak kekayaan intelektual. Ahli wajib bertindak demi kepentingan seluruh pengguna hasil keahlian ilmiah dan teknis.

5. Ahli tidak berhak mensubordinasikan kepentingan umum di atas kepentingan pribadi individu atau kelompok, bertindak demi kepentingan pribadi dengan merugikan masyarakat, dan menjadikan pelaksanaan tugas kontraknya bergantung pada kepentingan pribadi.

6. Seorang pakar harus berupaya membentuk opini masyarakat yang positif terhadap para pakar dan kegiatannya.

Objektivitas dan independensi

8. Dalam aktivitas profesionalnya, para ahli harus secara objektif mempertimbangkan semua situasi yang muncul dan fakta nyata, dan tidak membiarkan bias pribadi atau tekanan dari luar mempengaruhi objektivitas penilaian mereka.

9. Dalam mengambil keputusan, seorang ahli harus bebas dari kepatuhan salah satu pihak, dari pengaruh opini masyarakat, dari ketakutan akan kritik terhadap kegiatannya.

10. Ahli harus berusaha untuk memastikan bahwa setiap peserta ujian memperlakukannya sebagai orang independen yang hanya berusaha untuk membentuk pendapat yang memenuhi syarat dan tidak memihak.

11. Pakar harus menghindari hubungan dengan orang-orang yang dapat mempengaruhi objektivitas penilaian dan kesimpulannya, atau segera menghentikannya, yang menunjukkan tidak dapat diterimanya tekanan terhadap ahli dalam bentuk apapun.

12. Ahli harus menolak memberikan layanan profesional, jika dia mempunyai keraguan yang beralasan tentang independensinya dari pelanggan dan objek pemeriksaan. Penyimpangan dari penilaian obyektif di bawah tekanan keadaan apa pun yang diketahui menyebabkan pemutusan hubungan dengan ahli.

13. Seorang ahli dalam keadaan apa pun wajib menjaga harkat dan martabat pribadinya, menjaga kehormatannya, menghindari segala sesuatu yang dapat merusak nama baik dirinya, serta mempertanyakan objektivitas dan independensinya dalam melakukan pemeriksaan.

Tidak dapat diterimanya tindakan egois

14. Ahli wajib mentaati kaidah moral universal dan standar etika dalam tindakan dan keputusannya.

15. Aturan perilaku yang wajib bagi seorang ahli adalah kejujuran dan tidak mementingkan diri sendiri.

16. Syarat yang sangat diperlukan bagi aktivitas profesional seorang ahli adalah integritasnya.

17. Seorang ahli tidak boleh mengejar kepentingan pribadi, apalagi egois, dalam aktivitas profesionalnya.

18. Seorang ahli harus tidak memihak, tidak membiarkan siapapun, termasuk kerabat, teman atau kenalannya, mempengaruhi kegiatannya.

Kompetensi profesional

20. Ahli wajib menolak jasa profesi yang melampaui kompetensi profesionalnya, serta yang tidak sesuai dengan bidang kompetensinya.

21. Tenaga ahli wajib menjalankan usahanya dengan kompetensi profesional, efisien dan efektif, serta diupayakan level tertinggi profesionalisme.

22. Seorang ahli dapat dan wajib menuntut pemberian keterangan yang lengkap dan benar, tanpa membiarkan penyembunyian dan pemalsuan data yang berkaitan dengan penyelesaian masalah yang menjadi kewenangannya.

Kerahasiaan

23. Ahli wajib untuk tidak menyebarkan segala keterangan dan keterangan yang diterimanya dalam menjalankan tugasnya, termasuk rahasia dagang dan rahasia dinas.

24. Ahli tidak berhak memberikan pernyataan, termasuk. komentar publik dan penampilan di media mengenai materi pemeriksaan yang dimilikinya.

25. Ahli tidak boleh menggunakan informasi rahasia yang diketahuinya untuk kepentingannya sendiri, kepentingan pihak ketiga, atau merugikan kepentingan pelanggan.

26. Pendapat ahli yang diberikan oleh seorang ahli berdasarkan perjanjian dengan pelanggan adalah milik pelanggan dan tidak mengandung informasi tentang kekayaan intelektual.

Tanggung jawab atas keakuratan, kelengkapan dan validitas

29. Pakar menerima tanggung jawab untuk memastikan keandalan, kelengkapan dan validitas pendapat ahli.

30. Pakar harus dengan sungguh-sungguh melaksanakan tugas profesionalnya dan mengambil semua tindakan yang diperlukan untuk pertimbangan bahan ujian yang tepat waktu dan berkualitas tinggi.

31. Seorang ahli wajib memberikan keterangan pendapat ahli yang lengkap dan benar, menghindari penyembunyian dan pemalsuan data.

Bagaimana kami bekerja

1 Menghubungi perusahaan Anda dapat menelepon atau memesan panggilan di website, atau datang ke kantor kami. 2 Persetujuan perjanjian Jika Anda tidak memiliki pertanyaan lagi dan proposal kami memenuhi persyaratan Anda, kami membuat perjanjian dan melanjutkan untuk melakukan penelitian, atau menyiapkan surat informasi untuk diserahkan ke pengadilan. 3 Penyelesaian pekerjaan Setelah menerima dokumen dan pembayaran, spesialis mulai bekerja, mengatur kunjungan jika perlu. 4 Hasil pekerjaan! Hasil pekerjaan kami adalah laporan ahli (specialist report), yang disusun sesuai dengan metode dan peraturan yang berlaku.

Apakah Anda memerlukan keahlian?

Untuk mengetahui Informasi rinci tentang pemeriksaan, waktu pelaksanaannya, dokumen yang diperlukan dan biaya, dan Anda juga bisa mendapatkan konsultasi gratis dari spesialis kami:

Prinsip objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian sangat penting, karena itulah yang menentukan persyaratan yang ditetapkan oleh pembuat undang-undang terhadap kualitas arah utama kegiatan forensik - pemeriksaan.

Objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian merupakan syarat-syarat yang erat dan saling berkaitan bagi penelitian ahli, namun mempunyai muatan tersendiri. Objektivitas penelitian terdiri dari ketidakberpihakan, ketidakberpihakan dan independensi dalam melakukan penelitian dan mengasumsikan bahwa dalam melakukan pemeriksaan, ahli harus mempertimbangkan semua faktor yang penting dalam melakukan penelitian, serta menggunakan rekomendasi. ilmu pengetahuan modern dan praktik ahli metodologi. Ketika meneliti dan mengevaluasi bahan-bahan yang diajukan untuk diperiksa, mempersiapkan dan merumuskan kesimpulan penelitian ahli, ahli harus mengecualikan ketidakjujuran, bias, dan tendensius. Objektivitas mengandaikan bahwa kesimpulan yang diambil akan mengikuti penelitian yang dilakukan secara objektif dan mencerminkan keadaan kasus sesuai dengan bagaimana hal itu sebenarnya terjadi.

Undang-undang menetapkan bahwa objektivitas seorang ahli mengandaikan dilakukannya penelitian atas dasar ilmiah dan praktis. Dasar ini harus didasarkan pada ketentuan yang memungkinkan untuk memverifikasi validitas dan keandalan kesimpulan yang diambil berdasarkan data ilmiah dan praktis yang diterima secara umum. Dasar ilmiah hanya melibatkan penggunaan metodologi berbasis bukti yang dapat diterapkan pada studi tertentu. Landasan praktis untuk melakukan penelitian ahli berarti:

Tersedianya metode yang tidak hanya berlandaskan ilmu pengetahuan, tetapi juga terbukti secara praktis yang digunakan dalam melakukan penelitian;

Melaksanakan selama ujian tindakan praktis tertentu untuk mempelajari materi yang disajikan, berdasarkan pengetahuan teoritis. Dalam hal ini, tidak dapat diterima, alih-alih melakukan penelitian nyata, membatasi diri pada perhitungan teoretis dan kesimpulan serta kesimpulan yang dibuat berdasarkan penelitian tersebut.

Objektivitas penelitian ahli sangat bergantung pada ketersediaan dan objektivitas metode yang ada untuk melakukan pemeriksaan tertentu dan kualitas bahan yang diserahkan untuk pemeriksaan. Pemenuhan persyaratan objektivitas penelitian ahli yang dilakukan mengandaikan bahwa ahli harus menolak memberikan pendapat dalam hal bahan yang disampaikan kepadanya tidak cukup untuk memberikan pendapat (pasal 6 bagian 3 pasal 57 KUHP. Prosedur Federasi Rusia), tidak cocok untuk melakukan penelitian, dan tingkat ilmu pengetahuan saat ini tidak memungkinkan Anda menjawab pertanyaan yang diajukan (Bagian 1, Pasal 16 Undang-Undang Federal-73). Pada saat yang sama, Undang-undang memberikan hak kepada ahli untuk mengajukan permohonan penyediaan bahan tambahan yang diperlukan untuk memberikan pendapat (klausul 2, bagian 3, pasal 57 KUHAP Federasi Rusia; bagian 3, pasal 85 Kode Acara Perdata Federasi Rusia; bagian 3, pasal 55 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia).

Undang-undang menyebutkan salah satu syarat utama obyektivitas penelitian yang dilakukan adalah keahlian dalam bidang keahlian yang bersangkutan. Keistimewaan adalah bidang pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan khusus pada suatu cabang ilmu tertentu yang dimiliki oleh ahli yang bersangkutan. Jelaslah bahwa ahli tersebut tidak mampu memberikan pendapat yang obyektif apabila penelitian yang diperlukan untuk melakukan pemeriksaan melampaui lingkup pengetahuan khusus ahli tersebut. Dalam hal ini, undang-undang menetapkan hak seorang ahli untuk menolak memberikan pendapat tentang masalah-masalah yang melampaui pengetahuan khusus ahli tersebut (klausul 6, bagian 3, pasal 57 KUHAP Federasi Rusia; bagian 5 dari Pasal 199 KUHAP Federasi Rusia). Dan bagian 1 Pasal 16 tidak lagi menyebut hal itu sebagai hak, melainkan kewajiban seorang ahli. Tentunya dalam hal ini keputusan untuk menolak melakukan pemeriksaan dan memberikan pendapat tergantung pada ahli itu sendiri, tingkat pengetahuannya dan keyakinan batinnya. Namun, dengan adanya kondisi yang ada (kurangnya pengetahuan, sempitnya spesialisasi ahli untuk melakukan studi ahli tertentu) ini benar bersifat kewajiban, dan ahli harus melaksanakannya. Pengecualiannya adalah ketika ahli tidak menolak memberikan pendapat, tetapi mengajukan permohonan kepada pimpinan lembaga forensik terkait untuk melibatkan ahli lain dalam pemeriksaan forensik (Bagian 1, Pasal 17 Undang-Undang Federal No. 73; Ayat 2, Bagian 3, Pasal 57 KUHAP RF), dan permohonan ini dikabulkan. Jika tidak, asas objektivitas, kelengkapan, dan kelengkapan penelitian akan dilanggar, hasil pemeriksaan akan dipertanyakan, dan kesimpulan ahli dianggap sebagai bukti yang tidak dapat diterima.

Kelengkapan penelitian ahli melibatkan klarifikasi dari semua sisi tentang isu-isu spesifik yang penting untuk menyelesaikan suatu kasus, yang diajukan kepada ahli berdasarkan kajian terhadap bahan-bahan yang diserahkan untuk pemeriksaan. Kelengkapan berarti studi tentang semua sifat, kualitas dan karakteristik terpenting dari materi yang disajikan, hubungan, hubungan dan ketergantungannya. Komprehensif melibatkan pemeriksaan setiap orang secara objektif pilihan yang memungkinkan ketika melakukan pemeriksaan, sehingga mencegah keberpihakan dan subjektivitas penelitian ahli. Kelengkapan penelitian ahli terletak pada kajian terhadap seluruh sifat dan sifat bahan yang diajukan untuk diperiksa, dilakukan secara mendalam dan lengkap. Kelengkapan mengandaikan studi tentang seperangkat sifat materi yang disajikan, yang memungkinkan tidak hanya untuk menjawab pertanyaan yang diajukan secara lengkap dan objektif, tetapi juga, mungkin, untuk menarik kesimpulan yang lebih dalam dan memperjelas keadaan yang penting untuk kasus tersebut, tetapi juga tentang yang mana. pertanyaan tidak diajukan kepada ahli ( Bagian 2 Pasal 204 KUHAP Federasi Rusia; Bagian 2 Pasal 86 KUHAP Federasi Rusia).

Kelengkapan dan kelengkapan penelitian ahli hanya berlaku untuk keadaan, sifat dan kualitas item yang diperiksa yang penting untuk menyelesaikan kasus. Faktanya, kelengkapan dan kelengkapan dibatasi oleh keadaan yang harus dibuktikan dalam kasus tertentu (Pasal 73 KUHAP Federasi Rusia; Bagian 2 Pasal 65 KUHAP Federasi Rusia; Pasal 26.1 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia; Bagian 2 Pasal 56 Kode Acara Perdata Federasi Rusia).

Prinsip objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian ahli secara langsung tercermin dalam Pasal 16 Undang-Undang Federal No. 73, dimana kewajiban untuk melakukan penelitian penuh obyek dan bahan perkara yang diajukan kepadanya, untuk memberikan kesimpulan yang masuk akal dan obyektif atas pertanyaan-pertanyaan yang diajukan kepadanya.

Asas objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian ahli tidak bersifat mutlak, walaupun mempunyai arti independen yang sangat besar, namun pada akhirnya harus tunduk pada asas legalitas dan penghormatan terhadap hak asasi manusia dan kebebasan dalam melakukan pemeriksaan. Dengan demikian, apabila tugas melaksanakan pengkajian yang utuh dan menyeluruh hanya dapat dilaksanakan dengan cara dan cara yang mempengaruhi kehormatan dan harkat dan martabat individu, membahayakan jiwa dan kesehatan, melanggar rahasia pribadi dan keluarga, serta terlalu membatasi hak-hak konstitusional penting lainnya. , maka kepentingan individu tertentu, tugas perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan akan diutamakan di atas persyaratan kelengkapan dan kelengkapan penelitian. Misalnya, undang-undang melarang penggunaan metode penelitian yang melibatkan kuat sensasi menyakitkan atau yang dapat berdampak negatif terhadap kesehatan seseorang, metode pembedahan, dll. (Pasal 35 Undang-Undang Federal-73).

Asas objektivitas, kelengkapan, dan kelengkapan penelitian ahli hanya dapat terwujud sepenuhnya apabila syarat-syarat hukum acara diperhatikan pada saat mengumpulkan dan memberikan bahan untuk melakukan pemeriksaan kepada ahli. Dengan demikian, bahan-bahan yang diberikan kepada ahli harus bersifat prosedural dan harus dikumpulkan oleh subjek kegiatan prosedural yang bersangkutan sesuai dengan norma hukum acara yang mengatur tata cara pengumpulan bahan-bahan tersebut. Bahan-bahan yang disajikan untuk penelitian harus, dalam arti tertentu, bersifat obyektif - mencerminkan sifat dan kualitas objek dan fenomena sesuai dengan bagaimana hal itu sebenarnya terjadi, dan dalam hal tertentu - mempunyai sifat representatif, mencerminkan semua aspek objek. atau fenomena yang sedang dipelajari. Sebagai salah satu jaminan objektivitas ahli dalam melakukan penelitian, terdapat larangan pengumpulan bahan secara mandiri untuk melakukan pemeriksaan forensik (Bagian 3, Pasal 16 Undang-Undang Federal-73; Klausul 2, Bagian 4, Pasal 57 UU Federal Kode Acara Pidana Federasi Rusia). Ahli bukanlah subjek pembuktian, bahan-bahan yang dikumpulkannya tidak bersifat prosedural dan tidak dapat menjadi subjek penelitian ahli.

Prinsip objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian yang dilakukan oleh seorang ahli erat kaitannya dengan prinsip independensi ahli. Hanya ahli yang independen secara prosedural, tidak tertarik pada hasil kasus dan tidak memihak, yang dapat memberikan pendapat yang obyektif dan komprehensif. Memang yang penting bukanlah independensi ahli itu sendiri, melainkan kemampuan ahli dalam memberikan pendapat yang obyektif, tidak memihak, dan menyeluruh yang dapat digunakan sebagai alat bukti dalam perkara perdata, arbitrase, pidana, dan administrasi. Dalam hal ini, semua jaminan independensi ahli (lihat komentar pada Pasal 7 Undang-Undang Federal No. 73) pada akhirnya ditujukan untuk mencapai objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian ahli.

Yang erat kaitannya dengan asas objektivitas, kelengkapan, dan kelengkapan penelitian adalah ketentuan yang memberikan kesempatan kepada ahli untuk membuat keterangan yang akan dituangkan dalam berita acara penyidikan atau sidang pengadilan mengenai adanya kesalahan penafsiran kesimpulan atau keterangannya oleh para partisipan dalam persidangan. proses (Bagian 1 Pasal 17 Undang-Undang Federal No. 73), serta mengizinkan interogasi seorang ahli untuk menjelaskan kesimpulan yang diberikannya (Pasal 205 KUHAP Federasi Rusia).

Jaminan objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian ahli meliputi sejumlah hak prosedural yang diberikan kepada ahli untuk mengetahui secara utuh bahan-bahan yang berkaitan dengan penelitian yang dilakukan: hak untuk mengetahui bahan-bahan perkara pidana yang bersangkutan. terhadap subjek ujian; mengajukan permohonan pemberian bahan tambahan yang diperlukan untuk memberikan pendapat; berpartisipasi, dengan izin penyidik, penyidik, jaksa dan pengadilan, dalam tindakan prosedural dan mengajukan pertanyaan yang berkaitan dengan subjek pemeriksaan forensik (Bagian 3 Pasal 57 KUHAP Federasi Rusia). Hak prosedural serupa diberikan kepada ahli melalui undang-undang acara arbitrase (Bagian 3 Pasal 55 Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia) dan undang-undang acara perdata (Pasal 85 Kode Acara Perdata Federasi Rusia).

Jaminan lain terhadap asas objektivitas, kelengkapan, dan kelengkapan penelitian juga harus mencakup aturan penolakan seorang ahli yang tertarik pada hasil perkara atau karena alasan lain tidak dapat memberikan kesimpulan yang lengkap, komprehensif dan obyektif (lihat komentar mengenai hal ini pada Pasal 7 Undang-Undang Federal No. 73), norma-norma yang mengatur kemungkinan untuk mengakui kesimpulan dan kesaksian seorang ahli sebagai bukti yang tidak memiliki kekuatan hukum (Pasal 75 KUHAP Rusia Federasi; Bagian 3 Pasal 64 Kode Acara Arbitrase Federasi Rusia; Bagian 2 Pasal 55 Kode Acara Perdata Federasi Rusia).

Tunduk pada prinsip objektivitas, kelengkapan dan kelengkapan penelitian, ahli memberikan jawaban yang lengkap dan masuk akal atas semua pertanyaan yang diajukan kepadanya, dan mungkin mengidentifikasi keadaan lain yang penting untuk kasus tersebut, yang pertanyaannya tidak diajukan. Kesimpulan ahli memuat uraian tentang isi dan hasil penelitian, menunjukkan metode yang digunakan, penilaian hasil penelitian, pembenaran dan rumusan kesimpulan atas pertanyaan yang diajukan, serta bahan gambaran kesimpulan ahli dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan. kesimpulan (Pasal 25 Undang-Undang Federal No. 73).

Ketidaklengkapan, tidak berdasar, dan bias penelitian ahli menjadi dasar untuk melakukan pemeriksaan tambahan atau pemeriksaan ulang, serta menginterogasi ahli. Dengan demikian, pemeriksaan tambahan dilakukan apabila kesimpulan yang diberikan sebelumnya kurang jelas atau kurang lengkap. Pemeriksaan tambahan dilakukan oleh ahli yang sama atau ahli lain. Pemeriksaan ulang diperintahkan sehubungan dengan keraguan pengadilan, hakim, penyidik, penyidik, atau penuntut umum mengenai kebenaran atau keabsahan kesimpulan yang diberikan sebelumnya. Ia ditunjuk untuk masalah yang sama dan dipercayakan kepada ahli lain atau komisi ahli lain (Pasal 20 Undang-Undang Federal-73; Pasal 87 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia; Pasal 87 Kode Acara Perdata Rusia Federasi; Pasal 207 KUHAP Federasi Rusia).

Ahli diinterogasi untuk menjelaskan kesimpulan yang diberikannya (Pasal 205 KUHAP Federasi Rusia).

Verifikasi kesimpulan seorang ahli ditinjau dari keabsahan dan reliabilitas kesimpulan yang dibuat berdasarkan data ilmiah dan praktis yang berlaku umum dapat dilakukan oleh orang yang mempunyai pengetahuan khusus, khususnya ilmu pengetahuan dan praktik khusus yang diterima secara umum. data yang diperlukan untuk memverifikasi kesimpulan ahli tertentu. Undang-undang tidak mengatur prosedur khusus untuk verifikasi tersebut, meskipun tidak menutup kemungkinan seperti itu. Jelaslah bahwa pembuktian sisi ilmiah dan praktis dari kesimpulan seorang ahli dalam rangka proses hukum hanya dapat dilakukan secara tidak langsung, apabila kesimpulan ahli yang melakukan pemeriksaan ulang tidak menimbulkan keraguan atas kebenarannya dan keabsahan. Dengan demikian, apabila kesimpulan ahli hasil pemeriksaan awal berbeda jauh dengan kesimpulan ahli hasil pemeriksaan ulang, besar kemungkinan kesimpulan ahli pertama tidak berdasar dan tidak dapat dipercaya.

Ketentuan Undang-undang yang berdasarkan pendapat seorang ahli berdasarkan data ilmiah dan praktis yang berlaku umum bersifat pembatasan yang menetapkan kerangka penggunaan sarana dan metode dalam melaksanakan pemeriksaan. Hal ini memungkinkan Anda untuk memeriksa validitas dan reliabilitas kesimpulan yang dibuat oleh ahli, tetapi dalam kerangka kegiatan prosedural, hal ini tidak memiliki pengaruh nyata.

Pemeriksaan tersebut tentunya tidak dapat dilakukan oleh hakim, pengadilan, penuntut umum, penyidik, penyidik, orang yang melakukan perkara administrasi, karena mereka tidak mempunyai pengetahuan khusus untuk itu. Bagi penanggung jawab perkara, pendapat ahli bersifat pembuktian, dan verifikasi serta evaluasinya dilakukan menurut aturan umum yang ditetapkan oleh tindakan prosedural terkait untuk verifikasi dan evaluasi semua bukti yang tersedia dalam kasus tersebut. . Artinya, yang dimaksud bukanlah hakikat kesimpulan ahli, melainkan sifat-sifat dan sifat-sifat yang penting secara hukum yang harus diperiksa oleh pengadilan, penyidik, penuntut umum, penyidik, atau orang yang bertanggung jawab atas perkara pelanggaran administratif. Dengan demikian, sesuai dengan Pasal 87 dan 88 KUHAP Federasi Rusia, kesimpulan ahli harus diverifikasi, yang terdiri dari membandingkannya dengan bukti lain yang tersedia dalam kasus pidana, memperoleh bukti lain yang menguatkan atau menyangkal pendapat ahli. kesimpulan, serta penilaian ditinjau dari relevansi, penerimaan, dan keandalannya. Dalam hal ini penilaian alat bukti dilakukan menurut keyakinan internal, berdasarkan keseluruhan alat bukti yang ada dalam perkara, berpedoman pada hukum dan hati nurani. Aturan untuk menilai bukti dalam proses perdata dan arbitrase, serta proses administratif serupa (Pasal 59, 60, 67 KUHAP Federasi Rusia; Pasal 67, 68, 71 KUHAP Rusia Federasi; Pasal 26.11 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia).

Setiap tahun sains memasuki kehidupan kita dengan lebih percaya diri. Film, buku, dan serial TV dipenuhi dengan istilah-istilah khusus yang sebelumnya hanya digunakan oleh para ilmuwan. Semakin banyak orang yang mencoba memahami cara kerjanya Dunia, menurut hukum apa Alam Semesta kita ada.

Dalam hal ini timbul pertanyaan: apakah sains itu? Metode dan cara apa yang dia gunakan? Apa kriteria pengetahuan ilmiah? Properti apa yang dimilikinya?

Aktivitas kognitif manusia

Semua aktivitas kognitif manusia dapat dibagi menjadi dua jenis:

Kehidupan sehari-hari dilakukan secara spontan oleh semua orang sepanjang hidup. Pengetahuan tersebut bertujuan untuk memperoleh keterampilan yang dibutuhkan seseorang untuk beradaptasi dengan kondisi kehidupan nyata.
Ilmiah – melibatkan studi tentang fenomena yang mekanisme kerjanya belum terungkap sepenuhnya. Informasi yang diperoleh pada dasarnya baru.

Pengetahuan ilmiah adalah suatu sistem pengetahuan tentang dunia sekitar (hukum alam, manusia, masyarakat, dll), yang diperoleh dan dicatat dengan menggunakan cara dan metode tertentu (observasi, analisis, eksperimen, dll).

Ia memiliki ciri dan kriteria tersendiri.

Ciri-ciri ilmu pengetahuan:

Keuniversalan. Sains mempelajari hukum-hukum umum dan sifat-sifat suatu benda, mengungkapkan pola-pola perkembangan dan berfungsinya suatu benda dalam suatu sistem. Pengetahuan tidak terfokus pada ciri dan sifat unik suatu objek.
Kebutuhan. Aspek utama pembentuk sistem dari fenomena tersebut dicatat, dan bukan aspek acak.
Sistematisitas. Pengetahuan ilmiah adalah suatu struktur yang terorganisir, yang unsur-unsurnya saling berhubungan erat. Di luar sistem tertentu, pengetahuan tidak bisa ada.

Prinsip dasar pengetahuan ilmiah

Tanda-tanda atau kriteria pengetahuan ilmiah dikembangkan oleh perwakilan positivisme logis dari Lingkaran Wina di bawah kepemimpinan Moritz Schlick pada tahun 1930-an. Tujuan utama yang dikejar para ilmuwan ketika menciptakannya adalah untuk memisahkan pengetahuan ilmiah dari berbagai pernyataan metafisika, terutama karena kemampuan untuk memverifikasi teori dan hipotesis ilmiah. Menurut para ilmuwan, dengan cara ini pengetahuan ilmiah kehilangan warna emosional dan keyakinan yang tidak berdasar.

Presentasi: “Metodologi dan metodologi penelitian ilmiah”

Hasilnya, perwakilan Lingkaran Wina mengembangkan kriteria berikut:

Objektivitas: Pengetahuan ilmiah harus merupakan ekspresi kebenaran objektif dan tidak bergantung pada subjek yang mengetahuinya, minat, pikiran, dan perasaannya.
Validitas: pengetahuan harus didukung oleh fakta dan kesimpulan logis. Pernyataan tanpa bukti tidak dianggap ilmiah.
Rasionalitas: Pengetahuan ilmiah tidak bisa hanya mengandalkan keyakinan dan emosi manusia. Itu selalu memberikan alasan yang diperlukan untuk membuktikan kebenaran pernyataan tertentu. Ide teori ilmiah seharusnya cukup sederhana.
Penggunaan istilah khusus: pengetahuan ilmiah diungkapkan dalam konsep-konsep yang dibentuk oleh sains. Definisi yang jelas juga membantu mendeskripsikan dan mengklasifikasikan fenomena yang diamati dengan lebih baik.
Konsistensi. Kriteria ini membantu menghilangkan penggunaan pernyataan yang saling eksklusif dalam konsep yang sama.
Verifiabilitas: fakta pengetahuan ilmiah harus didasarkan pada eksperimen terkontrol yang dapat diulangi di masa depan. Kriteria ini juga membantu membatasi penggunaan teori apa pun dengan menunjukkan dalam kasus mana teori tersebut dikonfirmasi dan dalam kasus mana penggunaannya tidak tepat.
Mobilitas: Ilmu pengetahuan terus berkembang, jadi penting untuk menyadari bahwa beberapa pernyataan mungkin salah atau tidak akurat. Harus diakui bahwa kesimpulan yang diperoleh para ilmuwan belum final dan dapat ditambah atau disangkal sepenuhnya.

Ciri-ciri sosiologis dan sejarah menempati tempat penting dalam struktur pengetahuan ilmiah:

Terkadang kriteria sejarah perkembangan ilmu pengetahuan disoroti secara terpisah. Segala jenis pengetahuan dan berbagai teori tidak akan ada tanpa hipotesis sebelumnya dan data yang diperoleh. Pemecahan permasalahan dan paradoks ilmu pengetahuan masa kini dilakukan dengan mengandalkan hasil-hasil kegiatan para pendahulu. Namun para ilmuwan modern mengambil teori yang ada sebagai dasar, melengkapinya dengan fakta-fakta baru dan menunjukkan mengapa hipotesis lama tidak berhasil dalam situasi saat ini dan data apa yang harus diubah.
Kriteria sosiologis juga terkadang ditonjolkan secara terpisah dalam struktur pengetahuan ilmiah. Sifat utamanya adalah perumusan tugas dan permasalahan baru yang harus dikerjakan. Tanpa kriteria ini, hal ini tidak akan terjadi kemungkinan pengembangan tidak hanya ilmu pengetahuan, tetapi juga masyarakat secara keseluruhan. Sains adalah mesin utama kemajuan. Setiap penemuan menimbulkan banyak pertanyaan baru yang perlu dijawab oleh para ilmuwan.

Struktur ilmu pengetahuan juga mempunyai ciri-ciri tersendiri:

Nilai tertinggi adalah kebenaran objektif. Artinya, tujuan utama ilmu pengetahuan adalah ilmu demi ilmu itu sendiri.
Untuk semua bidang ilmu pengetahuan, terdapat sejumlah persyaratan penting yang bersifat universal bagi mereka
Pengetahuan bersifat sistematis dan terorganisir dengan jelas.

Sifat-sifat ini sebagian menggeneralisasi karakteristik yang diidentifikasi dalam pengetahuan ilmiah di tahun 30an.

Sains hari ini

Pengetahuan ilmiah saat ini merupakan bidang yang berkembang secara dinamis. Pengetahuan telah lama melampaui laboratorium tertutup dan menjadi lebih mudah diakses oleh semua orang setiap hari.

Di belakang tahun terakhir ilmu pengetahuan memperoleh status khusus dalam kehidupan masyarakat. Namun pada saat yang sama, peningkatan arus informasi secara signifikan telah menyebabkan berkembangnya teori pseudoscientific. Membedakan satu sama lain mungkin cukup sulit, namun dalam banyak kasus, menggunakan kriteria di atas akan membantu. Seringkali cukup dengan memeriksa validitas logis dari asumsi, serta dasar eksperimen, untuk menilai keandalan teori yang diajukan.

Ilmu pengetahuan apa pun memiliki sifat yang paling penting: tidak memiliki batasan: baik geografis maupun temporal. Anda dapat mempelajari berbagai macam objek di mana saja bola dunia selama bertahun-tahun, namun jumlah pertanyaan yang muncul akan terus bertambah. Dan ini mungkin merupakan anugerah terindah yang diberikan sains kepada kita.

"...Kriteria pengetahuan ilmiah adalah validitas, reliabilitas, konsistensi, konfirmasi empiris dan kemungkinan pemalsuan yang mungkin terjadi secara mendasar, koherensi konseptual, kekuatan prediktif dan efektivitas praktis..."

Kriteria utamanya adalah kebenaran, objektivitas, dan konsistensi: “... kekhususan ilmu pengetahuan tercermin dalam kriteria keilmuan yang membedakan ilmu ilmiah dengan ilmu non-ilmiah: 1. Kebenaran ilmu pengetahuan ... . ...sains berupaya memperoleh pengetahuan sejati dengan melakukan penelitian berbagai cara membangun keandalan pengetahuan ilmiah. 2. Intersubjektivitas pengetahuan. Pengetahuan ilmiah adalah ... pengetahuan tentang hubungan objektif dan hukum realitas. 3. Sistematisitas dan validitas ilmu pengetahuan. Cara terpenting untuk membuktikan pengetahuan yang diperoleh adalah: A). pada tingkat empiris: - Verifikasi berulang-ulang melalui observasi dan eksperimen. B). bukan pada tataran teoretis: - Penentuan koherensi logis, deduksi pengetahuan; - Identifikasi konsistensi dan kesesuaiannya dengan data empiris; - Membangun kemampuan untuk mendeskripsikan fenomena yang diketahui dan memprediksi fenomena baru…”

Para ilmuwan meragukan manfaat penemuan para psikolog

Para peneliti menyimpulkan bahwa sebagian besar penemuan dari dunia psikologi patut dipertanyakan, karena hasil penelitiannya tidak dapat diulangi.

300 psikolog dari berbagai belahan dunia dilibatkan dalam mempelajari masalah ini. Mereka dihadapkan pada tugas menganalisis secara detail hasil sekitar seratus penelitian psikologis, yang telah ditulis di jurnal peer-review bergengsi. Temuannya mengecewakan: hasil seperti itu hanya dapat dicapai lagi pada 39% kasus. Pemimpin proyek Brian Nosek mengatakan ini adalah pertama kalinya penelitian semacam ini dilakukan.

Para ilmuwan menghabiskan empat tahun menganalisis karya rekan mereka yang diterbitkan sebelumnya dan secara akurat mereproduksi metode yang dijelaskan. Hanya sepertiga kasus yang mampu mencapai hasil serupa. Dengan kata lain, kesimpulan sebagian besar psikolog salah: kesimpulan tersebut mungkin mengandung kesalahan atau merupakan hasil dari keinginan untuk memperoleh hasil yang “indah”.

Beberapa ahli telah mengatakan bahwa hal ini membayangi psikologi sebagai ilmu. Brian Nosek sendiri tidak terburu-buru menguburnya dan percaya bahwa psikologi dan penemuan-penemuan yang dilakukan di dalamnya sangatlah penting. Sementara itu, ia menekankan perlunya perbaikan metodologi penelitian. Sejumlah jurnal telah mengubah aturan penerbitan materi mereka, dengan mempertimbangkan temuan baru.