সেন্ট থিওফান দ্য রেক্লুজের কাজে পূর্বনির্ধারণের মতবাদ

আমরা কীভাবে প্রেরিত পলের কথাগুলি বুঝতে পারি: “তিনি যাঁদের পূর্বনির্ধারিত করেছেন, তিনিও ডাকলেন, এবং যাদের তিনি ডাকলেন, তিনি ন্যায়সঙ্গতও হলেন; এবং যাদের তিনি ন্যায়পরায়ণতা করেছেন, তাদের তিনি মহিমান্বিতও করেছেন" (রোম 8:30)? ক্যালভিন, লুথার এবং এমনকি সেন্ট অগাস্টিন নরক এবং স্বর্গের পূর্বনির্ধারণের কথা বলার সময় কোথায় ভুল করেছিলেন? সেন্ট থিওফান দ্য রেক্লুস তার লেখায় এ সম্পর্কে লিখেছেন।

যার জন্য তিনি আগে থেকেই জানতেন
এবং যে মত হতে পূর্বনির্ধারিত
তার পুত্রের প্রতিচ্ছবি।

(রোম 8:29)

ঈশ্বরের অনুগ্রহ এবং মানুষের ইচ্ছা

2015 রাশিয়ান চার্চের মহান শিক্ষক, একজন অসাধারণ তপস্বী, 19 শতকের অন্যতম উজ্জ্বল এবং প্রভাবশালী আধ্যাত্মিক লেখক, সেন্ট থিওফান দ্য রেক্লুসের জন্মের 200 তম বার্ষিকী হিসাবে চিহ্নিত। সাধু শব্দের সংকীর্ণ অর্থে একজন ধর্মতাত্ত্বিক ছিলেন না, আর্মচেয়ার স্কলারশিপের তাত্ত্বিক ছিলেন না, তবে তিনি যে শিক্ষার ব্যাখ্যা করেছেন তার গোঁড়ামিপূর্ণ নির্ভুলতা এবং সত্যকে কম না দিয়ে, সবার কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য একটি খোলা ভাষায় কথা বলতেন। সেন্ট পিটার্সবার্গ থিওলজিক্যাল একাডেমির ধর্মতাত্ত্বিক কমিশন উল্লেখ করেছে যে তিনি একজন ধর্মতাত্ত্বিক ছিলেন যিনি "রাশিয়ান অর্থোডক্স গোঁড়ামিদের মতো সঠিক সূত্র আগে কখনও পাননি।"

রাশিয়ান চার্চ, অর্থোডক্স সংস্কৃতি এবং রাশিয়ায় খ্রিস্টান জীবনের পুনরুজ্জীবনের সময়কালে 21 শতকে সাধুর কাজগুলি বিশেষ তাত্পর্য অর্জন করে। তার কাজগুলিতে, সেন্ট থিওফান প্যারা-চার্চ বা নন-অর্থোডক্স শিক্ষার প্রভাবে ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি সহ লোকেদের ক্যাচেসিস করার সময় যে বিষয়গুলির মুখোমুখি হতে হয় সেগুলিকেও স্পর্শ করেছেন। এই কঠিন বিষয়গুলির মধ্যে একটি হল ঈশ্বরের পূর্বনির্ধারণের প্রশ্ন, যা "ঐশ্বরিক করুণা এবং মানুষের ইচ্ছার সমন্বয়, ঈশ্বরের অনুগ্রহ যা আহ্বান করে এবং মানব ইচ্ছা যা আহ্বানকে অনুসরণ করে," সমগ্র মানবতার জন্য প্রসারিত, "অস্তিত্ব। যা পবিত্র ধর্মগ্রন্থ দ্বারা সাক্ষ্য দেয়, যার ভুল বোঝাবুঝি অনেককে ভুলের বিপর্যয়কর অতল গহ্বরে নিয়ে যায়।"

আজ, যারা আগে প্রোটেস্ট্যান্ট বিশ্বাসের অনুরাগী ছিল তারাও অর্থোডক্সির দিকে ঝুঁকছে "অনেকের কাছে, "ক্যালভিনিস্ট" ধারণাটি "একজন ব্যক্তি যিনি পূর্বনির্ধারণের মতবাদের প্রতি খুব মনোযোগ দেন" এর সংজ্ঞার সাথে প্রায় অভিন্ন।.

অনুগ্রহ এবং স্বাধীনতার মধ্যে সম্পর্কের প্রশ্নটি সঠিকভাবে সমাধান না করে, এই ধরনের লোকেরা (অপ্রত্যাশিতভাবে অন্যদের জন্য) পূর্বনির্ধারণ সম্পর্কে অত্যন্ত ভুল চিন্তাভাবনা প্রকাশ করে। সেজন্য ক্যাচেসিসের সময় এই বিষয়টিকে বিশেষ মনোযোগ দিতে হবে। একই সময়ে, ভুল ধারণাটি কাটিয়ে ওঠার কারণ এবং সারমর্ম বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। লিয়নের হায়ারোমার্টিয়ার ইরেনিয়াস, মিথ্যা জ্ঞানকে খণ্ডন করার জন্য প্রস্তুতি এবং দক্ষতার গুরুত্ব তুলে ধরে লিখেছেন: “আমার পূর্বসূরিরা এবং আমার চেয়ে অনেক ভাল, যাইহোক, ভ্যালেন্টিনাসের অনুসারীদের সন্তোষজনকভাবে খণ্ডন করতে পারেনি, কারণ তারা তাদের শিক্ষা জানত না। " একই সময়ে, ক্যাটেসিসের প্রক্রিয়ায়, পবিত্র অর্থোডক্স চার্চের মন অনুসারে বিশ্বাসের ইতিবাচক শিক্ষাকে ধারাবাহিকভাবে এবং সঠিকভাবে প্রকাশ করা গুরুত্বপূর্ণ। অতএব, সেন্ট থিওফানের মতে, সত্য থেকে বিচ্যুত লোকেদের ভ্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গি কাটিয়ে ওঠার মধ্যে রয়েছে "তাদের ত্রুটিগুলির একটি উদ্দেশ্যমূলক, নিরপেক্ষ অধ্যয়ন এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, অর্থোডক্স বিশ্বাসের দৃঢ় জ্ঞানে।"

পৃথিবীতে সফল হলে কি রক্ষা পাবে?

আসুন উল্লেখিত ভুল ধারণার কারণ ও সারমর্ম বিবেচনা করি। প্রকৃতপক্ষে, সংস্কারের শেষ সময়ের সুইস ধর্মতত্ত্ববিদ, জিন ক্যালভিন, যিনি ইউরোপে এমন গুরুত্বপূর্ণ কর্তৃত্ব অর্জন করেছিলেন যে তাকে "জেনেভার পোপ" বলা শুরু হয়েছিল। পূর্বনির্ধারণকিভাবে" ঈশ্বরের চিরন্তন আদেশ যার দ্বারা তিনি প্রত্যেক ব্যক্তির সাথে কি করতে চান তা নির্ধারণ করেন। কারণ তিনি সবাইকে একই অবস্থায় সৃষ্টি করেন না, তবে তিনি কারো জন্য অনন্ত জীবন এবং অন্যদের জন্য অনন্ত শাস্তির আদেশ দেন।"(সংস্কারের প্রতিষ্ঠাতা, মার্টিন লুথার, এবং সুইস সংস্কারের আরেক ব্যক্তিত্ব, উলরিখ জুইংলি, জীবনের নিঃশর্ত পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত সংকল্প এবং তাই একজন ব্যক্তির পরিত্রাণ বা ধ্বংস সম্পর্কেও শিক্ষা দিয়েছেন।)

ক্যালভিন বিশ্বাস করতেন যে ঈশ্বর "কারোকে অনন্ত জীবন এবং অন্যদের জন্য অনন্ত অভিশাপের আদেশ দেন।"

তদুপরি, ক্যালভিনিজমের কাঠামোর মধ্যে, একজন ব্যক্তি পরোক্ষভাবে জাগতিক সমৃদ্ধির মাধ্যমে পরিত্রাণের জন্য তার পূর্বনির্ধারণের বিচার করতে পারে: প্রভু স্বর্গীয় পরিত্রাণের জন্য নির্বাচিত ব্যক্তিদের তাদের পার্থিব জীবনে সমৃদ্ধির সাথে আশীর্বাদ করেন, এবং বস্তুগত কল্যাণের অর্জনকে বিবেচনা করা হয়। একজন ব্যক্তির পরিত্রাণের নৈকট্যের খুব গুরুত্বপূর্ণ চিহ্ন।

তার পূর্বনির্ধারণের মতবাদের বিকাশে, ক্যালভিন, বাইবেলের ইতিহাস বিবেচনা করে, যুক্তি দেন যে এমনকি আদমের পতনও ঈশ্বরের অনুমতির ফলে ঘটেনি, কিন্তু তার পরম পূর্বনির্ধারণের ফলে ঘটেছিল, এবং তারপর থেকে শিশুসহ বিপুল সংখ্যক লোককে পাঠানো হয়েছে। ঈশ্বরের দ্বারা জাহান্নামে। ক্যালভিন নিজেই তার শিক্ষার এই পয়েন্টটিকে বলেছেন " একটি ভয়ঙ্কর স্থাপনা", জোর দিয়ে যে ঈশ্বর শুধুমাত্র অনুমতি দেয় না, কিন্তু ইচ্ছা ও আদেশ দেয়, যে সমস্ত দুষ্ট যারা পরিত্রাণের জন্য পূর্বনির্ধারিত নয় তাদের ধ্বংস হওয়া উচিত। তার বিশ্বাসের সংকলনে, খ্রিস্টান জীবনের জন্য নির্দেশনা, জেনেভান সংস্কারক বলেছেন:

"কেউ কেউ এখানে "ইচ্ছা" এবং "অনুমতি" এর মধ্যে পার্থক্যের কথা বলে, যুক্তি দিয়ে যে দুষ্টের বিনাশ হবে কারণ ঈশ্বর এটি অনুমতি দেন, কিন্তু তিনি চান না বলে। কিন্তু কেন তিনি অনুমতি দেন, যদি তিনি চান না কেন? যে বিবৃতি ঈশ্বর শুধুমাত্র অনুমতি দিয়েছেন, কিন্তু আদেশ দেননি, মানুষের বিনাশ হওয়া উচিত তা নিজেই অকল্পনীয়: যেন তিনি নির্ধারণ করেননি কোন অবস্থায় তিনি তাঁর সর্বোচ্চ এবং মহৎ সৃষ্টি দেখতে চান... প্রথম মানুষটি পতন হয়েছিল কারণ ঈশ্বর আদেশ করেছিলেন এটা প্রয়োজনীয়।" "যখন তারা জিজ্ঞাসা করে কেন ঈশ্বর এটি করেছেন, তাদের অবশ্যই উত্তর দিতে হবে: কারণ তিনি এটি চেয়েছিলেন।"

স্পষ্টতই, পূর্বনির্ধারণের এই দৃষ্টিকোণ অনুসারে, "মানুষ নিজেই... তার নিজের পরিত্রাণ বা নিন্দার একটি নিষ্ক্রিয় দর্শক থেকে যায়," তার কর্মের জন্য তার আধ্যাত্মিক এবং নৈতিক দায়িত্ব অদৃশ্য হয়ে যায়, যেহেতু দায়িত্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হল মানুষের স্বাধীনতা। . "যদি সমস্ত মানব ক্রিয়া প্রয়োজনীয় এবং অনিবার্য হয় যেমন ঈশ্বর নিজেই পূর্বনির্ধারিত," প্রফেসর সঠিকভাবে নোট করেছেন৷ T. Butkevich, আপনি কিভাবে মানুষের উপর তাদের জন্য দায়িত্ব দিতে পারেন. যদি সমস্ত কাজ, ভাল এবং মন্দ উভয়ই প্রয়োজন হয়; যদি কিছু লোককে ঈশ্বরের দ্বারা পরিত্রাণের জন্য পূর্বনির্ধারিত করা হয়, এবং অন্যদের চিরন্তন অভিশাপের জন্য, তাহলে এটা সুস্পষ্ট যে জগতের উপর কর্তৃত্বকারী মন্দের অপরাধী কেবলমাত্র ঈশ্বর।" যদি ঈশ্বর নিজেই তার ইচ্ছার ভিত্তিতে মানুষের পতন পূর্বনির্ধারিত করে থাকেন, তাহলে কেন তিনি তার একমাত্র পুত্রকে প্রায়শ্চিত্ত বলি হিসেবে নিয়ে এসেছিলেন? বিখ্যাত অর্থোডক্স ব্যাখ্যাকারী অধ্যাপক ড. এন. গ্লুবোকভস্কি, এই সমস্যাটি ব্যাখ্যা করে, জোর দেন: "প্রচারক তাদের ভাগ্যকে মোটেই দায়ী করেন না যারা ঐশ্বরিক পূর্বনির্ধারণের জন্য ধ্বংস হয়ে যাচ্ছে এবং বরং তাদের ব্যক্তিগত অপরাধের উপর জোর দেয়।"

প্রকৃতপক্ষে, স্বাধীনতা মানুষের ঈশ্বরতুল্যতার একটি সম্পত্তি, এবং "মানব প্রকৃতি এবং স্বাধীনতার সাথে অনুগ্রহের সম্পর্কের প্রশ্নটি চার্চের মূল বিষয়ের প্রশ্ন" (ই. ট্রুবেটস্কয়)। এটি লক্ষণীয় যে ক্যালভিনের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গিগুলি হিপ্পোর বিশপ সেন্ট অগাস্টিনের সংস্কারের ইতিহাসের পণ্ডিতদের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে। এইভাবে, ক্যালভিন কলেজের বাইবেল অধ্যয়নের অধ্যাপক এইচ. হেনরি মিটার তার রচনা "ক্যালভিনবাদের মৌলিক ধারণা" এ উল্লেখ করেছেন: "ক্যালভিনের ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং সংস্কারের অন্যান্য ব্যক্তিত্বগুলিকে অগাস্টিনবাদের পুনরুজ্জীবন হিসাবে বিবেচনা করা হয় ... তবে এটি ছিল আধুনিক সময়ে ক্যালভিন যিনি এই ধরনের মতামতগুলিকে নিয়মতান্ত্রিক করেছিলেন এবং তাদের ব্যবহারিক প্রয়োগকে ন্যায্যতা দিয়েছিলেন"। জন ক্যালভিন নিজেই, পূর্বনির্ধারণ নিয়ে আলোচনা করে, সরাসরি তার স্বীকারোক্তিতে লিখেছেন: "আমি, কোন সন্দেহ ছাড়াই, সেন্ট অগাস্টিনের সাথেআমি স্বীকার করি যে ঈশ্বরের ইচ্ছা সমস্ত কিছুর জন্য প্রয়োজনীয় এবং ঈশ্বর যা কিছু নির্ধারণ করেছেন এবং ইচ্ছা করেছেন তা অনিবার্যভাবে ঘটে।"

এই বিষয়ে, সেন্ট অগাস্টিনের শিক্ষার কিছু বিধানকে স্পর্শ করা প্রয়োজন, যাদেরকে জেনেভান সংস্কারক উল্লেখ করেছেন এবং যাঁরা অবশ্যই পশ্চিমে ধর্মতাত্ত্বিক চিন্তাধারার বিকাশে ব্যাপক প্রভাব ফেলেছিলেন।

অগাস্টিন: মানুষ ঈশ্বরকে ভালবাসতে অক্ষম

তার রচনায় "চার্চের পিতাদের ঐতিহাসিক মতবাদ » চের্নিগভের সেন্ট ফিলারেট, ধন্য অগাস্টিনের শিক্ষা বিবেচনা করে, নোট করেছেন: “অনুগ্রহের দ্বারা কঠিন পুনর্জন্মের তার নিজের অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে, অনুগ্রহের প্রতি শ্রদ্ধার অনুভূতি নিয়ে শ্বাস নেওয়া, তিনি যা সঠিক ছিল তার বাইরের অনুভূতি দ্বারা তিনি দূরে চলে গিয়েছিলেন। সুতরাং, পেলাগিয়াসের অভিযুক্ত হিসাবে, অগাস্টিন নিঃসন্দেহে চার্চের একজন মহান শিক্ষক, কিন্তু, সত্যকে রক্ষা করার সময়, তিনি নিজে সম্পূর্ণরূপে এবং সর্বদা সত্যের প্রতি বিশ্বস্ত ছিলেন না।"

তার মতবাদের বিবৃতিতে, ইপোনিয়ার বিশপ এই সত্য থেকে এগিয়ে যান যে মানবতাকে ঈশ্বরের কাছ থেকে পতিত ফেরেশতাদের পুনরায় পূরণ করার জন্য বলা হয়েছে (সম্ভবত এমনকি একটি বড় সংখ্যা):

"এটি মহাবিশ্বের স্রষ্টা এবং প্রদানকারীর ইচ্ছা ছিল যে ফেরেশতাদের হারিয়ে যাওয়া অংশ (যেহেতু তাদের সমস্ত সংখ্যক ধ্বংস হয়ে যায় না, ঈশ্বরকে ছেড়ে) চিরন্তন ধ্বংসের মধ্যে থাকবে, যখন সেই সময়ে যারা অবিচ্ছিন্নভাবে ঈশ্বরের সাথে ছিল। তাদের সবচেয়ে নির্দিষ্ট, সর্বদা পরিচিত আনন্দে আনন্দ করুন। আরেকটি যুক্তিবাদী সৃষ্টি, মানবতা, যা পাপ ও বিপর্যয়, বংশগত এবং ব্যক্তিগত উভয় ক্ষেত্রেই ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল, যেমন এটি তার পূর্বের অবস্থায় পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল, শয়তানের ধ্বংসের সময় থেকে গঠিত ফেরেশতাদের দলে ক্ষতি পূরণ করতে হয়েছিল। . কারণ পুনরুত্থিত সাধুদের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে যে তারা ঈশ্বরের ফেরেশতাদের সমান হবে (লুক 20:36)। এইভাবে, স্বর্গীয় জেরুজালেম, আমাদের মা, ঈশ্বরের শহর, তার অনেক নাগরিকের কাউকে হারাবে না, বা সম্ভবত আরও বেশি মালিকানা পাবে।"

যাইহোক, ধন্য অগাস্টিনের মতামত অনুসারে, পতনের পরে, মানুষ নিজেকে মন্দ, পাপ এবং পাপের শৃঙ্খল থেকে মুক্ত করতে সক্ষম হয় না এবং ঈশ্বরকে ভালবাসার স্বাধীন ইচ্ছাও রাখে না। এইভাবে, তার একটি চিঠিতে, ধন্য অগাস্টিন উল্লেখ করেছেন: "প্রথম পাপের তীব্রতার মাধ্যমে, আমরা ঈশ্বরকে ভালবাসার আমাদের স্বাধীন ইচ্ছা হারিয়ে ফেলেছিলাম।" আসল পাপই মানুষের ভালো করতে সম্পূর্ণ অক্ষমতার কারণ। একজন ব্যক্তির মধ্যে ভালোর জন্য প্রত্যক্ষ আকাঙ্ক্ষা কেবলমাত্র ঈশ্বরের অনুগ্রহের সর্বশক্তিমান কর্মের মাধ্যমেই সম্ভব, "কিন্তু করুণা হল পূর্বনির্ধারণের একটি পরিণতি," যা মানুষের ইচ্ছাকে নির্দেশ করে, এর উপর তার শ্রেষ্ঠত্বের কারণে:

"ঈশ্বর যখন এমন কিছু ঘটতে চান যা মানুষের ইচ্ছা ছাড়া অন্যথায় ঘটতে পারে না, তখন মানুষের হৃদয় এটি কামনা করে (1 শ্যাম. 10:26; 1 ক্রন। 12:18)। অধিকন্তু, তিনি তাদের প্ররোচিত করেন, যিনি অলৌকিকভাবে ইচ্ছা এবং সিদ্ধি উভয়ই উৎপন্ন করেন।"

অগাস্টিন বিশ্বাস করেন যে মানুষের স্বাধীন ইচ্ছা পরিত্রাণের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে না এবং সমগ্র মানবতার উপর তার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা তুলে ধরে

একজন কঠোর তপস্বী এবং উদ্যোগী খ্রিস্টান, ধন্য অগাস্টিন, ঝড়ো যৌবনের একটি যুগের পরে, অপ্রতিরোধ্য আবেগের সাথে সংগ্রামের সম্পূর্ণ আঘাতের অভিজ্ঞতা অর্জন করার পরে, তার জীবনের অভিজ্ঞতা থেকে নিশ্চিত হয়েছিলেন যে "না পৌত্তলিক দর্শন, এমনকি খ্রিস্টীয় শিক্ষাও, ব্যতীত। ঈশ্বরের বিশেষ অভ্যন্তরীণ সক্রিয় শক্তি, তাকে পরিত্রাণের দিকে নিয়ে যেতে পারে"। এই চিন্তাগুলি বিকাশ করতে গিয়ে, তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে মানুষের স্বাধীন ইচ্ছা পরিত্রাণের ক্ষেত্রে কোনও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে না, যখন ল্যাটিন চিন্তাবিদ তার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা সমগ্র মানবতার উপর তুলে ধরেন। ধন্য অগাস্টিনের শিক্ষার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল এই অবস্থান যে মানব প্রকৃতির সাধারণ ক্ষতির সাথে, পরিত্রাণ শুধুমাত্র ঈশ্বরের অনুগ্রহের অপ্রতিরোধ্য কর্ম দ্বারা অর্জিত হয়।

ঈশ্বর সম্বন্ধে প্রেরিত শব্দগুলি বিবেচনা করে, "যিনি চান সমস্ত মানুষ পরিত্রাণ লাভ করুক" (1 টিম. 2:4), ধন্য অগাস্টিন তাদের আক্ষরিক বোঝাপড়াকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, এই যুক্তিতে যে ঈশ্বর শুধুমাত্র পূর্বনির্ধারিত রক্ষা করতে চান, কারণ তিনি যদি সবাইকে বাঁচাতে চান, তাহলে সবাই পরিত্রাণ খুঁজে পাবে। তিনি লিখছেন:

"প্রেরিত ঈশ্বর সম্পর্কে খুব সঠিকভাবে মন্তব্য করেছেন: "যিনি চান সকল মানুষ পরিত্রাণ লাভ করুক" (1 টিম. 2:4)। কিন্তু যেহেতু মানুষের অনেক বড় অংশ সংরক্ষিত হয় না, তাই মনে হয় ঈশ্বরের ইচ্ছা পূরণ হয় না এবং মানুষের ইচ্ছাই ঈশ্বরের ইচ্ছাকে সীমিত করে। সর্বোপরি, যখন তারা জিজ্ঞাসা করে যে কেন সবাই রক্ষা পায় না, তারা সাধারণত উত্তর দেয়: "কারণ তারা নিজেরাই এটি চায় না।" অবশ্যই, এটি শিশুদের সম্পর্কে বলা যায় না: ইচ্ছা করা বা না করা তাদের প্রকৃতির মধ্যে নেই। কেননা, যদিও বাপ্তিস্মের সময় তারা কখনও কখনও প্রতিরোধ করে, তবুও আমরা বলি যে তারা সংরক্ষিত হয়েছে, এমনকি ইচ্ছা না করেও। কিন্তু সুসমাচারে, প্রভু, দুষ্ট শহরকে নিন্দা করে, আরও স্পষ্টভাবে কথা বলেছেন: "কতবার আমি তোমার সন্তানদের একত্র করতে চেয়েছিলাম, যেমন পাখি তার ছানাগুলিকে তার ডানার নীচে জড়ো করে, কিন্তু তুমি চাওনি!" (ম্যাথু 13: 37), যেন ঈশ্বরের ইচ্ছা মানুষের ইচ্ছার দ্বারা অতিক্রম করা হয়েছে এবং, দুর্বলতমের প্রতিরোধের কারণে, শক্তিশালী তিনি যা চেয়েছিলেন তা করতে অক্ষম। আর কোথায় সেই সর্বশক্তিমান যা দিয়ে তিনি স্বর্গে ও পৃথিবীতে যা চেয়েছিলেন সবই করেছিলেন, যদি তিনি জেরুজালেমের সন্তানদের একত্র করতে চান এবং না করেন? আপনি কি বিশ্বাস করেন না যে জেরুজালেম তার সন্তানদের তাঁর কাছে একত্রিত করতে চায়নি, কিন্তু এমনকি তার অনিচ্ছা সত্ত্বেও, তিনি তার সন্তানদের মধ্যে যাদের তিনি চেয়েছিলেন তাদের একত্র করেছিলেন, কারণ "স্বর্গে এবং পৃথিবীতে" তিনি চাননি এবং একটি কাজ করেছেন , কিন্তু অন্য একজন চেয়েছিলেন এবং তা করেননি, কিন্তু "তিনি যা চান তাই করেন" (Ps. 113:11)।

এইভাবে, ধন্য অগাস্টিন মানুষের পরিত্রাণকে নির্বাচিতদের সম্পর্কে স্বয়ং ঈশ্বরের ইচ্ছা এবং সংকল্পে উন্নীত করেন, সমস্ত মানুষকে বাঁচানোর জন্য সৃষ্টিকর্তার আকাঙ্ক্ষাকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করে। "তার চেয়েও খারাপ," হিরোমঙ্ক সেরাফিম (রোজ) নোট করেছেন, "তার চিন্তার যৌক্তিক সামঞ্জস্য সেন্ট অগাস্টিনকে এমন জায়গায় নিয়ে যায় যে তিনি এমনকি "নেতিবাচক" পূর্বনির্ধারণ সম্পর্কে (কিছু জায়গায় যদিও) শিক্ষা দেন - চিরন্তন অভিশাপের পূর্বনির্ধারণ, যা শাস্ত্র থেকে সম্পূর্ণরূপে পরক. তিনি স্পষ্টভাবে "লোকদের শ্রেণীবিভাগের কথা বলেন যারা ধ্বংসের জন্য পূর্বনির্ধারিত," এইভাবে দ্বিগুণ পূর্বনির্ধারণের চরম মতবাদের কথা বলে। এই অনুসারে, ঈশ্বর তাদের সৃষ্টি করেছেন যাদের ধ্বংস তিনি আগে থেকেই দেখেছিলেন “তাঁর ক্রোধ দেখানোর জন্য এবং তাঁর শক্তি প্রদর্শন করার জন্য। মানব ইতিহাস এটির জন্য একটি আখড়া হিসাবে কাজ করে যেখানে "মানুষের দুটি সম্প্রদায়" পূর্বনির্ধারিত: একটি ঈশ্বরের সাথে অনন্তকাল রাজত্ব করতে এবং অন্যটি শয়তানের সাথে অনন্তকালের জন্য কষ্ট পেতে। কিন্তু দ্বৈত পূর্বনির্ধারণ শুধুমাত্র ঈশ্বরের শহর এবং পৃথিবীর নগরের ক্ষেত্রেই নয়, পৃথক ব্যক্তিদের জন্যও প্রযোজ্য। কিছু অনন্ত জীবনের জন্য পূর্বনির্ধারিত, অন্যদের অনন্ত মৃত্যুর জন্য, এবং পরবর্তীদের মধ্যে রয়েছে শিশু যারা বাপ্তিস্ম ছাড়াই মারা গিয়েছিল। অতএব, "স্বর্গ ও নরকের দ্বিগুণ পূর্বনির্ধারণের মতবাদ... অগাস্টিনের ধর্মতত্ত্বের শেষ কথা।" স্রষ্টা ঈশ্বরকে করুণার স্বৈরাচারী ঈশ্বর হিসাবে তার দৃষ্টিভঙ্গির এটি একটি অনিবার্য পরিণতি।"

একই সময়ে, বিপরীতভাবে, ঈশ্বর মন্দের কমিশন নির্ধারণ করেন না, তিনি চান না ফেরেশতারা পাপ করুক বা জান্নাতের প্রথম লোকেরা তাদের দেওয়া আদেশ ভঙ্গ করুক, তবে সেন্ট অগাস্টিনের শিক্ষা অনুসারে, তারা নিজেরাই এই কামনা করেছিল: "যখন ফেরেশতা এবং লোকেরা পাপ করেছিল, অর্থাৎ, তিনি যা চেয়েছিলেন তা করেনি, কিন্তু তারা নিজেরাই যা চেয়েছিল।" মানুষ প্রকৃতপক্ষে ঈশ্বরের দ্বারা পাপ করতে এবং মরতেও সক্ষম নয়, যদিও পাপ করতে এবং মরতে অক্ষম নয়। আদম “পরমদেশে বাস করেছিলেন যতক্ষণ তিনি চেয়েছিলেন যতক্ষণ তিনি ঈশ্বরের আদেশ দিয়েছিলেন। তিনি কোনো অভাব ছাড়াই বেঁচে ছিলেন, সবসময় এইরকম জীবনযাপন করার ক্ষমতা রাখেন," এবং, যেমন সেন্ট অগাস্টিন জোর দিয়ে বলেছেন: "এটি পাপ নয় যা ঈশ্বরের, কিন্তু বিচার।"

ল্যাটিন ধর্মতাত্ত্বিকের লেখা থেকে এটা স্পষ্ট যে "তিনি একটি তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন যে কিভাবে ঐশ্বরিক ক্রিয়া মানুষের সম্মতি ছাড়া তার লক্ষ্য অর্জন করে... অর্থাৎ স্বৈরাচারী অনুগ্রহের তত্ত্ব," এবং ঈশ্বরের পূর্বজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে পূর্বনির্ধারণ নয়। , কিন্তু, চের্নিগভের সেন্ট ফিলারেটের মন্তব্য অনুসারে, "মানুষের প্রকৃতি সম্পর্কে তার চিন্তার প্রতি সত্য হওয়ার জন্য, তাকে শর্তহীন পূর্বনির্ধারণ স্বীকার করতে হয়েছিল।" সুতরাং, সেন্ট অগাস্টিনের শিক্ষায় পূর্বনির্ধারণ শর্তহীন, অর্থাৎ, এটি ভবিষ্যত ভাগ্য সম্পর্কে ঈশ্বরের পূর্বজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে নয়, যেমন তিনি নিজেই ব্যাখ্যা করেছেন:

“পূর্বনির্ধারণ ছাড়া পূর্বজ্ঞান থাকতে পারে। সর্বোপরি, ভগবান, পূর্বনির্ধারিতভাবে, তিনি নিজে কি করতে চলেছেন তা আগে থেকেই জানেন। তাই বলা হয়: "যিনি ভবিষ্যৎ সৃষ্টি করেছেন" (ইশাইয়া 45; সেপ্টেম্বর)। যাইহোক, তিনি নিজেও যা করেন না তাও তিনি আগে থেকেই জানতে পারেন, যেমন, উদাহরণস্বরূপ, কোনো পাপ... অতএব, ঈশ্বরের পূর্বনির্ধারণ, ভাল সম্পর্কিত, যেমন আমি বলেছি, অনুগ্রহের প্রস্তুতি, যখন অনুগ্রহ একটি পূর্বনির্ধারণের পরিণতি... তিনি বলেন না: ভবিষ্যদ্বাণী করা; তিনি বলেন না: আগে থেকে জানার জন্য - কারণ তিনি অন্যের কাজগুলিও ভবিষ্যদ্বাণী করতে এবং পূর্বাভাস দিতে পারেন - তবে বলেছেন: "তিনি এটি করতে সক্ষম", যার অর্থ অন্যের কাজ নয়, তবে তার নিজের।"

পশ্চিমা দেশতত্ত্বের সবচেয়ে বড় প্রতিনিধির মতামত অনুসারে, সর্বশক্তিমান ঐশ্বরিক ইচ্ছার কারণে পূর্বনির্ধারিতরা আর পরিত্রাণ হারাতে পারে না: "সেন্ট অগাস্টিনের ব্যবস্থায়... যারা পরিত্রাণের জন্য পূর্বনির্ধারিত তারা বিপথে যেতে পারে এবং খারাপ দিকে নিয়ে যেতে পারে। জীবন, কিন্তু করুণা সর্বদা তাদের পরিত্রাণের পথে পরিচালিত করতে পারে। তারা ধ্বংস হতে পারে না: শীঘ্র বা পরে, অনুগ্রহ তাদের পরিত্রাণের দিকে নিয়ে যাবে।"

ঈশ্বর কেবল আমাদের রক্ষা করতে চান না, কিন্তু আমাদের রক্ষা করেন

খ্রিস্টান সময়ের অনেক অসামান্য চিন্তাবিদ তাদের কাজগুলি ঈশ্বরের পূর্বনির্ধারণের বিষয়ে উত্সর্গ করেছিলেন; সেন্ট থিওফান (গোরভ)ও এই বিষয়টিকে স্পর্শ করেছেন, পূর্ব চার্চের শিক্ষা অনুসারে বিষয়টির সারাংশ নির্ধারণ করেছেন। ফেরেশতা এবং আদিম মানুষের পতনের কারণ প্রাক-শাশ্বত পূর্বনির্ধারণ ছিল না যা তাদের স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করেছিল, কিন্তু সেই ইচ্ছার অপব্যবহার ছিল যা দিয়ে এই প্রাণীদের দেওয়া হয়েছিল। তবুও, পতনের পরে ফেরেশতা এবং মানুষ উভয়ই অস্তিত্বে থেকে যায় এবং অনন্তকাল থেকে নির্ধারিত অনুগ্রহের ক্রিয়া অনুসারে সৃষ্টির শৃঙ্খল থেকে সরানো হয় না, ভিশেনস্কি রেক্লুস ব্যাখ্যা করে:

“এই অনুগ্রহ পৃথিবীর পরিকল্পনায় প্রবেশ করেছে। ফেরেশতারা পড়ে গিয়েছিলেন এবং মন্দের প্রতি তাদের চরম অধ্যবসায় এবং ঈশ্বরের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের কারণে তাদের পতনের মধ্যে ফেলে রেখেছিলেন। তারা সবাই পড়ে গেলে সৃষ্টির শৃঙ্খল থেকে এই যোগসূত্র ছিটকে পড়বে এবং পৃথিবীর ব্যবস্থা বিপর্যস্ত হয়ে পড়বে। কিন্তু যেহেতু সকলের পতন হয়নি, কিন্তু একটি অংশ, তাদের একটি যোগসূত্র রয়ে গেছে এবং বিশ্বের সম্প্রীতি অবিনশ্বর রয়ে গেছে। পুরুষকে তার স্ত্রীর সাথে একাই সৃষ্টি করা হয়েছিল যাতে পৃথিবীর ব্যবস্থায় মানবিক যোগসূত্র তৈরি করতে পারে এমন সমগ্র সংখ্যক ব্যক্তির জন্ম দেওয়ার জন্য। যখন তিনি পড়ে গেলেন, এই লিঙ্কটি পড়ে গেল এবং বিশ্ব তার শৃঙ্খলা হারিয়ে ফেলল। যেহেতু এই লিঙ্কটি বিশ্বের ক্রমানুসারে প্রয়োজনীয়, তাই এটি প্রয়োজন ছিল, হয় মৃত্যুবরণ করে, সংজ্ঞায়িত হিসাবে, পতিতদের, নতুন পূর্বপুরুষ তৈরি করার জন্য, অথবা এর মাধ্যমে প্রথম পদে পুনরুদ্ধারের একটি নির্ভরযোগ্য উপায় প্রদান করা। যেহেতু পতন ঘটেছিল, তাই বলা যাক, প্রথম সৃষ্টির ব্যর্থতার কারণে নয়, বরং সৃষ্ট স্বাধীনতা, বিশেষ করে আত্মার স্বাধীনতা শারীরিকভাবে দেহের সাথে একত্রিত হওয়ার কারণে, পতনের সম্ভাবনাকে নিজের মধ্যে মিলিত করে, তারপরে, পুনরাবৃত্তি শুরু করে। সৃষ্টি, এটি সম্ভবত শেষ ছাড়া এটি পুনরাবৃত্তি প্রয়োজন হবে. অতএব, ঈশ্বরের জ্ঞান, সীমাহীন মঙ্গল দ্বারা পরিচালিত, বিদ্রোহের জন্য পতিতদের জন্য একটি ভিন্ন উপায়ের ব্যবস্থা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।"

অর্থোডক্স বিশ্বাস প্রকাশ করে, সেন্ট থিওফান এই সত্যের প্রতি বিশেষ মনোযোগ দেন যে ঈশ্বর কারও পতন ও ধ্বংস চান না এবং মানবতার জন্য যারা সত্য থেকে দূরে সরে গেছে তাদের জন্য তিনি প্রভু যীশু খ্রিস্টে পরিত্রাণের একক পথ প্রতিষ্ঠা করেছেন, এইভাবে সকলকে পরিত্রাণ কামনা করা এবং প্রদান করা।

"ঈশ্বর আমাদের "ত্রাণকর্তা" শুধুমাত্র এই কারণেই নয় যে তিনি পরিত্রাণ চান, কিন্তু কারণ তিনি পরিত্রাণের প্রতিমূর্তি তৈরি করেছেন এবং যারা এইভাবে সংরক্ষিত হয়েছেন তাদের সকলকে রক্ষা করেন, সক্রিয়ভাবে তাদের এটি ব্যবহার করতে সহায়তা করেন। প্রত্যেকের জন্য পরিত্রাণ কামনা করে, ঈশ্বর চান যে প্রত্যেকে পরিত্রাণের বিষয়ে সত্যের জ্ঞানে আসুক, অর্থাৎ, এটি শুধুমাত্র প্রভু যীশু খ্রীষ্টের মধ্যে রয়েছে। এটি পরিত্রাণের জন্য একটি জরুরী শর্ত।"

পবিত্র ধর্মগ্রন্থের ভাইশেনস্কির ব্যাখ্যায়, "যেখানে প্রয়োজন সেখানে ব্যাখ্যা সহ ভিন্নধর্মী বিশ্বাসের দ্বারা তাদের বোঝার বিরুদ্ধে ক্ষমা প্রার্থনা করা হয়।" অ্যাপোস্টোলিক এপিস্টলের সুপরিচিত শব্দগুলির একটি ভাষ্যতে, তিনি পুনরাবৃত্তি করেছেন যে ঈশ্বর তাদের জন্য পরিত্রাণ চান যারা কেবলমাত্র এই মনোনীত দ্বারা নির্বাচিত এবং নির্ধারিত নয়, তাই প্রেরিত এটিকে বলে। সকলের ত্রাণকর্তা. সকলের জন্য পরিত্রাণ অর্জনের আশীর্বাদপূর্ণ পথ উন্মুক্ত করে এবং এই পথ অনুসরণ করার জন্য প্রয়োজনীয় করুণাময় উপায় প্রদান করে, প্রভু এই অমূল্য উপহারের সদ্ব্যবহার করার জন্য প্রত্যেককে আহ্বান জানিয়েছেন:

"ঈশ্বর কেবল চান না যে সকলে পরিত্রাণ পাবে, তবে পরিত্রাণের একটি বিস্ময়কর চিত্রও তৈরি করেছেন, সকলের জন্য উন্মুক্ত এবং সবাইকে রক্ষা করার জন্য শক্তিশালী।"

"ঈশ্বর হলেন সকল মানুষের ত্রাণকর্তা," কারণ "তিনি সকল মানুষের দ্বারা পরিত্রাণ পেতে চান এবং সত্যের উপলব্ধিতে আসতে চান" (1 টিম. 2:4) - এবং শুধুমাত্র সকলের দ্বারা পরিত্রাণ পেতে চান না, কিন্তু এছাড়াও পরিত্রাণের একটি বিস্ময়কর চিত্র তৈরি করেছে, সবার জন্য উন্মুক্ত এবং যে কেউ এটি ব্যবহার করতে চায় তাকে বাঁচানোর জন্য সর্বদা শক্তিশালী।"

অর্থোডক্স শিক্ষার সারমর্ম প্রকাশ করে, সেন্ট থিওফান ব্যাখ্যা করেন যে, প্রত্যেককে পরিত্রাণ কামনা করে এবং প্রদান করে, ঈশ্বর প্রত্যেককে স্বেচ্ছায় ভাল অংশ বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা ছেড়ে দেন, নিজের ইচ্ছার বিরুদ্ধে জোরপূর্বক কাজ না করে:

“পরিত্রাতা ঈশ্বর চান যে সবাই পরিত্রাণ পাবে। কেন সবাই রক্ষা পাচ্ছে না এবং সবাইকে রক্ষা করা হচ্ছে না কেন? “কারণ ঈশ্বর, যিনি চান যে প্রত্যেকে পরিত্রাণ পাবে, তিনি তাঁর সর্বশক্তিমান শক্তি দ্বারা তাদের পরিত্রাণ আনেন না, কিন্তু, সবাইকে একটি বিস্ময়কর এবং অনন্য পরিত্রাণের উপায় সাজিয়ে ও প্রস্তাব করে, তিনি চান যে সবাই পরিত্রাণ পাবে, স্বেচ্ছায় এই পরিত্রাণের পথের কাছে যাচ্ছে এবং এটি বুদ্ধিমানের সাথে ব্যবহার করা"; "এই পুরো পথটি মুক্ত, যুক্তিবাদী ইচ্ছার পথ, যা অনুগ্রহের সাথে রয়েছে, এর গতিবিধি নিশ্চিত করে।"

প্রভু সবাইকে ডাকেন, কিন্তু সবাই এই আহ্বানে সাড়া দেয় না, যেমন ত্রাণকর্তা নিজেই এই সম্পর্কে বলেছেন: "অনেককে ডাকা হয়, কিন্তু অল্প সংখ্যকই মনোনীত হয়" (লুক 14:24)। পরম করুণাময় ঈশ্বর কাউকে পরিত্রাণ থেকে বঞ্চিত করতে চান না, তবে যারা ধ্বংস হয়ে যায়, অনুগ্রহকে প্রত্যাখ্যান করে, তারা নিজেদেরকে আধ্যাত্মিক মৃত্যুর জন্য ধ্বংস করে। রাজত্ব বিশ্বস্তদের দ্বারা অর্জিত হয়, যারা ঈশ্বরের দেওয়া অনুগ্রহ-প্রদত্ত উপায় গ্রহণ করেছে এবং যারা আত্মা ও বিশ্বাসের আইন দ্বারা জীবনযাপন করে।

"সবাই রক্ষা পায় না, কারণ সবাই সত্যের বাণী শোনে না, সবাই এর প্রতি ঝুঁকে পড়ে না, সবাই এটি অনুসরণ করে না - এক কথায়, সবাই চায় না" ; “ঈশ্বরের সংরক্ষণ ইচ্ছা, সংরক্ষণ ঈশ্বরের ক্ষমতাএবং ঈশ্বরের সঞ্চয় ব্যবস্থা (পরিত্রাণের অর্থনীতি) প্রত্যেকের জন্য প্রসারিত এবং প্রত্যেকের পরিত্রাণের জন্য যথেষ্ট; কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, শুধুমাত্র বিশ্বস্তরাই সংরক্ষিত হয় বা এই পরিত্রাণের অংশীদার হয়, অর্থাৎ শুধুমাত্র তারাই যারা সুসমাচারে বিশ্বাস করে এবং অনুগ্রহ পাওয়ার পর বিশ্বাসের আত্মায় বাস করে। তাই ঈশ্বর, যিনি সকলকে রক্ষা করার জন্য সর্বদা ইচ্ছুক এবং সর্বদা শক্তিশালী, বাস্তবে একমাত্র বিশ্বস্তদের ত্রাণকর্তা।"

অর্থোডক্স সোটেরিওলজি অনুসারে, ঈশ্বর একজন ব্যক্তিকে রক্ষা করেন, কিন্তু ব্যক্তি নিজে ছাড়া নয়, কারণ তিনি মানুষের ইচ্ছা লঙ্ঘন করেন না। যাইহোক, যদি পরিত্রাণের ক্ষেত্রে সবকিছু শুধুমাত্র ঈশ্বরের উপর নির্ভর করে, সেন্ট থিওফান ব্যাখ্যা করেন, তাহলে অবশ্যই, কোন ধ্বংস হবে না এবং সবাই পরিত্রাণ পাবে:

“ঈশ্বর কাউকে উদ্ধার করতে বাধ্য করেন না, তবে একটি পছন্দের প্রস্তাব দেন এবং কেবল তাকেই বাঁচান যে পরিত্রাণ বেছে নেয়। যদি আমাদের ইচ্ছার প্রয়োজন না হয়, তাহলে ঈশ্বর সবাইকে এক মুহূর্তের মধ্যে উদ্ধার করতেন, কারণ তিনি চান যে প্রত্যেকে রক্ষা পাবে। এবং তারপরে কোন মানুষ মারা যাবে না"; “যদি সবকিছু ঈশ্বরের উপর নির্ভর করত, তবে মুহূর্তের মধ্যে সবাই পবিত্র হয়ে যেত। ঈশ্বরের একটি মুহূর্ত - এবং সবাই পরিবর্তন হবে. কিন্তু এই আইনটি হল যে একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই এটি কামনা করতে হবে এবং এটির সন্ধান করতে হবে - এবং তারপরে অনুগ্রহ তাকে আর পরিত্যাগ করবে না, যতক্ষণ না সে এটির প্রতি বিশ্বস্ত থাকে। .

সুসমাচার সমগ্র বিশ্বের কাছে প্রকাশ করা হয়েছে, কিন্তু সমস্ত মানুষ ঈশ্বরের আহ্বানকে অনুসরণ করে না, এমনকি যারা অনুসরণ করেছিল, অর্থাৎ যাদের ডাকা হয়েছিল, সেন্ট থিওফান নোট করেছেন, "সকলেই "সঙ্কীর্ণ পথে" স্বাধীনতার সদ্ব্যবহার করে না। পরিত্রাণের জন্য, সবাই বিশ্বস্ত থাকে না, যখন শেষ পর্যন্ত নির্বাচিতরা বিশ্বস্ত থাকে:

“সবাইকে ডাকা হয়; কিন্তু থেকে ডাকাসবাই কলিং অনুসরণ করবে না - সবাই ডাকা হয় না। ডাকলএকজনের নাম দেওয়া উচিত যিনি ইতিমধ্যেই গসপেল গ্রহণ করেছেন এবং বিশ্বাস করেছেন৷ তবে এই সংখ্যাটিও সব নয় প্রিয়, সকলেই সঠিক ও মহিমায় পুত্রের সাথে মিলিত হওয়ার জন্য পূর্বনির্ধারিত নয়৷ কারণ অনেকে আহ্বানের প্রতি বিশ্বস্ত থাকে না এবং হয় বিশ্বাসে পাপ করে, অথবা জীবনে "তারা উভয়েই নিন্দাকারী" (1 রাজা 18:21)। কিন্তু যারা নির্বাচিত ও নিযুক্ত তারা শেষ পর্যন্ত বিশ্বস্ত থাকে।”

সকলেই, করুণাময় আহ্বান শুনে, পরিত্রাণের পথে যাত্রা করে, এবং যারা এখানে ঈশ্বরের চার্চে আসে তারা প্রত্যেকেই আশীর্বাদপূর্ণ লক্ষ্য অর্জন করে না, কিন্তু, ঈশ্বরের বাক্য অনুসারে, শুধুমাত্র মৃত্যু পর্যন্ত বিশ্বস্ত (প্রকাশিত 2) :10), কেন, প্রভুকে বলা হয় সকলের ত্রাণকর্তা, কারণ তিনি সকলকে পরিত্রাণের জন্য আহ্বান করেন, শুধুমাত্র কয়েকজনই রাজ্য লাভ করেন - এই বাছাই শুধুমাত্র অনুগ্রহের দ্বারা নয়, ব্যক্তির নিজের ইচ্ছা দ্বারাও নির্ধারিত হয়:

“তাদের মধ্যে কিছু পরিত্রাণ এবং গৌরবের জন্য পূর্বনির্ধারিত, অন্যরা পূর্বনির্ধারিত নয়। এবং যদি এটি আলাদা করার প্রয়োজন হয় তবে বৃত্তি এবং বৃত্তির মধ্যে পার্থক্য করা প্রয়োজন। যারা বিশেষ উপায়ে বাছাই করা এবং নিযুক্ত করা হয়েছে তারা কল করার কাজটি ভোগ করে, যদিও ডাকার শব্দটি প্রত্যেকের কাছে একই ঘোষণা করে। এখানে শুরু হওয়ার পরে, নির্বাচিতদের এই পার্থক্যটি পরবর্তীতে এবং পরবর্তী সমস্ত ক্রিয়াকলাপে পরিত্রাণের পথে বা ঈশ্বরের কাছে যেতে থাকে এবং তাদের আশীর্বাদপূর্ণ পরিণতিতে নিয়ে আসে। ঠিক কি এই পার্থক্য নির্ধারণ করা যাবে না; তবে শুধুমাত্র অনুগ্রহে নয় যা আহ্বানের শব্দের সাথে থাকে, বরং যাদের ডাকা হয় তাদের মেজাজ এবং গ্রহণযোগ্যতার মধ্যেও, যা তাদের ইচ্ছার বিষয়।"

অবশ্যই, আমাদের পরিত্রাণের অর্থনীতি একটি মহান রহস্য, কিন্তু এই পরিত্রাণ সরাসরি আমাদের ইচ্ছা এবং সিদ্ধান্তের সাথে সম্পর্কিত, এবং মানুষের ইচ্ছার বিরুদ্ধে যান্ত্রিকভাবে সম্পন্ন হয় না:

"যান্ত্রিকভাবে কিছুই ঘটে না, তবে সবকিছুই ব্যক্তির নিজের নৈতিকভাবে স্বাধীন সংকল্পের অংশগ্রহণে করা হয়"; "অনুগ্রহের অবস্থায় এটি তাকে দেওয়া হয় (পাপী। – প্রমাণ।) ভালোর মাধুর্য আস্বাদন করতে, তারপর এটি তাকে ইতিমধ্যে পরিচিত, পরিচিত এবং অনুভব করা কিছু হিসাবে নিজের দিকে আকর্ষণ করতে শুরু করে। দাঁড়িপাল্লা সমান, একজন ব্যক্তির হাতে কর্মের সম্পূর্ণ স্বাধীনতা রয়েছে।"

পরিত্রাণের বিষয়ে অর্থোডক্স শিক্ষায়, তাই, বিশ্বাসীর পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃত স্বেচ্ছাপ্রণোদিত প্রচেষ্টার প্রয়োজনীয়তার দিকে বিশেষ মনোযোগ দেওয়া হয়: "স্বর্গের রাজ্য জোর করে নেওয়া হয়েছে," ত্রাণকর্তা বলেছেন, "এবং যারা বল প্রয়োগ করে তারা তা গ্রহণ করে। ” (ম্যাথু 11:12), - এই কাজে যাকে রক্ষা করা হচ্ছে তার থেকে শক্তির সর্বোচ্চ প্রচেষ্টা প্রয়োজন। স্বয়ং মানুষের সম্পূর্ণ সচেতন আকাঙ্খা ছাড়া রাজ্য অর্জন করা অসম্ভব, যেহেতু, পিতৃবাদী শব্দ অনুসারে, যেখানে কোন ইচ্ছা নেই, সেখানে কোন পুণ্য নেই। "স্বাধীনতায়, একজন ব্যক্তিকে একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা দেওয়া হয়," Vyshensky Recluse ব্যাখ্যা করে, "কিন্তু তাই নয় যে সে স্ব-ইচ্ছুক, কিন্তু যাতে সে স্বাধীনভাবে ঈশ্বরের ইচ্ছার কাছে নিজেকে সমর্পণ করে। ঈশ্বরের ইচ্ছার কাছে স্বাধীনতার স্বেচ্ছায় আত্মসমর্পণই স্বাধীনতার একমাত্র সত্য এবং একমাত্র আশীর্বাদপূর্ণ ব্যবহার।" পরিত্রাণের পথে সাফল্য হল একজন খ্রিস্টান যিনি এই ক্ষেত্রে প্রবেশ করেছেন তার সারা জীবন মুক্ত প্রচেষ্টার ফল। আধ্যাত্মিক জীবনের সূচনার সারমর্মটি বিশদভাবে প্রকাশ করে, সেন্ট থিওফান উল্লেখ করেছেন যে প্রতিটি ব্যক্তির কাছ থেকে তার অনুগ্রহে পূর্ণ পুনর্জন্মের জন্য কী প্রত্যাশা করা হয়:

“আমাদের কাছে ঠিক কী প্রত্যাশিত। আমরা 1) নিজেদের মধ্যে অনুগ্রহের উপহার উপস্থিতি চিনতে আশা করা হয়; 2) আমরা আমাদের জন্য এর মূল্যবানতা বুঝতে পেরেছি, এতটাই মহান যে এটি জীবনের চেয়েও বেশি মূল্যবান, যাতে এটি ছাড়া জীবন জীবন নয়; 3) তারা তাদের সমস্ত আকাঙ্ক্ষার সাথে এই করুণাকে নিজেদের মধ্যে আত্মীকরণ করতে চেয়েছিল, এবং নিজেদেরকে এটির সাথে, বা, একই রকম, তাদের সমগ্র প্রকৃতিতে এটির সাথে আবদ্ধ হতে, আলোকিত এবং পবিত্র হতে; 4) তারা কাজ দ্বারা এটি অর্জন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং তারপর 5) তারা এই সংকল্পকে পূর্ণতা এনেছে, সবকিছু ছেড়ে দিয়েছে বা তাদের হৃদয়কে সবকিছু থেকে বিচ্ছিন্ন করেছে এবং ঈশ্বরের অনুগ্রহের সমস্ত প্রভাবের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে। যখন এই পাঁচটি কাজ আমাদের মধ্যে সম্পন্ন হয়, তখন আমাদের অভ্যন্তরীণ পুনর্জন্মের সূচনা হয়, তারপরে, আমরা যদি নিরলসভাবে একই চেতনায় কাজ করতে থাকি, তবে অভ্যন্তরীণ পুনর্জন্ম এবং অন্তর্দৃষ্টি বৃদ্ধি পাবে - দ্রুত বা ধীরে ধীরে, আমাদের কাজের দ্বারা বিচার করা, এবং সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণভাবে - আত্ম-বিস্মৃতি এবং নিঃস্বার্থতার দ্বারা" .

পূর্বনির্ধারিত এক হয়ে উঠুন

ইস্টার্ন চার্চের শিক্ষা ঐশ্বরিক করুণা এবং মানব স্বাধীনতার সহযোগিতার (সিনার্জি) প্রয়োজনীয়তাকে নিশ্চিত করে, যেহেতু শুধুমাত্র ঈশ্বরের ইচ্ছার সাথে মানুষের সম্মতির ঐক্যে এবং স্বেচ্ছায় পরিত্রাণের পথ অনুসরণ করাই রাজ্যের অধিগ্রহণ। তাদের দ্বারা যারা "অনুগ্রহ খোঁজে এবং অবাধে তার কাছে জমা দেয়।" একজন ব্যক্তি নিজে থেকে পরিপূর্ণতা এবং পরিত্রাণ অর্জন করতে সক্ষম হয় না, কারণ এর জন্য তার প্রয়োজনীয় শক্তি নেই এবং শুধুমাত্র ঈশ্বরের সহায়তায় এটি সম্ভব এবং সম্ভবপর হয়। মানুষের প্রকৃত পুনর্নবীকরণ, এইভাবে, ঈশ্বরের করুণার সাথে অবিচ্ছেদ্য মিথস্ক্রিয়ায় সঞ্চালিত হয়। একই সময়ে, অনুগ্রহের আলোকিত এবং সঞ্চয়কারী ক্রিয়া উভয়ই মানুষের স্বাধীনতার অর্থ এবং আত্মনিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তাকে বঞ্চিত করে না:

"সত্যিকার খ্রিস্টীয় জীবন পারস্পরিকভাবে সাজানো হয় - অনুগ্রহে এবং নিজের ইচ্ছা এবং স্বাধীনতা দ্বারা, যাতে অনুগ্রহ, ইচ্ছার স্বাধীন প্রবণতা ব্যতীত, আমাদের কিছু করতে পারে না, এবং অনুগ্রহের দ্বারা শক্তিশালী না করে কারও ইচ্ছা সফল হতে পারে না। কিছু. উভয়েই খ্রিস্টীয় জীবনকে সংগঠিত করার একটি বিষয়ে একমত; এবং প্রতিটি কাজের মধ্যে কী অনুগ্রহের অন্তর্গত এবং কী ব্যক্তির ইচ্ছা তা সূক্ষ্মভাবে বোঝা কঠিন এবং এর কোন প্রয়োজন নেই। জেনে রাখুন যে অনুগ্রহ কখনই স্বাধীন ইচ্ছাকে জোর করে না এবং কখনই এটিকে একা ছেড়ে দেয় না, এটির সাহায্য ছাড়া, যখন এটি এটির যোগ্য হয়, একটি প্রয়োজন থাকে এবং এটির জন্য অনুরোধ করে।"

আধ্যাত্মিক জীবনের বিল্ডিং অনুগ্রহের পুনরুত্পাদন ক্রিয়া এবং বিশ্বাসীর সক্রিয় সংকল্পের ভিত্তিতে তৈরি করা হয়, “একজন ব্যক্তির শক্তির টান তার সাথে অনুগ্রহের যৌথ কর্মের অনুগ্রহ-পূর্ণ শক্তিশালী হওয়ার শর্ত, কিন্তু শর্ত আবার শুধুমাত্র, তাই কথা বলতে, যৌক্তিক, এবং সাময়িকভাবে পূর্ববর্তী না. এটি বিশপ থিওফানের কথা থেকে দেখা যেতে পারে, যা স্বাধীনতা এবং করুণার ক্রিয়াকলাপের যৌথ এবং অবিচ্ছেদ্য প্রকৃতিকে স্পষ্টভাবে নিশ্চিত করে।" ঈশ্বরীয় পূর্বজ্ঞানের সাথে পূর্বনির্ধারণের সম্পর্ক প্রেরিত চিঠিতে নির্দেশিত হয়েছে নিম্নলিখিত শব্দে: “যাদের তিনি আগে থেকেই জানতেন, তিনিও তাঁর পুত্রের প্রতিমূর্তি অনুযায়ী হওয়ার জন্য পূর্বনির্ধারিত করেছিলেন... এবং যাদের তিনি পূর্বনির্ধারিত করেছিলেন, তিনি তাদের ডেকেছিলেন এবং যাদেরকে তিনি ডেকেছিলেন, তিনি তাদের ন্যায়সঙ্গতও করেছিলেন; এবং যাদের তিনি ন্যায়পরায়ণ করেছেন, তাদের তিনি মহিমান্বিতও করেছেন” (রোম 8:29-30)। প্রেরিত পলের এই বার্তার উপর মন্তব্য করে, যেটির ভুল বোঝার ভিত্তি ছিল পূর্বনির্ধারিত ভ্রান্ত মতবাদ, সেন্ট থিওফান ব্যাখ্যা করেছেন যে ঈশ্বরের সর্বজ্ঞতার অর্থোডক্স উপলব্ধি, মানুষের ভাগ্য সম্পর্কে তাঁর পূর্বজ্ঞান সহ, কখনই বিনামূল্যেকে প্রত্যাখ্যান করে না। মানুষের ইচ্ছা এবং তার পরিত্রাণে তার সচেতন অংশগ্রহণ। পূর্বনির্ধারণ হল অনাদি ঈশ্বরের বোধগম্য ক্রিয়া, এবং এটি শাশ্বত ঐশ্বরিক বৈশিষ্ট্য এবং পরিপূর্ণতার সামঞ্জস্য দ্বারা নির্ধারিত হয়। সর্বজ্ঞ ঈশ্বর আগে থেকেই জানেন এবং সেই অনুযায়ী পূর্বনির্ধারণ করেন। সমস্ত কিছুর জ্ঞানের অধিকারী, ঈশ্বর অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যতকে এককভাবে জানেন এবং তিনি যেমন জানেন, তিনি নির্ধারণ করেন যে এটি কীভাবে হবে। এই কারণে, পূর্বনির্ধারণের কারণ হল মানুষের মুক্ত কর্ম, ঈশ্বরের পূর্বজ্ঞান দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়, যেহেতু মানুষ নিজেই তার ব্যক্তিগত পছন্দ উপলব্ধি করে। ঈশ্বর, এই পছন্দ এবং পরবর্তী কর্মের ফলাফলের পূর্বাভাস দিয়ে, এটি অনুসারে নির্ধারণ করেন, অর্থাৎ, পূর্বনির্ধারণ নিজেই মানুষের মুক্ত কর্মের একটি যৌক্তিক পরিণতি, এবং এর বিপরীতে নয়:

"তিনি (ঈশ্বর। – প্রমাণ।) সূচনা, ধারাবাহিকতা এবং সমস্ত কিছুর শেষ যা বিদ্যমান এবং ঘটে তা জানেন - তিনি প্রত্যেকের ভাগ্যের পাশাপাশি সমগ্র মানব জাতির জন্য তার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তও জানেন; তিনি জানেন যে তাঁর শেষ "আসা" দ্বারা কাকে স্পর্শ করা হবে এবং "প্রস্থান" দ্বারা কাকে স্পর্শ করা হবে। এবং তিনি যেমন জানেন, তাই তিনি তা নির্ধারণ করেন। কিন্তু ঠিক যেমন, আগে থেকে জেনে, তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেন, তেমনি, আগে থেকেই নির্ধারণ করে, তিনি পূর্বনির্ধারণ করেন। আর যেহেতু ঈশ্বরের জ্ঞান বা পূর্বজ্ঞান কোনোভাবেই সত্য ও সত্য নয়, তাই তাঁর সংজ্ঞা অপরিবর্তনীয়। তবে, মুক্ত প্রাণীদের স্পর্শ করা, এটি তাদের স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে না এবং তাদের সংজ্ঞার অনৈচ্ছিক নির্বাহক করে না। ভগবান মুক্ত কর্মকে মুক্ত হিসাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেন, একজন মুক্ত ব্যক্তির সমগ্র গতিপথ এবং তার সমস্ত কর্মের সাধারণ ফলাফল দেখেন। এবং, এটি দেখে, তিনি নির্ধারণ করেন যেন এটি ইতিমধ্যে ঘটেছিল। কারণ তিনি কেবল পূর্বনির্ধারণ করেন না, তবে পূর্বাভাস দ্বারা পূর্বনির্ধারণ করেন। একজন মানুষ আমাদের সামনে যে কাজগুলো করেছে তা দেখেই আমরা নির্ধারণ করি ভালো না খারাপ। এবং ঈশ্বর কর্ম অনুসারে পূর্বনির্ধারণ করেন - তবে পূর্বাভাসিত কাজের জন্য, যেন সেগুলি ইতিমধ্যেই সম্পন্ন হয়ে গেছে। এটি মুক্ত ব্যক্তিদের ক্রিয়াকলাপ নয় যা পূর্বনির্ধারণের পরিণতি, তবে পূর্বনির্ধারণ নিজেই মুক্ত কর্মের পরিণতি।"

ঈশ্বর, সেন্ট থিওফান ব্যাখ্যা করেন, এই পূর্বজ্ঞানের গুণে, নির্বাচিত ব্যক্তিদের এমন হতে এবং সেই অনুসারে, অনন্তকালের অংশ পেতে পূর্বনির্ধারণ করেন। "ঈশ্বরের পূর্বনির্ধারণ অস্থায়ী এবং শাশ্বত উভয়কেই আলিঙ্গন করে। প্রেরিত ইঙ্গিত দেয় যে যারা পূর্বনির্ধারিত ছিল তারা কি করার জন্য পূর্বনির্ধারিত ছিল, যথা, তাদের "তাঁর পুত্রের প্রতিমূর্তি অনুসারে হওয়া উচিত।"

এই দুটি অভিসারী ক্রিয়া - পূর্বজ্ঞান এবং পূর্বনির্ধারণ - মানুষের পরিত্রাণ পাওয়ার বিষয়ে ঈশ্বরের চিরন্তন নিয়তিকে নিঃশেষ করে দেয়। উপরে বলা সবকিছু সবার জন্য প্রযোজ্য। অর্থোডক্স শিক্ষা অনুসারে পরিত্রাণ, সেন্ট থিওফান নোট করেছেন, একটি মুক্ত নৈতিক ক্রিয়া, যদিও এটি কেবলমাত্র ঈশ্বরের অনুগ্রহের সাহায্যে সম্ভব। প্রত্যেককে ঈশ্বরের দ্বারা ডাকা হয়, এবং যে কেউ ইচ্ছা পূর্বনির্ধারিতদের মধ্যে থাকতে পারে:

“ঈশ্বর আগে থেকেই দেখেছিলেন আমরা কী চাইব এবং কীসের জন্য আমরা চেষ্টা করব এবং সেই অনুযায়ী তিনি আমাদের সম্পর্কে একটি আদেশ দিয়েছেন। অতএব, এটা আমাদের মেজাজ সম্পর্কে সব. একটি ভাল মেজাজ বজায় রাখুন - এবং আপনি নির্বাচিতদের মধ্যে নিজেকে খুঁজে পাবেন... আপনার প্রচেষ্টা এবং ঈর্ষাকে চাপ দিন - এবং আপনি আপনার নির্বাচনে জয়ী হবেন। যাইহোক, এর অর্থ হল আপনি নির্বাচিতদের একজন, কারণ অনির্বাচিত ব্যক্তি ঈর্ষান্বিত হবেন না।

সুতরাং, পুনর্জন্মের জন্য, একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই পরিত্রাণের উত্সের জন্য নিরলসভাবে চেষ্টা করতে হবে এবং পতনের ক্ষেত্রে, অনুতাপের মাধ্যমে উঠতে ত্বরান্বিত হতে হবে, যাতে তার আহ্বান হারাতে না পারে, কারণ অনুগ্রহ এমন একটি স্ব-অভিনয় শক্তি নয় যা বিচ্ছিন্নভাবে বাধ্য করে। পুণ্যের জন্য মানুষ।

“বিশ্বস্ত হোন এবং ঈশ্বরকে আশীর্বাদ করুন, যিনি আপনাকে আলাদা করে তাঁর পুত্রের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হতে আহ্বান করেছেন। আপনি যদি শেষ পর্যন্ত এভাবেই থাকেন, তবে সন্দেহ নেই যে ঈশ্বরের অসীম রহমত সেখানেও আপনার সাথে মিলিত হবে। আপনি যদি পড়ে যান, হতাশ হবেন না, তবে পিটারের মতো আপনি যে পদ থেকে পড়েছিলেন সেখানে ফিরে যাওয়ার জন্য অনুতাপের মাধ্যমে তাড়াতাড়ি করুন। এমনকি আপনি যদি বহুবার পড়ে যান, উঠুন, এই বিশ্বাস করে যে, উঠে দাঁড়ানোর পরে, আপনি আবার প্রভিডেন্স অনুসারে যাদের ডাকা হয় তাদের হোস্টে প্রবেশ করবেন। শুধুমাত্র অনুতপ্ত পাপী এবং কঠোর অবিশ্বাসীদের এই হোস্ট থেকে বাদ দেওয়া যেতে পারে, কিন্তু তারপরও সিদ্ধান্তমূলকভাবে নয়। চোর ইতিমধ্যে ক্রুশে আছে, মধ্যে শেষ মিনিটজীবন, ঈশ্বরের পুত্র দ্বারা বন্দী এবং স্বর্গে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল।"

পরবর্তীকালে মস্কোর প্যাট্রিয়ার্ক এবং অল রুসের আর্কিমান্ড্রাইট সার্জিয়াস (স্ট্র্যাগোরোডস্কি) এর সংক্ষিপ্ত এবং সুনির্দিষ্ট বিবৃতি অনুসারে, “আমরা বলি, লেখায় এই দিকটির প্রকাশের সাথে পরিচিত হওয়া খুবই শিক্ষামূলক। রাইট রেভারেন্ড থিওফান, পৈতৃক শিক্ষায় গভীরভাবে অনুপ্রাণিত ... রাইট রেভারেন্ড থিওফানের উপস্থাপনা অনুসারে, রহস্যময় মানুষের পুনর্নবীকরণের অভ্যন্তরীণ সারাংশ ঈশ্বরকে খুশি করার জন্য তার স্বেচ্ছায় এবং চূড়ান্ত সংকল্প গঠন করে। "এই সিদ্ধান্ত," বিশপ থিওফান বলেছেন, "রূপান্তরের ক্ষেত্রে মূল বিষয়।" যেমনটি আমরা দেখতে পাই, রাইট রেভারেন্ড থিওফান, পরিত্রাণের প্রশ্ন সম্পর্কিত গোঁড়ামিবাদী ধারণার প্রকৃত বিষয়বস্তুর এই বর্ণনায়, চার্চের পবিত্র পিতাদের শিক্ষাকে সম্পূর্ণরূপে সঠিকভাবে প্রকাশ করেছেন, "হেটেরোডক্স স্কলাস্টিকিজমের বিপরীতে, যা "নিজের সম্পর্কে শিক্ষা দেয়" -চালিত ধার্মিকতা, যা একজন ব্যক্তির মধ্যে প্রতিষ্ঠিত হয় এবং তার মধ্যে কাজ করতে শুরু করে এবং এমনকি তার চেতনা এবং ইচ্ছার প্রায় বিপরীত।"

সম্পদ পরিত্রাণের পূর্বনির্ধারণ নির্দেশ করে না, ঠিক যেমন দুর্দশা বিপরীত নির্দেশ করে না।

এটি লক্ষ করাও গুরুত্বপূর্ণ যে, ভিশেনস্কি রিক্লুস অনুসারে, বাহ্যিক সাফল্য এবং সম্পদ অবশ্যই পরিত্রাণের জন্য একজন ব্যক্তির পূর্বনির্ধারণ নির্দেশ করে না, ঠিক যেমন দুঃখগুলি বিপরীত সংকল্পকে নির্দেশ করে না।

"তাদের সাথে যা কিছু ঘটে (বিশ্বস্তদের কাছে। – প্রমাণ।), এমনকি সবচেয়ে দুঃখজনক, (ঈশ্বর। – প্রমাণ।) তাদের সুবিধার দিকে নিয়ে যায়, সেন্ট থিওফান লিখেছেন, “... ধৈর্যের জন্য ইতিমধ্যে সমর্থন প্রয়োজন, কারণ আপনি যা চান তা দ্রুত পরিণত হয় না - সবচেয়ে উজ্জ্বল এবং আশীর্বাদ; কিন্তু এই ধরনের সমর্থনের প্রয়োজনীয়তা এই সত্যের দ্বারা ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে যে যারা অপেক্ষা করছে তাদের বাহ্যিক পরিস্থিতি অত্যন্ত শোচনীয়... ঈশ্বর, দেখেন যে কীভাবে তারা সম্পূর্ণরূপে তাঁর কাছে আত্মসমর্পণ করে এবং এইভাবে তাঁর প্রতি তাদের মহান ভালবাসার সাক্ষ্য দেয়, তাদের জীবনকে এভাবে সাজিয়েছে এমন একটি উপায় যে তাদের সাথে যা ঘটে তা তাদের মঙ্গল, আধ্যাত্মিক মঙ্গলের জন্য পরিণত হয়, অর্থাৎ হৃদয়ের শুদ্ধিকরণে, উত্তম চরিত্রের শক্তিশালীকরণে, প্রভুর জন্য আত্মত্যাগের ক্ষেত্রে, অত্যন্ত মূল্যবান ঈশ্বরের সত্য দ্বারা এবং একটি অমূল্য পুরস্কার প্রস্তুত করা. এখান থেকে উপসংহারটি কতটা স্বাভাবিক: অতএব, আপনি যখন দুঃখের মুখোমুখি হন তখন বিব্রত হবেন না এবং আপনার আশাবাদী মেজাজকে দুর্বল করবেন না! .

একই সময়ে, ভিশিনস্কি দ্য রিক্লুস উল্লেখ করেছেন যে এই বিশ্বের সাফল্য এবং আরামদায়ক দুঃখ এবং নিপীড়নের চেয়েও বেশি ঈশ্বরের কাছ থেকে দূরে নিয়ে যেতে পারে: "পৃথিবীর আকর্ষণগুলি কি শক্তিশালী নয়? তারা কি ঈশ্বরের কাছ থেকে আরও বেশি কিছু কেড়ে নেয় না এবং তাঁর প্রতি আনুগত্য করে না? .

এটি ঈশ্বরের পূর্বনির্ধারণের মতবাদ, যার গভীর জ্ঞান, অর্থোডক্স চার্চের শিক্ষার সাথে সম্পূর্ণ একমত, সেন্ট থিওফান দ্য রেক্লুস তার রচনায় প্রদর্শিত হয়েছিল, যা মিথ্যা ধারণার সমর্থকদের জন্য হোঁচট খেয়েছিল। প্রতিটি ব্যক্তির জীবনে একটি নিঃশর্ত পূর্বনির্ধারণ হিসাবে পূর্বনির্ধারণ।

পূর্বনির্ধারণ(lat. praedestinatio, prae থেকে - আগে, আগেএবং গন্তব্য - নির্ধারণ, বরাদ্দ করা) – পূর্বনির্ধারণ।

ক্যালভিন জে।খ্রিস্টান বিশ্বাসে নির্দেশনা। পৃ. 409।

ঠিক আছে. পৃ. 410।

ঠিক আছে. পৃ. 404।

আধুনিক ক্যালভিনিজমের কোনো শাখাই এই মতবাদকে আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যাখ্যান করেনি। সেমি.: Vasechko V.N.তুলনামূলক ধর্মতত্ত্ব। পৃষ্ঠা 50।

হিলারিয়ন (আলফিভ),বিশপ অর্থোডক্সি। টি.আই. পাবলিশিং হাউস স্রেটেনস্কি মঠ, 2008. পি. 535।

বুটকেভিচ টি।, archpriest ইভিল, এর সারমর্ম এবং উত্স: 2 খণ্ডে। টি. 2. কিইভ, 2007। পি। 49।

Glubokovsky N.N.সলোমনের উইজডম বইয়ের মতামতের সাথে তুলনা করে পূর্বনির্ধারণের বিষয়ে পবিত্র প্রেরিত পলের শিক্ষা // খ্রিস্টান রিডিং। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1904. নং 7. পি. 30।

Trubetskoy E.N. 5 শতকে পশ্চিমা খ্রিস্টধর্মের ধর্মীয় ও সামাজিক আদর্শ। পার্ট 1. সেন্ট অগাস্টিনের বিশ্বদর্শন। এম।, 1892। পি। 162।

ক্যালভিনিস্টদের মধ্যে, শীঘ্রই ইনফ্রালাপসারিয়ান এবং সুপ্রল্যাপসারিয়ানদের মধ্যে একটি বিভাজন ঘটেছিল, যাদের মধ্যে প্রথমটি অনুমান করেছিল যে ঈশ্বর শুধুমাত্র পতনের সময় থেকেই যোগ্যদের নির্বাচন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন; সুপ্রলাপসারিয়ানরা পতনকে ঈশ্বরের পূর্বনির্ধারণে সমাপ্ত বলে মনে করেন। "সুপ্রলাপসারিয়ান এবং ইনফ্রালাপসারিয়ান হল ক্যালভিনিজমের দুটি দিক যা তাদের পূর্বনির্ধারণের মতবাদের ব্যাখ্যায় ভিন্ন। ইনফ্রল্যাপসারিয়ানদের মতে, ঈশ্বর এই লোকদের পক্ষ থেকে কোনো যোগ্যতা ছাড়াই মানবতার একটি অংশকে বাঁচানোর এবং আদমের পতনের পর অন্যটিকে কোনো অপরাধ ছাড়াই নিন্দা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন (ইনফ্রা ল্যাপসাম)। সুপ্রল্যাপসারিয়ানরা বিশ্বাস করতেন যে কাউকে নিন্দা করার এবং অন্যকে বাঁচানোর ঐশ্বরিক সিদ্ধান্ত অনন্তকাল থেকে বিদ্যমান ছিল, যাতে ঈশ্বর আগে থেকেই দেখেছিলেন (সুপ্রা ল্যাপসাম) এবং আদমের পতনের পূর্বনির্ধারণ করেছিলেন। - লিবনিজ জি.ভি. আপনার জীবনের বর্ণনা এবং গভীর বিশ্লেষণ এবং ধন্য এক রূপান্তর. অগাস্টিন স্বীকারোক্তির প্রথম নয়টি অধ্যায়ে দেয়।

"অগাস্টিন এই দৃঢ় প্রত্যয়ে আচ্ছন্ন যে শৈশবকালের প্রথম দিন থেকে অনুগ্রহ তাকে স্পর্শ করার মুহূর্ত পর্যন্ত, তার সমস্ত কাজ ছিল তার পাপপূর্ণতার প্রকাশ... এইভাবে, অগাস্টিনের পুরো অতীত জীবন ঈশ্বরের প্রতি অবিরাম অপমান বলে মনে হয়, একটি অন্ধকার, পাপ, অজ্ঞানতা এবং লালসার সময়, যখন পাপকে প্রতিরোধ করার খুব প্রচেষ্টাই বৃথা গিয়েছিল এবং কিছুতেই নেতৃত্ব দেয়নি, কারণ, উঠার চেষ্টা করতে গিয়ে, সে সর্বদাই পড়ে গিয়েছিল এবং পাপের চোষা কাদায় গভীরভাবে ডুবে গিয়েছিল।" - পপভ আই.ভি.প্যাট্রোলজির উপর কার্যক্রম। T. 2. সেন্ট অগাস্টিনের ব্যক্তিত্ব এবং শিক্ষা। পবিত্র ট্রিনিটির প্রকাশনা সার্জিয়াস লাভরা, 2005। পৃষ্ঠা 183-184।

সার্জিয়াস (স্ট্রাগোরোডস্কি),আর্কিমন্ড্রাইট সেন্ট অগাস্টিনের শিক্ষা তার জীবন এবং কাজের পরিস্থিতির সাথে সম্পর্কিত পূর্বনির্ধারণের উপর // আধ্যাত্মিক জ্ঞানের প্রেমীদের সোসাইটিতে রিডিংস। 1887. নং 2. পার্ট 1. পি. 447।

“কিন্তু মানুষের স্বভাব বিকৃত ও কলুষিত হলেও তা পুরোপুরি ক্ষতিগ্রস্ত হয় না। ঈশ্বর, ধন্য এক বলেন. অগাস্টিন সম্পূর্ণরূপে তাঁর অনুগ্রহ প্রত্যাহার করেননি, অন্যথায় আমরা কেবল অস্তিত্বই বন্ধ করে দিতাম।" - আর্মস্ট্রং আর্থার এইচ.খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের উত্স: প্রাচীন দর্শনের একটি ভূমিকা। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 2006. পি. 236।

অনুগ্রহ এবং স্বাধীনতার মধ্যে সম্পর্কের মতবাদের গঠন, অনুগ্রহের স্বৈরাচারী কর্মের তত্ত্বের অনুমোদন পর্যন্ত, আশীর্বাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে ঘটে। ধাপে ধাপে অগাস্টিন। সেমি.: ফোকিন এ.আর. সংক্ষিপ্ত রচনামুক্ত মানব কর্ম এবং পরিত্রাণে ঐশ্বরিক অনুগ্রহের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে ধন্য অগাস্টিনের শিক্ষা (386-397 এর কাজ অনুসারে) // অগাস্টিন,আনন্দময় বিভিন্ন বিষয়ে ট্রিটিস। এম।, 2005। পি। 8-40।

অগাস্টিন,আনন্দময় সৃষ্টি: 4 খণ্ডে। T. 2: ধর্মতাত্ত্বিক গ্রন্থ। সেন্ট পিটার্সবার্গে; কিইভ, 2000। পি. 58।

সেরাফিম (গোলাপ), hierom অর্থোডক্স চার্চে ধন্য অগাস্টিনের স্থান। প্লাটিনা, CA: আলাস্কা ব্রাদারহুডের সেন্ট হারম্যান, 1983। পি. 18।

পেলিকান ইয়া।খ্রিস্টান ঐতিহ্য। ধর্মীয় মতবাদের বিকাশের ইতিহাস। T. 1: ক্যাথলিক ঐতিহ্যের উত্থান। এম।, 2007। পি। 284।

ফিওফান দ্য রেক্লুস,সাধু সেন্টের বার্তাগুলির ব্যাখ্যা প্রেরিত পল। রোমানদের কাছে পত্র। এম., 1996. পি. 535।

ঠিক আছে. পৃ. 536।

ফিওফান দ্য রেক্লুস,সাধু সেন্টের পত্রের প্রথম আটটি অধ্যায়ের ব্যাখ্যা। রোমানদের কাছে প্রেরিত পল। উদ্ধৃতি থেকে: মস্কো প্যাট্রিয়ার্কেটের জার্নাল। 1980. নং 3. পৃ. 67।

ফিওফান দ্য রেক্লুস,সাধু মুক্তির পথ। উদ্ধৃতি দ্বারা: খন্ডজিনস্কি পাভেল, archpriest ধন্য অগাস্টিনের ধারণার প্রেক্ষাপটে অনুগ্রহ এবং "বিশুদ্ধ প্রেম" সম্পর্কে সেন্ট থিওফানের শিক্ষা // PSTGU এর বুলেটিন: থিওলজি। দর্শন। 2012. ইস্যু। 6 (44)। পৃষ্ঠা 26।

“ঈশ্বর আমাদের বাধ্য করেন না, তিনি আমাদের ভালো এবং মন্দ বেছে নেওয়ার ক্ষমতা দিয়েছেন, যাতে আমরা স্বাধীনভাবে ভালো হতে পারি। আত্মা, নিজের উপর রাণী হিসাবে এবং তার ক্রিয়াকলাপে মুক্ত, সর্বদা ঈশ্বরের কাছে বশ্যতা স্বীকার করে না এবং আত্মাকে পুণ্যবান এবং পবিত্র করতে তিনি জোরপূর্বক এবং ইচ্ছার বিরুদ্ধে চান না। কারণ যেখানে ইচ্ছা নেই, সেখানে পুণ্য নেই। আত্মাকে বোঝানো দরকার যাতে এটি নিজের স্বাধীন ইচ্ছায় ভাল হয়ে ওঠে।" - জন ক্রিসোস্টম, সাধু কথায় কথোপকথন: "এবং আমরা তাঁর মহিমা দেখেছি..." (জন 1: 14) // খ্রিস্টান পড়া। 1835. পার্ট 2. পৃ. 33।

ফিওফান দ্য রেক্লুস,সাধু খ্রিস্টান নৈতিক শিক্ষার রূপরেখা। এম।, 2002। পি। 52।

ফিওফান দ্য রেক্লুস,সাধু আধ্যাত্মিক জীবন কি এবং কিভাবে এটি টিউন করা হয়. পৃষ্ঠা 125।

ইস্টার্ন ক্যাথলিক চার্চের প্যাট্রিয়ার্কস থেকে বার্তা অর্থোডক্স বিশ্বাস// অর্থোডক্স বিশ্বাস সম্পর্কে 17-19 শতকের অর্থোডক্স পদবিন্যাসীদের গোঁড়া বার্তা। পবিত্র ট্রিনিটির প্রকাশনা সার্জিয়াস লাভরা, 1995। পি। 149।

ফিওফান,সাধু খ্রিস্টান জীবনের চিঠি. এম., 2007। পৃষ্ঠা 190-191।

জারিন এস.এম.অর্থোডক্স খ্রিস্টান শিক্ষা অনুসারে তপস্বীবাদ। টি. 1. সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1907. পি. 12।

"নেতিবাচক দিকনির্দেশের পশ্চিমা ব্যাখ্যার সাথে কোনো বিতর্ক এড়িয়ে, সাধু প্রেরিত পলের পত্রে বিশ্বাস এবং নৈতিক শিক্ষার একটি সম্পূর্ণ মতবাদ প্রদান করে। ইতিবাচক দিক থেকে, তিনি পবিত্র অর্থোডক্স চার্চের জ্ঞান অনুসারে পাঠ্যটি ব্যাখ্যা করেন এবং পাঠকদের উন্নতির দিকে খুব মনোযোগ দেন। - Krutikov I.A.সেন্ট থিওফান, ভিশেনস্ক হারমিটেজের রেক্লুস এবং অ্যাসেটিক। এম।, 1905। পি। 145।

রেভ দামেস্কের জন তার "অর্থোডক্স বিশ্বাসের সঠিক প্রকাশ"-এ লিখেছেন: "ঈশ্বর সবকিছুর পূর্বাভাস দেন, কিন্তু সবকিছু পূর্বনির্ধারিত করেন না। এইভাবে, তিনি আমাদের ক্ষমতার মধ্যে যা আছে তা পূর্বাভাস দেন, কিন্তু তা পূর্বনির্ধারিত করেন না; কারণ তিনি অপকর্মের প্রকাশ ঘটাতে চান না, কিন্তু তিনি আমাদের সৎকর্মের জন্য জোর করেন না।" - টিআইপিভি। 2.30।

সেন্ট ঈশ্বরের পূর্বনির্ধারণ সম্পর্কে গ্রেগরি পালামাস: “পূর্বনির্ধারণ এবং ঐশ্বরিক ইচ্ছা এবং পূর্বজ্ঞান ঈশ্বরের সারমর্মের সাথে অনন্তকাল থেকে সহাবস্থান করে এবং অনাদি এবং অসৃষ্ট। কিন্তু এর কোনটাই ঈশ্বরের সারমর্ম নয়, যেমন উপরে বলা হয়েছে। এবং এই সমস্ত কিছুই তাঁর কাছে ঈশ্বরের সারমর্ম হওয়া থেকে এত দূরে যে "অ্যান্টিরিটিকি"-তে মহান বেসিল এমন কিছু সম্পর্কে ঈশ্বরের পূর্বজ্ঞানকে বলেছে যার কোন শুরু নেই, কিন্তু [অন্ত আছে] যখন পূর্বাভাসিত জিনিস [তার পরিপূর্ণতায়] পৌঁছে যায়।" (ইউনোমিয়াসের বিরুদ্ধে, 4 // পিজি। 29. 680 বি)। - গ্রেগরি পালামাস,সাধু ট্রিটিসিস (Pattrics: texts and study)। ক্রাসনোডার, 2007. পি. 47।

ফিওফান দ্য রেক্লুস,সাধু সেন্টের বার্তাগুলির ব্যাখ্যা প্রেরিত পল। রোমানদের কাছে পত্র। পৃ. 531-532।

ঠিক আছে. পৃ. 532।

ঠিক আছে. পৃষ্ঠা 537-538।

ঠিক আছে. পৃ. 537।

সার্জিয়াস (স্ট্রাগোরোডস্কি),আর্চবিশপ পরিত্রাণের উপর অর্থোডক্স শিক্ষা। এম।, 1991। পি। 184।

ঠিক আছে. পৃ. 197।

1723 সালের "অর্থোডক্স বিশ্বাসের পূর্বের প্যাট্রিয়ার্কস এর পত্র"-এ, পূর্বনির্ধারণের ভুল বোঝার বিরুদ্ধে, বলা হয়েছে: "আমরা বিশ্বাস করি যে সর্ব-ভালো ঈশ্বর তাদের গৌরব করার জন্য পূর্বনির্ধারিত করেছিলেন যাকে তিনি অনন্তকাল থেকে বেছে নিয়েছিলেন এবং যাকে তিনি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। , নিন্দিত, এই কারণে নয় যে তিনি এইভাবে কাউকে ন্যায্যতা দিতে চাননি, এবং অন্যদের ছেড়ে দিয়ে এবং কারণ ছাড়াই নিন্দা করতে চাননি, কারণ এটি ঈশ্বরের বৈশিষ্ট্য নয়, সাধারণ এবং নিরপেক্ষ পিতা, "যিনি চান সমস্ত লোককে রক্ষা করা হোক এবং তার কাছে আসুক। সত্যের জ্ঞান" (1 টিম. 2: 4), কিন্তু যেহেতু তিনি আগে থেকেই দেখেছিলেন যে কেউ কেউ তাদের স্বাধীন ইচ্ছাকে ভালভাবে ব্যবহার করবে, এবং অন্যরা খারাপভাবে, তাই তিনি কাউকে গৌরব করার জন্য পূর্বনির্ধারিত করেছেন এবং অন্যদের নিন্দা করেছেন... কিন্তু কী নিন্দাকারী ধর্মবাদীরা বলুন, যে ঈশ্বর পূর্বনির্ধারিত বা নিন্দা করেন, যারা পূর্বনির্ধারিত বা নিন্দা করা হয়েছে তাদের কর্মের ন্যূনতম বিবেচনা না করে, আমরা কি এটাকে পাগলামি এবং পাপাচার বলে মনে করি... আমরা কখনোই এইভাবে বিশ্বাস করতে, শিক্ষা দিতে এবং চিন্তা করার সাহস করি না... এবং যারা চিরকাল এভাবে বলে এবং চিন্তা করে তাদের আমরা অসম্মানিত করি এবং তাদেরকে সমস্ত কাফেরদের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ হিসাবে স্বীকৃতি দিই।" – অর্থোডক্স বিশ্বাসের উপর পূর্ব ক্যাথলিক চার্চের প্যাট্রিয়ার্কদের বার্তা // অর্থোডক্স বিশ্বাসের উপর 17-19 শতকের অর্থোডক্স হায়ারর্কদের গোঁড়া বার্তা। পৃষ্ঠা 148-151।

ফিওফান দ্য রেক্লুস,সাধু সেন্টের বার্তাগুলির ব্যাখ্যা প্রেরিত পল। রোমানদের কাছে পত্র। পৃষ্ঠা 526-527।

ভাগ্যের প্রতি ব্রিটিশ বিশ্বাস, যা প্রথম নজরে অস্বাভাবিক, যদি আমরা জে. ক্যালভিনের (1509-1564) শিক্ষাগুলি স্মরণ করি, যেটি পশ্চিমের জন্য "নতুন যুগের অক্ষীয় ব্যক্তিত্ব" হয়ে উঠেছিল তা আরও বোধগম্য হয়ে ওঠে। এনসাইক্লোপিডিয়া "রিলিজিয়ন" ("ধর্ম", 2007) থেকে। তিনিই পূর্বনির্ধারণের মতবাদ তৈরি করেছিলেন, যা পরে পশ্চিমা সমাজের, বিশেষ করে এর প্রোটেস্ট্যান্ট অংশের "মাংস ও রক্ত" হয়ে ওঠে।
এই একই এনসাইক্লোপিডিয়া এই শিক্ষা সম্পর্কে লিখেছেন: “ঈশ্বর সক্রিয়ভাবে তাদের পরিত্রাণ কামনা করেন যারা পরিত্রাণ পাবে, এবং যারা সংরক্ষিত হবে না তাদের অভিশাপ। পূর্বনির্ধারণ তাই "ঈশ্বরের শাশ্বত আদেশ, যার দ্বারা তিনি প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তিনি যা চান তা নির্ধারণ করেন। তিনি সকলের জন্য সমান শর্ত তৈরি করেন না, তবে কারো জন্য অনন্ত জীবন এবং অন্যদের জন্য চিরন্তন অভিশাপ প্রস্তুত করেন।" এই মতবাদের একটি কেন্দ্রীয় কাজ হল ঈশ্বরের করুণার উপর জোর দেওয়া। লুথারের জন্য, ঈশ্বরের করুণা এই সত্যে প্রকাশ করা হয় যে তিনি পাপীদের ন্যায়সঙ্গত করেন, যারা এই ধরনের বিশেষাধিকারের অযোগ্য। ক্যালভিন - E.Z.-এর জন্য, ঈশ্বরের করুণা স্বতন্ত্র মানুষের পাপের প্রায়শ্চিত্ত করার সিদ্ধান্তে প্রকাশ পায় তাদের যোগ্যতা নির্বিশেষে: একজন ব্যক্তিকে মুক্ত করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় সেই ব্যক্তি যতই যোগ্য হোক না কেন। লুথারের জন্য, ঐশ্বরিক করুণা এই সত্যে প্রকাশিত হয় যে তিনি পাপীদেরকে তাদের গুনাহ সত্ত্বেও রক্ষা করেন; K. করুণা এই সত্যে প্রকাশ পায় যে ঈশ্বর ব্যক্তিদের তাদের যোগ্যতা নির্বিশেষে রক্ষা করেন। যদিও লুথার এবং কোং ঈশ্বরের করুণাকে কিছুটা ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে রক্ষা করে, তারা ন্যায্যতা এবং পূর্বনির্ধারণের বিষয়ে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে একই নীতিকে নিশ্চিত করে। যদিও পূর্বনির্ধারণের মতবাদ K. এর ধর্মতত্ত্বের কেন্দ্রবিন্দু ছিল না, এটি পরবর্তী সংস্কারকৃত ধর্মতত্ত্বের মূলে পরিণত হয়েছিল। ইতিমধ্যেই 1570 থেকে শুরু করে, সংস্কারকৃত ধর্মতত্ত্বে "নির্বাচিততা" এর থিম প্রাধান্য পেতে শুরু করেছে... [... ]
পূর্বনির্ধারণের মতবাদ খ্রিস্টধর্মে নতুন ছিল না। K. খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের ক্ষেত্রে পূর্বে অজানা ধারণা প্রবর্তন করেননি। দেরী মধ্যযুগীয় অগাস্টিনিয়ান স্কুল পরম দ্বিগুণ পূর্বনির্ধারণের মতবাদ শিখিয়েছিল: ঈশ্বর তাদের ব্যক্তিগত যোগ্যতা বা ত্রুটি নির্বিশেষে অন্যদের জন্য কিছু অনন্ত জীবন এবং অনন্ত অভিশাপের জন্য নির্ধারিত করেছেন। তাদের ভাগ্য সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বরের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে এবং তাদের ব্যক্তিত্বের উপর নয়। সম্ভবত, কে. সচেতনভাবে মধ্যযুগীয় অগাস্টিনবাদের এই দিকটি গ্রহণ করেছিলেন, যার নিজস্ব শিক্ষার সাথে একটি অসাধারণ মিল রয়েছে।
কে.-এর মতে, পরিত্রাণ এমন লোকদের ক্ষমতার বাইরে যারা বিদ্যমান পরিস্থিতি পরিবর্তন করার ক্ষমতাহীন। কে. জোর দিয়েছিলেন যে এই নির্বাচনীতা কেবল পরিত্রাণের ক্ষেত্রেই পরিলক্ষিত হয় না। জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে, তিনি যুক্তি দেন, আমরা একটি অবোধগম্য রহস্যের মুখোমুখি হতে বাধ্য হই। কেন কিছু মানুষ অন্যদের চেয়ে জীবনে বেশি সফল? কেন একজন ব্যক্তির বুদ্ধিবৃত্তিক উপহার রয়েছে যা অন্যদের কাছে অস্বীকার করা হয়? এমনকি জন্মের মুহূর্ত থেকে, দুটি শিশু, তাদের নিজস্ব কোনো দোষ ছাড়াই, সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিস্থিতিতে নিজেকে খুঁজে পেতে পারে... কে.-র জন্য, পূর্বনির্ধারণ ছিল মানুষের অস্তিত্বের সাধারণ রহস্যের আরেকটি প্রকাশ, যখন কেউ কেউ বস্তুগত এবং বৌদ্ধিক গ্রহণ করে। উপহার যা অন্যদের অস্বীকার করা হয়" ("ধর্ম", 2007)।
ক্যালভিনিজমের মতবাদ প্রায় সমস্ত পশ্চিমা সমাজের বিশ্বদৃষ্টিতে গভীর ছাপ ফেলেছে। আজ অবধি, এটি একটি দৃঢ় ভাগ্যের মালিকদের এবং হীনমন্যতার চেতনা, প্রাথমিকভাবে পূর্বনির্ধারিত এবং নরকে অনিবার্য যন্ত্রণা - জনসংখ্যার দরিদ্র অংশগুলিকে (অন্তত তার ধর্মীয় অংশ) তাদের নিজস্ব অসম্পূর্ণতা এবং পছন্দের চেতনা দেয়। যদি ঈশ্বরের মনোনীততা বস্তুগত মঙ্গল দ্বারা নির্ধারিত হয়, তবে দারিদ্র্য একটি শক হিসাবে কাজ করে যে একজন ব্যক্তি জন্মের আগেও অভিশপ্ত হয়েছিল, যে সে কোন ভাল কাজের দ্বারা পরিত্রাণ অর্জন করতে পারে না, যে ঈশ্বর তার সমস্ত ক্রিয়াকলাপ আগে থেকেই জানেন, সেগুলি সবই পূর্বনির্ধারিত। এবং নিন্দা করেছেন। খ্রিস্ট সবার জন্য মারা যাননি, তবে নির্বাচিতদের জন্য, যারা বিপরীতে, ঈশ্বরের অনুগ্রহে যে কোনও পরিস্থিতিতে স্বর্গে যাবেন, এমনকি যদি তারা সবচেয়ে কুখ্যাত পাপী হন। এই করুণা জীবনের সময় নির্ধারিত হয় পার্থিব আশীর্বাদ দ্বারা অনুমিতভাবে ঈশ্বর প্রদত্ত, প্রধানত আর্থিক শর্তে। এটি অর্থ যা ঈশ্বরের দেওয়া "আহ্বান" খুঁজে পাওয়ার ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তির সাফল্যকে পরিমাপ করে। অর্থোডক্সির জন্য, এই মানদণ্ড অনুসারে ঈশ্বরের মনোনীততার পরিমাপ বিজাতীয় রয়ে গেছে, যেহেতু বাইবেলের শব্দগুলির উপর বেশি জোর দেওয়া হয়েছে যে একটি উট (সঠিক অনুবাদে - একটি দড়ি) একটি সুচের চোখের মধ্য দিয়ে যাওয়া সহজ। একজন ধনী লোকের স্বর্গরাজ্যে প্রবেশ করার চেয়ে। সোভিয়েত মতাদর্শে সম্পদকে সমাজের সমষ্টিবাদী ভিত্তির জন্য হুমকি হিসেবে দেখা হতো। উভয় ক্ষেত্রেই, জোর দেওয়া হয়েছিল কর্মের নৈতিক দিকের উপর, এবং তাদের জন্য বস্তুগত পুরষ্কারের উপর নয়।
অর্থোডক্সিতে নিয়তিবাদ অন্তর্নিহিত কিনা সে সম্পর্কে আমরা বিস্তারিতভাবে যাব না। আমরা এই বিষয়ে শুধুমাত্র প্রার্থীর বক্তব্য দেব ঐতিহাসিক বিজ্ঞান S. Rybakova: "কি? ডিভাইন প্রোভিডেন্স[অর্থোডক্সিতে - E.Z.]? এটা কোনোভাবেই আদিম নিয়তিবাদ নয়। ব্যক্তিগত পছন্দের স্বাধীনতা ঈশ্বরের বিধান দ্বারা দমন বা সীমাবদ্ধ নয়: একজন ব্যক্তি তার কাজ এবং কর্মের জন্য দায়ী। ঈশ্বর কাউকে বাধ্য করেন না: মানুষ নিজেই তার ভাগ্য নির্ধারণ করে, মানুষ তাদের ইতিহাস নির্ধারণ করে" (Rybakov, 1998)। নিঃসন্দেহে, এমন অনেক কাজ আছে যেখানে এই দৃষ্টিকোণটি প্রশ্নবিদ্ধ হবে, বিশেষ করে এম. ওয়েবারের অনুসারীদের মধ্যে। তবে গত অর্ধ শতাব্দী দেখিয়েছে যে এম. ওয়েবারের সক্রিয় প্রোটেস্ট্যান্ট এবং নিষ্ক্রিয় বৌদ্ধ, ক্যাথলিক ইত্যাদির তত্ত্ব। যেসব দেশের অধিবাসীরা তাদের ধর্মের কারণে যথেষ্ট সক্রিয় নয় তাদের দ্রুত অর্থনৈতিক উন্নয়ন ব্যাখ্যা করতে অক্ষম ("নৈর্ব্যক্তিক নির্মাণের বিকল্প সাংস্কৃতিক ব্যাখ্যা" অধ্যায়টি দেখুন)। গ্রেট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়াতে প্রোটেস্ট্যান্ট এবং অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের মধ্যে পূর্বনির্ধারণের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে তা এখানে: “থিওলজিকাল। এফ. [অ্যাটালিজম - ই.জেড.], যা শেখায় যে ঈশ্বর, এমনকি জন্মের আগেই, কিছু লোককে "পরিত্রাণের" এবং অন্যদের "ধ্বংসের জন্য" পূর্বনির্ধারিত করেছিলেন, ইসলামে বিশেষভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ অভিব্যক্তি পেয়েছে (জাবারিটদের মতবাদ, 8 তম বিবাদে প্রণীত -9ম শতাব্দী।), মধ্যযুগের কিছু খ্রিস্টান ধর্মবিরোধীদের মধ্যে (গটশাক, 9ম শতাব্দীতে), ক্যালভিনিজম এবং জ্যানসেনিজমের মধ্যে, অর্থোডক্স এবং ক্যাথলিকবাদের গোঁড়া ধর্মতত্ত্ব এটির প্রতিকূল" ("গ্রেট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়া", 1969-1978) .
বিপ্লবের আগে প্রকাশিত "ব্রোকহাউস এবং এফরনের ক্ষুদ্র জ্ঞানকোষীয় অভিধান"-এ অনুরূপ ব্যাখ্যা পাওয়া যেতে পারে: "পূর্বনির্ধারণ, সেই মতবাদ যে সর্বজ্ঞ ঈশ্বরের সর্বশক্তিমান ইচ্ছা কিছু লোককে ভাল এবং পরিত্রাণের জন্য, অন্যদের মন্দ এবং ধ্বংসের জন্য পূর্বনির্ধারিত করেছিল। [...] অর্থোডক্স চার্চ নিখুঁত পিকে স্বীকৃতি দেয় না এবং শেখায় যে ঈশ্বর প্রত্যেকের পরিত্রাণ চান, কিন্তু যুক্তিবাদী প্রাণী যারা সচেতনভাবে তাদের পরিত্রাণের জন্য অনুগ্রহ থেকে সমস্ত সাহায্য প্রত্যাখ্যান করে এবং ঈশ্বরের সর্বজ্ঞতা অনুসারে, তারা রক্ষা করা যায় না। ধ্বংসের পূর্বনির্ধারিত; পরবর্তী, P. শুধুমাত্র মন্দের পরিণতি বোঝায়, এবং মন্দকে নয়। 16 শতকে পরম পি এর মতবাদটি ক্যালভিন দ্বারা পুনর্নবীকরণ করা হয়েছিল” (http://slovari.yandex.ru/)।
উপরে উল্লিখিত এনসাইক্লোপিডিয়া "রিলিজিয়ন" অর্থোডক্স এবং প্রোটেস্ট্যান্টদের (ক্যালভিনিস্টদের) মধ্যে পূর্বনির্ধারণের বোঝার মধ্যে পার্থক্য ব্যাখ্যা করে: "এই বিরোধগুলি সমাধান করার জন্য [পূর্ব নিয়তির মতবাদ - E.Z. সম্পর্কে] এটি বেশ কয়েকটি স্থানীয় কাউন্সিলে আরও সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল অর্থোডক্স শিক্ষা, যার সারমর্মটি নিম্নোক্তভাবে ফুটে ওঠে: ঈশ্বর চান যে সকলে পরিত্রাণ পাবে, এবং তাই পরম P. [পূর্বনির্ধারণ - E.Z.] বা P. থেকে নৈতিক মন্দের অস্তিত্ব নেই; কিন্তু সত্য বা চূড়ান্ত পরিত্রাণ হিংসাত্মক এবং বাহ্যিক হতে পারে না, এবং সেইজন্য মানুষের পরিত্রাণের জন্য ঈশ্বরের মঙ্গল ও প্রজ্ঞার ক্রিয়া এই উদ্দেশ্যে সমস্ত উপায় ব্যবহার করে, নৈতিক স্বাধীনতাকে রহিত করে এমন ব্যতিক্রমগুলি ছাড়া; অতএব, যুক্তিবাদী প্রাণী যারা তাদের পরিত্রাণের জন্য অনুগ্রহের সমস্ত সাহায্য সচেতনভাবে প্রত্যাখ্যান করে তাদের রক্ষা করা যায় না এবং ঈশ্বরের সর্বজ্ঞতা অনুসারে, ঈশ্বরের রাজ্য থেকে বাদ দেওয়া বা ধ্বংসের জন্য পূর্বনির্ধারিত। পি. বোঝায়, অতএব, কেবলমাত্র মন্দের প্রয়োজনীয় পরিণতিগুলিকে বোঝায়, এবং মন্দকে নয়, যা কেবলমাত্র অনুগ্রহ বাঁচানোর ক্রিয়াকলাপের স্বাধীন ইচ্ছার প্রতিরোধ। [...] P. সম্পর্কিত বিষয়গুলির চূড়ান্ত বিকাশ ক্যালভিনের অন্তর্গত, যিনি দেখিয়েছিলেন যে P. এর ইস্যুটির অধ্যয়ন সম্পূর্ণরূপে একাডেমিক অনুশীলন নয়, তবে এর ব্যবহারিক তাত্পর্য রয়েছে। যদিও ক্যালভিন ডব্লিউ. জুইংলির এই দাবির সাথে একমত হননি যে ঈশ্বরের মহিমা সঠিকভাবে প্রকাশের জন্য পাপ প্রয়োজনীয় হয়ে উঠেছে, তবুও তিনি জোর দিয়েছিলেন যে ঈশ্বর কিছুকে পরিত্রাণের জন্য বেছে নিয়েছিলেন এবং অন্যকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, কিন্তু এই সমস্ত কিছুতে একেবারে ধার্মিক এবং নির্দোষ ছিলেন। ক্যালভিনের উত্তরসূরি টি. বেজা শুধুমাত্র ক্যালভিনের ডবল পি.-এর মতবাদকে মেনে চলেননি, কিন্তু এটাও বলতে দ্বিধা করেননি যে ঈশ্বর কিছু লোককে নরকে পাঠানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, যে তিনি তাদের পাপ করেছেন। তিনি নিশ্চিত ছিলেন যে, বাইবেলে এই বিষয়ে কোনো সুনির্দিষ্ট নির্দেশনা না থাকা সত্ত্বেও, ঈশ্বরের সিদ্ধান্তের যৌক্তিক অগ্রাধিকার এবং ক্রম নির্ধারণ করা সম্ভব। তিনি বিশ্বাস করতেন যে কাউকে বাঁচানোর সিদ্ধান্ত এবং অন্যদের নিন্দা করার সিদ্ধান্তটি যৌক্তিকভাবে মানুষ তৈরি করার সিদ্ধান্তের আগে। এই থেকে এটা অনুসরণ করে যে ঈশ্বর পরবর্তীতে নিন্দা করার জন্য কিছু সৃষ্টি করেন। এই শিক্ষাটি অবশেষে অনেকের কাছে ক্যালভিনিজমের সরকারী অবস্থান হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল" ("ধর্ম", 2007)।
অর্থোডক্স এবং প্রোটেস্ট্যান্টদের বিশ্বদৃষ্টিতে পার্থক্য সবচেয়ে স্পষ্টভাবে "দার্শনিক এনসাইক্লোপেডিক ডিকশনারী" থেকে নিয়তিবাদের নিম্নলিখিত সংজ্ঞায় প্রতিফলিত হয়: "থিওলজিক্যাল এফ. [ভাগ্যবাদ - ই.জেড.] ইচ্ছার দ্বারা ইতিহাস এবং মানব জীবনের ঘটনাগুলির পূর্বনির্ধারণ থেকে আসে ঈশ্বরের; এর কাঠামোর মধ্যে পরম পূর্বনির্ধারণের ধারণা (অগাস্টিনিজম, ক্যালভিনিজম, জ্যানসেনিজম) এবং মানুষের স্বাধীন ইচ্ছা (ক্যাথলিকবাদ, অর্থোডক্সি) এর সাথে প্রভিডেন্সের সর্বশক্তিমানকে একত্রিত করার চেষ্টা করার মতের মধ্যে একটি লড়াই রয়েছে" ("দার্শনিক বিশ্বকোষীয় অভিধান", 1992) .
এইভাবে, অর্থোডক্সি মানুষের স্বাধীন ইচ্ছার উপর বেশি জোর দেয়, যখন ক্যালভিনিজম ঘটনাগুলির পূর্বনির্ধারণ থেকে এগিয়ে যায়।
এম.পি দ্বারা সম্পাদিত "নাস্তিক অভিধান"-এ নোভিকভ অর্থোডক্সি সম্পর্কে কিছু বলেন না, তবে সাধারণভাবে ক্যালভিনিজম এবং প্রোটেস্ট্যান্টিজমের নিয়তিবাদের উপর জোর দেওয়া হয়েছে (ক্যালভিনিজম হল লুথারানিজম, জুইংলিয়ানিজম, অ্যানাব্যাপটিজম, মেনোনাইটিজম, অ্যাংলিকানিজম, ব্যাপ্টিস্টিজম, মেথডিজম, কোয়েকারিজম, পেনটেস্ট্যান্টিজম, পেনট্যাসিজম, পেন্টেস্ট্যান্টিজম। সেনাবাহিনী, ইত্যাদি)। d.): “একটি রূপে বা অন্যভাবে, F. [অ্যাটালিজম - E.Z.] বহুবচনে অন্তর্নিহিত। আদর্শবাদী শিক্ষা, ধর্মে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান দখল করে আছে। বিশ্বদর্শন বিশ্বের স্রষ্টা এবং শাসক হিসাবে ঈশ্বরের স্বীকৃতি অনিবার্যভাবে ঘটনার গতিপথকে প্রভাবিত করার মানুষের ক্ষমতাকে অস্বীকার করার দিকে নিয়ে যায়, তাকে নিষ্ক্রিয়তা এবং নিষ্ক্রিয়তার জন্য ধ্বংস করে দেয়। বিভিন্ন ধর্মের বিশ্বাসে, ভঙ্গুরতা বিভিন্ন মাত্রায় নিজেকে প্রকাশ করে। এটা ইসলামের ধর্মের মধ্যে প্রসারিত। F. এর ধারণাগুলি ক্যালভিনবাদে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে। [...]
ক্যাথলিক ধর্ম অগাস্টিনের শিক্ষার উপর ভিত্তি করে যে একজন ব্যক্তি ভালভাবে মুক্ত নয়, যেহেতু অনুগ্রহ এই পথ ধরে তার মধ্যে কাজ করে, তবে মন্দে মুক্ত, যার দিকে তার পাপী প্রকৃতি তাকে আকর্ষণ করে। প্রোটেস্ট্যান্টবাদ ঈশ্বরের ইচ্ছার দ্বারা সমস্ত ভাগ্যের পূর্বনির্ধারণের ধারণা দ্বারা প্রাধান্য পায়, যা S[স্বাধীনতা - E.Z.] কে একটি বিভ্রমে পরিণত করে" ("নাস্তিক অভিধান", 1986)।
জার্মান "Herders Conversations-Lexikon" (1ম সংস্করণ, 1854-1857, মূলে উদ্ধৃত) একইভাবে বলে: "In der nach-christl. Zeit spielt das F. vor allem im Mohammadanismus, in der Kirchengeschichte durch den gall. প্রিস্টার লুসিডাস ইম 5., ডেন মঞ্চ গটশাল্ক 9., ড্যান ডার্চ লুথার, জুইংলি আন্ড ভোর অ্যালেম ডুরচ ক্যালভিন উন্ড বেজা, ডের ফিলোসফি ডার্চ স্পিনোজা, হবস, বেইল, ডাই ফ্রজ। Encyclopadisten und Hegel eine entscheidende Rolle।"
"Meyers GroBes Konversations-Lexikon" (6ষ্ঠ সংস্করণ, 1905-1909) বিশ্বাস করে যে নিয়তিবাদ হল পূর্বনির্ধারণের প্রোটেস্ট্যান্ট মতবাদের অন্যতম বৈশিষ্ট্য। "হ্যান্ডবুক অফ হেরেসিস, সেক্টস অ্যান্ড স্কিসম"-এ "নিশ্চয়তাবাদ" শব্দটির সংজ্ঞায় S.V. বুলগাকভ আরও উল্লেখ করেছেন যে নিয়তিবাদ ক্যালভিনিজমের অন্তর্নিহিত: “ধর্মীয় নির্ণয়বাদ, অন্যথায় নিয়তিবাদ বলা হয়, কঠোর দার্শনিক বস্তুবাদী এবং আদর্শবাদী নির্ধারণবাদ থেকে আলাদা হওয়া আবশ্যক। সুতরাং, প্রাচীন গ্রীকদের ধর্ম ভাগ্য বা ভাগ্যের অস্তিত্বকে একটি অন্ধকার, বোধগম্য, নৈর্ব্যক্তিক শক্তি হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে যা মানুষের জীবন নির্ধারণ করে এবং যা কেবল মানুষই নয়, এমনকি দেবতারাও প্রতিরোধ করতে অক্ষম। পূর্বে, এবং পরে পশ্চিমে, একটি ব্যাপক বিশ্বাস ছিল যে মানুষের ঐতিহাসিক এবং ব্যক্তিগত জীবনের সমস্ত প্রধান ঘটনাগুলি সর্বদাই নক্ষত্রের গতিপথ (জ্যোতিষশাস্ত্রীয় নির্ণয়বাদ) দ্বারা পূর্বনির্ধারিত। এর মধ্যে মোহামেডান বিশ্বাসও রয়েছে যে ঈশ্বর, তাঁর ইচ্ছার চিরন্তন সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে, প্রত্যেক ব্যক্তির ভাগ্য নির্ধারণ করেছেন, এমনকি তার জীবনের ক্ষুদ্রতম পরিস্থিতিতেও। খ্রিস্টান বিশ্বে, এর মধ্যে রয়েছে ক্যালভিন এবং অন্যদের শিক্ষা যা নৈতিক স্বাধীনতাকে অস্বীকার করে, যে অনুসারে ঈশ্বর নিঃশর্তভাবে এবং অনির্দিষ্টভাবে কিছুকে চিরন্তন আনন্দের জন্য, অন্যকে অনন্ত নিন্দার জন্য পূর্বনির্ধারিত করেছেন" (বুলগাকভ, 1994)।
এইভাবে, প্রোটেস্ট্যান্টবাদের নিয়তিবাদ প্রাক-বিপ্লবী, সোভিয়েত, সোভিয়েত-পরবর্তী এবং পশ্চিমা রেফারেন্স প্রকাশনায় উল্লেখ করা হয়েছে।
একজন গবেষক যিনি নিয়তিবাদের প্রতি জার্মানদের মূল প্রবণতা প্রমাণ করতে চেয়েছিলেন তিনি প্রাচীন মহাকাব্য এবং বৈজ্ঞানিক (ঐতিহাসিক, সমাজতাত্ত্বিক, সাংস্কৃতিক) সাহিত্যে এই থিসিসের জন্য যথেষ্ট প্রমাণ পাবেন। সুতরাং, ইংরেজি সাহিত্যের একজন বিশেষজ্ঞ আর. ফ্লেচার প্রাচীন অ্যাংলো-স্যাক্সন মহাকাব্য "বিওফুলফ" (700) এর উপর তার ভাষ্য লিখেছেন যে ভাগ্যের ধারণাটি, এই কাজটিতে অভিনয় করা হয়েছে, এটি একটি স্বৈরাচারী শক্তি বলে মনে হয় যেখানে মানুষের প্রতি কোন সহানুভূতি নেই। , যার সাথে যুদ্ধ করা অসম্ভব; তদুপরি, এই ধারণাটি (যাকে ওয়াইর্ড বলা হয়) পৌত্তলিকতার সাথে মারা যায় নি, তবে একটি সামান্য পরিবর্তিত আকারে ইংরেজ পিউরিটানদের বিশ্বদর্শনে প্রবেশ করেছে (ফ্লেচার, 2004)।
এবং আমি. গুরেভিচ বেউলফের মুখবন্ধে উল্লেখ করেছেন যে এই কাজটি "ভাগ্যের উল্লেখে পরিপূর্ণ, যা হয় সৃষ্টিকর্তার একটি উপকরণ হিসাবে কাজ করে এবং ঐশ্বরিক প্রভিডেন্সের সাথে অভিন্ন, অথবা একটি স্বাধীন শক্তি হিসাবে আবির্ভূত হয়। কিন্তু ভাগ্যের প্রতি বিশ্বাস জার্মানিক জনগণের প্রাক-খ্রিস্টীয় আদর্শে একটি কেন্দ্রীয় স্থান দখল করেছিল। [...] ভাগ্য একটি সার্বজনীন ভাগ্য হিসাবে বোঝা যায় না, কিন্তু একটি পৃথক ব্যক্তির ব্যক্তিগত ভাগ হিসাবে, তার ভাগ্য, সুখ; কারোর ভাগ্য বেশি, কারোর কম" ("বিউলফ। এল্ডার এডা। নিবেলুংসের গান", 1975)। তদনুসারে, প্রাচীন জার্মানদের পৌরাণিক কাহিনী অনুসারে, একজন ব্যক্তির প্রাথমিকভাবে সফল বা অসফল, সুখী বা অসুখী হওয়ার ভাগ্য ছিল। এটি "দ্য প্রফেসি অফ ভেলভা" ("এল্ডার এডা", VI-VIII শতাব্দী, জার্মান পৌরাণিক কাহিনীগুলির একটি কাব্যিক সংগ্রহ) থেকে নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে:
জ্ঞানী দাসীরা সেখান থেকে উঠল, উঁচু গাছের নীচে বসন্ত থেকে তিনজন;
উর্দ প্রথমটির নাম, দ্বিতীয়টির নাম ভার্দানি, - তারা রুনস কেটেছে, - স্কুলড তৃতীয়টির নাম; ভাগ্যের বিচার করা হয়েছিল, মানুষের সন্তানদের জন্য জীবন বেছে নেওয়া হয়েছিল, প্রচুর প্রস্তুত করা হয়েছিল।
আমরা এখানে ভাগ্যের দেবী সম্পর্কে কথা বলছি - নরন, যারা মানুষের বর্তমান, অতীত এবং ভবিষ্যতের জন্য দায়ী (প্রাচীন রোমান পার্কের মতো, প্রাচীন গ্রীক মইরা)। কে. বিশপ (অস্ট্রেলিয়ান জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়) প্রাচীন ইংরেজি কবিতা "দ্য ওয়ান্ডারার" (আধুনিক শিরোনাম) এর Wyrd bip ful arwd (ভাগ্য সর্বদা নির্ধারিত হয়) শব্দগুলির উপর মন্তব্য নিম্নরূপ: কবিতাটি ভাগ্যের অনিবার্যতা সম্পর্কে প্রাচীন পশ্চিম স্যাক্সনদের সাধারণ ধারণাকে প্রতিফলিত করে, প্রার্থনা, উপহার এবং মহৎ কাজের সাথে এটিকে খুশি করার অসম্ভবতা সম্পর্কে (বিশপ, 2007)। "Wyrd" ("ভাগ্য") ধারণাটি, যেমনটি বিশপ বিশ্বাস করেন, কেবল নিয়তিবাদী নয়, বরং এটি একটি সর্বব্যাপী, অনিবার্য পূর্বনির্ধারণকে বোঝায়, যার কোনো অর্থবহ শক্তি নেই, তবে সবকিছু ধ্বংস ও ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়।
পরিশিষ্ট 2 এ আমরা সংস্কৃতিবিদ এ.পি. এর দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করেছি। এই বিষয়ে বোগাটাইরেভ (আমাদের অনুরোধে এই মনোগ্রাফের জন্য নিবন্ধটি বিশেষভাবে লেখা হয়েছিল)। তিনি বিশ্বাস করেন যে:
ক) প্রাচীন গ্রিসের সময় থেকেই পশ্চিমা মানুষ নিয়তিবাদ দ্বারা চিহ্নিত হয়েছে;
খ) মধ্যযুগে এই নিয়তিবাদ উল্লেখযোগ্যভাবে তীব্র হয় কারণ ক্রমাগত মহামারীগুলির কারণে যা প্রতিরোধ বা বন্ধ করা যায়নি (14 শতকে, উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপের জনসংখ্যার এক চতুর্থাংশ থেকে এক তৃতীয়াংশ ব্ল্যাক ডেথ থেকে মারা গিয়েছিল);
গ) নিয়তিবাদ বিশেষভাবে প্রোটেস্ট্যান্টদের মধ্যে পূর্বনির্ধারণের মতবাদে স্পষ্টভাবে প্রতিফলিত হয়েছিল;
ঘ) এটা ভাল হতে পারে যে সংশ্লিষ্ট বিশ্বদর্শনটি "ভাগ্যবাদী" শব্দভান্ডারের উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সিতে প্রতিফলিত হয়েছিল।
রাশিয়ার তুলনায় ইংল্যান্ডে ভাগ্যের উপর তুলনামূলকভাবে ব্যাপক বিশ্বাসকে স্পষ্ট করার অনুরোধের সাথে, আমরা সরাসরি এ. উইয়েরজবিটস্কায়ার দিকে ফিরে যাই, যিনি রাশিয়ান ব্যাকরণে "ভাগ্যবাদ" তত্ত্বকে জনপ্রিয় করেছিলেন। এখানে তার প্রতিক্রিয়া, জুন 2007 এ ইমেল দ্বারা প্রাপ্ত: "আপনার শুধুমাত্র একটি প্রশ্ন নিতে - কতজন "অ্যাংলোস" "সুদ'বাতে বিশ্বাস করে।" আমার কাছে, প্রশ্নটির তেমন কোনো মানে হয় না, যেহেতু ইংরেজিতে "সুদ'বা'-এর কোনো ধারণা নেই৷ এই ধরণের প্রশ্নাবলী এই ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে একটি ভাগ করা ধারণা রয়েছে যা বিভিন্ন ভাষায় অনুসন্ধান করা যেতে পারে৷ শব্দার্থবিদ্যা ক্রস-ভাষাগতভাবে করুন, একজনের একটি উপযুক্ত ধাতব ভাষা প্রয়োজন।"
একদিকে, ইংরেজি "ভাগ্য" বা "ভাগ্য" এর সাথে "ভাগ্য" এর রাশিয়ান ধারণাটিকে সমান করতে তার অস্বীকৃতি সম্পূর্ণরূপে বোধগম্য, যেহেতু প্রতিটি শব্দের নিজস্ব বিশেষ অর্থ রয়েছে। অন্যদিকে, খুব কমই কেউ অস্বীকার করবে যে ইংরেজি "ভাগ্য" (এটি উপরের সমীক্ষায় ব্যবহৃত শব্দ) রাশিয়ান "ভাগ্য" এর চেয়ে কম মারাত্মক নয়। এখানে, উদাহরণস্বরূপ, "ভাগ্য" ধারণাটিকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে "রোজেটস II: দ্য নিউ থিসরাস" (1995): "1. একটি পূর্বনির্ধারিত করুণ পরিণতি.., 2. যা অনিবার্যভাবে নির্ধারিত..." (রোজেটস II: দ্য নিউ থিসোরাস, 1995), অর্থাৎ, "ভাগ্য" এর সংজ্ঞা অনুসারে "ভাগ্য" এর চেয়েও বেশি করুণ, এটি বরং ভাগ্য। , ভাগ্য, এবং এটা কিছুর জন্য নয় যে এই শব্দের অন্যান্য অর্থ হল "মৃত্যু", "ধ্বংস"। উইয়েরজবিকা নিজেই তার একটি রচনায় "ভাগ্য"কে রাশিয়ান শব্দ "রক" এর সাথে তুলনা করেছেন (উইয়ার্জবিকা, 1992, পৃ. 66)।
"ভাগ্য" সম্পর্কে ব্রিটিশদের বিস্তৃত বিশ্বাস বিবেচনা করে, এটিকে একটি দুর্ঘটনা বলা যায় না যে ইংল্যান্ডে গথিক উপন্যাস, যার চরিত্রগুলি সর্বদাই ভাগ্য এবং অন্য বিশ্বশক্তির শিকার হয়, জন্মগ্রহণ করেছিল এবং বিশেষ জনপ্রিয়তা অর্জন করেছিল, এবং তারপর - সব ধরনের রহস্যময় থ্রিলার এবং হরর জেনার। খুব সম্প্রতি অবধি, এই সমস্তই রাশিয়ানদের কাছে বিজাতীয় ছিল, পৌরাণিক প্রাণীদের প্রায়শই বিদ্রুপের সাথে আচরণ করা হত এবং এমনকি অন্যান্য বিশ্বের সবচেয়ে নেতিবাচক চরিত্রগুলি (যেমন বাবা ইয়াগা, কোশচেই অমর, শয়তান) প্রায়শই হাস্যকর গল্পের বিষয় হয়ে ওঠে। এটি বিশেষত সোভিয়েত সময়ের কাজের জন্য সত্য, তবে ইতিমধ্যে গোগোলে বিদ্রূপাত্মক সুরে অন্য জগতের বিষয়ে কথা বলার প্রবণতা স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান।
এই কাজে উপস্থাপিত নিয়তিবাদ সম্পর্কিত লেক্সেমগুলির ফ্রিকোয়েন্সি বিশ্লেষণের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে (নীচে দেখুন), এটি এখনও স্বীকৃত হওয়া উচিত যে বিপ্লবের আগে, রাশিয়ান লেখকরা সোভিয়েত লেখকদের চেয়ে ভাগ্যের অনিবার্যতা প্রকাশের উপায়গুলি আরও সক্রিয়ভাবে ব্যবহার করেছিলেন, এবং ইউএসএসআর-এর পতনের পরে, কিছু ক্ষেত্রে, প্রাক-বিপ্লবী স্তরে ফিরে যান। এটি অর্থোডক্সির গৌণ বিস্তারের পরিণতি কিনা তা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না, যেহেতু বেশিরভাগ রাশিয়ান, যদিও তারা নিজেদেরকে অর্থোডক্স বলে মনে করে, সাধারণত এর শিক্ষা সম্পর্কে তাদের কোন ধারণা নেই। উদাহরণস্বরূপ, 2002 সালে জরিপ করা রাশিয়ানদের মধ্যে 60% এমনকি বাইবেলও পড়েনি, 18% এটি একবার পড়েছে, মাত্র 2% নিয়মিত এটি পড়ে (উপরের উত্সে আরও বিশদ পরিসংখ্যান এবং অন্যান্য পরামিতি দেখুন)। তুলনার জন্য: 59% আমেরিকান সময়ে সময়ে বাইবেল পড়ে, 37% সপ্তাহে অন্তত একবার (গ্যালাপ, সিমন্স, 2000); তিনজনের মধ্যে একজন আমেরিকান বিশ্বাস করেন যে বাইবেলকে আক্ষরিক অর্থে নেওয়া উচিত (ব্যারিক, 2007)। ইউএসএসআর এর পতনের পরে চেতনার পৌরাণিক রূপায়ন প্রভাবের কারণে হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। পাশ্চাত্য সংস্কৃতিহরর ফিল্ম, অতীন্দ্রিয় কাজ, সব ধরণের সম্প্রদায়ের বিস্তারের মাধ্যমে।
ঈশ্বর প্রদত্ত সাফল্যে প্রোটেস্ট্যান্টদের বিশ্বাসের প্রেক্ষিতে, বিশেষ করে আর্থিক দিক থেকে, এটা অনুমান করা যৌক্তিক যে আধুনিক ব্রিটিশ এবং আমেরিকান সাহিত্য কীভাবে জীবনে একজনের লক্ষ্য অর্জন করতে হয় সে সম্পর্কে কমবেশি রহস্যবাদে আবদ্ধ হবে। এটা উপায়. আমরা এই বিষয়ে সবচেয়ে বিখ্যাত এবং জনপ্রিয় বইয়ের উদাহরণ ব্যবহার করে এটি প্রদর্শন করব - এন. হিলের "থিঙ্ক অ্যান্ড গ্রো রিচ"। যদিও বইটি 1937 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, তবুও এটি এখনও অনেক দেশে বিভিন্ন সংস্করণে (সম্পূর্ণ, সংক্ষিপ্ত) পুনঃপ্রকাশিত হয় এবং 1973 সালের পরে শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেই এটি 50 টিরও বেশি সংস্করণের মধ্য দিয়ে যায়, পর্যায়ক্রমে "বিজনেস উইক বেস্ট-সেলার তালিকা" এ উপস্থিত হয়। "(2007 সহ)। 2007 সালের শেষ নাগাদ বিশ্বব্যাপী কমপক্ষে 30 মিলিয়ন কপি বিক্রি হয়েছিল। বেশ কিছু সিক্যুয়েল আছে। বইটি রাশিয়ায় বহুবার পুনর্মুদ্রিত হয়েছিল।
কীভাবে আপনার লক্ষ্য (সম্পদ) অর্জন করতে হয় তার বিভিন্ন টিপসের মধ্যে, লেখক বেশ গুরুত্ব সহকারে উচ্চতর মনের সাথে যোগাযোগের উপায় দেন (তার কাছ থেকে পছন্দসই পরিমাণ "ভিক্ষা" করার জন্য), ষষ্ঠ ইন্দ্রিয় ব্যবহার করার পরামর্শ দেন, এর উপযোগিতা সম্পর্কে কথা বলেন। টেলিপ্যাথি এবং ক্লেয়ারভয়েন্স: “আপনি যদি কিছুর জন্য প্রার্থনা করেন যদি আপনি ভয় পান যে উচ্চ মন আপনার ইচ্ছা অনুযায়ী কাজ করতে চায় না, তাহলে আপনি নিরর্থক প্রার্থনা করছেন। আপনি যদি প্রার্থনায় যা চেয়েছেন তা যদি কখনও পেয়ে থাকেন তবে আপনার আত্মার অবস্থা মনে রাখবেন - এবং আপনি বুঝতে পারবেন যে এখানে উপস্থাপিত তত্ত্বটি একটি তত্ত্বের চেয়ে বেশি।
বিশ্ব মনের সাথে যোগাযোগের পদ্ধতিটি রেডিওর মাধ্যমে যেভাবে শব্দ কম্পন প্রেরণ করা হয় তার অনুরূপ। আপনি যদি রেডিও অপারেশনের নীতির সাথে পরিচিত হন, তবে অবশ্যই, আপনি জানেন যে শব্দটি তখনই প্রেরণ করা যেতে পারে যখন এর কম্পনগুলি এমন একটি স্তরে রূপান্তরিত হয় যা মানুষের কানে উপলব্ধি করা যায় না। একটি রেডিও ট্রান্সমিটিং ডিভাইস মানুষের কণ্ঠস্বর পরিবর্তন করে, এর কম্পন এক মিলিয়ন বার বাড়িয়ে দেয়। শুধুমাত্র এই ভাবে শব্দ শক্তি মহাকাশ মাধ্যমে প্রেরণ করা যেতে পারে. এইভাবে রূপান্তরিত শক্তি রেডিও রিসিভারে প্রবেশ করে এবং মূল কম্পন স্তরে পুনরায় রূপান্তরিত হয়।
অবচেতন, একটি মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করে, প্রার্থনাকে বিশ্ব মনের কাছে বোধগম্য ভাষায় অনুবাদ করে, প্রার্থনার মধ্যে থাকা বার্তাটি পৌঁছে দেয় এবং উত্তরটি গ্রহণ করে - লক্ষ্য অর্জনের জন্য একটি পরিকল্পনা বা ধারণা আকারে। এটি উপলব্ধি করুন - এবং আপনি বুঝতে পারবেন কেন প্রার্থনা বইয়ে থাকা শব্দগুলি আপনার মনকে উচ্চতর মনের সাথে সংযুক্ত করতে পারে না এবং কখনই পারবে না। [...] আপনার মন ছোট - এটি বিশ্ব মনে সুর করুন। অবচেতন হল আপনার রেডিও: প্রার্থনা পাঠান এবং উত্তর পান। সমগ্র মহাবিশ্বের শক্তি আপনার প্রার্থনা সত্য হতে সাহায্য করবে। [...]
আমরা আবিষ্কার করেছি যে আমরা যা বিশ্বাস করতে চাই তা হল আদর্শ অবস্থা যেখানে চেতনা ষষ্ঠ ইন্দ্রিয়কে কাজ করতে বাধ্য করে (পরবর্তী অধ্যায়ে বর্ণিত)। [...]
আমি জীবনে যা অভিজ্ঞতা করেছি তা থেকে, ষষ্ঠ ইন্দ্রিয় একটি অলৌকিক ঘটনার সবচেয়ে কাছাকাছি। এবং আমি নিশ্চিতভাবে জানি যে পৃথিবীতে একটি নির্দিষ্ট শক্তি বা ফার্স্ট ইমপালস বা কারণ রয়েছে, যা পদার্থের প্রতিটি পরমাণুকে ছড়িয়ে দিচ্ছে এবং মানুষের কাছে উপলব্ধিযোগ্য শক্তির জমাট বাঁধছে; যে এই বিশ্ব মন অকর্নগুলিকে ওকগুলিতে পরিণত করে, পাহাড় থেকে জল পড়ে (এর জন্য আইন তৈরি করে) সার্বজনীন মাধ্যাকর্ষণ); রাতকে দিনের সাথে এবং শীতকে গ্রীষ্মের সাথে প্রতিস্থাপন করে, প্রত্যেকের জন্য তার স্থান এবং বাকি বিশ্বের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে। এই মন, আমাদের দর্শনের নীতিগুলির সাথে মিলিত, আপনাকেও সাহায্য করতে পারে - আপনার ইচ্ছাগুলিকে নির্দিষ্ট বস্তুগত আকারে রূপান্তর করতে। আমি এটি জানি: আমার অভিজ্ঞতা আছে - এবং এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে" (হিল, 1996)।
সাফল্য অর্জনের জন্য এই ধরনের একটি অস্বাভাবিক পদ্ধতির বিস্ময়কর হওয়া উচিত নয়: যখন সোভিয়েত স্কুলের ছাত্ররা যুক্তিবিদ্যা শিখছিল, আমেরিকান ছাত্ররা ঐশ্বরিক আইন শিখছিল। যদি ইউএসএসআর-এ এটি সম্পূর্ণ সচেতন, চালু হয় রাষ্ট্রীয় স্তরনিয়তিবাদী বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি পরিত্যাগ করেছেন, তারপরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জীবনের আশীর্বাদের ঈশ্বর প্রদত্ত প্রকৃতি এখনও প্রচার করা হয়। ফলাফল হল একটি রহস্যময় চেতনা, এতটাই যে 21 শতকের শুরুতে 83% আমেরিকান। এখনও কুমারী জন্মে বিশ্বাসী (ক্রিস্টফ, 2003)।
আমরা রাশিয়ানদের তুলনায় সাধারণভাবে ব্রিটিশ, আমেরিকান বা পশ্চিমা জনগণের নিয়তিবাদ প্রমাণ করার কাজটি নির্ধারণ করি না। সমাজতাত্ত্বিক সমীক্ষা (যা যাইহোক, জাতিভাষাবিদরা যারা নিয়তিবাদের জন্য রাশিয়ানদের সমালোচনা করেন না) এবং সবচেয়ে বিখ্যাত বিশ্বকোষ সহ সম্পূর্ণ শক্ত এবং নির্ভরযোগ্য উত্সের ভিত্তিতে এটি কত সহজে করা যেতে পারে তা প্রদর্শন করার জন্য যথেষ্ট। প্রোটেস্ট্যান্ট বিশ্বদৃষ্টির নিয়তিবাদের উপর আমরা যে উপকরণগুলি উদ্ধৃত করেছি তা রাশিয়ান মানসিকতার সমালোচকদের দ্বারা নিঃসন্দেহে চুপসে যায়, যে কারণে এই ধরনের সমালোচনা উপযুক্ত তথ্যের একতরফা নির্বাচন এবং বাকিগুলিকে উপেক্ষা করা ছাড়া আর কিছুই নয়।

কীভাবে লোকেদের পরিচালনা করতে শিখবেন, বা আপনি যদি একজন নেতা হতে চান সলোমনভ ওলেগ

পূর্বনির্ধারণ তত্ত্ব

পূর্বনির্ধারণ তত্ত্ব

এটি ট্যাপেস্ট্রি তত্ত্বের একটি দিক হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে বা একটি পৃথক তত্ত্বে বিভক্ত করা যেতে পারে। এটি কী নিয়ে গঠিত তা এর নাম থেকেই বোঝা যায়। আমাদের প্রতিটি কাজ, প্রতিটি কাজ পূর্বনির্ধারিত।

আমরা অবশ্যই, ভাগ্যের উপর সম্পূর্ণ নির্ভর করতে পারি না, এই সত্যটি উল্লেখ করে যে আমরা আমাদের নিজস্ব প্রভু হতে পারি না এবং সিদ্ধান্ত নিতে পারি না কি করতে হবে। আমাদের সর্বদা নির্বাচন করার অধিকার আছে, তবে, তারা যেমন বলে, যা ঘটবে তা এড়ানো যাবে না।

একটি সহজ উদাহরণ। সব ধরণের অপ্রত্যাশিত ঘটনা প্রায়শই জীবনে ঘটে: আপনি কোথাও তাড়াহুড়ো করছেন, আপনি ইতিমধ্যে দেরি করেছেন এবং তারপরে, ভাগ্যের মতো, আপনার ট্রলিবাসটি ভেঙে যায়, আপনার ভিতরে থাকা লিফটটি মেঝে, আপনার আঁটসাঁট পোশাক বা জ্যাকেটের মধ্যে আটকে যায়। ছিঁড়ে গেছে, এবং আপনাকে তাড়াহুড়ো করে সেলাই করতে হবে, এবং এটি মূল্যবান সময়ও নষ্ট করে... সাধারণভাবে, ফলস্বরূপ, আপনি দেরি করছেন, এর কারণে আপনি নার্ভাস এবং পুরো বিশ্বকে বিনা কারণে অভিশাপ দিচ্ছেন। এবং সম্পূর্ণরূপে বৃথা! আমি ইতিমধ্যে অনুরূপ পরিস্থিতির সাথে ছোটখাটো দুষ্টতার তত্ত্বটি চিত্রিত করেছি, তবে আমি মনে করি না যে এটি আবার জোর দেওয়া প্রয়োজন: আপনার রাগ করা উচিত নয় বা কোনও অপরিকল্পিত ঘটনা নিয়ে চিন্তা করা উচিত নয়, এটি দুর্ঘটনাজনক নয়! এই সব কিছুর জন্য প্রয়োজন, এবং আপনি ঠিক কি জন্য এটি বুঝতে হবে. আমাদের এই তত্ত্ব অনুসারে জীবনের সবকিছুই পূর্বনির্ধারিত!

সম্ভবত, উচ্চ ক্ষমতাগুলি আপনাকে কিছু নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে দেরী করেছে: সম্ভবত এটি প্রয়োজনীয় ছিল যাতে আপনি সঠিক সময়ে সঠিক জায়গায় থাকতে পারেন এবং এমন একজন ব্যক্তির সাথে দেখা করতে পারেন যার সাথে আপনি দেরি না করলে আপনি কখনই দেখা করতেন না। অথবা, বিপরীতভাবে, আপনি একটি অবাঞ্ছিত মিটিং থেকে রক্ষা পেয়েছেন, এবং আপনি নিরাপদে কাউকে মিস করেছেন। অথবা হতে পারে আপনার বিলম্ব আপনাকে সমস্যা থেকে রক্ষা করেছে, আপনাকে শক বা বড় সমস্যা থেকে রক্ষা করেছে। অর্থাৎ এই সব দুর্ঘটনা দূর্ঘটনা থেকে দূরে।

এই তত্ত্বটি এই বিবৃতিটির বিরোধিতা করে: "ক যদি B এর সাথে দেখা না করত, তবে সে C এর সাথে দেখা করত এবং তার সাথে তার জীবন ঠিকই সুখীভাবে কাটাত!" পূর্বনির্ধারণের তত্ত্বটি জোর দিয়ে বলে যে আমাদের প্রতিটি কাজ ইতিমধ্যেই আছে, তাই বলতে গেলে, জীবনের বইতে লিখিত, অর্থাৎ, এই একই A কেবল B এর সাথে দেখা করা ছাড়া সাহায্য করতে পারে না, কারণ সে এটি করার জন্য নির্ধারিত, এবং কোন কথা বলতে পারে না। যে কোন সি. আমাদের মাথায় যে চিন্তাই ঘুরপাক খাই না কেন, কোন অনুভূতিই আমাদের আবিষ্ট করে না কেন, আমরা এখনও নির্দিষ্ট সময়ে একটি নির্দিষ্ট জায়গায় থাকব।

সুতরাং আমরা ভাগ্যের ধারণায় আসি - আমাদের তত্ত্ব অনুসারে, এটি বিদ্যমান এবং একজন ব্যক্তি এটি পরিবর্তন করতে সক্ষম নয়। যাইহোক, তত্ত্বটি মানুষকে নিষ্ক্রিয়তার দিকে ডাকে না এবং নিষ্ক্রিয়ভাবে ভাগ্যের অনুগ্রহের জন্য অপেক্ষা করে, এটি থেকে অনেক দূরে! শুয়ে থাকা পাথরের নীচে জল প্রবাহিত হয় না, আপনাকে সুখের জন্য লড়াই করতে হবে এবং আরও অনেক কিছু, এগুলি একেবারে সত্য। কিন্তু কেবল প্রবাহের সাথে যাওয়া, এমনকি ফ্লান্ডার করার চেষ্টা না করে, আপনার অযোগ্য!

নীতিগতভাবে, যদি কোনও ব্যক্তি যুদ্ধ করতে অস্বীকার করে, তরঙ্গের ইচ্ছার কাছে আত্মসমর্পণ করতে পছন্দ করে, যদি সে ভাগ্যের কাছে নতি স্বীকার করে এবং নিষ্ক্রিয়ভাবে এর পক্ষ থেকে অনুগ্রহের জন্য অপেক্ষা করে, তবে এর অর্থ হ'ল তিনি নেতা নন এবং কখনই এক হবেন না। যিনি সর্বদা এগিয়ে যান, যিনি বাঁচতে ভয় পান না এবং নিজের উপর বিশ্বাস রাখেন, তিনিই নেতা হতে পারেন।

সর্বোপরি, ভাগ্য কি? এটা শুধু একটা ফ্রেম, একটা খালি কঙ্কাল! আপনি অবশ্যই সবকিছুকে যেমন আছে তেমন রেখে যেতে পারেন, আপনার ভাগ্যকে করুণা করতে এবং আপনাকে শাস্তি দেওয়ার অনুমতি দিয়ে, বিনয়ের সাথে এর সমস্ত উপহার এবং শাস্তি গ্রহণ করতে পারেন, তবে এটি কী ধরণের জীবন হবে? অথবা আপনি ফ্রেমে "মাংস" যোগ করতে পারেন, এটি একটি সুন্দর এবং টেকসই উপাদান, বার্নিশ দিয়ে ঢেকে দিতে পারেন, এটিকে কিছু দিয়ে সাজাতে পারেন, অর্থাৎ, একটি অদ্ভুত নকশা থেকে শিল্পের সম্পূর্ণ কাজ তৈরি করতে পারেন। আপনি যদি নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে আপনার জীবনকে সংযুক্ত করতে এবং কিছু কাজ করার ভাগ্য হন তবে আপনি এই সমস্ত করবেন, তবে আপনি কীভাবে করবেন তা অন্য বিষয়! আপনাকে শুধুমাত্র একটি খালি চিত্র দেওয়া হয়েছে, এবং আপনার কাজ হল এটিকে পুনরুজ্জীবিত করা, এটিকে কাজ করা, এতে শক্তি এবং শক্তি শ্বাস নেওয়া!

এই তত্ত্বটি জীবনের কঠিন মুহুর্তগুলিতে বিশেষভাবে কার্যকর, যখন পরিস্থিতি আপনার বিরুদ্ধে থাকে এবং আপনি কিছু পরিবর্তন করতে অক্ষম হন। ধরা যাক আপনি একটি প্লেনের জন্য দেরি করেছেন: উদাহরণস্বরূপ, আপনি হঠাৎ এতটাই অসুস্থ হয়ে পড়েছেন যে আপনি বাড়ি থেকে বের হতে পারছেন না, বা বিমানবন্দরে যাওয়ার পথে আপনাকে ডাকাতি করা হয়েছিল এবং আপনার টাকা সহ আপনার টিকিট চুরি হয়ে গেছে, বা আপনার গাড়িটি ট্র্যাফিক জ্যামে আটকা পড়া, ইত্যাদি। যাই হোক না কেন, পরিস্থিতি এমনভাবে তৈরি হয়েছে যে আপনি আপনার ফ্লাইটের জন্য দেরি করছেন। এটি একটি খুব অপ্রীতিকর পরিস্থিতি, আপনি অস্বস্তি বোধ করেন, যা খুবই স্বাভাবিক। তবে আপনি যদি এখনও কিছু করতে না পারেন তবে নার্ভাস হওয়া কি মূল্যবান? প্রদত্ত হিসাবে যা ঘটেছে তা গ্রহণ করার চেষ্টা করুন, এই পরিস্থিতি থেকে শিখুন সর্বোচ্চ সুবিধাআমার জন্য. প্রথমত, এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন: আপনাকে কী উদ্দেশ্যে আটক করা হয়েছিল, কেন এটির প্রয়োজন হয়েছিল? এই প্লেনে কোথাও উড়ে না যাওয়ার দরকার ছিল কেন?

সম্ভবত, এইভাবে, উচ্চ ক্ষমতাগুলি আপনাকে একটি পাঠ শেখাতে চায়: দেখাতে যে আপনি একজন অসংগৃহীত ব্যক্তি, আপনি কীভাবে সময় গণনা করতে এবং সময়মতো সবকিছু করতে জানেন না। এবং সম্ভবত, তারা তাদের লক্ষ্য অর্জন করবে - পরের বার আপনি সবকিছুর মাধ্যমে ক্ষুদ্রতম বিশদে চিন্তা করবেন, আগেই বিমানবন্দরে যান এবং অবশ্যই আপনার বিমানের জন্য দেরি হবে না।

অথবা হয়তো তারা আপনাকে শেখাতে চায় কিভাবে কঠিন পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসতে হয়? আপনি যদি বিমানের জন্য দেরি করেন, তবে আপনাকে এমন কিছু নিয়ে আসতে হবে যা আপনাকে সেই লোকেদের সংশোধন করতে সাহায্য করবে যারা আপনার জন্য অপেক্ষা করছে, আপনার জন্য আশা করছে... অথবা আপনার ব্যবসায়িক অংশীদারদের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার সময় এসেছে, এবং একটি ব্যবসায়িক মিটিং এর জন্য আপনার ব্যর্থতা একটি খারাপ জিনিস হতে চালু হবে উপায় দ্বারা.

তবে যা ঘটেছিল তার কারণ হয়তো ভিন্ন: কে জানে, এই বিমানটি যদি বিধ্বস্ত হওয়ার ভাগ্যে থাকে? পরিসংখ্যান দেখায় যে কোনও কারণে নিয়মিত ফ্লাইটের তুলনায় ক্র্যাশ হওয়া প্লেনে সবসময় কম যাত্রী থাকে... অনেক লোক এই ধরনের "দুর্ঘটনার" জন্য ধন্যবাদ থেকে বেঁচে গেছে: কেউ অতিরিক্ত ঘুমিয়েছে, কেউ ট্র্যাফিক জ্যামে আটকে গেছে, কেউ তারপর হঠাৎ করে তীব্রতা বেড়েছে। একটি দীর্ঘস্থায়ী অসুস্থতা শুরু হয়েছিল, এবং তারা তাদের টিকিট হস্তান্তর করতে বাধ্য হয়েছিল... তাই আমি যদি আপনি হতাম, আমি পূর্বনির্ধারণের তত্ত্বকে হালকাভাবে নেব না!

অবশ্যই, আপনার নিজের দায়িত্বহীনতা ঢাকতে এই তত্ত্বটিকে পর্দা হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয়! আপনি যদি গুরুত্বপূর্ণ কিছু না করেন, আপনার প্রতিশ্রুতি পূরণ না করেন তবে এটি আপনার দোষ, এবং ভাগ্য এর সাথে একেবারেই কিছু করার নেই! কোনো তত্ত্বই কোনো মানুষের ক্রিয়াকে ন্যায্যতা দিতে পারে না, কারণ একটি তত্ত্ব আপনাকে জীবনকে বুঝতে, এতে আপনার স্থান খুঁজে পেতে, উপলব্ধি করতে এবং অনুভব করতে শিখতে সাহায্য করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আমি আপনাকে সংগ্রাম এবং কিছু ঠিক করার, কিছু পরিবর্তন করার চেষ্টা ছেড়ে দেওয়ার আহ্বান জানাচ্ছি না। কিন্তু আপনি যদি ঘটনাগুলিকে প্রভাবিত করতে না পারেন, যদি পরিস্থিতি আপনার নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকে, তবে এই ক্ষেত্রে লড়াই করা শক্তি এবং সময়ের অপচয়, তবে যা ঘটেছে তা মেনে নেওয়ার ক্ষমতা এই পরিস্থিতিতে একমাত্র সঠিক সিদ্ধান্ত। লক্ষ্যের পথে, কখনও কখনও আপনাকে থামতে হবে - অন্তত আপনি সঠিক পথে যাচ্ছেন কিনা এবং আপনি সঠিক পথে যাচ্ছেন কিনা তা দেখার জন্য। আপনার চারপাশের বাস্তবতায় বাঁচতে শিখুন।

পূর্বনির্ধারণের তত্ত্বটি এই বিবৃতির উপর ভিত্তি করে যে আমাদের সমস্ত ক্রিয়া একে অপরের থেকে অনুসরণ করে। এবং যদি, বলুন, আজ আপনি সবকিছু ছেড়ে সিনেমায় যেতে চান, তবে এটি দৈবক্রমে নয়, কোনও কারণে আপনার এটি প্রয়োজন। হতে পারে, একটি ফিল্ম দেখার পরে, আপনি হঠাৎ আপনার জন্য খুব গুরুত্বপূর্ণ কিছু মনে রাখবেন, বা আপনার মাথায় একটি সৃজনশীল ধারণা জন্মগ্রহণ করবে যা আপনাকে আপনার কাজে সাহায্য করবে। কিন্তু সম্ভবত এই সব আপনার দ্বারা প্রয়োজন হয় না, কিন্তু আপনার চেনাশোনা থেকে কারও দ্বারা: কেউ আপনাকে একটি চলচ্চিত্রে দেখবে এবং প্রেমে পড়বে, এবং কেন নয়?

আমরা সবাই, মানুষ, একে অপরের সাথে জড়িত এবং একে অপরকে ঘনিষ্ঠভাবে স্পর্শ করি, ট্যাপেস্ট্রি তত্ত্বটি মনে রাখি, এবং সেইজন্য এমনকি আমাদের আবেগপ্রবণ ক্রিয়াকলাপ, যা আমাদের কাছে অপ্রত্যাশিত, অযৌক্তিক, বোকা বলে মনে হয়, অন্য লোকেদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। এবং না শুধুমাত্র আমাদের প্রিয়জনের জন্য! কিছু পথচারী আপনার দুর্দান্ত টুপিটি দেখেছিল এবং নিজের জন্য একইটি কেনার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, একটি টুপির দোকানে গিয়েছিল এবং সেখানে একজন লোকের সাথে দেখা হয়েছিল, যাকে তিনি এক বছর পরে বিয়ে করেছিলেন। আপনি যদি সেদিন সিনেমায় না যেতেন বা ক্যাপ না পরতেন, তাহলে একজন পথচারীর নতুন কিছু কেনার বিস্ময়কর ধারণা থাকত না, তিনি এই দোকানে যেতেন না, নির্দিষ্ট কিছুর সাথে দেখা করতেন না। মহিলা এবং তাকে বিয়ে করবে না।

বা অন্য একটি উদাহরণ: আপনি অসাবধানতার সাথে রাস্তা পার হচ্ছিলেন এবং প্রায় একটি ট্রলিবাসের সাথে ধাক্কা খেয়েছিলেন। স্বাভাবিকভাবেই, পরিস্থিতি অপ্রীতিকর, কিন্তু পরের দিন আপনি এটি মনে রাখার সম্ভাবনা কম। তবে যে শিশুটি আপনাকে দূর থেকে দেখছিল এবং যাকে আপনি নিজেই লক্ষ্য করেননি, তিনি হতবাক হয়েছিলেন এবং এই ঘটনাটি, সম্ভবত, চিরকাল তার স্মৃতিতে খোদাই করা থাকবে।

অথবা হয়তো আপনি রাস্তায় হাঁটছিলেন এবং আপনার হাসিতে বিশেষ কিছু না রেখে আপনার চিন্তায় হাসছিলেন। এবং অন্য একজন আপনার দিকে হাঁটছিল, সে খুব খারাপ এবং দুঃখিত বোধ করেছিল, তার জীবনে এক ধরণের সমস্যা ছিল ... এবং হঠাৎ সে আপনার দিকে তাকিয়ে আপনার হাসি দেখেছিল! এবং সে আরও ভাল অনুভব করেছিল, তার আত্মা হালকা ছিল, এটিও হতে পারে, তাই না?

অথবা, ধরা যাক, আপনি একটি আপেল চিবিয়েছিলেন এবং এটি শেষ করার পরে, কোরটি ফুটপাতে ফেলে দিয়েছিলেন (আমরা এখন আপনার লালন-পালনের বিষয়ে কথা বলছি না!) দরিদ্র লোকটি আপনাকে অনুসরণ করছিল, সম্পূর্ণরূপে তার চিন্তায় নিমগ্ন, এবং এই খুব স্টাবটিতে সে পিছলে পড়ে, পড়ে যায় এবং তার পা ভেঙে যায়।

এটি একটি ভয়ানক পরিস্থিতি ছিল, কিন্তু যা ঘটেছে তার জন্য ধন্যবাদ, এই লোকটি হাসপাতালে শেষ হয়েছিল, যেখানে তিনি তার প্রথম প্রেমের সাথে দেখা করেছিলেন। তিনি একজন নার্স হয়ে উঠলেন, অনুভূতি একই তীব্রতার সাথে তাদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে এবং শেষ পর্যন্ত তারা বিয়ে করে। অবশ্যই, এই সব কাকতালীয় সেট. কিন্তু আপনি যদি আপেলের কোর ফুটপাতে না ফেলতেন তবে এই লোকদের জীবন কেমন হত কে জানে... শুধু, ঈশ্বরের দোহাই, ভাববেন না যে আমি আপনাকে এমন কাজের জন্য ডাকছি!

আপনি, অবশ্যই, দীর্ঘ সময়ের জন্য আশ্চর্য হতে পারেন: আপনি যদি স্টাবটি নিক্ষেপ না করতেন, তবে আপনার অনুসরণকারী ব্যক্তিটি এটির উপর পিছলে পড়ে যেত না, হাসপাতালে শেষ হত না, তার প্রথম প্রেমের সাথে দেখা হত না। .. অবশ্যই, পূর্বনির্ধারণের তত্ত্বটি এই সত্যের উপর জোর দেয় যে আপনি যা করেছেন তা আগে থেকেই নির্ধারিত ছিল এবং এমনকি পোশাক, পথ এবং অন্য সবকিছুর পছন্দ দুর্ঘটনাজনিত ছিল না। এই তত্ত্বের অনেক সমর্থক আছে।

এই পাঠ্য একটি পরিচায়ক খণ্ড.সাইকোডায়াগনস্টিক্স বই থেকে লেখক লুচিনিন আলেক্সি সার্জিভিচ

6. ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ। Ch. স্পিয়ারম্যানের ক্ষমতার দ্বি-ফ্যাক্টর তত্ত্ব। টি.এল. কিলি এবং এল. থার্স্টন টেস্ট ব্যাটারি (সেট) দ্বারা সক্ষমতার মাল্টিফ্যাক্টর তত্ত্ব মেডিকেল, আইনি, প্রকৌশল এবং অন্যান্য জন্য আবেদনকারীদের নির্বাচন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান. জন্য ভিত্তি

লেখক

থিওরি সাইকোঅ্যানালাইসিস, 19 শতকের শেষের দিকে অস্ট্রিয়ান মনোরোগ বিশেষজ্ঞ এবং মনোবিজ্ঞানী সিগমুন্ড ফ্রয়েড দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি মনস্তাত্ত্বিক আন্দোলন, হিস্টেরিক্যাল নিউরোসিস অধ্যয়ন এবং চিকিত্সার একটি পদ্ধতি থেকে বিকশিত হয়েছিল। পরবর্তীকালে, ফ্রয়েড একটি সাধারণ মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন যা কেন্দ্রে ছিল

অ্যাডলারের টেকনিকস অফ সাইকোঅ্যানালাইসিস অ্যান্ড থেরাপি বই থেকে লেখক মালকিনা-পাইখ ইরিনা জার্মানোভনা

থিওরি অ্যাডলারিয়ান সাইকোলজি (ব্যক্তিগত মনস্তত্ত্ব) - আলফ্রেড অ্যাডলার দ্বারা বিকাশিত একটি ব্যক্তিত্ব তত্ত্ব এবং থেরাপিউটিক সিস্টেম - ব্যক্তিকে সর্বজনীনভাবে সৃজনশীলতা, দায়িত্বশীল, কাল্পনিক লক্ষ্যগুলির জন্য প্রচেষ্টাকারী হিসাবে বিবেচনা করে।

লেখক প্রসুভা এন ভি

24. অনুপ্রেরণার ধারণা। প্রেরণার তত্ত্ব। কৃতিত্বের প্রয়োজনীয়তার ম্যাকক্লেল্যান্ডের তত্ত্ব। উঃ মাসলোর চাহিদা তত্ত্বের অনুক্রমের অনুপ্রেরণা হল মানুষের চাহিদার একটি সেট যা তাকে একটি কাজের দলের সদস্য হিসাবে নির্দিষ্ট কিছু অর্জনে উদ্দীপিত করতে পারে।

লেবার সাইকোলজি বই থেকে লেখক প্রসুভা এন ভি

25. ERG তত্ত্ব। এফ. হার্জবার্গের দ্বি-ফ্যাক্টর তত্ত্ব (ডি. শুল্টজ, এস. শুল্টজ, "মনোবিজ্ঞান এবং কাজ" অনুসারে) ERG তত্ত্ব (অস্তিত্ব - "অস্তিত্ব", সম্পর্কিত-নেস - "সম্পর্ক", বৃদ্ধি - "বৃদ্ধি"), লেখক কে. অ্যালডারফার। তত্ত্বটি A. Maslow এর মতে চাহিদার অনুক্রমের উপর ভিত্তি করে। লেখক প্রধান বিবেচনা

সাইকোঅ্যানালাইটিক থিওরিস অফ ডেভেলপমেন্ট বই থেকে টাইসন রবার্ট দ্বারা

শক্তি তত্ত্ব নাকি জ্ঞানীয় তত্ত্ব? ফ্রয়েডের প্রণয়নে, প্রাথমিক প্রক্রিয়াটি উভয়কেই বোঝায় যা সন্তুষ্টির সন্ধানে যৌক্তিক, যুক্তিবাদী চিন্তাভাবনার বিকৃতি এবং মানসিক প্রক্রিয়ার রূপের জন্য দায়ী। অবশ্যই, কিভাবে

প্রেরণা এবং ব্যক্তিত্ব বই থেকে লেখক মাসলো আব্রাহাম হ্যারল্ড

তত্ত্ব বিভাগ-ভিত্তিক তত্ত্বগুলি বেশিরভাগই বিমূর্ত, অর্থাৎ, তারা একটি ঘটনার কিছু বৈশিষ্ট্যকে আরও গুরুত্বপূর্ণ, বা অন্তত আরও মনোযোগের যোগ্য হিসাবে তুলে ধরে। সুতরাং, এই ধরনের কোন তত্ত্ব, বা যে কোন বিষয়ের জন্য

পিপল হু প্লে গেম বই থেকে [মানুষের ভাগ্যের মনোবিজ্ঞান] বার্ন এরিক দ্বারা

ই. আপাতত “হ্যালো” এবং “গুডবাই” সম্পর্কে তত্ত্ব যথেষ্ট। এবং এর মধ্যে যা ঘটে তা ব্যক্তিত্ব এবং গোষ্ঠী গতিবিদ্যার একটি বিশেষ তত্ত্বের অন্তর্গত যা লেনদেন বিশ্লেষণ নামে পরিচিত একটি থেরাপিউটিক পদ্ধতি হিসাবেও কাজ করে। এবং বোঝার জন্য

পিপল হু প্লে গেম বই থেকে [বই 2] বার্ন এরিক দ্বারা

তত্ত্ব আমি মনে করি আপাতত "হ্যালো" এবং "বিদায়" সম্পর্কে যথেষ্ট বলা হয়েছে। আমরা লেনদেন বিশ্লেষণ ব্যবহার করে তাদের মধ্যে সম্পর্কের সারাংশ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব। নিম্নলিখিত উপাদান সঠিকভাবে বোঝার জন্য, আমাদের আবার এর নীতিগুলিতে ফিরে যেতে হবে

দ্য ইন্টেলিজেন্স অফ সাকসেস বই থেকে লেখক স্টার্নবার্গ রবার্ট

গেম থিওরি গেম থিওরি অনুমান করে যে সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়া বিভিন্ন সমাধান, বিশেষ করে যেগুলি একাধিক ব্যক্তির দ্বারা নেওয়া হয়, গেমগুলির সাথে মিল রয়েছে৷ কখনও কখনও গেমের বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সম্পর্কিত দিকগুলি বেশ সহজ। উদাহরণস্বরূপ, দাবা বা চেকার খেলার সময়, এক

কঠিন আলোচনা বই থেকে, বা সহজভাবে কঠিন জিনিস সম্পর্কে লেখক কোটকিন দিমিত্রি

3. পূর্বনির্ধারণের নীতি এমনকি প্রস্তুতির পর্যায়েও অভিবাদনের শব্দ শোনার আগেই আলোচনা জয়ী হয়। এটি একজন আধুনিক ব্যবসায়ীর জন্য স্ববিরোধী এবং অস্বাভাবিক শোনাতে পারে। আমরা ইতিমধ্যে আলোচনায় পশ্চিমাপন্থী মনোভাবে অভ্যস্ত, যা

পূর্বনির্ধারণ

পূর্বনির্ধারণ এবং ভাগ্যের একটি উদাহরণ রাজা সাইরাস দ্য গ্রেটের গল্পে পাওয়া যাবে (তার ভবিষ্যত তার পিতামহ সাইরাস প্রথম স্বপ্নে দেখেছিলেন)। একই সময়ে, পূর্বনির্ধারণের ধারণাটি গ্রীক এবং রোমানদের মধ্যে এই ধারণার সাথে মিলিত হয়েছিল যে একজন ব্যক্তির সচেতন কার্যকলাপের এখনও অর্থ থাকতে পারে। এইভাবে, পলিবিয়াস তার "সাধারণ ইতিহাস" তে ক্রমাগত ভাগ্যের ভূমিকার উপর জোর দেয়, তবে এখনও বৃত্ত ভাঙা সম্ভব, বিশেষত যদি একজন অসামান্য ব্যক্তি ক্ষমতায় আসে। কর্নেলিয়াস ট্যাসিটাস তার একটি বইয়ে "মানুষের বিষয়গুলি ভাগ্য এবং অপ্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা দ্বারা বা সুযোগ দ্বারা নির্ধারিত হয় কিনা" এই সমস্যাটির প্রতিফলন করেছেন, এই বিষয়ে বিভিন্ন মতামত উদ্ধৃত করে, যার মধ্যে একটি বলে যে দেবতারা মর্ত্যের প্রতি সামান্যতম চিন্তা করেন না। , অন্য যে জীবনের পরিস্থিতি ভাগ্য দ্বারা পূর্বনির্ধারিত হয় , কিন্তু নক্ষত্রের গতিবিধির কারণে নয়, কারণ এবং প্রাকৃতিক কারণগুলির আন্তঃসংযোগের কারণে। কিন্তু অধিকাংশ মানুষ বিশ্বাস করে যে তাদের ভবিষ্যৎ জন্ম থেকেই পূর্বনির্ধারিত। এইভাবে, গ্রীক এবং রোমানদের বিশ্বদর্শন সম্পূর্ণ প্রভিডেনশিয়ালিজমের পরিবর্তে দ্বৈততার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল।

খ্রিস্টধর্মে পূর্বনির্ধারণ

পূর্বনির্ধারণ ধর্মীয় দর্শনের সবচেয়ে কঠিন বিষয়গুলির মধ্যে একটি, যা ঐশ্বরিক বৈশিষ্ট্যের প্রশ্ন, মন্দের প্রকৃতি এবং উত্স এবং স্বাধীনতার সাথে অনুগ্রহের সম্পর্ক (ধর্ম, স্বাধীন ইচ্ছা, খ্রিস্টধর্ম, নীতিশাস্ত্র দেখুন) সম্পর্কিত।

নৈতিকভাবে মুক্ত মানুষ সচেতনভাবে ভালোর চেয়ে মন্দকে পছন্দ করতে পারে; এবং প্রকৃতপক্ষে, মন্দের প্রতি অনেকের একগুঁয়ে এবং অনুতপ্ত অধ্যবসায় একটি নিঃসন্দেহে সত্য। কিন্তু যেহেতু একেশ্বরবাদী ধর্মের দৃষ্টিকোণ থেকে যা কিছু আছে সবই শেষ পর্যন্ত সর্বজ্ঞ দেবতার সর্বশক্তিমান ইচ্ছার উপর নির্ভর করে, এর অর্থ হল মন্দের প্রতি অবিচল থাকা এবং এই প্রাণীদের মৃত্যু একই ঐশ্বরিক ইচ্ছার ফল, যা কিছু পূর্বনির্ধারিত। ভাল এবং পরিত্রাণ, অন্যদের - মন্দ এবং ধ্বংস.

এই বিরোধগুলি সমাধান করার জন্য, অর্থোডক্স শিক্ষাকে আরও সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল বেশ কয়েকটি স্থানীয় কাউন্সিলে, যার সারমর্মটি নিম্নোক্তভাবে ফুটে উঠেছে: ঈশ্বর চান যে সবাই রক্ষা পাবে, এবং সেইজন্য নৈতিক মন্দের জন্য পরম পূর্বনির্ধারণ বা পূর্বনির্ধারণের অস্তিত্ব নেই; কিন্তু সত্য এবং চূড়ান্ত পরিত্রাণ হিংসাত্মক এবং বাহ্যিক হতে পারে না, এবং তাই মানুষের পরিত্রাণের জন্য ঈশ্বরের মঙ্গল ও প্রজ্ঞার ক্রিয়া এই উদ্দেশ্যে সমস্ত উপায় ব্যবহার করে, নৈতিক স্বাধীনতা রহিত করবে সেগুলি বাদ দিয়ে; অতএব, যুক্তিবাদী প্রাণী যারা সচেতনভাবে তাদের পরিত্রাণের জন্য অনুগ্রহ থেকে সমস্ত সাহায্য প্রত্যাখ্যান করে তাদের রক্ষা করা যায় না এবং, ঈশ্বরের সর্বজ্ঞতা অনুসারে, ঈশ্বরের রাজ্য থেকে বাদ দেওয়া বা ধ্বংসের জন্য পূর্বনির্ধারিত। পূর্বনির্ধারণ, অতএব, শুধুমাত্র মন্দের প্রয়োজনীয় পরিণতিগুলিকে বোঝায়, এবং মন্দকে নয়, যা কেবলমাত্র অনুগ্রহ বাঁচানোর ক্রিয়াকলাপের স্বাধীন ইচ্ছার প্রতিরোধ।

এখানে প্রশ্নটি মীমাংসা করা হয়েছে, তাই, গোঁড়ামিতে।

বাইবেলে পূর্বনির্ধারণ

প্রথম রাশিয়ান জাহাজগুলির মধ্যে একটি, গোটো প্রেডস্টিনেশন (1711), এই ধারণার সম্মানে নামকরণ করা হয়েছিল।

আরো দেখুন

মন্তব্য

সাহিত্য

• টিমোথি জর্জ দ্য থিওলজি অফ দ্য রিফর্মার্স, ন্যাশভিল, টেন।, 1988।
• ফ্রেহফ সি. ডাই প্রডেস্টিনশনসলেহের বেই টমাস ফন অ্যাকুইনো ও ক্যালভিন। ফ্রেইবার্গ, 1926,
• Farrelly J, Predestination, Grace, and Free Will, Westminster, 1964.
• আই. মানান্নিকভ "প্রিডেস্টিনেশন", ক্যাথলিক এনসাইক্লোপিডিয়া। ভলিউম 3, ফ্রান্সিসকান পাবলিশিং হাউস 2007
• অ্যালিস্টার ম্যাকগ্রা, থিওলজিক্যাল থট অফ দ্য রিফর্মেশন, ওডেসা, 1994।
• দ্য ডিভাইন অরেলিয়াস অগাস্টিন, হিপ্পোর বিশপ, সাধুদের পূর্বনির্ধারণের উপর, প্রসপার এবং হিলারির প্রথম বই, এম.: পুট, 2000।
• ক্যালভিন জে. "খ্রিস্টান বিশ্বাসে নির্দেশাবলী", সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1997।

লিঙ্ক

• দূরদর্শিতা এবং পূর্বনির্ধারণ অর্থোডক্স বিশ্বকোষ "বিশ্বাসের এবিসি"
• Predestination and free will in Islam (কালাম) বই থেকে অষ্টম অধ্যায়ের রাশিয়ান অনুবাদ উলফসন এইচ.এ.কালামের দর্শন। হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1976। 810 পি।
• The Gottshalk হোমপেজ - ইংরেজি ভাষার সাইট যা Orbe এর Gottschalk দ্বারা পূর্বনির্ধারণের মতবাদের জন্য নিবেদিত। Gottschalk-এর ল্যাটিন কাজগুলি সাইটে পাওয়া যায়, পাশাপাশি একটি বিশদ গ্রন্থপঞ্জিও রয়েছে

যদিও লুথেরান চার্চ ন্যায্যতার মতবাদ নিয়ে উদ্বেগ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, সংস্কারকৃত চার্চটি প্রেরিত চার্চের ইভাঞ্জেলিক্যাল মডেলকে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করার ইচ্ছা থেকে জন্মগ্রহণ করেছিল, যা আমরা অধ্যায় 9 এ আরও বিশদে দেখব। আমরা এখন আমাদের পরিবর্তন করব। সংস্কার ধর্মতত্ত্বের নেতৃস্থানীয় ধারনা এক মনোযোগ, যা আছে তাত্পর্যপূর্ণতার রাজনৈতিক ও সামাজিক তত্ত্বের জন্য, - ঐশ্বরিক সার্বভৌমত্বের ধারণার উপর। সংস্কারধর্মী ধর্মতত্ত্ববিদরা ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার প্রতি লুথারের আগ্রহকে অত্যন্ত ব্যক্তিকেন্দ্রিক এবং খুব বেশি ব্যক্তিকেন্দ্রিক বলে মনে করতেন; তারা উদ্বিগ্ন ছিল, প্রথমত, উদ্দেশ্যমূলক মানদণ্ড প্রতিষ্ঠার সাথে যার ভিত্তিতে সমাজ এবং চার্চের সংস্কার করা সম্ভব হয়েছিল। এবং তারা শাস্ত্রে এই ধরনের মানদণ্ড খুঁজে পেয়েছিল। তাদের স্কলাস্টিক থিওলজিতে উত্সর্গ করার জন্য খুব কম সময় ছিল, যা কখনই সুইস সংস্কারের জন্য গুরুতর হুমকি সৃষ্টি করেনি।

পূর্বনির্ধারণের মতবাদকে প্রায়ই সংস্কারকৃত ধর্মতত্ত্বের মূল বৈশিষ্ট্য হিসেবে দেখা হয়। অনেকের কাছে, "ক্যালভিনিস্ট" ধারণাটি "একজন ব্যক্তি যিনি পূর্বনির্ধারণের মতবাদের প্রতি খুব মনোযোগ দেন" এর সংজ্ঞার সাথে প্রায় অভিন্ন। তাহলে কীভাবে করুণার ধারণা, যা লুথারের জন্য পাপীর ন্যায্যতা বোঝায়, ঈশ্বরের সার্বভৌমত্বের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে, বিশেষ করে পূর্বনির্ধারণের মতবাদে প্রকাশ করা হয়েছে? এবং কিভাবে এই বিবর্তন ঘটেছে? এই অধ্যায়ে আমরা রিফর্মড চার্চ দ্বারা উপস্থাপিত করুণার মতবাদের উপলব্ধি বিবেচনা করব।

ঐশ্বরিক সার্বভৌমত্বের উপর Zwingli

জুইংলি 1 জানুয়ারী, 1519 তারিখে জুরিখে তার যাজক পালন শুরু করেন। এই মন্ত্রণালয় প্রায় একই বছরের আগস্টে শেষ হয়ে যায়, যখন জুরিখ প্লেগ মহামারীতে আক্রান্ত হয়। ষোড়শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে এই ধরনের মহামারীগুলি যে সাধারণ ছিল তা এর নাটক থেকে বিচ্যুত হওয়া উচিত নয়: অন্তত চারজনের মধ্যে একজন এবং সম্ভবত দুইজনের মধ্যে একজন, জুরিখের বাসিন্দা 1519 সালের আগস্ট থেকে 1520 সালের ফেব্রুয়ারির মধ্যে মারা গিয়েছিলেন। জুইংলির যাজক মৃত্যুকে সান্ত্বনা দেওয়ার অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা স্বাভাবিকভাবেই প্রয়োজন ছিল। অসুস্থদের সাথে যোগাযোগ করুন। মৃত্যুর কাছাকাছি থাকায়, জুইংলি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিলেন যে তার জীবন সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বরের হাতে। আমাদের কাছে একটি কাব্যিক খণ্ড রয়েছে, যা সাধারণত "পেস্টলিড" ("প্লেগ সং") নামে পরিচিত, যেটি 1519 সালের শরৎকালে তৈরি হয়। এতে আমরা তার ভাগ্যের উপর জুইংলির প্রতিফলন খুঁজে পাই। চার্চের মধ্যস্থতা সম্পর্কে সাধুদের কাছে কোন আবেদন বা অনুমান নেই। পরিবর্তে, ঈশ্বর মানুষের কাছে যা পাঠান তা গ্রহণ করার জন্য আমরা দৃঢ় সংকল্প খুঁজে পাই। Zwingli সব কিছু গ্রহণ করতে প্রস্তুত যা ঈশ্বর তার লটে রাখেন:

তোমার ইচ্ছা অনুসারে কর, কারণ আমার কোন অভাব নেই। আমি আপনার পাত্র, সংরক্ষিত বা ধ্বংস হতে প্রস্তুত.

এই লাইনগুলি পড়ে, কেউ সাহায্য করতে পারে না কিন্তু স্বর্গীয় ইচ্ছার কাছে Zwingli এর সম্পূর্ণ জমা অনুভব করতে পারে। Zwingli এর রোগ মারাত্মক ছিল না. সম্ভবত এই অভিজ্ঞতা থেকে তার প্রত্যয় বৃদ্ধি পায় যে তিনি ঈশ্বরের হাতে একটি যন্ত্র, তাঁর উদ্দেশ্যের প্রতি সম্পূর্ণ বাধ্য।

আমরা আগে উল্লেখ করেছি যে "ঈশ্বরের ধার্মিকতা" নিয়ে লুথারের অসুবিধাগুলি যতটা অস্তিত্বগত ছিল ততটাই ছিল ধর্মতাত্ত্বিক। স্পষ্টতই, ডিভাইন প্রোভিডেন্সের উপর জুইংলির জোরের একটি শক্তিশালী অস্তিত্বের দিকও রয়েছে। জুইংলির জন্য, ঈশ্বরের সর্বশক্তিমানতার প্রশ্নটি সম্পূর্ণরূপে একাডেমিক ছিল না, কিন্তু তার অস্তিত্বের জন্য সরাসরি তাৎপর্য ছিল। যদিও লুথারের ধর্মতত্ত্ব, অন্তত প্রাথমিকভাবে, মূলত তার দ্বারা আকৃতি হয়েছিল ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতাতাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য, একজন পাপী, Zwingli এর ধর্মতত্ত্ব প্রায় সম্পূর্ণরূপে তার পরম ঐশ্বরিক সার্বভৌমত্বের অনুভূতি এবং তার ইচ্ছার উপর মানবতার সম্পূর্ণ নির্ভরতা দ্বারা আকৃতি পেয়েছিল। ঈশ্বরের নিরঙ্কুশ সার্বভৌমত্বের ধারণাটি জুইংলি তার প্রভিডেন্সের মতবাদে এবং বিশেষত তার বিখ্যাত উপদেশ "ডি প্রোভিডেন্টিয়া" ("অন প্রভিডেন্স") তে তৈরি করেছিলেন। জুইংলির অনেক সমালোচক পাঠক তার ধারণা এবং সেনেকার নিয়তিবাদের মধ্যে মিল উল্লেখ করেছেন এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে জুইংলি শুধুমাত্র সেনেকান নিয়তিবাদকে পুনরুজ্জীবিত করেছেন এবং এটিকে একটি স্ব-সমালোচনামূলক অর্থ দিয়েছেন। সেনেকার প্রতি জুইংলির আগ্রহ এবং ডি প্রোভিডেন্টিয়াতে তার উল্লেখ দ্বারা এই অনুমানকে কিছুটা ওজন দেওয়া হয়েছিল। একজন ব্যক্তির পরিত্রাণ বা অভিশাপ সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বরের উপর নির্ভর করে, যিনি অনন্তকালের দৃষ্টিকোণ থেকে স্বাধীনভাবে বিচার করেন। যাইহোক, এটা দেখা যাচ্ছে যে ঐশ্বরিক সর্বশক্তিমানতা এবং মানব পুরুষত্বের উপর জুইংলির জোর শেষ পর্যন্ত পলের লেখা থেকে নেওয়া হয়েছিল, তার সেনেকা পড়ার দ্বারা শক্তিশালী হয়েছিল এবং 1519 সালের আগস্টে মৃত্যুর সাথে তার পরবর্তী ঘনিষ্ঠ মুখোমুখি হওয়ার অস্তিত্বের তাত্পর্যের সাথে আচ্ছন্ন হয়েছিল।

লুথার এবং জুইংলির মনোভাবের সাথে শাস্ত্রের তুলনা করা খুবই শিক্ষণীয়, যা ঈশ্বরের অনুগ্রহের প্রতি তাদের ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। লুথারের জন্য, ধর্মগ্রন্থের মূল অর্থ হল ঈশ্বরের অনুগ্রহপূর্ণ প্রতিশ্রুতি, যা বিশ্বাসের দ্বারা পাপীকে ন্যায্যতা দেওয়ার প্রতিশ্রুতিতে পরিণত হয়। Zwingli জন্য, ধর্মগ্রন্থ হল প্রথম এবং সর্বাগ্রে ঈশ্বরের আইন, একটি আচরণবিধি যার মধ্যে একজন সার্বভৌম ঈশ্বরের দ্বারা তাঁর লোকেদের উপর করা দাবিগুলি রয়েছে৷ লুথার আইন এবং শাস্ত্রের মধ্যে একটি তীক্ষ্ণ পার্থক্য করেছেন, যখন Zwingli এর জন্য তারা মূলত একই জিনিস।

ঈশ্বরের সার্বভৌমত্বের প্রতি জুইংলির ক্রমবর্ধমান আগ্রহ ছিল যা মানবতাবাদের সাথে তার বিরতির দিকে পরিচালিত করেছিল। জুইংলি কখন মানবতাবাদী হওয়া বন্ধ করেছিলেন এবং একজন সংস্কারক হয়েছিলেন তা সঠিকভাবে বলা কঠিন: জুইংলি তার সারা জীবন মানবতাবাদী ছিলেন বলে অনুমান করার উপযুক্ত কারণ রয়েছে। যেমনটি আমরা উপরে দেখেছি (পৃ. 59-63), ক্রিস্টেলারের মানবতাবাদের সংজ্ঞা তার পদ্ধতিগুলিকে উদ্বিগ্ন করে, এর মতবাদের সাথে নয়: যদি মানবতাবাদের এই সংজ্ঞাটি Zwingli-এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তাহলে আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে তিনি তার মন্ত্রিত্ব জুড়ে একজন মানবতাবাদী ছিলেন। অনুরূপ মন্তব্য ক্যালভিনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কেউ অবশ্য আপত্তি করতে পারে: এই লোকেদের কীভাবে মানবতাবাদী হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যদি তারা পূর্বনির্ধারিত এমন একটি অদম্য মতবাদ তৈরি করে? অবশ্যই, কেউ জুইংলি বা ক্যালভিনকে মানবতাবাদী বলতে পারে না, যদি আমরা এই শব্দটি বিংশ শতাব্দীতে এই ধারণাটিকে দেওয়া অর্থে ব্যবহার করি। তবে এটি ষোড়শ শতাব্দীর জন্য প্রযোজ্য নয়। যদি আমরা মনে করি যে প্রাচীনকালের অসংখ্য লেখক - যেমন সেনেকা এবং লুক্রেটিয়াস - একটি নিয়তিবাদী দর্শন গড়ে তুলেছিলেন, তাহলে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে উভয় সংস্কারককে মানবতাবাদী হিসাবে বিবেচনা করার প্রতিটি কারণ রয়েছে। তবুও, এটা দেখা যাচ্ছে যে তার মন্ত্রকের এই মুহুর্তে জুইংলি তার সমসাময়িক সুইস মানবতাবাদীদের দ্বারা ভাগ করা কেন্দ্রীয় বিষয়গুলির একটিতে তার মন পরিবর্তন করেছিলেন। এর পরেও যদি Zwingli এখনও একজন মানবতাবাদী হয়ে থাকেন, তাহলে তিনি মানবতাবাদের একটি বিশেষ রূপ প্রকাশ করতেন যেটিকে তার সহকর্মীরা সামান্য উদ্ভট বলে মনে করতেন।

1519 সালে জুরিখে জুইংলি যে সংস্কার কার্যক্রম শুরু করেছিলেন তা মূলত মানবতাবাদী ছিল। তার ধর্মগ্রন্থ ব্যবহারের চরিত্রটি গভীরভাবে ইরাসমিয়ান, যেমন তার প্রচারের শৈলী, যদিও তার রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি সুইস জাতীয়তাবাদের সাথে যুক্ত যা ইরাসমাস প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। আমাদের বিবেচনার জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ হল যে সংস্কারকে একটি শিক্ষাগত প্রক্রিয়া হিসাবে দেখা হয়েছিল, যা ইরাসমাস এবং সুইস মানবতাবাদী ভ্রাতৃত্ব উভয়ের মতামতকে প্রতিফলিত করে। 31শে ডিসেম্বর, 1519 তারিখে তার সহকর্মী মাইকোনিয়াসের কাছে একটি চিঠিতে, জুইংলি, জুরিখে তার অবস্থানের প্রথম বছরের সংক্ষিপ্তসারে ঘোষণা করেছিলেন যে তার ফলাফল ছিল "জুরিখে দুই হাজারেরও বেশি বা কম শিক্ষিত লোক উপস্থিত হয়েছিল।" যাইহোক, 24 জুলাই, 1520-এর চিঠিতে জুইংলির একটি চিত্র আঁকা হয়েছে যা সংস্কারের মানবতাবাদী ধারণার ব্যর্থতা স্বীকার করে: সংস্কারের সাফল্যের জন্য কুইন্টিলিয়ানের শিক্ষাগত মতামতের চেয়ে বেশি প্রয়োজন। সাধারণভাবে মানবতার ভাগ্য, এবং বিশেষ করে সংস্কার, ডিভাইন প্রোভিডেন্স দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। ঈশ্বর, মানবতা নয়, সংস্কার প্রক্রিয়ার প্রধান অভিনেতা। মানবতাবাদীদের শিক্ষাগত কৌশলটি ছিল একটি অর্ধ-পরিমাপ যা সমস্যার মূলকে সুরাহা করেনি।

মানবতাবাদী সংস্কার কর্মসূচির কার্যকারিতা সম্পর্কে এই সংশয় প্রকাশ করা হয়েছিল 1515 সালের মার্চ মাসে, যখন জুইংলি সত্য এবং মিথ্যা ধর্মের উপর তার মন্তব্য প্রকাশ করেছিলেন। জুইংলি ইরাসমিয়ান সংস্কার কর্মসূচির কেন্দ্রবিন্দু ছিল এমন দুটি ধারণাকে আক্রমণ করেছিলেন - "স্বাধীন ইচ্ছা" (লিবেম আরবিট্রিয়াম), যা ইরাসমাস 1524 সালে অবিরামভাবে রক্ষা করেছিলেন, এবং প্রস্তাবনা যে শিক্ষাগত পদ্ধতিগুলি একটি বিকৃত এবং পাপী মানবতার সংস্কার করতে পারে। জুইংলির মতে, ভবিষ্যতগত ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপের প্রয়োজন ছিল, যা ছাড়া সত্যিকারের সংস্কার অসম্ভব ছিল। এটিও সুপরিচিত যে 1525 সালে লুথারের জঙ্গী-বিরোধী ইরাসমিয়ান রচনা "ডি সার্ভো আরবিট্রিও" ("অন দ্য স্লেভারি অফ দ্য উইল") প্রকাশিত হয়েছিল, যেখানে ইরাসমাসের স্বাধীন ইচ্ছার মতবাদের সমালোচনা করা হয়েছিল। লুথারের কাজ ঈশ্বরের সম্পূর্ণ সার্বভৌমত্বের চেতনায় আচ্ছন্ন, যা জুইংলির মতই পূর্বনির্ধারণের মতবাদের সাথে যুক্ত। অনেক মানবতাবাদী মানুষের পাপ এবং ঐশ্বরিক সর্বশক্তিমানতার উপর এই জোরকে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন, যা Zwingli এবং তার অনেক প্রাক্তন সমর্থকদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট বিচ্ছিন্নতার দিকে পরিচালিত করেছিল।

পূর্বনির্ধারণে ক্যালভিন

জনপ্রিয় ধারণায়, ক্যালভিনের ধর্মীয় চিন্তাধারা পূর্বনির্ধারণের মতবাদকে কেন্দ্র করে একটি কঠোরভাবে যৌক্তিক ব্যবস্থা বলে মনে হয়। এই চিত্র যতই বিস্তৃত হোক না কেন, বাস্তবতার সঙ্গে এর কোনো সম্পর্ক নেই; পরবর্তী ক্যালভিনবাদের কাছে পূর্বনির্ধারণের মতবাদের গুরুত্ব যাই হোক না কেন (পৃষ্ঠা 162-166 দেখুন), এটি এই বিষয়ে ক্যালভিনের মতামতকে প্রতিফলিত করে না। ষোড়শ শতাব্দীর পরে ক্যালভিনের উত্তরসূরিরা, তাঁর শিক্ষায় পদ্ধতিগতকরণের একটি পদ্ধতি প্রয়োগ করার প্রয়োজনীয়তার সম্মুখীন হয়ে দেখেন যে তাঁর ধর্মতত্ত্বটি এরিস্টটলীয় পদ্ধতি দ্বারা সংজ্ঞায়িত আরও কঠোর যৌক্তিক কাঠামোতে রূপান্তরের জন্য বিশেষভাবে উপযুক্ত ছিল যা শেষের ইতালীয় রেনেসাঁর (প্রয়াত) পৃ. 62)। এটি একটি সহজ উপসংহারের দিকে পরিচালিত করে যে ক্যালভিনের চিন্তাধারায় পরবর্তী সংস্কারকৃত অর্থোডক্সির পদ্ধতিগত কাঠামো এবং যৌক্তিক কঠোরতা ছিল এবং পূর্বনির্ধারণের মতবাদের প্রতি গোঁড়ামির আগ্রহকে 1559 সালের খ্রিস্টান বিশ্বাসের ইনস্টিটিউটগুলিতে ফিরে আসার অনুমতি দেয়। যেমনটি নীচে উল্লেখ করা হবে (পৃ. 162-166), ক্যালভিন এবং ক্যালভিনিজমের মধ্যে এই বিন্দুতে কিছু পার্থক্য রয়েছে যা সাধারণভাবে বুদ্ধিবৃত্তিক ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড়কে চিহ্নিত করে এবং প্রতিফলিত করে। ক্যালভিনের অনুসারীরা সময়ের নতুন চেতনা অনুসারে তার ধারণাগুলি বিকাশ করেছিলেন, যা পদ্ধতিগতকরণ এবং পদ্ধতির প্রতি আগ্রহকে কেবল সম্মানজনকই নয়, অত্যন্ত আকাঙ্খিত বলে মনে করেছিল।

ক্যালভিনের ধর্মতাত্ত্বিক চিন্তাধারা মানুষের পাপপূর্ণতা এবং ঐশ্বরিক সর্বশক্তিমানতার সাথে একটি উদ্বেগ প্রতিফলিত করে এবং তার পূর্বনির্ধারিত মতবাদে এর সম্পূর্ণ অভিব্যক্তি খুঁজে পায়। তার জীবনের প্রথম দিকে, ক্যালভিন সংস্কারের বিষয়ে নরম মানবতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করতেন, যা সম্ভবত লেফেব্রে ডি'এটাপলস (স্ট্যাপুলেনসিস) এর মতের মত ছিল। 1533 সালের মধ্যে, তবে, তিনি আরও উগ্র অবস্থান গ্রহণ করেন। 2 নভেম্বর, 1533 তারিখে। , প্যারিস বিশ্ববিদ্যালয়ের রেক্টর নিকোলা কোপ নতুন শিক্ষাবর্ষের সূচনা উপলক্ষে একটি বক্তৃতা দিয়েছিলেন, যেখানে তিনি লুথেরান সংস্কারের সাথে যুক্ত বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত দিয়েছিলেন। যদিও এই ইঙ্গিতগুলি ছিল অত্যন্ত সতর্ক এবং ঐতিহ্যবাহী ক্যাথলিক ধর্মতত্ত্বের বিলাপের সাথে পরিবর্তিত। , বক্তৃতা একটি কেলেঙ্কারী সৃষ্টি করেছিল। রেক্টর এবং ক্যালভিন, যারা সম্ভবত বক্তৃতা রচনায় অংশ নিয়েছিলেন, প্যারিস থেকে পালাতে বাধ্য হন। কোথায় এবং কীভাবে তরুণ মানবতাবাদী সংস্কারক হয়েছিলেন?

ক্যালভিনের রূপান্তরের তারিখ এবং প্রকৃতির প্রশ্নটি তার উত্তরাধিকারের পণ্ডিতদের বহু প্রজন্মকে ব্যস্ত করে রেখেছে, যদিও এই গবেষণাগুলি অবিশ্বাস্যভাবে সামান্য কংক্রিট ফলাফল দিয়েছে। এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে ক্যালভিন সংস্কারের মৃদু মানবতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে 1533 সালের শেষের দিকে বা 1534 সালের প্রথম দিকে আরও র্যাডিক্যাল প্ল্যাটফর্মে চলে এসেছিলেন, কিন্তু কেন আমরা জানি। ক্যালভিন তার পরবর্তী রচনায় দুটি জায়গায় তার রূপান্তর বর্ণনা করেছেন, কিন্তু লুথারের আত্মজীবনীমূলক বিশদ বিবরণ আমাদের কাছে নেই। যাইহোক, এটা স্পষ্ট যে ক্যালভিন তার ধর্মান্তরকে ডিভাইন প্রোভিডেন্সকে দায়ী করে। তিনি দাবি করেন যে তিনি "পপিশ কুসংস্কার" এর প্রতি গভীরভাবে নিবেদিত ছিলেন এবং শুধুমাত্র ঈশ্বরের কর্মই তাকে মুক্ত করতে পারে। তিনি দাবি করেন যে ঈশ্বর "তাঁর হৃদয়কে নম্র করে দিয়েছিলেন এবং তাকে বশীভূত করেছিলেন।" আবারও আমরা সংস্কারের একই জোর বৈশিষ্ট্যের সম্মুখীন হলাম: মানবতার শক্তিহীনতা এবং ঈশ্বরের সর্বশক্তিমান। এই ধারণাগুলিই ক্যালভিনের পূর্বনির্ধারণের মতবাদের সাথে যুক্ত এবং বিকশিত।

যদিও কিছু পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন যে ক্যালভিনের ধর্মতাত্ত্বিক চিন্তার কেন্দ্রবিন্দু ছিল পূর্বনির্ধারণ, এটি এখন স্পষ্ট যে এটি এমন নয়। এটা তার মুক্তির মতবাদের একটি মাত্র দিক। অনুগ্রহের মতবাদের বিকাশে ক্যালভিনের প্রধান অবদান হল তার পদ্ধতির কঠোর যুক্তি। এই মতবাদ সম্পর্কে অগাস্টিন এবং ক্যালভিনের মতামতের তুলনা করলে এটি সবচেয়ে ভালভাবে দেখা যায়।

অগাস্টিনের জন্য, পতনের পরে মানবতা দুর্নীতিগ্রস্ত এবং শক্তিহীন, পরিত্রাণের জন্য ঈশ্বরের অনুগ্রহ প্রয়োজন। এই অনুগ্রহ সবাইকে দেওয়া হয় না। অগাস্টিন "পূর্ব নিয়তি" শব্দটি ব্যবহার করে ঐশ্বরিক অনুগ্রহের দানকে এস্কেট বোঝাতে। এটি বিশেষ ঐশ্বরিক সিদ্ধান্ত এবং কর্মকে নির্দেশ করে যার দ্বারা ঈশ্বর তাদের অনুগ্রহ দান করেন যারা রক্ষা পাবে। তবে বাকিদের কী হবে তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। ঈশ্বর তাদের পাশ কাটিয়ে দেন। তিনি বিশেষভাবে তাদের নিন্দা করার সিদ্ধান্ত নেন না, তিনি কেবল তাদের রক্ষা করেন না। অগাস্টিনের মতে, পূর্বনির্ধারণ কেবলমাত্র মুক্তির ঐশ্বরিক সিদ্ধান্তকে বোঝায়, পতিত মানবতার অবশিষ্টাংশের পরিত্যাগকে নয়।

ক্যালভিনের জন্য, কঠোর যুক্তির জন্য প্রয়োজন যে ঈশ্বর সক্রিয়ভাবে সিদ্ধান্ত নেবেন যে খালাস বা নিন্দা করা হবে। ঈশ্বরকে ডিফল্টভাবে কিছু করতে অনুমান করা যায় না: তিনি সক্রিয় এবং তাঁর কর্মে সার্বভৌম। অতএব, ঈশ্বর সক্রিয়ভাবে যারা সংরক্ষিত হবে তাদের পরিত্রাণ এবং যারা সংরক্ষিত হবে না তাদের অভিশাপ কামনা করেন। পূর্বনির্ধারণ তাই "ঈশ্বরের চিরন্তন আদেশ, যার দ্বারা তিনি প্রতিটি ব্যক্তির জন্য তিনি যা চান তা নির্ধারণ করেন। তিনি সবার জন্য সমান শর্ত তৈরি করেন না, তবে তিনি কারো জন্য অনন্ত জীবন এবং অন্যদের জন্য অনন্ত শাস্তি প্রস্তুত করেন। এই মতবাদের একটি কেন্দ্রীয় কাজ হল ঈশ্বরের করুণার উপর জোর দেওয়া। লুথারের জন্য, ঈশ্বরের করুণা এই সত্যে প্রকাশ করা হয় যে তিনি পাপীদের ন্যায়সঙ্গত করেন, যারা এই ধরনের বিশেষাধিকারের অযোগ্য। ক্যালভিনের জন্য, ঈশ্বরের করুণা ব্যক্তিদের মুক্ত করার সিদ্ধান্তে প্রকাশিত হয়, তাদের যোগ্যতা নির্বিশেষে: একজন ব্যক্তিকে মুক্ত করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় সেই ব্যক্তি যতই যোগ্য হোক না কেন। লুথারের জন্য, ঐশ্বরিক করুণা এই সত্যে প্রকাশিত হয় যে তিনি পাপীদেরকে তাদের গুনাহ সত্ত্বেও রক্ষা করেন; ক্যালভিনের জন্য, করুণা ঈশ্বরের মধ্যে প্রকাশিত হয় ব্যক্তিকে তাদের যোগ্যতা নির্বিশেষে রক্ষা করে। যদিও লুথার এবং ক্যালভিন ঈশ্বরের করুণাকে কিছুটা ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে রক্ষা করেছিলেন, তারা ন্যায্যতা এবং পূর্বনির্ধারণের বিষয়ে তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে একই নীতিকে নিশ্চিত করেছিলেন।

যদিও পূর্বনির্ধারণের মতবাদটি ক্যালভিনের ধর্মতত্ত্বের কেন্দ্রবিন্দু ছিল না, এটি পিটার মার্টিয়ার ভার্মিগলি এবং থিওডোর বেজার মতো লেখকদের প্রভাবের মাধ্যমে পরবর্তী সংস্কারকৃত ধর্মতত্ত্বের মূলে পরিণত হয়েছিল। প্রায় থেকে 1570 "নির্বাচিততা" এর থিমটি সংস্কারকৃত ধর্মতত্ত্বকে প্রাধান্য দিতে শুরু করে এবং সংস্কারকৃত সম্প্রদায়গুলিকে ইস্রায়েলের লোকেদের সাথে চিহ্নিত করার অনুমতি দেয়। ঠিক যেমন ঈশ্বর একবার ইস্রায়েলকে বেছে নিয়েছিলেন, তিনি এখন সংস্কারকৃত মণ্ডলীগুলিকে তাঁর লোক হতে বেছে নিয়েছেন। এই মুহূর্ত থেকে, পূর্বনির্ধারণের মতবাদ একটি নেতৃস্থানীয় সামাজিক এবং রাজনৈতিক কার্য সম্পাদন করতে শুরু করে, যা এটি ক্যালভিনের অধীনে ছিল না।

ক্যালভিন খ্রিস্টের মাধ্যমে প্রায়শ্চিত্তের মতবাদের একটি দিক হিসাবে, 1559 সংস্করণের ইনস্টিটিউটস অফ দ্য ক্রিশ্চিয়ান ফেইথের তৃতীয় বইতে তার পূর্বনির্ধারণের মতবাদ তুলে ধরেছেন। এই কাজের প্রথম সংস্করণ (1536) এটিকে প্রভিডেন্সের মতবাদের একটি দিক হিসাবে বিবেচনা করে। 1539 সংস্করণ থেকে এটি একটি সমান বিষয় হিসাবে বিবেচিত হয়েছে।

"খ্রীষ্টের অনুগ্রহ যেভাবে গৃহীত হয়, এটি যে সুবিধাগুলি নিয়ে আসে এবং এটি যে ফলাফলগুলি তৈরি করে" সে সম্পর্কে ক্যালভিনের বিবেচনা থেকে বোঝা যায় যে ক্রুশে তাঁর মৃত্যুর মাধ্যমে খ্রীষ্ট যা অর্জন করেছিলেন তার মাধ্যমে মুক্তির সম্ভাবনা রয়েছে। কীভাবে এই মৃত্যু মানুষের মুক্তির ভিত্তি হয়ে উঠতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করার পর (পৃ. 114-115 দেখুন), ক্যালভিন আলোচনার জন্য এগিয়ে যান কীভাবে মানুষ এর ফলে যে সুবিধাগুলো লাভ করতে পারে। এভাবে আলোচনা প্রায়শ্চিত্তের ভিত্তি থেকে এর বাস্তবায়নের উপায়ে চলে যায়।

নিম্নলিখিত বিবেচনার ক্রমটি ক্যালভিন পণ্ডিতদের অনেক প্রজন্মের কাছে একটি রহস্য। ক্যালভিন নিম্নলিখিত ক্রমে বেশ কয়েকটি বিষয়কে সম্বোধন করেছেন: বিশ্বাস, পুনর্জন্ম, খ্রিস্টীয় জীবন, ন্যায্যতা, পূর্বনির্ধারণ। এই সত্ত্বাগুলির মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ক্যালভিনের সংজ্ঞার উপর ভিত্তি করে, কেউ এই আদেশটি কিছুটা ভিন্ন হবে বলে আশা করবে: পূর্বনির্ধারণ ন্যায্যতার আগে হবে, এবং পুনর্জন্ম এটি অনুসরণ করবে। ক্যালভিনের আদেশ ধর্মতাত্ত্বিক নির্ভুলতার পরিবর্তে শিক্ষাগত বিবেচনাকে প্রতিফলিত করে বলে মনে হয়।

ক্যালভিন পূর্বনির্ধারণের মতবাদকে খুব কম গুরুত্ব দেন, এতে মাত্র চারটি অধ্যায় উৎসর্গ করেন (নিম্নলিখিত তৃতীয় বইয়ের 21-24 অধ্যায়। XXI-XXIV)। পূর্বনির্ধারণকে "ঈশ্বরের চিরন্তন আদেশ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যার দ্বারা তিনি নির্ধারণ করেন যে তিনি প্রতিটি ব্যক্তির প্রতি কি করতে চান৷ কারণ তিনি সবাইকে একই অবস্থায় সৃষ্টি করেন না, তবে কারো জন্য অনন্ত জীবন এবং অন্যদের জন্য অনন্ত শাস্তির আদেশ দেন" (HI. xxi. 5)। পূর্বনির্দেশ আমাদের বিস্ময়ের অনুভূতি দিয়ে পূর্ণ করা উচিত। "Dectum horribile" (Ill. xxiii. 7) একটি "ভয়ংকর আদেশ" নয়, একটি আক্ষরিক অনুবাদ হিসাবে, ল্যাটিন ভাষার সূক্ষ্মতার প্রতি সংবেদনশীল, বিশ্বাসঘাতকতা করতে পারে; বিপরীতভাবে, এটি একটি "ভয়-প্রেরণামূলক" বা "ভয়ঙ্কর" আদেশ।

1559 সালের ইনস্টিটিউটগুলিতে পূর্বনির্ধারণের বিষয়ে ক্যালভিনের আলোচনার অবস্থানটি উল্লেখযোগ্য। এটি অনুগ্রহের মতবাদের তার প্রকাশকে অনুসরণ করে। এই মতবাদের মহান থিম, যেমন বিশ্বাস দ্বারা ন্যায্যতা নিয়ে আলোচনা করার পরেই ক্যালভিন "পূর্ব গন্তব্য"-এর রহস্যময় এবং বিভ্রান্তিকর শ্রেণীবিভাগের কথা বিবেচনা করে। যৌক্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে, পূর্বনির্ধারণকে এই বিশ্লেষণের আগে থাকতে হবে; সর্বোপরি, পূর্বনির্ধারণ মানুষের নির্বাচনের মঞ্চ তৈরি করে এবং ফলস্বরূপ, তার পরবর্তী ন্যায্যতা এবং পবিত্রতা। এবং তবুও ক্যালভিন এই ধরনের যুক্তির ক্যানন জমা দিতে অস্বীকার করে। কেন?

ক্যালভিনের জন্য, পূর্বনির্ধারণকে অবশ্যই তার সঠিক প্রসঙ্গে দেখা উচিত। এটি মানুষের প্রতিফলনের একটি পণ্য নয়, কিন্তু ঐশ্বরিক উদ্ঘাটনের একটি রহস্য (I. ii. 2; III. xxi. 12)। যাইহোক, এটি একটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে এবং একটি নির্দিষ্ট উপায়ে আবিষ্কৃত হয়েছিল। এই পদ্ধতিটি স্বয়ং যীশু খ্রীষ্টের সাথে যুক্ত, যিনি "আয়না যেটিতে আমরা আমাদের নির্বাচনের বাস্তবতা দেখতে পাই" (III. xxiv. 5)। প্রসঙ্গ সুসমাচার আহ্বানের শক্তির সাথে সম্পর্কিত। কেন কিছু লোক খ্রিস্টান সুসমাচারে সাড়া দেয় এবং অন্যরা তা করে না? এই সুসমাচারের অপর্যাপ্ততার অন্তর্নিহিত একটি নির্দিষ্ট পুরুষত্বহীনতাকে কি দায়ী করা উচিত? বা প্রতিক্রিয়া এই পার্থক্য জন্য অন্য কারণ আছে?

শুষ্ক, বিমূর্ত ধর্মতাত্ত্বিক অনুমান থেকে দূরে, পূর্বনির্ধারণের ক্যালভিনের বিশ্লেষণ পর্যবেক্ষণযোগ্য তথ্য দিয়ে শুরু হয়। কেউ গসপেল বিশ্বাস করে এবং কেউ না। পূর্বনির্ধারণের মতবাদের প্রাথমিক কাজ হল ব্যাখ্যা করা কেন সুসমাচার কারো কারো সাথে অনুরণিত হয় কিন্তু অন্যদের সাথে নয়। এটি করুণার প্রতি মানুষের প্রতিক্রিয়ার স্বতন্ত্রতার একটি এক্স পোস্ট ফ্যাক্টো ব্যাখ্যা। ক্যালভিনের প্রিডেস্টিনারিয়ানিজমকে শাস্ত্রের আলোকে ব্যাখ্যা করা মানব অভিজ্ঞতার উপাত্তের উত্তরোত্তর প্রতিফলন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, এবং ঐশ্বরিক সর্বশক্তিমানতার একটি পূর্বকল্পিত ধারণা থেকে একটি অগ্রাধিকার প্রাপ্ত হিসাবে নয়। পূর্বনির্ধারণে বিশ্বাস নিজেই বিশ্বাসের একটি অংশ নয়, তবে মানুষের অভিজ্ঞতার রহস্যের আলোকে মানুষের উপর অনুগ্রহের প্রভাবের উপর শাস্ত্রীয় প্রতিফলনের চূড়ান্ত ফলাফল।

অভিজ্ঞতা দেখায় যে ঈশ্বর প্রতিটি মানুষের হৃদয়কে প্রভাবিত করেন না (III. xxiv. l5)। ইহা কি জন্য ঘটিতেছে? এটা কি ঈশ্বরের পক্ষ থেকে কিছু অভাবের কারণে? নাকি এমন কিছু আছে যা সুসমাচারকে প্রত্যেক ব্যক্তিকে ধর্মান্তরিত করা থেকে বাধা দেয়? ধর্মগ্রন্থের আলোকে, ক্যালভিন ঈশ্বর বা গসপেলের পক্ষ থেকে কোনো দুর্বলতা বা অপর্যাপ্ততার সম্ভাবনাকে অস্বীকার করতে সক্ষম মনে করেন; গসপেলের প্রতি মানুষের প্রতিক্রিয়ার পর্যবেক্ষিত দৃষ্টান্ত সেই রহস্যকে প্রতিফলিত করে যার দ্বারা কেউ কেউ ঈশ্বরের প্রতিশ্রুতি গ্রহণ করার জন্য এবং অন্যরা তাদের প্রত্যাখ্যান করার জন্য পূর্বনির্ধারিত। "কিছুর জন্য অনন্ত জীবনের জন্য নির্ধারিত হয়, এবং অন্যদের জন্য অনন্ত শাস্তি" (III. xxi. 5)।

পূর্বনির্ধারণের মতবাদ

এটা জোর দেওয়া উচিত যে এটি একটি ধর্মতাত্ত্বিক উদ্ভাবন নয়। ক্যালভিন খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের রাজ্যে পূর্বে অজানা কোনো ধারণার প্রবর্তন করেন না। যেমনটি আমরা ইতিমধ্যে দেখেছি, "আধুনিক অগাস্টিনিয়ান স্কুল" (স্কলা অগাস্টিনানা আধুনিকা), রিমিনির গ্রেগরির মতো প্রতিনিধিদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে, এছাড়াও পরম দ্বৈত পূর্বনির্ধারণের মতবাদ শিখিয়েছে: ঈশ্বর কিছু অনন্ত জীবনের জন্য নির্ধারিত করেছেন, এবং অন্যদের জন্য অনন্ত অভিশাপ, নির্বিশেষে তাদের ব্যক্তিগত যোগ্যতা বা ত্রুটির। তাদের ভাগ্য সম্পূর্ণরূপে ঈশ্বরের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে, তাদের ব্যক্তিত্বের উপর নয়। প্রকৃতপক্ষে, এটা খুবই সম্ভব যে ক্যালভিন সচেতনভাবে মধ্যযুগীয় অগাস্টিনবাদের এই দিকটি গ্রহণ করেছিলেন, যা তার নিজের শিক্ষার সাথে একটি অসাধারণ মিল বহন করে।

এইভাবে, পরিত্রাণ এমন লোকদের ক্ষমতার বাইরে যারা বিদ্যমান পরিস্থিতি পরিবর্তন করার ক্ষমতাহীন। ক্যালভিন জোর দেন যে এই নির্বাচনীতা পরিত্রাণের প্রশ্নে সীমাবদ্ধ নয়। জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে, তিনি যুক্তি দেন, আমরা একটি অবোধগম্য রহস্যের মুখোমুখি হতে বাধ্য হই। কেন কিছু মানুষ অন্যদের চেয়ে জীবনে বেশি সফল? কেন একজন ব্যক্তির বুদ্ধিবৃত্তিক উপহার রয়েছে যা অন্যদের কাছে অস্বীকার করা হয়? এমনকি জন্মের মুহূর্ত থেকে, দুটি শিশু, তাদের নিজস্ব কোনো দোষ ছাড়াই, নিজেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিস্থিতিতে খুঁজে পেতে পারে: একটিকে দুধে ভরা স্তনে আনা যেতে পারে এবং এইভাবে পুষ্ট করা যেতে পারে, অন্যটি অপুষ্টিতে ভুগতে পারে, বাধ্য হয়ে স্তন প্রায় শুকনো. ক্যালভিনের জন্য, পূর্বনির্ধারণ ছিল মানুষের অস্তিত্বের সাধারণ রহস্যের আরেকটি প্রকাশ, যেখানে কেউ কেউ বস্তুগত এবং বৌদ্ধিক উপহার পান যা অন্যদের কাছে অস্বীকার করা হয়। এটি এমন কোনও অতিরিক্ত অসুবিধা সৃষ্টি করে না যা মানুষের অস্তিত্বের অন্যান্য ক্ষেত্রে উপস্থিত নেই।

পূর্বনির্ধারণের ধারণাটি কি বোঝায় যে ঈশ্বর সদাচার, ন্যায়বিচার বা যৌক্তিকতার ঐতিহ্যগত বিভাগ থেকে মুক্ত? যদিও ক্যালভিন বিশেষভাবে ঈশ্বরের ধারণাকে একটি পরম এবং স্বেচ্ছাচারী শক্তি হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেন, তার পূর্বনির্ধারিত বিবেচনা থেকে এমন এক ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ফুটে ওঠে যার সৃষ্টির সাথে সম্পর্ক বাতিক এবং কৌতুকপূর্ণ এবং যার কর্তৃত্ব কোনো আইন বা আদেশ দ্বারা আবদ্ধ নয়। এখানে ক্যালভিন স্পষ্টভাবে নিজেকে এই বিতর্কিত ইস্যুটির মধ্যযুগীয় উপলব্ধির সাথে সঙ্গতিপূর্ণভাবে স্থাপন করেছেন, এবং বিশেষ করে ঈশ্বর এবং প্রতিষ্ঠিত নৈতিক শৃঙ্খলার মধ্যে সম্পর্কের প্রশ্নে "মাধ্যমে আধুনিকা" এবং "স্কলা অগাস্টিনানা আধুনিকা" এর সাথে। ঈশ্বর কোনও অর্থেই আইনের অধীন নয়, কারণ এটি আইনকে ঈশ্বরের উপরে, সৃষ্টির একটি দিক এবং এমনকি সৃষ্টিকর্তার উপরে সৃষ্টির আগে ঈশ্বরের বাইরের কিছুকে স্থান দেবে। ঈশ্বর এই অর্থে আইনের বাইরে যে তাঁর ইচ্ছা নৈতিকতার বিদ্যমান ধারণাগুলির ভিত্তি (III. xxiii. 2)। এই সংক্ষিপ্ত বিবৃতিগুলি মধ্যযুগীয় স্বেচ্ছাসেবী ঐতিহ্যের সাথে ক্যালভিনের যোগাযোগের সবচেয়ে স্পষ্ট বিন্দুগুলির একটি প্রতিনিধিত্ব করে।

অবশেষে, ক্যালভিন যুক্তি দেন যে ঈশ্বরের অবোধগম্য বিচারের (III. xxi. 1) উপর ভিত্তি করে পূর্বনির্ধারণকে স্বীকৃত করতে হবে। কেন তিনি কাউকে বেছে নেন এবং অন্যদের নিন্দা করেন তা আমাদের জানার জন্য দেওয়া হয় না। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে এই অবস্থানটি "ঈশ্বরের পরম ক্ষমতা (সম্ভাব্য দেই পরম)" এর শেষের মধ্যযুগীয় আলোচনার প্রভাবকে প্রতিফলিত করতে পারে, যার মতে মৃদু বা স্বেচ্ছায় অভিনয়কারী ঈশ্বর তার ক্রিয়াকলাপকে ন্যায্যতা না দিয়েই যা খুশি তা করতে স্বাধীন। . এই অনুমান, তবে, মধ্যযুগীয় ধর্মতাত্ত্বিক চিন্তাধারায় ঈশ্বরের দুটি শক্তি - পরম এবং পূর্বনির্ধারিত - মধ্যে দ্বান্দ্বিক সম্পর্কের ভূমিকা সম্পর্কে একটি ভুল বোঝাবুঝির উপর ভিত্তি করে। ঈশ্বর যাকে ইচ্ছা বেছে নিতে স্বাধীন, অন্যথায় তাঁর স্বাধীনতা বাহ্যিক বিবেচনার অধীন হয়ে যাবে এবং স্রষ্টা তাঁর সৃষ্টির অধীন হবেন। তবুও। ঐশ্বরিক সিদ্ধান্তগুলি তাঁর প্রজ্ঞা এবং ন্যায়বিচারকে প্রতিফলিত করে, যা পূর্বনির্ধারিত দ্বারা সমর্থিত, এবং এর সাথে বিরোধ করে না (III. xxii. 4 III. xxii. 2)।

ক্যালভিনের ধর্মতাত্ত্বিক ব্যবস্থার কেন্দ্রীয় দিক হওয়া থেকে দূরে (যদি সেই শব্দটি ব্যবহার করা যেতে পারে), তাই পূর্বনির্ধারণ একটি সহায়ক মতবাদ যা অনুগ্রহের সুসমাচার ঘোষণার ফলাফলের রহস্যময় দিকটি ব্যাখ্যা করে। যাইহোক, ক্যালভিনের অনুসারীরা নতুন বৌদ্ধিক দিকনির্দেশের আলোকে তার চিন্তার বিকাশ এবং পুনর্নির্মাণ করতে চেয়েছিলেন, এটি অবশ্যম্ভাবী ছিল (যদি এই সম্ভাব্য পূর্বপ্রাচীন শৈলীটি ন্যায়সঙ্গত হতে পারে) যে পরিবর্তনগুলি খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের তার প্রস্তাবিত কাঠামোতে ঘটতে বাধ্য।

দেরী ক্যালভিনিজমের পূর্বনির্ধারণ

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, ক্যালভিন শব্দের কঠোর অর্থে একটি "সিস্টেম" বিকাশকারী হিসাবে কথা বলা সম্পূর্ণ সত্য নয়। ক্যালভিনের ধর্মীয় ধারনা, যেমনটি 1559 সালের ইনস্টিটিউটে উপস্থাপিত হয়েছে, একটি নেতৃস্থানীয় অনুমানমূলক নীতির পরিবর্তে শিক্ষাগত বিবেচনার ভিত্তিতে পদ্ধতিগত। ক্যালভিন বাইবেলের ব্যাখ্যা এবং পদ্ধতিগত ধর্মতত্ত্বকে মূলত অভিন্ন বলে বিবেচনা করেছিলেন এবং তাদের মধ্যে পার্থক্য করতে অস্বীকার করেছিলেন যা তার মৃত্যুর পরে সাধারণ হয়ে ওঠে।

এই সময়ের মধ্যে, পদ্ধতিগতকরণের পদ্ধতিতে একটি নতুন আগ্রহ, অর্থাৎ, পদ্ধতিগত সংগঠন এবং ধারণাগুলির ক্রমিক উপসংহার, অনুপ্রেরণা পেয়েছিল। লুথেরান এবং রোমান ক্যাথলিক বিরোধী উভয়ের বিরুদ্ধে তাদের ধারণা রক্ষা করার প্রয়োজনীয়তার মুখোমুখি হয়েছিল সংস্কারবাদী ধর্মতাত্ত্বিকরা। অ্যারিস্টোটেলিয়ানিজম, যাকে ক্যালভিন নিজে কিছুটা সন্দেহের সাথে দেখেছিলেন, এখন মিত্র হিসাবে দেখা হচ্ছে। ক্যালভিনিজমের অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্য এবং সামঞ্জস্য প্রদর্শন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। ফলস্বরূপ, অনেক ক্যালভিনিস্ট লেখক অ্যারিস্টটলের দিকে ফিরেছিলেন যে কীভাবে তাদের ধর্মতত্ত্বকে আরও দৃঢ় যুক্তিবাদী ভিত্তি দেওয়া যায় তার পদ্ধতির ইঙ্গিতগুলি তার লেখায় খুঁজে পাওয়ার আশায়।

ধর্মতত্ত্বের এই নতুন পদ্ধতির চারটি বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করা যেতে পারে:

1. খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের অন্বেষণ এবং প্রতিরক্ষায় মানবিক যুক্তির একটি প্রাথমিক ভূমিকা রয়েছে।

2. খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব একটি যৌক্তিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যুক্তিযুক্তভাবে প্রতিরক্ষাযোগ্য সিস্টেমের আকারে উপস্থাপিত হয়েছিল, যা পরিচিত স্বতঃসিদ্ধের উপর ভিত্তি করে সিলোজিস্টিক সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। অন্য কথায়, ধর্মতত্ত্ব প্রথম নীতিগুলির সাথে শুরু হয়েছিল যা থেকে এর মতবাদগুলি উদ্ভূত হয়েছিল।

3. এটা বিশ্বাস করা হয়েছিল যে ধর্মতত্ত্বের ভিত্তি হওয়া উচিত অ্যারিস্টটলীয় দর্শনের উপর, বিশেষ করে পদ্ধতির প্রকৃতি সম্পর্কে তার মতামতের উপর; প্রয়াত সংস্কারকৃত লেখকদেরকে বাইবেলের মতবাদের পরিবর্তে দার্শনিক বলা হয়।

4. এটা বিশ্বাস করা হয়েছিল যে ধর্মতত্ত্বের আধিভৌতিক এবং অনুমানমূলক প্রশ্নগুলির সাথে মোকাবিলা করা উচিত, বিশেষ করে ঈশ্বরের প্রকৃতি, মানবতা এবং সৃষ্টির জন্য তাঁর ইচ্ছা এবং সর্বোপরি, পূর্বনির্ধারণের মতবাদের সাথে সম্পর্কিত।

এইভাবে, ধর্মতত্ত্বের সূচনা বিন্দু ছিল সাধারণ নীতিএকটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক ঘটনার পরিবর্তে। ক্যালভিনার সাথে বৈসাদৃশ্য বেশ স্পষ্ট। তার জন্য, ধর্মতত্ত্ব যীশু খ্রীষ্টের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং শাস্ত্রে প্রমাণিত হিসাবে তাঁর চেহারা থেকে এসেছে। এটি ধর্মতত্ত্বের জন্য একটি যৌক্তিক সূচনা বিন্দু স্থাপনের নতুন আগ্রহ যা আমাদেরকে পূর্বনির্ধারণের মতবাদের প্রতি যে মনোযোগ দেওয়া শুরু হয়েছিল তা বুঝতে দেয়। ক্যালভিন যীশু খ্রীষ্টের নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক ঘটনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেন এবং তারপরে এর অর্থ অন্বেষণ করতে এগিয়ে যান (অর্থাৎ, উপযুক্ত পরিভাষায়, তার পদ্ধতি ছিল বিশ্লেষণাত্মক এবং প্রবর্তক)। বিপরীতে, বেজা সাধারণ নীতিগুলির সাথে শুরু হয়েছিল এবং তারপরে খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের জন্য তাদের প্রভাবগুলি অন্বেষণ করতে এগিয়ে চলেছিল (অর্থাৎ, তার পদ্ধতি ছিল অনুমানমূলক এবং সিন্থেটিক)।

বেজা তার ধর্মতাত্ত্বিক পদ্ধতিগতকরণের জন্য প্রাথমিক পয়েন্ট হিসাবে কোন সাধারণ নীতিগুলি ব্যবহার করেছিলেন? এই প্রশ্নের উত্তর হল যে, তিনি নির্বাচনের ঐশ্বরিক আদেশের উপর ভিত্তি করে তার ব্যবস্থা গড়ে তুলেছিলেন, অর্থাৎ কিছু লোককে মুক্তির জন্য এবং অন্যকে শাস্তির জন্য বেছে নেওয়ার ঐশ্বরিক সিদ্ধান্তের উপর। বেজা এই সিদ্ধান্তের ফলাফল হিসাবে অন্য সবকিছু দেখে। এইভাবে, পূর্বনির্ধারণের মতবাদ একটি পরিচালনা নীতির মর্যাদা পেয়েছে।

এই নীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিণতি নির্দেশ করা যেতে পারে: "সীমিত পুনর্মিলন" বা "বিশেষ প্রায়শ্চিত্ত" এর মতবাদ (খ্রিস্টের মৃত্যুর ফলে সৃষ্ট সুবিধার উল্লেখে "মিলন" শব্দটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়)। আসুন নিম্নলিখিত প্রশ্ন বিবেচনা করা যাক. কার জন্য খ্রীষ্টের মৃত্যু হয়েছিল? এই প্রশ্নের ঐতিহ্যগত উত্তর হল যে খ্রীষ্ট প্রত্যেকের জন্য মারা গেছেন। যাইহোক, যদিও তাঁর মৃত্যু সকলকে মুক্তি দিতে পারে, তবে এটি কেবলমাত্র তাদের উপর প্রকৃত প্রভাব ফেলে যাদের উপর এটি ঈশ্বরের ইচ্ছায় এই প্রভাব ফেলতে পারে।

নবম শতাব্দীর মহান পূর্বনির্ধারিত বিতর্কের সময় এই প্রশ্নটি খুব তীব্রভাবে উত্থাপিত হয়েছিল, যে সময়ে অরবাইসের বেনেডিক্টাইন সন্ন্যাসী গোডেসকালকাস (গটসচক নামেও পরিচিত) ক্যালভিন এবং তার অনুসারীদের পরবর্তী নির্মাণের মতো ডবল পূর্বনির্ধারণের মতবাদ তৈরি করেছিলেন। নির্দয় যুক্তি দিয়ে, ঈশ্বর কিছু লোকের জন্য চিরন্তন অভিশাপ পূর্বনির্ধারিত করে রেখেছেন বলে তার দাবির পরিণতি পরীক্ষা করে, গডেসকাল্ক উল্লেখ করেছেন যে এই বিষয়ে এটা বলা ভুল যে খ্রিস্ট এই ধরনের লোকদের জন্য মারা গিয়েছিলেন, কারণ যদি তাই হয়, তাহলে তাঁর মৃত্যু হয়েছিল। নিরর্থক, কারণ এটি তাদের ভাগ্যে কোন প্রভাব ফেলেনি।

তার বক্তব্যের পরিণতি নিয়ে দ্বিধাগ্রস্ত হয়ে, গডেসকাল্ক এই ধারণা প্রকাশ করেছিলেন যে খ্রিস্ট শুধুমাত্র নির্বাচিতদের জন্য মারা গেছেন। তাঁর প্রায়শ্চিত্তের কাজের পরিধি তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ যারা তাঁর মৃত্যু থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য নির্ধারিত। বেশিরভাগ নবম শতাব্দীর লেখক এই দাবিটিকে অবিশ্বাসের সাথে দেখেছেন। যাইহোক, ক্যালভিনবাদের শেষের দিকে তার পুনর্জন্মের ভাগ্য ছিল।

পূর্বনির্ধারিত এই নতুন জোরের সাথে সম্পর্কিত নির্বাচনের ধারণার প্রতি আগ্রহ ছিল। যেহেতু আমরা আধুনিকতার মাধ্যমে (পৃ. 99-102) এর বৈশিষ্ট্যগত ধারণাগুলি অন্বেষণ করেছি, আমরা ঈশ্বর এবং বিশ্বাসীদের মধ্যে একটি চুক্তির ধারণাটি লক্ষ্য করেছি, ওল্ড টেস্টামেন্টে ঈশ্বর এবং ইস্রায়েলের মধ্যে করা চুক্তির অনুরূপ। এই ধারণাটি দ্রুত বর্ধনশীল সংস্কার চার্চে ক্রমবর্ধমান গুরুত্ব পেতে শুরু করে। সংস্কারকৃত মণ্ডলীগুলি নিজেদেরকে নতুন ইস্রায়েল, ঈশ্বরের নতুন লোক হিসেবে দেখেছিল যারা ঈশ্বরের সাথে একটি নতুন চুক্তির সম্পর্কের মধ্যে ছিল।

"অনুগ্রহের চুক্তি" তাঁর লোকেদের প্রতি ঈশ্বরের কর্তব্য এবং তাঁর প্রতি মানুষের (ধর্মীয়, সামাজিক ও রাজনৈতিক) কর্তব্য ঘোষণা করেছে। এটি কাঠামোকে সংজ্ঞায়িত করে যার মধ্যে সমাজ এবং ব্যক্তিরা কাজ করে। ইংল্যান্ডে এই ধর্মতত্ত্ব যে রূপ নিয়েছে, পিউরিটানিজম, বিশেষ আগ্রহের বিষয়। "ঈশ্বরের মনোনীত লোক" হওয়ার অনুভূতি তীব্র হয়ে ওঠে যখন ঈশ্বরের নতুন লোকেরা আমেরিকার নতুন "প্রতিশ্রুত দেশে" প্রবেশ করে। যদিও এই প্রক্রিয়াটি এই কাজের সুযোগের বাইরে, এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে সামাজিক, রাজনৈতিক এবং ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি যা নিউ ইংল্যান্ডের বসতি স্থাপনকারীদের বৈশিষ্ট্যযুক্ত ছিল ষোড়শ শতাব্দীর ইউরোপীয় সংস্কার থেকে আঁকা হয়েছিল। আন্তর্জাতিক সংস্কার সামাজিক বিশ্বদৃষ্টি ঈশ্বরের মনোনীত ধারণা এবং "অনুগ্রহের চুক্তি" এর উপর ভিত্তি করে।

বিপরীতে, পরবর্তীকালে লুথারানিজম ঐশ্বরিক পূর্বনির্ধারণের বিষয়ে লুথারের 1525 সালের দৃষ্টিভঙ্গি পরিত্যাগ করে এবং নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের সার্বভৌম ঐশ্বরিক নির্বাচনের পরিবর্তে ঈশ্বরের প্রতি মুক্ত মানুষের প্রতিক্রিয়ার কাঠামোর মধ্যে বিকাশ করতে পছন্দ করে। ষোড়শ শতাব্দীর শেষের দিকে লুথারানিজমের জন্য, "নির্বাচন" মানে ঈশ্বরকে ভালোবাসার মানুষের সিদ্ধান্ত, নির্দিষ্ট লোকেদের বেছে নেওয়ার ঐশ্বরিক সিদ্ধান্ত নয়। প্রকৃতপক্ষে, পূর্বনির্ধারণের মতবাদের উপর মতানৈক্য ছিল বিতর্কের দুটি প্রধান বিন্দুর মধ্যে একটি যা পরবর্তী শতাব্দীতে বিতর্কিত লেখকদের দখলে রেখেছিল (অন্যটি হল ধর্মানুষ্ঠান)। লুথারানদের কখনই "ঈশ্বরের মনোনীত" বোধ ছিল না এবং সেই অনুযায়ী, তাদের প্রভাবের ক্ষেত্রকে প্রসারিত করার প্রয়াসে আরও বিনয়ী ছিল। "আন্তর্জাতিক ক্যালভিনিজম"-এর অসাধারণ সাফল্য আমাদের সেই শক্তির কথা মনে করিয়ে দেয় যার সাহায্যে একটি ধারণা ব্যক্তি ও মানুষের সমগ্র গোষ্ঠীকে রূপান্তরিত করতে পারে - নির্বাচন এবং পূর্বনির্ধারণের সংস্কারকৃত মতবাদ নিঃসন্দেহে সপ্তদশ শতাব্দীতে সংস্কারকৃত চার্চের মহান সম্প্রসারণের প্রধান শক্তি ছিল। .

অনুগ্রহ এবং সংস্কারের মতবাদ

"সংস্কার, যখন অভ্যন্তরীণভাবে দেখা হয়, তখন চার্চের অগাস্টিনীয় মতবাদের উপর অগাস্টিনিয়ান মতবাদের অনুগ্রহের চূড়ান্ত বিজয় ছিল।" বেঞ্জামিন বি. ওয়ারফিল্ডের এই বিখ্যাত মন্তব্যটি সংস্কারের বিকাশের জন্য অনুগ্রহের মতবাদের গুরুত্বকে পুরোপুরিভাবে তুলে ধরে। সংস্কারকরা বিশ্বাস করতেন যে তারা অগাস্টিনীয় অনুগ্রহের মতবাদকে মধ্যযুগীয় চার্চের বিকৃতি এবং মিথ্যা ব্যাখ্যা থেকে মুক্ত করেছেন। লুথারের জন্য, অগাস্টিনীয় অনুগ্রহের মতবাদ, যেমনটি শুধুমাত্র বিশ্বাসের দ্বারা ন্যায্যতার মতবাদে প্রকাশ করা হয়েছিল, ছিল "আর্টিকুলাস স্ট্যান্টিস এট ক্যাডেন্টিস ইক্লেসিয়া" ("যে নিবন্ধটির উপর চার্চ দাঁড়িয়ে আছে বা পড়ে")। যদি অনুগ্রহের মতবাদের বিষয়ে অগাস্টিন এবং সংস্কারকদের মধ্যে ছোটখাটো এবং সামান্যতম পার্থক্য না থাকে, তবে পরবর্তীরা তাদের আরও উচ্চতর পাঠ্য এবং ফিলোলজিকাল পদ্ধতি দ্বারা ব্যাখ্যা করেছিলেন, যা দুর্ভাগ্যবশত, অগাস্টিনের কাছে ছিল না। সংস্কারকদের জন্য, এবং বিশেষ করে লুথারের জন্য, অনুগ্রহের মতবাদটি খ্রিস্টান চার্চ গঠন করেছিল - একটি গির্জা গোষ্ঠীর দ্বারা করা এই ইস্যুতে যে কোনও আপস বা বিচ্যুতি খ্রিস্টান চার্চ হিসাবে সেই গোষ্ঠীর মর্যাদা হারাবে। মধ্যযুগীয় চার্চ তার "খ্রিস্টান" মর্যাদা হারিয়েছে, যা সুসমাচারকে পুনরায় নিশ্চিত করার জন্য সংস্কারকদের বিরতির ন্যায্যতা দিয়েছে।

অগাস্টিন, যাইহোক, একটি ecclesiology, বা চার্চের মতবাদ তৈরি করেছিলেন, যা এই জাতীয় কোনও পদক্ষেপকে অস্বীকার করেছিল। পঞ্চম শতাব্দীর গোড়ার দিকে, ডোনাটিস্ট বিতর্কের সময়, অগাস্টিন চার্চের ঐক্যের উপর জোর দিয়েছিলেন, যখন চার্চের মূল লাইনটি ভ্রান্ত মনে হয়েছিল তখন বিচ্ছিন্ন গোষ্ঠী গঠনের প্রলোভনের বিরুদ্ধে উত্তপ্তভাবে তর্ক করেছিলেন। এই ইস্যুতে সংস্কারকরা অগাস্টিনের মতামতকে উপেক্ষা করার ন্যায়সঙ্গত বোধ করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে গির্জার বিষয়ে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গির চেয়ে অনুগ্রহ সম্পর্কে তাঁর মতামত অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। চার্চ, তারা যুক্তি দিয়েছিল, ঈশ্বরের অনুগ্রহের একটি পণ্য - এবং তাই পরবর্তীটি প্রাথমিক গুরুত্বের ছিল। সংস্কারের বিরোধীরা এর সাথে একমত হননি, যুক্তি দিয়েছিলেন যে চার্চ নিজেই খ্রিস্টান বিশ্বাসের গ্যারান্টার। এইভাবে গির্জার প্রকৃতি সম্পর্কে বিতর্কের জন্য মাটি প্রস্তুত করা হয়েছিল, যেখানে আমরা ch এ ফিরে যাব। 9. আমরা এখন সংস্কার চিন্তার দ্বিতীয় মহান থিমের দিকে মনোযোগ দিই: শাস্ত্রে ফিরে আসার প্রয়োজনীয়তা।

আরও পড়ার জন্য

সাধারণভাবে পূর্বনির্ধারণের মতবাদের উপর, সেমি.:

টিমোথি জর্জ, দ্য থিওলজি অফ দ্য রিফর্মার্স (ন্যাশভিল, টেন।, 1988), পিপি। 73-79; 231-234।

Tsingvli এর জীবন এবং কাজের চমৎকার ওভারভিউ, সেমি.:

G. R-Potter, Zwingli (Cambridge, 1976)।

ডব্লিউ.পি. স্টেফান্স, দ্য থিওলজি অফ হুলড্রিচ জুইংলি (অক্সফোর্ড, 1986)।

পরবর্তী সংস্কারকৃত চিন্তাধারায় মতবাদের বিকাশ, সেমি.:

রিচার্ড এ. মুলার, ক্রাইস্ট অ্যান্ড দ্য ডিক্রি: ক্রিস্টোলজি অ্যান্ড প্রিডেস্টিনেশন ফ্রম ক্যালভিন টু পারকিন্স (গ্র্যান্ড র‌্যাপিডস, মিচ।, 1988)

ক্যালভিনের জীবন এবং কাজের চমৎকার ওভারভিউ, সেমি.:

William J. Bouwsma, John Calvin: A Sixteenth Century Portrait (Oxford, 1989)।

অ্যালিস্টার ই. ম্যাকগ্রা, জন ক্যালভিনের জীবন (অক্সফোর্ড, 1990)।

টি.এইচ.এল. পার্কার, জন ক্যালভিন (লন্ডন, 1976)।

রিচার্ড স্টাফার, "ক্যালভিন," আন্তর্জাতিক ক্যালভিনিজম 1541-1715, ed. M. Prestwich (Oxford, 1985), pp. 15-38।

ফ্রাঁসোয়া ওয়েন্ডেল, ক্যালভিন: দ্য অরিজিনস অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট অফ হিজ রিলিজিয়াস থট (নিউ ইয়র্ক, 1963)।

মন্তব্য:

Id="note_06_001">৷

Id="note_06_002">৷

Id="note_06_003">৷

Id="note_06_004">৷

Id="note_06_005">৷

Id="note_06_006">৷

Id="note_06_007">৷

>

অধ্যায় 7. শাস্ত্রে ফিরে যান

Id="note_07_001">৷

1. কেমব্রিজ হিস্ট্রি অফ বাইবেলে স্টাডিজের মাস্টার্স সংগ্রহ দেখুন, এডস পি.আর. অ্যাকরোয়েড এট আল। (3 খণ্ড: কেমব্রিজ, 1963-69)

Id="note_07_002">৷

2. দেখুন অ্যালিস্টার ই. ম্যাকগ্রা, দ্য ইন্টেলেকচুয়াল অরিজিনস অফ দ্য ইউরোপিয়ান রিফর্মেশন (অক্সফোর্ড, 1987), পিপি। 140-51। এই বিষয়ের দুটি প্রধান অধ্যয়ন উল্লেখ করা উচিত: পল ডি ভুট, "লেস সোর্স দে লা ডকট্রিন ক্রিটিয়েন ডি"এপ্রেস লাস থিওলজিয়েন্স ডু XIVsiecle এট ডু ডেবিউট ডু XV" (প্যারিস, 1954); হারম্যান শুয়েসলার, (হারম্যান শুয়েসলার) "ডের প্রিমেট der Heiligen Schrift als theologisches und kanonistisches Problem im Spaetmittelalter" (Wiesbaden, 1977)।

Id="note_07_003">৷

3. হেইকো এ. ওবারম্যান (হেইকো ওবারম্যান), "কুও ভাদিস, পেত্রে! ট্র্যাডিশন ফ্রম আইরেনিয়াস থেকে হিউমানি জেনারিস" ("তুমি কে আসছে, পিটার? ঐতিহ্য থেকে আইরেনিয়াস থেকে হিউমানি জেনারিস"), "দ্য ডন অফ দ্য রিফর্মেশন: এসেস ইন লেট মেডিভাল অ্যান্ড আর্লি রিফর্মেশন থট" (এডিনবরা, 1986)। পিপি 269-96।

Id="note_07_004">৷

4.CM জর্জ এইচ. টাভার্ড, “হলি রিট নাকি পবিত্র চার্চ? দ্য ক্রাইসিস অফ দ্য প্রোটেস্ট্যান্ট রিফর্মেশন (পবিত্র ধর্মগ্রন্থ বা পবিত্র চার্চ? প্রোটেস্ট্যান্ট সংস্কারের সংকট) (লন্ডন, 1959)

Id="note_07_005">৷

5. দেখুন J. N. D. Kelly, Jerome: Life, Writings and Controversies (London, 1975) কঠোরভাবে বলতে গেলে, "Vulgate" শব্দটি জেরোমের ওল্ড টেস্টামেন্টের অনুবাদকে বর্ণনা করে (সাল্টার ব্যতীত, গ্যালিকান সাল্টার থেকে নেওয়া); অ্যাপোক্রিফালস (বুক) সলোমনের জ্ঞানের বই, উপদেশক, 1 এবং 2 ম্যাকাবিস এবং বারুচ, ওল্ড ল্যাটিন সংস্করণ থেকে নেওয়া) এবং পুরো নিউ টেস্টামেন্ট।

Id="note_07_006">৷

6. কেমব্রিজ হিস্ট্রি অফ দ্য বাইবেলে, র্যাফেল লোয়ে, "ল্যাটিন ভালগেটের মধ্যযুগীয় ইতিহাস" দেখুন। 2, পৃ. 102-54

Id="note_07_007">৷

7. ম্যাকগ্রা দেখুন, "বুদ্ধিবৃত্তিক উত্স," পিপি। 124-5 এবং এর মধ্যে রেফারেন্স।

Id="note_07_008">৷

8. হেনরি হারগ্রিভস, "দ্য উইক্লিফাইট ভার্সনস," কেমব্রিজ হিস্ট্রি অফ বাইবেলে, ভলিউম। 2, পৃ. 387-415।

Id="note_07_009">৷

9. বাইবেলের কেমব্রিজ হিস্ট্রি, ভলিউম-এ বেসিল হল, "বাইবেল স্কলারশিপ: সংস্করণ এবং মন্তব্য" দেখুন। 3, পৃ. 38-93।

Id="note_07_010">

10. দেখুন Roland H. Bainton, Erasmus of Christendom (New York, 1969), pp. 168-71।

Id="note_07_011">৷

11. রোল্যান্ড এইচ. বেইনটন, কেমব্রিজ হিস্ট্রি অফ দ্য বাইবেলে "দ্য বাইবেল ইন দ্য রিফর্মেশন", ভলিউম। 3, পৃ. 1 - 37; বিশেষ করে পিপি। 6-9

Id="note_07_012">৷

12. নিউ টেস্টামেন্ট ক্যাননের সমস্যা সম্পর্কে আরও আলোচনার জন্য, রজার এইচ. বেকউইথ, নিউ টেস্টামেন্ট চার্চের ওল্ড নেস্টামেন্ট ক্যানন (লন্ডন, 1985) দেখুন।

Id="note_07_013">৷

13. দেখুন পিয়ের ফ্রেঙ্কেল, টেস্টিমোনিয়া প্যাট্রাম: ফিলিপ মেলাঞ্চটনের ধর্মতত্ত্বে প্যাট্রিস্টুইক আর্গুমেন্টের কাজ (জেনেভা, 1961); অ্যালিস্টার ই. ম্যাকগ্রা, "ইউরোপীয় সংস্কারের বুদ্ধিবৃত্তিক উত্স", পিপি। 175-90।

Id="note_07_014">৷

Id="note_07_015">৷

15. G. R. Potter, Zwingli (Cambridge, 1976), pp. 74-96।

Id="note_07_016">৷

16. দেখুন Heiko A. Oberman, Masters of the Reformation: The Emergence of a New Intellectual Climate in Europe (Cambridge, 1981), pp. 187-209।

>

Id="note_08_001">৷

1. এই অনুচ্ছেদটি বেশ কয়েকটি বাইবেলের পাঠ্য ব্যবহার করে, বিশেষ করে ম্যাট। 2b: 26-8; ঠিক আছে. 22: 19-20; 1 করি. 11: 24. বিস্তারিত জানার জন্য, দেখুন: Basil Hall, “Hoc est corpus theit: The Centrality of the Real Presence for Luther,” in “Luther: Theologian for Catholic and Protestants,” ed. George Yule (Edinburgh, 1985), pp. 112-44।

Id="note_08_002">৷

2. এই বিষয়ে লুথারের অ্যারিস্টটলকে প্রত্যাখ্যানের অন্তর্নিহিত কারণগুলির বিশ্লেষণের জন্য, অ্যালিস্টার ম্যাকগ্রা, লুথারের থিওলজি অফ দ্য ক্রস দেখুন: মার্টিন লুথারের থিওলজিকাল ব্রেকথ্রু। মার্টিন লুথার") (অক্সফোর্ড, 1985), পিপি। 136-41।

Id="note_08_003">৷

3. লুথার দ্বারা ব্যবহৃত অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ পাঠ্য 1 Cor. 10: 16-33; 11:26-34। ডেভিড সি. স্টেইনমেটজ দেখুন, লুথার ইন কনটেক্সট (ব্লুমিংটন, ইন্ডা., 1986), পৃ. 72-84-এ "লুথার থিওলজিতে ধর্মগ্রন্থ এবং লর্ডস সাপার"।

Id="note_08_004">৷

4. দেখুন W. P. Stephens, The Theology of Huldrych Zwingli (Oxford, 1986), pp. 18093।

Id="note_08_005">

5.CM টিমোথি জর্জ, "প্রফেট, পাস্টর, প্রোটেস্ট্যান্ট: দ্য ওয়ার্ক অফ হুলড্রিচ জুইংলি আফটার ফাইভ হান্ড্রেড ইয়ারস", এডস E. J. Furcha এবং H Wayne Pipkin (Alison Park, PA, 1984), pp. -87, বিশেষ করে পৃ. 79-82।

Id="note_08_006">৷

6. এই ইস্যু এবং এর রাজনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক গুরুত্ব সম্পর্কে, দেখুন রবার্ট সি. ওয়ালটন, "জুরিখের সংস্কারের প্রাতিষ্ঠানিকীকরণ," Zwingliana 13 (1972), pp. . 297-515।

Id="note_08_007">৷

7. পোপ ক্লিমেন্ট সপ্তম 29 জুন বার্সেলোনায় শান্তি স্থাপন করেন; 3 আগস্ট ফ্রান্সের রাজা পঞ্চম চার্লসের সাথে একটি চুক্তিতে পৌঁছান। মারবার্গ বিরোধটি 1-5 অক্টোবরে হয়েছিল।

Id="note_08_008">৷

8. মারবার্গ বিরোধের একটি বিবরণের জন্য, দেখুন G. R. Potter, Zwingli (Cambridge, 1976), pp. 316-42।

>

Id="note_09_001">৷

1. বি.বি. ওয়ারফিল্ড, "ক্যালভিন এবং অগাস্টিন" (ফিলাডেলফিয়া, 1956), পি. 322।

Id="note_09_002">৷

2. দেখুন Scott H. Hendrix, Luther and the Papacy: Stages in a Reformation Conflict (Philadelphia, 1981)।

Id="note_09_003">৷

3. "Ratisbon" নামেও পরিচিত। বিস্তারিত জানার জন্য দেখুন: পিটার ম্যাথেসন, রেগেনসবার্গে কার্ডিনাল কন্টারিনি (অক্সফোর্ড, 1972); ডারমোট ফেনলন, ট্রেডেন্টাইন ইতালিতে হেরেসি এবং আনুগত্য: কার্ডিনাল পোল এবং কাউন্টার রিফর্মেশন (কেমব্রিজ, 1972)।

Id="note_09_004">৷

4. সম্পূর্ণ আলোচনার জন্য, দেখুন এফ. এইচ. লিটেল, চার্চের অ্যানাব্যাপ্টিস্ট ভিউ (বোস্টন, 2য় সংস্করণ, 1958)।

Id="note_09_005">

5. দেখুন Geoffrey G. Willis, Saint Augustine and the Donatist Controversy (London, 1950); জেরাল্ড বোনার, সেন্ট অগাস্টিন অফ হিপ্পো: জীবন এবং বিতর্ক (নরউইচ, 2য় সংস্করণ, 1986), পিপি। 237-311।

Id="note_09_006">৷

6. Earnst Troeltsch, The Social Teaching of the Christian Churches (2 vols: London, 1931), vol. 1, পৃ. 331, এই বিশ্লেষণের বিভিন্নতার জন্য হাওয়ার্ড বেকার, পদ্ধতিগত সমাজবিজ্ঞান (গ্যারি, ইন্ড., 1950, পৃষ্ঠা. 624-42; জোয়াকিম ওয়াচ, ধর্মীয় অভিজ্ঞতার ধরন: খ্রিস্টান এবং অ-খ্রিস্টান (শিকাগো, 1951), পৃ. 190- দেখুন। 6.

>

অধ্যায় 10। সংস্কারের রাজনৈতিক চিন্তা

Id="note_10_001">৷

1. এটি টমাস মুনজারের ভাগ্য দ্বারা চিত্রিত হয়েছে: দেখুন গর্ডন রুপ, প্যাটার্নস অফ রিফর্মেশন (লন্ডন, 1969), পিপি। 157-353। আরও সাধারণভাবে, নেদারল্যান্ডে আমূল সংস্কারের বিকাশের দিকে নির্দেশ করা উচিত: ডব্লিউ ই কিনি, ডাচ অ্যানাব্যাপ্টিস্ট চিন্তা ও অনুশীলন, 1539-1564 (নিউকূপ, 1968)।

Id="note_10_002">৷

2. দেখুন ডব্লিউ. উলম্যান, মধ্যযুগীয় পাপলিজম: মধ্যযুগীয় ক্যানোনিস্টদের রাজনৈতিক তত্ত্ব (লন্ডন, 1949)। এম.জে. উইল্কস, সার্বভৌমত্বের সমস্যা: অগাস্টাসের সাথে পাপল রাজতন্ত্র ট্রায়াম্ফ আমাদের এবং পাবলিসিস্ট (কেমব্রিজ, 1963)

Id="note_10_003">৷

3. লুথারের "রাজ্য" এবং "সরকার" শব্দগুলির ব্যবহারে যথেষ্ট পরিমাণে অস্পষ্টতা রয়েছে: সিএম। ডব্লিউডি-জে কারগিল থম্পসন (ডব্লিউ. ডি. জে. কারগিল থম্পসন) "দুই রাজ্য" এবং "দুই রাজত্ব": লুথারের জুইয়ের কিছু সমস্যা - রেইচে - লেহরে" ("দুই রাজ্য" বা "দুই রাজত্ব": লুথারের দুই রাজ্যের মতবাদের কিছু সমস্যা), স্টাডিজ ইন দ্য রিফর্মেশন: লুথার টু হুকার (লন্ডন, 1908), পৃষ্ঠা 42-59।

Id="note_10_004">৷

4. এই ইস্যুটির সম্পূর্ণ বিশ্লেষণের জন্য, দেখুন F. Edward Cranz, "An Essay on the Development of Luther's Thought on Justice, Law and Society।" society") (Cambridge, Mass., 1959)

Id="note_10_005">

5. দেখুন David C. Steinmetz, "Luther and the Two Kingdoms," লুথার ইন কনটেক্সট (Bloomington, Ind., 1986), pp. 112-25।

Id="note_10_006">৷

6. দেখুন কার্ল বার্থের বিখ্যাত চিঠি (1939), যেখানে তিনি বলেছেন যে "জার্মান জনগণ কষ্ট পাচ্ছে... আইন ও গসপেল, সাময়িক এবং আধ্যাত্মিক আদেশ এবং সরকারের মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে মার্টিন লুথারের ত্রুটির কারণে": হেলমুট থিলিকে উদ্ধৃত , থিওলজিক্যাল এথিক্স (3 খণ্ড: Grand Rapids, 1979), vol. 1, পৃ. 368।

Id="note_10_007">৷

7. Steinmetz, লুথার এবং দুই রাজ্য দেখুন, p. 114।

Id="note_10_008">৷

8. W. D. J. Cargill Thompson এর দরকারী অধ্যয়ন দেখুন, "লুথার এবং সম্রাটের প্রতিরোধের অধিকার," স্টাডিজ ইন দ্য রিফর্মেশন, pp. 3-41।

Id="note_10_009">৷

9. CM.: R. N. C. Hunt, "ZwingU's Theory of Church and State," চার্চ ত্রৈমাসিক পর্যালোচনা 112 (1931), pp. 20 - 36 ; Robert C. Walton (Robert S. Walton), "Zwibgli's Theocracy" ("Zwingli's theocracy) ”) (টরন্টো, 1967); W. P. Stephens, The Theology of Huldiych ZwingU (Oxford, 1986), pp. 282 - 310।

Id="note_10_010">৷

10.CM W. P. Stephens, The Theology of Huldiych Zwingi (Oxford, 1986), pp. 303, এন। 87

Id="note_10_011">৷

11. ডব্লিউ.পি. স্টেফান্স, মার্টিন বুসারের ধর্মতত্ত্বে পবিত্র আত্মা (কেমব্রিজ, 1970), পিপি। 167 - 72. সাধারণভাবে বুকারের রাজনৈতিক ধর্মতত্ত্বের উপর, টি.আর. টগটাপসে (টি. এফ. টরেন্স), কিংডম অ্যান চার্চ: এ স্টাডি ইন দ্য থিওলজি অফ দ্য রিফর্মেশন দেখুন। ") (এডিনবার্গ, 1956), পিপি। 73-89।

Id="note_10_012">৷

12. একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ অধ্যয়নের জন্য, Harro Hoepfl, The Christian Polity of John Calvin (Cambridge, 1982), pp দেখুন। 152-206। আরও তথ্যের জন্য, আন্তর্জাতিক ক্যালভিনিজম 1541-1715, সংস্করণে গিলিয়ান লুইস, "জেনেভা ইন দ্য টাইম অফ ক্যালভিন অ্যান্ড বেজা" দেখুন। মেনা প্রেস্টউইচ (অক্সফোর্ড, 1985), পিপি। 39-70।

Id="note_10_013">৷

13. কে.আর. ডেভিস, "ও ডিসিপ্লিন, নো চার্চ: অ্যান অ্যানাব্যাপ্টিস্ট কন্ট্রিবিউশন টু দ্য রিফর্মড ট্র্যাডিশন," সিক্সটিন্থ সেঞ্চুরি জার্নাল 13 (1982), পিপি। 45-9।

Id="note_10_014">৷

14. এটা উল্লেখ করা উচিত যে ক্যালভিন তার কাজগুলি ইউরোপীয় রাজাদের উত্সর্গ করার অভ্যাসও করেছিলেন, সংস্কারের কারণের জন্য তাদের সমর্থন পাওয়ার আশায়। ক্যালভিন যাদেরকে তার কাজ উৎসর্গ করেছিলেন তাদের মধ্যে ছিলেন ইংল্যান্ডের এডওয়ার্ড VI এবং এলিজাবেথ প্রথম এবং ডেনমার্কের ক্রিস্টোফার তৃতীয়।

>

অধ্যায় 11. ইতিহাসের উপর সংস্কার চিন্তার প্রভাব

Id="note_11_001">৷

1. রবার্ট এম কিংডম (রবার্ট এম কিংডম) "ক্যালভিনের জেনেভায় সংস্কারকৃত চার্চের ডিকনস" ("ক্যালভিনের জেনেভায় সংস্কারকৃত চার্চের ডিকন"), Melanges d’histoire du XVIe siecle (জেনেভা, 1970), পিপি 81-9।

Id="note_11_002">৷

2. ফ্রাঞ্জিস্কা কনরাড, "রিফর্মেশন ইন - der baeuerlichen Gesellschaft: Zur Rezeption reformatorischer Theologie im Elsass" (Stuttgart, 1984), p. 14

Id="note_06_001">৷

1. ডব্লিউ.পি. স্টেফান্স, দ্য থিওলজি অফ হুল্ডরিচ জুইংলি (অক্সফোর্ড, 1986), পিপি। 86-106।

2. এই কাজের উপর, হ্যারি জে. ম্যাকসোরলি, লুথার - রাইট বাই রাং (মিনিয়াপোলিস, 1969) দেখুন।

3. যদিও নিকোলাস কোপের অল সেন্টস ডে বক্তৃতা রচনায় ক্যালভিনের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে, নতুন পাণ্ডুলিপি প্রমাণ তার জড়িত থাকার দিকে নির্দেশ করে। জিন রট দেখুন, “ডকুমেন্টস স্ট্র্যাসবুর্জোয়া কনসমেন্ট ক্যালভিন। আন মানুসক্রিট অটোগ্রাফ: লা হারঙ্গু ডু রেক্টুর নিকোলাস কপ, "রেগার্ডস কনটেম্পোরাইন সুর জিন ক্যালভিন" (প্যারিস, 1966), পিপি। 28-43।

4. দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, Naggo Hoepfl, The Christian Polity of John Calvin (Cambridge, 1982), pp. 219-26। অ্যালিস্টার ই. ম্যাকগ্রা, জন ক্যালভিনের জীবন (অক্সফোর্ড/কেমব্রিজ, গণ, 1990), পিপি। 69-78।

5. এই গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের বিশদ বিবরণ এবং এর ফলাফলের বিশ্লেষণের জন্য, ম্যাকগ্রা, লাইফ অফ জন ক্যালভিন, পিপি দেখুন। 69-78।

6. এই সময়ের মধ্যে ইংল্যান্ড এবং আমেরিকার ক্যালভিনিজম সম্পর্কে, আন্তর্জাতিক ক্যালভিনিজম-এ প্যাট্রিক কলিনসন, "ইংল্যান্ড এবং আন্তর্জাতিক ক্যালভিনিজম, 1558-1640" দেখুন। 1541-1715"। এড মেনা প্রেস্টউইচ (অক্সফোর্ড, 1985), পিপি। 197-223; W. A. ​​Speck এবং L-Billington, "Calvinism in Colonial North America," in International Calvinism, ed. প্রেস্টউইচ, পিপি। 257-83।

7. বি.বি. ওয়ারফিল্ড, "ক্যালভিন এবং অগাস্টিন" (ফিলাডেলফিয়া, 1956), পি. 322।