क्रीमिया में मानवाधिकारों की स्थिति पर यूक्रेनी मसौदा प्रस्ताव संयुक्त राष्ट्र महासभा को प्रस्तुत किया गया था। दस्तावेज़, जो रूसी पक्ष को कई सिफारिशों के साथ प्रस्तुत करता है, 14 नवंबर को सामाजिक, मानवीय और सांस्कृतिक मुद्दों पर संयुक्त राष्ट्र महासभा की तीसरी समिति द्वारा अपनाया गया था।

रूस ने दस्तावेज़ पर बयानों के परिणामों का अनुरोध किया। 71 राज्यों ने यूक्रेनी मसौदा प्रस्ताव के पक्ष में मतदान किया, 25 देशों ने विरोध किया और 77 ने मतदान नहीं किया।

राय: क्रीमिया पर संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव का मसौदा एक अधिक महत्वपूर्ण मुद्दे की पृष्ठभूमि मात्र हैक्रीमिया में मानवाधिकारों पर यूक्रेनी मसौदा प्रस्ताव संयुक्त राष्ट्र महासभा को प्रस्तुत किया गया है। राजनीतिक वैज्ञानिक एंटोन ब्रेडिखिन ने स्पुतनिक रेडियो पर राय व्यक्त की कि दस्तावेज़ का कोई महत्वपूर्ण परिणाम नहीं होगा।

अधिकांश यूरोपीय राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका ने दस्तावेज़ के लिए मतदान किया। रूस, चीन, भारत, सर्बिया, आर्मेनिया, क्यूबा, ​​ईरान, कजाकिस्तान, किर्गिस्तान, उज्बेकिस्तान, बेलारूस और अन्य देशों ने इसके खिलाफ मतदान किया।

दस्तावेज़ "क्रीमिया के स्वायत्त गणराज्य और सेवस्तोपोल शहर में मानवाधिकारों के क्षेत्र में स्थिति" यूक्रेनी पक्ष द्वारा प्रस्तुत किया गया था; यूके, जर्मनी, लातविया, लिथुआनिया, पोलैंड, यूएसए, फिनलैंड सहित लगभग 40 देश, फ्रांस और एस्टोनिया ने इसे सह-लेखक बनाया।

मसौदा प्रस्ताव "अस्थायी रूप से कब्जे वाले क्रीमिया के निवासियों के खिलाफ उल्लंघन, मानवाधिकारों के उल्लंघन और भेदभावपूर्ण उपायों की निंदा करता है।"

समिति की बैठक में, यूक्रेनी विदेश मंत्रालय के उप प्रमुख सेरही किसलित्सा ने बात की, जिन्होंने कहा कि प्रायद्वीप पर स्थिति "बिगड़ती जा रही है" और "लोग डर में रहते हैं कि उन्हें चरमपंथी, आतंकवादी या यूक्रेनी जासूस कहा जाएगा और डाल दिया जाएगा जेल में।" उन्होंने दस्तावेज़ को "एक राजनयिक, राजनीतिक और कानूनी तंत्र भी कहा जिसके द्वारा यूक्रेन अपने दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करता है।"

बदले में, संयुक्त राष्ट्र में रूसी मिशन के प्रतिनिधि, रूसी विदेश मंत्रालय के मानवीय सहयोग और मानवाधिकार विभाग के निदेशक अनातोली विक्टोरोव ने यूक्रेनी अधिकारियों की स्थिति की आलोचना की। उनकी राय में, यूक्रेन इस मसौदा प्रस्ताव की मदद से अपने राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करना चाहता है।

राजनीतिक वैज्ञानिक: क्रीमिया के मुद्दे पर यूक्रेन ने खुद को रोक लिया हैरूसी क्रीमिया के नक्शे के साथ द न्यू यॉर्क टाइम्स के लेख से यूक्रेन नाराज था। स्पुतनिक रेडियो पर राजनीतिक विश्लेषक व्लादिस्लाव गुलेविच ने कहा कि कीव लगातार अंतरराष्ट्रीय समुदाय के खिलाफ दावे पैदा करने के लिए मजबूर है।

"मुख्य लक्ष्य स्पष्ट है - यह मानवाधिकारों की देखभाल के बारे में नहीं है, लेकिन क्रीमिया की स्थिति को बदलने के लिए किसी भी तरह से कोशिश करने के यूक्रेन के हताश प्रयासों की श्रृंखला में से एक के बारे में है," उन्होंने कहा।

"क्या यह सैन्य उकसावों और कारनामों के लिए छद्म कानूनी औचित्य बनाने की कोशिश करने के लिए नहीं किया जा रहा है? जो लोग इस परियोजना का समर्थन करते हैं, वे कीव की इन बेहद खतरनाक कल्पनाओं को प्रोत्साहित करते हैं और उनके लिए जिम्मेदारी साझा करते हैं संभावित परिणाम", रूसी राजनयिक ने जोर दिया।

उम्मीद है कि मसौदा प्रस्ताव पर महासभा के मौजूदा 72वें सत्र के पूर्ण सत्र में विचार किया जाएगा।

सहायता कोष के विशेषज्ञ परिषद के अध्यक्ष वैज्ञानिक अनुसंधानस्पुतनिक रेडियो की हवा पर "यूरेशियन विचारों की कार्यशाला", राजनीतिक वैज्ञानिक ग्रिगोरी ट्रोफिमचुक ने कहा कि संयुक्त राष्ट्र में इस तरह के प्रस्ताव के प्रकट होने में कोई आश्चर्य की बात नहीं है। उन्होंने उन देशों की संख्या की ओर ध्यान आकर्षित किया जिन्होंने मतदान का विरोध किया या मतदान से दूर रहे।

"क्रीमिया पर एक रूसी-विरोधी प्रस्ताव की उपस्थिति में कोई सनसनी नहीं है। एक अलग सामग्री के संकल्प, जाहिरा तौर पर, केवल दुनिया में कुछ गहन परिवर्तनों के परिणामस्वरूप प्रकट हो सकते हैं जो अंततः सब कुछ अपनी जगह पर रख देंगे। रूस को होना चाहिए। इस तथ्य से आश्वस्त है कि विश्व की स्थिति में ऐसे परिवर्तनों के सामने, जो अनिवार्य रूप से पालन करेंगे, इसके सहयोगी हैं, और क्रीमिया पर संकल्प ने स्पष्ट रूप से यह दिखाया। ये चीन, भारत, कजाकिस्तान और कई अन्य देश हैं। मैं करूंगा यह नोट करना पसंद है कि वोट में मतदान से बचने वालों की संख्या "के लिए" वोट देने वालों की तुलना में अधिक थी और यह परिभाषा के अनुसार किसी दिए गए क्षेत्र में मानवाधिकारों के उल्लंघन पर अपनाए गए दस्तावेज़ के सार के रूप में बोलता है, केवल वे जो हैं इस संबंध में आदर्श इस तरह के आरोप लगा सकते हैं, लेकिन ऐसे कोई देश नहीं हैं," हरहोरी ट्रोफिमचुक ने कहा।

यूक्रेन में तख्तापलट के बाद हुए जनमत संग्रह के बाद क्रीमिया रूस के साथ फिर से जुड़ गया था। क्रीमिया गणराज्य में 96.77 प्रतिशत और सेवस्तोपोल में 95.6 प्रतिशत मतदाताओं ने रूसी संघ में प्रायद्वीप के प्रवेश के पक्ष में मतदान किया।

रेडियो स्पुतनिक में एक उत्कृष्ट जनता है

इस साल 19 दिसंबर को संयुक्त राष्ट्र महासभा ने क्रीमिया पर एक और घोषणा को अपनाया। यूक्रेनी पक्ष जीत का जश्न मनाता है। लेकिन क्या सच में ऐसा है? आइए इसका पता लगाने की कोशिश करते हैं।

सबसे पहले, संकल्प के बारे में ही कुछ शब्द। यह क्रीमिया के विलय और प्रायद्वीप पर मानवाधिकारों के उल्लंघन के संबंध में एक और प्रस्ताव था। दस्तावेज़ को 70 संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देशों द्वारा समर्थित किया गया था, 76 अनुपस्थित थे, अन्य 26 देशों ने विरोध किया था, और कई देशों ने मतदान में भाग नहीं लिया था।

यूक्रेन के राष्ट्रपति पोरोशेंको ने, स्वाभाविक रूप से, इस प्रस्ताव को अपनाने का स्वागत किया, यह देखते हुए कि यह प्रस्ताव "हमलावर के लिए एक कब्जे वाली शक्ति के रूप में एक संकेत है कि हमारे पास वर्चस्व है अंतरराष्ट्रीय कानून, सच्चाई और न्याय", और यूक्रेन के विदेश मामलों के मंत्री पी। क्लिमकिन ने संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा "क्रीमिया में सबसे मजबूत" दस्तावेज को भी कहा और कहा कि क्रीमिया मुद्दे के बारे में रूसी संघ पर अंतरराष्ट्रीय दबाव तेज हो रहा है।

लेकिन, अफसोस, वास्तव में सब कुछ इतना सहज नहीं है।

एक ओर, सब कुछ उम्मीद के मुताबिक होता दिख रहा था - यूक्रेन के प्रस्ताव को उम्मीद के मुताबिक यूरोप, उत्तरी अमेरिका, तुर्की, कई अरब राज्यों, जापान और दक्षिण कोरिया के अधिकांश देशों ने समर्थन दिया था। लेकिन जिन देशों ने मतदान से परहेज किया या उनके खिलाफ मतदान किया, वे न केवल दुनिया के ध्रुवीकरण, पश्चिम और अन्य भू-राजनीतिक केंद्रों के बीच अंतर्विरोधों के मजबूत होने की गवाही देते हैं, बल्कि अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में यूक्रेन की छवि में गिरावट की भी गवाही देते हैं। इसकी विफल विदेश नीति। आखिरकार, यदि हमारी कूटनीति अधिक प्रभावी होती, और यूक्रेन एक बहु-वेक्टर विदेश नीति अपनाता, तो शायद हमारे पास हमारे सहयोग में काफी अधिक समर्थक होते और / या उन प्रमुख राज्यों की तटस्थता हासिल कर लेते, जिन्होंने लाल रंग को दबाया। क्रीमिया पर संकल्प के लिए मतदान के दौरान बटन। आखिरकार, इस बात से असहमत होना मुश्किल है कि रूसी पक्ष अधिक आश्वस्त दिखता है जब न केवल डीपीआरके, सीरिया, कुछ केले गणराज्य, बल्कि चीन, भारत, दक्षिण अफ्रीका और कजाकिस्तान भी इसके साथ समान स्तर पर हैं।

प्रसंग

संयुक्त राष्ट्र ने क्रीमिया पर एक प्रस्ताव अपनाया

देश का नया समय 20.12.2017

क्रीमिया पर संयुक्त राष्ट्र का नया प्रस्ताव: यूक्रेन के लिए दस महत्वपूर्ण बदलाव

यूक्रेनी सत्य 12/19/2017

क्रीमिया पर संकल्प: यूक्रेन को निर्णायक कार्रवाई की जरूरत

संवाददाता 02.11.2017

क्रीमिया पर संकल्प का कोई मूल्य नहीं है

बीबीसी रूसी सेवा 05/20/2016 यूक्रेन की विदेश नीति की मुख्य समस्या पश्चिमी वेक्टर के साथ इसका जुनून है। कम से कम चौथे वर्ष के लिए, कीव लालची रूप से पश्चिम की ओर देख रहा है और विदेश नीति की वैकल्पिक दिशाओं पर ध्यान नहीं देता है। इस तरह की वैकल्पिक दिशाएँ हैं, सबसे पहले, कई एशियाई राज्य - पीआरसी, भारत, पाकिस्तान, कजाकिस्तान और दूसरी बात - लैटिन अमेरिका के देश, अफ्रीका के कुछ देश। व्यावहारिक रूप से इन सभी राज्यों के साथ, यूक्रेन के पास या तो कोई उपयोगी बातचीत नहीं है, या मौजूदा संबंधों को शायद ही साझेदारी और रणनीतिक कहा जा सकता है। नतीजतन, यूक्रेन पर यह या वह निर्णय लेते समय, इन राज्यों को कीव के साथ सामान्य संबंध बनाए रखने के लिए प्रेरणा द्वारा निर्देशित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वे सिद्धांत रूप में मौजूद नहीं हैं।

इस प्रकार, यदि यूक्रेनी अधिकारियों ने दुनिया के केवल एक पक्ष को अलग करना बंद कर दिया - पश्चिम और अन्य देशों पर अपनी आँखें ठीक कर लीं, तो यह बहुत संभव है कि हमारा अंतर्राष्ट्रीय अधिकार बढ़ेगा, और यूक्रेन पर संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों को बहुत अधिक अपनाया जाएगा। मतों की संख्या।

कुछ उदाहरण

आज, यूक्रेन के बीच, एक ओर, और चीन, भारत और पाकिस्तान जैसे देशों के बीच, इंजीनियरिंग, अंतरिक्ष, विमानन और कृषि क्षेत्र जैसे उद्योगों में सहयोग में रुचि है; सैन्य-औद्योगिक सहयोग, वैज्ञानिक क्षेत्र में संभावित रुचि हो सकती है। लेकिन अब आइए याद करें कि पिछले 5-6 वर्षों में यूक्रेन का इन राज्यों के साथ किस स्तर पर संपर्क था, दूसरे मैदान के बाद की अवधि का उल्लेख नहीं करना। उत्तर स्पष्ट है - कोई उपयोगी संपर्क और उनके साथ संबंधों की रणनीति नहीं है।

तो हम क्रीमिया पर पाकिस्तान की तटस्थता, या भारत और चीन के खिलाफ वोट से हैरान क्यों हैं? बेशक, उन्होंने यूक्रेन के खिलाफ इतना वोट नहीं किया जितना कि पश्चिम की राय के खिलाफ, इसके वैकल्पिक पक्ष को मजबूत करने का फैसला किया - रूसी संघ। लेकिन, यह मानना ​​काफी संभव है कि इनमें से कुछ देशों को या तो तटस्थता (पीआरसी, भारत, मध्य एशियाई देशों) में लाया जा सकता है या यहां तक ​​कि यूक्रेन का पक्ष भी लिया जा सकता है।

लैटिन अमेरिका के देशों पर भी यही बात लागू होती है, कुछ अरब राज्य जिन्होंने हरे बटन को नहीं दबाया है। हाँ, संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप, कनाडा, जापान - यह बहुत महत्वपूर्ण है। लेकिन हमें यह भी समझना चाहिए कि उन्होंने "फॉर" को यूक्रेन के लिए बड़े प्यार से नहीं, बल्कि उन्हीं कारणों से वोट दिया, जिन्होंने "विरुद्ध" वोट दिया था - पश्चिम और रूस के बीच भू-राजनीतिक टकराव के संबंध में, जिसमें यूक्रेन, अफसोस, एक विषय है।

एक अन्य उदाहरण सर्बिया है। सर्बिया उन कुछ यूरोपीय राज्यों में से एक है जिन्होंने प्रस्ताव के खिलाफ मतदान किया। शायद, हर कोई बेलग्रेड और मास्को के बीच रणनीतिक संबंधों को जानता है, लेकिन यहां यूक्रेन क्रीमिया मुद्दे पर सर्बिया के साथ एक समझौते पर आ सकता है और इसे उसी तरह तटस्थता में ला सकता है। यह अनुमान लगाना आसान है कि कोसोवो का मुद्दा इसमें उसकी मदद करेगा। जैसा कि आप जानते हैं, यूक्रेन ने अभी तक कोसोवो की स्वतंत्रता को मान्यता नहीं दी है और इसे सर्बिया का हिस्सा मानता है, जबकि लगभग सभी यूरोपीय देशों ने कोसोवो की स्वतंत्रता को मान्यता दी है। इस प्रकार, बेलग्रेड को एक संकेत देना संभव होगा कि या तो दोनों देशों के बीच संबंध "कोसोवो सर्बिया है, क्रीमिया यूक्रेन है" के सिद्धांत के अनुसार विकसित होगा, या यूक्रेन के पास कोसोवो की स्वतंत्रता को मान्यता देने का अधिकार है यदि सर्बिया जारी है यूक्रेन की क्षेत्रीय अखंडता से संबंधित प्रस्तावों के खिलाफ मतदान करेंगे।

ये केवल कुछ उदाहरण हैं कि कैसे आप वास्तव में बहु-वेक्टर नीति अपनाकर और एशियाई, दक्षिण अमेरिकी और यहां तक ​​कि अफ्रीकी देशों के साथ सहयोग का विस्तार करके यूक्रेन के दोस्तों और भागीदारों के सर्कल का विस्तार कर सकते हैं।

इस प्रकार, यूक्रेन की विदेश नीति ठीक इसी ओर उन्मुख होनी चाहिए। लेकिन इसके बजाय, हम, दुर्भाग्य से, देख रहे हैं कि यूक्रेनी अधिकारी विश्व प्रक्रियाओं को गुलाब के रंग के चश्मे के माध्यम से देख रहे हैं, भोलेपन से विश्वास कर रहे हैं (या नाटक कर रहे हैं) कि पूरी दुनिया हमारे साथ है। वास्तव में, यूक्रेन एक बड़े भू-राजनीतिक खेल के क्षेत्र में गेंद है।

InoSMI की सामग्री में केवल विदेशी मीडिया के आकलन होते हैं और InoSMI के संपादकों की स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।

ऐसा लग रहा है कि लगभग सभी को डॉलर की सजा भुगतनी पड़ेगी। अधिकांश देश संयुक्त राज्य अमेरिका के खतरों से डरते नहीं थे और संयुक्त राष्ट्र महासभा की एक बैठक में एक प्रस्ताव के लिए मतदान किया जो राष्ट्रपति ट्रम्प के निर्णय की निंदा करता है कि वास्तव में यरूशलेम को इजरायल की राजधानी के रूप में मान्यता दी गई थी।

स्वयं संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल के अलावा, केवल सात देशों ने विवादित शहर की स्थिति में परिवर्तन का समर्थन किया, उदाहरण के लिए, ग्वाटेमाला, होंडुरास और मार्शल द्वीप समूह। कई राज्यों ने मतदान में भाग नहीं लिया, और कुछ यूक्रेन सहित मतदान के लिए बिल्कुल नहीं आए।

अमेरिकी प्रशासन में वोटिंग के नतीजों वाले इस स्कोरबोर्ड का अब पेंसिल और कैलकुलेटर से अध्ययन किया जा रहा है. "के लिए" वोट देने वालों के खिलाफ - बोल्ड क्रॉस। अनुपस्थित रहने वालों के खिलाफ, एक प्रश्न चिह्न। निष्कर्ष, स्पष्ट रूप से, मौद्रिक संदर्भ में किए जाएंगे।

"हम इस दिन को याद रखेंगे जब अगली बार हमें संयुक्त राष्ट्र में सबसे बड़ा योगदान देने के लिए कहा जाएगा। और हम उन देशों को याद रखेंगे जो, जैसा कि प्राय: हुआ है, अपने पक्ष में हमारे प्रभाव का उपयोग करने की आशा रखते हैं। यदि हम संयुक्त राष्ट्र में उदार योगदान देते हैं, तो हमारे पास मान्यता और सम्मान की अपेक्षा करने का एक वैध कारण है, "संयुक्त राष्ट्र निक्की हेली में अमेरिकी राजदूत ने कहा।

वोट की पूर्व संध्या पर, डोनाल्ड ट्रम्प ने स्पष्ट रूप से कहा कि अमेरिका उन लोगों को प्रायोजित करना बंद कर देगा जो यरूशलेम की स्थिति में बदलाव की निंदा करने वाले प्रस्ताव का समर्थन करेंगे। खतरे के बावजूद, यहां तक ​​कि अफगानिस्तान, अमेरिकी सहायता के मुख्य प्राप्तकर्ता ($4.5 बिलियन से अधिक), साथ ही मिस्र (लगभग $1.5 बिलियन) और इराक (1 बिलियन 140 मिलियन) ने पक्ष में मतदान किया। यहां तक ​​कि सबसे पुराने और वफादार सहयोगियों ने भी वाशिंगटन का समर्थन करने से इनकार कर दिया: ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, जर्मनी और जापान।

अमेरिका केवल इज़राइल, ग्वाटेमाला, होंडुरास, मार्शल द्वीप समूह, माइक्रोनेशिया, नाउरू, पलाऊ और टोगो के समर्थन को प्राप्त करने में कामयाब रहा।

जैसा कि प्रभावशाली न्यूयॉर्क टाइम्स ने लिखा है, इस संकल्प पर मतदान (सिद्धांत रूप में, प्रतीकात्मक, क्योंकि यह किसी भी चीज़ के लिए उपकृत नहीं है, इसमें संयुक्त राज्य अमेरिका का उल्लेख भी नहीं है) ने केवल अमेरिका के राजनयिक अलगाव को बढ़ाया है।

द न्यू यॉर्क टाइम्स लिखता है, "अपने समर्थकों से किए गए वादे को पूरा करते हुए, ट्रम्प के फैसले ने दशकों की अमेरिकी राजनीति को पंगु बना दिया है, जो 1967 के अरब-इजरायल युद्ध के बाद से एक फोड़े की तरह पनप रही है, जब इजरायलियों ने पूरे शहर पर कब्जा कर लिया था।" .

इज़राइली नेसेट ने 1949 में यरूशलेम को इज़राइल की राजधानी घोषित किया। हालाँकि, इस स्थिति को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा मान्यता नहीं दी गई थी। पूर्वी यरुशलम को इजरायल के कब्जे वाला फिलिस्तीनी क्षेत्र माना जाता है। यह माना जाता है कि समय के साथ यह फिलिस्तीनी राज्य की राजधानी बन जाना चाहिए। शांतिपूर्ण समाधान के प्रश्न में शहर की स्थिति आधारशिला है।

मध्य पूर्व ने पहले ही यह स्पष्ट कर दिया है कि वाशिंगटन द्वारा यरुशलम को इजरायल की राजधानी के रूप में मान्यता देने और अपने दूतावास को वहां स्थानांतरित करने का निर्णय तीसरे इंतिफादा में बदलने की धमकी देता है।

"अमेरिका का निर्णय किसी भी तरह से पवित्र शहर की स्थिति और स्थिति को प्रभावित नहीं करेगा, लेकिन यह निश्चित रूप से शांति प्रक्रिया में संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति को एक दलाल के रूप में प्रभावित करेगा। क्योंकि जेरूसलम में वे विफल रहे, हमारी तमाम चेतावनियों और चेतावनियों के बावजूद कि वे इस तरह का कदम न उठाएं, इस खतरे की चेतावनियों के बावजूद कि ऐसी कार्रवाइयाँ भावनाओं को भड़का सकती हैं और ऐसी स्थिति पैदा कर सकती हैं, जिसका कोई सीमा नहीं है धार्मिक युद्ध का समाधान है . ”, फिलिस्तीन के विदेश मंत्री रियाद मल्की ने कहा।

“इज़राइल स्पष्ट रूप से इस हास्यास्पद प्रस्ताव को अस्वीकार करता है। यरुशलम इजरायल की राजधानी है, हमेशा से है और हमेशा रहेगी। लेकिन मुझे खुशी है कि ऐसे देशों की संख्या बढ़ रही है जो बेतुके इस थिएटर में भाग लेने से इनकार करते हैं, ”इजरायल के प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू ने कहा।

यह ज्ञात है कि मतदान की पूर्व संध्या पर, इज़राइल ने दर्जनों देशों के साथ बातचीत की, ताकि वे मतदान से दूर रहें, इसमें भाग न लें, या कम से कम न बोलें। द न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार, सभी वार्ताओं का समन्वय वाशिंगटन के साथ किया गया था। वे कहते हैं कि बेंजामिन नेतन्याहू ने व्यक्तिगत रूप से चेक प्रधान मंत्री को फोन किया था। प्राग में भी अपने दूतावास को यरुशलम में स्थानांतरित करने के बारे में बातचीत चल रही है। पोलैंड, रोमानिया, लातविया, साथ ही साथ कनाडा और ऑस्ट्रेलिया के रूप में चेक गणराज्य ने मतदान से भाग नहीं लिया।

यूक्रेन, साथ ही 20 अन्य देशों की आपात बैठक में बिल्कुल भी नहीं आया। कौन जानता है कि इस मामले में क्या भागीदारी हो सकती है, अगर वाशिंगटन वास्तव में दुनिया में कानूनों के अनुसार नहीं, बल्कि अवधारणाओं के अनुसार जीने की उम्मीद करता है: "जिस किसी ने भी लड़की के साथ रात का भोजन किया, वह उसे नृत्य करता है।"

संयुक्त राष्ट्र महासभा कल, जिसे "क्रीमिया के स्वायत्त गणराज्य और सेवस्तोपोल, यूक्रेन शहर में मानवाधिकारों के साथ स्थिति" कहा जाता है। दस्तावेज़ को 70 राज्यों द्वारा अनुमोदित किया गया, 26 ने इसके विरुद्ध मतदान किया। 76 देशों ने भाग नहीं लिया।

- संयुक्त राष्ट्र समाचार सेवा (@UN_News_RU) दिसम्बर 20, 2017

संकल्प पुष्टि करता है कि यूक्रेन और रूस के बीच एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष है। दस्तावेज़ "यूक्रेन के हिस्से के रूस द्वारा अस्थायी कब्जे" को मान्यता देता है। महासभा ने भी निंदा की (संयुक्त राष्ट्र की वेबसाइट से उद्धरण): "... मानवाधिकारों का उल्लंघन, अस्थायी रूप से कब्जे वाले क्रीमिया के निवासियों के खिलाफ भेदभावपूर्ण उपाय और प्रथाएं, जिसमें क्रीमियन टाटर्स, साथ ही साथ यूक्रेनियन और अन्य जातीय से संबंधित व्यक्ति शामिल हैं। और धार्मिक समूह, रूसी कब्जे वाले अधिकारियों से।

दस्तावेज़ की प्रस्तावना भी "अस्थायी कब्जे" की निंदा करती है रूसी संघयूक्रेन के क्षेत्र के कुछ हिस्सों स्वायत्त गणराज्यक्रीमिया और सेवस्तोपोल शहर। यह "इसके अनुलग्नक की गैर-मान्यता" की पुष्टि करता है। संयुक्त राष्ट्र महासभा के संकल्प का पाठ पाया जा सकता है।

याद करें कि मार्च 2014 में एक जनमत संग्रह के बाद क्रीमिया रूसी संघ का हिस्सा बन गया था। कीव और दुनिया के अधिकांश देश इस वोट को वैध मानने से इनकार करते हैं।

रूसी संघ के राष्ट्रपति दिमित्री पेसकोव के प्रेस सचिव द्वारा इस संकल्प को अपनाने पर क्रेमलिन की स्थिति। पेसकोव ने कहा, "हम इन फॉर्मूलेशन को गलत मानते हैं, हम उनसे सहमत नहीं हैं।"

स्वाभाविक रूप से, संयुक्त राष्ट्र द्वारा इस तरह के एक दस्तावेज़ को अपनाने से न केवल दिमित्री पेसकोव से, बल्कि राजनीतिक और बहुत नागरिकों से भी टिप्पणियां और प्रतिक्रियाएं हुईं। "" सबसे ज्वलंत, सार्थक या विशिष्ट एकत्र किया।

बुरुंडी अभी भी हमारे साथ है। सब अच्छा है।

- यॉर्क (@pepechunchi) दिसम्बर 20, 2017

जब संयुक्त राज्य अमेरिका, अपनी सीमा के माध्यम से, संयुक्त राष्ट्र को एक ही संगठन के चार्टर का पालन करने के लिए रूस को "कब्जा करने वाली शक्ति" के रूप में मान्यता देने के लिए मजबूर करता है, विशेष रूप से राष्ट्रों के आत्मनिर्णय के अधिकार के संदर्भ में, यह स्पष्ट हो जाता है कि अमेरिकी असाधारणवाद है नाजीवाद की तानाशाही का एक नया हाइपोस्टैसिस।

- फिलिप मैस्लोव्स्की (@soulstray) दिसम्बर 19, 2017

संयुक्त राष्ट्र महासभा ने रूस को "कब्जा करने वाली शक्ति" के रूप में मान्यता दी। और अब ध्यान! मतदान करने वाले देशों में "दोस्ताना" भी थे: तुर्की, ग्रीस, साइप्रस, इज़राइल, ...

संयुक्त राष्ट्र महासभा की तीसरी समिति - एक निकाय जो अन्य बातों के अलावा, मानवाधिकारों के मुद्दों से संबंधित है - यूक्रेन द्वारा तैयार क्रीमिया पर संयुक्त राष्ट्र महासभा के मसौदा निर्णय को मंजूरी दी। यूक्रेनी दस्तावेज़ को 71 राज्यों द्वारा समर्थित किया गया था। 25 देश विरोध में थे, 77 और - मतदान से दूर रहे।

कई राज्य विशेष रूप से इस तथ्य के कारण अनुपस्थित रहे कि कई राज्य अंतर्राज्यीय संघर्षों से संबंधित मुद्दों की तीसरी समिति के ढांचे में विचार का समर्थन नहीं करते हैं। उसी समय, केवल उन लोगों ने प्रस्ताव के खिलाफ मतदान किया जो सार्वजनिक रूप से रूसी संघ के अवैध कार्यों की निंदा करना संभव नहीं समझते थे।

दस्तावेज़ के खिलाफ बोलने वाले 25 राज्यों में से केवल तीन यूरोपीय महाद्वीप पर स्थित हैं। ये हैं रूस, बेलारूस और सर्बिया।

पश्चिमी बाल्कन, बोस्निया और हर्जेगोविना में एक और राज्य, अनुपस्थित रहा। BiH की स्थिति स्पष्ट रूप से इस तथ्य के कारण है कि यहां की सर्बियाई आबादी के पास कोई भी सरकारी निर्णय लेने में अवरुद्ध वोट है।

मैसेडोनिया और सर्बिया के करीब मोंटेनेग्रो सहित यूरोप के बाकी राज्यों, साथ ही साथ हंगरी, जिसके साथ यूक्रेन का राजनयिक संघर्ष जारी है, ने यूक्रेनी संकल्प का समर्थन किया।

सोवियत संघ के बाद के राज्यों में आर्मेनिया, कजाकिस्तान, किर्गिस्तान और उज्बेकिस्तान ने भी इसके खिलाफ मतदान किया। मसौदा प्रस्ताव के खिलाफ मतदान करने वाले राज्यों की पूरी सूची इस प्रकार है: अर्मेनिया, बेलारूस, बोलीविया, बुरुंडी, कंबोडिया, चीन, क्यूबा, ​​उत्तर कोरिया, इरिट्रिया, भारत, ईरान, कजाकिस्तान, किर्गिस्तान, म्यांमार, निकारागुआ, फिलीपींस, रूस, सर्बिया, दक्षिण अफ्रीका, सीरिया, सूडान, युगांडा, उजबेकिस्तान, वेनेजुएला और जिम्बाब्वे।

जैसा कि यूक्रेनी समाचार एजेंसी ने बताया, संयुक्त राष्ट्र महासभा की तीसरी समिति ने क्रीमिया में मानवाधिकारों पर प्रस्ताव का समर्थन किया।

यूक्रेन को 2018-2020 के लिए संयुक्त राष्ट्र (यूएन) मानवाधिकार परिषद का सदस्य भी चुना गया था।