Ukrajinski nacrt rezolucije o stanju ljudskih prava na Krimu podnesen je Općoj skupštini UN-a. Dokument, koji predstavlja niz preporuka ruskoj strani, usvojio je 14. studenoga Treći odbor Opće skupštine UN-a za socijalna, humanitarna i kulturna pitanja.
Rusija je zatražila rezultate izjava o dokumentu. Za ukrajinski nacrt rezolucije glasala je 71 država, 25 zemalja bilo je protiv, a još 77 suzdržano.
Mišljenje: UN-ov nacrt rezolucije o Krimu samo je pozadina za važnije pitanjeUkrajinski nacrt rezolucije o ljudskim pravima na Krimu podnesen je Općoj skupštini UN-a. Politolog Anton Bredikhin, gostujući na radiju Sputnjik, izrazio je mišljenje da sam ovaj dokument neće imati značajnih posljedica.Za dokument je glasala većina europskih zemalja i SAD. Protiv toga su se izjasnile Rusija, Kina, Indija, Srbija, Armenija, Kuba, Iran, Kazahstan, Kirgistan, Uzbekistan, Bjelorusija i druge zemlje.
Dokument „Stanje na području ljudskih prava u Autonomnoj Republici Krim i gradu Sevastopolju“ predstavljen je s ukrajinske strane, a koautori su ga oko 40 zemalja, uključujući Veliku Britaniju, Njemačku, Latviju, Litvu, Poljska, SAD, Finska, Francuska i Estonija.
U nacrtu rezolucije "osuđuje se kršenje, kršenje ljudskih prava i diskriminirajuće mjere protiv stanovnika privremeno okupiranog Krima".
Zamjenik čelnika ukrajinskog ministarstva vanjskih poslova Sergej Kislitsa govorio je na sastanku odbora, rekavši da se situacija na poluotoku "i dalje pogoršava" i da "ljudi žive u strahu da će ih se nazvati ekstremistima, teroristima ili ukrajinskim špijunima i strpati u zatvor". Također je nazvao dokument "diplomatskim, političkim i pravnim mehanizmom kojim Ukrajina osigurava ispunjavanje svojih obveza".
S druge strane, predstavnik ruske misije pri UN-u, direktor odjela za humanitarnu suradnju i ljudska prava ruskog ministarstva vanjskih poslova, Anatolij Viktorov, kritizirao je stav ukrajinskih vlasti. Prema njegovom mišljenju, Ukrajina nastoji postići svoje političke ciljeve uz pomoć ovog nacrta rezolucije.
"Glavni cilj je očit - ne radi se o brizi za ljudska prava, već o jednoj od karika u lancu očajničkih nastojanja Ukrajine da na bilo koji način pokuša promijeniti status Krima", rekao je.
"Ne radi li se to kako bi se pokušalo stvoriti pseudopravna opravdanja za vojne provokacije i avanture? Oni koji podupiru ovaj projekt potiču te iznimno opasne fantazije Kijeva i podijelit će odgovornost za njih moguće posljedice“, naglasio je ruski diplomat.
Očekuje se da će nacrt rezolucije biti razmatran na plenarnom sastanku aktualne 72. sjednice Generalne skupštine.
Predsjednik Stručnog vijeća Fonda za potpore znanstveno istraživanje“Radionica euroazijskih ideja”, politolog Grigorij Trofimčuk je na radiju Sputnjik primijetio da sama pojava takve rezolucije u UN-u ne iznenađuje. Skrenuo je pozornost na broj zemalja koje su bile protiv ili suzdržane od glasovanja.
"Nema nikakve senzacije u pojavi antiruske rezolucije o Krimu. Rezolucije drugačijeg sadržaja, po svemu sudeći, mogu se pojaviti samo kao rezultat nekih dubokih promjena u svijetu, koje će konačno sve postaviti na svoje mjesto. Rusija bi trebala umiruje činjenica da prije ovakvih promjena svjetske situacije, koje će neminovno uslijediti, ima saveznike, a rezolucija o Krimu je to jasno pokazala. To su Kina, Indija, Kazahstan i niz drugih zemalja. Imajte na umu da je broj suzdržanih prilikom glasovanja bio veći od onih koji su glasali za.A to govori o mnogočemu.Što se tiče suštine usvojenog dokumenta o kršenju ljudskih prava na ovim prostorima, po definiciji samo oni koji su idealni u tom pogledu mogu iznijeti takve optužbe, ali takve zemlje ne postoje”, rekao je Grigorij Trofimčuk.
Krim se ponovno ujedinio s Rusijom nakon rezultata referenduma održanog nakon državnog udara u Ukrajini. Za pripajanje poluotoka Ruskoj Federaciji glasovalo je 96,77 posto birača u Republici Krim i 95,6 posto u Sevastopolju.
Radio Sputnjik ima odličnu publiku
Dana 19. prosinca ove godine Opća skupština UN-a usvojila je još jednu deklaraciju o Krimu. Ukrajinska strana slavi pobjedu. Ali je li to stvarno tako? Pokušajmo to shvatiti.
Prvo nekoliko riječi o samoj rezoluciji. Bila je to još jedna rezolucija o aneksiji Krima i kršenju ljudskih prava na poluotoku. Dokument je podržalo 70 zemalja članica UN-a, 76 je bilo suzdržano, još 26 zemalja bilo je protiv, a nekoliko zemalja uopće nije sudjelovalo u glasovanju.
Predsjednik Ukrajine Porošenko je, naravno, pozdravio donošenje ove rezolucije, napomenuvši da je ova rezolucija “signal agresoru kao okupatorskoj sili da mi imamo nadmoć”. Međunarodni zakon, istina i pravda”, a ministar vanjskih poslova Ukrajine P. Klimkin čak je dokument koji je usvojila Opća skupština UN-a nazvao “najsnažnijim po pitanju Krima” i primijetio da međunarodni pritisak na Rusku Federaciju u vezi s krimskim pitanjem raste.
Ali, nažalost, u stvarnosti sve ne izgleda tako glatko.
S jedne strane, sve je prošlo kako se i očekivalo - kako se i očekivalo, ogromna većina zemalja Europe, Sjeverne Amerike, Turske, niza arapskih država, Japana i Južne Koreje podržala je ukrajinsku rezoluciju. Ali broj zemalja koje su se suzdržale od glasovanja ili su glasale protiv ukazuje ne samo na polarizaciju svijeta, jačanje proturječnosti između Zapada i drugih geopolitičkih središta, već i na pad imidža Ukrajine u međunarodnoj areni i njezine neuspjele vanjske politike. politika. Uostalom, da je naša diplomacija bila mnogo učinkovitija, a Ukrajina vodila viševektorsku vanjsku politiku, možda bismo imali znatno više pristaša u našoj kohorti i/ili bismo postigli neutralnost ključnih država koje su pritisnule crveno tijekom glasovanja za rezoluciju o Krimu. Uostalom, teško je ne složiti se da ruska strana izgleda samouvjerenije kada su na istoj strani ne samo DNRK, Sirija i par banana republika, već i Kina, Indija, Južnoafrička Republika i Kazahstan.
Kontekst
UN usvojio rezoluciju o Krimu
Novo vrijeme države 20.12.2017Nova rezolucija UN-a o Krimu: deset promjena važnih za Ukrajinu
Ukrajinska istina 19.12.2017Rezolucija o Krimu: Ukrajina treba odlučnu akciju
Dopisnik 02.11.2017Rezolucija o Krimu nema nikakvu vrijednost
Ruski servis BBC-ja 20.5.2016. Glavni problem vanjske politike Ukrajine je njezina fiksacija na zapadni vektor. Već najmanje 4. godinu Kijev pohlepno gleda prema Zapadu i ne obazire se na alternativne smjerove vanjske politike. Takve alternativne destinacije su prije svega brojne azijske zemlje - Kina, Indija, Pakistan, Kazahstan, a zatim zemlje Latinske Amerike i neke afričke zemlje. S gotovo svim tim državama Ukrajina ili uopće nema plodan dijalog ili se sadašnji odnosi teško mogu nazvati partnerskim i strateškim. Posljedično, pri donošenju ove ili one odluke o Ukrajini, te se države ne mogu rukovoditi motivacijom održavanja normalnih odnosa s Kijevom, jer oni u načelu ne postoje.Dakle, kada bi ukrajinske vlasti prestale razlikovati samo jednu stranu svijeta - Zapad i usmjerile svoj pogled na druge zemlje, vrlo je moguće da bi naš međunarodni autoritet porastao, a rezolucije UN-a o Ukrajini bile usvajane s puno većim brojem glasova.
Nekoliko primjera
Danas, između Ukrajine, s jedne strane, i zemalja kao što su Kina, Indija i Pakistan, postoji interes za suradnju u takvim industrijama kao što su strojarstvo, svemir, zrakoplovstvo i poljoprivredni sektor; potencijalno može postojati interes za vojno-industrijsku suradnju i znanstveno područje. No, sjetimo se sada kakvih je kontakata i, što je najvažnije, na kojoj je razini Ukrajina imala kontakte s tim državama u posljednjih 5-6 godina, a da ne spominjemo razdoblje nakon drugog Majdana. Odgovor je očit - s njima nema plodonosnih kontakata i strategija odnosa.
Stoga, zašto smo iznenađeni pakistanskom neutralnošću po pitanju Krima ili glasovanjem protiv Indije i Kine? Naravno, glasali su ne toliko protiv Ukrajine koliko protiv mišljenja Zapada, odlučivši ojačati alternativnu stranu - Rusku Federaciju. Ali sasvim je moguće pretpostaviti da bi se neke od tih zemalja mogle ili dovesti u neutralnost (Kina, Indija, zemlje srednje Azije) ili čak stati na ukrajinsku stranu.
Isto vrijedi i za zemlje Latinske Amerike i neke arapske države koje nisu pritisnule zeleni gumb. Da, SAD, Europa, Kanada, Japan - ovo je vrlo važno. Ali moramo također shvatiti da su glasali „za“ ne iz velike ljubavi prema Ukrajini, već iz istih razloga kao i oni koji su glasali „protiv“ - u vezi s geopolitičkim sukobom Zapada i Rusije, u kojem je Ukrajina, nažalost, je predmet.
Drugi primjer je Srbija. Srbija je jedna od rijetkih europskih država koja je glasala protiv rezolucije. Vjerojatno je svima poznat strateški odnos Beograda i Moskve, ali i tu bi se Ukrajina mogla dogovoriti sa Srbijom oko krimskog pitanja i dovesti je u neutralnost. Lako je pretpostaviti da bi joj u tome pomoglo pitanje Kosova. Kao što znate, Ukrajina još uvijek nije priznala neovisnost Kosova i smatra ga dijelom Srbije, dok su gotovo sve europske zemlje priznale neovisnost Kosova. Tako bi bilo moguće dati signal Beogradu da će se ili odnosi dviju država razvijati po principu “Kosovo je Srbija, Krim je Ukrajina” ili Ukrajina zadržava pravo priznati neovisnost Kosova ako Srbija nastavi glasovati protiv rezolucija koje se odnose na teritorijalnu cjelovitost Ukrajine.
Ovo je samo nekoliko primjera kako doista možete proširiti krug prijatelja i partnera Ukrajine vodeći višesmjernu politiku i šireći suradnju s azijskim, južnoameričkim pa čak i afričkim zemljama.
Dakle, upravo je to ono prema čemu bi trebala biti usmjerena vanjska politika Ukrajine. Ali umjesto toga, nažalost, vidimo da ukrajinske vlasti gledaju na svjetske procese kroz ružičaste naočale, naivno vjerujući (ili pretvarajući se) da je cijeli svijet s nama. Ukrajina je zapravo loptica na terenu velike geopolitičke igre.
Materijali InoSMI sadrže ocjene isključivo stranih medija i ne odražavaju stajalište redakcije InoSMI.
Čini se da će gotovo svi morati biti kažnjeni dolarom. Velika većina zemalja nije se bojala prijetnji iz Sjedinjenih Država i na sjednici Opće skupštine UN-a glasala je za rezoluciju koja osuđuje odluku predsjednika Trumpa da stvarno prizna Jeruzalem kao glavni grad Izraela.
Osim samih SAD-a i Izraela, promjenu statusa spornog grada podržalo je samo sedam zemalja, primjerice Gvatemala, Honduras i Maršalovi otoci. Brojne su države bile suzdržane, a neke uopće nisu izašle na glasovanje, uključujući Ukrajinu.
Ovaj semafor s rezultatima glasovanja u američkoj administraciji sada se proučava olovkom i kalkulatorom. Protiv onih koji su glasali “za” stoji masni križ. Protiv suzdržanih stoji upitnik. Zaključci će se donositi, očito, u novčanicama.
“Pamtit ćemo ovaj dan sljedeći put kada se od nas bude tražilo da damo najveći doprinos UN-u. A prisjetit ćemo se onih zemalja koje, kao što se često događalo, očekuju da naš utjecaj iskoriste u svoju korist. Ako damo velikodušan doprinos UN-u, opravdano očekujemo priznanje i poštovanje”, rekla je američka veleposlanica pri UN-u Nikki Hely.
Donald Trump je uoči glasovanja izravno izjavio da će Amerika prestati sponzorirati one koji bi podržali rezoluciju kojom se osuđuje promjena statusa Jeruzalema. Unatoč prijetnji, čak su i Afganistan, glavni primatelj američke pomoći (više od 4,5 milijardi dolara), te Egipat (gotovo 1,5 milijardi) i Irak (1 milijarda 140 milijuna), glasovali za. Čak su i najstariji i najvjerniji saveznici odbili podržati Washington: Velika Britanija, Francuska, Njemačka i Japan.
Amerika je uspjela osigurati podršku samo Izraela, Gvatemale, Hondurasa, Maršalovih Otoka, Mikronezije, Naurua, Palaua i Toga.
Kako piše utjecajni New York Times, glasovanje o ovoj rezoluciji (načelno simboličnoj, jer ne obvezuje ni na što, a niti ne spominje Sjedinjene Države) samo je pogoršalo američku diplomatsku izolaciju.
“Ispunjavajući obećanje svojim pristašama, Trumpova je odluka potkopala desetljeća američke politike, zakompliciravši probleme koji su se kuhali kao čir od arapsko-izraelskog rata 1967., kada su Izraelci okupirali cijeli grad”, piše New York Times.
Izraelski Kneset proglasio je Jeruzalem glavnim gradom Izraela još 1949. godine. Međutim, taj status nije priznat od značajnog dijela međunarodne zajednice. Istočni Jeruzalem se smatra palestinskim teritorijem koji je okupirao Izrael. Očekuje se da bi s vremenom trebao postati glavni grad palestinske države. Status grada je kamen temeljac u pitanju mirnog naselja.
Na Bliskom istoku već su jasno dali do znanja da odluka Washingtona da prizna Jeruzalem kao glavni grad Izraela i tamo preseli svoje veleposlanstvo prijeti pretvoriti u treću Intifadu.
“Odluka Amerike neće ni na koji način utjecati na status i položaj Svetog grada, ali će svakako utjecati na status SAD-a kao posrednika u mirovnom procesu. Jer nisu uspjeli u Jeruzalemu, unatoč svim našim upozorenjima i upozorenjima cijeloga svijeta da se ne poduzimaju takav korak, unatoč upozorenjima na opasnost da bi takvi postupci mogli rasplamsati osjećaje i dovesti situaciju koja ima rješenja u vjerski rat koji nema. granice", rekao je palestinski ministar vanjskih poslova Riad Malki.
“Izrael kategorički odbacuje ovu smiješnu rezoluciju. Jeruzalem je glavni grad Izraela, uvijek je bio i uvijek će biti. Ali drago mi je da raste broj zemalja koje odbijaju sudjelovati u ovom teatru apsurda”, rekao je izraelski premijer Benjamin Netanyahu.
Poznato je da je Izrael uoči glasovanja pregovarao s desecima zemalja da se suzdrže od glasovanja, da uopće ne sudjeluju ili da se barem ne izjasne. Prema New York Timesu, svi su pregovori koordinirani s Washingtonom. Kažu da je Benjamin Netanyahu osobno nazvao češkog premijera. U Pragu se također govori o preseljenju veleposlanstva u Jeruzalem. Češka je bila suzdržana od glasovanja, kao i Poljska, Rumunjska, Latvija, kao i Kanada i Australija.
Ukrajina uopće nije došla na hitan sastanak, kao ni 20 drugih zemalja. Tko zna kakvo bi se sudjelovanje u ovoj stvari moglo pretvoriti, ako Washington doista očekuje da će živjeti u svijetu ne prema zakonima, već prema konceptima: "Tko objeduje djevojku, pleše je."
Jučerašnja Opća skupština UN-a pod nazivom “Stanje ljudskih prava u Autonomnoj Republici Krim i gradu Sevastopolju, Ukrajina”. Dokument je odobrilo 70 država, protiv je glasalo 26. 76 zemalja bilo je suzdržano.
— UN News Service (@UN_News_RU) 20. prosinca 2017
Rezolucija potvrđuje da postoji međunarodni oružani sukob između Ukrajine i Rusije. U dokumentu se priznaje "privremena ruska okupacija dijela Ukrajine". Opća skupština također je osudila (citirano s web stranice UN-a): “...kršenja, kršenja ljudskih prava, diskriminatorne mjere i prakse protiv stanovnika privremeno okupiranog Krima, uključujući krimske Tatare, kao i Ukrajince i osobe koje pripadaju drugim etničkim i vjerskih skupina, od strane ruskih okupacijskih vlasti."
U preambuli dokumenta također se osuđuje "privremena okupacija" Ruska Federacija dijelovi teritorija Ukrajine - autonomna republika Krim i gradovi Sevastopolj." Potvrđuje "nepriznavanje njezine aneksije". Tekst rezolucije Opće skupštine UN-a možete pronaći.
Podsjetimo, Krim je ušao u sastav Ruske Federacije u ožujku 2014. temeljem rezultata referenduma. Kijev i većina zemalja u svijetu odbijaju priznati ovo glasovanje kao legalno.
Stajalište Kremlja o donošenju ove rezolucije iznio je tajnik za medije ruskog predsjednika Dmitrij Peskov. "Smatramo ove formulacije netočnima, ne slažemo se s njima", rekao je Peskov.
Naravno, usvajanje takvog dokumenta od strane UN-a izazvalo je komentare i reakcije ne samo Dmitrija Peskova, već i politiziranih i manje politiziranih građana. "" je prikupio one najupečatljivije, suvisle ili tipične.
Burundi je još s nama. Sve je dobro.
— york (@Pepechunchi) 20. prosinca 2017
Kada Sjedinjene Države, kroz svoj limitrophe, prisile UN da priznaju Rusiju kao “okupacijsku silu” zbog poštivanja Povelje iste organizacije, posebno u pogledu prava nacija na samoodređenje, postaje očito da je američka izuzetnost nova hipostaza diktature nacizma.
— Philip Maslovsky (@soulstray) 19. prosinca 2017
Opća skupština UN-a priznala je Rusiju kao “okupacijsku silu”. Sada pažnja! Među zemljama koje su glasale bilo je i “prijateljskih”: Turska, Grčka, Cipar, Izrael,...
Treći odbor Opće skupštine UN-a - tijela koje se, između ostalog, bavi pitanjima ljudskih prava - odobrio je nacrt odluke Generalne skupštine UN-a o Krimu koji je pripremila Ukrajina. Ukrajinski dokument podržala je 71 država. Protiv je bilo 25 zemalja, a još 77 suzdržano od glasovanja.
Mnogi su bili suzdržani, posebice zbog činjenice da niz država ne podržava razmatranje pitanja vezanih uz međudržavne sukobe u okviru Trećeg odbora. Pritom su protiv rezolucije glasovali samo oni koji nisu smatrali mogućim javno osuditi nezakonite radnje Ruske Federacije.
Među 25 država koje su se izjasnile protiv dokumenta, samo tri se nalaze na europskom kontinentu. To su Rusija, Bjelorusija i Srbija.
Još jedna država Zapadnog Balkana, Bosna i Hercegovina, bila je suzdržana. Pozicija BiH očito je posljedica činjenice da srpsko stanovništvo ovdje ima blokirajući glas pri donošenju bilo kakvih odluka vlasti.
Ostatak Europe, uključujući Makedoniju i Crnu Goru, koje su bliske Srbiji, kao i Mađarsku s kojom je Ukrajina u diplomatskom sukobu, podržao je ukrajinsku rezoluciju.
Među postsovjetskim državama protiv su glasale i Armenija, Kazahstan, Kirgistan i Uzbekistan. Potpuni popis država koje su glasale protiv nacrta rezolucije je sljedeći: Armenija, Bjelorusija, Bolivija, Burundi, Kambodža, Kina, Kuba, Sjeverna Koreja, Eritreja, Indija, Iran, Kazahstan, Kirgistan, Mijanmar, Nikaragva, Filipini, Rusija, Srbija, Južna Afrika, Sirija, Sudan, Uganda, Uzbekistan, Venecuela i Zimbabve.
Kako su izvijestile Ukrajinske vijesti, treći odbor Opće skupštine UN-a podržao je rezoluciju o ljudskim pravima na Krimu.
Ukrajina je također izabrana za članicu Vijeća za ljudska prava Ujedinjenih naroda (UN) za 2018.-2020.
