Automatikus telefonközpontok Mi a különbség az automatikus telefonközpont (rövidítve PBX) és a kézi telefonközpont között? Az alközpontban. A telefonkezelőt elektromechanikus eszközök - relék és keresők - helyettesítik. Az előfizetők csatlakoztatásával kapcsolatos minden munkát elvégzik

Két 30 mm-es 2A42-es automata ágyúval (AP) felfegyverkezve heves vita robbant ki a médiában és az interneten az AP kaliber kiválasztásának megfelelőségéről és annak növelésének szükségességéről, nemcsak a szárazföldi erők, hanem a flotta számára is. .

Arkady Georgievich Shipunovnak köszönetet kell mondanunk a 30 mm-es AP-kaliber széles körben elterjedt, szinte monopóliumos elterjedtségéért a Szovjetunióban és Oroszországban. Arkady Georgievich akadémikus, a tudományok doktora, a Tula KBP vezetője és általános tervezője, a Szocialista Munka Hőse, számos állami, Lenin-, kormány- és egyéb kitüntetés kitüntetettje, Arkady Georgievich nem igényel különösebb bemutatkozást. Tehetséges „ágyús”, akinek fő életműve az AP 30 mm-es kaliberének egyesítése a repülésben, a szárazföldi erőknél és a haditengerészetnél.

Egy időben ez egy nagyon progresszív döntés volt. A szovjet 30 mm-es lőszereknek és fegyvereknek, mint mondják, sokáig nem voltak analógjai. De idő, idő, idő... Az idő gyorsan repül, és a fejlődés nem áll meg. Nos, mint tudod, a monopólium semmilyen vállalkozásban egyáltalán nem járul hozzá a fejlődéshez. Ráadásul káros is. Az idő múlásával a 30 mm-es fegyverek hiányosságokat mutattak, mivel a potenciális ellenfelek nem ültek tétlenül, hanem intenzíven növelték páncélozott járműveik védelmét, és új védőfelszereléseket fogadtak el katonáik ellátására.

Már a 20. század 80-as éveinek közepén világossá vált, hogy legalább a szárazföldi erők számára nagyobb lőszerekhez erősebb automata fegyverre van szükség. A fejlődő BMPT-k és új gyalogsági harcjárművek számára egy új, 45 mm-es automata ágyú megalkotását a KBP-re bízták, és természetesen sikeresen elszabotálták. Különben miért kapott Arkagyij Georgijevics megbízásokat és címeket?

Milyen hiányosságai voltak a 30 mm-es AP-nak és a lőszernek? Kiderült, hogy a föld felszínén elhelyezkedő kis tárgyra történő lapos lövéskor elhanyagolható a közvetlen találat valószínűsége a cél függőleges vetületi területén. A kagylók nagy része szétszóródik és a földet éri. A nagy robbanásveszélyes töredezettségű gyújtóhéjak széttöredező hatása önmagában hatástalan a robbanótöltet kis tömege (48,5 g), a lövedéktest sajátos kialakítása és ennek következtében a halálos szilánkok kis száma (kb. 300 db) miatt. 0,25 g vagy nagyobb tömegű darabok).

A talajban történő becsapódásos detonációval a töredezési hatás katasztrofálisan csökken, mivel az ütközőbiztosíték kialakítása nem biztosítja a lövedék azonnali felszakadását a felszínen. Ennek eredményeként a talajra, különösen a laza szerkezetre (szántóföld, tőzegláp, homok), valamint a hóra történő lövéskor a lövedék, mire eltörik, jelentősen mélyül, és ennek következtében a töredékek nagy része elakad. Ilyen körülmények között segíthet egy lövedék röppályás (levegős) robbanása a cél felett.

Ekkor azonban gyakorlatilag lehetetlen volt elfogadható áron 30 mm-es kaliberű biztosítékot előállítani. Most, az idő múlásával, a technológia és az elembázis fejlődésével ez lehetségessé vált, de egy ilyen felvétel költsége továbbra is nagyon magas. A páncél behatolásnál a dolgok sem a legjobbak. A legmodernebb orosz 30 mm-es páncéltörő alkaliberű „Kerner” és „Trezubka” lövedékek, amelyeket a „Pribor” Állami Kutatási és Termelő Vállalatnál készítettek enyhén páncélozott célpontok eltalálására, finoman szólva sem képesek a modern harcra. gyalogsági harcjárművek és páncélozott szállítójárművek nehéz páncélzattal. Ezek a körülmények határozzák meg a jövőben, hogy célszerű-e egy automata fegyvert nagyobb kaliberre (40-50 mm, és bizonyos feltételek mellett 60-80 mm) váltani.

Ennek az iránynak a legelkeseredettebb, szilárdabb és következetesebb támogatója Vladimir Alekseevich Odintsov. Egy időben nagyon aktívan védte az AP kaliberének növelésére irányuló ötleteket a sajtóban - a „Technika és fegyverzet” magazinban, a „Katonai-Industrial Courier” újságban. Ezeknek a kiadványoknak és a körülöttük folyó kemény vitának köszönhetően Vlagyimir Alekszejevics némileg kétértelmű hírnevet szerzett a médiában, mint a „nyugalom és önelégültség óceánjának” irritálója. Bárhogyan is érez valaki Odincov publikációit, ennek az embernek a múltját tekintve azonban lehetetlen nem odafigyelni rájuk. Ráadásul az AP kaliberének növelésére irányuló tendencia egyre inkább kimutatható Nyugaton.

Ott az első áttörést ezen az úton a Bofors cég hozta meg, amely elindította a CV-9040-es gyalogsági harcjármű gyártását 40 mm-es L70-es ágyúval. Az Egyesült Királyságban a Warrior gyalogsági harcjármű modernizálása folyamatban van, a 30 mm-es RARDEN fegyvert egy 40 mm-es, teleszkópos töltényű CTWS ágyúra cserélik. A gyalogsági harcjárművekhez való 40 mm-es fegyverek intenzív fejlesztését az Alliant Technologies (USA), a GIAT (Franciaország), a Boeing (MK 40 30/40 mm-es kétkaliberű löveg, Bushmaster II és 40 mm-es Bushmaster IV löveg) végzi.

A fegyverek kaliberének növelése érdekében a tervezőknek sok nyilvánvaló nehézséggel kell szembenézniük. Például az új fegyverek felszerelését nehezítheti a torony méretére és súlyára, a vállszíj átmérőjére és a lőszer elhelyezésére vonatkozó szigorú előírásokra vonatkozó előírások. E problémák megoldásának egyik elegáns módja egy alapvetően új lőszer bevezetése. Az úgynevezett "teleszkópos tokmány".

Ezekben a hagyományostól eltérően a lövedéket egy töltényhüvelybe helyezik, amelynek falai hajtóanyagú robbanóanyagból készülnek. Jelenleg kétféle „teleszkópos” patron ismert:

- Az elsőben A hajtóanyag a töltényhüvely fala és egy műanyag hüvely által határolt térben helyezkedik el, amely a lövedék megvezetéseként szolgál. A lövedék kioldása után robbanótöltet indul be, és a lövedék a vezetőhüvelyben mozgó alsó részében négy lyukat bocsát ki, amelyeken keresztül porgázok jutnak a lövedék mögötti térbe;

- a második típusú patronban A lövedékhez öntött robbanóanyagot használnak vezetőként. Külsőleg az ilyen patronok egy sörösdobozhoz hasonlítanak. Használatuk sokkal hatékonyabb, mint a hagyományos lőszerek.

A teleszkópos lövések kompaktak, ha minden más tényező megegyezik, több puskapor fér el bennük, kényelmesebb és kompaktabb a tárolás, ami segít növelni a szállított lőszer mennyiségét.

40x255 mm-es teleszkópos lövés, mag és acéltömb áttört vele

A másik oldalon, az új teleszkópos lövésekhez alapvetően más fegyverek szükségesek. A fegyvert speciális módon tervezték: a lövések adagolása, valamint a patronok eltávolítása oldalról egy forgó dob segítségével történik. A dob a fogak tengelyén helyezkedik el, így nem mozdul el a munkaeszköz emelésekor/leengedésekor. A mechanizmus alacsony az áramkimaradás kockázatával és nagyon kompakt. Egyesek azzal érvelnek, hogy az oldalsó lőszerellátás megnehezíti a fegyver stabilizálását, megjegyzik a fegyver alacsony biztonsági rátáját, és rámutatnak a lőszer magas költségére.

De ebben az esetben a magas költségeket a nagyobb kaliber indokolja, és ezért az ellenség megsemmisítéséhez szükséges lövések kevesebb felhasználása. Ráadásul ez a magas költség nagyrészt képzeletbeli. Tömeggyártás esetén az ilyen felvételek költsége nem lesz sokkal drágább, mint a „klasszikus” 30 mm-esek.

Azonban minden olyan egyszerűnek és könnyűnek tűnik csak szavakban és papíron. A gyakorlatban a teleszkópos lövések és a fegyver-lőszerrendszer fejlesztése, például az USA-ban az 1970-es évek közepe óta folyik, és csak a közelmúltban fejlesztettek ki egy 40 mm-es teleszkópos töltényt a modernizált egykori 30-as mm-es Bushmaster II ágyú. A lőszer mélyen a töltényhüvelybe süllyesztett maggal rendelkezik, és 173 mm hosszú (ugyanaz, mint a 30x173 mm-es kaliber). Használatához az amerikaiak nem készítettek teljesen új fegyvert. Ehelyett egyszerűen jelentős változtatásokat hajtottak végre az eredeti fegyver kialakításán.

A brit „Warriorson” most modernizálódó 40 mm-es teleszkópos lövéssel ellátott CTWS automata ágyú is elég hosszan és fájdalmasan született. CTWS – Cased Telescoped Weapon System – ezt a projektet a CTA International, a Nexter (korábban GIAT) és a British Aerospace (egyenlő arányban) egyesülete felügyeli.

A felhasznált lőszer nagyon rövid, kalibere 40x255 mm. Az ilyen lövedékek páncéláthatolása azonban összevethető a 40 mm-es Boforok vagy az 50 mm-es ágyúk „klasszikus” lövedékeivel (mindhárom esetben hasonló összetételű hajtóanyag töltetet használnak). Az ilyen irányú kutatások első részletei a „Jane,s Armor and Artillery Upgrades” című kiadványban jelentek meg 1995-1996 között.

A CTA International magában foglalja kapcsolt vállalkozások Franciaországban és az Egyesült Királyságban, és szorosan együttműködnek az angliai Defence Computing and Research Agency-vel (DERA), valamint a franciaországi Földi Rendszerek és Információs Igazgatósággal (DSTI). A CTWS fegyver első bemutató változata 1991-ben készült el, a prototípus pedig a következő évben készült el.

CTWS fegyvert és lőszert hozzá

Csak a 2000-es évek közepén született meg a döntés a Warriors modernizálásáról egy CTWS fegyver felszerelésével. 2007 óta versenyt tartanak a pisztoly toronyának gyártására jelentkezők kiválasztására. Az első szerződést csak tavaly, 2011-ben írták alá. Ezenkívül a CTWS ágyút most az új francia könnyű harcjárművek fegyvereként tervezik. Mint látható, ez az új irány nagyon nehéznek bizonyult, ugyanakkor nagyon ígéretesnek bizonyult.

Nos, mi van Oroszországban? Kiderült, hogy nem minden olyan rossz itt. A.G. Shipunov helyszínről való távozásával, valamint az Orosz Föderáció kormányának a védelmi képességre fordított fokozott figyelmével, lehetőségek nyíltak meg új, ígéretes ötletek megvalósítására hazánkban. Vagy Odincov „kiáltásait”, vagy „az értelem hangját” hallgatták, de így vagy úgy, Oroszországban végre megkezdődött a megnövelt kaliberű gépkarabélyok fejlesztése.

A Nagy Honvédő Háború idején a 45 mm-es páncéltörő ágyú nagyon jól mutatta magát. Már akkor, 1941-43-ban születtek ötletek automata ágyú készítésére ennek alapján, pl. harckocsik élesítésére. Azóta ez a kaliber valamennyire ismerőssé vált számunkra. Elkezdtek hozzá új rendszert készíteni. Nem hazudok, nem tudom, ki a fejlesztő a fegyvernek és a teleszkópos lőszernek. Nem is tippelek vagy találgatok. Természetes okokból nagyon kevés információ található róla, kép pedig még kevesebb. Az első kép illusztrációként „világított” a Kurganmashzavod szabadalomban.

Az ígéretes gyalogsági harcjármű egyik korai változatát ábrázolta, amely mára Kurganets-25 néven vált ismertté. A légideszant számára készült nyílt prezentációból sikerült mást is kiszednünk, aminek köszönhetően bizonyos teljesítményjellemzők is ismertté váltak.

Teljesítmény jellemzők:

A pisztoly automata, egycsövű, külön kétoldalas tölténnyel két célra;
Tűzsebesség - 150...200 rds/perc
Fegyver súlya - 300...350 kg;
Lőszerfajták - páncéltörő és nagy robbanásveszélyes gyújtóhéjú töltények 4 és 5 töltényes kazettában;
Patronok - egységes, teleszkópos;
Súly, kg - 2,7 (OFZ); 3,6 (BPS);
Lövedékek – forgással stabilizálva;
Súly, kg - 1,3 (OFZ); 0,67 (BPS);
Robbanó tömeg - 0,17 kg;
Mag tömege, kg - 0,42 (BPS);
A lövedék kezdeti sebessége, m/s - 1640 (BPS); 850 (OFZ);
Páncéláthatolás, mm - BPS 150 (D = 1500 m);

Valamivel később, 2011. december elején Kovrov városában, a „Nevezett üzemben. Degtyarev" ülésére került sor az Orosz Föderáció Elnökének Támogatói Nyilvános Bizottsága Védelmi és Védelmi Ipari Bizottságának D. Rogozin vezetésével. Az esemény részeként új termékek, köztük egy új fegyver bemutatására került sor.

Az új fegyverről fotót tett közzé blogján a híres szakértő, Igor Korotcsenko. Valamiért azonban „szégyellte” lefényképezni a magyarázó táblát, és a hivatalos megkeresésre válaszolva „Növény névadó. Degtyarev" soha nem válaszolt. Ennek eredményeként csak találgatni tudjuk, mit látunk a képen. Csak egy dolog világos - a Korotchenko fényképén látható fegyver komolyan különbözik a Kurganmash szabadalom és a légierő bemutatása szerinti 45 mm-es AP-tól.

Egy közelmúltbeli interjúban így vagy úgy, a Kurganmashzavod OJSC igazgatótanácsának elnöke, Albert Bakov közvetve elismerte egy új, új lőszerrel ellátott automata fegyver létezését, panaszolva, hogy még nem állnak készen. Csak remélni tudjuk, hogy a lehető legrövidebb időn belül minden problémát megoldanak fegyverkovácsaink, és végre olyan fegyvert kapunk, amivel büszkék lehetünk a hazai védelmi iparra.

A mozi nagymértékben meghatározta talán több generáció hozzáállását a második világháború egyes fegyvereihez és felszereléseihez. Az elmékre és szívekre gyakorolt ​​hatás legszembetűnőbb példája a páncéltörő puskák képe. A képernyőn a hős minden nehézség nélkül egymás után lőtt ellenséges tankokra, és logikus kérdés merült fel: „Miért hiányzott ez a csodálatos fegyver a háború kezdete előtt, de sietve fejlesztették ki és helyezték hadrendbe az első a háború hónapjai?” Néha ez a tézis megerősödik, és egy rakéta-meghajtású páncéltörő gránátvető, amely állítólag a Vörös Hadsereg szolgálatában jelenhetett volna meg, ha nem az elnyomások, mindenható eszközként mutatják be a Moszkvát elért német tankok elleni harcban. és Leningrád.

Az utolsó kép a legszembetűnőbb, ezért először nézzük meg. A „rakétahajtású páncéltörő gránátvető” szavak hallatán a képzelet azonnal valami hasonlót rajzol az „RPG-7-hez”: egy csövet a katona vállán és egy túlkaliberű kumulatív gránátot. Ez a kialakítás azonban a 30-as években létezett. egyszerűen megvalósíthatatlan. A fejlesztések egészen más területen valósultak meg. Először is, a Szovjetunióban kifejlesztett dinamóreaktív fegyvereket puskázták, kaliberű lőszerek számára kamrával. Ennek megfelelően nem a ma megszokott gránátot lőtték ki, hanem egy 37 mm-es kaliberű lövedéket. Sőt, megtöltött (vagyis puskás) csövön keresztül lőttek. A dinamoreaktív fegyverré alakítás abból állt, hogy beépítettek egy Laval-fúvókát, és egyszerűen megnövelték a lőportöltetet a hagyományos ágyúkhoz képest. Kurcsevszkij fegyvereinek csövében a nyomás elérte a 3200 kg/cm2-t, ami megegyezik a klasszikus tüzérségi rendszerekkel. Ennek megfelelően egyetlen vadász sem volt képes a 37 mm-nél nagyobb kaliberű dinamóreaktív fegyvert úgy tartani a vállán, mint egy RPG-t – a súly 100 kg felett ment le a mérlegről. Másodszor, L. V. mérnök fejlesztette ki. Kurcsevszkij 37 mm-es dinamóreaktív fegyvereinek volt még egy érdekes tulajdonsága. Ők... szájkosarat terheltek. A lövedéket és a töltetet egy speciális tálcáról táplálták a csőbe. Egy ilyen rendszer megbízhatóságát nem nehéz elképzelni. Természetesen voltak farfekvésű kivitelek is. De más okból nem feleltek meg a katonaságnak - nagy súly miatt. Például a 37 mm-es Kondakov visszarúgás nélküli puskát nem fogadták el szolgálatba, bár M.N. Kondakovot senki sem nyomta el, haláláig, 1954-ig a Művészeti Akadémia tervezőirodájának vezetője volt. Kondakov fegyvere is a terv szerint készült, töltött csövűvel, ezért 63 kg volt lőállásban. Végül a harmadik és legfontosabb tényező: a 37 mm-es dinamóreaktív lövegek páncéláthatolásban gyengébbek voltak, mint a hagyományos 45 mm-es lövegek, és nem győzték le megbízhatóan a potenciális ellenség fő tankjait. Például egy 37 mm-es dinamóreaktív páncéltörő puska a 8-as számú gyárból 500 m-es távolságból csak 20 mm-es páncélzaton hatolt át. Az elnyomás szerepét a dinamóreaktív fegyverek történetében nem szabad eltúlozni. Valóban, L.V. Kurcsevszkijt 1937-ben letartóztatták, majd 1939-ben szabadon engedték. Fegyvereit azonban szolgálatba állították, sőt kis sorozatban gyártották. Felhagyásuk fő oka a műszaki jellemzők, a megbízhatóság és a páncél behatolása volt. A HEAT lőszert a németek fejlesztették ki 1938-ban, és először a "leIG-18" 75 mm-es könnyű gyalogsági lövegnél használták. A HEAT lőszer észrevehető mennyiségben csak 1941 őszén jelent meg a szovjet-német fronton. A halmozott lőszerek bevezetését nagymértékben hátráltatta, hogy el kellett sajátítani a számukra szánt robbanóanyagok, a hexogén és az oktogén gyártását. Ezért a modern „RPG”-hez hasonló megjelenése a háború előtt egyszerűen irreális a Szovjetunióban a kumulatív lőszer hiánya és a töltetlen csövű dinamoreaktív fegyverek fejlesztése miatt.

A páncéltörő puskák megszületésüktől fogva félmértéknek számítottak. A német 13 mm-es páncéltörő ágyú átmeneti modellnek számított a 13 mm-es TuF géppuska megjelenéséig. A Szovjetunióban csak G.I. érkezésével. Kulik elkezdte fontolóra venni a páncéltörő ágyúkat, mint a páncéltörő ágyúk melletti átvételi lehetőséget. Ezt megelőzően M.N. Tuhacsevszkij nyíltan a leggyengébb hadseregek fegyverének nevezte a PTR-eket, és 1925 és 1937 között egyetlen PTR-t sem engedélyeztek tesztelni. Az igazság kedvéért meg kell mondani, hogy a francia hadseregben, amelyet a 30-as években tartottak. a legerősebb európai hadsereg, szintén nem vettek részt a páncéltörő puskák gyártásával. A franciák egy csodálatos könnyű, 25 mm-es páncéltörő ágyúval rendelkeztek, és az volt a feladata, hogy megvédje a csapatokat a harckocsitámadásoktól.

A páncéltörő puskák egyszerűsége és hatékonysága csak a mozi által ihletett mítosz. Valójában a PTR-ek elfogadható páncélbehatolása nem triviális feladat volt. Amikor a Rukavishnikov páncéltörő puska 1939-es elfogadásának viszontagságait tárgyaljuk (a későbbi 1940 augusztusi eltávolításával), gyakran megfeledkezünk a lőszer problémájáról. Általában 20 mm-es páncélzatot adnak meg 500 m távolságban, így az olvasó 100 vagy 200 méter távolságból kitalálja a patron teljesítményjellemzőit 400 m-ről áttört egy 22 mm vastag páncéllemezt. De a tesztelés során 200 és 100 m távolságban a 30 mm vastag lapot egyáltalán nem szúrták át (bár át kellett volna szúrni). A probléma a 14,5 mm-es töltényben volt az acélmagos B-32 golyóval. A fém-kerámia maggal ellátott BS-41 töltényt csak 1941 augusztusában vették üzembe (gyártása csak októberben kezdődött), és a hatékony lőszer hiánya jelentős érv volt a páncéltörő puskák ellen. - háborús időszak. Ezenkívül Rukavishnikov PTR-je kerekes kocsin (motorkerékpár kerekei) volt, és négyfős személyzettel rendelkezett. Volt egy lehetőség a bipodon, amiről a fényképek a könyvek és folyóiratok lapjain járnak, de a fegyver nagy súlya miatt nem lehetett belőle lőni. Nem meglepő, hogy a hadsereg visszautasította az ilyen alacsony páncélbehatolású „kincset”. Nem csoda, hogy 1941-ben a PTR használatára vonatkozó ajánlásokban ezt írták: „A 14,5 mm-es fegyverhez a BZ-39 golyóval és a 12,7 mm-es fegyverhez a B-32 tölténnyel ellátott töltény csak a fegyver alsó oldalát hatol át. a test az első és a második görgő között ütközik a vezetővel, az ötödik és a hatodik görgő között pedig átszúrja a hűtőt.” És nem szabad azt gondolni, hogy a BS-41 megjelenése radikálisan megoldotta a problémát, csak azt tette lehetővé, hogy a páncéltörő katonák magabiztosan eltalálják a német tankokat az oldalán és a faron. A fegyverek alacsony átütőképessége arra kényszerítette őket, hogy minimális távolságból tüzeljenek, ami pszichológiailag nagyon nehéz volt. Ugyanakkor a golyóik páncélhatása be általános eset jelentéktelen volt. Nem volt elég eltalálni a harckocsit, nem elég behatolni a páncélzatba, a legénységet vagy a harckocsi létfontosságú részeit kellett eltalálni. Általában a német tankok és a kísérő gyalogosok büntetlenül lövöldöztek géppuskákból olyan páncéltörő vadászgépeket, amelyek por- vagy hófelhőknek adtak elő a PTR-ek torkolatfékjéből. Egészen tipikus eset volt, amikor egy német harckocsigyár első támadása után (10 harckocsi) egy páncéltörő társaságból egyetlen ember sem maradt életben, és három német harckocsi sértetlenül vonult vissza. A harcosok nyíltan nem szerették „horgászbotjaikat”, mondván: „A hordó hosszú, az élet rövid”. A gyorstüzelő 37 mm-es vagy 45 mm-es páncéltörő ágyú sokkal jobb volt. Egyrészt stabil kocsija volt optikai irányzékkal, másodsorban géppuskafészkek megsemmisítésére alkalmas, robbanásveszélyes szilánkos lövedék volt, végül harmadszor nem volt felszerelve leleplező torkolatfékkel. A PTR egyetlen előnye a páncéltörő fegyverhez képest az alacsony költsége és a könnyű gyártás volt. Az 1941-es mozgósítási terv szerint azonban a Vörös Hadsereg MP-41-ét teljesen felszerelték 45 mm-es páncéltörő ágyúkkal és 76 mm-es hadosztályágyúkkal, és nem volt szükség számtalan páncéltörő fegyverre.

A páncéltörő puskák kétes hatékonyságának körülményei között a Vörös Hadsereg legfelsőbb vezetése tanácsosnak tartotta, hogy a páncélelhárító puskánál fejlettebbet vegyen hadrendbe a puskatársaságoknál. 1940-ben a katonaság figyelme az automata fegyverek felé fordult. A 23 mm-es Taubin-Baburin ágyú a Rukavishnikov PTR versenytársa lett. Valamivel többet nyomott, 78 kg-ot, és ugyanarra a kerekes gépre szerelték fel, mint Rukavishnikov fegyverét. Úgy döntöttek, hogy felfüggesztik a PTR-en végzett munkát, mivel „a Taubin-Baburin gyalogsági fegyverrel 9 lövéses vevővel jobb eredményeket érnek el”. Az ötlet a levegőben volt, a németek hasonló célokra fejlesztették ki a „2 cm-es Erd Kampf Geraet”-et (szó szerint „földi harci eszköz”), amelyet egy 20 mm-es légvédelmi géppuska alapján készítettek. Egy másik hasonló fejlesztés a 2 cm-es MG rohampuska volt. C/34" a Rheinmetalltól, mindössze 45 kg. Az ígéretes légvédelmi páncéltörő fegyvert azonban nem fejezték be a Szovjetunió háborújának kezdete előtt.

Megoldást kerestek a fegyverek területén, különösen amiatt, hogy a páncéltörő fegyverek legalább minimális egyetemessé tételére volt szükség. Például páncéltörő puskával gyakorlatilag hiába lőni előrenyomuló és védekező gyalogságra. Éppen ellenkezőleg, 37–50 mm-es kaliberű páncéltörő fegyverből nagyon robbanásveszélyes töredezőgránátokat lehet lőni a gyalogságra, és ezt a lehetőséget meglehetősen gyakran használták. Például 1942-ben a németek az 50 mm-es PAK-38 páncéltörő ágyúból több mint kétszer annyi nagy robbanásveszélyes töredezett lövedéket lőttek ki, mint a páncéltörő és az alkaliberű lövedékek együttvéve. Erős robbanásveszélyes szilánkos lövedékek 1.323.600, páncéltörő – 477.450, al-kaliber – 113.850. Ennek megfelelően egy 20–23 mm-es kaliberű automata lövedéknek elég erős volt a robbanásveszélyes lövedéke ahhoz, hogy kilője az ellenséget. . Páncéltörő puskával persze lehet gyalogosokra lőni, de ez erő- és erőforráspazarlás lenne.

Mély tévhitnek tűnik az a tézis, hogy a háború előtti páncéltörő fegyverek elfogadása és gyártása megmenthette volna a Szovjetuniót a Himkiben élő német motorosoktól. Az 1941-es nyári hadjárat előtt a Vörös Hadseregnek több mint elegendő páncéltörő fegyvere volt, képességeikben felülmúlta a páncéltörő ágyúkat: 12 470 45 mm-es löveg az 1937-es modellből és 4 900 45 mm-es 1932-es Over 8 ezernek volt 76 mm-es hadosztályágyúja is. Ha ehhez a számhoz több ezer páncéltörő puskát is hozzáadtak volna, sorsuk is ugyanilyen lett volna az 1941 nyári csatákban, aminek kétes hatása volt a Panzerwaffe-ra. Ahogy 1939 szeptemberében a 7610 darab 7,92 mm-es Maroszek 1935-ös típusú páncéltörő puska sem segített Lengyelországnak. A német harckocsicsapatok sikerének okai 1941-ben. 1939-ben pedig a taktika és a hadműveleti művészet síkján fekszenek, nem pedig ellenfeleik fegyverrendszerének síkján.

A páncéltörő puskák tömeggyártásának megindítását nem a háború kezdete után felismert fegyverek hatékonysága indokolta, hanem az 1941 nyarának óriási veszteségeinek pótlásának szükségessége. Hasonló okok késztették Németországot is. hogy megkezdjék a páncéltörő puskák gyártását. A Wehrmacht 1939 szeptemberében szállt szembe a háborúval... 62 darab 7,92 mm-es Pz.B.38-as páncéltörő löveggel, ami inkább egy kísérletnek tűnik a páncélozott járművek elleni küzdelem ezen eszközével. A csapatok páncéltörő fegyverekkel való gyors telítésének szükségessége hatalmas mennyiségben kényszerítette a páncéltörő fegyverek gyártását. 1940-ben 9645 Pz.B.39 és 705 Pz.B.38, 1941-ben 29 587 Pz.B.39 készült. 1940-1941-ben Kiegészültek kúpos csövű „Pz.B.41” nehéz páncéltörő ágyúkkal. A „Pz.B.41” pótlására még egy „Pz.B.42” nehézágyút is kifejlesztettek 27/37 mm kaliberű kúpos csövével, amelyet később kis mennyiségben az SS-ek kaptak. 1942–1943-ban Folytatták a „Pz.B.41” és „2Gr.B.39” gyártását (gránátvető puska, amely 7,92 mm-es kaliberű üres tölténnyel lőtt ki egy páncéltörő gránátot a cső végén lévő mozsárból). A csapatok 1945-ig rendelkeztek ezekkel a fegyverekkel.

Térjünk azonban vissza 1941-hez. Az események katasztrofális alakulása olyan lépésekre kényszerítette a szovjet vezetést, amit a háború előtt még „ebéd utáni nehéz álomban” sem lehetett volna elképzelni. Ilyen döntések közé tartozik különösen az első világháborús német páncéltörő puska 12,7 mm-es kaliberű példányainak gyártása (ún. Sholokhov PTR), valamint a „Pz.B.39” másolására tett kísérlet 1941. szeptember. Ezeket a rögtönzéseket Degtyarev és Simonov teljes értékű „ersatz” – 14,5 mm-es páncéltörő puskái követték. Hiba lenne a Vörös Hadsereg Moszkva melletti PTR-sikereinek tulajdonítani: sokkal jelentősebb tényező volt a 76 mm-es és 85 mm-es moszkvai légvédelmi légvédelmi lövegek, amelyeket közvetlen tüzelésre telepítettek, és amelyek képesek voltak bármely német harckocsi eltalálására. 1000 m feletti távolságra.

Ha megpróbáljuk nyomon követni a páncéltörő ágyúk helyét egy puskáshadosztály szervezeti felépítésében, akkor egészen világossá válik ennek a fegyvernek a páncéltörő ágyúkat helyettesítő szerepe. Ha a háború előtt a PTR társasági fegyvernek számított, akkor 1941 decemberében a 04/750 államban ezredszinten bevezették a PTR szakaszt. A hadosztálynak összesen állam szerint 89 páncéltörő puskája volt, a 45 mm-es lövegeket pedig már 1941 júliusában kizárták a zászlóaljból. A „földi nagylövések” virágkora 1942 volt. A márciusi állami sz. 04/200, ezredszinten volt egy század páncéltörő puska (27 löveg), a lövészezred minden zászlóalja kapott egy század PTR-t (a háború előtti 45 mm-es PTR-ek helyett), egy másik századot. PTR-ek közül a páncéltörő hadosztályban volt. Az állam összesen 279 páncéltörő puskát biztosított. A háború előtti stáb szerint 54 ágyú helyett 30 darab 45 mm-es páncéltörő ágyú volt. A puskahadosztály csaknem háromszáz páncéltörő puskája azonban nem akadályozta meg, hogy a németek elérjék a Volgát és a Kaukázust. 1943-ra a Vörös Hadsereg PTR csillaga hanyatlásnak indult. Az 1942. decemberi 04/550 számú állam szerint a lövészhadosztály negyvennyolc 45 mm-es ágyút kapott, a „negyvenötök” visszatértek a zászlóaljakhoz, a páncéltörő lövegek száma pedig 212 egységre csökkent. Ennyi páncéltörő ágyú maradt a hadosztályban és a 04/550 államszám szerint 1943. július. A 45 mm-es lövegek számának a háború előtti 54-hez való hozzávezetése 1944 decemberében a páncéltörők számának csökkenéséhez vezetett. fegyverek 111 egységre. És ez annak ellenére, hogy a csatatéren formálisan elég célpont volt páncéltörő fegyverekhez, különösen páncélozott személyszállítókhoz.

A páncéltörő puskák inkább a személyzet pszichológiai védelmét szolgálták, semmint valódi harci eszközt. A fegyverek iránti kereslet meglehetősen objektív jellemzője a lőszerfogyasztás. Például az 1. harckocsihadseregben a kurszki csatában a PTR-ek alulról nagy fölénnyel vezettek. A csata védekezési szakaszában mindössze 0,5 töltény 14,5 mm-es lőszer fogyott el. A puskatöltényekhez 1,2, a 76 mm-es töltényekhez 2,1, a 45 mm-es töltényekhez 1,5 lőszer fogyott minden típusú töltényhez. Hasonló kép figyelhető meg a Wehrmachtban is. Miután a háborút 25 ezer páncéltörő ágyúval és 14 ezer 37 mm-es páncéltörő ágyúval kezdték, 1941 végére a németek 2,4-szer kevesebb lőszert költöttek a Pz.B.39-re, mint a 37 mm-es PAK-35-re. /36 . A Pz.B.41 lőszerfogyasztása ugyanebben az időszakban megegyezett egy 305 mm-es francia aknavető töltényeinek fogyasztásával. A megjegyzések, ahogy mondani szokták, feleslegesek.

Ez a fegyver a páncéltörő puskákhoz hasonlóan a korszak egyfajta szimbólumává is vált. Valamilyen oknál fogva azonban elfelejtik, hogy a hatalmas, több mint 8 milliós tétel gyártása ellenére a Faustpatron következetesen az alsó sort foglalta el a szovjet tankok veszteségeinek statisztikájában. Általános szabály, hogy a Faustpatron veszteségeinek aránya nem haladta meg az elveszett harckocsik teljes számának 10%-át, még egy olyan műveletben sem, mint Berlin. A maximumot csak a 2. gárda harckocsihadseregben érték el a berlini hadműveletben - a gyorspatronokból származó veszteségek 22,5%-át. A nyílt területeken végzett hadműveletek során a Faust töltényekkel eltalált tankok aránya 5%-ra csökkent. Vegye figyelembe, hogy a „faust patronok” oszlopban gyakran megjelentek a kézi kumulatív páncéltörő gránátok.

PTRS páncéltörő puska városi harcban. Egy könnyű automata ágyú sokkal hatékonyabb lenne az olyan célpontok ellen, mint a gyalogság a városban, mint egy páncéltörő puska.

Jellemzően a német védelmi vonalak áttörése során a Bagration hadműveletben és az 1944-es Lvov-Sandomierz hadműveletben csapataink nagyszámú Faust-patront találtak a lövészárkokban, kihasználatlanul. Arra a következtetésre jutottak, hogy erkölcsileg nagyon nehéz volt egy ilyen fegyvert 30-50 m távolságból harckocsi ellen használni (itt természetesen a Wehrmacht-katonák általános képzettségi szintjének csökkenése játszott szerepet a háború utolsó évében egy szerep). Ezzel összefüggésben még a képernyők univerzális felszerelésének megrendelését is törölték.

Valójában a modern gránátvetőkkel való külső hasonlóság ellenére a Faustpatron jelentősen különbözött tőlük. Először is a különbség az volt, hogy a gránáton nem volt sugárhajtómű. A modern gránátvető, például az RPG-7, egy rakétahajtású gránátrendszer. Portöltés alacsony nyomás PG-7V gránátot dob ​​120 m/s sebességgel, amit aztán saját sugárhajtóműve 300 m/s-ra gyorsít. A forgást a gránát tengelyéhez képest szögben elhelyezett gázáram kiáramlása végzi. A Faustpatron csak egy gránát csövéből való kidobásért tartalmazott töltetet, vagyis a legújabb mintáknál szó sem volt 300 m/s-ról és 100 m-nél nagyobb távolságra való lövöldözésről. A Faustpatron német hadseregben való megjelenésének okai teljesen érthetőek, ha megnézzük az 1943–1944 között kifejlesztett ötvöző adalékanyagok helyzetét. A páncéltörő fegyvercsőhöz mangán, vanádium, nikkel és króm szükséges. Páncéltörő lövedék - ismét mangán és nikkel. A szubkaliberű lövedék pedig rendkívül szűkös volfrám-karbidból készül. A Faustpatron olyan gyengén ötvözött acélokat és vegyipari termékeket igényel, amelyek kevésbé függenek a természetes alapanyagoktól.

Ha lenne egy harmadrangú hadseregünk, mint a lengyel vagy a finn, amelynek békeidőben páncéltörő puskákra van szüksége a páncéltörő fegyverek helyett, akkor nem kellene megállítani a német motorosokat Himkiben, megállnák magukat az Arhangelszken. -Asztrahán vonal. Ha a háború elhúzódik, vagy kedvezőbb körülmények között indult volna, akkor a Vörös Hadsereg a nyomorult „horgászbotok”-PTR helyett egy 23 mm-es páncéltörő légvédelmi ágyút kapott volna. A páncéltörő fegyverek iránti érdeklődés óvatos volt, és a legtöbb esetben (Németország, Szovjetunió) csak a háború kezdete után kezdték gyártani őket, mint egy páncéltörő fegyver mozgósító változatát. A Faustpatronok pontosan ugyanazok a mozgósító fegyverek voltak.

Nem kell erénynek tekinteni a szükségletet. Nem egy megkésett taktikai „megjelenés” kényszerítette sok háború előtti döntés feladását, hanem a kegyetlen gazdasági szükségszerűség. Ugyanez a gazdasági szükség kényszerítette ki már a háború alatt az eldobható fegyverek tömeges gyártását a tankok rövid távolságra történő leküzdésére. Amikor háborús fényképeket látunk a PTR-rel vagy a Faustpatronnal harcosokról, emlékeznünk kell arra, hogy ezek nem csodafegyverek, amelyekkel a németeket megállították volna a régi határon, hanem csak mozgósítási minták a totális háború korából. A páncéltörő fegyverek definíció szerint jobbak és hatékonyabbak.

Ausztrál Hadsereg ASLAV 8x8 páncélozott harcjármű M242 BUSHMASTER ágyúval

Követelmények és technológiák

A páncélozott harcjárművekre (AFV) szerelhető közepes kaliberű automata ágyúk az elmúlt évtizedekben folyamatosan fejlődtek. Ez vonatkozik jellemzőikre és működési elveikre, valamint a megfelelő működési koncepciókra.

Ebben a cikkben röviden megjegyezzük az ebbe az osztályba tartozó fegyverek iránti növekvő igények kulcstényezőit, valamint ezeknek az igényeknek az optimális kaliber és egyéb jellemzők megválasztására gyakorolt ​​hatását, majd áttérünk a modern modern technológiák meghatározó technológiáinak leírására. modellek.

Nagy kaliberek a növekvő igényekhez

Az 50-es évek végén és a 60-as évek elején kezdődtek az első kísérletek az AFV felfegyverzésére az akkor mindenütt elterjedt nehézgéppuskákhoz képest (M2 12,7 mm nyugaton és KPV 14,5 mm a Varsói Szerződés országaiban) az 50-es évek végén és a 60-as évek elején. általános trend a gyalogsági egységek „motorizálása”, amely a világ összes vezető hadseregét érintette.

Nyugaton ez a munka kezdetben általában az automata lövegek módosításából állt, amelyeket eredetileg harci repülőgépekre vagy légelhárító fegyverekre való felszerelésre terveztek. Az első ilyen típusú toronyrendszerek főként a Hispano Suiza HS-820 ágyúkat tartalmazták (20x139-es kagylókamrával), amelyet a német SPZ 12-3 járművekre szereltek fel (1958-1962-ben 1800 jármű készült a Bundeswehr számára) és az M. -114 felderítő változat lánctalpas páncélozott szállító M-113 amerikai hadsereg. Másrészt az oroszok kezdetben egyedi megközelítést alkalmaztak: új BMP-1-et (az összes gyalogsági harcjármű elődjét) 73 mm-es alacsony nyomású 2A28 Grom ágyúval szerelték fel, nem osztva a nyugati választást a közepes kaliberű automata javára. ágyúk. Azonban megjelentek a következő generációs gépeiken.

Az automata ágyúk ezen első alkalmazásai az AFV-ken azonban azonnal megerősítették nemcsak a nagyon fontos műveleti igényt, hanem az akkor használatban lévő fegyverek megfelelő hiányosságait is. A repülőgépekkel és a légelhárító fegyverekkel ellentétben az AFV-k automata ágyúit sokféle célpont becsapására használják, a páncél nélkülitől a keményített és páncélozottig, gyakran ugyanabban a csatában. Ennek megfelelően kötelezővé vált a kettős adagolási rendszer megléte, amely lehetővé teszi a lövő számára, hogy gyorsan váltson egyik lőszertípusról a másikra.

A HS-820 egyútvonalú löveg volt, és az is maradt, miután Oerlikon KAD néven újratervezték. Emiatt, valamint iparpolitikai okokból a 70-es évek elején a Rheinmetall és a GIAT kifejlesztette és bevezette a 20 mm-es kettős előtolású fegyverek új generációját: az Mk20 Rh202-t a MARDER-hez és az M693 F.1-et az AMX-hez. 10P, ill.

A BMP automata fegyverekhez jelenleg használt (vagy javasolt) fő lőszertípusok méreteinek összehasonlítása. Balról jobbra, 25x137, 30x173, 35x228, 40x365R és teleszkópos 40x255

Mind az Mk20, mind az M693 fegyverek lőtték ki a 20 x 139-es lövedéket, de rögtön bevezetésük után kétségek merültek fel ezeknek a lőszereknek a teljesítményével kapcsolatban, amelyek valóban megfelelnek a gyorsan fejlődő hadműveleti követelményeknek a hatékony lőtávolság, a lövedék végső becsapódása és a páncélzat tekintetében. átütő erő, különösen a közép-európai hadviselés akkoriban uralkodó felfogásában. Ezekben a forgatókönyvekben a leszerelt gyalogsági egységek tűztámogatását elsősorban az ellenséges könnyű/közepes AFV-k legyőzése szempontjából vették figyelembe. Ennek megfelelően az ilyen fegyverekhez szükséges tűztámasz egyik legfontosabb jellemzője a nagy áthatolási képesség 1000-1500 m távolságig. Jelenleg a legkisebb kaliber, amely 30°-os dőlésszöggel képes áthatolni a 25 mm vastag páncélt. azaz BMP-1) 1000 méterről 25 mm. Ez oda vezetett, hogy több nyugati hadsereg, elsősorban az Egyesült Államok vezetésével, kihagyta a 20 mm-es fegyverek gyártását gyalogsági harcjárműveihez, és a 12,7 mm-es géppuskákról közvetlenül az erős svájci 25 x 137-es lövedékre szerelt fegyverekre váltott fegyverek tekinthetők az első speciálisan tervezett automata lövegeknek, amelyeket gyalogsági harcjárművekre szereltek fel.

Fegyverzetből 25 x 137-es lőszert jelenleg sok különböző lánctalpas és kerekes gyalogsági harcjárműre szerelnek fel, köztük az amerikai M2/M2 BRADLEY és LAV25, az olasz DARDO, a dán M-113A1 T25 toronnyal, a kanadai KODIAK, a spanyol VEC TC25. , a török ​​ACV, a japán Type 87, a szingapúri BIONIX, a kuvaiti DESERT WARRIOR és az ausztrál ASUW.

De „étvágy evéssel jön”, és néhány vezető hadsereg rájött, hogy még a 25 mm-es fegyverek sem elég erősek. Ez nem ugyanazoknak a nagy aggodalmaknak volt köszönhető, amelyek a 20 mm-es gyors lecseréléséhez vezettek a 25 mm-esre, hanem inkább a gyalogsági harcjármű szerepének és küldetésének szélesebb körű megítélésére. Amellett, hogy tűztámogatást nyújtottak a leszerelt gyalogsági egységek számára, az IFV-ket az MBT-k támogató harcjárművének tekintették, amelyek felelősek olyan célpontok becsapódásáért, amelyek nem igényelnek nagy kaliberű lőszert, valamint egyfajta „mini-MBT”-nek kisebb fenyegetettség esetén. Ilyenkor olyan fegyverre van szükség, amely nem csak páncéltörő lövedékeket, hanem megfelelő robbanótöltettel rendelkező, nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékeket is ki tud lőni.

Ennek alapján a brit és a szovjet hadsereg átállt a 30 mm-re, bevezetve a RARDEN fegyvert (30 x 170 lőszer) a WARRIOR és SCIMITAR járművekhez, valamint a 2A42 ágyút (30 x 165) a BMP-2 és BMD- 2. Hasonlóképpen, a svéd hadsereg az 1980-as évek elején elindított egy programot az IFV-hez (végül a CV90-hez), és úgy döntött, hogy felszereli egy Bofors 40/70 fegyverrel, amely erőteljes 40 x 365R lőszerrel tüzel.

Ennek a koncepciónak a viszonylag újabb megtestesülései a KBP egyedülálló kétkaliberű 2K23 fegyveregysége, amelyet a szovjet/orosz BMP-3-ra telepítettek (automata 30 mm-es ágyú 2A42 + 100 mm-es ágyú 2A70), valamint a Rheinmetall Rh 503, amelyet eredetileg a „ rossz sorsú” MARDER 2, és 35 x 228-as lövéskamrával rendelkezik. A legújabb pisztoly további növekedési potenciállal rendelkezik, mivel a csöv és néhány alkatrész cseréjével egy teleszkópos 50 x 330-as "Supershot"-ra bővíthető. Bár az Rh 503-at soha nem gyártották sorozatban, az innovatív, gyorsan cserélhető kaliber koncepciója felkeltette az érdeklődést; különösen a BUSHMASTER II (30 x 173 és 40 mm „Supershot”) és a BUSHMASTER III (35 x 228 és 50 x 330 „Supershot”) projekteknél fogadták el, bár ezen fegyverek egyik kezelője sem használta még ki ezeket a képességeket.

Ma már általános az egyetértés abban az értelemben, hogy a 30 mm-es minimális fegyver a páncélozott gyalogsági harcjárművek és felderítő járművek legújabb generációjára szerelhető. Ami a felhasználói választást illeti, a legújabb jelentős fejlesztések a Type 89 35 mm-es ágyúval, a holland és dán döntés, hogy 35 mm-es ágyút szerelnek fel a CV90-re, a szingapúri BIONIX jármű korszerűsítése és egy 30 mm-es ágyú felszerelése ( BIONIX II), a szándék A brit hadsereg végre hitelesíti a STA International (BAE Systems + Nexter) egyedi, 40 x 255 teleszkópos lövedékeket sugárzó CT40-es ágyút a brit WARRIOR járművek modernizálására (az úgynevezett Warrior BMP képességbővítési programra). - WCSP), valamint az ígéretes FRES Scout járművet, és végül a dél-koreai K21 gyalogsági harcjárművet a 40/70-es löveg helyi változatával.

Legalábbis a fenti európai döntések mindegyikét valószínűleg a páncéltörő teljesítményre való visszatérés motiválta, azon a felfogáson alapulva, hogy még a 30 mm-es páncéltörő szabotlövedékek (APFSDS) sem lennének képesek kielégítően megbirkózni a Valószínűleg a legfrissebb orosz BMP-3-mal felszerelt kiegészítő foglalásokkal. Tágabb értelemben fontos megjegyezni, hogy sok hadsereg jelenlegi bevetése aszimmetrikus harci forgatókönyvekben egyre nehezebb kiegészítő páncélkészletek bevezetéséhez vezet a gyalogsági harcjárművekhez. Bár ez a kiegészítő páncél elsősorban a rögtönzött robbanóeszközök (IED) és az RPG típusú fenyegetések elleni védelemre szolgál, nem pedig az automatikus ágyútűzre, feltételezhető, hogy a jövőbeni csúcskategóriás gyalogsági harcjárműveknek legalább 35-40 mm-es fegyverekre lesz szükségük. elleni sikeres küzdelem modern autók ugyanaz az osztály.

És ekkor megjelenik egy rejtvény. Nyilvánvaló, hogy egy gyalogsági harcjármű 35-40 mm-es kaliberű löveggel való felfegyverzése a toronyban már bizonyos kompromisszumokkal jár a jármű harci súlya és mérete (amely közvetlen negatív hatással van a stratégiai mobilitásra), a megengedett lőszer és a legtöbb esetben. ami fontos, a szállított gyalogosok száma. A kaliber további növelésével valóban létrehozhat egy könnyű harckocsit minimális belső hellyel a gyalogosok és szabványos fegyvereik számára, mind az egyéni, mind a csapatfegyverek számára. Ha a megnövelt páncéltörő képességeket valóban kötelezőnek kell elfogadnunk, e cél elérésének talán legpraktikusabb módja az, ha kizárólag az ATGM-ekre hagyatkozunk, míg a fegyvert elsősorban, de nem kizárólagosan páncélozatlan, ill. részben páncélozott célpontok. Így a BMP-1 filozófiájához való visszatérés teljes ciklusát látjuk.

Ami a lőszer terén történt előrelépést illeti, a két legjelentősebb fejlemény itt valószínűleg az APFSDS (páncéltörő szabot stabilizáló szárral (uszonyos)) megjelenése volt 25 mm-es (és nagyobb) fegyverekhez való lövedékek megjelenése, valamint a magas fegyverek kifejlesztése. -robbanó szilánkos lőszer ABM (Air Bursting) Munition - air blast lövedék) vagy HABM (high-velocity ABM) technológiák indukciós elektronikus biztosítékkal; az első itt az Oerlikon AHEAD koncepciója volt a 30 mm-es és nagyobb lövedékekhez. Ezek a kagylók hatékonyan eltalálhatják a természetes fedél mögött elhelyezkedő személyzetet.

Fő műszaki jellemzők

Az erős lőszer tüzelési módjai alapján a piacon jelenleg kapható páncélozott harcjárművekhez készült összes automata löveg kemény reteszeléssel rendelkezik, azaz tüzelés közben a zárócsavar szorosan reteszelődik a vevő/cső szerelvénnyel. Ez megvalósítható egy forgó csavarral rögzítőfülekkel (pl. Oerlikon KBA 25mm), a visszahúzható reteszelő csappantyúkkal (pl. Rheinmetall Mk20 Rh-202, GIAT MS93 F1) és függőlegesen (pl. Bofors 40/70) vagy vízszintesen (RARDEN) ) tolószelepek. A forradalmi STA 40 pisztoly különleges a kategóriájában, vízszintesen elforgatható (90 fokos) töltőkamra jellemzi, amely el van választva a csőtől.

Ami a működési elveket illeti, az ilyen fegyverek szokásos gyakorlati koncepciói a hosszú visszarúgás, a gázelvonás, a hibrid rendszerek és a külső forrásból származó energia.

Hosszú visszahúzás

Minden olyan fegyverben, amely visszarúgást és merev reteszelést alkalmaz, a tüzelési ciklus befejezéséhez szükséges energiát a retesz a retesz és a cső fordított mozgása miatt kapja, összereteszelve és a porgázok nyomása alatt visszagurulva. A „hosszú visszarúgás” rendszerben a retesz és a cső nagyobb távolságra lökdösődik, mint a ki nem sütött lövedék hossza. Amikor a kamranyomást elfogadható szintre csökkentjük, a retesz kiold, és megkezdi a nyitási/kidobási szekvenciát, miközben a hordó visszaáll az előremeneti helyzetbe, majd a retesz a rugójának köszönhetően szintén előre mozog, új lövést kamrál be és rögzíti.

Ez az elv bizonyos előnyöket kínál a földi célok elpusztítására tervezett toronyfegyverek számára. A hátrafelé irányuló mozgás viszonylag kevésbé intenzív, mint a rövid visszarúgásos kivitelnél, kisebb erővé alakul át a lövegszerkezetekre és annak felszerelésére, ami növeli a lövési pontosságot. Ezenkívül a hosszabb ideig reteszelt retesz megkönnyíti a porgázok eltávolítását a torkolaton keresztül, és megakadályozza, hogy azok bejussanak a jármű harcterébe. Ezeknek az előnyöknek az ára a viszonylag alacsony tűzgyorsaság, de ez nem jelent jelentős problémát a gyalogsági harcjárműveknél.

A hosszú visszarúgáson alapuló fegyverek tipikus példái a RARDEN 30mm és a Bofors 40/70. Szintén érdekes megjegyezni, hogy két gyártó, akik hagyományosan a kipufogógáz-konstrukciók hívei, nevezetesen a svájci Oerlikon cég (ma Rheinmetall DeTec) és az orosz KBP cég, elfogadta a hosszú visszarúgás koncepcióját a kifejezetten gyalogsági harcra tervezett fegyvereknél. járművek (KDE 35 mm a japán Type 89 és 2A42 30 mm a BMP-3 esetében).

Működési elv a gázelvezetésnek köszönhetően

Ezt a rendszert eredetileg John Browning fejlesztette ki, és a hordó mentén bizonyos pontokon kiszellőztetett hajtógázok nyomása által termelt energiára támaszkodik. Míg ennek a koncepciónak számos változatát használják a kézi fegyverekben, a gyalogsági harcjárművek legtöbb automata légtelenítő lövege vagy a dugattyús elven alapul, amikor is a gázok nekiütköznek a dugattyúnak, amely közvetlenül kapcsolódik a csavarhoz és visszanyomja, vagy a gázra. eltávolítása, amikor a gázok közvetlenül a csavarkerethez adják át az energiát.

A közvetlen visszarúgás elvével összehasonlítva a gázleeresztő elv előnye, hogy a cső rögzített (és ezáltal a pontosság megnövekszik), a tüzelési ciklus az időjárási viszonyokhoz és a lőszer típusához igazítható a gáz beállításával. légtelenítő szelep ennek megfelelően. Másrészt a teljes gázrendszert gondosan be kell állítani, hogy a mérgező porgázok ne kerülhessenek a harctérbe.

Vegyes eljárás

Sok gépágyú-konstrukció valójában más fogalmakkal társítja a gázüzemet, ami egy hibrid folyamatnak nevezhető (bár ez nem egy általánosan elfogadott meghatározás).

A legelterjedtebb megoldások a gázt a visszarúgással kombinálják (így a tüzelési ciklus befejezéséhez szükséges energia a patronház gáznyomás okozta fordított mozgása révén jut a csavarra). A hordóból kibocsátott gázok csak a retesz kioldására szolgálnak a vevőből, majd a hátsó gázok visszanyomják a csavart. Ezután a teljes munkagép 20-25 mm-t visszagurul, ezt az energiát az adagolórendszer működtetésére használják fel.

Ez a "gáz + visszafújás" elv lehetővé teszi viszonylag könnyű és egyszerű mechanizmusok használatát, ami ennek az elvnek az elfogadásához vezetett a második világháború után a Hispano Suiza automata fegyvereknél (például HS-804 20 x 110 és HS-820). 20 x 139), valamint számos Oerlikon, GIAT és Rheinmetall fegyverhez.

A gázhatás kombinálható csövű visszarúgással is, mint például az eredetileg Eugene Stoner által tervezett Oerlikon KBA (25 x 137) fegyvernél.

Fegyverek külső tápegységgel

A külső meghajtású gépágyúk legjellemzőbb példái valószínűleg a revolver és a Gatling-konstrukciók, de ezeket egyértelműen úgy tervezték, hogy nagy tűzsebességet érjenek el, és ezért nem érdekesek az AFV-kbe való felszerelésre. A páncélozott járművekre szerelt, külső meghajtású fegyverek elsősorban arra szolgálnak, hogy lehetővé tegyék a tűzsebességnek az eltalált célpontok sajátos jellemzőihez való igazítását (a tűzsebesség azonban mindig kisebb, mint a hasonló gázüzemű fegyvereké). , míg általában a fegyverek Ez a típus lehet könnyebb, olcsóbb és kevesebb hangerőt igényel. Ezenkívül a külső meghajtású fegyverek definíció szerint gyújtáskimaradásmentesek, mivel a hibás lövés a tüzelési ciklus megszakítása nélkül eltávolítható.

A külső hajtású fegyverek koncepciójának kritikusai rámutatnak, hogy az elektromos motor és/vagy tápegység bármilyen meghibásodása vagy sérülése működésképtelenné teheti a fegyvert. Bár ez minden bizonnyal igaz, azt is figyelembe kell venni, hogy az áramszünet az elektrooptikai eszközöket (irányzók, kijelzők és stabilizáló rendszerek) is letiltja, ilyenkor a gázüzemű vagy a visszarúgás miatt működő fegyverek tulajdonképpen használhatatlanná válnak. .

"Láncos" rendszerek

In the Chain Gun (ez egy regisztrált védjegy, nem általános definíció), amelyet a 70-es évek elején fejlesztett ki az akkori Hughes cég (később McDonnell Douglas Helicopters, később Boeing, ma ATK), elektromos motorral hajtja meg a láncot, amely téglalap alakú pályán mozog 4 lánckeréken keresztül. Az egyik láncszem kapcsolódik a csavarhoz, és ide-oda mozgatja a héjak betöltéséhez, tüzeléséhez, valamint eltávolításához és kilökődéséhez. Minden négy periódusból álló teljes ciklus során két periódus (a téglalap hosszú oldalai mentén történő mozgás) határozza meg azt az időt, amely a retesz előremozdításához és a lövedék kamrába való betöltéséhez és eltávolításához szükséges. A fennmaradó két periódus, amikor a lánc a téglalap rövid oldalai mentén mozog, meghatározza, hogy mennyi ideig marad a retesz zárva az égetés során, és mennyi ideig marad nyitva a patronház eltávolításához és a porgázok kiszellőztetéséhez.

Mivel az idő, amely alatt a lánc a téglalap mentén egy teljes ciklust teljesít, meghatározza a tűz sebességét, a motor fordulatszámának változtatása lehetővé teszi, hogy a láncfegyver elvileg folyamatos sebességgel tüzeljen, az egyszeri lövéstől a maximális biztonságos sebességig. tűz, a lövés utáni nyomásesés mértékétől, a mechanikai tartósságtól és egyéb tényezőktől függően. További fontos előny, hogy a kialakítás lehetővé teszi egy nagyon rövid vevőegység használatát, ami megkönnyíti a fegyverek beszerelését a torony belsejébe.

A leghíresebb és legszélesebb körben használt láncfegyverek a BUSHMASTER sorozat, köztük az M242 (25 x 137), az Mk44 BUSHMASTER II (30 x 173) és a BUSHMASTER III (35 x 228).

Elektromos rendszer a Nextertől

A Nexter M811 25 x 137 löveg főként az új VBCI 8x8 gyalogsági harcjárműre van felszerelve, és a Török Hadsereg (ACV) szolgálatában is áll; szabadalmaztatott külső meghajtókoncepción alapul. Egy villanymotor hajt meg egy bütykös tengelyt a vevő belsejében, amelynek forgása rögzíti és kioldja a csavart, ahogy az előre-hátra mozog. Ez a görgő az előtoló mechanizmusra is van igazítva, így a terhelés pontosan szinkronban van a csavar mozgásával. Lövés módok - egylövés, rövid sorozat és sorozat.

Push rendszer

Az úgynevezett „Push Through” rendszer, amelyet a CTA International fejlesztett ki a CT 40 fegyvereihez, a leginnovatívabb, ha nem forradalmi működési elvet használja a cikkben leírtak közül. Ebben az esetben nagyon erős kapcsolat van a működési elv és a lőszer között, mivel a "tolás" fogalma szigorúan a tökéletes henger alakú teleszkópos lőszer meglététől függ.

A hengeres lőszer olyan töltőmechanizmus alkalmazását teszi lehetővé, amelyben a porkamra nem része a csőnek, hanem egy különálló egység, amelyet egy villanymotor 90°-kal elforgat egy tengely körül a töltéshez. Minden új lövés kinyomja az előzőleg kilőtt töltényt (tehát "tolás"), ami után a kamra elfordul, hogy egy vonalba kerüljön a tüzelőcsővel. Ez teljesen kiküszöböli a hagyományos "palackos" lőszerekhez szükséges teljes kihúzási/eltávolítási folyamatot, ami egyszerűbb és kompaktabb töltőmechanizmust és kevesebb mozgó alkatrészt tartalmazó folyamatot eredményez, amely ideális a toronyba történő felszereléshez. A CT fegyver körülbelül ugyanannyi helyet foglal el, mint egy hagyományos 25 mm-es fegyver, ugyanakkor sokkal nagyobb teljesítményt nyújt (például az APFSDS páncéltörő golyó áthatol a 140 mm vastagabb acélpáncélon). Ezen kívül ez az egyedülálló töltőmechanizmus lehetővé teszi a fartágító messze előre tolását, ezáltal jelentősen javítva a legénység tagjai közötti kommunikációt és „küzdőképességüket”.

Meg kell azonban jegyezni, hogy ez az elegáns és (látszólag) egyszerű működési elv gondos tervezést és magas gyártási szabványokat igényel annak érdekében, hogy a porkamra és a hordó között általános gáztömörséget biztosítson.

Modern tendenciák

Míg az összes fent leírt működési elvet egyidejűleg és párhuzamosan alkalmazzák, nyugaton összetéveszthetetlen tendencia figyelhető meg a külső táplálású konstrukciók elterjedése felé, miközben az oroszok továbbra is hűek a hagyományos gázüzemi koncepciókhoz. Ami a kaliberválasztást illeti, itt az üzemeltetési szempontok mellett az ipari és pénzügyi kérdések is fontos szerepet kapnak. Különösen a Bundeswehr tipikus példa. A német hadsereg kezdetben a 20 x 139-est vette át, a 80-as évek elején úgy döntött, hogy a 25 x 127-esre vált, amihez a Mauser Mk25 Mod.E ágyút a KuKa toronyba szerelték a MARDER fejlesztéseként. Később a modernizációt törölték, és úgy döntöttek, hogy a Rheinmetall Rh503 35 x 288/50 x 330 Supershot ágyúval egyenesen a MARDER 2-re megyünk, de a berlini fal leomlása és a hidegháború vége után a MARDER 2 a maga Az Rh503-at törölték, és az elfogadhatóbb és kiegyensúlyozottabb Rheinmetall Mk30-at választották az új PUMA gyalogsági harcjárműhöz.

Tágabb értelemben a 20 x 139-es jelenleg az egyetlen kör a nyugdíjba vonulásra váró régebbi generációs járművek számára. A 25 x 137-es lőszer továbbra is „érvényben van”, mint a teljesítmény és az ár közötti elfogadható kompromisszum, de az új generációs járműveknél vagy az újonnan rendelt járműveknél, a kerekes modelleknél itt a könnyű súly, a kompaktság és a költség a fő érv. Valójában a 30 x 173-ast választották alapopciónak, amikor nincs indokolt ok a kisebb-nagyobb kaliberre. Elfogadják például az osztrák ULAN, a spanyol PIZARRO, a norvég CV9030 Mk1, a finn és svájci CV9030 Mk2, az amerikai tengerészgyalogság ígéretes EFV járműve, a lengyel ROSOMAK, a portugál és cseh PANDUR II, a Szingapúri BIONIX II és még sokan mások. A 35 x 228-as lőszer drága megoldás, de nagy teljesítményű, míg a 40 x 365R-nek is van pár ventilátora.

Az igazi előrehaladási utat nem a CT 40 fegyver önmagában jelenti, hanem természetesen az általa képviselt fejlett technológiák. Azt azonban, hogy a pénzügyi és ipari tényezők lehetővé teszik-e ezeknek az ígéretes előnyöknek a tényleges megvalósítását és működőképes állapot elérését, az még várat magára.

Így nagyon biztató, hogy a WARRIOR gyalogsági harcjármű üzemidő-hosszabbítási programjainak részeként folyamatos munka folyik a STA International által kifejlesztett, teleszkópos lőszeres CTWS automata 40 mm-es fegyverrendszeren (cased telescoped fegyver system). WCSP), a FRES Scout felderítő jármű a brit hadsereg számára és egy ígéretes felderítő jármű a francia hadsereg számára. A CTWS fegyverrendszert már kilőtték és tesztelték az eredeti lőszerszállító rendszerrel, de az idei évben sorra kerülő kilövések mutatják be először a CTWS képességeit, amelyet egy teljes WCSP toronyba szerelnek majd fel. A kilövés azonban nagy valószínűséggel álló helyzetből történik, nem pedig mozgásban, ahogy azt a Lockheed Martin UK képviselői korábban javasolták.

A következő lépés a CT fegyver (CTWS) sorozatgyártásáról szóló tárgyalások lesznek. A BAE Systems Global Combat Systems – Munitions (GCSM) a CTAI engedélyével a közelmúltban javaslatot nyújtott be a brit védelmi minisztériumnak sorozatos lőszerek gyártására a MASS lőszernek az Egyesült Királyságba történő szállítására vonatkozó meglévő szerződés alapján. Ezenkívül engedélyt adnak ki a Nexter Munitions számára, hogy sorozatos lőszert gyártson a francia fegyverbeszerzési ügynökség számára.

Felhasznált anyagok:
Katonai technológia
www.nexter-group.fr
www.rheinmetall-defence.com
www.cta-international.com
www.baesystems.com
www.atk.com