Melentieva Yu.P.

Membalas lawan

Mohon disediakan oleh Yu.N. Stolyarov dari teks artikelnya yang ditujukan untuk kritik terhadap “Kode Etik Pustakawan Rusia,” sebelum diterbitkan, memungkinkan saya, sebagai salah satu pengembang utama dokumen ini, untuk segera menanggapi komentar dan pertimbangan yang dibuat.

Setelah mengatasi godaan untuk menolak kritik Yu.N. Stolyarov dengan gayanya sendiri - gaya “ Vissarion yang panik”, menggunakan ekspresi seperti “ahli teori baru”, “pengenaan stereotip ideologis Barat yang tidak kritis”, “kode adalah mainan lucu bagi birokrat perpustakaan”, dll., mengabaikan kesedihan yang membara dari artikel tersebut, seruan kemarahan kepada para pembaca dan metode retorika tradisional lainnya dari abad sebelumnya, saya ingin menjawab langsung pada intinya.

Semua klaim Yu.N. “Kode...” Stolyarov pada dasarnya bermuara pada hal berikut.

Pertama, ia meragukan bahwa “profesi yang damai” seperti ilmu perpustakaan memerlukan kode etik, karena ia percaya bahwa kode etik tersebut hanya diperlukan oleh spesialis yang “bekerja dalam kondisi ekstrim”.

Kedua, ia percaya bahwa pustakawan Rusia (Rusia), karena mentalitasnya, tidak seperti rekan-rekannya di Barat, tidak memerlukan kode etik, dan pengembangan “Kode Pustakawan Rusia” hanyalah sebuah penghargaan terhadap fashion - sederhana meniru model Barat yang dilakukan oleh para pengembang “Kode... “hanya untuk “mendapatkan pujian dari seseorang, di suatu tempat di luar negeri” (seperti yang mereka tulis sebelumnya - “tuan asing”? - Yu.M.).

Ketiga, Yu.N. Stolyarov tidak menerima ketentuan utama “Kode Etik Pustakawan Rusia” karena ia dengan tegas menentang “prinsip kebebasan informasi yang diciptakan” yang ditegaskan oleh “Kode…”.

Baiklah, saya akan mencoba menjawabnya.

1. Etika profesi sebagai suatu bidang keilmuan muncul sebagai hasil pemahaman hubungan para profesional dalam bidang kegiatan apapun dengan masyarakat secara keseluruhan. Hasil dari pemahaman tersebut adalah kode etik profesi yang pada hakekatnya terdapat kesepakatan antara masyarakat dan komunitas profesi. Perjanjian semacam itu memungkinkan seseorang untuk melindungi nilai-nilai profesi dari pengaruh opini publik yang tidak selalu adil, di satu sisi, dan di sisi lain, memungkinkan seseorang untuk melindungi masyarakat dari apa yang disebut kritik profesional, yaitu. pemikiran terbatas secara profesional.

Berkembangnya permasalahan etika profesi merupakan indikator tingginya kesadaran profesional, indikator berkembangnya profesi, serta indikator bebasnya perkembangan profesi di masyarakat.

DI DALAM Akhir-akhir ini sehubungan dengan perubahan iklim ideologi dan moral di negara kita dalam banyak hal bidang profesional ada kebutuhan untuk mengembangkan kode profesional. Jadi, pada tahun 1990an. “Kode Etik Profesi Jurnalis Rusia” dikembangkan dan diadopsi (dengan ketentuan terpenting, yang tentu saja tidak mungkin ada sebelumnya: “dalam menjalankan aktivitas profesionalnya, seorang jurnalis mematuhi hukum negaranya, tetapi menolak campur tangan pemerintah atau pihak lain dalam kegiatannya”), “Kode Etik Komunikator”, “Kode Kehormatan Pengusaha Rusia”, dll.

Tentu saja, profesi-profesi ini tidak bisa dianggap ekstrem. Bahkan profesi jurnalis pun tidak bisa diakui begitu saja, karena hanya sebagian kecil dari total jumlah profesional yang bekerja di “hot spot”. Namun, semua profesi ini memiliki kesamaan. Mereka dipersatukan, pertama-tama, oleh kenyataan bahwa dalam kesadaran profesional para pelayan bidang profesional ini terdapat diferensiasi nilai-nilai masyarakat sipil dan negara, pemahaman bahwa pelaksanaan tugas profesional yang berkualitas untuk masyarakat. kemaslahatan masyarakat seringkali tidak mungkin dipadukan dengan nilai-nilai negara. Dalam kasus-kasus tersebut, prioritas diberikan pada nilai-nilai masyarakat sipil, seperti yang biasa terjadi di negara-negara demokratis, yang kini menjadi milik Rusia, berbeda dengan negara-negara dengan rezim totaliter.

Patut dicatat bahwa dalam bidang profesional yang tampaknya sudah mapan, yang memiliki kode etik yang sudah berusia berabad-abad, seperti kedokteran tahun terakhir Diskusi mengenai etika kedokteran telah dilanjutkan (misalnya, tentang diperbolehkannya aborsi, otopsi, dll). Hal ini terjadi bukan hanya karena perubahan kondisi sosial ekonomi dan teknologi, tetapi juga karena perubahan sikap terhadap kebebasan individu. Secara umum, minat terhadap masalah etika telah meningkat pesat akhir-akhir ini; Ilmu-ilmu baru berkembang pesat - bioetika, ekoetika, dll.

Pertanyaan apakah komunitas profesional perpustakaan di Rusia memerlukan kode etik dalam kondisi perkembangannya yang baru adalah pertanyaan pertama yang harus dijawab oleh para spesialis - anggota salah satu serikat pekerja perpustakaan publik pertama di negara itu - the Asosiasi Perpustakaan Moskow (MBA).

Sia-sia Yu.N. Stolyarov percaya bahwa “para ahli teori baru” sedang mencari jawaban atas pertanyaan ini. Penelusuran konsep kode etik profesi pustakawan dilakukan oleh orang-orang ternama yang tidak hanya memiliki gelar dan gelar akademis, tetapi juga memiliki kewibawaan nyata di kalangan rekan-rekannya. Ini adalah T.E. Korobkina – presiden pertama IBA; M.Ya. Dvorkin, yang karyanya tentang masalah aksesibilitas informasi, misi perpustakaan dalam masyarakat, dll. dipelajari oleh mahasiswa universitas perpustakaan; GP Diyanskaya, yang karyanya terkenal pada layanan perpustakaan untuk pengguna tunanetra; S.A. Ezova, yang telah menangani masalah hubungan antara pustakawan dan pengguna selama lebih dari dua dekade; O.L. Kabachek adalah salah satu psikolog perpustakaan bersertifikat Rusia pertama; G.A. Altukhova yang artikelnya pertama kali menarik perhatian masyarakat umum terhadap masalah etika dalam pelayanan perpustakaan; L.M. Stepachev adalah bibliografi terkemuka di VGBIL, yang menganalisis proses pembentukan kode etik profesi pustakawan di AS dan negara lain.

Saya berani berharap bahwa penulis artikel ini, yang telah bekerja di industri ini selama lebih dari 30 tahun, tidak terlihat seperti “orang luar” sebagai ketua kelompok penelitian ini. Orang-orang ternama di dunia perpustakaan seperti Yu.A. mengambil bagian aktif dalam diskusi “Kode…”. Grikhanov, E.R. Sukiasyan dan masih banyak lainnya.

Kompleksitas masalah memerlukan keterlibatan para ahli: Yu.A. berperan aktif dalam mengembangkan konsep “Kode…” Schrader - yang paling terkenal filsuf modern, penulis banyak buku tentang etika, dan E.A. Yablokova adalah spesialis utama dalam masalah psikologi profesional dan etika profesional.

Dari hasil kajian permasalahan tersebut, disimpulkan bahwa profesi perpustakaan, yang terbebas dari penindasan ideologis yang menghambat perkembangan normal kesadaran profesional, harus menentukan nilai-nilai profesional yang sebenarnya dan standar etika hubungan pustakawan dengan negara, masyarakat. , pengguna (pembaca), serta rekan-rekan.

Namun, semua itu sudah diketahui dan dipublikasikan sejak lama. Sejak tahun 1993, ketika ide untuk membuat “Kode…” muncul, dan sebelum diadopsi oleh sesi Asosiasi Perpustakaan Rusia (1999), puluhan diskusi, seminar, meja bundar, dll telah diadakan. Materi mereka dipublikasikan secara luas di media profesional, di Buletin RBA, serta di situs web RBA.

Penulis baris-baris ini memiliki lebih dari selusin surat “dari lapangan”, dari berbagai perpustakaan, dari berbagai orang dengan proposal untuk “Kode…”. Tidak ada satu pun kritikus, bahkan mereka yang paling negatif terhadap versi dokumen yang diusulkan, yang meragukan kebutuhan mendasarnya untuk pengembangan profesi lebih lanjut.

Ada minat dan kebutuhan yang sangat besar akan “Kode…” di kalangan pinggiran, di mana pustakawan dipaksa untuk dengan gigih mempertahankan nilai-nilai profesional dan martabat profesionalnya (namun, seperti halnya jurnalis, pengusaha, dll.) dari pelanggaran pihak berwenang terhadap penggunaan sumber daya perpustakaan untuk tujuan mereka.

Kebutuhan nyata akan sebuah “Kode…” juga ditegaskan oleh banyaknya daftar orang-orang yang mendaftar untuk berdiskusi di meja bundar RBA di St. Petersburg (1998), Tver (2000), Saratov (2001), serta serta bahkan sebelum “Code…” dirilis dalam bentuk poster (sirkulasi 3 ribu) pada tahun 2001, beberapa perpustakaan lokal, misalnya Novosibirsk, menerbitkan “Code…” sendiri dan mendistribusikannya di wilayah mereka. Jadi sia-sia Yu.N. Stolyarov menyinggung pustakawan Rusia, berpikir bahwa dia, seperti kucing Krylov, Vaska, “mendengarkan dan makan,” acuh tak acuh terhadap segala sesuatu di dunia. Sebaliknya, berbeda dengan “UU Kepustakawanan” yang bersifat resmi, “Kode…” dirasakan oleh pustakawan dengan sangat jelas, dengan kepentingan pribadi yang jelas, dan celaan dari Yu.N. Stolyarov berpendapat bahwa "Kode..." tidak diminati oleh masyarakat profesional - itu tidak adil.

2. Untuk beberapa alasan menarik bagi K. Marx (saya pikir bukan otoritas terbesar dalam masalah ini), Yu.N. Stolyarov mengklaim bahwa mentalitas orang Rusia (menurutnya, “lebih ilmiah, atau lebih baik lagi, adil, daripada mentalitas Barat.” - ?? - Yu.M.) tidak memerlukan undang-undang sama sekali, termasuk “Kode…”. " Bagaimanapun, Sobolshchikov dan Stasov, Fedorov dan Rubakin mengelola tanpa kode etik“- dia berseru. Nah, apa yang bisa saya katakan? Anda tidak pernah tahu apa yang harus dilakukan orang Rusia tanpanya!

Jika kita berbicara serius, maka mengajukan pertanyaan seperti itu tidaklah benar. Pertama, dalam Yu.N. Pada masa Stolyarov, tingkat perkembangan profesi dan kesadaran diri profesional benar-benar berbeda; kedua, tidak ada korelasi kekuatan antara negara dan masyarakat sipil seperti yang ada saat ini, dan oleh karena itu, tidak ada kebutuhan untuk membela profesional nilai-nilai. Akhirnya, baik Rubakin maupun Fedorov tidak diragukan lagi menganut hal tertentu standar etika, yang ada, meskipun dalam bentuk implisit, dalam berbagai “Aturan”, “Peraturan”, dll.

Perlu juga dicatat bahwa meskipun konsepnya Mentalitas Rusia digunakan cukup aktif (omong-omong, tidak ada konsensus dalam sains tentang fenomena ini), konsepnya Mentalitas Rusia, yang digunakan sebagai sinonim oleh Yu.N. Penggabung tidak ada. Dan akhirnya, meskipun kita setuju dengan Yu.N. Stolyarov adalah itu Mentalitas Rusia mengganggu penerapan “Kode…”, maka tidak hanya perwakilan warga negara Rusia yang bekerja di perpustakaan Rusia.

Sangat jelas terlihat bahwa saat ini, terlepas dari kekhasan perkembangannya, Rusia secara aktif berpartisipasi dalam komunitas dunia dan sangat memperhatikan standar internasional di berbagai bidang kehidupan (seperti hak asasi manusia, perlindungan, dan perlindungan). lingkungan, pendidikan, kesehatan, kejahatan dan terorisme). Pada kenyataannya, prosedur-prosedur ini terjadi pada tingkat mendekatkan para profesional, termasuk mendekatkan kesadaran profesional mereka. Hal ini menentukan kesamaan tertentu (yang tampaknya tidak dapat diterima oleh lawan saya) dari kode etik profesi yang dianut negara lain. Hal ini sepenuhnya berlaku untuk “Kode Etik Pustakawan Rusia”, yang perkembangannya tentu saja didahului dengan kajian mendalam terhadap dokumen serupa yang berlaku di negara lain (AS, Inggris, Prancis, Slovakia, dll.) .

Tidak ada profesi saat ini yang dapat berkembang dalam ruang yang dibatasi oleh kerangka nasional (negara). Meskipun dalam sejarah kita ada upaya untuk menciptakan “biologi Soviet”, “pustakawan merah”, dll., namun diketahui apa penyebabnya dan apa akibatnya.

Dan hanya melalui deformasi kesadaran profesional di bawah pengaruh faktor politik yang memaksa pustakawan untuk mendefinisikan perannya sebagai ideologis, “pelindung”, terlepas dari fungsi esensial perpustakaan, kita dapat menjelaskan apa yang ada selama ini “ pustakawan kami, yang tidak menerima peran sebagai pelaksana pasif atas keinginan pembaca", seperti yang ditulis Yu.N. Stolyarov.

Rasa tidak hormat terhadap individu, keinginan untuk membawanya ke bawah “common denominator”, keinginan untuk membatasi dan mengatur kebebasannya, termasuk intelektual, informasi, persepsi kebutuhan pribadi sehari-hari seseorang sebagai “keinginan”, tersebar luas di masyarakat sebagai a keseluruhannya, tentu saja, merupakan ciri khas sejumlah orang yang bekerja di perpustakaan dan melihat tujuan pekerjaan mereka sebagai “pembentukan pembaca”. Untungnya, saat ini hanya ada sedikit spesialis yang tersisa, terutama di kalangan pekerja praktik yang memahami dengan jelas bahwa pembaca modern menghargai perpustakaan, pertama-tama, luasnya dan aksesibilitas informasi. Berkaitan dengan hal tersebut, sayangnya perlu dicatat bahwa lawan saya tidak pernah beranjak dari posisi membela fungsi ideologis perpustakaan, yang sangat jauh dari kebutuhan realitas perpustakaan modern.

Tampaknya Yu.N. Stolyarov bersikap tidak jujur ​​(dia tidak bisa tidak memahami hal ini) ketika, dengan memberikan definisi kamus tentang ideologi sebagai “sistem pandangan politik, hukum, agama, dan moral…”, dia berbicara tentang keberaniannya dalam menghadapi hal ini “ bogeyman” yang membuat takut pustakawan dari “formasi demokratis.” Masalahnya adalah, Yu.N. Stolyarov, tentu saja, tahu bahwa perpustakaan kami telah lama terpaksa mendukungnya hanya satu, “satu-satunya ideologi yang benar.” Inilah tepatnya yang tidak ingin saya kembalikan. Tidak benar bahwa “perpustakaan tidak punya tempat untuk bersembunyi dari ideologi,” seperti yang ditulis Yu.N. Stolyarov. Ini buku selalu mengusung ideologi tertentu sebagai suatu sistem pandangan, tetapi bebas perpustakaan– kumpulan buku – dapat dan harus memungkinkan pembaca untuk mengetahuinya Semua! Namun pembelaan fungsi ideologis perpustakaan oleh Yu.N. Stolyarov cukup logis, mengingat ia secara kategoris menentang “prinsip kebebasan informasi yang diciptakan.”

3. Saya tidak ingin menyederhanakan masalah kebebasan akses informasi. Tentu saja, para pengembang "Kode..." memahaminya tidak lebih buruk dari Yu.N. Stolyarov bahwa kebebasan mengakses informasi bukan hanya merupakan hal yang baik, namun juga menyiratkan akses terhadap informasi yang “negatif”, “buruk”, dan “tidak diinginkan”. Ratusan publikasi dikhususkan untuk kontradiksi ini dan upaya untuk menyelesaikannya, termasuk di lingkungan perpustakaan. Dan di sini, menurut saya, masih perlu dikatakan, untuk memparafrasekan ungkapan terkenal - kebebasan informasi adalah hal yang buruk, namun belum ada penemuan yang lebih baik.

Meletakkan di antara dengan elemen informasi yang kuat yang telah membanjiri seluruh masyarakat saat ini, dan konsumennya, perpustakaan, sebagai penghalang, sebagai filter, tidak peduli seberapa bagus hal itu dilakukan, hal ini bukan hanya tidak mungkin secara teknis, tetapi juga tidak profesional. Ini berarti menjauhkan pengguna dari perpustakaan, memaksanya untuk melewatinya. (Omong-omong, hal ini telah lama dipahami oleh para pustakawan di negara-negara Barat, yang dihadapkan dengan berbagai aspek masalah kebebasan informasi jauh lebih awal daripada rekan-rekan mereka di Rusia.) Bagi perpustakaan, hal ini sama saja dengan bunuh diri. Perpustakaan sebagai institusi sosial justru akan tersingkir dari proses informasi. Dalam kasus apa pun, memikul masalah yang tidak dapat diselesaikan di tingkat global ke pundak perpustakaan adalah melanggar hukum.

Tampaknya lebih masuk akal untuk tidak menyangkal dan melarang kebebasan informasi di lingkungan perpustakaan, tetapi untuk mendorong pengembangan budaya informasi pengguna, yang tidak hanya mencakup aspek teknologi, tetapi juga kemanusiaan, khususnya aspek etika. Ini adalah bagaimana banyak pustakawan melihat tugas mereka dan menerima “Kode…” dengan kepuasan.

Namun merupakan ciri khas bahwa Yu.N. Stolyarov, yang tidak menerima “Kode Etik…”, melihat perlunya mencipta Dewan Etik, di mana konflik etika akan diselesaikan.

Saya akan segera mengatakan bahwa ada proposal seperti itu, tetapi para pengembang Kode... menganggapnya tidak dapat diterima, meskipun beberapa negara, misalnya Inggris, memiliki dewan serupa sebagai bagian dari asosiasi perpustakaan nasional.

Yu.A. Schrader menulis dalam suratnya kepada saya tentang hal ini: “... pengalaman menyedihkan di negara kita, terciptanya “troika”, “urusan pribadi”, dll., rendahnya tingkat moral masyarakat secara umum membuat kita sangat takut akan hal seperti itu. tubuh bisa menyebabkan lebih banyak kerugian daripada kebaikan. Arti dari “Kode…” bukanlah untuk mengutuk seseorang secara khusus, namun untuk secara bertahap mempengaruhi situasi etika umum dalam profesi, Kita harus tahu, Apa kita melanggar. Jaminan standar etika hanya terletak pada keinginan kita untuk mematuhinya.” Kata yang luar biasa!

Anda sama sekali tidak ingin dipahami dalam arti bahwa teks "Kode..." sempurna dan tidak memerlukan koreksi. Dalam semua diskusi, dalam artikel penulis baris-baris tentang “Kode…” ditekankan bahwa ini membuka sebuah dokumen yang perlu direvisi, disesuaikan, diklarifikasi, dll., seperti yang telah dilakukan, misalnya, di AS selama lebih dari seratus tahun.

Komentar telah dikumpulkan dan dianalisis, yang akan membantu menyempurnakan dokumen ini seiring berjalannya waktu. Misalnya, jelas bahwa ada baiknya memasukkan ketentuan yang menyatakan hal itu ke dalam “Kode…” pustakawan bertanggung jawab atas koleksi yang dipercayakan kepadanya(dan kemudian, mungkin, Yu.N. Stolyarov tidak perlu berbicara tentang perlunya memasukkan konsep ke dalam “Kode…” integritas profesional sebagai kualitas khusus yang hanya melekat pada seorang pustakawan, atau memerlukan ketentuan yang menyatakan bahwa seorang bibliofil tidak boleh dipekerjakan untuk bekerja di perpustakaan).

Banyak profesional mengambil bagian dalam diskusi tentang “Kode…”. Tanggapan dikirim ke penulis baris ini, ke kantor editorial jurnal profesional, dll. Partisipasi aktif Yu.N. dalam proses ini. Stolyarov, yang telah melakukan banyak hal untuk perpustakaan di masa lalu, dan sekarang lebih tertarik pada masalah dokumenter dan sastra (dan tampaknya tidak ada seorang pun yang menyebutnya sebagai “Pushkinist baru”), tentu saja bersikap positif. Saya hanya berharap kritik ini tidak datang dari sudut pandang kemarin lusa.

Nilai-nilai profesional seorang pustakawan sebagai landasan etika profesinya. Seminar. 14–16 Mei 1996. Abstrak. laporan M., RAGS, 1996.

Artikel

Melentieva Yu.P.
Objek ilmu perpustakaan modern

[Ilmu perpustakaan. 2004. Nomor 6. Hal.26-31 ]

Mendefinisikan objek ilmu perpustakaan, seperti diketahui, merupakan salah satu masalah terpenting dan masih kontroversial dalam ilmu pengetahuan kita.
Bangkitnya ilmu pengetahuan dari tataran empiris ke tataran teoretis telah memungkinkan pada awal abad ke-20, pada periode pra-Oktober, untuk menawarkan ide-ide dasar tentang hakikat ilmu perpustakaan sebagai ilmu yang berdiri sendiri dan tentang objek perpustakaan. sains. Hal ini dilakukan oleh S.D. Maslovsky, K.I. Rubinsky, V.A. Stein, LB Khavkina dkk.1
Sejarah permasalahan tersebut menunjukkan bahwa sebenarnya selama hampir satu abad telah terjadi konfrontasi antara dua posisi: pemahaman ilmu perpustakaan sebagai ilmu perpustakaan (ditafsir kurang lebih luas) dan konsep ilmu perpustakaan sebagai ilmu perpustakaan. ilmu kegiatan perpustakaan (library events).
Gagasan perpustakaan sebagai objek ilmu industri dikemukakan oleh L.B. Khavkina 2. Ia memandang perpustakaan “sebagai organisme spesifik, yang terdiri dari tiga elemen: buku, pustakawan, dan pembaca”. Pendekatan ini untuk pertama kalinya memberikan pemahaman tentang sifat sistematis dari objek ilmu perpustakaan. Belakangan, pandangan L.B. Khavkina dikembangkan oleh peneliti lain, misalnya A.V. Klenov yang memandang perlu untuk secara aktif mengkaji hubungan sebab-akibat antara unsur-unsur struktur (buku, pustakawan, pembaca) objek ilmu perpustakaan.
Pada kurun waktu yang sama, dikemukakan konsep ilmu perpustakaan yang sangat menjanjikan, menurut kami, yang terdengar modern “sebagai ilmu yang tujuannya mempelajari kepustakawanan dalam kondisi sejarah perkembangan masyarakat dalam kaitannya dengan ekonomi, proses sosial dan budaya” (K.I. Rubinsky). Dia melihat di perpustakaan suatu organisme yang mematuhi hukum umum kehidupan.
Setelah revolusi di Rusia, seperti diketahui, perjuangan ideologis yang sengit dimulai, yang tidak dapat tidak mempengaruhi penentuan status banyak ilmu yang bersifat sosial dan kemanusiaan, termasuk ilmu perpustakaan.
Selama tahun 1930-1950an. Sebuah diskusi terjadi, kemudian berkobar dan kemudian memudar, di mana ilmu perpustakaan “Soviet” dikontraskan dengan ilmu perpustakaan “borjuis” dan didefinisikan sebagai ilmu ideologis yang berkelas.
Faktanya, selama periode ini kemungkinan dan perlunya mempelajari esensi kegiatan perpustakaan pada tataran teoritis ditolak, “karena terdapat sistem pandangan klasik Marxisme tentang buku dan perpustakaan.”
Dan meskipun pada tahun 1960-an. keadaan mereda, dengan latar belakang inilah terjadi diskusi kenamaan tahun 1976-1979 yang dibuka dengan artikel oleh A.Ya. Chernyak. Berdasarkan pengalaman para pendahulu, A.Ya. Chernyak mendefinisikan objek ilmu perpustakaan sebagai sistem “pembaca perpustakaan buku”, menekankan sifat terbukanya dan menunjukkan pendekatan humanistik dan budaya yang luas untuk memahami esensi ilmu perpustakaan.
Lawan utama A.Ya. Chernyaku menjadi Yu.N. Stolyarov, yang menyelesaikan pembangunan L.B. Khavkina sebagai elemen struktural keempat dan mendefinisikan perpustakaan sebagai objek ilmu perpustakaan sebagai struktur empat elemen: “bahan pembaca buku dan basis teknis pustakawan”.
Ketentuan pokok konsep ini sudah diketahui secara luas.
Dimasukkannya unsur keempat “bahan dan dasar teknis” dalam konsep tersebut tampaknya ditentukan oleh fakta bahwa pada tahun-tahun ketika konsep tersebut dibuat (1970-1980), kemampuan teknis perpustakaan mengalami perubahan yang signifikan: kemajuan teknis juga terjadi pada perpustakaan, dan fenomena ini seharusnya menjadi bermakna.
Dapat dikatakan bahwa komunitas perpustakaan pada waktu itu secara umum mengakui konsep Yu.N. Stolyarov, karena istilah “perpustakaan” sebagai suatu generalisasi, sebagai suatu konsep dasar, lebih kaya isinya dibandingkan dengan istilah-istilah lain yang juga dikemukakan oleh para peserta diskusi untuk menyebut objek ilmu perpustakaan: “ilmu perpustakaan” (K.I. Abramov, N.S.Kartashov, G.K.Kuzmin); " sistem perpustakaan"(G.A. Zhidkov). Konsep-konsep ini hanya dapat dianggap parsial dalam kaitannya dengan istilah “perpustakaan”.
Juga tidak mendapat dukungan yang signifikan, kembali ke pandangan K.I. Gagasan Rubinsky tentang M.A. Konovalova dan A.I. Berhenti tentang “kegiatan perpustakaan” sebagai objek ilmu perpustakaan.
Namun, bahkan pada saat itu sudah terlihat jelas bahwa konsep Yu.N. Stolyarova bukannya tanpa cela.
Kelemahan konsep ini, menurut para pengkritiknya, adalah pertama, dalam konsep ini objek dan subjek penelitian melebur menjadi satu: menurut penulis konsep tersebut, subjek ilmu pengetahuan tidak lebih dari sebuah reproduksi abstrak objeknya 3, yang sangat kontroversial dan, menurut peneliti lain, secara signifikan mempersempit bidang substantif ilmu pengetahuan kita 4 .
Kedua, konsep tersebut tidak memiliki unsur “kontrol”. “Ketidakhadirannya membuat perpustakaan tidak bisa digolongkan sebagai objek yang dikelola. Sedangkan perpustakaan dan kepustakawanan merupakan obyek yang dikelola, jika tidak maka tidak dapat berfungsi”.
Ketiga, “bahan dasar dan teknis”, yang disebut sebagai elemen struktural keempat, tidak khusus untuk perpustakaan, karena jelas bahwa setiap institusi memilikinya, baik itu sekolah, toko, pemandian, dll.6
Selain itu, kami mencatat ketidakakuratan dalam definisi “bahan dan dasar teknis”: sebenarnya, koleksi perpustakaan juga dapat dikaitkan dengan bahan dan dasar teknis perpustakaan.
Keempat, seiring berjalannya waktu menjadi jelas bahwa klarifikasi lebih lanjut penulis tentang “quadriga” ini: alih-alih “bahan pembaca buku pustakawan dan dasar teknis” “bahan pengguna staf dokumen dan dasar teknis” membuat keseluruhan definisi objek tidak spesifik untuk ilmu perpustakaan secara keseluruhan, karena dokumen, pengguna, MTB dan staf merupakan ciri khas baik arsip maupun toko buku, museum, dll. Namun penulis tidak melihat kesalahannya sendiri dalam penggantian ini, tetapi menyimpulkan bahwa perpustakaan adalah bagian dari sistem dokumentasi, dan oleh karena itu, ilmu perpustakaan merupakan bagian dari “ilmu dokumen”7.
Saat ini semakin jelas bahwa terdapat lebih banyak perbedaan daripada persamaan antara perpustakaan, arsip, museum, dan toko buku. Sering bersatu dalam sejarah masa lalu, perpustakaan dan museum kini semakin berbeda.
Argumen kelima berikut ini dapat kita tambahkan terhadap definisi objek ilmu perpustakaan yang diberikan oleh Yu.N. Stolyarov, yaitu: pengertian perpustakaan sebagai objek ilmu perpustakaan sebagai struktur empat elemen melampaui lingkup ilmu perpustakaan jenis perpustakaan seperti perpustakaan pribadi, yang merupakan bagian yang sangat menonjol dari budaya negara mana pun 8 . Sementara itu, sebagaimana koleksi seni pribadi tidak dapat dikeluarkan dari konteks museologi, perpustakaan pribadi juga tidak dapat dikeluarkan dari lingkup ilmu perpustakaan 9. Selain itu, semua kepustakawanan dimulai terutama dengan perpustakaan pribadi, dan nasib perpustakaan pribadi bisa sangat aneh dan seringkali memiliki dampak yang sangat signifikan terhadap perkembangan keseluruhan kepustakawanan: contoh paling terkenal dari hal ini adalah perpustakaan Count N.P. Rumyantsev, yang menjadi basis Perpustakaan Negara Rusia.
Celaan yang sama dapat diterapkan pada perpustakaan jenis baru - elektronik. Mereka juga tidak “cocok” dengan desain yang diusulkan oleh Yu.N. Stolyarov.
Dengan demikian, akhir-akhir ini semakin jelas bahwa definisi objek ilmu perpustakaan perlu dipikirkan kembali.
Jelaslah bahwa ilmu perpustakaan modern tidak boleh lagi puas dengan konsep yang, pada kenyataannya, mengingkari independensi ilmu perpustakaan, menganggapnya sebagai bagian dari dokumentasi yang tidak diketahui 10, bahkan mengingkari independensi profesi “pustakawan” 11, dan mengabaikannya. bidang perpustakaan yang paling penting, seperti, seperti manajemen perpustakaan dan jaringan perpustakaan, pembentukan pers profesional dan kesadaran profesional, sosial, kemitraan dan kerjasama internasional perpustakaan dan banyak lagi. Seluruh esensi hidup dari perpustakaan modern yang berkembang secara aktif tetap berada di luar cakupan konsep ini.
Konsep ini tidak tahan terhadap ujian perubahan yang terjadi sehubungan dengan informatisasi, lingkungan elektronik yang muncul dengan segala kompleksitasnya tidak “dimasukkan” ke dalam skema kaku yang diusulkan.
Paradigma dokumentasi ilmu perpustakaan, yang ditegaskan oleh penulis konsep yang ada, sangat bertentangan dengan gagasan yang diterima secara internasional tentang perpustakaan sebagai lembaga informasi.
Oleh karena itu, penguatan nyata konsep informasi perpustakaan 12, termasuk melalui penggunaan aktif istilah “informasi”, bagi penulis tampaknya berbahaya bagi perkembangan ilmu perpustakaan 13, meskipun cukup jelas bahwa terminologi baru tidak muncul secara kebetulan, ia memiliki logika perkembangannya sendiri dan mencerminkan kenyataan serta tidak diatur dengan baik dari luar.
Mencela para peneliti modern karena terlalu berpuas diri terhadap “informatika”, penulis konsep tersebut (dan ini sangat signifikan!) menganggap positif bahwa pada tahun 1960-an, ilmuwan perpustakaan “menolak” diskusi dengan ilmu komputer yang baru lahir dan tidak bergerak. menuju konvergensi posisi 14 . Sementara itu, ada pemahaman lain tentang situasi yang kini jauh itu “cukup dengan mengingat kembali kerusakan yang dialami sistem perpustakaan Uni Soviet akibat konfrontasi subjektif antara pustakawan dan ilmuwan informasi, yang berlangsung sejak tahun 1960-an. hingga sekitar tahun 1990an, gaungnya masih terasa sampai saat ini” 16.
Anehnya, berbicara tentang bahaya dominasi istilah “informasi” bagi perkembangan ilmu perpustakaan, Yu.N. Stolyarov tidak melihat bahaya bagi ilmu pengetahuan kita dalam penyebaran istilah “dokumenter”, “dokumenter”, “dokumentologis”, serta argumen bahwa ilmu perpustakaan hanyalah bagian dari dokumenter, bahwa pustakawan bukanlah sebuah profesi, tetapi profesi khusus "dokumenter".
Dengan demikian, jelas bukan ilmu perpustakaan yang “dalam bahaya”, melainkan konsep ilmu perpustakaan yang dikemukakan oleh Yu.N. Stolyarov, yang secara obyektif semakin menghambat perkembangan ilmu pengetahuan.
Tidak ada yang mengejutkan dalam kenyataan bahwa beberapa teori mati, digantikan oleh teori lain: begitulah cara pengetahuan ilmiah bergerak.
Saat ini, ketika perpustakaan bukan hanya “buku, pembaca, pustakawan, dan basis material dan teknis”, tetapi juga teknologi informasi, teknologi manajemen, hubungan sosial perpustakaan, komunikasi profesional, dan banyak lagi, ketika perpustakaan adalah sebuah kompleks, mengatur dirinya sendiri, suatu organisme yang berkembang secara non-linier, yang bagiannya relatif independen juga merupakan bagian dari keseluruhan yang lebih kompleks, hal ini sudah dipahami oleh banyak orang: “Agar ilmu perpustakaan dianggap sebagai ilmu yang sepenuhnya “setara” , perlu membawanya ke tingkat persyaratan ilmiah modern, memikirkan kembali komponen-komponennya, alat-alat ilmiah dalam situasi baru yang berubah. Perlu ditelusuri dan ditunjukkan bagaimana objek ilmu perpustakaan, subjeknya, telah berubah, bagaimana hukum-hukum ilmu tersebut, metode, dan metodologi itu sendiri telah berubah” 17 .
Perlu dicatat bahwa penelitian semacam itu sudah mulai bermunculan. Semakin banyak bermunculan karya-karya yang memandang perpustakaan sebagai organisme hidup yang kompleks 18 mengubah status dan makna keberadaannya 19 di depan mata kita. Yang menarik adalah konsep V.P. Leonova, M.S. Slobodyanika, A.M. Stakhevich, A.S. Chachko dkk.20
Jadi, V.P. Leonov mengusulkan untuk mempertimbangkan bukan perpustakaan, bukan kepustakawanan, tetapi proses perpustakaan sebagai objek ilmu perpustakaan;21 pemahaman ilmuwan St. Petersburg lainnya yang mengusulkan untuk kembali memahami aktivitas perpustakaan sebagai objek ilmu perpustakaan mendekati hal ini. Pendekatan-pendekatan ini tampaknya sangat produktif bagi pengembangan teori ilmu perpustakaan, meskipun patut dicatat bahwa baik proses perpustakaan maupun kegiatan perpustakaan tidak dapat menjadi objek ilmu perpustakaan, karena berlangsung dalam kerangka objek lain - yaitu perpustakaan 22.
Pengamatan yang sangat menarik dari V.P. Leonov tentang “kehidupan ganda” perpustakaan, tentang hubungannya yang mendalam dengan budaya dan sejarah negara dan dunia 23, tentang perpustakaan sebagai “simfoni”, tentang budaya perpustakaan Rusia.
Dengan segala perbedaannya, semua konsep tersebut menekankan perlunya dan perlunya definisi objek ilmu perpustakaan mencerminkan keutuhan dan dinamika realitas objektif.
Masalah mempelajari perpustakaan secara keseluruhan nampaknya sangat penting. Dengan memecah masalah menjadi beberapa bagian, elemen struktural, fragmen, adalah mungkin untuk mencapai titik di mana tugas dan objek yang kompleks menjadi, seolah-olah, lebih mudah diketahui, namun kita harus membayarnya dengan kehilangan rasa keterhubungan dalam kaitannya dengan masalah tersebut. keseluruhan, pemahaman tentang perilaku sistem yang kompleks sepanjang waktu dan ruang.
Menariknya, masalah mempelajari “keseluruhan” juga akut pada ilmu-ilmu lain yang dekat dengan ilmu perpustakaan, misalnya dalam ilmu buku: bahkan M.N. Kufaev berbicara tentang perlunya mempelajari “seluruh buku” 24. Bagaimana saat ini, dengan mempertimbangkan pesatnya perkembangan praktik perpustakaan, objek ilmu perpustakaan dapat didefinisikan?
Diketahui bahwa objek pengetahuan adalah seperangkat fenomena dan proses realitas yang didefinisikan secara kualitatif, yang secara signifikan berbeda dalam sifat internalnya, ciri-ciri dasar dan hukum fungsi dan perkembangannya dari objek lain dari realitas ini.
Dengan demikian, sebagai objek pengetahuan perlu mempertimbangkan realitas objektif tertentu, dan sebagai subjeknya aspek-aspek dan ciri-ciri objek yang dicakup dalam kajian 25.
Misalnya, objek ilmu sejarah keseluruhan rangkaian fenomena kehidupan sosial sepanjang sejarah masyarakat. Subjek kognisi adalah seperangkat sifat dan karakteristik paling esensial tertentu dari objek kognisi yang sedang dipelajari.
Jika objek kognisi adalah suatu realitas yang tidak bergantung pada subjek yang berkognisi, maka objek kognisi adalah bagian dari realitas tersebut yang ditonjolkan atau menarik perhatiannya.
Berdasarkan ketentuan metodologi umum tersebut, dapat dikatakan bahwa objek pengetahuan dalam ilmu perpustakaan adalah “evolusi 26 perpustakaan dalam ruang dan waktu”, dan subjek pengetahuan adalah bagian (jangka waktu, arah kegiatan, proses). , dll.) dari kenyataan ini.
Sebagai hasil evolusi, keadaan kualitatif baru dari suatu objek muncul. Suatu objek dianggap, pertama, dari sudut pandang struktur internalnya: bukan sebagai kumpulan mekanis elemen individu, koneksi, ketergantungan, tetapi sebagai kombinasi organik dari semuanya, sebagai keseluruhan yang terhubung secara internal dan berfungsi. Kedua, dari sudut pandang proses, yaitu kumpulan dan hubungan historis serta ketergantungan komponen-komponen internalnya yang mengikuti satu sama lain dalam waktu. Ketiga, dari segi identifikasi dan pencatatan perubahan kualitatif dalam strukturnya secara keseluruhan. Keempat, dari sudut pandang pengungkapan hukum-hukum perkembangannya, hukum-hukum peralihan dari suatu keadaan historis suatu objek, yang bercirikan struktur tertentu, ke keadaan sejarah lain yang bercirikan struktur yang berbeda 27.
Dengan demikian, pendekatan evolusioner mempertahankan kekayaan substantif dari istilah “perpustakaan” dan, pada saat yang sama, melalui pengenalan konsep “subyek penelitian”, memungkinkan perluasan bidang penelitian secara signifikan dan menghilangkan statis. sifat definisi objek ilmu perpustakaan saat ini.
Mendefinisikan objek sains sebagai “evolusi perpustakaan dalam ruang dan waktu” memungkinkan kita untuk memperkenalkan ke dalam proses pembelajaran dan melihat secara dinamis semua fenomena, teknologi, tren, dll. transformasi spasial perpustakaan sebagai institusi sosial, sebagai bagian dari budaya Rusia dan dunia, dll.
Perpustakaan dipahami sebagai lembaga sosial multifungsi yang kompleks, berkembang secara non-linier baik secara intensif (di bawah pengaruh lingkungan sosial yang lebih luas, hasil-hasil ilmu dan bidang ilmu terkait) maupun secara ekstensif (di bawah pengaruh kekuatan internal).
Saat ini, seorang ilmuwan perpustakaan yang serius tertarik untuk mempelajari tidak begitu banyak elemen struktural individual dari sebuah perpustakaan dan hubungan di antara mereka, namun lebih memahami perpustakaan sebagai “keseluruhan”, sebuah metateks global, sebagai bagian dari ruang budaya bersama, dan menentukan tempatnya dalam masyarakat, dalam budaya Rusia dan dunia, sejarah, alam semesta, pengetahuan, dalam konsep filosofis, dan akhirnya, dalam kehidupan individu; mendefinisikan konsep "budaya perpustakaan Rusia", "pemikiran perpustakaan domestik dan dunia", "filsafat ilmu perpustakaan", dll. Jelas sekali bahwa konsep-konsep ini tidak berkorelasi baik dengan definisi yang ada tentang objek ilmu perpustakaan, yang tidak hanya mempunyai konsekuensi teoretis, tetapi juga murni praktis, misalnya topik disertasi, sebagai suatu peraturan. , yang paling mencolok, tidak sesuai dengan konsep perpustakaan sebagai struktur 4 elemen yang mudah ditolak oleh beberapa dewan ilmiah dengan dalih inkonsistensi dengan objek ilmu pengetahuan.
Pengertian objek ilmu perpustakaan sebagai “evolusi perpustakaan dalam ruang dan waktu” secara nyata memperluas dan memperdalam bidang peneliti perpustakaan, membuka cakrawala baru bagi ilmuwan dan lebih sesuai dengan tingkat pengetahuan ilmiah modern di bidang ilmu perpustakaan. umum, serta kebutuhan praktik perpustakaan yang sangat membutuhkan pemahaman.

Catatan dan daftar referensi: 1 Lihat: Lukashov I.V. Ilmu perpustakaan Rusia pada pergantian abad XIX-XX. Pembentukan pandangan tentang strukturnya / I.V. Lukashov // Ilmu perpustakaan Rusia: abad XX: Arah pengembangan, masalah dan hasil. Pengalaman monografi. riset / Komp. dan kata pengantar Ya. Melentieva. M.: Pameran Hibah; Rumah penerbitan "Rumah Pashkov", 2003. P. 925. 2 Khavkina L.B. Perkembangan keilmuan masalah ilmu perpustakaan / L.B. Khavkina // Prosiding konferensi pertama perpustakaan ilmiah. M., 1926.S.2933. 3 Stolyarov Yu.N. Definisi ensiklopedis ilmu perpustakaan / Yu.N. Stolyarov // Ilmu perpustakaan. 1998. No. 1. P. 57. 4 Khropach A.N. Proses diferensiasi dalam ilmu perpustakaan modern / A.N. Khropach // Ilmu perpustakaan Soviet. 1983. Nomor 3. Hal. 34-41. 5 Skvortsov V.V. Konsep perpustakaan dalam ilmu perpustakaan Rusia modern / V.V. Skvortsov // Ilmu perpustakaan Rusia: abad XX: Arah pengembangan, masalah dan hasil. Pengalaman monografi. riset / Komp. dan kata pengantar Ya. Melentieva. M.: Pameran Hibah; Rumah penerbitan Perpustakaan Negara Rusia "Pashkov House", 2003. P. 160. 6 Ibid. 7 Namun meskipun kita menerima posisi ini sebagai benar, jelas bahwa objek (atau subjek) ilmu perpustakaan masih belum dirumuskan! 8 Lihat, misalnya: Brovina AL. Perpustakaan pribadi provinsi Arkhangelsk dan Vologda pada akhir abad ke-18 dan awal abad ke-20: Abstrak penulis. dis./ A.A. Brovina. M., 1987. 9 Meskipun tentu saja dapat dilihat dari sudut pandang bibliologis, serta koleksi (buku langka, manuskrip, dll) dari perpustakaan umum. 10 Dobrovolsky V.V. Dokumentasi atau dokumentasi: akhir pembahasan bagian bibliologis / V.V. Dobrovolsky // Kepustakawanan 2004. Materi ilmiah. konf. M.: Penerbitan MGUKI, 2004. S. 205-206. Dobrovolsky V.V. Studi buku, Dokumentasi, dokumenter: Atlanta yang gagal / V.V. Dobrovolsky // Ibid. Hal.206-207. 11 Stolyarov Yu.N. berulang kali (misalnya, dalam pidatonya pada Seminar Internasional Guru Ilmu Perpustakaan di Universitas Kebudayaan dan Kebudayaan Negeri Moskow pada tahun 2002) ia berpendapat bahwa “pustakawan” bukanlah sebuah profesi, tetapi hanya spesialisasi dari profesi “dokumenter”. 12 Paradigma informasi perpustakaan dikembangkan oleh V.V. Skvortsov. Ia memandang perpustakaan sebagai “sistem holistik yang mencakup tiga elemen utama: 1) informasi dalam bentuk publikasi, 2) pembaca, 3) pustakawan.” Lihat: Skvortsov V.V. Konsep perpustakaan dalam ilmu perpustakaan Rusia modern / V.V. Skvortsov // Ilmu perpustakaan Rusia: abad XX. Arah pengembangan, masalah dan hasil. Pengalaman monografi. riset / Komp. dan kata pengantar Ya. Melentieva. M.: Pameran Besar; Rumah penerbitan "Rumah Pashkov", 2003. P. 161. 13 Stolyarov Yu.N. Ilmu perpustakaan dalam bahaya / Yu.N. Stolyarov // Kepustakawanan 2003: Prosiding konferensi. M.: Penerbitan MGUKI, 2003. P. 27 29. Diulang dalam terbitan “Buletin MGUKI” (2004. No. 1) 14 Ibid. P. 27. 15 Ditekankan oleh penulis. Yu.M. 16 Skvortsov V.V. Konsep perpustakaan dalam ilmu perpustakaan Rusia modern / V.V. Skvortsov // Ilmu perpustakaan Rusia: abad XX. Arah pengembangan, masalah dan hasil. Pengalaman monografi. riset / Komp. dan kata pengantar Ya. Melentieva. M.: Pameran Besar; Rumah penerbitan Perpustakaan Negara Rusia "Pashkov House", 2003. P. 161. 17 Nikonorova E.V. Vektor perkembangan ilmu perpustakaan modern / E.V. Nikonorova // Ilmu Perpustakaan. 2003. Nomor 6. Hal. 22-28. 18 Afanasyev M.D. Perpustakaan adalah organisme hidup dan tidak ada isinya yang hilang tanpa jejak / M. D. Afanasyev // Ilmu Perpustakaan. 1999. Nomor 3. Hal. 98-107. 19 Gorchitskaya El. Status Hani berubah. Ke arah? /E.A. Gorchitskaya // Perpustakaan. 2004. Nomor 2. Hal. 56-58. 20 Lihat, misalnya: Leonov V.P. Ruang perpustakaan. Sankt Peterburg, 2003; Stakhevich A.M. Perpustakaan universitas sebagai sistem kehidupan... / A.M. Stakhevich // Perpustakaan dan asosiasi di dunia yang terus berubah: teknologi baru dan bentuk kerja sama baru. Tr. konf. T. 2. M.: Penerbitan GPNTB Rusia, 2003. P. 756-758.; Slobodyanik M.S. Model sistem-fungsional perpustakaan / M.S. Slobodyanik // Ibid. P.759.Chachko A.S. Ilmu perpustakaan dalam dimensi manusia. Monograf / A.S. Chachko. Kyiv, 2002. 21 Tentang paradigma baru ilmu perpustakaan // Bibliotekovedenie. 1994. Nomor 4. Hal. 31-46. 22 Vaneev A.N. Tentang objek ilmu perpustakaan dan pekerjaan metodologis/ SEBUAH. Vaneev // Perpustakaan ilmiah dan teknis. 1992. No.1.Hal.28-30. 23 Leonov V.P. Tentang orisinalitas budaya perpustakaan Rusia / V.P. Leonov // Materi konferensi bibliologi internasional. M., 2004.24 Kufaev M.N. Sejarah buku-buku Rusia pada abad ke-19 / M.N. Kufaev. M.: Rumah Penerbitan Perpustakaan Negara Rusia "Rumah Pashkov", 2003. P. 31. 25 Kovalchenko I.D. Metode penelitian sejarah / I.D. Kovalchenko. M.: Nauka, 2003.Hal.53-56. 26 Istilah “evolusi” (dari bahasa Latin evolutio deployment) di dalam arti luas menunjukkan gagasan tentang perubahan masyarakat dan alam, arah, keteraturan, polanya; dalam arti yang lebih sempit, ia mendefinisikan keadaan suatu sistem, yang dianggap sebagai hasil dari perubahan jangka panjang dalam keadaan sebelumnya. 27 Lihat lebih lanjut: Pembangunan sebagai prinsip regulasi. Rostov-n/Don: Penerbitan Rost, universitas, 1991.

UDC 378(075.8):02BBK 78.38

Disetujui oleh Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia

sebagai buku teks untuk mahasiswa perguruan tinggi yang mempelajari spesialisasinya

071201 - Perpustakaan dan informasi

aktivitas

Peninjau:

Shaposhnikov A.E., Doktor Ilmu Pedagogis, Profesor Universitas Kebudayaan dan Kebudayaan Negeri Moskow; Afanasyev M.D., kandidat

ilmu pedagogi, direktur GPIB

Melentieva Yu.P.

Layanan perpustakaan: buku teks / Yu.P. Melentyeva. - M.: “Rumah Penerbitan ADIL”, 2006. -

256 hal. - (Proyek penerbitan khusus untuk perpustakaan).

ISBN 5-8183-1208-9

Buku teks ini membahas sejarah, teoritis, metodologis, teknologi dan organisasi

aspek layanan perpustakaan; keadaannya saat ini terungkap. Upaya pertama dilakukan

menyajikan layanan perpustakaan tidak hanya dalam konteksnya realitas Rusia, tetapi juga bagaimana caranya

sebuah proses profesional global yang terjadi dalam konteks munculnya “perpustakaan satu dunia”.

Tujuan utama buku ajar ini adalah membentuk generasi baru yang profesional dan luas

pandangan, pemikiran profesional modern bersama dengan pengetahuan dan rasa hormat terhadap prestasi

pendahulu.

378(075.8):02BBK 78.38

ISBN 5-8183-1208-9

Melentyeva Yu.P., Seri 2006, desain. "Rumah Penerbitan ADIL", 2006

Kata pengantar

salah satu disiplin ilmu terpenting yang dipelajari dalam proses memperoleh gelar perpustakaan yang lebih tinggi

pendidikan informasi.

Ini mengkaji sejarah, teoritis, metodologis, teknologi dan

aspek organisasi layanan perpustakaan sebagai pembaca individu

(pengguna), dan berbagai kelompok dan kontingen pembaca.

Buku teks mengungkapkan keadaan layanan perpustakaan, dengan mempertimbangkan transformasinya

peristiwa yang terjadi di negara kita dan perubahan profesional terkait: baru

kondisi berfungsinya perpustakaan, sikap baru terhadap individu dan dirinya

kebutuhan dan kepentingan informasi, pengakuan atas akses bebas terhadap informasi

nilai dasar masyarakat demokratis, dll. Perhatian siswa juga

untuk pertama kalinya, informasi terkait keberadaan perpustakaan pribadi sebagai

komponen penting dalam proses pembentukan budaya membaca pengguna

perpustakaan umum yang dapat diakses.

Kata pengantar

Namun, ada kebaruan dan perbedaan mendasar antara buku teks ini dan buku teks sebelumnya

Kursus ini adalah pertama kalinya dilakukan upaya untuk menghadirkan perpustakaan

layanan tidak hanya dalam konteks realitas Rusia, tetapi juga secara global

proses profesional yang dilakukan dalam rangka pembentukan “dunia yang bersatu

perpustakaan."

Terkait dengan ini adalah studi yang jauh lebih rinci dibandingkan yang telah dilakukan sebelumnya.

tindakan legislatif internasional yang mendefinisikan ketentuan-ketentuan mendasar

penyelenggaraan layanan perpustakaan di dunia modern, serta lebar

Pendekatan ini tampaknya sangat penting sehubungan dengan tren yang sedang berkembang

globalisasi di bidang perpustakaan, serta di bidang lainnya; dengan formasi

standar internasional, terutama pan-Eropa, yang menentukan kegiatan

perpustakaan pada umumnya dan pelayanan perpustakaan kepada pemustaka pada khususnya

Pengejaran

Masuknya Rusia ke dalam “rumah bersama Eropa” berarti pengakuan atas standar dan pemahaman

kebutuhan untuk implementasinya dalam praktik.

Tujuan utama buku teks ini adalah untuk mengembangkan generasi siswa baru

pandangan profesional yang luas, pemikiran profesional modern bersama

dengan pengetahuan dan rasa hormat terhadap prestasi para pendahulu, pemahaman terhadap diri sendiri

misi profesional, rasa hormat yang mendalam terhadap kebutuhan informasi

pengguna, tanggung jawab kepadanya.

Buku teks ini didasarkan pada semua pengetahuan positif yang dikumpulkan oleh dalam dan luar negeri

spesialis sejak pembentukannya kursus pelatihan"Layanan perpustakaan"

mandiri disiplin akademis.

" Lihat misalnya Perpustakaan Umum di Era Digital. Rekomendasi Proyek PULMAN

Komisi Eropa / Ed. L.A.Kazachenkova. - M.: FAIR PRESS, 2004. - 416 hal.

Kata pengantar

Masalah layanan perpustakaan dipertimbangkan terutama pada contoh masyarakat

perpustakaan, sejak saat ini perannya meningkat secara signifikan di semua negara di dunia: publik

perpustakaan menjadi tersedia untuk masyarakat umum tanpa batasan apa pun; dialah orangnya

memainkan peran yang sangat khusus dalam kehidupan masyarakat lokal, bereaksi cepat dan

peluang untuk mempengaruhi perubahan di bidang sosial, dan juga di bidang membaca; A

juga memiliki sistem layanan pengguna yang multifungsi dan fleksibel,

sekaligus menjadi pusat informasi, klub, tempat komunikasi dan

komunikasi

Buku teks ini sesuai dengan Standar Pendidikan Negara untuk Pendidikan Profesi Tinggi generasi kedua yang diadopsi dalam spesialisasi

“Kegiatan perpustakaan dan informasi.”

Perkenalan

Evolusi masalah

"Layanan perpustakaan"

Sistem pendidikan perpustakaan di Rusia mulai terbentuk pada tahun 1920-an dan 30-an. Pertama

lebih tinggi lembaga pendidikan dibuka di St. Petersburg (Petrograd dan Leningrad)

Kharkov, Moskow.

Institut Perpustakaan Moskow, yang ditunjuk sebagai yang terdepan, didirikan berdasarkan Resolusi

guru, termasuk kursus pelatihan yang disebut “Bekerja dengan Pembaca.” Dia

seharusnya memberikan gambaran kepada siswa tentang bagaimana membangun perpustakaan

layanan di perpustakaan Soviet. Belakangan, pada tahun 1940, program pelatihan dikembangkan

program “Metode bekerja dengan pembaca” (penulis Z.E. Luss)

Pada tahun 1918, Institut Pendidikan Ekstrakurikuler dengan departemen buku dan perpustakaan dibuka di Petrograd

ekstrakurikuler

Meskipun ada masalah dalam menciptakan buku teks yang stabil dalam disiplin ilmu perpustakaan terkemuka

karya institut tahun 1940-1941.

Namun, buku teks pertama baru diterbitkan pada tahun 1961.

Institut Perpustakaan Leningrad

kehidupan damai itu diganggu oleh Yang Agung Perang Patriotik, tetapi juga karena berkontribusi terhadap perkembangan ilmu pengetahuan

pada umumnya dan humaniora, yang meliputi ilmu perpustakaan pada khususnya,

ideologi mempunyai pengaruh paling kuat. Diskusi ideologis tahun 1930-an, dimana hal itu diberikan

“pertempuran yang menentukan melawan konsep perpustakaan borjuis”, sekaligus brutal

kritik yang menjadi sasaran Institut Perpustakaan Moskow pada tahun 1947

“melemahnya perjuangan ideologis” dan “kekaguman terhadap Barat”

dll., berhasil

menulis buku teks yang stabil tidak hanya sangat sulit, tetapi juga tidak aman

Bukan suatu kebetulan bahwa buku teks pertama ditulis hanya ketika bersifat ideologis

Iklim di negara ini agak melunak.

Namun, tentu saja, isi buku teks pertama, tetapi juga isi seluruh buku berikutnya

diterbitkan ulang

mencerminkan dengan terang

"Lihat ibid., hal. 13.

Bekerja dengan pembaca: Buku teks untuk lembaga perpustakaan - M.: Sov. Rusia, 1961 -239 hal.

Kemudian diterbitkan edisi keduanya: Bekerja dengan Pembaca: Buku Teks untuk Alkitab. fakta lembaga kebudayaan - edisi ke-2,

dikerjakan ulang dan tambahan - M.: Buku, 1970. - 352 hal.

■* Departemen tertua... - Hal.17.

Bekerja dengan pembaca / Bawah. ed. V.F. Sakharov. - Edisi ke-3, direvisi dan ditambah. - M.: Buku. 1981. - 296 hal.

Pelayanan perpustakaan: teori dan metodologi / Ed. ed. DAN SAYA. Eisenberg. - M.: Penerbitan MGUK, 1996 - 200

Perkenalan

proses yang terjadi tidak hanya dalam ilmu perpustakaan, tetapi juga di masyarakat.

Analisis komparatif terhadap isi berbagai edisi buku teks memungkinkan kita untuk menelusurinya

tren utama dalam perkembangan isu-isu terkait layanan perpustakaan

pembaca.

Pertama-tama, ketiga edisi buku teks “Bekerja dengan Pembaca” dengan jelas mencerminkan sifatnya

zaman. Tujuan bekerja dengan pembaca dan prinsip-prinsip layanan mereka ditentukan berdasarkan

teori pendidikan komunis yang berlaku selama periode ini, dituangkan dalam karya

K.Marx, F.Engels, V.I. Lenin dan dokumen-dokumen partai, yang menjadi dasar “apapun

perpustakaan, bahkan yang terkecil sekalipun, adalah lembaga ideologis yang membantu

untuk tujuan membangun komunisme"

Merupakan ciri khas bahwa dalam ketiga edisi buku teks “Bekerja dengan Pembaca” istilah “bekerja dengan

pembaca", "panduan membaca", "propaganda sastra" dianggap sebagai

sinonim atau konsep yang sangat mirip yang menyiratkan pengaruh aktif pustakawan

kegiatan membaca baik bagi pembaca anak-anak maupun orang dewasa, dengan tujuan untuk menanamkan pada bacaannya

"arah yang benar"

Ketiga edisi buku teks ini sangat kontras dengan pengalaman Soviet dan asing

perpustakaan, yang aktivitasnya dipandang terutama secara kritis.

Pada saat yang sama, jelas bahwa dalam buku teks edisi ketiga (1981), yang secara umum masih tersisa

posisi teoretis yang sama, namun cakupan subjek yang dipelajari diperluas. Ya, secara nyata

bagian yang dikhususkan untuk sejarah mempelajari pembaca Rusia telah diperbesar, lebih dalam dan

Metode mempelajari pembaca dibahas secara rinci; perhatian besar diberikan pada teori

psikologi membaca; termasuk bagian tentang kualitas profesional

pustakawan; Ini adalah pertama kalinya layanan informasi dibahas.

Semua ini mencerminkan apa yang terjadi antara edisi pertama (1961) dan edisi ketiga (1981).

perubahan signifikan dalam masyarakat dan lingkungan profesional, yaitu:

- "mencair" di kehidupan politik negara. Mengembalikan nama L.B. Khavkina, A.A.

Pokrovsky; DI ATAS. Rubakin dan ilmuwan perpustakaan lainnya, yang hingga saat ini

disebut “borjuis”; beberapa pelunakan dalam penilaian perpustakaan asing

dan ilmu perpustakaan; revitalisasi kontak internasional;

- perkembangan sosiologi yang sejak lama berada pada posisi “pseudo-science”. Pembentukan

bidang seperti sosiologi membaca. Dilakukan selama periode ini oleh Negara

perpustakaan dinamai DALAM DAN. Lenin (sekarang Perpustakaan Negara Rusia) dan organisasi sosiologi lainnya

penelitian (“Buku dan bacaan dalam kehidupan kota kecil”; “Buku dan bacaan dalam kehidupan

Desa Soviet”, dll.) memberikan gambaran kepada pembaca modern, mengembangkan metodologi untuknya

belajar untuk yang baru

- munculnya tanda-tanda awal terbentuknya masyarakat informasi, kesadaran

pentingnya dan nilai informasi memaksa kami untuk pertama kalinya mendefinisikan tujuan bekerja dengan pembaca

“sebagai kepuasan maksimal atas permintaan pembaca”

Seperti diketahui, pada akhir tahun 1980an – awal tahun 1990an. telah terjadi perubahan besar dalam hidup

negara. Tahun-tahun ini termasuk perestroika, penolakan terhadap mono-ideologi, dan sebagai hasilnya -

revisi pandangan tentang peran perpustakaan dalam kehidupan individu dan masyarakat, maksud dan tujuan

layanan perpustakaan, dll. Penting untuk memahami kenyataan baru ini dan

merefleksikannya ke dalam materi pendidikan untuk siswa.

kurikulum untuk disiplin ini.

Perkenalan

Namun tidak ada satupun program yang disajikan

Namun perkembangan tersebut tidak sia-sia.

judul buku teks baru “Layanan Perpustakaan: Teori dan Metode”, yang

baru diterbitkan pada tahun 1996, 15 tahun setelah edisi sebelumnya

pemahaman baru tentang peran pembaca sebagai peserta aktif dalam proses perpustakaan

pelayanan, bebas dari tekanan ideologis dan diberi hak untuk

kebebasan memilih informasi.

Pertanyaan tentang status perpustakaan dalam masyarakat telah dipertimbangkan kembali, dan dalam banyak hal

diskusi yang berlangsung selama periode ini di halaman publikasi profesional, dari

menetapkan maksud, tujuan, dan fungsi perpustakaan, komponen ideologis dihilangkan,

yang tercermin dalam “UU Kepustakawanan”

Tugas terpenting perpustakaan

tantangan untuk memastikan kebebasan akses terhadap informasi diakui.

Prinsip-prinsip hubungan antara pembaca dan pustakawan dipahami dengan cara baru,

sifat dialogis komunikasi mereka ditekankan, dll.

Buku teks baru untuk pertama kalinya mengkaji secara rinci peran perpustakaan dalam perkembangan

kepribadian. Layanan perpustakaan

Shaposhnikov A.E. Layanan perpustakaan untuk pembaca - Program... Proyek. - M.: IPCC, 1991.

Layanan Perpustakaan: Teori dan Metodologi: Buku Ajar / Ed. DAN SAYA. Eisenberg. - M.: Penerbitan

MGUK. 1996. - 200 hal.

“Hukum Federal “Tentang Kepustakawanan” // Inf. Buletin Rusia

asosiasi perpustakaan. - Sankt Peterburg, 1995. - No. 2. - Hal. 9-28.

Evolusi permasalahan dan terminologi kursus pelatihan “Layanan Perpustakaan”

hidup dianggap dalam konteks teori sosialisasi sebagai membantu individu dalam memecahkan masalah

permasalahan hidup, sebagai proses yang “memperkuat” kepribadian melalui pembiasaan

informasi dan mengurangi derajat ketegangan sosial di masyarakat dengan

memberikan kesempatan yang sama untuk memperoleh informasi yang diperlukan.

Tempat penting dalam buku teks baru diberikan kepada teknologi layanan perpustakaan dan

Dengan demikian, buku teks “Layanan Perpustakaan” memecahkan “masalah saat ini” - tercermin

gagasan baru tentang peran perpustakaan dalam kehidupan masyarakat dan individu.

Tentu saja, tidak semua permasalahan dapat tercermin secara merata dalam buku teks. Ini

Kekurangan ini, sampai batas tertentu, dapat diatasi dengan sejumlah besar buku teks dan bahan cetakan.

spesialis - guru universitas industri di negara ini:

- Aleshin L.I., Dvorkina M.Ya. Layanan perpustakaan menggunakan

alat komputer. - M.-MGUK, 1995.

- Azarova V.A. Melayani Pembaca: Teknik Perilaku Profesional:

Monografi. - Samara, 1998.

- Bespalov V.M. Kegiatan perpustakaan untuk membantu pengembangan kreatif kepribadian. -

M.: MGUK, 1997.

- Borodina V.A. Psikologi membaca: tutorial. - SPbGAK, 1997.

- Dvorkina M.Ya. Layanan perpustakaan sebagai suatu sistem: Buku Teks. - M.:

- Zinovieva N.B. Budaya informasi kepribadian: Buku Ajar. - Krasnodar,

- Kreidenko B.S. Layanan perpustakaan: Program pembelajaran. Pendidikan dan metodologis

bahan - St.Petersburg: SPbGAK, 1997.

- Meizhis I.A. Landasan sosio-psikologis layanan perpustakaan:

tutorial. - Nikolaev, 1994.

Perkenalan

- Melentieva Yu.P. Perpustakaan sebagai lembaga sosialisasi kepribadian: Buku ajar. -

M.: MGUK, 1995.

- Shaposhnikov A.E. Layanan perpustakaan bagi penyandang disabilitas: Buku Ajar. - M.:

bekerja secara signifikan

memperkaya permasalahan layanan perpustakaan. Diperluas secara signifikan dan

sistem terminologi: seiring dengan konsep “pembaca”, konsep tersebut mulai digunakan

"pengguna", "pelanggan perpustakaan", "konsumen informasi", yang mencerminkan proses

kejadian di perpustakaan.

Konsep “layanan perpustakaan” muncul; bidang ilmu perpustakaan seperti itu telah terbentuk

layanan seperti “konflikologi perpustakaan” dan “etika perpustakaan”; dorongan baru

konsep layanan perpustakaan sebagai salah satu jenis terapi telah dikembangkan

(“terapi perpustakaan”); gagasan tentang tren utama telah terbentuk

aktivitas membaca pembaca Rusia dan dunia (“membaca bisnis”;

“pembacaan kompensasi”, dll.); pengembangan lebih lanjut dari masyarakat informasi dan bagaimana caranya

Konsekuensinya, menguatnya fungsi informasi perpustakaan turut berkontribusi terhadap kemunculannya

konsep seperti “budaya informasi pribadi”; bersama dengan yang sebelumnya

kelompok membaca menuntut perhatian yang signifikan dari para migran baru, masyarakat yang terpinggirkan,

orang tua, serta pengusaha, pengusaha, dll. Tugas perpustakaan

layanan menjadi informasi hukum dan lingkungan, sosialisasi dan

adaptasi sosial pembaca.

Karya-karya sosiolog telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pemahaman masalah pembaca modern.

berkenalan dan mengevaluasi secara tidak memihak

meningkatkan kinerja perpustakaan asing, meningkatkan profesional internasional

kontak, serta terima kasih atas publikasi rekan-rekan asing yang mulai aktif

terjemahkan ke dalam bahasa Rusia

Saat ini perpustakaan Rusia memperkaya proses layanan perpustakaan untuk mereka

pembaca dengan pengalaman terbaik perpustakaan asing, gunakan yang paling efektif

teknologi dan teknik yang sudah cukup mudah diakses.

Penggunaan aktif teknologi komputer di perpustakaan berkontribusi terhadap perubahan

proses layanan perpustakaan tradisional: peluang baru muncul

penyediaan dokumen dan informasi, layanan baru, bentuk layanan baru

(“ruang baca virtual”, “pengiriman dokumen secara elektronik”, dll.); dia sendiri berubah

pembaca. Para ahli berbicara tentang pembaca “baru”, “elektronik”, dll.

Permasalahan layanan perpustakaan terus mendapat dorongan untuk berkembang

lingkup non-profesional, langsung dari masyarakat: organisasi seperti PBB,

UNESCO dan lainnya, menetapkan tugas-tugas tertentu kepada masyarakat dunia, secara aktif

melibatkan pustakawan dalam menyelesaikannya

Berkontribusi pada perluasan cakupannya

kegiatan dan pembentukan bidang baru layanan perpustakaan, serta

munculnya standar layanan pengguna yang seragam.

Tren globalisasi kepustakawanan, terciptanya kesatuan

perpustakaan dunia, disediakan

Lihat, misalnya, Berpikir Kritis dan Perpustakaan: Prosiding Seminar Rusia-Amerika

Perpustakaan umum Billington J. Amerika di era informasi: tujuan yang konstan

periode perubahan.//Perpustakaan dan membaca dalam situasi perubahan budaya. - Vologda, 1998 -

Asherwood B. ABC Komunikasi, atau Hubungan Masyarakat di Perpustakaan / Trans. dari bahasa Inggris - M.: “Liberia”,

Lihat... misalnya. Informasi UNESCO untuk Semua Program.

Perkenalan

memberikan berbagai layanan, yaitu layanan perpustakaan, kepada setiap pengguna, dimanapun dia berada

juga tidak ada di sana.

perpustakaan asing dan sekolah perpustakaan dan informasi di luar negeri,

salah satu yang terkemuka. Misalnya, rekan-rekan Amerika terus memperbaikinya dengan belajar

praktik perpustakaan, menilai efektivitas inovasi dan perbaikan.

Kurikulum layanan perpustakaan pada dasarnya bersifat praktis

karakter. Fokus perhatian pengembang biasanya pada beberapa masalah topikal.

isu - seperti literasi informasi atau layanan perpustakaan

penyandang disabilitas, atau layanan perpustakaan untuk orang lanjut usia – dan siswa mana yang harus melakukannya

belajar memecahkannya

Dengan demikian, jelas bahwa permasalahan pelayanan perpustakaan terus menerus terjadi

menjadi lebih kompleks dan mendalam. Jelas bahwa tidak ada satu pun buku teks yang mampu “mengikuti” perubahan

kenyataannya, namun hal ini harus memberikan landasan fundamental yang akan membantu generasi muda

seorang spesialis untuk memecahkan masalah profesional yang dihadapinya

Landasan teori dan perundang-undangan ilmu perpustakaan

melayani

1.1. Konsep “layanan perpustakaan”.

Konsep Dasar Pelayanan Perpustakaan

- Ideologis.

- Pedagogis (pendidikan).

- Pendidikan.

- Bersosialisasi.

- Informasional.

Pelayanan perpustakaan merupakan fungsi umum perpustakaan yang paling penting. Itu adalah penampilannya

figur pembaca, memenuhi kebutuhannya - yaitu, layanan - dan menghasilkan

perpustakaan adalah perpustakaan, jika tidak, kita hanya dapat berbicara tentang penyimpanan buku,

gudang buku, dll.

Gagasan tentang peran perpustakaan berubah pada berbagai tahap perkembangan sosial. DI DALAM

periode yang berbeda, penekanannya ditempatkan pada “propaganda”

de... karya cetak"

sebagai tugas terpenting dari proses ini; kemudian (pada tahun 1990an) seterusnya

"memenuhi kebutuhan pengguna"

; belakangan ini mayoritas

spesialis mempertimbangkan layanan perpustakaan sebagai suatu kegiatan yang bertujuan

untuk menyediakan permintaan informasi pengguna (pembaca, pelanggan, klien)

baik langsung di perpustakaan maupun di luar temboknya.

Proses layanan perpustakaan dapat dikonseptualisasikan pada dua tingkatan.

Pertama, itu dapat dianggap sebagai suatu proses sosial, yaitu memiliki suatu kepastian

“tugas super”, berdasarkan keyakinan bahwa layanan perpustakaan memimpin

untuk sebagian konsekuensi dan perubahan sosial, baik untuk individu tertentu maupun untuk

berbagai kelompok sosial penduduk dan masyarakat secara keseluruhan, dan Kedua, - Bagaimana

proses teknologi yang melibatkan “serangkaian tindakan (operasi,

prosedur) pustakawan... bertujuan untuk memberikan pengguna tertentu

Tantangannya, bagaimanapun, adalah mensintesis semua pengetahuan yang tersedia dan melihat

layanan perpustakaan sebagai fenomena holistik tunggal.

Diketahui indikator utama (tujuan, sasaran, arah) perpustakaan

layanan, dan terutama “tugas super” yang diberikan kepadanya oleh masyarakat ditentukan

situasi sejarah, proses sosiokultural yang terjadi dalam masyarakat, dan,

pertama-tama, oleh sikap masyarakat terhadap individu dan, akibatnya, terhadap kepada pembaca, yang

mendominasi kesadaran publik selama periode waktu ini.

Jadi, atas dasar satu atau lain hal konsep layanan perpustakaan, diadopsi di

masyarakat dalam hal tertentu

Landasan teori dan perundang-undangan layanan perpustakaan

setiap periode perkembangannya terletak sikap terhadap pembaca yaitu - satu atau yang lain konsep

pembaca.

Sebuah penelitian yang dilakukan oleh V.Ya. Askarova menunjukkan hal itu secara menyeluruh

perkembangan Rusia sebagai negara membaca (abad X-XX) “seringkali ada dan sulit

berinteraksi secara bertentangan empat konsep pembaca: konservatif-

protektif, liberal, revolusioner-radikal dan komersial"

Masing-masing konsep tersebut telah melalui jalur perkembangan tertentu.

Dalam kurun waktu yang berbeda dominan menjadi salah satu yang paling lengkap

sesuai dengan situasi sosial dan sosial budaya di negara tersebut: misalnya pada masa liberal

reformasi (misalnya, selama kebijakan liberal Alexander yang Pertama) secara aktif

konsep liberal pembaca dibentuk dan didominasi; selama periode reaksi,

“kompresi kebebasan” memperkuat posisinya terhadap dilestarikan protektif-protektif konsep, dll. . Oleh

Masing-masing dari ini konsep tujuan yang ditentukan, tugas chi dan "pantat sekali chu » dada Lyautey penting

setelah melayani ani saya untuk A kucing bacaan bermanfaat elya, t serta seluruh penduduk negara tersebut.

Masing-masing nama data ke Dia konsep didasarkan pada filum teori canggih tentang pengembangan pribadi ya,

teori memori Italia dan sekitarnya penerangan, akan mendidik dan itu berharga pengetahuan sti, dll. . D.

Riset ani saya tunjukkan ya , apa mengobrol di Dengan mantan empat k seterusnya pilihan sudah muncul itu pada dasarnya

seiring dengan munculnya bahasa Rusia dan HAI pembaca. Bo lebih lengkap yang telah mereka keluarkan pada abad 17 - 19.

dan oke oncha secara rinci dengan terbentuk ali pada abad 19-20.

KE secara konservatif toko linen ke seterusnya tanggapan pembaca mengambil dampaknya berasal dari zaman Purba

Rus', yang menerima “energi Kristen” dan HAI pencerahan", termasuk buku oh, dari

Bizantium. T lapisan tipis diperoleh anak anjing ke toko buku aku tur (pertama-tama oh semangat domba,

pangeran) ditentukan

reguler kasih sayang pembaca oh aktif sti dan s buku kuliah o mengalir A.

G Esensi Lubin Aduh Ke konsep curang A tubuh: sikap terhadap pembaca A ke ke tentang akan mendidik subjeknya ania;

membagi buku menjadi “benar, bermanfaat” dan “lo” berbahaya, berbahaya"; tentang menyukai pembentukan pengetahuan dan

iman, moralitas; sikap terhadap membaca sebagai dk ont aktivitas peran.

KE dia bersama erva protektif-protektif konsep segalanya ya hadir dalam bahasa Rusia ohm

secara umum Sebenarnya saya sadar aniia aktif sinar Saya rasa ini baru pendorong pembangunan di pertengahan abad ke-19 Hal ini dari perio D

dia kuat dipegang ke dia bersama erva pemikir kreatif. Dengan nama K.N. Leontieva,

K.P. Pobe tidak Stseva dan lainnya St. yazan ide tentang seni aku Irova Lembaga Penelitian Rusia dari "rast" Lennogo" di bunga lili

Barat, oh X HAI dimo sti "membekukan" moral urat tanah kamu R HAI Rusia, menentang HAI tindakan T

rakyat bagian bawah gambar aniyu sebagai “berkontribusi pada waktu rotasi." Pendidikan, membaca PALSU

adalah untuk melayani perkawinan b lagugointentionos kamu, preda Tetapi sejarah monarki nutrisi

pa T Kerusuhan ma dan religius secara moral sti. Kristen HAI masuk makanan dihargai naik lebih tinggi dari

pengetahuan. KE onserva tori aktif di mengganggu isi bacaan. Di dalam bingkai ah Ilmuwan

Ke Komite Rakyat tentang tentang iluminasi, o khusus departemen, ke HAI siapa yang melakukan

tangan resmi ovodst muntah membaca hingga status sangat sulit untuk kontrol penerbitan Telsk Aduh,

buku oras sederhana Ranitelsk HAI th, bib apakah HAI itu chnoy, sekolah sangat aktif sti.

T A gambar Kim M, bersama N melayani pada willow-oker nit e linen ke seterusnya cheat epcia dan itu la telah dikirim dan seterusnya

dengan khra opini populer kesadaran bawah menjadi roh itu benar mulia berharga tetap, di depan rotasi

rakyat dasar ketidaktaatan.

Penelitian modern atelier, melihat hal positif tertentu saat ini oh teori dalam keinginan

stabilisasi umum stavva, dalam memperkuat umat moralitas terbawah, batalkan umumnya mengaguminya

tanpa harapan ada baik karena ketidakkonsistenan dengan dinamika sosial maupun karena Oh apa

prinsip itu sendiri kontrapo konservasi mengajukan en terus berubah berubah, cepat mulut saat ini

teori teknis dan legislatif lenan e dasar-dasar perpustakaan itu layanan pribadi

MASALAH PENDIDIKAN MODERN

2012, №1, 68-72

EVOLUSI PEMAHAMAN ESENSI MEMBACA

Melentieva Yu.P.

Kepala Departemen Pusat Ilmiah Penelitian dalam Sejarah Budaya Buku dari Pusat Penerbitan Akademik “Sains” Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Doktor Ilmu Pedagogis, Profesor, Deputi. Ketua Dewan Ilmiah Masalah Membaca Akademi Pendidikan Rusia

Melent'eva Y.P.

Kepala departemen Pusat Studi Budaya Buku Akademizdatcentr “Nauka” dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia,

Wakil Ketua Dewan Ilmiah Akademi Pendidikan Rusia tentang masalah membaca Doktor Ilmu Pengetahuan (Pendidikan), Profesor

Anotasi. Artikel ini mengkaji membaca sebagai fenomena multidimensi yang kompleks, yang akarnya mengakar jauh ke dalam peradaban. Evolusi pemahaman hakikat membaca pada era yang berbeda (Zaman Kuno, Abad Pertengahan, Renaisans, Pencerahan, Zaman Modern) dianalisis. Dikatakan bahwa pemahaman hakikat membaca sangat diperlukan bagi setiap orang yang terlibat dalam promosinya, karena memungkinkan Anda membangun strategi yang tepat untuk memperkenalkan membaca.

Anotasi. Artikel memandang membaca sebagai fenomena multi-aspek yang kompleks, yang berakar jauh di masa lalu peradaban kita. Evolusi pemahaman esensi membaca (di Dunia Kuno, Abad Pertengahan, Renaisans, Pencerahan, dan zaman modern) dan alasan perubahannya dianalisis. Penulis menegaskan bahwa pemahaman tentang esensi membaca sangat penting bagi semua orang yang terlibat dalam promosi membaca, karena memungkinkan untuk mengembangkan strategi yang efektif untuk menarik pembaca.

Kata kunci: membaca, hakikat membaca, jenis-jenis membaca, antinomi membaca, promosi membaca.

Kata Kunci: membaca, hakikat membaca, jenis-jenis bacaan, antinomi membaca, promosi membaca.

Ketertarikan terhadap permasalahan membaca, yang saat ini diamati baik di lingkungan profesional maupun di kalangan komunitas kemanusiaan yang lebih luas, biasanya diarahkan pada analisis indikator-indikator membaca modern dan perbandingannya dengan situasi di masa lalu di negara sendiri dan negara lain.

Sementara itu, untuk menilai dengan tepat keadaan membaca saat ini, dan meramalkan kecenderungan perkembangannya di masa depan, serta mengembangkan metode untuk menarik berbagai kategori calon pembaca untuk membaca, perlu dikaji secara mendalam hakikat membaca itu sendiri sebagai suatu fenomena multidimensi yang kompleks, untuk memahami esensinya, untuk memahami skala sebenarnya dari fenomena tersebut, yang di satu sisi memiliki akar terdalam di kedalaman peradaban, dan di sisi lain menjadi salah satu fondasinya.

Memahami esensi membaca (dari bahasa Latin "essentia") (menurut Aristoteles - "Esensi adalah konstanta yang dirasakan oleh pikiran sebagai kepastiannya") - berkembang selama berabad-abad dan memiliki karakteristik tersendiri dalam era sejarah yang berbeda.

1 Artikel ini ditulis dengan dukungan Dana Kemanusiaan Rusia. Hibah 10-01-00540a/B.

Upaya pertama untuk memahami esensi membaca dilakukan baik di dunia Timur maupun Barat, yang berkembang seiring dengan itu.

(mulai dari zaman Purbakala) peradaban.

Secara umum kita dapat membedakan tiga konsep utama membaca, yang esensinya diartikan sebagai:

Pengetahuan tentang Tuhan (kebenaran ilahi);

Pengetahuan tentang dunia dan tempat (peran) manusia di dalamnya;

Pengetahuan manusia tentang dirinya sendiri.

Akar dari semua konsep ini berawal dari zaman kuno, di mana konsep-konsep tersebut saling terkait erat sehingga sulit untuk memisahkan satu sama lain. Semua konsep ini ada (dan masih ada saat ini) secara paralel, berlaku pada periode tertentu dalam perkembangan peradaban. Masing-masing terus berkembang, menjadi lebih detail, menemukan bukti baru kebenaran pemahamannya tentang hakikat membaca, lalu mengemuka, lalu mundur ke dalam bayang-bayang, tergantung situasinya.

Pada saat yang sama, meskipun dengan tingkat konvensi yang wajar, dimungkinkan untuk menelusuri evolusinya dan pada periode sejarah mana konsep-konsep ini berlaku.

Dengan demikian, pemahaman tentang hakikat membaca sebagai cara mengenal Tuhan berlaku di semua masyarakat primitif, di peradaban timur paling kuno (Muslim, Yahudi, dll), di mana membaca dianggap sebagai praktik mediatif yang sakral.

Di Eropa, konsep ini sangat kuat pada Abad Pertengahan. Saat ini, ruang lingkup bacaan Eropa hanya mencakup buku-buku (teks) yang diperlukan untuk memahami Buku Utama - Alkitab.

Perlu dicatat bahwa di Rusia pemahaman tentang esensi membaca seperti itu sudah ada selama hampir tujuh abad (abad X-XVII), ketika lingkaran membaca hanya terdiri dari literatur liturgi.

Karena “mengenal Tuhan” tidak hanya mengandaikan membaca teks, tetapi juga mengikuti “Hukum Tuhan”, dalam konsep ini membaca juga dipandang sebagai cara memperoleh kebajikan, kualitas moral yang menghiasi jiwa; sebagai cara untuk memahami Kebenaran.

Atas dasar ini, dibentuklah pendekatan etis terhadap membaca sebagai aktivitas moral yang mengedepankan peningkatan spiritual dan pendidikan agama.

Harus dikatakan bahwa membaca buku-buku “sekuler” dengan pemahaman tentang esensi membaca dianggap sebagai kemunduran dan tidak disambut baik. Pada saat yang sama, selama Abad Pertengahan, beberapa ilmuwan dan pemikir pada masa itu (misalnya, P. Abelard) memperlakukan membaca (teks) dengan lebih bebas, menyimpang dari tradisi “menghormati teks” yang sudah mapan dan tidak dapat dipatahkan.

Penganut apa yang disebut “pembacaan kritis” merumuskan posisi mereka sebagai berikut: “mampu memisahkan penyesatan dari bukti yang benar”; “jangan takut terhadap kebebasan berpendapat”; “bukan untuk diterima sebagai sesuatu yang dapat diandalkan, namun untuk dipahami sebagai sesuatu yang dapat diandalkan.”

Oleh karena itu, pada periode ini sudah terdapat kecenderungan desakralisasi membaca, yang semakin meningkat secara signifikan dengan munculnya universitas-universitas pertama di Eropa. Sifat membaca, khususnya membaca pendidikan, bersifat pragmatis, dan hakikat membaca pertama-tama terlihat dalam pengetahuan tentang dunia.

Belakangan, Renaisans, mengatasi tradisi Abad Pertengahan dan mengandalkan tradisi kuno dengan nuansa kemanusiaannya, dengan kultus Pengetahuan dan Kepribadian yang melekat, memperjelas pemahaman tentang esensi membaca, melihat di dalamnya bukan hanya sarana untuk memahami. dunia, tetapi juga tempat manusia di dalamnya.

Mengembangkan gagasan tentang esensi membaca, Renaisans mengangkat gagasan itu ke tingkat yang baru - pedagogis, pendidikan: membaca mulai dilihat sebagai sarana untuk mengembangkan kemampuan seseorang itu sendiri, peningkatan pribadinya melalui beralih ke membaca.

Penemuan I. Guttenberg membuat buku dan bacaan lebih mudah diakses dibandingkan sebelumnya. Produksi buku-buku murah (terutama pendidikan) bermunculan. Kisaran buku yang diterbitkan dan lingkaran pembacanya berkembang pesat. Kini membaca sudah memasuki sistem perekonomian, dimana buku sudah menjadi komoditas. Stratifikasi membaca menjadi “elit” dan “massa” dimulai; Jumlah pembaca dibedakan berdasarkan bidang dan topik bacaan, tujuan membaca, dan preferensi pembaca.

Membaca diintegrasikan ke dalam pengetahuan ilmiah dunia, ke dalam proses pendidikan dan pelatihan sekuler (pertama kemanusiaan, dan kemudian teknis). Membaca menjadi bagian integral dari pendidikan dan sains. Modifikasi bacaan bisnis dan pendidikan sedang aktif dibentuk.

Pamor sosial membaca juga meningkat, dan tradisi kuno pembuatan perpustakaan pribadi dihidupkan kembali di kalangan terpelajar. Ada pemahaman tentang signifikansi sosial dari membaca, yang dikembangkan lebih lanjut di Era Pencerahan.

Pada masa ini hakikat membaca terlihat, pertama-tama, membantu pikiran, dipahami secara luas. Pemahaman dikuatkan bahwa membaca itu harusnya bermanfaat dan menghilangkan kebodohan. Membaca dianggap sebagai elemen aktivitas ilmiah dan kognitif.

Pemahaman yang sama tentang esensi membaca juga dipertahankan di zaman modern (abad XVII - XVIII), dengan rasionalisme dan pragmatismenya, ketika literatur ilmiah semakin terspesialisasi.

Para ensiklopedis memandang membaca sebagai sarana mengumpulkan, melestarikan, dan mentransmisikan pengalaman sosial (yaitu, melampaui kerangka kesadaran individu). Mereka, mungkin untuk pertama kalinya, menghubungkan erat membaca dengan aksi sosial: perkembangan individu melalui membaca itu harus bermanfaat bagi kebaikan bersama (D. Diderot). “Esai yang baik adalah esai yang mencerahkan orang dan meneguhkan mereka dalam kebaikan; buruk - mempertebal awan yang menyembunyikan kebenaran dari mereka, menjerumuskan mereka ke dalam keraguan baru dan meninggalkan mereka tanpa aturan moral,” tegas F.-M. Voltaire.

Pada Zaman Pencerahan, tugas utama membaca adalah memusnahkan kebodohan di segala bidang kehidupan. Dapat dikatakan bahwa pemahaman tentang hakikat membaca sebagai sarana untuk memahami dunia dan tempat seseorang di dalamnya telah lazim sejak lama dan tetap demikian hingga saat ini, ketika konsep “dunia” dan dunia mulai berkembang. Konsep “kognisi” telah menjadi sangat rumit, mendalam dan diperluas. Konsep ini erat kaitannya dengan membaca dan pendidikan, sehingga memberikan karakter fenomena yang bermanfaat secara sosial, yaitu. menghubungkan membaca dengan solusi masalah pedagogis, sosial dan negara (dan karenanya ideologis).

Dengan demikian, pada periode ini komponen sosio-pedagogis dari esensi membaca terwujud.

Konsep ini memandang membaca, pertama-tama, sebagai proses intelektual dan rasional, yang hanya memiliki sedikit karakteristik individu.

Namun, sebagai penyeimbang pemahaman rasional murni tentang esensi membaca, sejak abad ke-18. pemahaman tentang esensi membaca dan sebagai tindakan kreatif individu semakin kuat.

Asal usul pemahaman ini berakar pada gagasan kuno (kuno dan timur) tentang membaca sebagai cara pengembangan diri pribadi, sebagai komunikasi yang etis dan spiritual.

Berdasarkan pemikiran tersebut, para ilmuwan pada masa itu, pertama-tama, I. Kant, melihat esensi membaca dalam mendorong perkembangan budaya spiritual batin seseorang.

Menurut konsep umum kognisi dan aktivitas I. Kant, membaca adalah tindakan kreatif bebas di mana sintesis kompleks antara sensual dan rasional terjadi dengan bantuan kekuatan imajinasi, pemahaman, dan pemahaman, yang tentu saja, mempunyai karakter bukan pasif, melainkan refleksi kreatif dari teks.

I. Kant menempatkan pembaca sebagai pusat membaca, melihat elemen penting membaca dalam kreasi bersama pembaca. Pembaca, ketika membaca, tidak mencerminkan dunia, tetapi menciptakannya. Pada saat yang sama, persepsi pembaca terhadap teks tidak selalu sesuai dengan apa yang penulis masukkan ke dalamnya. Oleh karena itu, I. Kant percaya, membaca adalah “sesuatu dalam dirinya sendiri”, sebuah noumenon; ia selalu mengandung sisa yang tidak dapat diketahui.

Esensi mendalam dari membaca diasosiasikan oleh I. Kant dengan kenyataan bahwa membaca (membaca) tidak dapat dianggap sebagai tindakan kesadaran penuh; dengan fakta bahwa semua bentuk pembacaan yang dapat diamati secara eksternal hanyalah manifestasi lemah dari kedalaman eksistensialnya; dengan fakta bahwa, sebagai tindakan individu yang bebas dan kreatif, membaca tidak serta merta menetapkan tujuan praktis.

Dengan demikian, terbentuklah model estetika membaca, dimana hakikat membaca adalah memajukan perkembangan dunia batin dan spiritual seseorang.

Pada abad ke-19 Dengan dimulainya perkembangan hubungan kapitalis di Eropa, literasi menjadi meluas dan membaca menjadi aktivitas sehari-hari. Kesakralannya sebagai aktivitas yang sangat spiritual sangat berkurang. Pada masa ini terjadi pembentukan aktif dalam masyarakat, di satu sisi, elit ekonomi, politik, spiritual, dan di sisi lain, masyarakat.

massa, yang disebut “barang manufaktur”, “rakyat spiritual” mengarah pada pembentukan akhir dari dua budaya membaca: “elit” dan “massa”, gejala pertama dari perpecahan yang terlihat pada zaman kuno.

Awal abad ke-20, ketika di seluruh Eropa (termasuk Rusia) tidak hanya krisis politik, ekonomi, tetapi juga spiritual sangat terasa, menjadi era ekspresi diri, ketika semua budaya dalam arti luas, dan terutama sastra. , memusatkan semua perhatian pada dunia batin manusia. Pada masa ini, membaca menjadi cara terpenting bagi seseorang untuk memahami dirinya sendiri, yaitu. hakikat membaca diartikan sebagai pengetahuan seseorang tentang dirinya sendiri.

Selama periode ini, membaca, di satu sisi, menjadi kejadian sehari-hari, di sisi lain menjadi sangat intelektual (“Membaca adalah komunikasi para jenius yang kesepian”; “Membaca adalah pencarian diri sendiri pada orang lain”).

Mustahil untuk tidak melihat bahwa akar pemahaman tentang esensi membaca ini berakar kuat pada sejarah dan terkait dengan pemahaman yang melekat pada masyarakat kuno tentang membaca sebagai latihan spiritual, metode pengembangan diri yang mendekatkan seseorang. kepada Tuhan.

Jadi, tergantung pada pemahaman esensinya, tiga jenis membaca dapat dibedakan:

1) Etis (pendidikan, perkembangan, kognitif);

2) Utilitarian (pragmatis, fungsional);

3) Estetika (emosional, kreatif, eksistensial).

Jelaslah bahwa hakikat membaca merupakan suatu kesatuan yang sangat kompleks.

Dalam berbagai era sejarah, aspek etika, sosial-pedagogis, kognitif, utilitarian, kreatif, dan eksistensial dari hakikat membaca mengemuka.

Namun berbicara tentang hakikat membaca, tentang nilainya bagi etika, intelektual, estetika, spiritual, perkembangan intelektual kepribadian dan masyarakat dan pentingnya memecahkan masalah yang terkait dengan tugas memperkenalkan sebanyak mungkin orang (anak-anak dan orang dewasa) ke dalamnya, adalah salah jika tidak menyentuh masalah sikap negatif (atau lebih tepatnya skeptis) terhadap membaca.

Penentang membaca berangkat dari kenyataan bahwa tidak setiap buku membawa pengetahuan yang benar-benar berharga, berbakat, atau jujur. Perlu dicatat bahwa pemahaman bahwa tidak semua yang tertulis perlu dibaca sudah melekat pada Zaman Kuno.

Ada 2 antinomi dalam memahami nilai membaca: di satu sisi: “Seseorang berhenti berpikir ketika dia berhenti membaca”; di sisi lain, “Membaca pikiran orang lain mencegah lahirnya pikiran Anda sendiri”; di satu sisi, “banyak membaca” sebagai karakteristik kepribadian yang positif; sebaliknya, “membaca berlebihan” sebagai ciri seseorang yang lepas dari kenyataan.

FM. Voltaire menunjukkan “bahaya yang sangat buruk dari membaca.” F. Bacon berbicara tentang kemungkinan dampak negatif membaca jika seseorang tidak mempelajari pemahaman yang tidak terdistorsi. A. Schopenhauer berpendapat bahwa “Ketika kita membaca, orang lain memikirkan kita; saat membaca, kepala kita pada dasarnya adalah arena pemikiran orang lain.” Filolog modern, penulis, pemikir W. Eco mengakui bahwa “kita terlalu mengagungkan gagasan tentang buku itu, kita rela mengidolakannya. Namun faktanya, jika Anda perhatikan lebih dekat, sebagian besar perpustakaan kami terdiri dari buku-buku yang ditulis oleh orang-orang yang sama sekali tidak berbakat…”

M. Proust mengemukakan bahwa “membaca mendekatkan seseorang pada kehidupan spiritual, menunjukkan adanya lingkup ini, tetapi tidak mampu membawa kita ke dalam; membaca terletak di ambang kehidupan spiritual”3.

Mustahil juga untuk tidak melihat bahwa beberapa buku mengandung muatan kebencian yang kuat (Mein Kampf dan banyak buku sejenis lainnya).

2 Antinomi (dari bahasa Yunani “kontradiksi”) adalah situasi di mana pernyataan-pernyataan yang bertentangan tentang fenomena atau objek yang sama memiliki dasar yang sama secara logis. Benar atau salahnya tidak dapat dibenarkan dalam paradigma yang diterima. I. Kant menjelaskan antinomi sebagai kontradiksi yang menjadi landasan akal teoretis ketika menghubungkan gagasan tentang yang absolut dengan dunia sebagai totalitas dari semua fenomena. Diketahui bahwa I. Kant merumuskan sejumlah antinomi mendasar yang bersifat moral, religius, dan estetis.

3 Menurut I. Kant, kita mengetahui tentang Luar Angkasa. Waktu, Materi, dll. hanya tentang penampakan (fenomena), namun kita tidak tahu apa-apa tentang apa itu “benda dalam dirinya” (noumena). Membaca juga merupakan “sesuatu yang ada dalam dirinya sendiri”.

Beberapa penelitian mengaitkan membaca intens dengan kegilaan, bunuh diri, dll. Mustahil untuk tidak memperhatikan dualitas esensi membaca sebagai fenomena sosial: di satu sisi, membaca berkontribusi pada pembentukan manusia yang bermoral dan kompeten, yang diperlukan negara untuk pembangunan moral, ekonomi dan politik, dan seterusnya. di sisi lain, membaca merangsang pemikiran bebas dan kemandirian individu, yang mempengaruhi stabilitas sistem negara.

Tentu saja, membaca bebas berkontribusi pada pembentukan kepribadian bebas, posisinya sendiri, yang dalam masyarakat otoriter dikoreksi dengan diperkenalkannya sensor dan pembentukan lingkaran membaca yang sesuai dengan nilai-nilai yang diterima secara resmi.

Oleh karena itu, perlu dipahami bahwa, seperti fenomena lainnya, membaca tidak termasuk dalam kategori Baik yang mutlak.

Sebagai sarana memperoleh informasi, sebagai sarana komunikasi, sebagai sarana pemahaman dan pengetahuan, membaca bersifat ambivalen. Muatan positif atau negatif diberikan kepadanya oleh niat pembaca (dan penulis). Dan juga - mari tambahkan - seorang pemberi rekomendasi. Oleh karena itu, pengetahuan tentang hakikat membaca dan evolusinya nampaknya sangat diperlukan bagi mereka yang terlibat dalam promosinya, karena memungkinkan Anda membangun strategi yang tepat untuk memperkenalkan membaca kepada individu pada berbagai tahap jalan hidup dan mengalami kebutuhan untuk “membaca berbeda”.

Jelas terlihat bahwa di era elektronik, jaringan, komputer modern, pemahaman tentang esensi membaca semakin mendalam. Dalam situasi meluasnya kesempatan visual untuk belajar dan berkomunikasi, (esensinya) memperoleh sifat khusus tertentu, karena Perlu disadari bahwa membaca tetap menjadi satu-satunya cara untuk mengenal pengetahuan dunia (sains, budaya) dan pengalaman (intelektual, emosional, pragmatis), yang dicatat dalam bentuk tertulis pada media apa pun - perkamen, kertas, layar. Justru di sinilah hakikat membaca masa kini (“super-esensi”) yang masih belum dapat dipahami secara mendalam.

Bibliografi:

1. Melentieva Yu.P. Teori umum membaca. Rumusan masalah.//Membaca dalam pendidikan dan kebudayaan. M.: RAO, 2011.

2. Shaposhnikov A.E. Sejarah membaca di Rusia. abad X-XX. M., Liberea, 2001.

3. Ravinsky D.K. Buku - buku teks kehidupan?//Perpustakaan dan bacaan: kumpulan karya ilmiah/Ros.nat.b-ka-St.Petersburg, 1995.

4. Sejarah membaca di dunia Barat dari Jaman dahulu sampai sekarang /disusun oleh G. Cavallo, R. Chartier. Ilmiah ed. Edisi Rusia Ya. Melentieva. - M.: Penerbitan "Pameran", 2008. - 544 hal.

5. Tambang Zh-K, Eco U. Jangan berharap bisa menyingkirkan buku! - SPb.: Simposium, 2010.- 336 hal.

6. Buku tentang budaya Renaisans. - M.: Nauka, 2002. - 271 hal.

7. Melentieva Yu.P. Membaca: fenomena, proses, aktivitas. - M.: Nauka, 2010.-181 hal.

8. Semenovker B.A. Evolusi aktivitas informasi. Informasi tulisan tangan. Bagian 1-2. M.: Rumah Pashkov, 2009-2011 Bagian 1. hal.248; Bagian 2. 336 hal. (Perpustakaan Negara Rusia).

9. Stefanovska N.A. Landasan eksistensial membaca. - Tambov, 2008. -264 hal.

Majalah internet “MASALAH PENDIDIKAN MODERN”