V polovici 17. storočia sa v Anglicku zintenzívnilo reformné hnutie a etablovala sa puritánska cirkev. Na rozdiel od mocnej a rozprávkovo bohatej katolíckej cirkvi reformné hnutie hlásalo odmietnutie bohatstva a luxusu, hospodárnosti a zdržanlivosti, tvrdej práce a skromnosti. Puritáni sa jednoducho obliekali, odmietali všetky druhy ozdôb a prijímali tie najjednoduchšie jedlá, popierali lenivosť a prázdnu zábavu a naopak všemožne vítali neustálu prácu.
V roku 1632 sa v puritánskej rodine narodil budúci filozof a pedagóg John Locke. Získal vynikajúce vzdelanie na Westminster School a vo svojej akademickej kariére pokračoval ako učiteľ gréčtiny a rétoriky a filozofie na Christ Church College.
Mladý učiteľ sa zaujímal o prírodné vedy, a najmä o chémiu, biológiu a medicínu. Na vysokej škole pokračuje v štúdiu vied, ktoré ho zaujímajú, pričom sa zaoberá aj politickými a právnymi otázkami, etikou a otázkami vzdelávania.
Zároveň sa zblížil s kráľovským príbuzným lordom Ashleym Cooperom, ktorý viedol opozíciu voči vládnucej elite. Otvorene kritizuje kráľovskú moc a stav vecí v Anglicku a odvážne hovorí o možnosti zvrhnutia existujúceho systému a vytvorenia buržoáznej republiky.
John Locke opustí vyučovanie a usadí sa na panstve lorda Coopera ako jeho osobný lekár a blízky priateľ.
Lord Cooper sa spolu s opozične zmýšľajúcimi šľachticmi snaží uskutočniť svoje sny, no palácový prevrat sa nepodaril a Cooper spolu s Lockom musia narýchlo utiecť do Holandska.
Práve tu, v Holandsku, napísal John Locke svoje najlepšie diela, ktoré mu neskôr priniesli celosvetovú slávu.
Základné filozofické myšlienky (stručne)
Politický svetonázor Johna Locka mal obrovský vplyv na formovanie západnej politickej filozofie. Deklarácia práv človeka, ktorú vytvorili Jefferson a Washington, stavia na učení filozofa, najmä v takých častiach, ako je vytvorenie troch vládnych zložiek, odluka cirkvi od štátu, sloboda vierovyznania a všetky záležitosti týkajúce sa ľudské práva.
Locke veril, že všetky vedomosti, ktoré ľudstvo získalo počas celého obdobia existencie, možno rozdeliť do troch častí: prírodná filozofia (exaktné a prírodné vedy), praktické umenie (sem patria všetky politické a spoločenské vedy, filozofia a rétorika, ako aj logika). ), učenie o znakoch (všetky lingvistické vedy, ako aj všetky pojmy a myšlienky).
Západná filozofia pred Lockom bola založená na filozofii antického vedca Platóna a jeho myšlienkach ideálneho subjektivizmu. Platón veril, že ľudia dostali nejaké nápady a veľké objavy ešte pred narodením, to znamená, že nesmrteľná duša prijímala informácie z vesmíru a poznatky sa objavovali takmer odnikiaľ.
Locke v mnohých svojich spisoch vyvracal učenie Platóna a iných „idealistov“ a tvrdil, že neexistujú žiadne dôkazy o existencii večnej duše. Zároveň však veril, že také pojmy ako morálka a etika sa dedia a že existujú ľudia, ktorí sú „morálne slepí“, teda nerozumejú žiadnym morálnym princípom, a preto sú ľudskej spoločnosti cudzí. Aj keď tiež nemohol nájsť dôkazy pre túto teóriu.
Čo sa týka exaktných matematických vied, väčšina ľudí o nich nemá ani potuchy, keďže štúdium týchto vied si vyžaduje dlhú a metodickú prípravu. Ak by sa tieto poznatky dali získať, ako tvrdili agnostici, z prírody, nebolo by potrebné sa namáhať a snažiť sa pochopiť zložité postuláty matematiky.
Vlastnosti vedomia podľa Locka
Vedomie je schopnosť iba ľudského mozgu zobraziť, zapamätať si a vysvetliť existujúcu realitu. Podľa Locka vedomie pripomína prázdny biely list papiera, na ktorom môžete od prvých narodenín odrážať svoje dojmy zo sveta okolo vás.
Vedomie sa spolieha na zmyslové obrazy, teda získané pomocou zmyslov, a potom ich zovšeobecňujeme, analyzujeme a systematizujeme.
John Locke veril, že každá vec vznikla ako výsledok príčiny, ktorá bola zase výsledkom myšlienky ľudského myslenia. Všetky nápady sú generované kvalitami už existujúcich vecí.
Napríklad malá snehová guľa je studená, guľatá a biela, takže v nás vyvoláva tieto dojmy, ktoré možno nazvať aj kvalitami . Ale tieto vlastnosti sa odrážajú v našom vedomí, a preto sa nazývajú idey. .
Primárne a sekundárne kvality
Locke považoval za primárne a sekundárne vlastnosti akejkoľvek veci. Medzi tie primárne patria vlastnosti potrebné na popísanie a zváženie vnútorných kvalít každej veci. Ide o schopnosť pohybu, postavy, hustoty a počtu. Vedec veril, že tieto vlastnosti sú vlastné každému objektu a naše vnímanie tvorí koncept vonkajšieho a vnútorného stavu objektov.
Sekundárne vlastnosti zahŕňajú schopnosť vecí vytvárať v nás určité vnemy, a keďže veci sú schopné interagovať s ľudskými telami, sú schopné v ľuďoch prebúdzať zmyslové obrazy prostredníctvom zraku, sluchu a vnemov.
Lockove teórie sú dosť nejasné, pokiaľ ide o náboženstvo, keďže pojmy „Boh“ a „duša“ boli v 17. storočí nemenné a posvätné. Postoj vedca k tejto otázke možno pochopiť, keďže na jednej strane v ňom dominovala kresťanská morálka a na druhej strane spolu s Hobbesom obhajoval myšlienky materializmu.
Locke veril, že „najvyšším potešením človeka je šťastie“ a len to môže človeka prinútiť konať cieľavedome, aby dosiahol to, čo chce. Veril, že keďže každého človeka priťahujú veci, práve táto túžba vlastniť veci nás núti trpieť a prežívať bolesť z neuspokojenej túžby.
Zároveň zažívame dvojité pocity: keďže posadnutie spôsobuje potešenie a nemožnosť posadnutia spôsobuje duševnú bolesť. Locke zahrnul také pocity ako hnev, hanba, závisť a nenávisť medzi pojmy bolesti.
Zaujímavé sú Lockove myšlienky o stave štátnej moci v rôznych štádiách vývoja ľudského kolektívu. Na rozdiel od Hobbesa, ktorý veril, že v predštátnom štáte existuje iba „zákon džungle“ alebo „zákon sily“, Locke napísal, že ľudský kolektív vždy podliehal pravidlám zložitejším ako zákon sily, ktorý určili podstatu ľudskej existencie.
Keďže ľudia sú predovšetkým racionálne bytosti, sú schopní použiť svoj rozum na riadenie a organizovanie existencie akejkoľvek skupiny.
V prirodzenom stave každý človek požíva slobodu ako prirodzené právo dané samotnou prírodou. Navyše, všetci ľudia sú si rovní tak vo vzťahu k spoločnosti, ako aj vo vzťahu k svojim právam.
Pojem majetok
Podľa Locka je základom pre vznik majetku iba práca. Napríklad, ak si niekto vysadil záhradu a trpezlivo ju pestoval, potom mu právo na získaný výsledok patrí na základe vynaloženej práce, aj keď pôda nepatrí tomuto pracovníkovi.
Vedcove predstavy o majetku boli na tú dobu skutočne revolučné. Veril, že človek by nemal mať viac majetku, ako môže použiť. Samotný pojem „majetok“ je posvätný a chránený štátom, preto možno tolerovať nerovnosť v majetkovom postavení.
Ľud ako nositeľ najvyššej moci
Ako Hobbesov nasledovník Locke podporoval „teóriu sociálnej zmluvy“, to znamená, že veril, že ľudia uzatvárajú zmluvu so štátom a vzdávajú sa časti svojich prirodzených práv výmenou za to, že ich štát chráni pred vnútornými a vonkajšími nepriateľmi.
Najvyššiu moc zároveň nevyhnutne potvrdzujú všetci členovia spoločnosti, a ak najvyšší vládca nezvláda svoje povinnosti a neospravedlňuje dôveru ľudí, ľudia ho môžu znovu zvoliť.
Locke John
Pracuje v 3 zväzkoch
M.: Mysl, 1985/1985/1988.- 621/560/668 s.
ISBN 5-244-00084-5, 5-244-00085-3 (III. zväzok)
séria Filozofické dedičstvo. T. 93/94/103
Formát: DjVu
Veľkosť: 14,6 / 13 / 14,2 MB
Kvalita: Výborná - naskenované strany, textová vrstva (OCR), obsah
Jazyk: ruský
K prvému zväzku Diela anglického osvietenca, najväčšieho európskeho materialistického filozofa, zakladateľa materialistickej senzáciechtivosti J. Locka zahŕňajú prvé tri knihy jeho hlavného filozofického diela – „Essay on Human Understanding“, jedno z najvýznamnejších diel svetového filozofického myslenia. .
Pre výskumníkov, ako aj pre učiteľov, postgraduálnych študentov a študentov.
V druhom zväzku k dielam významného anglického filozofa patrí štvrtá kniha jeho hlavného diela „Essay on Human Understanding“, ako aj množstvo epistemologických a
prírodno-filozofické diela úzko súvisiace so „Skúsenosťou...“. Publikácia je vybavená vedeckým aparátom.
Do tretieho zväzku jeho eseje obsahovali diela venované spoločensko-politickým otázkam: „Myšlienky o výchove“, „Dve pojednania o vláde“, „Skúsenosť o zákone prírody“, „Posolstvo o tolerancii“ atď. „Skúsenosť o tolerancii“, Prvýkrát sú do ruštiny preložené „Esej o tolerancii“ atď.. Prvé pojednanie o vláde, „Myšlienky o tom, čo by mal čítať a študovať gentleman“, „Eseje o zákone prírody“.
OBSAH
ZVUK I
Narsky. JOHN LOCKE A JEHO TEORETICKÝ SYSTÉM
SKÚSENOSŤ O ĽUDSKOM POROZUMENÍ
VENOVANIE
LIST PRE ČITATEĽOVI
KNIHA 1
Prvá kapitola. Úvod
Kapitola druhá. V duši nie sú žiadne vrodené princípy
Kapitola tri. Žiadne vrodené praktické princípy
Kapitola štvrtá. Ďalšie úvahy o vrodených
špekulatívnych aj praktických princípov
KNIHA DRUHÁ
Prvá kapitola. O myšlienkach všeobecne a ich pôvode
Kapitola druhá. O jednoduchých nápadoch
Kapitola tri. O ideách jedného zmyslu
Kapitola štvrtá. O hustote
Kapitola piata. O jednoduchých nápadoch z rôznych pocitov
Kapitola šiesta. O jednoduchých myšlienkach reflexie
Kapitola siedma. Z jednoduchých myšlienok pocitu a reflexie
Kapitola ôsma. Ďalšie myšlienky o našich jednoduchých nápadoch
Kapitola deviata. O vnímaní
Kapitola desať. O zachovaní [jednoduchých nápadov]
Jedenásta kapitola. O diskriminácii a iných činnostiach mysle (myseľ)
Kapitola dvanásta. O zložitých myšlienkach
Kapitola trinásta. O jednoduchých režimoch a predovšetkým o jednoduchých režimoch priestoru
Kapitola štrnásta. O trvaní a jeho jednoduchých režimoch
Kapitola pätnásta. O čase a priestore uvažovaných spoločne
Šestnásta kapitola. O čísle
Sedemnásta kapitola. O nekonečne
Kapitola osemnásta. O ďalších jednoduchých režimoch
Kapitola devätnásta. O spôsoboch myslenia
Kapitola dvadsiata. O spôsoboch slasti a bolesti
Kapitola dvadsiata jedna. O sile [a schopnostiach] (moci)
Kapitola dvadsiata druhá. O zmiešaných režimoch
Kapitola dvadsiata tri. Z našich zložitých predstáv o látkach
Kapitola dvadsiata štyri. O kolektívnych ideách látok
Kapitola dvadsiata piata. O postoji
Kapitola dvadsiata šiesta. O príčine a následku a iných vzťahoch
Kapitola dvadsiata siedma. O identite a odlišnosti
Kapitola dvadsiata ôsma. O iných vzťahoch
Kapitola dvadsiata deviata. O jasných a nejasných, zreteľných a zmätených predstavách
Kapitola tridsiata. O skutočných a fantastických nápadoch
Kapitola tridsiata jedna. O predstavách adekvátnych a neadekvátnych
Kapitola tridsiata druhá. O myšlienkach pravdivých a nepravdivých
Kapitola tridsiata tretia. O asociácii myšlienok
KNIHA TRETIA
Prvá kapitola. O slovách, alebo o jazyku všeobecne
Kapitola druhá. O význame slov
Kapitola tri. O všeobecných podmienkach
Kapitola štvrtá. O názvoch jednoduchých myšlienok
Kapitola piata. O názvoch zmiešaných režimov a vzťahov
Kapitola šiesta. O názvoch látok
Kapitola siedma. O časticiach slov
Kapitola ôsma. O abstraktných a konkrétnych pojmoch
Kapitola deviata. O nedokonalosti slov
Kapitola desať. O zneužívaní slov
Jedenásta kapitola. O opravných prostriedkoch proti spomínaným nedokonalostiam a prešľapom
Poznámky
Index mien
Predmetový index
ROČNÍK II
SKÚSENOSŤ O ĽUDSKOM POROZUMENÍ. KNIHA IV
Prvá kapitola. O vedomostiach všeobecne
Kapitola druhá. O stupňoch nášho poznania
Kapitola tri. O sfére ľudského poznania
Kapitola štvrtá. O realite nášho poznania
Kapitola piata. O pravde všeobecne
Kapitola šiesta. O všeobecných ustanoveniach, ich pravdivosti a spoľahlivosti
Kapitola siedma. O nepochybných ustanoveniach
Kapitola ôsma. O ustanoveniach s neplatným obsahom
Kapitola deviata. O našom poznaní existencie
Kapitola desať. O našom poznaní existencie Boha
Jedenásta kapitola. O našom poznaní existencie iných vecí
Kapitola dvanásta. O zlepšovaní našich vedomostí
Kapitola trinásta. Niekoľko ďalších myšlienok týkajúcich sa našich vedomostí
Kapitola štrnásta. O súde
Kapitola pätnásta. O pravdepodobnosti
Šestnásta kapitola. O stupňoch zhody
Sedemnásta kapitola. O mysli
Kapitola osemnásta. O viere a rozume a ich rôznych oblastiach
Kapitola devätnásta. O [náboženskom] šialenstve
Kapitola dvadsiata. O chybnom súhlase, či blude
Kapitola dvadsiata jedna. O delení vied
O KONTROLE MYSLI
[ÚRAZY Z TROCH LISTOV J. LOCKE TO E. STILLINGFLEET, BISHOP OF WORCESTER]
[Od prvého písmena]. List Správnej Reverendovi Edwardovi, lordovi biskupovi z Worcesteru, týkajúci sa určitých pasáží v neskorom traktáte Jeho milosti, Ospravedlnenie náuky o Trojici, týkajúceho sa Eseje pána Locka o ľudskom porozumení
[O myšlienke látky]
[O myšlienke duchovnej substancie]
[O spoľahlivých vedomostiach]
[O skutočných a nominálnych entitách]
[Z druhého listu]. Odpoveď pána Locka na námietku jeho pravého reverenda lorda biskupa z Worcesteru na jeho list týkajúci sa určitých pasáží v nedávnom pojednaní Jeho milosti, Ospravedlnenie náuky o Trojici, týkajúcej sa eseje pána Locka o ľudskom porozumení
[O uvažovaní prostredníctvom myšlienok]
[O protiklade viery a poznania]
[Z tretieho listu]. Odpoveď pána Locka na námietku jeho pravice reverenda lorda biskupa z Worcesteru na jeho druhý list, kde okrem príležitostných otázok aj názory jeho milosti na istotu z rozumu, istotu z ideí a istotu z viery; o vzkriesení tela; o nehmotnosti duše; o nezlučiteľnosti názorov pána Locka s princípmi kresťanskej viery a tendencii týchto názorov ku skepticizmu
[O nejasných a zmätených myšlienkach]
[O spoľahlivých vedomostiach a spôsoboch, ako ich dosiahnuť]
[Proti obvineniam zo skepticizmu]
[O prostriedkoch na dosiahnutie spoľahlivého poznania prostredníctvom myšlienok a rozumu]
[O spoľahlivých vedomostiach s nejasnými myšlienkami]
[Na kritériu spoľahlivých znalostí]
[O intuitívnom poznaní hmoty]
[O spoľahlivých znalostiach látky]
[O schopnosti hmoty myslieť]
ŠTÚDIA NÁZORU OTCA MALHERANCHESA NA VÍZU VŠETKÝCH VECÍ V BOHU
POZNÁMKY K NIEKTORÝM KNIHÁM PÁNA NORRISA, V KTORÝCH BRÁNUJE NÁZOR OTCA MALBRANCHE NA NAŠU VÍZU VŠETKÝCH VECÍ V BOHU
PRVKY PRÍRODNEJ FILOZOFIE
Kapitola I. O hmote a pohybe
Kapitola II. O Vesmíre
Kapitola III. O našej slnečnej sústave
Kapitola IV. O Zemi ako planéte
Kapitola V. O vzduchu a atmosfére
Kapitola VI. O atmosférických javoch všeobecne
Kapitola VII. O prameňoch, riekach a moriach
Kapitola VIII. O rôznych druhoch zemín, kameňoch, kovoch, mineráloch a iných mineráloch
Kapitola IX. O vegetácii alebo rastlinách
Kapitola X. O zvieratách
Kapitola XI. O piatich zmysloch
Kapitola XII. O ľudskom chápaní
Poznámky
Index mien
Predmetový index
ROČNÍK III
EXPERIMENTY SO ZÁKONOM PRÍRODY
I. Existuje morálny princíp alebo zákon prírody? Áno, existuje
II. Môžeme poznať zákon prírody pomocou svetla prírody? Áno, robíme
III. Je zákon prírody vtlačený do ľudskej duše? Nie, nezachytený
IV. Môže myseľ prostredníctvom zmyslového vnímania spoznať zákon prírody? Áno možno
V. Je možné poznať zákon prírody zo všeobecnej zhody ľudí? Nie
VI. Ukladá prirodzené právo ľuďom povinnosti? Áno
VII. Je povinnosť uložená prirodzeným zákonom večná a všezahŕňajúca? Áno, je
VIII. Je základom zákona prírody osobný prospech každého človeka? Nie nieje
CENZORI UMÍRAJÚCI REČ. 1664
SKÚSENOSTI S TOLERANCIOU
POSOLSTVO TOLERANCIE
DVE ZMLUVY O VLÁDE
Predslov
KNIHA 1
Kapitola I. [Úvodná]
Kapitola II. O otcovskej a monarchickej moci
Kapitola III. O Adamovom práve na suverenitu na základe jeho stvorenia
Kapitola IV. O Adamovom práve na zvrchovanosť darom, Gen. 1, 28
Kapitola V. O Adamovom práve na najvyššiu moc založenú na podriadenosti Evy
Kapitola VI. O Adamovom práve na zvrchovanosť otcovstvom
Kapitola VII. O otcovstve a majetku, ktoré sa spoločne považujú za zdroje suverenity
Kapitola VIII. O odovzdaní najvyššej monarchickej moci Adamovi
Kapitola IX. O monarchii zdedenej po Adamovi
Kapitola X. O dedičovi panovníckej moci Adamovej
Kapitola XI. kto je tento dedič?
KNIHA DRUHÁ
Kapitola I. [Úvodná]
Kapitola II. O prirodzenom stave
Kapitola III. O vojnovom stave
Kapitola IV. O otroctve
Kapitola V. O majetku
Kapitola VI. O otcovskej moci
Kapitola VII. O politickej či občianskej spoločnosti
Kapitola VIII. O vzniku politických spoločností
Kapitola IX. O cieľoch politickej spoločnosti a vlády
Kapitola X. O formách štátu
Kapitola XI. O rozsahu zákonodarnej moci
Kapitola XII. O zákonodarnej, výkonnej a federálnej moci v štáte
Kapitola XIII. O podriadenosti orgánov v štáte
Kapitola XIV. O výsade
Kapitola XV. Otcovskej, politickej a despotickej moci, zvažované spoločne.
Kapitola XVI. O dobývaní
Kapitola XVII. O uzurpácii
Kapitola XVIII. O tyranii
Kapitola XIX. O kolapse vládneho systému
MYŠLIENKY O RODIČOVSTVE
DISKUSIA O ZÁZRAKOCH
Poznámky
Index mien
Predmetový index
John Locke (1632-1704) je právom považovaný za klasika moderného empirizmu. Jeho pojednanie „Esej o ľudskom rozume“ je možno prvým veľkým filozofickým dielom venovaným výlučne problémom teórie poznania. Locke videl hlavnú úlohu svojho epistemologického výskumu v objasňovaní ľudských kognitívnych schopností, stanovení ich limitov, ktorých znalosť by zabránila zbytočným sporom a korozívnej skepse a slúžila by ako podnet k produktívnej duševnej činnosti. „Našou úlohou tu je vedieť nie všetko,“ píše Locke, „ale to, čo je dôležité pre naše správanie. Ak dokážeme nájsť normy, podľa ktorých racionálna bytosť v pozícii, v akej je človek na tomto svete, môže a mala by kontrolovať svoje názory a činy, ktoré od nich závisia, nemusíme sa hanbiť za to, že niektoré veci unikajú nášmu poznaniu. .
Podobne ako Descartes, aj Locke študoval pôvod a kognitívny význam myšlienok ľudského myslenia. Nová doba radikálne zakotvila vysokú koncepciu „idey“, ktorá v Platónovej filozofii označovala nadprirodzenú podstatu a dokonalý príklad jednotlivých vecí, ktorý nie je spojený so žiadnymi empirickými obmedzeniami. Stredoveká scholastická tradícia pripisovala myšlienkam rovnaký ontologický význam. Descartes, jasne rozlišujúc medzi sebauvedomeným subjektom a ním poznateľnou fyzickou realitou, interpretuje ideu ako subjektívny stav myslenia a zároveň ako jedinečný predmet myslenia. Locke tu plne súhlasí s Descartom, ideou nazýva všetko, čo si myseľ v sebe všimne a čo je priamym objektom vnímania, myslenia alebo chápania. Idey sú prvky vnútorného, duševného sveta, ktorým je duša zamestnaná v procese myslenia.
No Locke s Descartom zásadne nesúhlasí v otázke pôvodu myšlienok. Descartes argumentoval existenciou vrodených predstáv, ktorých jasnosť a odlišnosť zaručuje ich súlad s fyzikálnou realitou. Locke úplne popiera možnosť vrodených vedomostí a počas celej prvej knihy svojho pojednania tvrdí, že jediným zdrojom myšlienok je skúsenosť; všetky naše vedomosti v konečnom dôsledku pochádzajú zo skúsenosti. Vôbec ho nepresviedčajú argumenty zástancov racionalizmu o údajne všeobecnej zhode ľudí ohľadom určitých predstáv a postulátov, pretože napríklad malé deti nemajú nič také vtlačené do mysle. Morálne zásady rôznych národov sú tiež odlišné. Existujú kmene, ktoré ani nepoznajú myšlienku Boha.
Všetok materiál myslenia je dodávaný našej mysli „pozorovaním zameraným buď na vonkajšie hmatateľné predmety, alebo na vnútorné činy našej duše, ktoré vnímame a odrážame my sami“2. Zo skúseností zmyslov adresovaných vonkajším predmetom dostávame predstavy o rôznych kvalitách týchto predmetov. Vnútorné vnímanie činností našej mysle poskytuje nápady iného druhu, ktoré nemožno získať zvonku.
Locke, D. Vybrané filozofické diela. V 2 zväzkoch / D. Locke. M., 1960. T. 1.S. 74. Tamže. S. 128.
Sú to myšlienky myslenia, pochybností, viery, uvažovania, poznania, túžby. Zdroj týchto predstáv, aj keď nie sú priamo spojené s vonkajšími objektmi, je im predsa podobný a Locke to nazýva „vnútorný zmysel“ alebo reflexia, chápaná ako pozorovanie, ktorému myseľ podriaďuje svoje aktivity a spôsoby ich prejavu, v dôsledku čoho vznikajú v mysli.nápady na túto činnosť. Zážitok odrazu môže vzniknúť až po prijatí vnemov zvonku.
Takže naše predstavy o vonkajších telách majú svoj zdroj v kvalitách týchto tiel. Niektoré z týchto vlastností sa podľa Locka nedajú oddeliť od tiel, rovnako ako od žiadnej častice hmoty. Sú to rozsah, hustota, tvar, pohyblivosť, množstvo. Locke nazýva takéto vlastnosti tiel počiatočné alebo primárne. Nápady takýchto kvalít presne reprodukujú zodpovedajúce parametre vnímaných objektov. Zároveň také vlastnosti, ako sú farby, zvuky, chute, sú svojou povahou subjektívne a keďže sú spôsobené rôznymi kombináciami primárnych vlastností, predstavujú ľudské skúsenosti, ktoré sa líšia od príčin, ktoré ich spôsobili. Locke nazýva túto skupinu vlastností sekundárnou, pričom zdôrazňuje, že v samotných telách nie je nič podobné predstavám o červenej, sladkej atď.
Rozdiel medzi primárnymi a sekundárnymi vlastnosťami nie je v žiadnom prípade Lockovým objavom. Bol nájdený medzi starovekými atomistami a je všeobecne charakteristický pre tých filozofov, ktorí zdôrazňujú rozhodujúci význam mechanických parametrov existencie. Nie je náhoda, že Galileo sa v modernej dobe obrátil na rovnaký rozdiel.
Ľudská duša podľa Locka prijíma jednoduché a nezmiešané predstavy z našich zmyslov. Sú dodávané iba pocitom a reflexiou (myslenie, introspekcia). Jednoduché idey podľa Locka nemôže ľudská myseľ vytvoriť, ani ich svojvoľne zničiť, rovnako ako nemôžeme z ničoho stvoriť žiadnu z vecí hmotného sveta alebo ju naopak zmeniť na nič. Myseľ môže tieto jednoduché myšlienky opakovať, porovnávať, kombinovať, no nie je v jej silách vymyslieť čo i len jednu novú jednoduchú myšlienku. Pri vnímaní je ich myseľ pasívna. Zároveň je myseľ schopná byť aktívna, využívajúc také myšlienky ako materiál na konštrukciu nových, komplexných myšlienok, ktorými môžu byť buď mody, látky, alebo vzťahy (matematické alebo morálne).
Mody sa tu chápu ako komplexné predstavy, ktoré závisia od látok alebo sú ich vlastnosťami. Myšlienka substancie je kombináciou jednoduchých myšlienok, ktoré sa považujú za samostatné, nezávisle existujúce veci. V tomto prípade sa podľa Locka vždy predpokladá nejasná predstava o látke ako takej. Posledná myšlienka je domnienka o neznámom nositeľovi tých vlastností, ktorým zodpovedajú jednoduché myšlienky. Idey materiálnej substancie a duchovnej substancie sú možné, ale obe nie sú rozdielne, hoci nemáme dôvod tvrdiť neexistenciu zodpovedajúcich substancií. Locke definuje svoju pozíciu týkajúcu sa všeobecných pojmov v duchu nominalizmu, pričom uznáva všeobecné ako produkt abstrahujúcej činnosti mysle a tvrdí, že skutočne existuje iba jednotlivec.
Ľudská myseľ podľa Locka pozná veci nie priamo, ale prostredníctvom predstáv, ktoré o týchto veciach má. Preto je poznanie skutočné len do tej miery, do akej naše predstavy zodpovedajú veciam. „Ale aké tu bude kritérium? Ako potom myseľ, ak vníma len svoje vlastné idey, pozná ich zhodu so samými vecami? Hoci je táto otázka nepochybne ťažká, Locke tvrdí, že existujú dva druhy myšlienok, ktorým máme právo dôverovať. V prvom rade ide o jednoduché myšlienky, ktoré nie sú výmyslom našej fantázie, ale prirodzenými a logickými produktmi vecí okolo nás. Po druhé, sú to všetko zložité myšlienky, okrem myšlienok látok. Nepodstatné komplexné predstavy vytvára myseľ podľa svojej slobodnej voľby a samy sú prototypmi, s ktorými veci spájame. Odtiaľ pochádza špecifická realita matematického poznania, ako aj poznania morálnych princípov. Etické a matematické tvrdenia nie sú o nič menej pravdivé, pretože my sami tvoríme zodpovedajúce myšlienky. Tu stačí len dôslednosť a dôslednosť myšlienok.
Myšlienky podstaty majú svoje prototypy mimo nás, takže ich znalosti nemusia byť skutočné. „Realita nášho poznania látok je založená na tom, že všetky naše komplexné predstavy o látkach musia byť zložené z takých a len takých jednoduchých ideí, o ktorých sa zistilo, že v prírode existujú spoločne.“
Locke, D. Vybrané filozofické diela. V 2 zväzkoch / D. Locke. T. 1.S. 549.
Najspoľahlivejšie je intuitívne poznanie, pri ktorom myseľ vníma zhodu alebo nesúlad dvoch predstáv priamo cez ne, bez zapojenia iných predstáv. Takže myseľ vníma, že biela nie je čierna, že kruh nie je trojuholník, že tri je väčšie ako dva. Locke veril, že spoľahlivosť a dôkaz všetkých našich vedomostí úplne závisí od takejto intuície, ktorá nenecháva priestor na zaváhanie alebo pochybnosti.
Derivácia od intuitívneho poznania je demonštratívne alebo demonštratívne poznanie, dosiahnuté nepriamo, za účasti iných myšlienok zapojených do procesu uvažovania. Každý krok pri implementácii dôkazu musí mať intuitívnu istotu. Vo všeobecnosti naše vedomosti nikdy nedosiahnu všetko, čo by sme chceli vedieť. Máme predstavy hmoty a myslenia, ale nie je možné vedieť, či nejaký hmotný objekt myslí. Dokonca aj Boh je len komplexná myšlienka vytvorená spojením myšlienky nekonečna s myšlienkami existencie, moci, poznania atď. Teda „máme intuitívne poznanie našej vlastnej existencie, demonštratívne poznanie existencie Boha a pre existenciu iných vecí máme len zmyslové poznanie, ktoré sa vzťahuje len na predmety, ktoré sa priamo javia našim zmyslom“2.
Locke, podobne ako Descartes, považuje idey za čisto duchovné javy, preto je prechod od nich k skutočnej vonkajšej existencii určitým skokom. Ale Locke, na rozdiel od Descarta, nepovažuje myslenie za podstatné a záver naznačuje, že rozpoznanie reality vecí robí myšlienky iluzórnymi, zatiaľ čo priznanie reality myšlienok by zmenilo veci samotné na produkty našej predstavivosti.
Lockeho sociálny a filozofický koncept si zaslúži určitú pozornosť. Podobne ako Hobbes argumentuje zmluvným pôvodom štátu; ale ak je v Hobbesovi „prirodzený stav“ ľudí, ktorý predchádzal štátu, zobrazený vo veľmi pochmúrnych tónoch a interpretovaný ako nezmyselná a krutá vojna všetkých proti všetkým, potom Locke vykresľuje túto ranú fázu dejín ako stav rovnosti v r. moc a autorita sú vzájomné a sloboda nie je sprevádzaná svojvôľou.
1 Locke, D. Vybrané filozofické diela. V 2 zväzkoch / D. Locke.
Ľudská sloboda sa riadi prirodzeným zákonom, ktorý zakazuje obmedzovať iného v jeho živote, zdraví, právach či majetku. Preto moc panovníka získaná na základe zmluvy nemôže zasahovať do neodňateľných práv každej ľudskej osoby. Lockove názory na náboženstvo sú tiež umiernené. Uznávajúc dokázanú existenciu Boha, zároveň obhajuje náboženskú toleranciu a zásahy štátu do náboženského života považuje za neprijateľné. Takýto uvážlivý a opatrný svetonázor vo všeobecnosti zodpovedal duchu doby, ktorý určoval popularitu Lockovej filozofie medzi jeho súčasníkmi, ako aj jej významný vplyv na svetonázor osvietenstva.
Praktickou aplikáciou Lockovho filozofického učenia bol jeho pedagogický koncept. Ak Ya.A. Komenskému išlo najmä o efektívnu organizáciu výchovy školákov, potom J. Locke pokračoval v myšlienkach „prírodnej pedagogiky“ v smere spojenom s charakterovou výchovou nastupujúcej osobnosti.Začiatok osvietenstva bol poznačený zvýšenou pozornosťou k problému prirodzenosti, teda zodpovedajúcej ľudskej prirodzenosti, svetonázor, ktorý by bol budovaný v súlade so skúsenosťou. Ak je skúsenosť vo všeobecnosti zdrojom nášho poznania, potom by organizácia výchovy mala deťom otvárať prístup k cieľavedomej skúsenosti, ktorá napĺňa dušu s vedomosťami potrebnými pre život. Vášne duše, ako tvrdil Descartes a po ňom a Spinozovi, nám zatemňujú myseľ. Locke preto veril, že slobodná vôľa musí byť v človeku rozvinutá tak, aby ho nasmerovala k sebazdokonaľovaniu. A dieťa potrebuje autoritu a jej zdrojom je po prvé božia vôľa podporovaná náboženskou vierou, po druhé štátnoprávna vôľa založená na spoločenskej zmluve a po tretie verejná morálka a osobné mravné normy. Úlohou učiteľa je poskytnúť primeraný pedagogický vplyv, ktorý formuje potrebnú, prospešnú osobnú skúsenosť študenta. Učiteľ musí identifikovať svoje pozitívne sklony, rozvíjať svoje aktívne schopnosti a upevňovať svoje fyzické a duchovné zdravie.
Šťastie je založené na cnosti, múdrosti, dobrých mravoch a tiež na vlastníctve vedomostí potrebných pre život.
Lockova pedagogika je praktická a dokonca prízemná. Múdrosť teda chápe ako umenie rozvážne a zručne viesť svoje záležitosti; cnosť spája s vnútornou disciplínou, schopnosťou podriadiť sa argumentom rozumu; celá výchova by mala byť založená okrem primeranej disciplíny aj na poznaní práce nášho tela a ľudskej vôle, ako aj na úcte k iným ľuďom a dodržiavaní morálnych noriem.
John Locke je vynikajúci filozof 17. storočia, ktorý mal významný vplyv na formovanie západnej filozofie. Západní filozofi pred Lockom vychádzali z učenia Platóna a iných idealistov, podľa ktorých je nesmrteľná duša človeka prostriedkom na získavanie informácií priamo z Kozmu. Jeho prítomnosť umožňuje, aby sa človek narodil s hotovou zásobou vedomostí a už nemusel študovať.
Lockova filozofia vyvrátila túto myšlienku aj samotnú existenciu nesmrteľnej duše.
Životopisné fakty
John Locke sa narodil v Anglicku v roku 1632. Jeho rodičia sa držali puritánskych názorov, ktoré budúci filozof nezdieľal. Po absolvovaní Westminsterskej školy s vyznamenaním sa Locke stal učiteľom. Počas vyučovania gréčtiny a rétoriky sám pokračoval v štúdiu, pričom osobitnú pozornosť venoval prírodným vedám: biológii, chémii a medicíne.
Locke sa zaujímal aj o politické a právne otázky. Sociálno-ekonomická situácia v krajine ho prinútila vstúpiť do opozičného hnutia. Locke sa stáva blízkym priateľom lorda Ashleyho Coopera – príbuzného kráľa a šéfa opozičného hnutia.
V snahe podieľať sa na reforme spoločnosti sa vzdáva učiteľskej kariéry. Locke sa presťahuje na Cooperov majetok a spolu s ním a niekoľkými šľachticmi, ktorí zdieľali svoje revolučné názory, pripravuje palácový prevrat.
Pokus o prevrat sa stáva zlomovým bodom v Lockovej biografii. Ukázalo sa, že to bolo zlyhanie a Locke a Cooper sú nútení utiecť do Holandska. Tu počas niekoľkých nasledujúcich rokov venoval všetok svoj čas štúdiu filozofie a napísal svoje najlepšie diela.
Poznanie ako výsledok prítomnosti vedomia
Locke veril, že toto je jedinečná schopnosť ľudského mozgu vnímať, pamätať si a zobrazovať realitu. Novonarodené dieťa je prázdny list papiera, ktorý ešte nemá dojmy a vedomie. Bude sa formovať počas celého života na základe zmyslových obrazov – dojmov prijatých prostredníctvom zmyslov.
Pozor! Podľa Lockových predstáv je každý nápad produktom ľudského myslenia, ktorý sa objavil vďaka už existujúcim veciam.
Základné vlastnosti vecí
Locke pristupoval k tvorbe každej teórie z pozície posudzovania kvalít vecí a javov. Každá vec má primárne a sekundárne vlastnosti.
Primárne vlastnosti zahŕňajú objektívne údaje o veci:
- forma;
- hustota;
- veľkosť;
- množstvo;
- schopnosť pohybovať sa.
Tieto vlastnosti sú vlastné každému predmetu a pri zameraní sa na ne si človek vytvára dojem z každej veci.
Sekundárne kvality zahŕňajú dojmy generované zmyslami:
- videnie;
- sluch;
- pocity.
Pozor!Ľudia pri interakcii s predmetmi o nich dostávajú informácie vďaka obrazom, ktoré vznikajú zo zmyslových dojmov.
Čo je majetok
Locke sa držal konceptu, že majetok je výsledkom práce. A patrí to človeku, ktorý si dal túto prácu. Takže, ak si človek vysadil záhradu na pozemku šľachtica, potom zozbierané plody patria jemu, a nie vlastníkovi pozemku. Človek by mal vlastniť iba majetok, ktorý získal svojou prácou. Majetková nerovnosť je preto prirodzeným javom a nemožno ju vykoreniť.
Základné princípy poznávania
Lockova teória poznania je založená na postuláte: "V mysli nie je nič, čo by predtým nebolo v zmysloch." Znamená to, že akékoľvek poznanie je výsledkom vnímania, osobnej subjektívnej skúsenosti.
Podľa stupňa samozrejmosti rozdelil filozof vedomosti do troch typov:
- počiatočné - dáva vedomosti o jednej veci;
- demonštratívne – umožňuje vytvárať závery porovnávaním pojmov;
- vyšší (intuitívny) – hodnotí súlad a nesúlad pojmov priamo s mysľou.
Podľa myšlienok Johna Locka dáva filozofia človeku možnosť určovať účel všetkých vecí a javov, rozvíjať vedu a spoločnosť.
Pedagogické zásady výchovy gentlemanov
- Prírodná filozofia – zahŕňala exaktné a prírodné vedy.
- Praktické umenie – zahŕňa filozofiu, logiku, rétoriku, politické a spoločenské vedy.
- Náuka o znakoch spája všetky lingvistické vedy, nové pojmy a myšlienky.
Podľa Lockovej teórie o nemožnosti prirodzeného získavania vedomostí prostredníctvom Vesmíru a prírodných síl človek ovláda exaktné vedy iba prostredníctvom vyučovania. Väčšina ľudí nie je oboznámená so základmi matematiky. Na zvládnutie matematických postulátov sa musia uchýliť k intenzívnej duševnej práci počas dlhého časového obdobia. Tento prístup platí aj pre zvládnutie prírodných vied.
Referencia! Mysliteľ tiež veril, že pojmy morálky a etiky sa dedia. Preto sa ľudia nemôžu naučiť normy správania a stať sa plnohodnotnými členmi spoločnosti mimo rodiny.
Výchovno-vzdelávací proces musí zohľadňovať individuálne osobitosti dieťaťa. Úlohou pedagóga je postupne naučiť budúceho pána všetkým potrebným zručnostiam, medzi ktoré patrí zvládnutie celého spektra vied a noriem správania sa v spoločnosti. Locke obhajoval oddelené vzdelávanie pre deti zo šľachtických rodín a deti obyčajných ľudí. Ten musel študovať v špeciálne vytvorených robotníckych školách.
Politické názory
Politické názory Johna Locka boli protiabsolútne: obhajoval zmenu súčasného režimu a nastolenie konštitučnej monarchie. Podľa jeho názoru je sloboda prirodzeným a normálnym stavom jednotlivca.
Locke odmietol Hobbesovu myšlienku „vojny všetkých proti všetkým“ a veril, že pôvodný koncept súkromného vlastníctva sa medzi ľuďmi sformoval oveľa skôr ako nastolenie štátnej moci.
Obchodné a ekonomické vzťahy by mali byť postavené na jednoduchej schéme výmeny a rovnosti: každý človek hľadá svoj vlastný prospech, vyrába produkt a vymieňa ho za iný. Násilné zhabanie tovaru je porušením zákona.
Locke bol prvým mysliteľom, ktorý sa podieľal na vytvorení zakladajúceho aktu štátu. Vypracoval text ústavy pre Severnú Karolínu, ktorý v roku 1669 schválili a schválili poslanci národného zhromaždenia. Lockove myšlienky boli inovatívne a sľubné: dodnes je celá severoamerická ústavná prax založená na jeho učení.
Individuálne práva v štáte
Locke považoval za hlavný právny štát tri neodňateľné osobné práva, ktoré má každý občan bez ohľadu na jeho sociálne postavenie:
- pre život;
- na slobodu;
- na majetku.
Ústava štátu musí byť vytvorená s ohľadom na tieto práva a musí byť garantom zachovania a rozšírenia ľudskej slobody. Porušením práva na život je každý pokus o zotročenie: násilné donútenie človeka k akejkoľvek činnosti, privlastnenie si jeho majetku.
Užitočné video
Video podrobne popisuje Lockovu filozofiu:
Náboženské názory
Locke bol silným zástancom myšlienky oddelenia cirkvi a štátu. Vo svojom diele „Rozumnosť kresťanstva“ opisuje potrebu náboženskej tolerancie. Každý občan (s výnimkou ateistov a katolíkov) má zaručenú slobodu vierovyznania.
John Locke nepovažuje náboženstvo za základ morálky, ale za prostriedok na jej posilnenie. V ideálnom prípade by sa človek nemal riadiť cirkevnou dogmou, ale mal by nezávisle dospieť k širokej náboženskej tolerancii.
Racionalizmus sa po Descartovi stal kultúrno-normatívnou formou myslenia, ktorá určovala vývoj civilizácie na celé nasledujúce obdobie. Doslova všetky základné operácie myslenia boli transformované. Nové schopnosti sa objavili ako dôsledok diferenciácie psychiky a zvýšenia autonómie jednotlivca. Napríklad pre človeka schopného uvažovať v racionalistickej paradigme nemôže byť pochýb o pravdivosti sylogistického záveru, aj keď ide o veci, s ktorými sa predtým nezaoberal. Ide vo všetkých ohľadoch o iné myšlienkové dielo ako vyššie uvedené príklady myslenia dekhanov patriarchálnej komunity, ktoré opísal A.R. Luria. Základná povaha nových útvarov tohto druhu je zrejmá pri porovnaní dvoch paradigiem myslenia.
| PRINCÍPY SYNKRETICKÉHO/PRALOGICKÉHO MYSLENIA | PRINCÍPY RACIONALISTICKÉHO MYSLENIA |
| Synkretické splynutie subjektívneho a objektívneho. Myslenie v mýtoch. Centrovanie myslenia (neschopnosť vidieť sa zvonku, zaujať inú pozíciu pozorovania) | Oddelenie objektu a subjektu poznania, reality a jej subjektívneho obrazu. Myslenie v pojmoch. Decentrácia (variabilita pozície). Introspekcia (rozvoj schopnosti sebapozorovania) |
| Pocit ľubovoľnej premenlivosti sveta (na žiadosť bohov, na vôľu mágie) | Pocit nemennosti svetového poriadku (po počiatočnom nátlaku Božieho stvorenia) |
| Náchylnosť k myšlienkovým impulzom nekontrolovaným vedomím („bikameralizmus“ myslenia, nedobrovoľnosť, intuícia) | Vnútorná kontrola nad procesmi odvodzovania |
| Účasť predmetov z hľadiska sympatickej a nákazlivej mágie | Asociácia myšlienok podľa podobnosti a spojitosti |
| Transdukcia (prechod z konkrétneho do konkrétneho, obchádzanie všeobecného) | Odpočet (vzostup od všeobecného ku konkrétnemu prostredníctvom spoľahlivých priestorov) |
| Prekauzalita (zmes motívu a príčiny) | Prísna kauzalita, kauzalita (z latinského causalis - príčinný) |
| Jednota afektivity a intelektuality, nadradenosť emocionálnych postojov nad objektívnymi súvislosťami predmetov | Rozdiel medzi intelektom a afektom, vznik kritického myslenia ako univerzálnej formy kontroly nad emocionalitou a vierou |
| Splynutie individuálneho a kolektívneho vedomia, napojenie na kolektívne nevedomie | Odlíšenie Ja a individuálneho vedomia od skupinového My a kolektívneho nevedomia |
Zároveň, a to je zásadne dôležité, racionalistické myslenie bolo výsledkom prirodzeného progresívneho vývoja psychiky a bolo v skutočnosti založené na rovnakých potenciáloch.
a hlboké mechanizmy, ako je magické myslenie. Princíp podobnosti/súvislosti, ktorý bol predtým základom magických zákonov participácie imanentných vo vonkajšom svete, bol teraz uznaný ako asociatívny princíp organizácie subjektívnej skúsenosti a vnútorných obrazov. Svet spojený univerzálnou účasťou sa ukázal byť nemenej pevne spojený univerzálnou kauzalitou a determinizmom prírodných zákonov. Bezprostrednú istotu citov vystriedala bezprostredná istota rozumu. Absolútnosť Boha sa javila ako absolútnosť pravdy atď. Zdá sa, že hlavné kategórie vedomia postúpili na ďalšiu úroveň.
Len po tom, čo človek zakúsil totalitu magickej účasti, bol schopný prijať nepodmienenosť logiky, podriadiť sa potrebe kauzálneho spojenia a pocítiť krásu a univerzálnosť pravdy. Magické myslenie – prvá a nevyhnutná fáza vývoja inteligencie – spočiatku obsahovala všetky hlboké mechanizmy imanentné v psychike, ktoré sa začali odvíjať do nových štruktúr a schopností. Vďaka takejto nemennosti, celistvosti, úplnosti, ak chcete, nielen magické myslenie, ale rovnako aj všetky nasledujúce formy myslenia tvoria úplné a sebestačné paradigmy schopné zabezpečiť skutočné prispôsobenie jednotlivca na príslušnej úrovni. A karteziánska paradigma myslenia vo svojej historickej fáze v podstate určovala charakter vývoja spoločnosti, jej etiky, estetiky a dokonca základných technológií.
Racionalizmus (z lat. ratio - rozum) bolo univerzálne učenie, ktoré vysvetľovalo svet a človeka v troch aspektoch. Hlásal ontologický racionalizmus (z gréckeho ontos – bytie).
existovala racionalita, konformita existencie, jasný determinizmus sveta. Epistemologický racionalizmus (z gréckeho gnosis - poznanie) podložil schopnosť ľudskej mysle osvojiť si pravdu, plne pochopiť svet. Etický racionalizmus (z gréckeho ethos – zvyk, morálka, charakter) tvrdil, že rozum je základom dobra, a preto osvietenie mení človeka i spoločnosť k lepšiemu. A vo všetkých smeroch viedol racionalizmus k fenomenálnym výsledkom.
Ontologický obraz tejto éry poteší svojou logickou jasnosťou, matematickou presnosťou, prísľubom zásadných objavov a jednoducho genialitou Descarta, Leibniza, Newtona, Lomonosova a ďalších gigantov vedy. Teóriu poznania v tomto období obohatila doktrína antinómií I. Kanta a dialektická metóda G. Hegela. Etika našla svoje najvyššie vyjadrenie v myšlienke „spoločenskej zmluvy“, ktorej takmer každý významný mysliteľ tej doby venoval osobitnú prácu: T. Hobbes (1651), D. Locke (1690), J.-J. Rousseau (1762), D. Diderot (1770). Podľa osvietenských názorov nie je „spoločenská zmluva“ Božou zmluvou s človekom, ale celonárodnou dohodou rovných, slobodných a nezávislých ľudí, ktorá stanovuje rozumné právne normy, ktoré chránia ich život, slobodu a súkromné vlastníctvo. Cieľom „stavu rozumu“ (výraz J.-J. Rousseaua) je najvyššie dobro ľudí, sloboda a rovnosť všetkých.
Sociálne myslenie 17. - prvej polovice 19. storočia. bol presiaknutý optimistickým duchom reorganizácie sveta, dôverou v blížiaci sa triumf rozumu, ideály univerzálnej rovnosti a spravodlivosti. A to v žiadnom prípade neboli abstraktné filozofické sny. Myslitelia, prieskumníci a spisovatelia osvietenstva boli mužmi činu a úspechu. Vždy a za každých okolností pracovali veľmi produktívne, hoci osveta aj v tých časoch bola riskantná a v osobnej rovine často končila tragicky. Virtuózny experimentátor Antoine Lavoisier (1743-1794) precíznymi pokusmi dokázal zákon zachovania hmoty, ako Occamovou žiletkou odsekol teóriu kalorickej a urobil množstvo objavov, ktoré mali rozhodujúci vplyv na celý nasledujúci vývoj chémia. Neustále mu chýbali peniaze na nekonečné experimenty, na tie časy unikátne laboratórium a najmä presné prístroje. A aby mohol financovať svoje experimenty sám, bez ohľadu na sponzorov, mysliteľ sa musel zapojiť do „podnikania stredovekým spôsobom“ - prevziať výber daní. V roku 1789 konečne vydal „Základnú učebnicu chémie“, v ktorej načrtol systém vedomostí, ktoré vyvinul a ktorá sa po stáročia stala referenčnou knihou pre chemikov.
A v roku 1794 revolučný tribunál jakobínov súčasne odsúdil na smrť celé kolégium daňových farmárov. Antoine Lavoisier bol popravený, ako sa hovorí, pre spoločnosť a o dva roky neskôr bol vyhlásený za „nevinne odsúdeného“. To sa stalo vedcovi, ktorý bol slávou Francúzska. A v Rusku sa vzdelávacie aktivity A.N. skončili samovraždou. Radiščev (1749-1802), ktorého kniha „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ sa stala ikonou ruskej klasickej literatúry.
A predsa, napriek osobným tragédiám, muž osvietenstva predstavoval typ víťaza, ktorý silou rozumu a húževnatosťou vôle smeroval k veľkým objavom a historickým úspechom. Charakteristický je v tomto smere životopis Benjamina Franklina (1706-1790). Nebol dedičným intelektuálom. Narodil sa v rodine remeselníka a ako 17-ročný začal pracovať v tlačiarni. Dalo by sa povedať, že mal šťastie: okamžite sa ocitol v centre masovej komunikácie éry a zvyšok sa stal vecou sebavzdelávania. Benjamin Franklin založil prvú verejnú knižnicu v Amerike (1731). Tento akt treba považovať za typologický. O osem rokov neskôr založil neskôr slávnu University of Pennsylvania (1740). Potom zorganizoval prvú Americkú filozofickú spoločnosť (1743). Potom sa na sedem rokov vrhol do vedeckého výskumu. Ako prírodovedec sa zapísal do dejín vďaka rozvoju unitárnej teórie elektriny. Medzi súčasníkmi sa preslávil vynálezom bleskozvodu. Keď začala vojna s Anglickom, podieľal sa na príprave „Deklarácie nezávislosti“ (1776) a stal sa jedným z autorov „ústavy USA“ (1787). Zaujímavý detail: v roku 1789 bol Benjamin Franklin zvolený za zahraničného čestného člena Petrohradskej akadémie vied.
Na týchto ľuďoch je hlavné, že k úvahám o osude ľudstva pristupovali z optimistického hľadiska. Všeobecná myšlienka pokroku sa objavila ako progresívny vývoj od nižšieho k vyššiemu, a to nielen v oblasti vedy a techniky, ale aj v raste blahobytu, slobody, civilizácie, dokonca aj v ľudskej prirodzenosti. Samotný názov kultúrnej a historickej éry: „Osvietenie“ zdôrazňuje jej komunikačnú podstatu.
Keď hovoria: „Voltaire uhasil požiare inkvizície v Európe posmešnou zbraňou“, vôbec tým neznamenajú, že veľký dôvtip dokázal zahanbiť tmárov. Pointa je iná. Neodolateľná logika a brilantná hra mysle racionalistického mysliteľa sa stala verejne známou vďaka brožúrovému štýlu jeho výtvorov: románov, článkov, anekdot, aforizmov... A tvárou v tvár novej verejnej mienke sa stredoveké súdy stali
alebo jednoducho nemožné. Realita a sila racionalistického myslenia sa realizovala v procese presviedčania čo najširšieho okruhu ľudí o spoľahlivosti záverov a správnosti požiadaviek géniov ľudstva. Nová paradigma myslenia sa stala bežným majetkom vďaka úžasnej účinnosti jemu zodpovedajúceho špeciálneho typu textu, ktorý možno celkom rozumne definovať ako text persuazívny. Takto opisuje A.I Herzenove dojmy spôsobené „Filozofickým listom“ P.Ya. Chaadaev (1794-1856), publikovaný časopisom Telescope v roku 1836:
„Bol to výstrel, ktorý zaznel v tmavej noci; či sa niečo potápa a oznamuje svoju smrť, či to bol signál, volanie o pomoc, ranná správa, alebo že to nepríde – aj tak ste sa museli zobudiť... Čaadajevov „list“ šokoval celé mysliace Rusko. .. dvakrát som sa zastavil, aby som si oddýchol a nechal svoje myšlienky a pocity upokojiť sa, a potom som čítal a čítal znova... Potom som znovu prečítal „List“ Vitbergovi, potom Skvorcovovi, mladému učiteľovi na gymnáziu Vyatka, potom zase sebe. Je veľmi pravdepodobné, že to isté sa stalo v rôznych provinciách a okresných mestách, v hlavných mestách a kaštieľoch. Každý sa cítil utláčaný, každý mal niečo na srdci, a predsa všetci mlčali; konečne prišiel muž, ktorý svojím spôsobom povedal, že... na minútu všetci, dokonca aj tí ospalí a utlačení, cúvli, vystrašení zlovestným hlasom. Všetci boli ohromení, väčšina bola urazená, asi desať ľudí hlasno a vrúcne tlieskalo autorovi.“ 6
A nedalo sa s tým nič robiť. Pre poburujúcu publikáciu bol časopis Telescope okamžite zatvorený a autor bol vyhlásený za blázna. Ale stav vedomia „všetko mysliaceho Ruska“ sa stále zmenil. Vývoj sociálneho myslenia zmenil svoj smer, pretože ľudské vedomie sa už líši od stroja tým, že nemá spiatočku.
V popise A.Y. Herzena (1812 – 1870), ktorý sa sám zapísal do dejín ruskej žurnalistiky ako vynikajúci majster revolučnej propagandy, je zarážajúca kľúčová veta: „Každý pociťoval útlak, každý mal niečo na srdci, a predsa všetci mlčali; Nakoniec prišiel človek, ktorý svojim spôsobom povedal, že...“ Tu už nehovoríme o dave, nie o človeku vtiahnutom do predlogického prvku kolektívneho nevedomia, ale o publiku, o ľuďoch, z ktorých každý zvláštnym spôsobom prežíva univerzálne nešťastie, ale ktorých vágne predpoklady stať sa vedomými presvedčeniami práve pod vplyvom autoritatívnej doktríny, ktorá spôsobuje práve to
6 Herzen A. Minulosť a myšlienky. M., 1958. S. 445-446.
množstvo individuálnych reakcií – od úžasu a urazeného™ až po obdiv a aktívnu podporu. Zároveň je jasné, ako sa ľudia snažia overiť správnosť doktríny: zamyslene študujú, znovu čítajú, diskutujú so súdruhmi, prinášajú osobné dojmy do kolektívnej, všeobecnej verejnej mienky. Psychológia vnímania persuazívneho textu spočíva práve v chápaní vlastného prežívania objektívnej životnej situácie pod integrálom ideálneho modelu svetového poriadku alebo programu budúcnosti. Takto dochádza (alebo nenastáva) k prispôsobovaniu životných plánov jednotlivca kolektívnemu projektu (v Lifton-Olsonovej terminológii) progresívneho rozvoja spoločnosti, prispôsobovaniu až formovaniu osobných vzorcov správania. Toto je porovnanie ideálu s ideálom, dalo by sa povedať, čisté dielo vedomia. Končí sa to však formovaním neochvejných presvedčení, masových hnutí, krvavých revolúcií, demokratických ústav a objavením sa stále nových doktrín pre reorganizáciu sveta. A každá autoritatívna doktrína, ktorá sa dostane na verejnosť, je akoby každému ponúkaná ako „veľký predpoklad“ univerzálneho sylogizmu, do ktorého možno vniesť vlastné dojmy ako „malý predpoklad“, aby zodpovedal všeobecnému názoru. , ktorú všetci prijímajú ako nepochybnú pravdu. Logika viery sa mení na logiku viery (vnútorná štruktúra myslenia).
Zdalo by sa, že proces vnímania presvedčivého textu zostáva úplne v jasnom poli vedomia. Ale v rovnakom opise A.I. Nemenej nápadné sú aj Herzenove hyperemotívne obrazy šokovanej imaginácie, ktoré charakterizujú chápanie autoritatívnej doktríny ako kolektívneho „AHA zážitku“, reprezentujúceho špecifické psychosociálne účinky kreativity v procese komunikácie: „to bol výstrel, ktorý zaznel v tmavej noci; ...správy o ráne, alebo že sa to nestane...<...>...na chvíľu všetci, dokonca aj tí ospalí a utlačení, cúvli, vystrašení zlovestným hlasom.“ To opäť potvrdzuje, že psychika nie je redukovateľná na vedomie a vedomie nefunguje izolovane od psychiky.
Ak je však „zážitok AHA“ podľa jedného odvetvia psychológie zábleskom vo vedomí nového holistického obrazu a podľa iného momentom prechodu obsahu nevedomia cez prah uvedomenia, potom Najzaujímavejšie je, ako sa analytický prístup k aktuálnym problémom spája v jedinom texte a archaických vzorcoch myslenia, komunikácie a správania.
Predbežnú odpoveď môže poskytnúť štruktúra náboženskej kázne ako žánru, v ktorom sa tvoria dve myšlienky naraz: podpora,čiže stanovenie Bohom stanovených noriem postoja k svetu a pracujúci, teda odporúčanie optimálneho postupu v reálnych okolnostiach svetského života. Základná úloha nosnej myšlienky je zrejmá. Toto je absolútny bod sebaúcty a univerzálne kritérium pravdy. Ale odkiaľ pochádza táto absolútnosť a tento univerzalizmus? Iba z toho vyznania, ktoré sa po pochopení a zefektívnení mystickej praxe spoločnosti mohlo stať podstatnou súčasťou mentality ľudí. Ako zistil J. Frazer, symboly a rituály aj teologicky očistených náboženstiev nesú v sebe stopu pôvodných folklórnych obrazov a magických rituálov, 7 teda zachovávajú si priamy kontakt s kolektívnym nevedomím, aj keď ide o kontakt protiakcie. Ukazuje sa, že nosná myšlienka akoby prerážala bariéru medzi individuálnym vedomím a kolektívnym nevedomím a zrozumiteľná fungujúca myšlienka prichádza do priameho kontaktu s nevysloviteľnými archetypmi psychiky. Ide o impulz zvláštneho druhu duševnej činnosti, v ktorej logika a vášeň, myslenie a vôľa už nie sú zlúčené, ale sú stále celkom pevne spojené, a ktorá sa objektívne prejavuje ako fenomén presvedčeného správania.
Vo všeobecnosti má náboženské presvedčenie mimoriadne silnú zložku správania. „Čo je dobré, bratia moji, ak niekto hovorí, že má vieru, ale nemá skutky? môže ho táto viera zachrániť? Apoštol kladie otázku a po zamyslení prichádza k záveru: „Viera, ak nemá skutky, je sama o sebe mŕtva,“ a potom formuluje známy postulát: „Viera bez skutkov je mŕtva“ (Jakub 2: 14-20). Ale spočiatku - vedomosti. „Bolo by pre nich lepšie, keby nepoznali cestu spravodlivosti, ako by sa mali vrátiť, keď ju poznali“ (2. Petra 2:21). A ak sa odovzdáva poznanie, človek sa nemôže vyhnúť ani vedomej voľbe, ani osobnej zodpovednosti za svoju voľbu: „Keby som neprišiel a neprehovoril, nemali by hriech; ale teraz nemajú ospravedlnenie pre svoj hriech“ (Ján 15:22).
Môžeme hovoriť o univerzálnom modeli presvedčivého textu, podľa ktorého sa dá postaviť náboženská kázeň, reklamná brožúra, článok v novinách a akékoľvek iné dielo tvorivosti v procese komunikácie. Psychologický mechanizmus presvedčeného správania je veľmi flexibilný. Dokáže obsiahnuť nielen dogmy náboženstva, ale aj axiómy vedy, utópie ideológie, politické heslá a mágiu.
7 Pozri: Fraser J. Folklór v Starom zákone. M., 1985.
Čínske rituály. V tomto smere je každé ideologické poznanie silné, pretože ide o fixáciu kolektívneho nevedomia na úrovni a v tých formách, ktoré sú človeku danej doby dostupné. A špecifická doktrína funguje ako podporná myšlienka, ak je sama založená na nejakej nespornej autorite a otvára perspektívu osobnej spásy a väčšieho triumfu spravodlivosti. Pokiaľ samotné Učenie, ktorého podstatnou súčasťou je táto konkrétna doktrína, je človekom akceptované ako pravda. V dôsledku toho v racionalistickej paradigme presvedčené správanie dostáva toľko podpory, koľko sú vedecké objavy zásadné a také silné ako demokratické ideály. A ak sa vedecký pokrok zastaví a demokratické princípy sa zanedbávajú, potom presvedčivá komunikácia stráca účinnosť. Potom sa propaganda automaticky vráti k najhrubším presvedčeniam, chopí sa ezoterických teórií alebo vytvorí nejaký druh kvázi náboženstva. Slávny Voltairov aforizmus: „Keby Boh neexistoval, musel by byť vynájdený“ (1769) je charakteristický sám osebe, ale v porovnaní s niektorými výrokmi z konca 20. storočia dostáva fatálny zvuk: „Leninova mŕtvola, rozložená ako hlavná svätyňa na oltári komunistickej ideológie zmenila boľševické vedomie na kvázi náboženské. Ateizmus, ktorý sa šíril po celom svete ako sociálne neškodná verzia slobody svedomia, medzi komunistami zdegeneroval na typ štátneho uctievania mŕtvol so svojou kvázi teológiou vo forme totálnej propagandy a jej rituálmi vo forme totálneho teroru“ 8 . Dostatočný zdroj pre presvedčivosť textu však možno vyčítať len z jeho logickej štruktúry.
Programátorská sila nosnej myšlienky, prísne vzaté, nie je v nej samotnej, ale v logickom postupe, prostredníctvom ktorého sa vzťahuje na konkrétne životné okolnosti. Presvedčivý text totiž musí obsahovať aj „pracovnú“ myšlienku, ktorá odporúča konkrétny a prakticky účinný spôsob konania. A táto pracovná myšlienka by mala byť osvedčené a hlavne osvedčené racionalisticky, teda logicky vedomé: v prísnom dodržiavaní odôvodnených úsudkov a úplnej jasnosti záverov. Nejde ani tak o hľadanie neznámej pravdy, ako skôr o vysvetlenie nepochopeného, o porovnanie reality s Učením, o zdôvodnenie správania a teda v konečnom dôsledku o potvrdenie pravdivosti samotnej nosnej myšlienky. Čím slabšia je nosná myšlienka, tým dôležitejšie je dokázať logicky, dôkladne a jasne
pracovný nápad. Postupný vývoj racionalistickej paradigmy myslenia viedol k tomu, že podrobný rozbor skutočných okolností prípadu zaujímal čoraz významnejšie miesto v persuazívnom texte. Logická prísnosť autorových úvah sa stala najsilnejším prostriedkom na ovplyvňovanie čitateľa. No táto cesta mala aj svoje úskalia.
Veda identifikuje dve nevyhnutné vlastnosti v akomkoľvek uvažovaní: správnosť a pravdu. Prvý znamená súlad so zákonmi a pravidlami formálnej logiky. Druhá je realita. „Úvaha môže byť správna,“ píše veľký moderný matematik a logik Alonzo Church, „napriek skutočnosti, že tvrdenia, z ktorých sú skonštruované, sú nepravdivé“ 9 . Logická správnosť fungujúcej myšlienky môže vytvárať ilúziu pravdy tak vo vnímaní čitateľa, ako aj v zámere autora. Okrem toho môže autor zámerne nahrádzať premyslené čísla a fakty logicky správnymi úvahami. Napríklad pod obchodným názvom „Kvalita mlieka pod kontrolou“ je uverejnený článok „Tu sú zásoby“10. Autor uvádza do očí bijúce fakty kolapsu poľnohospodárskej výroby: „na farmách neexistuje veterinárny a hygienický poriadok“; „kŕmia kravy len raz a len slamou“; „dojičky preskakujú“; „Pracovníci mliekarní šikovne využívajú skutočnosť, že tuk nie je na farmách presne stanovený“ - ako rezervy (?!) na zlepšenie kvality produktov živočíšnej výroby. Je vybudovaný logicky bezchybný reťazec úsudkov, že akonáhle sa tieto absurdity odstránia, mlieko sa okamžite zlepší. Ale čím nevyvrátiteľnejšie sú dôkazy vo forme, tým viac sa myšlienka v skutočnosti vzďaľuje od skutočných príčin neúspešného stavu vecí. A ak sa nezavesíte na manipulatívnu propagandu, ktorá je ako každá lož nemorálna a dokonca trestná, je jasné, že logická koherencia uvažovania je kvintesenciou novinárskej zručnosti a obzvlášť zákernou pascou pre najlepšie mysle žurnalistiky. . Publicista, fascinovaný správnosťou vlastných myšlienok, nevidí, aké rozporuplné, niekedy absurdné a napokon protichodné sú skutočné problémy a udalosti života. Sebavedome, s intelektuálnou gráciou všetko zhrnie do pripravenej odpovede. To by sa však mohlo ukázať nielen ako zlyhanie propagandy, ale aj ako hlboká kreatívna kríza.
Od vynálezu kníhtlače Johannesom Gutenbergom (1399-1468) sa vnímanie persuazívneho textu stalo masívnym procesom a verejnosťou vo svojich najvýznamnejších momentoch.
9 Kostol A.Úvod do matematickej logiky. M., 1960. T. 1. P. 15.
Väčšina ľudí dostáva spoločensky významné informácie vysielané centrálne a verejne. Preto sa aj medzi dôveryhodnými a blízkymi ľuďmi diskutuje v podstate o spoločenských udalostiach. Toto ešte nie je dav, ale už publikum, ktorého správanie sa dá do značnej miery predvídať a riadiť. A nie nadarmo sa v prúde vedomia avantgardného spisovateľa Jamesa Joycea, ako parafráza apoštolského učenia „jeho zloba stačí na jeden deň“ (Mt 6,34), vykryštalizoval aforizmus: „jeho noviny sú stačí na deň“ (1922). Ale pokiaľ ide o bezprostredné okolie, každodenné záležitosti a osobné záujmy, človek predsa len dôveruje viac skúsenostiam ako propagande. A ak sa žurnalistické usmernenia rozchádzajú s neustálou praxou ľudí, novinárske texty ich nepresvedčia. Potom je žurnalistika sama o sebe a publikum je samo sebou. V podstate ide o komunikačné vyjadrenie všeobecnej duchovnej krízy: „ideológia je oddelená a ľudia sú oddelení“. Pre skvelého novinára je to subjektívne bolestivý stav. Jeho profesionálna hrdosť nemôže tolerovať skutočnosť, že presvedčivý text je samostatný a presvedčivé správanie je samostatné a ženie sa za najpresnejšími argumentmi, za najjednoznačnejšie formulácie. Ale život nepočúva a najlepšie perá redaktorov idú do filigránskej logiky, ako spravodliví ľudia do kláštora.
Moderný bádateľ v článku s príznačným názvom „Novinársky text pred a po roku 1985“ podrobne skúma logickú štruktúru korešpondencie Anatolija Agranovského „Iniciatíva zo strany“ 11, definuje systém argumentácie materiálu, dôvod vzniku tzv. ktorých vznik bola reálna životná situácia:
„...Dvaja chodci z Kubáne išli na Sibír po drevo. Tam naozaj nevideli nikoho potrebného, bez majiteľa, vyrúbané stromy, ktoré navyše ešte bolo treba zlikvidovať. Boli pripravení ich kúpiť, majitelia boli pripravení ich predať, no ukázalo sa, že to tak nie je. Nikto z nich nemal právo nakladať so „štátnym majetkom“. V čom tu vidí Agranovský problém? Lídri sa ocitli v pozícii „pes v jasliach“ nie kvôli svojej osobnej škodlivosti. Postupovali prísne v súlade so zákonom (samozrejme nevysloveným), ktorý nabádal iba k iniciatíve zhora. Je však zákon, ktorý vytvára zlé hospodárenie, dobrý? Koniec koncov, je neprijateľné, tvrdí autor, aby sa z akéhokoľvek dôvodu stratil cenný materiál.
h Agranovský L. Obľúbené. M., 1987. T. 1. P. 235-251.
rie. A každá užitočná iniciatíva: či už zdola alebo zboku, by mala mať právo na život.
Aké argumenty boli na to predložené? Po prvé, takzvaní chodci neprišli sami, ale mali príslušné povolenie od straníckych a sovietskych orgánov. Po druhé, nesnažili sa sami, to znamená, že si nechceli postaviť vlastný dom... Ďalej. Pre štát je jednoducho výhodné lesy predávať. Na jeho spaľovanie sa ročne vynaloží iba 250 tisíc rubľov. Ale tento les môže byť použitý na výstavbu materských škôl, obytných budov atď. A vo všeobecnosti, autor píše, je čas, aby ľudia, ktorým je zverený osud veľkých stavebných projektov, mali právo sami rozhodnúť, kde a za čo postavia dom. A napokon Agranovskij potvrdzuje svoju myšlienku, že je potrebné podporiť ľudovú iniciatívu, citátom z Leninovho diela „Veľká iniciatíva“ – sovietska moc je podľa Lenina „najkompletnejšou a najdôslednejšou implementáciou demokracie, tj. , bezprecedentný rozsah ľudovej iniciatívy“ . Rozhovor je v podstate ukončený. Nemá zmysel spochybňovať vyjadrené názory. Je nepravdepodobné, že by sa niekto odvážil povedať, že je lepšie horieť ako stavať. Myšlienka predložená autorom sa teda potvrdila ako teorém. Nestereotypnosť rozsudkov je podporená dôkazmi, ktoré majú v spoločnosti v danom štádiu vývoja nepopierateľnú hodnotu: to znamená, že autor dokázal zdôvodniť navrhované riešenie (predať les pochôdzkarom a vo všeobecnosti praktizovať voľný predaj) ako jediný správny, len tým, že svoj úsudok-dôkaz uvedie do súladu so spoločenskými normami. Tu je odkaz na autority a stotožnenie sa s vlastným názorom so spoločensko-politickými a morálnymi postojmi, je to aj apel na kultúrny obraz“ 12.
Je príznačné, že tento príklad presvedčivého textu sa ukázal ako veľmi účinný a zároveň úplne neúčinný. Efektívne, pretože korešpondencia „Side Initiative“ vyvolala výraznú reakciu verejnej mienky. V mnohých listoch redaktorovi čitatelia bezvýhradne podporovali postoj novinára, uvádzali podobné príklady zlého hospodárenia a požadovali administratívne opatrenia. Nový zvrat v tejto naliehavej otázke bol široko používaný v iných novinách, celoštátnych a miestnych. Názov „Iniciatíva zo strany“ sa stal bežným výrazom spolu s ďalšími aforizmami z čias rozvinutého socializmu. Korešpondencia bola prediskutovaná v hospodárskych orgánoch a boli nahlásené určité „prijaté opatrenia“. Ale všetko je nanič, lebo pálenie je márne
12 Nevzorová T. Publicistický text pred a po roku 1985 // Trendy vo vývoji masových informačných procesov. M., 1991. S. 20-21.
hospodárska ťažba dreva pokračovala a dosiahla gigantické rozmery, keď bola naplnená nádrž ďalšej superveľkej vodnej elektrárne na Angare.
Napriek novému obratu témy a filigránskej argumentácii zostal text A. Agranovského len pripomienkou ideologických dogiem, ktoré dlho existovali nezávisle od života. (Sovietsky človek je vlastníkom veľkých stavebných projektov; záleží mu na verejnom, nie osobnom blahobyte; stará sa oňho samotný štát, hoci neopatrní vodcovia malých jednotiek tento proces spomaľujú a zasahujú do spoločného dobra.) Po roku 1985, keď sa zmenili spoločenské postoje, už ani jeden z predložených argumentov nebol presvedčivý. Aký je rozdiel v tom, či chodci „podporili“ petície alebo nie, či si chceli postaviť dom alebo štátnu farmu, či vypália les zadarmo alebo naň minú 250-tisíc rubľov? A vôbec nezáleží na tom, čo by o tom povedal Lenin. Samotná situácia je absurdná: pália, čo sa dá predať. Ale Agranovský jednoducho nemohol povedať: „Toto je dobré, pretože je to dobré, a toto je zlé, pretože je to zlé,“ musel presne dokázať, prečo je to dobré alebo zlé. Z tohto dôvodu potreboval odkazy na autority, stotožnenie svojho pohľadu s oficiálnymi dogmami a apel na kultúrne obrazy. Stereotypy v mysliach ľudí, ako sa hovorí, na novinára zafungovali a pomohli mu presvedčiť čitateľa či oponenta, že mal pravdu. A on bol schopný zdôvodniť navrhované rozhodnutie len tým, že svoje rozsudky-dôkazy uviedol do súladu s uznávanými normami.
Je zrejmé, že ide o psychologicky chybný proces, ktorý ohrozuje degeneráciu tvorivej osobnosti. A pre obdivovateľov talentu Anatolija Agranovského bolo trpkým zážitkom, že úžasný majster logickej kombinatoriky poskytol svoje pero v službách vysokého úradníka osobne, napísal pre L.I. Brežnevova „Renesancia“, jedna z tých troch brožúr, za ktoré bol generálny tajomník KSSZ neskôr lojálne ocenený Leninovou cenou za literatúru. Osobne je to možno najsmutnejšia stránka v histórii sovietskej žurnalistiky.
A zo sociálneho hľadiska to signalizovalo všeobecnú propagandistickú katastrofu. Anatolij Agranovskij doviedol svoju metódu k takej jednoduchosti a dokonalosti, že ju mohol použiť takmer každý na preukázanie takmer akéhokoľvek nápadu. Počas stagnujúceho obdobia socializmu sa propaganda stala formou sebauspávania. Ideológovia sa vyžívali v marxistickej precíznosti svojich logických konštrukcií. Žurnalistika fungovala sama od seba
a politická skúsenosť más sa vyvinula sama od seba. Ani noviny s mnohomiliónovým nákladom, ani monopolná televízia, ani tok masovej literatúry nemohli urobiť nič proti disidentskému samizdatu a populárnym vtipom. Sovietsky štát sa zrútil, najskôr ideologicky a potom svetohistoricky, a zasypal cesty ruského duchovného obrodenia svojimi troskami. Pod vplyvom zvyškových obáv zo socialistickej minulosti dokonca Ústava Ruskej federácie (1993) obsahovala ustanovenie bezprecedentné pre svetovú tvorbu zákonov: „Žiadna ideológia nemôže byť ustanovená ako štátna alebo povinná“ 13 .
Okrem toho je vhodný retrospektívny pohľad na vyššie uvedenú analýzu korešpondencie „Iniciatíva zo strany“. Čo v nej dokáže po rokoch, po zmene epoch, čitateľa nadchnúť? Fakt nezmyselného plytvania? Sila dôkazov? Ideály socializmu? A toto, ďalšie a tretie a všetko ostatné, čo je stále v korešpondencii, sa spája v symbolickej fráze „Iniciatíva na strane“, ktorú predstavuje
I je teda koncentrovaným vyjadrením významu pub-
likácií. Konečným cieľom textu bolo zabezpečiť, aby sa konkrétny obsah tohto obrazného vyjadrenia stal masovým presvedčením. Ide o typologickú jednotku persuazívneho vplyvu, ktorej úloha v racionalistickej paradigme myslenia je podobná funkciám mýtu v magickom vedomí. Tento typologický jav pritiahol pozornosť rôznych bádateľov. Bol definovaný ako „symbol“ a ako „pečiatka“, ako aj ako „koncept“ a ako „stereotyp“ a ako „imperatív“. Každý prístup mal svoje vlastné dôvody a dôkazy, ale vždy bolo niečo za tým. A tu je dôležité svedectvo samotných novinárov, ktorí sa snažili racionalisticky, tým
Som druh introspekcie, aby som pochopil vlastnú kreativitu
techniky. V tejto veci je zaujímavý príklad. „Ideály treba overovať faktami, redukovať ich na fakty,“ premýšľal V. I. na samom začiatku svojej novinárskej kariéry. Lenin, - ak neznížiš Teda od ideálov k faktom, potom tieto ideály zostanú nevinnými prianiami, bez akejkoľvek šance na prijatie masami, a teda na ich realizáciu.“ Pre tohto novinára bola hlavnou otázkou „konštrukcia týchto ideálov a ich realizácia“ 14. Pre novinárov, ktorí sa o manipuláciu vôbec nesnažia, však zostáva kľúčová technika
13 Ústavy [Základný zákon] Ruskej federácie. Ch. 1. čl. 13.
14 Lenin V.I. Ekonomický obsah populizmu // Lenin V.I. Plný zber op. T.I.C. 435-436.
splývanie protichodných tendencií: redukcia ideálu na fakt a hodnotenie ideálu s faktom. Typologickou jednotkou persuazívneho vplyvu je ideoldgemag, ktorý spája fakt a ideál do jediného obrazového zobrazenia. Výsledkom nie je plochý obraz, ale logická pružina stlačená do dosky, pripravená narovnať sa kedykoľvek, keď sa skutočná situácia a obraz zhodujú. Potom systém dôkazov ožije a v súlade s nimi sa vytvárajú aktuálne hodnotenia, plány a akcie. Viera sa vyvinie v presvedčené správanie. Sociológovia dokonca pre takéto prípady vymysleli špeciálny termín: „uspávací efekt propagandy“. Ale ideodogémy nespia. Pomáhajú ľuďom pochopiť udalosti a predpovedať ich vývoj, naznačujú líniu správania, prebúdzajú pocity a stimulujú vôľu, hromadia duchovné skúsenosti spoločnosti. Život je však bohatší ako ideológia. A neexistujú ideológie, ktoré by sa v konečnom dôsledku nerozchádzali s realitou. Toto je objektívny zákon presvedčujúceho vplyvu. „Každý slogan, ktorý strana predloží masám,“ varoval spolustraníci-manipulátori V.I. Lenin, - má vlastnosť stuhnúť, stať sa mŕtvym, zachovať si svoju silu pre mnohých, aj keď sa zmenili podmienky, ktoré vyvolali potrebu tohto hesla. Toto zlo je nevyhnutné a bez toho, aby sme sa s ním naučili bojovať a poraziť ho, nie je možné zabezpečiť správnu politiku strany“ 15.
Ak však obsah ideológií pomerne rýchlo zastará a z času na čas sa jednoducho zahodí, generujúca technika presvedčovacieho vplyvu sa iba upraví. V starovekých náboženských podobenstvách sa používa v čistej, dalo by sa povedať, destilovanej forme. Podobenstvo má vždy dve časti: chytľavé, do detailov presné, a teda malebné podanie čisto každodennej situácie a tvrdý, poučný záver. Ale neexistuje žiadna súvislosť v podobe detailných dôkazov. Každodenná situácia, najmä ak je podaná malebne, je samozrejmá, no mimoriadne nejednoznačná. Každý to môže pochopiť po svojom. A jeho objektívny význam je plynulý, mení sa v závislosti od všeobecného kontextu udalostí. A poučný záver je smerodajný, no doslova jednoznačný. Zdá sa, že prečiarkne všetky ostatné významové odtiene, čím sa možnosť výberu akcií znižuje na schválený vzor. No vďaka polysémii až neistote každodennej situácie je z nej odvodený jednoznačný úsudok akoby osvietený spätným svetlom dôkazov a sám o sebe je vnímaný v širokom zmysle ako istý druh aforizmu, smerodajného pre každý život.
" Lenin V.I. Cenné vyznania Pitirima Sorokina // Tamže. T. 37. S. 194.
kolízie. Všetko stojí na samozrejmosti a autorite a dve časti podobenstva sú spontánne stlačené do ideológie.
Logický mechanizmus „podobenského myslenia“ preukázal svoju konštruktívnosť a odolnosť v intelektuálnej praxi ľudstva. Bola takmer doslovne reprodukovaná v bájkach Ezopa, La Fontaine, Krylov, tvorila základ superbestselleru R. Bacha „Čajka menom Jonathan Levingston“ a dala vzniknúť parabolickým skladbám intelektualistickej prózy a drámy druhej polovice 20. storočí. Masová spoločensko-politická žurnalistika vyvinula aj vlastné formy presvedčivého textu. „Vzhľadom na to, že hlavnými textotvornými operáciami novinárskej tvorivosti,“ píše moderný výskumník, porovnávajúc štruktúru novinovej publikácie so zápletkou umeleckého diela, „rozumieme skutočný problém spoločenského života (predmetu publikácie) a kladieme postúpiť reálny program na riešenie tejto konkrétnej problémovej situácie (pracovný nápad), potom hlavný kompozičný Uzly práce sú nasledovné: "uvedenie problému"(druh ekvivalentu k „expozícii“); - "formulácia problému", zahŕňajúce porovnanie aspoň dvoch protichodných pohľadov na popisovanú udalosť, t.j. kolízia „tézy“ a „antitézy“, ktorá určuje ďalší vývoj persuazívneho myslenia (ekvivalent „zápletky“); - "argumentácia" preukázanie pravdivosti „tézy“ a vyvrátenie „antitézy“ (ekvivalent „vývoja konania“); - "odporúčanie" ako derivát prirovnania „tézy“ a „antitézy“, druh „syntézy“ (ekvivalent „kulminácie“); - "figurálny orientačný bod" poskytnutie možnosti širokej interpretácie pracovnej myšlienky a jej aplikácie na pochopenie a posúdenie iných podobných problémových situácií, ktoré vznikajú v reálnom spoločenskom živote (ekvivalent „rozuzlenia“)“ 16. To už, samozrejme, nie je prelogické, ale racionalistické myslenie. Ale v tomto prípade sa používa koherentný systém dosť prísnych logických postupov, aby sa otázka zredukovala na samozrejmosť a potom sa povýšila na autoritu. To samo osebe neznamená buď nevyhnutne chybné uvažovanie, ani zámernú manipuláciu. Rovnako ako samotný ideológ nie je sebaklam alebo podvod. Ideológom je napokon aj skvelé „Cogito ergo sum“ od Reného Descartesa.
16 Problémy efektívnosti žurnalistiky / Ed. Ya, Zasursky, 3. Shu-bers. M., 1990. S. 79.
Realita a sila ideológie nie je v poznaní, ktoré je vždy relatívne, a nie vo viere, ktorá je plná pochybností, ale v dôvere, s ktorou človek koná. Veľký význam má vytrvalosť a zručnosť tých, ktorí ju používajú ako praktickú príručku. Stáva sa, že úplne adekvátny ideológ vyjde nazmar a zároveň ideologická mystifikácia uchváti milióny ľudí, spôsobí extatické prepätie masového správania a zhmotní sa do fantazmagorickej reality. Ako ukazuje história ruskej revolúcie v roku 1917, obe majú katastrofálne následky. No nemenej katastrofálna je absencia ideológií. Bez nich je dobré iba kradnúť. Spoločnosť sa však bez ideológií nezaobíde. Príznačné je v tomto smere slovo „bezprávie“, ktoré vstúpilo do ruského politického života z väzenskej zóny, keď sa komunistické a demokratické ideológie „ako dva rôzne póly“ navzájom vylučovali a keď každý politik, každá strana, každá mafiánska skupina a takmer každý ľud bol pripravený zúrivo reagovať na silu silou. A 10 (!) rokov nebolo možné vyhrať ani sa vydať na milosť víťaza.
V režime „nezákonnosti“ nie je možné vyriešiť ani jeden problém. Ani spoločenský, ani existenčný. Pretože ide o zvláštny druh ideológií, v ktorých podpornú myšlienku nahrádzajú biologické pohony. Pokušenie okamžitého a nekontrolovaného uspokojovania inštinktov nahlodáva transpersonálne podporné predstavy presvedčení, správanie jednotlivca sa stáva asociálnym a v spoločnosti sa šíri morálka záškodníkov. Niekedy sa dokonca pokúšajú prezentovať takéto procesy ako veľmi progresívne pre úplné zvrhnutie odporných politických systémov, kultúr alebo civilizácií. No nie je náhoda, že žurnalistika, pracujúca pre staré poriadky, začína operovať magickými textami. Ukázalo sa, že to stačí na udržanie záškodníckych pudov na uzde. A perspektíva progresívneho rozvoja jednotlivca a spoločnosti sa otvára len v racionalistickej paradigme, keď sú ľudia presvedčení, že existujú zákony života, že ich možno poznať a podľa nich dosiahnuť osobnú slobodu a všeobecný blahobyt atď. Preto presvedčivé texty v každej dobe, dokonca aj v tých najbeznádejnejších psychohistorických stavoch spoločnosti, by mali a rozhodne existovať v masovej komunikácii, aspoň ako svetlo na konci
Ak vychádzame zo sociálno-komunikačných funkcií ideológie, všímajúc si, o aké základné duševné procesy ide
