Bol porušený postup pri mojom prepustení z dôvodu nadbytočnosti. Podali podnet na inšpektorát práce. Existuje príkaz na jeho opätovné uvedenie do práce. Objednávka ešte nebola zrušená, no osobný rozhovor s riaditeľom ukázal pekelné vyhliadky môjho odchodu – nasledovala by buď dobrovoľná výpoveď, alebo článok. Dnes upečený 2 mesiace po mojom prepustení. Môžem sa bez čakania na písomné pozvanie do predchádzajúceho zamestnania (zo dňa na deň) zamestnať na inom mieste?
- Otázka: č. 611 zo dňa: 23.04.2014.
V súlade s čl. 353 Zákonníka práce Ruskej federácie federálny štátny dozor nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy vykonáva federálny inšpektorát práce spôsobom stanoveným vládou Ruskej federácie.
Na základe čl. 354 Zákonníka práce Ruskej federácie je federálna inšpekcia práce jednotný centralizovaný systém pozostávajúci z federálneho výkonného orgánu oprávneného vykonávať federálny štátny dohľad nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva a jeho územných orgánov. (štátne inšpektoráty práce).
V súlade s čl. 357 Zákonníka práce Ruskej federácie majú štátni inšpektori práce pri výkone federálneho štátneho dozoru nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich normy pracovného práva právo:
prezentovať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné predpisy o odstraňovaní porušení pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, o obnove porušených práv zamestnancov, vyvodení disciplinárnej zodpovednosti zodpovedných za tieto porušenia alebo ich odvolaní z funkcie ustanoveným spôsobom.
Na základe čl. 394 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak je prepustenie vyhlásené za nezákonné, orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, musí zamestnanca vrátiť do predchádzajúceho zamestnania.
Orgán, ktorý prejednáva individuálny pracovný spor, rozhodne, že zamestnancovi vyplatí priemernú mzdu za celé obdobie nútenej neprítomnosti alebo rozdiel v zárobku za celé obdobie vykonávania slabšie platenej práce.
Na žiadosť zamestnanca sa orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, môže obmedziť na rozhodnutie o vymáhaní náhrady v prospech zamestnanca.
Ak je výpoveď vyhlásená za nezákonnú, orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, môže na žiadosť zamestnanca rozhodnúť o zmene znenia výpovedných dôvodov na výpoveď z vlastnej vôle.
Na základe čl. 395 Zákonníka práce Ruskej federácie, ak orgán, ktorý posudzuje individuálny pracovný spor, uzná peňažné nároky zamestnanca za oprávnené, uspokojí sa v plnom rozsahu.
Podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie o nezákonne prepustenom zamestnancovi pri vrátení zamestnanca do predchádzajúceho zamestnania podlieha okamžitému vykonaniu. Pri meškaní zamestnávateľ výkonu takého rozhodnutia rozhodne orgán, ktorý rozhodol, zaplatiť zamestnancovi za celý čas omeškania s výkonom rozhodnutia priemerný zárobok alebo rozdiel v zárobkoch.
V súlade s čl. 392 Zákonníka práce Ruskej federácie má zamestnanec právo obrátiť sa na súd o vyriešenie individuálneho pracovného sporu do troch mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel alebo sa mal dozvedieť o porušení svojho práva, a v sporoch o prepustenie - do jedného mesiaca odo dňa, keď mu bola poskytnutá kópia zamietnutia objednávky alebo odo dňa vydania zošita.
Aby teda bolo možné dostať príkaz na opätovné zaradenie do práce, získať náhradu podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie. Po opätovnom nástupe do práce napíšte z vlastnej vôle výpoveď, dohodnite sa so zamestnávateľom na termíne prepustenia a hľadajte si inú prácu.
Pozor! Informácie uvedené v článku sú aktuálne v čase uverejnenia.
Sledovanie implementácie noriem a ustanovení pracovného práva je poverené v súlade s čl. 353 Zákonníka práce Ruskej federácie na Štátny inšpektorát práce. Zamestnanci majú právo podať tomuto dozornému orgánu sťažnosti v prípade, že zamestnávateľ poruší pracovné práva a záujmy.
Pri znižovaní počtu zamestnancov alebo likvidácii podniku môže manažér, ktorý znižuje administratívnu a personálnu prácu, často prepustiť zamestnanca neprimerane, čo je hrubé porušenie pracovného práva. Potom môže zamestnanec podať podnet na inšpektorát práce v mieste registrácie zamestnávateľa.
Do jedného mesiaca odo dňa prijatia žiadosti inšpektori skontrolujú opatrenia prijaté zamestnávateľom. Ak tieto porušenia zistia, na základe rozhodnutia inšpektorátu práce bude vydaný príkaz na uvedenie do pôvodného stavu. Okrem toho je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi za dané obdobie mzdu, ktorá sa vypočíta na základe priemerného príjmu zamestnanca pred prepustením.
Dodržiavanie pokynov inšpektorátu práce
V súlade s ustanoveniami uvedenými v čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie, rozhodnutie o opätovnom nástupe do práce podlieha okamžitému výkonu. Ak sa dokončenie oneskorí vinou zamestnávateľa, nahradí zamestnancovi dni nútenej odstávky vo výške priemerného zárobku alebo mu doplatí rozdiel. Okrem toho, že inšpektorát práce znovu nastúpi do práce, sú však možné aj ďalšie možnosti:
- na základe podania prokuratúry;
- rozhodnutím súdneho orgánu;
- po znížení počtu zamestnancov.
Každý z nich si vyžaduje samostatné posúdenie.
Zamestnanec má teda okrem inšpektorátu práce právo napísať sťažnosť aj na prokuratúru v mieste registrácie zamestnávateľskej spoločnosti. V ňom poukazuje na všetky možné porušenia a nevyhnutne poskytuje ich dôkazovú základňu. Potom prokurátor vykoná inšpekciu v podniku - ak sa zistia tieto porušenia, vydá sa príkaz na opätovné uvedenie zamestnanca do jeho funkcie. Rovnako ako rozhodnutie inšpektorátu práce podlieha okamžitej realizácii.
Ak sa opätovné zaradenie do práce vykonáva prostredníctvom súdu, zamestnanec sa musí obrátiť na tento orgán najneskôr do 1 mesiaca odo dňa nezákonného prepustenia. Táto lehota začína plynúť odo dňa doručenia objednávky.
Súdny orgán posudzuje takéto prípady ako vecné, ale zamestnanec musí sám zhromaždiť dôkazy o nezákonnom prepustení a predložiť ich spolu so žiadosťou. V tomto prípade musí zamestnanec pri prepustení dodržať všetky personálne postupy – napríklad podpísať príkaz na oboznámenie sa.
Podpis neznamená, že s objednávkou súhlasí, ale že sa s ňou oboznámil. Kópiu objednávky si môže zamestnanec ponechať, ako aj ďalšiu dokumentáciu súvisiacu s jeho pracovnou činnosťou a následným prepustením. Zamestnávateľ nemá právo to zakázať.
Vlastnosti obnovy po redukcii
Zníženie počtu zamestnancov je pomerne častým dôvodom prepúšťania a samotný postup je veľmi zdĺhavý. Zamestnávateľ a personalista majú povinnosť vypracovať obrovské množstvo dokumentácie, ktorá vedie k toľkým porušeniam pracovnoprávnych predpisov. Takto prepustení zamestnanci majú právo podať podnet na inšpektorát práce, súd alebo prokuratúru.
Článok 179 Zákonníka práce Ruskej federácie upravuje kategórie zamestnancov, ktorí majú prednostné práva v práci počas prepúšťania. Ak zamestnávateľ toto právo nebral do úvahy, tak môže napísať sťažnosť. V ustanoveniach uvedených v čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie sa uvádza, že výkon súdnych rozhodnutí o opätovnom prijatí do funkcie podlieha okamžitému výkonu zamestnávateľa. Požiadavka sa považuje za splnenú, ak sa zamestnanec vráti do predchádzajúceho zamestnania alebo sa zruší príkaz na prepustenie.
Zamestnávateľ musí pri opätovnom prijatí zamestnancov dodržať nasledujúci algoritmus činností:
- vydanie príkazu na zrušenie rozhodnutia o prepustení zamestnanca;
- oboznámenie zamestnanca s objednávkou proti podpisu;
- vykonanie vhodných zmien v zošite;
- skutočné prijatie zamestnanca na výkon jeho priamych funkcií.
Tieto úkony by sa mali vykonať najneskôr prvý pracovný deň od momentu, keď zamestnávateľ dostane exekučný titul alebo rozhodnutie súdneho orgánu.
Väčšina problémov zvyčajne vzniká v prípade opätovného nástupu do práce na základe rozhodnutia súdu, ak bola pozícia znížená. Potom by mal zamestnávateľ vydať ďalší príkaz, že sa na pracovný stôl zavádza nová pozícia.
Mzdy by zároveň nemali byť nižšie, ako boli pred znížením. Okrem toho by mal zamestnávateľ vyplatiť zamestnancovi náhradu mzdy za nútenú neprítomnosť. Platby sa vyplácajú na základe priemerného zárobku pred prepustením.
Skúsení právnici našej spoločnosti poskytnú kompetentnú pomoc pri riešení takýchto problémov. Budeme nielen radiť a informovať, ale aj zastupovať záujmy našich zákazníkov pri kontaktovaní vyšších orgánov, regulačných orgánov, súdov a prokuratúry. Naši právnici majú bohaté skúsenosti v pracovnej oblasti, preto ponúkajú komplexné a efektívne riešenia. Kontaktuj nás!
Dohľad nad vykonávaním noriem a ustanovení pracovného práva podľa čl. 353 Zákonníka práce Ruskej federácie, ktorý vykonáva Štátny inšpektorát práce. Zamestnanec má právo podať sťažnosť tomuto orgánu štátneho dozoru v prípadoch, keď zamestnávateľ porušuje jeho pracovné práva a záujmy.
Zamestnávateľ pri znižovaní stavu alebo likvidácii podniku často nevhodne prepúšťa zamestnancov v snahe obmedziť papierovanie a personálnu prácu. Ide o porušenie pracovného práva. Zamestnanec môže napísať podnet na inšpektorát práce v sídle zamestnávateľa.
Do 30 dní od prijatia podnetu musia inšpektori vykonať audit konania zamestnávateľa. V prípade zistenia týchto porušení bude zamestnávateľovi vydaný príkaz na opätovné zaradenie nezákonne prepusteného zamestnanca na pracovisko. Okrem toho bude musieť zamestnávateľ zaplatiť zamestnancovi mzdu za nútené prestoje, vypočítanú na základe priemerného zárobku zamestnanca pred prepustením.
Podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie, rozhodnutie o opätovnom prijatí do zamestnania v prípade nezákonného prepustenia podlieha okamžitému výkonu. Ak sa výkon rozhodnutia oneskorí vinou zamestnávateľa, bude povinný nahradiť zamestnancovi dni nútenej prestávky vo výške priemerného zárobku alebo mu doplatiť rozdiel v zárobku.
Opätovné zaradenie do práce na základe prokuratúry
Zamestnanec má právo podať sťažnosť okrem inšpektorátu práce aj na prokuratúru u zamestnávateľa.
Napíše sťažnosť na prokuratúru, v ktorej uvedie všetky porušenia a bezpodmienečne poskytne dôkazy o týchto porušeniach. Prokurátor vykonáva v podniku kontrolu. Ak sa tieto porušenia preukážu, prokurátor vydá príkaz na opätovné zaradenie zamestnanca na jeho pracovisko.
Nariadenie prokurátora, ako aj inšpektora práce, podlieha okamžitej realizácii.
Obnovenie rozhodnutím súdu
Okrem toho sa zamestnanec môže obrátiť na súd do 1 mesiaca odo dňa nezákonného prepustenia. „Odpočítavanie“ času začína od okamihu, keď je zamestnancovi vydaný príkaz na prepustenie.
Súd prípad posúdi vo veci samej. Zamestnanec však musí sám zhromaždiť dôkazy o svojom nezákonnom prepustení a predložiť ich súdu spolu so žalobou.
Zamestnanec musí pri skončení pracovného pomeru dodržiavať všetky personálne postupy. Musí podpísať príkaz na oboznámenie. Podpis zamestnanca na príkaze na prepustenie neznamená jeho súhlas (ako si mnohí myslia), ale známosť. Zamestnanec má právo ponechať si kópiu objednávky, ako aj ďalšie doklady súvisiace s jeho pracovnou činnosťou a následnou výpoveďou. Zamestnávateľ nemá právo do neho zasahovať.
Obnovenie po prepustení
Znižovanie počtu zamestnancov je najčastejším dôvodom prepúšťania. Tento postup je dosť zdĺhavý. Zamestnávateľ si spolu s personalistom musí pripraviť množstvo papierov a dokumentov. To je dôvod, prečo dochádza pri znižovaní počtu zamestnancov k toľkým porušeniam pracovného práva. Zamestnanec môže podať podnet na inšpektorát práce, prokuratúru alebo súd.
V čl. 179 Zákonníka práce Ruskej federácie uvádza kategórie zamestnancov, ktorí majú prednostné právo zostať v práci počas prepúšťania. Ak zamestnávateľ toto právo zamestnanca neberie do úvahy, tak zamestnanec môže napísať sťažnosť.
Podľa čl. 396 Zákonníka práce Ruskej federácie výkon súdneho rozhodnutia o opätovnom nástupe do práce podlieha okamžitému výkonu zamestnávateľa. Žiadosť o opätovné zaradenie sa považuje za vyhovenú, ak sa zamestnanec vráti do predchádzajúceho zamestnania alebo sa zruší príkaz na jeho prepustenie.
Zamestnávateľ musí pri opätovnom prijatí zamestnanca do zamestnania vykonať tieto kroky:
- Vydajte príkaz na zrušenie príkazu na prepustenie zamestnanca. S týmto príkazom musí byť oboznámený aj zamestnanec podpisom
- Vykonajte príslušné zmeny v pracovnej knihe zamestnanca
- V skutočnosti umožniť zamestnancovi vykonávať jeho priame pracovné povinnosti
Tieto úkony je potrebné vykonať najneskôr v prvý pracovný deň odo dňa doručenia exekučného titulu zamestnávateľovi na základe rozhodnutia súdu.
Ťažkosti vznikajú pri opätovnom nástupe do práce na základe rozhodnutia súdu, keď sa pozícia znižuje. V takom prípade musí zamestnávateľ vydať dodatočný príkaz na zavedenie tejto pozície do personálnej tabuľky. Odmena na novozavedenej pozícii nemôže byť nižšia, ako bola pred znížením.
Okrem toho musí zamestnávateľ zaplatiť zamestnancovi náhradu mzdy za nútenú neprítomnosť. Náhrada sa vypláca na základe priemerného zárobku zamestnanca pred jeho znížením a prepustením.
Právomoci štátnej inšpekcie práce sú ustanovené v článku 356 ods. 2 a článku 357 ods. 6 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Štátni inšpektori práce pri dohľade nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov majú právo dávať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné príkazy na odstraňovanie porušovania pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, na obnovu porušovaných práv pracovníkov, privádzanie zodpovedných za tieto porušenia disciplinárnemu konaniu.zodpovednosť alebo ich odvolanie z funkcie v súlade so stanoveným postupom.
Na základe toho môžeme konštatovať, že štátny inšpektor práce má právo odstrániť porušenia spáchané voči zamestnancovi, a to aj počas jeho prepustenia, administratívnou a právnou metódou, ktorá je tomuto orgánu vlastná - vydaním príkazu zamestnávateľa na zrušenie príkaz zamestnávateľa uplatniť voči zamestnancovi disciplinárne opatrenie alebo príkaz na prepustenie zamestnanca.
Tieto právomoci boli potvrdené v Prehľade súdnej praxe Ozbrojených síl RF za 1. štvrťrok 2011 (schválené Prezídiom Ozbrojených síl RF dňa 1. júna 2011).
Najvyšší súd Ruskej federácie v rozsudku č. 19-KG12-5 zo dňa 20.07.2012 poznamenal, že v zmysle týchto ustanovení zákona pri výkone kontroly vydáva štátny inšpektor práce príkaz zamestnávateľovi len v prípade zjavného porušenia pracovnoprávnych predpisov.
To znamená, že ak sú na to závažné dôvody, môže inšpektorát práce vydať zamestnávateľovi príkaz na zrušenie príkazu na prepustenie zamestnanca z dôvodu absencie.
Súdy sa tiež domnievajú, že štátny inšpektorát práce má právomoc vrátiť zamestnancov do práce zaslaním povinných príkazov zamestnávateľovi.
NAPRÍKLAD
Podľa Moskovského mestského súdu je argumentácia dozornej sťažnosti, že štátny inšpektorát práce nemá právo obnoviť a vyberať mzdy za nútenú neprítomnosť, neobstojí, pretože je v rozpore s odsekom 2, časťou 1, článkom 83 Zákonníka práce Ruskej federácie, ako aj čl..357 Zákonníka práce Ruskej federácie (rozhodnutie Mestského súdu v Moskve zo dňa 28. marca 2011 č. 4g/5-2017/11). Odvolacie rozhodnutie Krajského súdu Trans-Bajkal zo dňa 30.03.2016 č. 33-1461/2016 tiež konštatovalo, že príkaz na odstránenie porušenia pracovných práv zamestnanca vydal štátny inšpektor práce v medziach udelených právomocí mu pracovnoprávnymi predpismi, ak sú na to zákonné dôvody ustanovené čl. 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Zamestnávateľ sa zase môže odvolať na súde proti príkazu vydaného štátnym inšpektorom práce zamestnávateľovi, aby zrušil príkaz na prepustenie zamestnanca podaním žiadosti do desiatich dní odo dňa prijatia príkazu (článok 357 Zákona práce). Kódex Ruskej federácie).
Aké chyby neumožňujú zamestnávateľovi vymáhať od zamestnanca náhradu škody? Finančná zodpovednosť strany pracovnej zmluvy vzniká za škodu, ktorú spôsobí druhej strane v dôsledku jej zavineného protiprávneho konania (konania alebo nečinnosti), pokiaľ Zákonník práce Ruskej federácie alebo iné federálne zákony neustanovujú inak ( článok 233 Zákonníka práce Ruskej federácie). 1. Obmedzenia finančnej zodpovednosti. 2. Aké doklady musí zamestnávateľ pripraviť? Kedy? 3. Ak zamestnanec skončí, je možné od neho vymáhať náhradu škody? 4. Je možné uhradiť zamestnávateľovi škody spôsobené zavinením zamestnanca len peniazmi? 5. Časté chyby zamestnávateľov, pre ktoré nie je možné vyvodiť finančnú zodpovednosť zamestnanca. Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner spoločnosti "RosCo - Poradenstvo a audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/ https://site/kadry/trudovye-spory/
Ako najať riaditeľa spoločnosti?
Vedúci spoločnosti je súčasne zamestnancom v pracovnom pomere a jediným výkonným orgánom spoločnosti. Preto podlieha nielen normám Zákonníka práce, ale aj občianskej legislatíve. 1. AKÉ SÚ HLAVNÉ FUNKCIE RIADITEĽA SPOLOČNOSTI? 2. ČO BY TREBA UROBIŤ PRED PRIJATÍM RIADITEĽA? 3. AKO SKONTROLOVAŤ DISKVALIFIKÁCIU POTENCIÁLNEHO MANAŽÉRA? 4. KTO ROZHODUJE O PRIJATÍ RIADITEĽA SPOLOČNOSTI? 5. NA AKÉ TRVANIE JE PRACOVNÁ ZMLUVA? 6. KTO PODPISUJE PRACOVNÚ ZMLUVU S RIADITEĽOM SPOLOČNOSTI? 7. MÔŽE BYŤ RIADITEĽ SPOLOČNOSTI ZAMESTNANÝ NA SKÚŠOBNÚ DOBU? 8. JE MOŽNÉ BYŤ MANAŽÉROM NA ČIASTOČNÝ Úväzok? 9. MÔŽE BYŤ VÝHRADNÝ ÚČASTNÍK LLC MANAŽÉROM TEJTO SPOLOČNOSTI? 10. AK JE VÁŠ RIADITEĽ CUDZINCA. ČO TREBA VZŤAHOVAŤ? Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner spoločnosti "RosCo - Poradenstvo a audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/
7 chýb, ktoré skrachujú vaše podnikanie, ak zamestnávate cudzincov
Ministerstvo vnútra začne od 11. marca 2019 používať kontrolné zoznamy na kontroly spoločností a inštitúcií v otázkach migrácie (príkaz Ministerstva vnútra Ruskej federácie zo dňa 29. januára 2019 č. 42, ďalej len ako Objednávka). Aké otázky sú zahrnuté v kontrolných zoznamoch? Spoločnosti môžu nezávislým hodnotením plnenia povinných požiadaviek vopred predvídať výsledky kontrol. Pár slov o tom, kto má právo kontrolovať zamestnávateľov, či dodržiavajú migračnú legislatívu. Dňa 5. apríla 2016 bola Federálna migračná služba Ruskej federácie zrušená a všetky jej právomoci prešli na Ministerstvo vnútra Ruskej federácie, ktoré vytvorilo Hlavné riaditeľstvo pre otázky migrácie. Od 1. júna 2016 definitívne prešli funkcie Federálnej migračnej služby Ruskej federácie na Ministerstvo vnútra Ruskej federácie (Výnos prezidenta Ruskej federácie zo dňa 5. apríla 2016 č. 156). Odpovede na aké otázky môžu naznačovať porušenie imigračných zákonov? Otázky č. 1 a č. 2 - bolo získané povolenie na prilákanie a využívanie cudzincov a sú s cudzincami uzatvorené pracovné zmluvy alebo dohody o štátnej službe? Otázka č.3 a č.4 - či existujú platné pracovné povolenia alebo patenty na pracovnú činnosť a či zamestnávateľ podal územnému orgánu MsÚ oznámenia o uzatvorení (skončení) pracovných zmlúv alebo štátnozamestnaneckých dohôd s cudzinci? Otázky č. 5 a č. 6 - vykonávajú cudzinci pracovné činnosti v rámci ustanovujúcej jednotky Ruskej federácie uvedenej v povolení na zamestnanie alebo patente, v profesii (odbor, pozícia, druh pracovnej činnosti) uvedenej v povolení na zamestnanie resp. patent? Otázky č.7 a č.8 – podáva zamestnávateľ oznámenia o vyplatení mzdy (odmeny) VÚC a o poskytnutí neplateného voľna na viac ako jeden kalendárny mesiac počas roka cudzincom študujúcim v Ruskej federácii? Otázka č.9 - rušia sa pracovné zmluvy alebo dohody o štátnej službe uzatvorené s cudzincom v prípade zrušenia povolenia na zamestnanie alebo uplynutia lehoty? Otázka č.10 - je zamestnanec zapojený do pracovných činností bez získania povolenia od zamestnávateľa občanom členského štátu EAEU? (článok 1 článku 97 Zmluvy o EAEU, podpísaná v Astane 29. mája 2014)? Pozrite si materiál o tom, ktorý pripravila Managing Partner RosCo - Poradenstvo a audit Alena Talash.
Sudca Byčkov A.V.
Prípad č. 33-1730
Definícia
Súdny senát pre občianske veci Moskovského mestského súdu zložený z predsedníčky Zakharovej E.A. sudcovia Davydova I.N. a Neretina E.N.
pod tajomníkom Bondarenko K.V.
po vypočutí správy sudkyne Davydovej I.N.
prípad o kasačnej sťažnosti spoločnosti Zelenogradstroy LLC proti rozhodnutiu Okresného súdu Nagatinsky v Moskve zo dňa 28. októbra 2010, ktorý rozhodol:
Pri uspokojení žiadosti Firma Zelenogradstroy LLC napadnúť odseky. 12.17 príkaz štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Moskve č. 7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.5.2010 - odmietnuť,
NAINŠTALOVANÉ:
LLC "Firm Zelenogradstroy" podal žalobu na súd na napadnutie paragrafov. 12, 17 príkazu štátneho inšpektora práce Štátneho inšpektorátu práce v Moskve číslo 7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.05.2010, ktorým sa žiadateľ zaväzuje odstrániť porušenia pracovnoprávnych predpisov a iné. regulačné právne akty obsahujúce pracovnoprávne normy, pričom tento príkaz považuje za nezákonný.
Štátny inšpektor práce v Moskve Nikiforov E.V. - úradník, ktorý vydal príkaz, sa dostavil na súdne pojednávanie a namietal proti vyhoveniu žiadosti a predložil písomnú odpoveď.
Takto rozhodol súd, ktorého zrušenie žiada Zelenogradstroy LLC na základe argumentácie kasačnej sťažnosti.
Po skontrolovaní materiálov prípadu, po vypočutí zástupcu spoločnosti Zelenogradstroy Firm LLC, T.A. Vasilyeva, zástupcu Štátneho inšpektorátu práce v Moskve, E.V. Nikiforova, po prerokovaní argumentov kasačnej sťažnosti, súdny senát nenašiel žiadne dôvody na zrušenie rozhodnutie urobené s prihliadnutím na zistené okolnosti prípadu a vykonané dôkazy.
Podľa časti 2 článku 357 Zákonníka práce Ruskej federácie v prípade odvolania sa odborového orgánu, zamestnanca alebo inej osoby na štátny inšpektorát práce vo veci, ktorú posudzuje príslušný orgán prejednanie individuálneho alebo kolektívneho pracovného sporu (s výnimkou nárokov prijatých na posúdenie súdom, alebo otázok, o ktorých súd rozhodol), štátny inšpektor práce pri zistení zjavného porušenia pracovnoprávnych predpisov alebo iných právnych predpisov. aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, má právo vydať zamestnávateľovi príkaz, ktorý podlieha povinnej exekúcii. Proti tomuto príkazu sa môže zamestnávateľ odvolať na súde do desiatich dní odo dňa jeho doručenia zamestnávateľovi alebo jeho zástupcovi.
Súd zistil, že na základe príkazu č. 7-5257-10-OB/53/1 Štátneho inšpektorátu práce v Moskve zo dňa 15.04.2010 bola v Zelenogradstroy LLC vykonaná neplánovaná dokumentačná kontrola dodržiavania pracovných predpisov. z 15. apríla 2010 legislatíva.
V súlade s odsekmi 12 a 17 napadnutého príkazu č. 7-5257-10-OB/53/2 zo 14. mája 2010 (hárok prípadu 65-67) štátneho inšpektora práce v Moskve vo firme Firma LLC Zelenogradstroy" s povinnosťou prijať opatrenia na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov a iných predpisov obsahujúcich pracovnoprávne normy, a to:
Kompenzovať Ariskin B.A. v súlade s časťou 1, doložkou 3, článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie, zárobky, ktoré nedostal v dôsledku omeškania zamestnávateľa s vydaním B.A. spoločnosti Ariskin. jeho zošit a naďalej neporušovať lehoty na vydávanie pracovných zošitov zamestnancom pri ukončení pracovných zmlúv;
Zrušiť príkaz č. 1044-k zo dňa 2. decembra 2008 týkajúci sa prepustenia spoločnosti B.A. Ariskin. od 16.11.2008 pre neprítomnosť podľa klauzuly „a“ doložka 6 článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie a obnoviť Ariskin B.A. ako treťotriedny betonár. V súlade s časťou 1, doložkou 1, článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie, odškodniť Ariskin B.A. zárobky, ktoré nedostal v dôsledku nezákonného prepustenia, a tiež uznať záznam v pracovnej knihe B.A. Ariskina. nezákonné.
V súlade s príkazom zo dňa 16. októbra 2006 spoločnosť Ariskin B.A. bol prijatý do firmy Firma Zelenogradstroy LLC ako betonár 3. kategórie (prípad 98).
Podľa bodu 9.3 pracovnej zmluvy zo dňa 16. októbra 2006, neexistujúcej, uzavretej medzi Zelenogradstroy Firm LLC a B.A. Ariskin, bol ustanovený päťdňový pracovný týždeň s dvoma voľnými dňami - sobota a nedeľa (spis č. 99-103) .
Podľa bodu 3.1 vnútorného pracovného poriadku schváleného 1. júna 2006 uvedená organizácia ustanovila päťdňový pracovný týždeň s dvomi voľnými dňami - sobotou a nedeľou (spis č. 104-111).
V súlade s článkom 111 Zákonníka práce Ruskej federácie je všeobecným dňom voľna nedeľa.
Nariadením z 2. decembra 2008 č. 1044-k Ariskin B.A. bol odvolaný 16. novembra 2008 (čo bola nedeľa) podľa doložky „a“ doložka 6 článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie (neprítomnosť na pracovisku bez vážneho dôvodu) na základe správy od vedúcej zmluvy A. I. Serebryakovej. zo dňa 17.11.2008, podľa ktorého Ariskin B.A. podlieha výpovedi od 16.11.2008, nakoľko sa 16.11.2008 nedostavil do práce. (hárok prípadu 94-95).
Súd pri riešení sťažnosti dospel k správnemu záveru, že od 16. novembra 2008 mal B. A. Ariskin deň voľna, jeho výpoveď pre neprítomnosť na základe vyššie uvedeného príkazu je nezákonná a príkaz na prepustenie podlieha zrušeniu.
Pracovná kniha pre Ariskin B.A. bol vydaný nie v deň jeho odvolania, ale neskôr 4. decembra 2008 (list 72-73).
V súlade s časťou 4, 6 článkom 84.1 Zákonníka práce Ruskej federácie dokumenty potvrdzujúce smerovanie Ariskin B.A. počas kontroly nebolo poskytnuté oznámenie poštou o potrebe dostaviť sa pre pracovný zošit alebo súhlasiť s jeho zaslaním poštou.
V súlade s článkom 234 Zákonníka práce Ruskej federácie je zamestnávateľ povinný nahradiť zamestnancovi zárobky, ktoré nedostal vo všetkých prípadoch nezákonného odňatia možnosti pracovať. Takáto povinnosť vzniká najmä vtedy, ak sa príjem nedostáva v dôsledku:
Nezákonné prepustenie zamestnanca z práce, jeho prepustenie alebo preradenie na inú prácu;
Oneskorenie zo strany zamestnávateľa pri vydaní pracovného zošita zamestnancovi alebo zapísanie do pracovného zošita nesprávne alebo nevyhovujúce formulovanie dôvodu prepustenia zamestnanca.
Za takýchto okolností súd dospel k rozumnému záveru, že štátny inšpektor práce právoplatne vydal príkaz, ktorým uložil Firme Zelenogradstroy LLC odstrániť porušenia pracovnoprávnych predpisov vo vzťahu k B.A. Ariskin.
V tejto súvislosti súd správne uznal požiadavky stanovené v nariadení Štátneho inšpektorátu práce v Moskve za opodstatnené.
Súd pri riešení sťažnosti dospel k správnemu záveru, že nebol porušený postup pri kontrole dodržiavania pracovnoprávnych predpisov a nebola označená informácia o porušení takéhoto postupu zo strany žalobcu.
Príkaz štátneho inšpektora práce na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov bol vydaný v súlade s právomocou udelenou Štátnemu inšpektorátu práce, článkom 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Štátny inšpektor práce zákonne vydal príkaz, ktorý zaviazal Zelenogradstroy LLC odstrániť porušovanie pracovnoprávnych predpisov - zrušiť príkaz týkajúci sa prepustenia B.A. Ariskina. pre neprítomnosť, vrátiť Ariskina B.A. ako treťotriedny betonár a v súlade s čl. 234 Zákonníka práce Ruskej federácie na odškodnenie Ariskina B.A. zárobok, ktorý nedostal v dôsledku nezákonnej výpovede, a zárobok, ktorý nedostal v dôsledku omeškania zamestnávateľa s vydaním B.A. spoločnosti Ariskin. jeho pracovnej knihe, rozpoznajte záznam v pracovnej knihe Ariskin B.A. nezákonné.
Súd pri riešení veci dospel k dôvodnému záveru, že kontrola bola vykonaná na základe oprávneného orgánu, príslušnou úradnou osobou, v zákonom ustanovených lehotách, na základe výsledkov kontroly bol primeraný úkon. vypracovaný a na základe zistených skutočností porušení bol sťažovateľovi vydaný príkaz na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov.
Súd dospel k odôvodnenému záveru, že inšpektor pri kontrole zistil porušenie Zákonníka práce.
Závery súdu, že postup štátneho inšpektora práce pri výkone dozorných funkcií v oblasti kontroly dodržiavania pracovnoprávnych predpisov je zákonný, keďže vydanie príkazu č.7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.5. , 2010 je zameraný na dosiahnutie spravodlivej rovnováhy záujmov zamestnávateľa a zamestnanca, ako aj na ochranu a obnovu porušených práv a záujmov zamestnanca.
Záver súdu je odôvodnený, zodpovedá skutkovým okolnostiam a materiálom prípadu a nie sú dôvody na jeho uznanie za nesprávny.
Súd dostatočne úplne preskúmal všetky okolnosti prípadu, vykonané dôkazy riadne zhodnotil, závery súdu nie sú v rozpore s materiálmi veci, právne významné okolnosti vo veci súd zistil správne, hmotn. právo aplikoval súd správne.
Súd dôkladne analyzoval materiály prípadu, správne zistil skutkové okolnosti relevantné pre daný prípad, vecne a motivovane posúdil všetky argumenty účastníkov konania a v rozhodnutí uviedol všetky potrebné odkazy na právne normy.
Za takýchto okolností je rozhodnutie súdu zákonné a opodstatnené.
Argumentácia kasačnej sťažnosti, že súd nesprávne určil okolnosti rozhodujúce pre vec, závery súdu nezodpovedajú okolnostiam prípadu, nemôžu slúžiť ako podklad na zrušenie rozhodnutia, keďže smerujú k inému posúdeniu veci. dôkazy vykonané prvostupňovým súdom neobsahujú nové okolnosti, ktoré by boli vyvrátené závermi súdneho rozhodnutia, a preto nemôžu slúžiť ako podklad na jeho zrušenie.
Argumenty uvedené v kasačnej sťažnosti, že okresný súd vec prejednával v neprítomnosti zástupcu firmy Firma Zelenogradstroy LLC, nie sú opodstatnené a nemôžu byť podkladom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže zástupca sťažovateľa bol riadne upovedomený, čo sa potvrdzuje. potvrdenkami na str.d. 58, 59, sa na súdne pojednávanie nedostavil, neoznámil dôvodné dôvody nedostavenia sa.
V súlade s časťou 2 článku 257 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ak sa niektorá z osôb uvedených v prvej časti tohto článku nedostaví na súdne pojednávanie, riadne informovaná o čase a mieste konania súdu pojednávania, nie je prekážkou pri posudzovaní žiadosti.
Súd sa nedopustil žiadneho porušenia noriem procesného a hmotného práva vedúceho k zrušeniu rozhodnutia.
Argumentáciu kasačnej sťažnosti, že príkaz Štátneho inšpektora práce pre Moskvu č.7-5257-10-OB/53/2 zo dňa 14.05.2010 bol vydaný v rozpore so stanoveným postupom, preveril súd na základe o vykonanom dokazovaní súd posúdil v súlade s požiadavkami ust. 67 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd tento argument nepovažoval za opodstatnený. Sudcovský senát nemá dôvod inak hodnotiť vykonané dôkazy.
Argumentom sťažnosti je, že riaditeľ Firma Zeenogradstroy LLC, Yu.V., podal vyhlásenie na súd. Gorbunova a súd posúdil sťažnosť spoločnosti Zelenogradstroy Firm LLC, nemôže byť základom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže riaditeľ spoločnosti je právnym zástupcom právnickej osoby a koná v jej záujme ako oprávnený výkonný orgán. Táto okolnosť neporušuje práva ani právnickej osoby, ani jej zákonného zástupcu – riaditeľa.
Argumentom sťažnosti je, že Ariskin B.A. pracoval striedavo a nedeľa bola pre neho pracovným dňom v tomto režime práce, nie je bohatý, nemožno ho brať do úvahy, pretože je to v rozpore s materiálmi prípadu. Súdu neboli predložené dôkazy o zmenách B.A. Ariskin. pracovný čas. Pracovné podmienky Ariskuna B.A. sú zaznamenané v pracovnej zmluve a vo vnútornom pracovnom poriadku. Dohody o zmene pracovných podmienok súdu neboli predložené.
Argument sťažnosti, že Štátny inšpektorát práce nemá právo vykonávať kontroly, obnovovať a vyberať mzdy počas nútenej neprítomnosti, nie je opodstatnený, pretože je v rozpore s informáciami obsiahnutými v príkaze, ktorým Štátny inšpektorát práce v Moskve zaviazal riaditeľ LLC "Firma Zelenogradstroy" obnovil Ariskina B.A. v práci zrušiť príkaz na prepustenie a zaplatiť mu splatné platby.
Príkaz štátneho inšpektora práce na odstránenie porušení pracovnoprávnych predpisov bol vydaný v súlade s právomocou udelenou štátnemu inšpektorátu práce, článkom 357 Zákonníka práce Ruskej federácie.
Preto odkaz zástupcu žalobcu na skutočnosť, že medzi Ariskin B.A. a Zelenogradstroy Firm LLC majú individuálny pracovný spor o opätovnom nástupe do práce, ktorý môže vyriešiť iba súd, pričom príkaz bol vydaný nad rámec udelených právomocí a nemožno ho brať do úvahy, pretože smeruje k inému výkladu zákon.
Podľa článku 357 Zákonníka práce Ruskej federácie majú štátni inšpektori práce pri výkone štátneho dozoru a kontroly nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy právo:
Poskytovať zamestnávateľom a ich zástupcom záväzné príkazy na odstraňovanie porušovania pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy, na obnovu porušovaných práv zamestnancov, vyvodenie disciplinárnej zodpovednosti za tieto porušenia alebo ich odvolanie z funkcie v predpísaným spôsobom.
Argument sťažnosti, že v tomto prípade ide o individuálny pracovnoprávny spor, ktorý musí riešiť súd, do ktorého kompetencie patrí hodnotenie dôkazov, tiež nemôže byť podkladom pre zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže neexistuje dôkaz o tom, že Ariskin B.A. obrátil sa na súd, aby vyriešil pracovný spor. Ariskin B.A. požiadal o ochranu svojich pracovných práv iným spôsobom, stanoveným v normách Zákonníka práce Ruskej federácie, sú kroky štátneho inšpektora práce v Moskve plne v súlade s normami Zákonníka práce Ruskej federácie.
Odkaz na skutočnosť, že v podstate ide o pracovný spor, nemá vplyv na závery súdu o zákonnosti vydaného príkazu, keďže štátny inšpektor práce v Moskve konal v rámci pracovnoprávnych predpisov a jeho kompetencie ustanovené normami Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 81 o inšpekcii práce (1947), ktorý bol ratifikovaný federálnym zákonom z 11. apríla 1998. č. 58-FZ.
Sudcovský senát nevidí dôvod na zrušenie súdneho rozhodnutia na základe argumentácie kasačnej sťažnosti.
Na základe vyššie uvedeného a podľa článku 360 ods. 1 čl. 361 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdny senát
DEFINOVANÉ:
rozhodnutie Okresného súdu Nagatinskij v Moskve zo dňa 28.10.2010 ponecháva nezmenené, kasačnej sťažnosti sa nevyhovuje.
predseda:
rozhodcovia:
