Ruská pravoslávna cirkev sa od svojho vzniku vyznačovala mimoriadnou jednotou. Pravidelné pokusy rozdeliť ho na niekoľko náboženských hnutí a táborov boli neúspešné. Dokonca aj v prípadoch rozdielov v názoroch na hlavné cirkevné problémy, stúpenci tej či onej skupiny nezažili priame nepriateľstvo. Snažili sa dokázať, že majú pravdu, odvolávajúc sa na cirkevné texty a kánony. Navyše vždy konali len v prospech kresťanstva v Rusku.
Najvážnejším náboženským sporom v stredoveku bol konflikt medzi dvoma staršími – Nilom zo Sorského a Jozefom z Volotského. Obaja boli považovaní za najvýznamnejšie pravoslávne osobnosti tej doby a napísali veľa diel na tému kresťanstva. V mnohom sú ich osudy veľmi podobné, rovnako ako ich názory na miesto cirkvi v štátnom systéme. Jedna otázka, v ktorej sa výrazne nezhodli, však znamenala začiatok dlhej konfrontácie medzi ich nasledovníkmi.
Aby sme stručne opísali situáciu, Nil Sorsky a Joseph Volotsky v skutočnosti vytvorili dve hnutia - neakvizitívov a jozefov, ktorých kniežacie úrady často následne využívali vo svojich vlastných záujmoch. Túto situáciu však treba dôsledne posudzovať.
Stručná biografia Nila Sorského
Napriek tomu, že Nil Sorsky je významnou osobnosťou ruskej pravoslávnej cirkvi pätnásteho a šestnásteho storočia, zachovalo sa o ňom veľmi málo spoľahlivých informácií. Niektorí výskumníci, ktorí starostlivo študovali život staršieho, veria, že veľa bolo skryté úmyselne a záznam jeho výrokov na koncile a po ňom bol opravený. Tieto informácie nemôžeme dokázať ani vyvrátiť, preto sa budeme odvolávať na oficiálne informácie.
Biografia Nila Sorského stručne predstavuje iba informácie o jeho pôvode a kláštorných záležitostiach. Málo sa vie o tom, čo robil pred tonzúrou. Historici tvrdia, že budúci askéta sa narodil v roku 1433 v pomerne bohatej bojarskej rodine. Niektoré zdroje uvádzajú, že Neil strávil dlhý čas prepisovaním kníh, čo svedčí o vysokej úrovni jeho vzdelania v tej dobe. Vedúci cirkvi si veľmi rýchlo osvojil zručnosť písania a bol dokonca známy ako pisateľ kurzívy. V stredovekej Rusi to bolo veľmi zriedkavé.
Predpokladá sa, že Neil získal vzdelanie v kláštore Kirillo-Belozersky, kde žil takmer od detstva. Zaujímavosťou je, že okrem Nila zo Sorského v tomto kláštore istý čas pobudol aj Jozef z Volotského. Budúci oponenti sa navzájom poznali a často spolu trávili čas náboženskými rozhovormi.
Neil zložil mníšske sľuby v tom istom kláštore, ale pocítil veľkú túžbu po cestovaní a púti. Opustil svoj kláštor a podarilo sa mu precestovať mnohé krajiny, kde starostlivo študoval kresťanské tradície. Roky na hore Athos urobili na túto pravoslávnu postavu obzvlášť veľký dojem. Mal hlbokú úctu k starším mníchom a do značnej miery si osvojil ich názory na vieru a život vo všeobecnosti.
Po návrate domov opustil kláštor a vytvoril si vlastný kláštor. V "Živote Nila Sorského" je toto obdobie popísané pomerne podrobne. Sorská Ermitáž, ako ju mnísi rýchlo začali nazývať, bola dosť drsným miestom, kde naraz nežilo viac ako dvanásť mníchov.
Starší zomrel v roku 1508, nikdy nevedel, akým smerom sa vyvinú jeho nezhody s mníchom Jozefom z Volotského. Ešte pred smrťou staršina odkázal, aby nechal svoje telo na púšti prístupnej zvieratám a vtákom. Napriek svojim službám cirkvi nebol Nil Sorsky nikdy kanonizovaný. V starých kronikách sú modlitby a kánony adresované jemu. Nikdy sa však nepresadili a o stáročia neskôr sa na ne zabudlo.
Životopis Josepha Volotského
O tomto staršom ako o Sorsku sa zachovalo o niečo viac informácií. Preto je zostavenie jeho životopisu oveľa jednoduchšie.
Budúci osvietenec Joseph Volotsky sa narodil v šľachtickej rodine. Každý v jeho rodine bol veľmi zbožný a cestu spásy si zvolil pre seba už v pomerne ranom veku. A Jozefov starý otec a stará mama dokonca strávili zvyšok svojho života ako mnísi.
Mních Jozef z Volotského sa narodil na jeseň roku 1439 v dedine, ktorá dlho patrila jeho rodine. O detských rokoch pravoslávneho askéta sa vie len málo. V kronikách sa spomína až od siedmich rokov, keď bol poslaný na výchovu do Volokolamského kláštora. Tam prejavil veľkú schopnosť pre vedu a zbožnosť.
Už od útleho veku premýšľal Jozef o službe Bohu a život v kláštore ho v tomto rozhodnutí posilnil. Ako dvadsaťročný zložil mladík mníšske sľuby. Stojí za zmienku, že sa vyznačoval pokorou, asketizmom a mal túžbu písať texty. To ho odlišovalo od všeobecného počtu mníšskych bratov.
Svoje miesto našiel v borovskom kláštore, kde strávil viac ako tucet rokov. Spočiatku osvietenec Joseph Volotsky vykonával rôzne práce, ktoré mu boli pridelené ako kláštorná poslušnosť. Pracovné skúsenosti získal v pekárni, nemocnici, kuchyni. Mladý mních spieval aj v cirkevnom zbore a písal pravoslávne diela. Časom sa úplne zriekol ruchu sveta.
V tom čase však Jozefov otec vážne ochorel. Bol úplne vyčerpaný a nemohol ani vstať z postele. Syn, ktorý požiadal o požehnanie, vzal svojho otca do svojej cely, kde prijal mníšstvo. Jozef strávil dlhých pätnásť rokov starostlivosťou o svojho otca.
Po smrti opáta borovského kláštora prešlo toto postavenie na budúceho svätého staršieho. Kláštor však neriadil dlho. Jozefova askéza a jeho predstavy o mníšskom živote sa nepáčili bratom a veľkovojvodovi. Výsledkom bolo, že askéta opustil kláštor spolu so siedmimi staršími. Niekoľko rokov sa sťahovali z jedného kláštora do druhého a nakoniec sa rozhodli založiť si vlastný kláštor. Takto vznikol kláštor Jozef-Volokolamsk.
V posledných rokoch svojho života bol Joseph Volokolamsky (Volotsky) veľmi chorý. Ustavične sa modlil, ale aj keď ho už sily opustili, na bohoslužbu sa zúčastnil poležiačky. Bratia ho priniesli do chrámu na špeciálnych nosidlách a nechali ho vo výklenku určenom na tento účel.
Starší zomrel na jeseň roku 1515.
Kanonizácia svätého Jozefa
Za svoje služby pravoslávnej cirkvi bol Joseph Volotsky ocenený kanonizáciou. Stalo sa tak 64 rokov po jeho smrti. Relikvie svätca sú dodnes uložené v kláštore, ktorý založil. Okrem toho tam môžete vidieť aj jeho reťaze. Asi pred deviatimi rokmi bol v blízkosti kláštora odhalený pamätník veľkému askétu Josephovi Volotskému.
Ako tento svätec pomáha? Pravoslávni kresťania často kladú túto otázku, keď čítajú tropár staršiemu. Nie je možné nájsť tieto informácie v starovekých kronikách, pretože len pred niekoľkými rokmi patriarcha Kirill požehnal svätca, aby pomohol v určitej oblasti.
S čím teda pomáha Joseph Volotsky? Tento starší sa musí modliť k tým, ktorí čakajú na pomoc v oblasti pravoslávneho podnikania. Svätý sponzoruje takýchto ľudí a pomáha im vykonávať ich záležitosti.
Typy mníšskeho života
Už sme spomenuli, že osudy Nila Sorského a Josepha Volotského sú v mnohom podobné. Preto nie je prekvapujúce, že každý z nich sa raz stal zakladateľom pravoslávneho kláštora. Avšak svojou podstatou boli tieto kláštory úplne odlišné.
Faktom je, že ak uvažujeme o mníšskom živote podľa určitej typológie, ukazuje sa, že kláštory vo výstavbe a tie, ktoré už fungujú, môžu byť troch typov:
- Internát. Toto je najbežnejšia kategória mníšskych štruktúr v Rusku. Znamená to prítomnosť rozsiahlej farmy v kláštore, ktorá niekedy predstavuje niekoľko blízkych dedín. Takéto množstvo pôdy si vyžadovalo rozumné hospodárenie, no často privádzalo opátov do pokušenia. Preto v ruských kláštoroch nebola morálka vždy vhodná pre ľudí, ktorí zasvätili svoj život službe Pánovi.
- Osamelosť. Vzácni mnísi sa zmenili na pustovníkov. Vybrali si absolútnu samotu a nasledovali ju do odľahlých miest, kde si postavili veľmi skromné bývanie. Najčastejšie to bola malá zemľanka alebo niečo ako koliba. Tam pustovník trávil všetok svoj čas v modlitbe a službe Bohu. Jedol dary zeme, ale zvyčajne táto kategória mníchov žila z ruky do úst, čím si podmaňovala svoje telo.
- Skete život. Tento typ kláštorného kláštora je krížencom dvoch už opísaných. Kláštory boli postavené ako malé kláštory s dvoma alebo tromi celami. Mnísi si museli zarábať na živobytie prácou a každý voľný čas venovať modlitbe. Prírodné javy v kláštoroch boli prejavom askézy a uvalenia určitých obmedzení na telo.
Nil Sorsky a Joseph Volotsky mali vážne rozdiely v názoroch na organizáciu mníšskeho života. Preto pri zakladaní kláštorov každý pristupoval k tomuto procesu z pohľadu, ako najlepšie slúžiť Bohu.
Názory Nila Sorského na život mníchov sa výrazne líšili od názorov prijatých v stredoveku. Veril, že kláštory by nemali mať veľké domácnosti. V konečnom dôsledku to vedie k túžbe rozšíriť ich vlastníctvo pôdy, čo je extrémne vzdialené od Kristových zmlúv. Starešinu znepokojovalo, že sa opáti snažili nahromadiť vo svojich rukách čo najviac zlata a bohatstva a postupne zabúdali na svoj skutočný účel. Nil Sorsky tiež považoval osamelosť za nevhodnú možnosť služby Pánovi. Osvietenec tvrdil, že nie každý mních sám sa dokáže vyhnúť zatrpknutiu. Človek zvyčajne behá, stráca zmysel a nedokáže splniť prikázanie lásky k blížnemu. Koniec koncov, v blízkosti pustovníkov nikdy nie sú ľudia, takže sa nestarajú o nikoho živého.
Starší považoval život v kláštore za najlepšiu možnosť, ako slúžiť Bohu. Preto, keď sa vrátil do svojej vlasti, ponáhľal sa odísť do hustých lesov. Keď Nil prešiel pätnásť míľ od cyrilského kláštora, našiel si odľahlé miesto nad riekou Sora, kde založil svoj kláštor.
Stúpenci Nila Sorského sa držali jeho názorov na mníšstvo. Všetci obyvatelia kláštora neúnavne pracovali, pretože to bola jediná vec, ktorú mohli robiť, okrem modlitieb. Mnísi nemali právo zapájať sa do svetských záležitostí. Verilo sa, že z práce môže byť prepustený len veľmi chorý mních. Starší zvyčajne trval na tom, že kto nechce pracovať, nemá jesť. Tento pohľad na mníšsky život bol dosť drsný. Mnohí však považovali staršieho za svätého muža a snažili sa nájsť pokoj a múdrosť v púšti Sorsk.
Kláštor Jozef-Volokolamsk
Názory iného pravoslávneho osvietenca stredoveku je ťažké stručne zhrnúť. Joseph Volotsky ich priviedol k životu počas výstavby svojho kláštora.
V roku 1479 starší opustil borovský kláštor, kde strávil niekoľko desaťročí, a vydal sa na cestu so siedmimi nasledovníkmi. Múdry opát, zdržiavajúci sa v okolitých kláštoroch, sa pasoval za jednoduchého novica. Niektorí mnísi, ktorí s ním komunikovali, si však všimli bezprecedentnú duchovnú skúsenosť a hĺbku poznania.
Je známe, že starší strávil dlhý čas v kláštore Kirillo-Belozersk. Tu sa stretli Joseph Volotsky a Nil Sorsky. Po nejakom čase sa mních a sedem jeho nasledovníkov zastavili pri meste Ruza. Starší sa rozhodol, že toto je miesto, kde potrebuje založiť kláštor. Okrem toho sa v blízkosti nachádzali pozemky predkov jeho otca.
Joseph sa obrátil o pomoc na knieža Volotsk. Boris bol veľmi zbožný človek, a tak s veľkou radosťou ponúkol staršiemu niekoľko ľudí, ktorí veľmi dobre poznali miestne lesy a vedeli poukázať na tie najlepšie miesta. O nejaký čas neskôr Joseph Volotsky položil základy chrámu na brehu rieky.
Knieža Boris uprednostnil staršieho, a tak okamžite udelil novému kláštoru pozemok, na ktorom sa nachádzalo niekoľko dedín. O niečo neskôr zvýšil majetok kláštora a dal mu ďalšie dve osady. Následne princovi dedičia prijali tradíciu podpory kláštora. Často pomáhali mníchom s jedlom aj prepychovú výzdobu chrámu darovala najmä kniežacia rodina.
Spočiatku boli novici a mnísi kláštora obyčajní ľudia a mnísi, ktorí prišli s Jozefom z kláštora Borovsk. Postupom času však začali brať tonzúru aj vznešení ľudia, ktorí mali blízko k princovi.
Stojí za zmienku, že predpisy v kláštore Joseph-Volokolamsk boli veľmi prísne. Nie každý, kto sem prišiel splniť svoju povinnosť slúžiť Bohu, mohol zostať v kláštore. Mnísi každý deň veľmi tvrdo pracovali a svoj voľný čas trávili písaním náboženských kníh. Opát veril, že len to mu pomôže úplne sa zbaviť svetskej márnivosti a otvorí svoju dušu Bohu. Sám Jozef sa až do vysokého veku zúčastňoval na všeobecných prácach spolu s ostatnými mníchmi. Nevyhýbal sa ani tvrdej práci v domnení, že práve to by mal robiť každý obyvateľ kláštora.
Pozadie konfliktu medzi staršími
Hlavné nezhody medzi Nilom Sorským a Josephom Volotským na začiatku 16. storočia vznikli kvôli ich postoju k vlastníctvu pôdy. Aby ste úplne pochopili podstatu tohto sporu, musíte sa podrobnejšie pozrieť na pravoslávnu cirkev v Rusku toho obdobia.
Kláštory boli vždy považované za príbytok pokoja a dobra, kam sa človek môže prísť schovať pred ruchom sveta. Spočiatku boli takéto miesta príkladom askézy a práce, ale časom začali kláštory získavať bohatstvo a pozemky, ktoré im darovali kniežatá a bojari. Na ich pozemkoch sa často nachádzali dediny, ktoré sa spolu so všetkými obyvateľmi dostali do vlastníctva opátov. Samotné chrámy pri kláštoroch žiarili zlatom a drahými kameňmi. Všetky ozdoby v nich boli zároveň darmi od farníkov.
Opáti, ktorí riadili hospodárstvo kláštora a disponovali skutočným bohatstvom, časom prestali byť príkladom miernosti a pokory. Aktívne zasahovali do kniežacej politiky, ovplyvňovali prijímanie určitých rozhodnutí a ponárali sa čoraz hlbšie do svetského života.
V pätnástom storočí sa rozšírilo obohacovanie kláštorov. Počas tohto obdobia sa objavovali predstavy o posledných rokoch existencie sveta. Preto mnohí robili závety v prospech cirkevných kláštorov v nádeji, že sa vyhnú pekelnému ohňu. Mnohí kňazi dostali svoje ďalšie menovanie len prostredníctvom peňažného príspevku, ktorý nijako nesúvisel so samotnou myšlienkou kresťanstva.
Všetky tieto excesy veľmi vážne znepokojovali predstaviteľov cirkvi. Okrem toho sa začiatkom 16. storočia začali v Rusku masovo objavovať heretické hnutia. Ich predstavitelia v prvom rade upozorňovali duchovných na ich majetnosť a lásku k peniazom. Situácia bola kritická a vyžadovala si okamžité riešenie.
Katedrála z roku 1504
K sporu medzi Nilom zo Sorského a Jozefom z Volotského došlo na cirkevnom koncile, keď sa na programe rokovania objavila otázka kláštorných majetkov. Starší Nil veril, že kláštory by sa mali úplne vzdať vlastníctva pôdy a iného bohatstva. Na príklade svojho kláštora sa snažil presvedčiť zhromaždených o potrebe žiť iba svojou prácou a neprijímať žiadne dary od ľudí.
Prirodzene, tento pohľad na mníšstvo nevyhovoval všetkým cirkevným služobníkom. A Joseph Volotsky pôsobil ako protiváha voči Sorskému. Napriek tomu, že mních dodržiaval prísne názory na mníšske pravidlo a život, bol presvedčený, že kláštor by mal mať bohatstvo a pôdu. Za ich hlavný účel však považoval pomoc chudobným. V ťažkých časoch mohlo v kláštore opáta Volotského nájsť úkryt až päťsto ľudí. Všetci dostali prístrešie a jedlo.
Okrem toho starší Jozef hovoril na koncile o kláštoroch ako centrách gramotnosti v Rusku. Vzdelať sa, čítať knihu či prácu duchovných bolo možné len medzi múrmi kláštorov. Preto ich zbavenie majetku by automaticky vylúčilo možnosť pomáhať ľuďom a učiť ich.
Po príhovore askétov sa prítomní rozdelili na dva tábory. Neskôr ich začali nazývať nežiadúcimi a jozefitmi. O každej skupine vám povieme trochu viac.
Neakvizičné: podstata hnutia
Filozofia Nila Sorského a jeho prejavy na cirkevnom koncile dali impulz k vzniku takého hnutia ako nechtíci. Starší na podporu svojich úsudkov uviedol skutočnosť, že pri skladaní mníšskych sľubov mnísi vždy zložili prísahu nežiaducosti. Preto sa vlastníctvo akéhokoľvek majetku, a to aj vo forme kláštorných pozemkov, považovalo za priame porušenie sľubu.
Stúpenci staršieho mali tiež svoj vlastný postoj ku kniežacej moci. Automaticky bol umiestnený nad samotným kostolom. Knieža predstavil Nil Sorsky ako múdreho, spravodlivého a dôstojného človeka, ktorý by mohol dobre vykonávať funkciu správcu cirkvi.
Starejší veril, že všetky pozemky patriace kláštorom by mali byť rozdelené kniežatám, aby sa mohli poďakovať svojmu ľudu za vernú službu s pridelením pôdy. Nevlastníci zase dúfali, že dostanú od štátu na oplátku široké možnosti, pokiaľ ide o riešenie náboženských otázok. Nil Sorsky bol presvedčený, že vďaka zrieknutiu sa svetských záležitostí budú mnísi môcť venovať viac času svojej priamej povinnosti - modlitbe. Zároveň mohli žiť iba svojou prácou a malými almužnami. Ale samotní mnísi boli povinní dávať almužnu všetkým chudobným bez ohľadu na ich stav a postavenie.
Josephiti: Kľúčové myšlienky
Filozofia Josepha Volotského bola blízka mnohým cirkevným predstaviteľom. Jozefovci tvrdili, že zdravá pravoslávna cirkev by mala mať k dispozícii pozemky, dediny, knižnice a materiálne bohatstvo. Stúpenci Josepha Volotského verili, že takéto príležitosti mali priaznivý vplyv na rozvoj kláštorného hnutia a samotného pravoslávia.
Vďaka svojmu bohatstvu mohli kláštory v čase hladomoru pomôcť všetkým, ktorí potrebovali jedlo, a podporovať chudobných, ktorí prichádzali do kláštora na pomoc. Okrem toho cirkev dostala možnosť dávať almužny a vykonávať misijnú funkciu. To znamená, že kláštory a iné kláštory museli vynaložiť všetko svoje bohatstvo na pomoc ľuďom, čo je plne v súlade s myšlienkami kresťanstva.
Okrem toho jozefiti kategoricky odsudzovali akúkoľvek herézu. Obhajovali pozíciu potláčania akéhokoľvek nesúhlasu, až po fyzickú likvidáciu heretikov.
Míľniky zápasu medzi dvoma cirkevnými hnutiami
Aby sme stručne opísali situáciu, Nil Sorsky a Joseph Volotsky najprv vyjadrili svoje názory na kláštorný majetok v katedrále. To vyvolalo búrlivú diskusiu, no cirkevní ministri aj tak rozhodli v prospech jozefov. Mnohí historici sa domnievajú, že sa tak stalo len preto, že boli v drvivej väčšine.
Nie všetci však boli s týmto výsledkom situácie spokojní. Faktom je, že v šestnástom storočí bola veľkosť Moskovskej Rusi relatívne malá. A počet šľachticov uchádzajúcich sa o priazeň kniežaťa v podobe pozemkového pozemku sa neustále zvyšoval. To všetko nútilo hlavu štátu pozerať sa na cirkevné pozemky s veľkým záujmom. No kniežatá sa stále neodvážili voči nim podniknúť žiadne kroky.
Po skončení koncilu zostala otázka heretikov otvorená. Nechtiaci ľudia verili, že by nemali byť zničení, pretože každý hriešnik má možnosť činiť pokánie. Jozefiti zasa čoraz horlivejšie obhajovali pozíciu používania fyzických trestov za herézu. Niekoľko rokov po skončení koncilu ich vplyv vzrástol, preto cirkev prijala rozhodnutie o heretikoch, ktoré navrhli prívrženci starca Volotského.
Boj medzi týmito dvoma náboženskými hnutiami nenabral po mnoho rokov vážny smer. Ale čoskoro správanie kniežaťa Vasilija III začali odsudzovať nežiadúci ľudia. Dôvodom prvého takéhoto útoku proti kniežacím úradom bol Vasilyho rozvod. So zákonnou manželkou nemohol mať deti, preto podal žiadosť o rozvod a vybral si novú manželku. Keďže jediným dôvodom rozvodu, ktorý cirkev mohla podporovať, bolo cudzoložstvo, nevlastníci verejne odsúdili princov čin. Vasilij III. sa neodvážil zakročiť proti predstaviteľom tohto hnutia, dúfal, že história bude časom zabudnutá. Čoskoro však nastala pre princa ďalšia nepríjemná situácia - uväznil predstaviteľov šľachtickej rodiny, ktorých si sám povolal k sebe a dokonca ich celkom srdečne pozdravil. Nežiadúci Vasilij Patrikejev zase odsúdil úplnú podlosť. Knieža sa ho rozhodol uväzniť v kláštore Joseph-Volokolamsk, kde čoskoro zomrel.
Od tohto momentu boli Jozefiti pri moci. Následne mali ich predstavitelia viac ako raz vážny vplyv na dianie v štáte. Napríklad to boli oni, ktorí sa stali ideológmi zavedenia oprichniny, podarilo sa im posilniť v mysliach ľudí myšlienku božstva kniežacej moci, dosiahli zavedenie postavenia patriarchátu vo vzťahu k Moskovskú metropolu a tiež sa zo všetkých síl snažili osláviť Rusko a zvýšiť jeho autoritu na medzinárodnej scéne.
Nasledovník Johna Climacusa
Nil Sorsky je slávna postava v ruskej cirkvi. Informácie o ňom sú vzácne a kusé. Narodil sa okolo roku 1433, patril do zemianskej rodiny; jeho prezývka bola Maykov. Pred vstupom do mníšstva Neil kopíroval knihy a bol „pisateľom kurzív“. Presnejšie informácie zisťujú, že Neil je už mníchom. Níl zložil mníšske sľuby v kláštore Kirillo-Belozersky.
V tom čase sa už Kirilovskému kláštoru venovala osobitná pozornosť moskovských veľkovojvodov a cárov, bol dobre zavedený a rýchlo zbohatol, čo podľa mladého Neila neprispievalo k životnému štýlu podľa Božieho zákona. To ho podnietilo opustiť kláštor.
„Nebol môj odchod z kláštora (Kirillov) kvôli duchovnému prospechu? - Neil píše v jednom zo svojich posolstiev: - Pre ňu, pre ňu, pretože som v ňom nevidel zachovávanie spôsobu života, podľa zákona Božieho a tradície našich otcov, ale podľa môjho vlastného. vôľa a ľudské myslenie; Boli tiež mnohí, ktorí, konajúc tak nesprávne, stále snívali o tom, že vedú cnostný život.“
Rozhodol sa pre púť do Palestíny.
Zostáva neznáme, ako a akým spôsobom sa Nil Sorsky stretol a komunikoval s nasledovníkmi Jána Climacusa, ale počas svojho nasledujúceho života a aktivít ho možno s istotou pripísať kazateľom sinajskej školy.
Vzhľadom na to, že Níl počas svojej púte na Východ, do Palestíny, Konštantínopolu a Athosu strávil na Athose obzvlášť dlhý čas, možno predpokladať, že práve tu sa zoznámil s dielami Sinaja. Je obzvlášť potrebné poznamenať, že Neil sa zoznámil s dielami Johna Climacusa, s jeho „Rebríkom“, odkazy na ktoré sú v jeho dielach neustále prítomné.
Je známe, že už v X-XI storočia. „Rebrík“ bol v Bulharsku preložený z gréčtiny do slovanského jazyka. V 14. storočí Ďalší preklad vznikol v Srbsku za účasti Georgija Brankoviča a pod vedením metropolitu Savvatyho. Oba tieto preklady boli známe v starovekej Rusi.
Ak neberieme do úvahy fakt, že Rebrík je scholastickou prezentáciou toho, čo videl v zjavení Ján Climacus, potom možno traktát vnímať ako proces boja s vlastnými vášňami a neresťami, proces duchovnej očisty na cestu vzostupu po Božej ceste. Navyše, mních nachádza svoju hlavnú pomoc v neustálej myšlienke na smrť. Prirodzene, Lestivitsa zároveň neposkytuje prísnu a presnú psychologickú analýzu postupného vnútorného sebazdokonaľovania človeka a je vnímaná ako samostatné opisy rôznych fáz duševného stavu, ktoré nie sú vždy jasne ohraničené. Dá sa predpokladať, že práve tu si nasledovníci Jána Klimaka rozvinuli v teológii takzvanú „mystickú“ vetvu, ktorá sa vďaka Nilovi zo Sory objavila aj v teológii Ruskej pravoslávnej cirkvi.
Neil bol hlboko preniknutý myšlienkou priameho rozhovoru medzi človekom a Bohom. Tu je niekoľko fragmentov z hlavného diela Nila Sorského „Zo spisov svätých otcov o duševnej činnosti, srdečnom a duševnom zachovaní, prečo je to potrebné a ako sa o to treba starať“: „... keď (keď) sa stane táto nevýslovná vec, radosť a modlitba sú odrezané z pier, lebo vtedy sú ústa a jazyk a srdce (ktoré je) strážcom myšlienok (túžob) a myseľ, pilot citov, a myšlienka, rýchlo letiaci a nehanebný vták, prestane... A myseľ sa nemodlí modlitbou, ale nad modlitbou sa to deje... duchovným pôsobením sa duša pohne smerom k Božskému a bude formovaná ako Božský nepochopiteľným spojením a bude osvetlený lúčom (lúčom) vysokého svetla v jeho pohyboch... Vidím svetlo, svet ho nemôže mať, sedím uprostred cely na posteli; v sebe vidím Stvoriteľa sveta a hovorím a milujem... a zjednotený s Ním presahujem nebesia... Miluje ma a prijíma ma v sebe... živého v nebi a v moje srdce, tu a tam... a hľa, Pán ma ukazuje rovnako anjelom a robí lepšie ako tí: dole, pretože pre tých je vo svojej podstate neviditeľný, svojou povahou je neprístupný; Vidím, že všetko je tam a moja prirodzenosť sa zmiešala s bytím“ (to znamená, že v tomto nebeskom „dialógu“) so mnou splynula v jedno. Ako poznamenávame, v skutočnom „rozhovore“ s Bohom je človek podľa presvedčenia Nila Sorského schopný z hľadiska úplnosti „zjednotenia“ s Ním „prekonať“ (samozrejme, podľa stvoriteľskej vôle Božej) aj samotní anjeli...“
V tomto duchu Nil Sorsky vníma fenomén „duševnej modlitby“, ktorý opísal (ktorá, ako hovorí, je „nad modlitbou“) a v poslednej časti („Charta“) svojej práce trvá na tom, že „duševná modlitba“ je predovšetkým v mníšskej činnosti, tak ako láska k Bohu je hlavou všetkých cností. A ten, kto sa nehanebne a smelo snaží prísť k Bohu, aby sa s Ním čisto zhováral a z donútenia Ho vlial do seba...“ Zároveň poukázanie na najspoľahlivejšiu „strednú“ cestu k „rozhovoru“ s Bohom s odkazom na Jána Klimacusa.
„Stredné: ticho zostať s jedným, ísť s dvoma je oveľa dôveryhodnejšie. Lebo, hovorí, beda niekomu, keď upadne do skľúčenosti alebo spánku, alebo lenivosti alebo zúfalstva; nie, kto by ho v tú hodinu vzkriesil a povzbudil. Na dôkaz toho cituje sloveso samotného Pána: kde sú dve alebo tri zhromaždenia v mojom mene, som medzi nimi. A výrok múdreho: požehnanie dvoch je väčšie ako jedno, to znamená, že je dobré, aby otec a syn s pomocou Božieho Ducha kráčali spolu cestou kláštorného výkonu...“
V tomto smere je pochopiteľná blízkosť diel Nila Sorského k Dostojevskému, ktoré naňho veľmi silno zapôsobili.
Táto okolnosť ovplyvnila aj ďalší osud Níla zo Sory, ktorý sa v teologickom spore v otázke duševnej modlitby a Svetla Tábora, ako všetci Sinajčania, postavil do pozície hesychazmu.
V 14. storočí na hore Athos a potom v celej gréckej cirkvi vznikol zvláštny teologický a filozofický spor o otázke „inteligentnej“ modlitby a svetla Tábora medzi Barlaamom z Kalábrie, Nikeforom Gregorasom, Akindinosom, patriarchom Jánom Mrzkým. , a ďalšie na jednej strane a ďalšie. Gregor Sinajský, sv. Gregor Palamas, metropolita v Solúne (1297-1360), mních Dávid, Theophan of Nikia, Nicholas Kavasila a patriarchovia Kalmit a Philotheus - na druhej strane. Ten patril k zástancom takzvaného „inteligentného“ konania – osobitného druhu modlitebnej kontemplácie alebo takzvaného hesychazmu. Protistrana považovala takéto rozjímanie za nekresťanskú záležitosť, hesychastov nazvala omfalopsyché (t. j. pupkáče) a svetlo na Tábore uznala za svetlo stvorené na osvietenie apoštolov, ktoré bez stopy zmizlo. Uvažovala podľa sylogizmu: všetko viditeľné bolo stvorené, svetlo na Tábore bolo viditeľné, preto bolo stvorené. Hesychasti alebo „Palamiti“ videli vo Svetle Tábor tajomný prejav Božej slávy, „Večné Svetlo“. Boj v súvislosti so zmenami na cisárskom tróne a pokusmi o zjednotenie cirkví dlho a tvrdohlavo pokračoval (koncily 1341 (dva), 1347, 1351 a 1352) a skončil sa víťazstvom gr. Palamas po jeho smrti. Jeho učenie bolo na koncile v roku 1368 uznané za skutočne pravoslávne a on sám bol kanonizovaný. Väčšina dokumentov a diel oboch strán ešte nebola zverejnená: zo 60 diel, ktoré tu súvisia od sv. Gregora Palamasa, bolo publikované iba jedno – Θεοφάνης. Názory na boj Varlaamitov a Palamitov sú rôzne: I.E. Troitsky, P.V Bezobrazov, A.S. Lebedev ho považujú za boj medzi bielym duchovenstvom a čiernymi, za boj, ktorý sa objavil v 13. storočí, v prípade tzv. arzenitany; O. I. Uspenskij v ňom vidí boj aristotelov s novoplatonikmi a približuje hesychastov k bogomilom; K. Radčenko tu nachádza boj medzi západnou racionalistickou scholastikou a východnou mystikou. Niektoré učenia hesychastov sú podobné učeniam západných mystikov Erigeny a Eckarta. Ich učenie bolo zahrnuté do slávnej kláštornej zbierky „Philokalia“.
Vzhľadom na túto okolnosť a dôvody Neilovho odchodu z kláštora Kirillo-Belozersky sa dá predpokladať, že zo svojej púte sa vrátil (v rokoch 1473 až 1489) do iného kláštora Kirillov, kde už od čias zakladateľa prebiehal tlmený protest. proti pozemkovým právam mníšstva. Sám rektor tohto kláštora, ctihodný Kirill, neraz odmietol dediny, ktoré jeho kláštoru ponúkali zbožní laici; rovnaké názory prijali aj jeho najbližší študenti, „starší z Trans-Volgy“.
Ale ani tu sa Níl ako prívrženec Sinaja nemohol uspokojiť s dominanciou vzhľadu, s ktorou sa stretával v ruskom mníšstve a v ruskej zbožnosti vôbec. Presťahoval sa pätnásť míľ od kláštora k rieke Sora, kde založil kláštor, postavil si kaplnku a celu, a keď k nemu prišlo niekoľko bratov, „ktorí boli z jeho druhu“, postavil kostol. Vzniklo tak mníšske partnerstvo, ale na úplne iných princípoch ako všetky ruské kláštory.
Venuje sa uzavretému, osamelému životu, pričom sa zaujíma najmä o štúdium knihy. Všetky svoje činy sa snaží založiť na priamych pokynoch „božieho písma“, ako jediného zdroja poznania morálnych a náboženských povinností človeka. Pokračujúc v prepisovaní kníh podrobuje skopírovaný materiál viac či menej dôkladnej kritike. Kopíruje „z rôznych zoznamov, snaží sa nájsť ten správny“ a robí kompiláciu toho najsprávnejšieho: porovnáva zoznamy a nachádza v nich „veľa neopravených vecí“ a snaží sa ich opraviť „pokiaľ jeho úbohá myseľ môcť." Ak sa mu iná pasáž zdá „nesprávna“, ale nie je dôvod ju opravovať, nechá v rukopise medzeru s poznámkou na okraji: „Odtiaľto v zoznamoch to nie je správne,“ alebo: „Kde v iný preklad sa nájde slávnejší (správnejší) ako tento „Nech je tam česť“ a niekedy necháva celé strany prázdne. Vo všeobecnosti odpisuje len to, čo je „možné podľa rozumu a pravdy...“. Všetky tieto črty, ktoré ostro odlišujú povahu knižných štúdií Nila Sorského a jeho samotný pohľad na „písma“ od zvyčajných, ktoré prevládali v jeho dobe, nemohli byť pre neho márne.
Zhoda názorov Nila zo Sorského a „starších z Trans-Volgy“ je zrejmá, pretože Nil teoreticky zdôvodnil svoje pozície z teologickej stránky a stal sa prvým z ruských duchovných, ktorý priniesol názory Sinaja. do Ruska a zakladateľ kláštorného života.
Dá sa predpokladať, že práve vďaka príkladu jeho kláštornej služby a mentorstva Paisija Jaroslavova bol Nil Sorsky uznaný za hlavu transvolžských starších. Keďže tieto názory nie sú vítané oficiálnou pravoslávnou cirkvou, je jasné, prečo cirkev stále nekanonizuje sv. Níla Sorského.
Okolo neho boli okrem samotného Paisia zoskupení Vassian Patrikev, starší Herman († 1533), Gury Tushin († 1526), Cassian, biskup. Rjazaň, trojičný opát Porfirij a ďalší starší z transvolžských kláštorov. Starší, vedení Nilusom zo Sorského, sa usilovali o morálne zlepšenie prostredníctvom kritického a vedomého štúdia Svätého písma.
Nie je náhoda, že hlavným dielom Nílu je kláštorná charta v 11 kapitolách, v ktorej je obzvlášť zreteľne viditeľný vplyv „rebríka“ Jána Climacusa. Všeobecné smerovanie myšlienok N. Sorského je prísne asketické, ale vo vnútornejšom, duchovnom zmysle, ako väčšina vtedajšieho ruského mníšstva chápala asketizmus. Mníšstvo by podľa Neila nemalo byť fyzické, ale duchovné a nevyžaduje si vonkajšie umŕtvovanie tela, ale vnútorné, duchovné sebazdokonaľovanie. Pôdou kláštorných vykorisťovaní nie je telo, ale myšlienka a srdce. Je zbytočné úmyselne oslabovať alebo zabíjať svoje telo: slabosť tela môže brániť výkonu morálneho sebazdokonaľovania. Mních môže a musí vyživovať a podporovať telo „podľa potreby bez mály“, dokonca „upokojovať ho v mále“, odpúšťať fyzické slabosti, choroby a starobu.
Neil nesympatizuje s nadmerným pôstom. Je nepriateľom všetkého zovňajšku vo všeobecnosti, považuje za zbytočné mať v kostoloch drahé nádoby, zlaté alebo strieborné, alebo vyzdobiť kostoly: ešte ani jedného človeka Boh neodsúdil za to, že kostoly nevyzdobil. Kostoly by mali byť zbavené všetkej nádhery; v nich potrebujete mať len to nevyhnutné, „všade nájdené a pohodlne nakúpené“. Radšej ako darovať v kostole, je lepšie dávať chudobným. Výkon mravného sebazdokonaľovania mnícha musí byť racionálny a vedomý. Mních tým musí prejsť nie z donútenia a pokynov, ale „s rozvahou“ a „všetko robiť s rozumom“. Níl od mnícha nevyžaduje mechanickú poslušnosť, ale vedomie pri výkone. Ostro sa búri proti „svojvoľníkom“ a „sebapáchateľom“ neničí osobnú slobodu. Osobná vôľa mnícha (a rovnako každého človeka) musí podľa Níla poslúchať iba jednu autoritu – „božské písma“. „Testovať“ božské spisy a študovať ich je hlavnou povinnosťou mnícha. Nedôstojný život mnícha, a vlastne človeka vo všeobecnosti, závisí podľa Neila výlučne „od svätých písiem, ktoré nám nehovoria...“. Štúdium božských písiem by však malo byť spojené s kritickým postojom k celkovému množstvu písaného materiálu: „je veľa písma, ale nie všetko je božské“. Táto myšlienka kritiky bola jednou z najcharakteristickejších v názoroch samotného Nílu a všetkých „starších z Trans-Volgy“ - a pre väčšinu literátov tej doby to bolo úplne nezvyčajné. V očiach tých druhých bola akákoľvek „kniha“ niečím nesporným a božsky inšpirovaným. A knihy Svätého písma v presnom slova zmysle a diela cirkevných otcov a životy svätých a pravidlá sv. apoštolov a koncilov a výklady týchto pravidiel a dodatky k výkladom, ktoré sa objavili neskôr, napokon aj rôzne druhy gréckych „absolventských zákonov“, t. j. dekréty a príkazy byzantských cisárov a ďalšie doplnkové články zahrnuté v Kormidelníkovi – všetko toto bolo v očiach starého ruského čitateľa rovnako nemenné, rovnako smerodajné. Jozef z Volokolamska, jeden z najučenejších ľudí svojej doby, napríklad priamo tvrdil, že spomínané „absolventské zákony“ „sú podobné prorockým, apoštolským a svätým. otec písiem“ a odvážne nazval zbierku Nikona Čiernohorca „božsky inšpirované písma“. Je preto pochopiteľné, že Jozef vyčíta Nilovi zo Sorského a jeho učeníkom, že sa „rúhali divotvorcom v ruskej krajine“, ako aj tým, „ktorí boli v dávnych dobách a v miestnych (cudzích) krajinách bývalými divotvorcami, ktorí uverili v zázraky a z Písma som premárnil ich zázraky."
N. Sorskij, usilujúci sa o evanjelický ideál, ako celé hnutie, na čele ktorého stál, sa netají odsúdením neporiadku, ktorý videl vo väčšine moderného ruského mníšstva. Zo všeobecného pohľadu na podstatu a ciele kláštorného sľubu priamo nadväzoval Níl energický protest proti kláštornému majetku. Neil považuje všetok majetok, nielen bohatstvo, za odporujúci kláštorným sľubom. Mníchovi je odopretý svet a všetko „v ňom“ – ako potom môže strácať čas staraním sa o svetský majetok, pozemky a bohatstvo? Mnísi sa musia živiť výlučne vlastnou prácou a dokonca môžu prijímať almužny len v extrémnych prípadoch. Nesmú „nemať práve majetok, ale ani túžiť ho získať“... Čo je povinné pre mnícha, je povinné aj pre kláštor: kláštor je len stretnutím ľudí s rovnakými cieľmi a ašpiráciami. čo je odsúdeniahodné pre mnícha, je odsúdeniahodné aj pre kláštor. Vyššie uvedené črty sa zrejme pridali k Nílovej náboženskej tolerancii, ktorá sa tak ostro objavila v spisoch jeho najbližších učeníkov.
Napriek štúdiu kníh a láske k uzavretému osamelému životu sa Nil Sorsky zúčastnil dvoch najdôležitejších otázok svojej doby: o postoji k takzvaným „novgorodským heretikom“ a o kláštorných statkoch. V prvom prípade môžeme jeho vplyv len predpokladať (spolu s jeho učiteľom Paisijom Jaroslavovom); v druhom prípade naopak vystupoval ako iniciátor. V prípade novgorodských kacírov mali Paisij Jaroslavov aj Nil Sorskij zjavne tolerantnejšie názory ako väčšina vtedajších ruských hierarchov, na čele ktorých stáli Gennadij Novgorodský a Jozef Volotskij.
V roku 1489 novgorodský biskup Gennadij, ktorý vstúpil do boja proti heréze a oznámil to rostovskému arcibiskupovi, požiadal ho, aby sa poradil s učenými staršími Paisijom Jaroslavovom a Nilom Sorským, ktorí žili v jeho diecéze, a zapojil ich do boja. Sám Gennadij sa chce porozprávať s učenými staršími a dokonca ich pozýva k sebe. Výsledky Gennadyho úsilia nie sú známe: zdá sa, že neboli úplne také, aké chcel. Prinajmenšom už nevidíme žiadne vzťahy medzi Gennadijom ani s Paisiusom, ani s Nílom; Neoslovuje ich ani hlavný bojovník proti heréze Jozef z Volokolamska. Medzitým obom starším heréza nebola ľahostajná: obaja boli prítomní na koncile v roku 1490, ktorý skúmal prípad heretikov, a takmer ovplyvnili samotné rozhodnutie koncilu. Spočiatku všetci hierarchovia „stáli pevne“ a jednomyseľne vyhlásili, že „každý (všetci heretici) si zaslúži upálenie“ – a nakoniec sa koncil obmedzil na prekliatie dvoch alebo troch heretických kňazov, zbavil ich hodnosti a poslal ich späť. na Gennadyho.
Najdôležitejšou skutočnosťou v živote Nila Sorského bol jeho protest proti pozemkovým právam kláštorov na koncile v roku 1503 v Moskve. Keď sa koncil už blížil ku koncu, Nil Sorskij, podporovaný ďalšími kirillo-6elozerskými staršími, nastolil otázku kláštorných majetkov, ktoré v tom čase predstavovali tretinu celého štátneho územia a boli príčinou demoralizácie mníšstva.
„Podľa jeho názoru sa vo všeobecnosti uznával ako legitímny a Bohu milý len majetok, ktorý človek získal vlastnou prácou. Mnísi, ktorí sa odsudzovali na zbožný život, mali slúžiť ako príklad spravodlivosti pre celý svet; naopak, vlastniac majetky, nielenže sa nezriekajú sveta, ale stávajú sa účastníkmi všetkých neprávd spojených s vtedajšou patrimoniálnou vládou. Takto bola položená otázka nežiadania. Ivanovi III sa tento návrh páčil, hoci Ivan Vasilyevič zo sebeckých dôvodov rozšíril otázku vlastníctva nehnuteľností nielen na kláštor, ale aj na biskupský majetok. Koncil zložený z biskupov a mníchov sa prirodzene zo všetkých síl vyzbrojil proti tomuto návrhu a predložil celý rad dôkazov o zákonnosti a výhodách mníšskej moci nad majetkami, dôkazov zostavených najmä Jozefom Volotským. Jeho dielo poukázalo na to, že kláštory na vlastné náklady podporujú chudobných, tulákov, pripomínajú si tých, ktorí prispeli, a preto potrebujú sviečky, chlieb a kadidlo; autor uviedol príklady zo Starého zákona, z byzantských zákonov, z koncilových definícií; pripomenul, že ruské kniežatá od začiatku dávali príspevky kláštorom, evidovaným obciam a napokon poskytli najpresvedčivejšie dôkazy o tom, že ak v dedinách nie sú kláštory, nemali by v nich byť tonurovaní vznešení a vznešení ľudia, a v tomto prípade nebude odkiaľ získať metropolitov a iných biskupov v Rusku. Prevzala to katedrála. Ivan proti jeho rozhodnutiu nemohol nič urobiť. Odvtedy sa Jozef stal notorickým a nezmieriteľným nepriateľom Nílu.
K otázke kláštorného majetku pribudla otázka heretikov. Nilus bol v súlade so svojou samoľúbosťou rozhorčený nad krutými opatreniami, ktoré Jozef kázal proti heretikom, najmä preto, že heretici požadovali popravu takých kacírov, ktorí priniesli pokánie. Potom, samozrejme, s vedomím Nílu a možno aj jeho samotného, bola v mene belozerských starších napísaná vtipná správa, ktorá odsúdila Jozefa.
Jozef vybuchol s obviňujúcim posolstvom proti Nílu, vyčítajúc svojim prívržencom názory odporujúce pravosláviu, že hoci sympatizuje s heretikmi, nazýva ich mučeníkmi, nectí a nerúha sa starým ruským zázračným tvorcom, neverí v ich zázraky, učí mníchov vyhýbať sa komunitnému životu, neprikazuje im starať sa o nádheru kostolov a zdobiť ikony zlatom a striebrom. Preto chcel Joseph dať kriminálny význam, nazval ich herézou, preferencii, ktorú Níl dal vnútornej zbožnosti pred vonkajšou...
Navyše Níl vyvolal negatívnu interpretáciu jeho činov tým, že bol kritický k rôznym životom svätých a vyhodil z nich to, čo považoval za neskorší dodatok.
Horlivým bojovníkom za myšlienku Nila Sorského bol jeho najbližší študent, princ Patrikeev, mních Vassian, bývalý bojar Vasilij Ivanovič, násilne tonsurovaný Ivanom Vasilyevičom, prezývaným Kosy, vnukom sestry veľkovojvodu Vasilija Dimitrieviča.
Sám Nil Sorsky videl len začiatok zápasu, ktorý vzrušil; zomrel v roku 1508. Pred svojou smrťou Neil napísal „Závet“, v ktorom žiadal svojich učeníkov, aby „odhodili jeho telo na púšť, aby ho mohli jesť zvieratá a vtáky, pretože mnohokrát zhrešil proti Bohu a nie je hodný pohrebu“. Učeníci túto požiadavku nesplnili: pochovali ho so cťou.
Napriek tomu, že Nil Sorsky nie je formálne kanonizovaný; Rukopisy občas obsahujú stopy služieb jemu (tropár, kontakion, ikos), no zdá sa, že išlo len o lokálny pokus a ani vtedy sa to nepodarilo. Ale v celej našej antickej literatúre iba N. Sorsky v názvoch svojich niekoľkých diel zachoval meno „veľký starec“.
V deň smrti v katedrálach Athos ctihodní a ctihodný ruský Svyatogortsev
Pochádzal z bojarskej rodiny Maykovcov. Mníšstvo prijal v kláštore sv. Kirilla z Belozerského, kde využil rady zbožného staršieho Paisiusa (Jaroslavova), neskoršieho opáta Trojičnej lavry. Potom mních niekoľko rokov blúdil so svojím učeníkom, mníchom Innocentom, po východných svätých miestach a po dlhom pobyte v kláštoroch Athos, Carihrade a Palestíne sa vrátil do kláštora Cyrila na Beloozere.
Odtiaľ odišiel k rieke Sora v krajine Vologda, zriadil si tam celu a kaplnku a čoskoro okolo nich vyrástol kláštor obývajúci púšť, kde mnísi žili podľa mníšskych pravidiel, a preto je svätý Níl uctievaný. ako predstavený mníšskeho života kláštora v Rusku. Podľa zmluvy mnícha Nílu, v jeho slávnej listine vypracovanej na obraz Východu, sa mnísi mali živiť prácou svojich rúk, prijímať almužny len v krajnej núdzi a vyhýbať sa láske k veciam a luxusu aj v r. kostol; ženy nesmeli do kláštora, mnísi nesmeli kláštor pod žiadnou zámienkou opustiť a vlastníctvo panstiev bolo popierané. Pustovníci, ktorí sa usadili okolo malého kostola na počesť Obetovania Pána v lese, v oddelených celách po jednej, dvoch a nie viac ako troch ľuďoch, sa v predvečer nedele a iných sviatkov zhromaždili na jeden deň na bohoslužby, a celonočné bdenie, na ktorom boli ponúknuté dve alebo tri za každú kathisma čítania z patristických diel pokračovali celú noc. V ostatné dni sa každý modlil a pracoval vo svojej cele. Hlavným činom mníchov bol boj s ich myšlienkami a vášňami, v dôsledku čoho sa rodí pokoj v duši, jasnosť v mysli, skrúšenosť a láska v srdci.
Vo svojom živote sa svätý askéta vyznačoval extrémnou nezištnosťou a tvrdou prácou. Sám vykopal jazierko a studňu, ktorej voda mala liečivú silu. Za svätosť života staršieho Níla si ho ruskí hierarchovia svojej doby hlboko vážili. Reverend Neil bol zakladateľom nežiadaného hnutia. Zúčastnil sa na koncile v roku 1490, ako aj na koncile v roku 1503, kde ako prvý hlasoval za to, aby kláštory nemali dediny, ale aby mnísi žili prácou svojich rúk.
Vyhýbajúc sa poctám a sláve tohto sveta, pred svojou smrťou prikázal svojim učeníkom, aby hodili jeho telo, aby ho zožrali zvieratá a vtáky, alebo ho pochovali bez akýchkoľvek poct na mieste jeho činu. Svätec zomrel vo veku 76 rokov 7. mája.
Úcta
Relikvie svätého Nílu, pochované v kláštore, ktorý založil, sa preslávili mnohými zázrakmi. Ruská cirkev ho kanonizovala za svätého.
V legendách o kláštore Nilosorsky existuje legenda, že počas návštevy kláštorov Beloezersky bol cár Ivan Hrozný v kláštore Nilosorsky a nariadil založiť kamenný kostol namiesto dreveného kostola postaveného mníchom Nil. Svätý Níl, ktorý sa však zjavil Johnovi vo videní vo sne, mu to zakázal. Na oplátku za nesplnený podnik udelil panovník kláštoru s vlastným podpisom listinu o priznaní peňažného platu a chlebového platu kláštorom. Tento certifikát sa stratil.
Zborník
Pravidlá zostavené Svätým Nílom a „Tradícia jeho učeníka, ktorý chce žiť v púšti“ sú základnými textami ruského skete mníšstva Pravidlá sú jedným z prvých mníšskych pravidiel vypracovaných v Rusku. Mních Neil v ňom podrobne uvádza kroky záchrany duševnej činnosti.
Publikované v ruštine:
- Charta- V História ruskej hierarchie.
- Legenda nášho ctihodného otca Níla Sorského od jeho žiaka o jeho pobyte v kláštore ed. Kozelskaja Vvedenskaja Optina Ermitáž, Moskva, 1820, 1849 ( Životy a spisy svätých otcov, diel I).
- Ctihodný Nil zo Sorského, zakladateľ kláštorného života v Rusku a jeho charta o živote kláštora, preložená do ruštiny. S prílohou všetkých jeho ostatných spisov extrahovaných z rukopisov, Petrohrad, 1864.
Modlitby
Tropár, tón 4
Keď si odišiel zo sveta Dávidovho, / a všetko si v ňom pripísal, ako by to bolo múdre, / a usadil si sa na tichom mieste, / bol si naplnený duchovnou radosťou, Otče náš Níl: / a rozhodol si sa slúžiť jedinému Bohu, / rozkvitol si ako fénix, / a ako plodný vinič si rozmnožil deti púšte. / Aj my vo vďake voláme: / sláva tomu, ktorý ťa posilnil v asketickom zápase života na púšti, / sláva tomu, ktorý si ťa vyvolil za pustovníka v Rusku, a sláva tomu, ktorý nás zachraňuje tvojimi modlitbami.
Tropár, tón 1
Zavrhol si svetský život a utiekol si pred vzburou všedných dní, ctihodný a bohabojný páter Níl, nelenil si zbierať kvety raja z písiem svojich otcov a presťahoval si sa na púšť, rozkvitol si ako šťaveľ. a odnikiaľ ste prešli do nebeských príbytkov. Nauč nás, ktorí si ťa úprimne ctíme, kráčať po tvojej kráľovskej ceste a modliť sa za naše duše.
Kontakion, tón 8(podobne ako: Mounted Warlord)
Z lásky ku Kristovi, keď si sa vzdialil od svetských problémov, usadil si sa s radostnou dušou na púšti, kde si sa dobre namáhal, ako anjel na zemi, otec Níl, a žil si: bdením a pôstom si naveky vyčerpal svoje telo. v záujme života. Keď sme teraz boli vo svetle nevýslovnej radosti zaviazaní postaviť sa pred Najsvätejšiu Trojicu so svätými, modlite sa, modlite sa, padnúce, vaše deti, aby sme boli uchránení od všetkých ohováraní a zlých okolností, viditeľných i neviditeľných nepriateľov, a aby naše duše boli spasené..
Kontakion, hlas 3
Keď si vydržal, vydržal si márnomyseľné zvyky a svetské mravy svojich bratov, našiel si opustené ticho, ctihodný otče, kde si nám pôstom, bdením a neustálou modlitbou ukázal správnu cestu, ako kráčať k Pánovi. Rovnakým spôsobom ctíme teba, požehnaný Níl.
Modlitba
Ó, ctihodný a požehnaný otec Nile, náš zbožný mentor a učiteľ! Ty si sa z lásky k Bohu vzdialil od svetských problémov, na nepriechodnej púšti a v divočine si sa rozhodol bývať a ako plodný vinič, keď si rozmnožil deti púšte, ukázal si sa im slovom, písmom a život je obrazom všetkých mníšskych cností a ako anjel v tele, žijúc na zemi, teraz v nebeských dedinách, kde prebývajú tí, ktorí oslavujú neprestajný hlas, a stoja pred Bohom z tvárí svätých, aby Jemu neustále prinášaš chválu a chválu. Modlíme sa k tebe, blažený, pouč nás, ktorí bývame pod tvojou strechou, kráčať neochvejne v tvojich šľapajach: milovať Pána Boha celým srdcom, túžiť po ňom samom a myslieť len na Neho, odvážne a obratne sa pohybujúce vpred s myšlienkami a výhovorkami nepriateľa, ktoré nás ťahajú nadol a vždy ich vyhrávajú. Milujte všetku stiesnenosť mníšskeho života a nenáviďte červený svet tejto lásky pre Krista a zasaďte si do svojich sŕdc všetky cnosti, na ktorých ste sami pracovali. Modlite sa ku Kristovi Bohu a za všetkých pravoslávnych kresťanov žijúcich vo svete osvieti myseľ a oči srdca, aby ich posilnil vo viere, zbožnosti a v zachovávaní ich prikázaní pre spásu, aby ich zachránil pred lichôtkami tohto svete a aby im i nám udelil odpustenie hriechov a k tomu podľa svojho falošného zasľúbenia pridá do nášho dočasného života všetko, čo potrebujeme, aby sme na púšti a vo svete žili tichým a tichým životom všetku nábožnosť a poctivosť a budeme Ho oslavovať svojimi perami a srdcom spolu s Jeho nepočiatočným Otcom a Najsvätejším a Jeho dobrým a životodarným Duchom vždy, teraz a navždy a na veky vekov. Amen.
POLITICKO-PUBLICISTICKÝ BOJ „NEZMLUV“ A „JOZIFLÁNOV“ // Zolotukhina N. Vývoj ruského stredovekého politického a právneho myslenia. - M.: Právnická literatúra, 1985
1. POLITICKO-PUBLICISTICKÝ BOJ „NEZMLUV“ A „JOZIFLÁNOV“
a) Sociálno-politické učenie Nila Sorského
Za zakladateľa doktríny „nechtivosti“ sa považuje Nilus zo Sor (1433-1508). Životopisných informácií o ňom je veľmi málo. Výskumníci definujú jeho sociálny pôvod rôznymi spôsobmi [A tak A. S. Arkhangelsky, odvolávajúc sa na slovo „dedinčan“ používané samotným Nílom ako samocharakteristiku, dospel k záveru o jeho roľníckom pôvode (pozri: Arkhangelsky A. S. Nile Sorsky a Vassian Patrikeev. St. Petersburg, 1882, str. A. A. Zimin sa domnieva, že Nil Sorskij bol bratom významného úradníka veľvyslanectva Andreja Maykova (pozri: A. A. Zimin. Veľký feudálny majetok a spoločensko-politický boj v Rusku. M., 1971, s. 60)].
Program „neakvizičnosti“ ako prúd spoločensko-politického myslenia je heterogénny. Je však isté, že hlavné myšlienky „nechtivosti“ sa sformovali pod vplyvom protifeudálneho reformného hnutia, a preto vo veľkej miere vyjadrovali záujmy vykorisťovaných vrstiev spoločnosti. Väčšina moderných bádateľov vidí v teórii „nechtivosti“, ktorú vo svojich hlavných ustanoveniach sformuloval jej ideológ Nil Sorsky [Boli publikované diela Nila Sorského: „Tradícia a charta Nila Sorského“ (pozri publikáciu M. S. Borozkovej-Maikovej. sv. Petersburg, 1912) a „Epistoly Nila Sorského“ (pozri: Zborník Katedry staroruskej literatúry, zv. XXIX. L., 1974, s. 125-144).], určité vyjadrenie záujmov. načierno rastúce zemianstvo, ktoré v tomto období najvýraznejšie trpelo rozširovaním kláštornej pôdy. Zintenzívnenie feudálnej pozemkovej politiky kláštorov sa prejavilo nielen privlastňovaním si čierno zoranej pôdy, ale aj premenou sedliakov na nej na závislých ľudí.
Hlavný komplex spoločensko-politických myšlienok „neakvizičnosti“ práve prispel k popularite tohto prúdu sociálneho myslenia v najnižších sociálnych vrstvách feudálnej spoločnosti. Následne v tomto prostredí heretici sformulovali utopický spoločenský ideál na základe osvojovacieho učenia.
V modernej literatúre sa ustálil názor ustálený v predrevolučnej ruskej vede, že „neakvizitívni“ boli vo svojom politickom presvedčení zástancami feudálnej fragmentácie, zatiaľ čo ich oponenti, „akvizitívni“ („Josefiti“), obhajovali jednotnú politiku a podporovanú centralizáciu. Tento názor je podľa nás jednoznačne chybný.
Neilove metodologické pozície sú v mnohom blízke viacerým ustanoveniam školy prirodzeného práva. V centre jeho teoretických konštrukcií stojí jedinec s komplexom psychobiologických nemenných vlastností (vášní). Napočítal osem takýchto vášní (v Nílskej terminológii myšlienky): obžerstvo, smilstvo, láska k peniazom, hnev, smútok, skľúčenosť, márnosť a pýcha. Neil kritizuje najmä jednu z vášní – „lásku k peniazom“. Je „mimo prírody“ a objavuje sa len ako výsledok nesprávne organizovaného spoločenského života, v ktorom bohatstvu (hromadeniu majetku) priznávajú funkcie, ktoré sú mu od prírody úplne cudzie – česť a rešpekt. Podľa jeho názoru „láska k peniazom“ vyvolala pre ľudskú rasu fatálnu neresť – „získavosť“ a úlohou spravodlivého človeka je racionálne (rozumne) ju prekonať6.
Dnes v literatúre, sovietskej aj zahraničnej, existujú rôzne názory na to, aký typ akvizície Níl odsudzuje: iba osobné alebo aj kláštorné.
Analýza jeho sociálneho programu ukazuje, že Nílovo všeobecné neakvizitívne postavenie je konzistentné a konzistentné. Ideálnou možnosťou pre mysliteľa sa zdá byť ranokresťanské spoločenstvo, ktorého základom spoločenského usporiadania bolo spoločné vlastníctvo a povinná práca každého z jeho členov („nevyhnutné potreby“ získané „spravodlivou remeselnou prácou“.
Neil neodsudzuje žiadny druh pracovnej činnosti. Ak nie sú porušované nikoho práva, potom je všetka práca povolená a podporovaná. Hlavnou vecou je byť schopný uspokojiť sa s ovocím „robenia vlastného“ pre osobné „potreby“ a nedovoliť násilné privlastňovanie si výsledkov práce iných ľudí („násilím zbierame z práce iných ľudí ... nie je v náš prospech“), čo je bez ohľadu na ciele porušením Božích prikázaní. Neil nezdieľa rozšírené presvedčenie vtedajšej spoločnosti o „dobrom“ využívaní súkromného vlastníctva na účely almužny. Odmietnutie almužny je logickým záverom jej konštrukcie - človek, ktorý nemá nič nadbytočné („ale len to, čo je potrebné“), ktorý si svojou prácou zarába len svoj každodenný chlieb, by nemal dávať almužnu. A samotný princíp almužny je nezlučiteľný s nechvatnosťou. Chudobný nemôže dávať almužnu, lebo „nezískanie je väčšie ako takáto almužna“. Nezištný človek môže poskytnúť iba duchovnú pomoc a podporu: „duchovná almužna a časť toho, čo je vyššie, je telesné, tak ako je duša nadradená telu“.
Týkajú sa tieto výroky iba jednotlivca, ktorý sa vydal na cestu kláštorného výkonu (mnícha), alebo majú na mysli bežnú formu kláštornej korporácie – kláštora? N.V. Sinitsyna správne poznamenáva, že na určenie pozície „nechtivosti“ toho či onoho publicistu treba predovšetkým pochopiť, aký význam v jeho systéme „má predstava kláštora ako sociálneho organizmu a jeho spojenia. s prostredím." Postavenie súčasného nílskeho kláštora mysliteľ jednoznačne odsudzuje. Tu je jeho platforma celkom konzistentná a nepripúšťa žiadne odchýlky. Odsudzuje existujúcu mníšsku formu organizácie černošského mníšstva. Kláštor je síce tradičnou formou zjednotenia ľudí, ktorí sa rozhodli odísť zo sveta, no v súčasnosti stratil význam, keďže stojí na ceste „ochudobnenia“, keďže jednoznačne prepadol chorobe „lásky k peniazom“ a nestará sa o duchovno, ale o „vonkajšie“: „o príťažlivosť dedín a o obsah mnohých panstiev atď. ,“ a niekedy aj na telesnú smrť („pre veľkú lásku k peniazom, nielen kvôli zbožnému životu, ale aj kvôli tomu, že som duchovne zhrešil a trpel telesnú vieru“). Tento stav kláštorov nezodpovedá cieľom a zámerom, pre ktoré vznikli, preto Níl uprednostňuje pustovníctvo („život je tichý, bezstarostný od všetkých“), v ktorom všetci ľudia zjednotení na duchovné účely plne zabezpečujú dosiahnutie tvrdá práca neakvizičný ideál. Existuje len jeden dôvod negatívneho postoja k tradičnej forme: choroba „lásky k peniazom“, ktorá sa Nílu zdá vo veľkých kláštoroch nevyliečiteľná. Len priblíženie sa k prírode a pracovnému životu pomôže dosiahnuť ideál raného kresťanského spoločenstva. Nealovo popieranie mníšskeho systému ako nezodpovedajúceho cieľom a zámerom, ktoré určovali jeho vznik, a jeho kontrast s kláštorným kláštorom, založeným na princípoch slobodnej samosprávy a existujúcim ekonomicky len prácou pustovníkov, spôsobilo zjavné škody teória jozefov, ktorí hlásali prísnu hierarchiu celej cirkevnej štruktúry s jasným disciplinárnym a administratívnym vzťahom všetkých jej členov, ktorej ekonomickým základom bola pôda obrábaná nútenými prácami.
Sám Níl sa usadil ďaleko za Volgou na odľahlej, bažinatej, neprístupnej strane regiónu Vologda, kde založil svoju púšť Nilo-Sor.
Kontrast medzi názormi „jozefitov“ a „nechtivých“ je vyjadrený v tom, že Nil Sorsky dáva do protikladu osobný pracovný majetok mnícha, ktorý mu poskytuje potrebné prostriedky na živobytie, k jozefitskému ideálu osobného života. nežiadostivosť. Skutočná askéza je v protiklade s imaginárnou askézou, pretože osobná žiadostivosť mníchov z bohatého kláštora bola založená na imaginárnej, a nie skutočnej chudobe.
V tomto smere jeho triedne a spoločenské postavenie najviac zodpovedalo záujmom malovýrobcu.
Na druhej strane podpora vládnych plánov sekularizácie cirkevných pozemkov Neila a jeho podporovateľov svedčí o Neilovom chápaní politickej línie Ivana III., ktorý chcel práve s pomocou náboženského ideálu Neila zo Sorského ospravedlniť plány na sekularizáciu cirkevných a kláštorných pozemkov v prospech štátu.
V tomto ohľade sa predpoklady, že „neakvizitívnosť“ v jej triednom programe spájala s bojarmi a vyjadrovala ideológiu veľkej feudálnej šľachty, javia ako úplne neopodstatnené.
Na koncile v roku 1503 Ivan III, spoliehajúc sa na ideologickú líniu neakvizičných ľudí, „chcel... metropolitu a všetkých panovníkov a všetky kláštory dobyť dediny... a pripojiť ich k svojim“, a previesť duchovenstvo na plat z kráľovskej pokladnice. Tieto opatrenia okrem uspokojenia ekonomických nárokov veľkovojvodskej vlády jej zabezpečili aj úplnú politickú prioritu v štátnych záležitostiach. A vo všetkých týchto snahách podporoval Ivana III. starší Nil, ktorý začal „hovoriť, že pri kláštoroch nebudú žiadne dediny, ale že mnísi budú žiť v púšti a živiť sa remeslami a s nimi aj pustovníci. Belozersk." Ak by tento názor prevážil a rozhodnutie koncilu uspokojilo požiadavky Ivana III., proces dosiahnutia štátnej jednoty by sa citeľne urýchlil a cirkev, ktorá je mocnou feudálnou korporáciou, by utrpela ekonomické a politické škody, ktoré by okamžite postavil do postavenia podriadeného štátu a zabránil by realizácii samostatnej politiky, ktorá sa v mnohom nezhoduje s hlavnou politickou líniou veľkovojvodu.
Preto Neilova teoretická pozícia, vyjadrujúca jeho sociálne názory, dáva všetky dôvody považovať neakvizičných ľudí za „praktických podporovateľov ruského centralizovaného štátu a vôbec nie za jeho odporcov“. Hierarchicky organizovaný jozefský klérus, v rukách ktorého boli všetky najvyššie cirkevné posty, vzdoroval sekularizačným plánom Ivana III. Zjednotené cirkevné sily vedené metropolitom Simonom v odpovedi koncilu na otázky veľkovojvodu vyhlásili, že cirkevné akvizície „nie sú na predaj, ani sa nerozdávajú, ani nikto nikdy a nikdy nebude nezničiteľný...“, a ak kniežatá „alebo ktorí z bojarov, ak urážajú alebo zasahujú do čohokoľvek z Cirkvi... nech sú prekliati v tomto a budúcom veku“.
V zložitej vonkajšej i vnútornej situácii bol opatrný a rozvážny politik veľkoknieža Ivan III. nútený vyrovnať sa s rozhodnutím koncilu. Neodvážil sa vstúpiť do otvoreného konfliktu s cirkvou. Potreboval ju ako silnú ideologickú zbraň v boji proti svojim politickým protivníkom.
V dôsledku toho bol zakonzervovaný taký veľký feudálny relikt, akým bola ekonomicky silná cirkev, ktorá vlastnila obrovské pozemkové latifundie, čo spôsobilo značné škody všeobecnému procesu zjednocovania štátu.
Neilove politické názory sú najzreteľnejšie viditeľné pri analýze jeho postoja k heretikom a pri určovaní foriem účasti cirkvi a štátu na ich odhaľovaní a prenasledovaní.
Všetci účastníci novinárskej polemiky, ktorá sa rozpútala okolo otázky sekularizácie cirkvi, boli nevyhnutne vtiahnutí do riešenia politických otázok.
Polemika o postoji k heretikom a ich učeniu a správaniu spôsobila v spoločnosti oživenie debát o slobodnej vôli. „Boh stvoril človeka bez hriechu svojou prirodzenosťou a slobodného vôľou,“ tvrdil byzantský filozof a teológ Ján z Damasku. I. Damascénsky definoval slobodu ako vôľu, ktorá je prirodzene (t. j. svojou povahou) slobodná, a poslušnosť ako neprirodzený stav, ktorý znamená „podriadenie sa vôle“. Človek, podľa názoru tohto filozofa, nesie plnú mieru zodpovednosti za svoje záležitosti, „lebo všetko, čo závisí od nás, nie je vecou prozreteľnosti, ale našej slobody“. Gregor Sinajský, predstaviteľ filozofickej školy hesychastov, považoval slobodnú vôľu človeka za hlavnú hybnú silu v zložitom procese sebazdokonaľovania. Boj proti svetovému zlu a najmä proti zlým vášňam, ktoré sú zakorenené v človeku, je možné dosiahnuť iba realizáciou slobodnej vôle človeka zameranej na dobro a založenej vo svojich prejavoch na takom subjektívnom faktore, akým je osobná skúsenosť.
Postulát slobodnej vôle bol ústredným problémom filozofických debát talianskych náboženských mysliteľov 15. – 16. storočia, ktorí v opozícii k oficiálnej katolíckej doktríne obhajovali požiadavku slobodnej vôle každého človeka, „čo v praxi znamenalo uznanie slobody myslenia, tvorivosti, vedeckých diskusií...“ .
V ruskej politickej literatúre boli vyjadrené rôzne názory týkajúce sa práva každého jednotlivca na slobodnú vôľu a osobnú zodpovednosť za jej realizáciu.
Názory Nila Sorského sú najbližšie k hesychastskej filozofickej tradícii. Kategóriu „duchovnej spásy“ spája priamo s prítomnosťou slobodnej vôle v človeku. Slobodná vôľa neznamená len nasledovať svoje „želania“. Takáto formulácia otázky je pre kresťanského mysliteľa nemožná. Níl znamená správanie, v ktorom každý človek (a nielen mních) koná všetky „dobré a ušľachtilé skutky“ „s rozumom“, pričom jeho správanie určuje slobodná voľba na základe osobných skúseností a vedomostí. Pre človeka, ktorý je poslušný vôli niekoho iného a koná bez rozumu, „dobro pochádza zo zla“. Preto je povinné primerané posúdenie všetkých úkonov. Slepo nasledovať vôľu niekoho iného nie je vôbec chvályhodné. Naopak, myseľ musí byť otvorená poznaniu („nasaďte ucho, všetko počuje a vytvorte oko, ktoré sa pozerá všade“).
Neil sa vyznačuje rešpektom k názorom iných ľudí, popiera nezmyselné lipnutie na autorite. Dokonca aj A.S Archangelsky poznamenal, že Níl „nielenže nepotláča osobné myslenie (tm)... naopak, vyžaduje si to ako nevyhnutnú a hlavnú podmienku. Študent nemusí vo všetkom nezmyselne nasledovať učiteľa. Ak sa niektorému zo študentov podarí presadiť niečo „väčšie a užitočnejšie“ v akýchkoľvek dôležitých otázkach filozofického a praktického významu, potom „nech tak urobí a my sa z toho budeme tešiť“.
Neil volá po úplnej vnútornej nezávislosti, osobnej zodpovednosti za svoje činy, hlbokej filozofickej reflexii a racionálnom (jeho slovami rozumovom) vnímaní. Nealeova teória nepoznala poníženie jednotlivca. V osobe Neila sa ruské dejiny politického myslenia po prvý raz stretávajú s teoretickým zdôvodnením svojho významu. Navyše tu Nílovo učenie presahuje úlohu, ktorú si stanovil, zlepšiť mnícha, pretože tiež nastoľuje otázku „o osobnej právnej spôsobilosti každého laika v náboženskej sfére“.
V učení Nílu našla svoje potvrdenie tradícia úcty ku knihám a knižným znalostiam. Znalosť knihy je podľa Neila povinným krokom na náročnej ceste sebazlepšovania. Samotná inštitúcia sebazdokonaľovania je hlboko individuálna a vylučuje hrubé vonkajšie zásahy. Činy človeka by mali byť ovocím jeho hlbokého myslenia, pretože „bez myslenia“ nie je vždy možné rozlíšiť medzi dobrom a zlom. Ak človek očividne vo veciach viery zíde zo správnej cesty, tak predsa „na takýchto ľudí sa nesluší útočiť rečami, ani im vyčítať, ani vyčítať, ale nechať Boha spať; je schopný ich opraviť." Netreba sa „pozerať na nedostatky blížneho“, je lepšie „zaplakať nad svojimi hriechmi“, výčitka „a nevyčítaj človeku žiaden hriech“ tu nemá zmysel, iba čítanie „nepríjemnej“ literatúry a priateľský, dôverný rozhovor s múdrym mentorom môže človeku pomôcť vydať sa správnou cestou , Nielen štát, ale ani cirkev ho nemôže oficiálne prenasledovať za jeho presvedčenie.
Teoreticky Nealov postoj k tejto otázke vylúčil vládne zásahy vo všeobecnosti, a ešte viac v takej drastickej forme, ako je použitie trestného stíhania a trestu až po trest smrti vrátane.
Pri riešení tohto problému sa nevlastníci dotkli takej dôležitej politickej otázky, akou je vzťah medzi cirkevnými a svetskými autoritami. Na rozdiel od princípu ich úplnej kombinácie, akceptovaného v byzantskej politickej doktríne, sa Níl pokúša určiť sféry ich pôsobenia, ako aj metódy a prostriedky na uplatnenie ich mocenských právomocí. Činnosť cirkvi je pre neho obmedzená len na duchovnú oblasť, v ktorej sú štátne (politické) opatrenia vplyvu na ľudí absolútne a zásadne neuplatniteľné. Tieto teoretické pozície boli rozhodujúce v jeho postoji k heretickému hnutiu a formám jeho prenasledovania.
No vzhľadom na otázku skutočného prenasledovania heretikov, ktoré už v štáte prebiehalo, sa Neil snažil čo najviac zmierniť formy tohto prenasledovania a obmedziť počet trestaných osôb. Veril teda, že tí, ktorí otvorene nehlásajú svoju vieru, alebo tí, ktorí činia pokánie, by nemali byť prenasledovaní. Tu Neil priamo nastoľuje otázku neprípustnosti prenasledovania človeka za jeho presvedčenie. Nikto pred ním v ruskej literatúre o tom nehovoril a čoskoro po ňom nebude táto otázka formulovaná a vyjadrená ako politická požiadavka.
Neil potom musel svoje názory nielen teoreticky prezentovať, ale postarať sa aj o ich praktickú realizáciu. Tvrdenia viacerých bádateľov, že koncil z roku 1490 neprijal rozhodnutie o treste smrti pre heretikov, ako to požadovali „žalobcovia“, sa nám zdajú celkom opodstatnené, práve vďaka vplyvu Nilovho učiteľa Paisiusa Jaroslavova, Sám Nil a metropolita Zosima.
Za to, že v Rusku prenasledovanie pre vieru nikdy nenadobudlo rovnakú povahu ako v katolíckych krajinách, Yuna vďačí za veľa Nílovi, jeho podporovateľom a prívržencom, ktorí horlivo dokazovali nemožnosť uplatniť trest smrti za odpadlíctvo. Trest smrti za náboženské presvedčenie vnímali „nevlastníci“ ako odchýlku od základných princípov pravoslávnej doktríny. A hoci v spore o formy vplyvu na heretikov prehrali (koncil z roku 1504 odsúdil heretikov na smrť), vplyv „nevlastníkov“ na formovanie verejnej mienky je nepopierateľný. Popravy heretikov boli izolované a nerozšírili sa.
Už samotné položenie otázky povinnosti každého človeka (nielen mnícha) „duševne konať“ viedlo k schopnosti myslieť a uvažovať, a teda kriticky vnímať existujúcu realitu v jej celistvosti (t. j. hmotnú i duchovnú. Racionalistický prístup k zvažovaniu akejkoľvek otázky je kontraindikovaný autoritárskym spôsobom uvažovania. A to bolo pre stredoveké Rusko nové, Neil bol jedným z prvých, ktorí prakticky schválili racionalistický spôsob poznania a uvažovania namiesto bezohľadného dodržiavania všeobecne uznávaných autorít. výsledkom čoho bolo povinnosťou každého kresťana analyzovať spisy svätých mužov a askétov predtým, ako ich použije ako príklad kritický, racionálny postoj ku všetkým písmam („je veľa písem, ale nie všetky sú božské“).
V Neilovom učení pokračoval jeho priateľ a nasledovník Vassiai Patrikejev, ktorého myšlienky už boli vyjadrené v jasnejších politických vzorcoch. Vassian politicky vyostril všetky problémy, ktorých sa Níl dotkol.
Uplatňovaním Nílskeho učenia „o duševnej činnosti“ Vassian začal kritizovať nielen činnosť cirkvi, ale aj základné náboženské dogmy.
Rozvíjaním nílskych ustanovení o nežiadostivosti Vassian priamo a jasne nastolil otázku zbavenia všetkých kláštorov ich vlastníckych práv a všetkých súvisiacich výsad. Popieranie mníšskych akvizícií ho priviedlo k otázke zničenia inštitúcie mníšstva. Vassian trval na potrebe jasného rozlišovania medzi sférami pôsobenia svetských a cirkevných autorít. Nastolil aj otázku potreby ochrany záujmov načierno rastúceho sedliactva ako sociálneho živlu najviac trpiaceho feudálnou politikou kláštorov. V tomto smere Vassian pokračoval v tradíciách progresívneho ruského politického myslenia, upriamil pozornosť na roľnícku otázku a predložil vláde požiadavku, aby vláda prijala množstvo opatrení zameraných na zmiernenie ťažkej situácie roľníkov32. Vzhľadom na triednu charakteristiku doktríny „neakvizitívnosti“ je vo všeobecnosti potrebné poznamenať, že jej ideológovia, napriek nepochybnej príslušnosti k privilegovanej vrstve feudálov, do značnej miery dokázali prekonať svoje triedne obmedzenia a zaujať pokrokové pozície v oblasti budovania štátu, ako aj formulovať ideál, ktorý zohľadňuje záujmy nižších vrstiev sociálnej štruktúry spoločnosti.
NEIL SORSKY
Nil Sorsky je slávna postava v ruskej cirkvi. Informácie o ňom sú vzácne a kusé. Narodený okolo roku 1433 v roľníckej rodine; jeho prezývka bola Maykov. Pred vstupom do mníšstva sa Neil zaoberal kopírovaním kníh a bol „pisateľom kurzív“. Presnejšie informácie zisťujú, že Neil je už mníchom. Níl zložil mníšske sľuby v kláštore Kirillo-Belozersky, kde po čase sám zakladateľ držal tichý protest proti pozemkovým právam mníšstva; Sám veľkňaz Kirill viac ako raz odmietol dediny, ktoré jeho kláštoru ponúkali zbožní laici. Rovnaké názory prijali aj jeho najbližší študenti, „starší z Trans-Volgy“, ktorých viedol Nil Sorsky. Po ceste na východ, do Palestíny, Konštantínopolu a Athosu, Níl strávil mimoriadne dlhý čas na Athose a za svoju kontemplatívnu náladu zrejme vďačil predovšetkým Athosu. Po návrate do vlasti (v rokoch 1473 až 1489) Neil založil kláštor, zhromaždil okolo seba niekoľko nasledovníkov, „ktorí sa mu páčili“, a oddával sa uzavretému samotárskemu životu a takmer výlučne sa zaujímal o štúdium kníh. Napriek týmto aktivitám a láske k osamelému životu sa Nil Sorsky zúčastňuje dvoch najdôležitejších otázok svojej doby: o postoji k takzvaným „novgorodským heretikom“ a o kláštorných statkoch. V prípade novgorodských heretikov mali Nil Sorskij aj jeho najbližší „učiteľ“ Paisij Jaroslavov zjavne tolerantnejšie názory ako väčšina vtedajších ruských hierarchov, na čele ktorých stáli Gennadij Novgorodský a Jozef Volotskij. V roku 1489 novgorodský arcibiskup Gennadij, ktorý vstúpil do boja proti heréze a oznámil to Rostovskému arcibiskupovi, požiadal tohto arcibiskupa, aby sa poradil s učenými staršími Paisiusom Jaroslavovom a Nilom Sorským, ktorí žili v jeho diecéze, a zapojil ich do boja. Sám Gennadij sa s nimi chcel „porozprávať“ a pozval ich k sebe. Výsledky Gennadyho úsilia nie sú známe; zdá sa, že neboli celkom to, čo chcel. Prinajmenšom už nevidíme žiadne vzťahy medzi Gennadijom ani s Paisiusom, ani s Nílom; Neoslovuje ich ani hlavný bojovník proti heréze Jozef z Volokolamska. Medzitým obaja starší nie sú ľahostajní k heréze. Obaja sú prítomní na koncile v roku 1490, ktorý skúmal prípad heretikov, a takmer ovplyvnili samotné rozhodnutie koncilu: spočiatku všetci hierarchovia „stáli pevne“ a jednomyseľne vyhlásili, že „každý (všetci heretici) môže byť hoden“ - nakoniec sa koncil obmedzí len na prekliatie dvoch-troch heretických kňazov, zbavenie ich hodnosti a poslanie späť ku Gennadijovi. .. Najdôležitejšou skutočnosťou v živote Nila Sorského bol jeho protest proti pozemkovým právam kláštorov na koncile v roku 1503 v Moskve. Keď sa koncil už blížil ku koncu, Nil Sorskij, podporovaný ďalšími kirillo-Belozerskými staršími, nastolil otázku kláštorných majetkov, ktoré v tom čase predstavovali tretinu celého štátneho územia a boli dôvodom demoralizácie mníšstva. Horlivým bojovníkom za myšlienku Nila zo Sorského bol jeho najbližší študent, kláštorný princ Vassian Patrikeev. Nil Sorsky videl len začiatok zápasu, ktorý vzrušoval; zomrel v roku 1508. Nie je známe, či bol Nil Sorsky formálne kanonizovaný; ale v celej našej starovekej literatúre si iba Nil zo Sorského v názvoch svojich niekoľkých diel zachoval meno „veľký starec“. Literárne diela Nila Sorského - séria správ, malá tradícia pre jeho učeníkov, krátke fragmentárne poznámky, rozsiahlejšia kláštorná listina, modlitba pokánia, trochu pripomínajúca veľký kánon Ondreja z Kréty a umierajúci Testament. Najdôležitejšie z nich sú posolstvá a charta: prvé slúžia ako akýsi doplnok k druhým. Všeobecné smerovanie myšlienok Nila Sorského je prísne asketické, ale vo vnútornom, duchovnom zmysle, ako väčšina vtedajšieho ruského mníšstva chápala asketizmus. Mníšstvo by podľa Neila nemalo byť fyzické, ale duchovné; vyžaduje si to nie vonkajšie umŕtvovanie tela, ale vnútorné, duchovné sebazdokonaľovanie. Pôdou kláštorných vykorisťovaní nie je telo, ale myšlienka a srdce. Je zbytočné úmyselne oslabovať alebo zabíjať svoje telo: slabosť tela môže brániť výkonu morálneho sebazdokonaľovania. Mních môže a musí vyživovať a podporovať telo „podľa potreby bez mály“, dokonca „uložiť ho do mály“, odpúšťať fyzické slabosti, choroby a starobu. Neil nesympatizuje s nadmerným pôstom. Je nepriateľom všetkého zovňajšku vôbec, pokladá za zbytočné mať v kostoloch drahé nádoby, zlaté alebo strieborné, alebo kostoly zdobiť; Cirkev by mala mať len to, čo je nevyhnutné, „všade sa dá nájsť a ľahko kúpiť“. Čo darovať v kostole, je lepšie dať chudobným... Činnosť mravného sebazdokonaľovania mnícha musí byť racionálna a vedomá. Mních tým musí prejsť nie z donútenia a pokynov, ale „s rozvahou“ a „všetko robiť s rozumom“. Níl od mnícha nevyžaduje mechanickú poslušnosť, ale vedomie pri výkone. Ostro sa búri proti „svojvoľníkom“ a „sebapáchateľom“ neničí osobnú slobodu. Osobná vôľa mnícha (a rovnako každého človeka) sa musí podľa názoru Nílu podriaďovať iba jednej autorite – „božským písmam“. „Testovanie“ božských spisov a ich štúdium je hlavnou povinnosťou mnícha. Štúdium božských písiem však musí byť spojené s kritickým postojom k celkovému množstvu písomného materiálu: „je veľa písma, ale nie všetko je božské“. Táto myšlienka kritiky bola jednou z najcharakteristickejších v názoroch samotného Nílu a všetkých „starších z Trans-Volgy“ - a pre väčšinu literátov tej doby to bolo úplne nezvyčajné. V očiach tých druhých, ako napríklad Josepha Volotského, bola akákoľvek „kniha“ alebo „písmo“ vo všeobecnosti niečím nesporným a božsky inšpirovaným. V tomto smere sú mimoriadne charakteristické metódy, ktorých sa Neil pri pokračovaní v prepisovaní kníh drží: skopírovaný materiál podrobuje viac či menej dôkladnej kritike. Kopíruje „z rôznych zoznamov, snaží sa nájsť ten správny“ a zostavuje tie najsprávnejšie; porovnávajúc zoznamy a nachádzajúc v nich „veľmi neopravené“, snaží sa opraviť, „veľmi neopravené“, pokúša sa opraviť, „ako je to možné pre jeho zlú myseľ“. Ak sa mu iné miesto zdá „nesprávne“ a nie je dôvod to opravovať, Neil nechá v rukopise medzeru s poznámkou na okrajoch: „odtiaľto v zoznamoch to nie je správne“ alebo: „kde inak, v inom preklade, bude nájdený slávnejší (správnejší) ako tento, tamo nech je to česť,“ a niekedy necháva celé strany prázdne! Vo všeobecnosti odpisuje len to, čo je „možné podľa rozumu a pravdy...“. Všetky tieto črty, ktoré ostro odlišujú povahu knižných štúdií Nila Sorského a jeho samotný pohľad na „písanie“ od zvyčajných, ktoré prevládali v jeho dobe, samozrejme nemohli byť pre neho márne; ľudia ako Joseph Volotsky ho takmer priamo obviňujú z kacírstva. Jozef vyčíta Nilovi Sorskému a jeho učeníkom, že sa „rúhali divotvorcom v ruskej krajine“, ako aj tým, „ktorí boli bývalí divotvorcovia v staroveku a v tých (cudzích) krajinách – neverili v zázraky a zametali preč ich zázraky z písiem.“ . Z celkového pohľadu Nila zo Sorského na podstatu a ciele kláštorného sľubu priamo nadväzoval jeho energický protest proti kláštornému majetku. Neil považuje všetok majetok, nielen bohatstvo, za odporujúci kláštorným sľubom. Mních sa odopiera svetu a všetkému, čo „je v ňom“ – ako potom môže strácať čas staraním sa o svetský majetok, pozemky a bohatstvo? To, čo je povinné pre mnícha, je povinné aj pre kláštor... K zaznamenaným črtám sa zrejme pridružil už sám Níl s náboženskou toleranciou, ktorá sa tak ostro objavila v spisoch jeho najbližších učeníkov. Táto tolerancia v očiach väčšiny opäť urobila z Neila takmer „kacíra“. .. Literárnym zdrojom diel Nila Sorského bolo množstvo patristických spisovateľov, s ktorých dielami sa zoznámil najmä počas pobytu na Athose; Najbližší vplyv naňho mali diela Jána Kasiana Rímskeho, Nílu Sinajského a Izáka Sýrskeho. Níl sa však žiadnemu z nich nepodriaďuje bezpodmienečne; nikde napríklad nedosahuje také extrémy kontemplácie, ktoré odlišujú diela Symeona Nového teológa alebo Gregora Sinajského. Kláštornú listinu Nílu Sorského, s dodatkom „Tradícia učeníka“ na začiatku, pôvodne vydala Optina Hermitage v knihe: „Ctihodný Níl Sorského Tradícia jeho učeníka o živote v kláštore“ (M ., 1849 bez akejkoľvek vedeckej kritiky); nedávno ju zverejnil M.S. Mayková v „Pamätách antického písania“ (Petrohrad, 1912). Posolstvá sú vytlačené v prílohe ku knihe: „Ctihodný Nilus zo Sorského, zakladateľ sketeského života v Rusku, a jeho charta o pobyte skete v preklade do ruštiny, s prílohou všetkých jeho ďalších spisov vyňatých z rukopisy“ (Petrohrad, 1864; 2- e vyd. M., 1869). S výnimkou „aplikácií“ nemá všetko ostatné v tejto knihe ani najmenší vedecký význam. Modlitba nájdená v rukopisoch profesora I.K. Nikolského, ktorú publikoval v „Izvestiách II oddelenia Akadémie vied“, zv. II (1897). - Literatúra o Nil Sorsky je podrobne uvedená v predhovore k štúdii A.S. Arkhangelsky: „Nil Sorsky a Vassian Patrikeev, ich literárne diela a myšlienky v starovekej Rusi“ (Petrohrad, 1882). Pozri tiež: Grecheva (v "Teologickom bulletine", 1907 a 1908), K.V. Pokrovsky ("Starožitnosti" Materiály archeologickej spoločnosti, zväzok V), M.S. Maykovej („Pamiatky starých písmen“, 1911, ¦ CLXXVII) a jej úvodný článok k „Charte“ (ib., ¦ CLXXIX, 1912). A. Archangelskij.
Stručná životopisná encyklopédia. 2012
Pozrite si tiež výklady, synonymá, významy slova a čo je NILE SORSKY v ruštine v slovníkoch, encyklopédiách a referenčných knihách:
- NEIL SORSKY
Otvorte ortodoxnú encyklopédiu „TRI“. Pozor, tento článok ešte nie je dokončený a obsahuje len časť potrebných informácií. Nil Sorsky (+ 1508 ... - NEIL SORSKY v Slovníku mien a pojmov starovekého ruského umenia:
Rev. (1433-1508) Ruský svätec, askéta a kazateľ. Zložil mníšske sľuby v kláštore Kirillov-Belozersky. Urobil púť do Svätej zeme, do Konštantínopolu... - NEIL SORSKY
(Maikov Nikolai) (okolo 1433-1508) zakladateľ a hlava nechtíka v Rusku. Rozvinul myšlienky mravného sebazdokonaľovania a askézy. Odporca cirkevného vlastníctva pôdy konal... - NEIL SORSKY
Sorskij (vo svete - Nikolaj Maikov) (asi 1433 - 1508), ruský cirkevný a verejný činiteľ, hlava nežiadúcich ľudí. Ostrihal som si vlasy... - NEIL SORSKY
viem postava ruskej cirkvi. Informácie o ňom sú vzácne a kusé. Rod. okolo roku 1433 patril zemianskej rodine; jeho prezývka... - NEIL SORSKY
? slávna postava ruskej cirkvi. Informácie o ňom sú vzácne a kusé. Rod. okolo roku 1433 patril zemianskej rodine; prezývka... - NEIL SORSKY v Modernom encyklopedickom slovníku:
- NEIL SORSKY v Encyklopedickom slovníku:
(Maikov Nikolaj) (asi 1433 - 1508), zakladateľ a hlava nechomárstva v Rusku. Rozvinul myšlienky mravného sebazdokonaľovania a askézy. Odporca cirkvi... - NEIL SORSKY
(Maikov Nikolai) (okolo 1433-1508), zakladateľ a hlava nechtíka v Rusku. Rozvinul myšlienky mravného sebazdokonaľovania a askézy. Odporca cirkevného vlastníctva pôdy konal... - NÍL v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Euphrona:
Nil Sorsky - Ja viem. postava ruskej cirkvi. Informácie o ňom sú sporé a kusé. Rod. okolo roku 1433, patril do roľníckej rodiny; - NÍL v biblickom slovníku:
(z „nilas“ - tmavý) - najväčšia rieka v Afrike, základ fyzickej existencie Egypta. Níl má úžasnú originalitu - vtedy sa zaplaví... - NÍL v Biblickej encyklopédii Nikephoros:
(Jeremiáš 2:18) - najväčšia rieka v Egypte a vo všetkých... - NÍL v Slovníku a referenčnej knihe mýtov starovekého Grécka:
- boh rieky Níl. Bol považovaný za jedného z prvých egyptských kráľov a tvorcu zavlažovacieho systému. Otec Memphidy, manželky egyptského kráľa Epafa, ... - NÍL v Adresári postáv a kultových predmetov gréckej mytológie:
V gréckej mytológii božstvo rieky rovnakého mena v Egypte. Níl je synom Oceana a Tethys (Hes. Theog. 337 ďalej). Spojené s … - NÍL v knihe staroegyptského slovníka:
hlavná rieka Egypta, v staroveku bola niekedy vnímaná ako hranica medzi Áziou a Afrikou. Vďaka svojej splavnosti a pravidelným únikom je prospešná… - NÍL v Stručnej životopisnej encyklopédii:
Neil – biskup z Tveru, pôvodne Grék; predtým bol opátom Moskovského kláštora Zjavenia Pána; zomrel v roku 1521. Vlastnil „Epistoly ... - NÍL v Pedagogickom encyklopedickom slovníku:
, Neil, Neill (Neill), Alexander Sutherland (1883-1973), učiteľ angličtiny; zástanca bezplatného vzdelávania. V roku 1921 zorganizoval súkromnú školu v Drážďanoch (s... - NÍL vo Veľkom encyklopedickom slovníku:
v gréckej mytológii boh rieky Níl. Bol považovaný za jedného z prvých egyptských kráľov a tvorcu zavlažovania... - SORSKY v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Euphrona:
(Neil) - pozri... - NEAL PROV. v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Euphrona:
reverend; bol prefektom stálic, okolo roku 390 odišiel do dôchodku do jedného zo sinajských kláštorov, r. okolo 450. Diela N.: “Listy” ... - EP NEAL. TVERSKAYA v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Euphrona:
biskup z Tveru, pôvodom Grék; predtým bol opátom Moskovského kláštora Zjavenia Pána; myseľ. v roku 1521. Vlastní „Epistoly istému šľachticovi ... - NEIL DUCH. SPISOVATEĽ v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Euphrona:
(vo svete Nikolaj Fedorovič Isakovič) - duchovný spisovateľ (1799-1874). Absolvoval kurz v Petrohrade. ducha. akademik, bol inšpektorom a rektorom duchovnej... - NIL ARCHIMANDRIT NIKOLO-UGRESH MORAL v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Euphrona:
(vo svete Nikolaj Lukič Sofonov, † 1833) - archimandrita kláštora Nikolo-Ugreshsky; napr. "Historický náčrt pustovne Nikolaev Berlyukovsky Hermitage" (M., ... - NÍL
STOLOBENSKY (? -1555), mních Krypetského kláštora, zakladateľ Nilovej Ermitáže pri Ostaškove (1528), patrón Seligerskej oblasti. Rus kanonizovaný. ortodoxných ... - NÍL vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
SORSKY (vo svete Nikolaj Maikov) (okolo 1433-1508), kostol. aktivista, ideológ a vodca nechtíka. Vyvinutý mysticko-asketický. nápady v duchu hesychazmu... - NÍL vo Veľkom ruskom encyklopedickom slovníku:
(moderný egyptský názov El-Bahr), r. v Afrike (v Rwande, Tanzánii, Ugande, Sudáne, Egypte), najdlhší na svete (6671 km), pl. ... - SORSKY v encyklopédii Brockhaus and Efron:
(Neil)? cm… - NÍL
Egyptská rieka, ktorá sa hemží... - NÍL v Slovníku na riešenie a skladanie skenovaných slov:
Modrá žila... - NÍL v slovníku ruských synonym:
meno, rieka... - NÍL v Úplnom pravopisnom slovníku ruského jazyka:
Neil, (Nilovich, ... - NÍL v Modernom výkladovom slovníku, TSB:
(moderný egyptský názov El-Bahr), rieka v Afrike, (v Rwande, Tanzánii, Ugande, Sudáne, Egypte), najdlhšia na svete (6671 km), ... - PÚŠŤ NILO-SOR v strome ortodoxnej encyklopédie:
Otvorte ortodoxnú encyklopédiu „TRI“. Pustovňa Nilo-Sora na počesť Obetovania Pána (neaktívna, vologdská diecéza). Nachádza sa 15 km od mesta... - NEIL POSTNIK v strome ortodoxnej encyklopédie:
Otvorte ortodoxnú encyklopédiu „TRI“. Neil Postnik, Sinaj (+ 451), žiak sv. Ján Zlatoústy, Rev. Pamäť 12... - NEIL (TYUTYUKIN) v strome ortodoxnej encyklopédie:
Otvorte ortodoxnú encyklopédiu „TRI“. Neil (Tyutyukin) (1871 - 1938), hieromónec, mučeník. Vo svete Tyutyukin Nikolai Fedorovič. ... - NEAL (ISAKOVICH) v strome ortodoxnej encyklopédie:
Otvorte ortodoxnú encyklopédiu „TRI“. Neil (Isakovič) (1799 - 1874), arcibiskup Jaroslavľ a Rostov. Vo svete Isakovič Nikolaj... - NÍL (RIEKA V AFRIKE) vo Veľkej sovietskej encyklopédii, TSB:
(moderný egyptský názov - El-Bahr; latinsky Nilus, grécky Neilos), rieka v Afrike. Dĺžka 6671 km. Plocha bazéna je 2870 tisíc... - NIKOLAY SERBSKY v knihe citátov Wiki:
Údaje: 2009-06-02 Čas: 16:14:49 __NOTOC__ Svätý Mikuláš Srbský (1880-1956) (Nikolaj Velimirović), biskup z Ochridu a Žiću, významný teológ a náboženský filozof.- ... - JOHN (BERESLAVSKY) v knihe citátov Wiki:
Údaje: 2009-05-09 Čas: 08:35:05 = arcibiskup Ján. Z knihy „Verím v triumf svätého pravoslávia“ = M.: Nová Svätá Rus, ... - ARCIBISKUP JOHN (VENIAMIN JAKOVLEVICH BERESLAVSKY) v knihe citátov Wiki:
Údaje: 2009-02-04 Čas: 20:27:38 = Z knihy „Oheň pokánia“ = „„Prvé vydanie v roku 1982, Samizdat, pod literárnym pseudonymom Jakovlev““ ...
