Noong Disyembre 19 ng taong ito, pinagtibay ng UN General Assembly ang isa pang deklarasyon sa Crimea. Ipinagdiriwang ng panig ng Ukrainian ang tagumpay. Pero ganito ba talaga? Subukan nating malaman ito.
Una, ilang salita tungkol sa mismong resolusyon. Ito ay isa pang resolusyon tungkol sa pagsasanib ng Crimea at ang paglabag sa karapatang pantao sa peninsula. Ang dokumento ay suportado ng 70 bansang miyembro ng UN, 76 ang nag-abstain, isa pang 26 na bansa ang sumalungat dito, at ilang bansa ang hindi nakilahok sa boto.
Ang Pangulo ng Ukraine na si Poroshenko, natural, ay malugod na tinanggap ang pagpapatibay ng resolusyong ito, na binanggit na ang resolusyong ito ay "isang senyales sa aggressor bilang kapangyarihang sumasakop na tayo ang may pinakamataas na kapangyarihan. internasyonal na batas, katotohanan at katarungan,” at tinawag pa nga ng Ministro ng Ugnayang Panlabas ng Ukraine na si P. Klimkin ang dokumentong pinagtibay ng UN General Assembly na “pinakamalakas sa Crimea” at binanggit na ang pang-internasyonal na panggigipit sa Russian Federation hinggil sa isyu ng Crimean ay tumataas.
Ngunit, sayang, sa katotohanan, ang lahat ay tila hindi napakakinis.
Sa isang banda, napunta ang lahat gaya ng inaasahan - gaya ng inaasahan, ang napakaraming bansa sa Europe, North America, Turkey, ilang Arab states, Japan, at South Korea ay sumuporta sa Ukrainian resolution. Ngunit ang bilang ng mga bansang umiwas sa pagboto o bumoto laban ay nagpapahiwatig hindi lamang ng polarisasyon ng mundo, ang pagpapalakas ng mga kontradiksyon sa pagitan ng Kanluran at iba pang geopolitical center, kundi pati na rin ang pagbaba ng imahe ng Ukraine sa internasyonal na arena at ang nabigong dayuhan nito. patakaran. Pagkatapos ng lahat, kung ang aming diplomasya ay naging mas epektibo, at ang Ukraine ay itinuloy ang isang multi-vector na patakarang panlabas, marahil ay magkakaroon kami ng mas maraming tagasuporta sa aming pangkat at/o makakamit ang neutralidad ng mga pangunahing estado na pumipilit sa pula. button sa panahon ng pagboto para sa resolusyon sa Crimea. Pagkatapos ng lahat, mahirap hindi sumang-ayon na ang panig ng Russia ay mukhang mas tiwala kapag hindi lamang ang DPRK, Syria, at ilang republika ng saging, kundi pati na rin ang China, India, South Africa, at Kazakhstan ay nasa parehong pahina.
Konteksto
Pinagtibay ng UN ang isang resolusyon sa Crimea
Bagong oras ng bansa 12/20/2017Bagong resolusyon ng UN sa Crimea: sampung pagbabagong mahalaga para sa Ukraine
Ukrainian Truth 12/19/2017Resolusyon sa Crimea: Kailangan ng Ukraine ng mapagpasyang aksyon
Correspondent 02.11.2017Ang resolusyon sa Crimea ay walang halaga
BBC Russian Service 05/20/2016 Ang pangunahing problema ng patakarang panlabas ng Ukraine ay ang pag-aayos nito sa Western vector. Sa hindi bababa sa ika-4 na taon na ngayon, ang Kyiv ay tumitingin nang buong kasakiman sa Kanluran at hindi binibigyang pansin ang mga alternatibong direksyon ng patakarang panlabas. Ang ganitong mga alternatibong destinasyon ay, una sa lahat, ilang mga estado sa Asya - China, India, Pakistan, Kazakhstan, at pangalawa - mga bansa Latin America, ilang bansa sa Africa. Sa halos lahat ng mga estadong ito, ang Ukraine ay alinman ay walang anumang mabungang pag-uusap, o ang kasalukuyang mga relasyon ay halos hindi matatawag na partnership at strategic. Dahil dito, kapag gumagawa ito o ang desisyon na iyon sa Ukraine, ang mga estadong ito ay hindi maaaring magabayan ng pagganyak na mapanatili ang normal na relasyon sa Kiev, dahil hindi sila umiiral sa prinsipyo.Kaya, kung ang mga awtoridad ng Ukraine ay tumigil na makilala ang isang bahagi lamang ng mundo - ang Kanluran at ibinaling ang kanilang tingin sa ibang mga bansa, posible na ang ating internasyonal na awtoridad ay tumaas, at ang mga resolusyon ng UN sa Ukraine ay pinagtibay na may mas malaking bilang. ng mga boto.
Ilang halimbawa
Ngayon, sa pagitan ng Ukraine, sa isang banda, at mga bansang tulad ng China, India at Pakistan, may interes sa pakikipagtulungan sa mga industriya tulad ng mechanical engineering, space, aviation, at sektor ng agrikultura; maaaring magkaroon ng interes sa kooperasyong militar-industriyal at sa larangang siyentipiko. Ngunit tandaan natin ngayon kung anong uri ng mga contact at, pinaka-mahalaga, sa anong antas, ang Ukraine ay nagkaroon ng mga contact sa mga estadong ito sa nakalipas na 5-6 na taon, hindi pa banggitin ang panahon pagkatapos ng ikalawang Maidan. Ang sagot ay malinaw - walang mabungang mga contact at diskarte para sa mga relasyon sa kanila.
Samakatuwid, bakit tayo nagulat sa neutralidad ng Pakistan sa Crimea o pagboto laban sa India at China? Siyempre, hindi sila bumoto nang labis laban sa Ukraine kundi laban sa opinyon ng Kanluran, na nagpasya na palakasin ang alternatibong panig - ang Russian Federation. Ngunit medyo posible na ipagpalagay na ang ilan sa mga bansang ito ay maaaring madala sa neutralidad (China, India, Central Asian na mga bansa) o kahit na kunin ang Ukrainian side.
Ang parehong naaangkop sa mga bansa sa Latin America at ilang mga Arab na estado na hindi pinindot ang berdeng pindutan. Oo, ang USA, Europe, Canada, Japan - ito ay napakahalaga. Ngunit dapat din nating maunawaan na bumoto sila ng "Para" hindi dahil sa labis na pagmamahal sa Ukraine, ngunit para sa parehong mga kadahilanan tulad ng mga bumoto ng "Laban" - may kaugnayan sa geopolitical na paghaharap sa pagitan ng Kanluran at Russia, kung saan ang Ukraine, sayang, ay isang paksa.
Ang isa pang halimbawa ay ang Serbia. Ang Serbia ay isa sa ilang mga estado sa Europa na bumoto laban sa resolusyon. Marahil alam ng lahat ang estratehikong relasyon sa pagitan ng Belgrade at Moscow, ngunit kahit dito ang Ukraine ay maaaring magkaroon ng kasunduan sa Serbia sa isyu ng Crimean at dalhin din ito sa neutralidad. Madaling hulaan na ang isyu ng Kosovo ay makakatulong sa kanya dito. Tulad ng alam mo, hindi pa kinikilala ng Ukraine ang kalayaan ng Kosovo at itinuturing itong bahagi ng Serbia, habang halos lahat ng mga bansa sa Europa ay kinikilala ang kalayaan ng Kosovo. Kaya, posibleng magbigay ng senyales sa Belgrade na ang alinman sa mga relasyon sa pagitan ng dalawang bansa ay bubuo ayon sa prinsipyong "Kosovo ay Serbia, Crimea ay Ukraine," o ang Ukraine ay may karapatang kilalanin ang kalayaan ng Kosovo kung magpapatuloy ang Serbia. bumoto laban sa mga resolusyon na may kaugnayan sa integridad ng teritoryo ng Ukraine.
Ito ay ilan lamang sa mga halimbawa kung paano mo mapapalawak ang bilog ng mga kaibigan at kasosyo ng Ukraine sa pamamagitan ng pagsunod sa isang multi-directional na patakaran at pagpapalawak ng pakikipagtulungan sa mga bansang Asyano, Timog Amerika at maging sa Africa.
Kaya, ito ay tiyak kung ano ang dapat na nakatuon sa patakarang panlabas ng Ukraine. Ngunit sa halip, kami, sa kasamaang-palad, ay nakikita na ang mga awtoridad ng Ukraine ay tumitingin sa mga proseso ng mundo sa pamamagitan ng kulay-rosas na baso, walang muwang na naniniwala (o nagpapanggap) na ang buong mundo ay kasama natin. Sa katunayan, ang Ukraine ay isang bola sa larangan ng isang mahusay na geopolitical na laro.
Ang mga materyales ng InoSMI ay naglalaman ng mga pagtatasa ng eksklusibo ng dayuhang media at hindi nagpapakita ng posisyon ng kawani ng editoryal ng InoSMI.
Ang Ukrainian draft resolution sa sitwasyon ng karapatang pantao sa Crimea ay pinagtibay noong Nobyembre 14 ng Third Committee ng UN General Assembly on Social, Humanitarian and Cultural Affairs. Ang dokumento ay tinatawag na "Ang sitwasyon sa larangan ng karapatang pantao sa Autonomous Republic of Crimea at ang lungsod ng Sevastopol."
Gaya ng iniulat na ng Ministri ng Ugnayang Panlabas ng Ukraine, “ang resolusyon ay nagpapatunay na mayroong internasyonal na armadong salungatan sa pagitan ng Ukraine at Russia.” Ito ang unang komento mula sa Ukrainian Foreign Ministry sa "Crimean resolution", na nangangahulugang ang pinakamahalagang resulta ng boto sa UN. Ang rehimeng Kiev, na hindi nangahas na opisyal na magdeklara ng digmaan sa Russia, ay uulitin ngayon sa bawat sulok na ang digmaang ito ay idineklara - at idineklara ito ng United Nations (kung sinusuportahan ng UN General Assembly ang desisyon ng Third Committee).
71 estado ang bumoto para sa proyektong Ukrainian, 25 bansa ang tutol dito, at isa pang 77 bansa ang nag-abstain. Noong 2016, isang katulad na resolusyon ang ibinoto sa UN Third Committee na may bahagyang mas magandang resulta para sa Ukraine: 73 estado ang pabor, 99 ang tutol at nag-abstain. Ginagawa ng oras ang gawain nito, at ang Kyiv ay hindi nakamit ang anumang makabuluhang bagay, maliban sa isa pang pagpapakita ng katotohanan na ang mundo ay hindi na umiikot sa isang poste ng Amerika.
Ang proyektong Ukrainian ay tinutulan, lalo na, ng China at India, na, kahit na gusto ng isa, ay halos hindi matatawag na "hukbong Ruso," tulad ng ginawa ng Deputy Foreign Minister ng Ukraine na si Sergei Kislitsa nang ilista ang mga estado na nagsabing "hindi" sa resolusyon. “Bumoto ang buong hukbo ng Russia laban sa: Armenia, Belarus, Bolivia, Burundi, Cambodia, China, Cuba, North Korea, Eritrea, India, Iran, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Myanmar, Nicaragua, Philippines, Russia, Serbia, APR, Syria, Sudan , Uganda, Uzbekistan, Venezuela, Zimbabwe. Kailangan ng anumang mga komento? - tweeted ang Ukrainian diplomat sa Twitter.
Matagal nang naging pamantayan para sa Ukraine na magkomento sa isang boorish na paraan sa mga desisyon ng mga independiyenteng estado na ang posisyon ay hindi nag-tutugma sa mga pananaw ng Kyiv.
Sa Russian Crimea, nagkomento sila sa Ukrainian resolution sa sitwasyon ng karapatang pantao sa peninsula na pinagtibay ng Third Committee ng UN General Assembly. “Tinanggap namin ito nang mahinahon. Ito ay isa nang sistema - nang hindi nauunawaan ang kakanyahan ng isyu, nang hindi sinisiyasat, nang hindi nag-aaral, nang hindi nauunawaan ang mga prosesong nagaganap, gumawa ng ilang mga desisyon. Ang posisyon ng mga bansang bumoboto para sa isang bagay na sila mismo ay hindi nauunawaan at hindi alam ay nakakagulat,” sabi ni Vice-Speaker ng Republican Parliament Efim Fiks. Ang isa pang komento ay ibinigay ng Crimean deputy na si Vladislav Ganzhara: "Ang mga desisyon na pinagtibay ng resolusyon ay hindi tumutugma sa katotohanan. Ang Mejlis ay tunay na isang ekstremistang organisasyon, na ang mga miyembro ay gumawa ng mga aksyon upang masira ang sitwasyon sa peninsula. Tungkol sa mga paglabag sa karapatang pantao, ang tanging estado na lumalabag sa karapatang pantao sa Crimea ay palaging Ukraine. At dito, una sa lahat, ang ibig kong sabihin ay ang mga blockade na naranasan natin. Bakit hindi kailanman pinag-uusapan ng Kanluran at ng iba pang mga estado ang tungkol dito? Nakikita namin ang isang patakaran ng dobleng pamantayan. Tungkol sa accessibility ng mga internasyonal na organisasyon - Bukas ang Crimea. Kung may kasunduan sa ating Foreign Ministry, lagi tayong handa na tanggapin at ipakita kung ano ang kinabubuhayan ng peninsula,” aniya sa panayam ng RT.
"Ang pangungutya ng sitwasyon ay ang nagpasimula ng resolusyon sa mga karapatan ng mga Crimean ay ang Ukraine, na hanggang 2014 ay nagdidiskrimina laban sa populasyon ng Crimea na nagsasalita ng Ruso batay sa nasyonalidad, at pagkatapos nito ay binawian nito ang mga naninirahan sa peninsula ng access sa tubig at enerhiya, organisadong mga blockade sa transportasyon at kalakalan na suportado ng mga bansang Kanluranin , na nagpatibay din ng mga paghihigpit sa diskriminasyon sa visa para sa mga Crimean.
Ito ang parehong Ukraine na nagpatibay ng isang nasyonalistang batas sa edukasyon sa wikang Ukrainian, na nagdulot ng galit sa mga kapitbahay nito, ngunit sa resolusyong ito ay nagpapakita ng nakakaantig na pag-aalala para sa populasyon ng Crimean Tatar at Ukrainian ng peninsula na hindi kabilang dito, na kung saan ay nakatanggap ng gayong mga karapatang mag-aral sa mga pambansang paaralan at mga klase na kanilang pinili, at ang kanilang mga wika ay may katayuan ng mga wika ng estado sa Crimea. Ang mga mapang-uyam at kasuklam-suklam na mga laro sa paligid ng Crimea, kung saan walang ibang nilalaman kundi ang "multo" na galit ng Kyiv at ang pagmuni-muni ng kasalukuyang Russophobic na mga kampanya ng Kanluran, ay sumasalamin sa tanging pagnanais na hindi tulungan ang mga naninirahan sa Crimea, ngunit upang kunin paghihiganti sa kanila at sa Russia. Hindi ko alam, baka napalampas natin na sa isang punto ang "mga halaga ng Europa" ay may kasamang kakaibang ideya na ang pag-aalaga sa mga karapatan ng populasyon ay nangangahulugan ng pagputol sa kanila mula sa mga pangunahing kalakal at tahasang pagba-blackmail sa kanila? Hindi ba oras na upang gawing paksa ng hiwalay na dossier ang mga aksyon ng Ukraine at ng Kanluran laban sa Crimea para sa Third Committee ng UN General Assembly? There, a mass of not virtual, but real facts is guaranteed,” komento ng chairman ng Russian Federation Council Committee sa pagboto sa UN Third Committee sa kanyang Facebook page. mga usaping pandaigdig Konstantin Kosachev.
At ang buhay - hindi virtual, ngunit totoo - ay nagpapatuloy gaya ng dati. At dito totoong buhay nagaganap ang mga kaganapan na hindi tumutugma sa alinman sa komedya ng Ukrainian na #CrimeaIsBleeding o sa nilalaman ng kilalang "Crimean resolution". Noong isang araw ay napag-alaman na ang mga lungsod ng Pransya at Ruso - Marignane at Yevpatoria - ay naghahanda na maging kambal na lungsod. Ang alkalde ng Marignan, Eric Le Dissez, sa isang pulong sa Moscow kasama ang mga kinatawan ng Russian State Duma mula sa Crimea na sina Ruslan Balbec at Svetlana Savchenko, ay nagsabi na ang Pranses ay nais na bumuo ng kultural at sports na relasyon sa mga Crimean at iminungkahi na ipagdiwang ang mga araw ng kultura ng Crimean. sa France at sa mga araw ng kulturang Pranses sa Crimea.
Sa tagsibol ng 2018, ang delegasyong Pranses ay darating sa Crimea. "Sinasabi mismo ng mga kinatawan ng France na iniligtas ni Pangulong Vladimir Putin ang mga naninirahan sa peninsula mula sa pagdanak ng dugo at tandaan na ngayon ang mga Crimean ay nakadarama ng pagkakaisa sa mga mamamayang Ruso, namumuhay sa kapayapaan at katahimikan," sabi ng representante ng State Duma na si Ruslan Balbec.
Isa pang kilusang totoong buhay - artikulo sa Ang New York Times tungkol sa engrandeng pagtatayo ng tulay sa kabila ng Kerch Strait na nag-uugnay sa mainland sa peninsula, tungkol sa pag-asa ng mga Crimean para sa Russia at sa kanilang pagmamalaki sa Russia. Sa mga pantasyang Ukrainian lamang na ang mga residente ng Crimea ay "sapilitang inilipat sa pagkamamamayan ng Russia," gaya ng isinahimpapawid ng Ukrainian Foreign Ministry kapag nagkomento sa "Crimean resolution." At sa buhay gusto nilang maging mamamayang Ruso, bumoto sa isang reperendum para sa muling pagsasama-sama sa Russia at ngayon ay mga Russian na sila.
Humihikbi. corr. Madiskarteng Culture Foundation
4227
Kinondena ng resolusyon ang pagtatayo ng Crimean Bridge
Pagpupulong ng UN General Assembly unitednations.entermediadb.netNoong nakaraang araw, noong Disyembre 17, sa isang pulong ng UN General Assembly sa New York, isang resolusyon na ipinakilala ng Ukraine at suportado ng higit sa 60 mga bansa ang pinagtibay na kumundena sa pagpapalakas ng presensya ng militar ng Russia sa Crimea at sa Dagat ng Azov , na pagkatapos ng pagbubukas ng Kerch Bridge ay naging, sa katunayan, isang panloob na anyong tubig sa Russia.
Binibigyang-diin ng dokumento na ang presensya hukbong Ruso sa Crimea" sumasalungat sa pambansang soberanya(ang karamihan sa mga bansa sa mundo at karaniwang kinikilala mga internasyonal na organisasyon kilalanin ang peninsula bilang Ukrainian - ed.) , kalayaang pampulitika at integridad ng teritoryo ng Ukraine at sinisira ang seguridad at katatagan karatig bansa at rehiyon ng Europa", at nagpahayag din ng pag-aalala tungkol sa militarisasyon ng Crimea.
– Ang General Assembly... kinukundena ang pagtatayo at pagbubukas Pederasyon ng Russia tulay sa Kerch Strait sa pagitan ng Russian Federation at pansamantalang sinakop ang Crimea, na nag-aambag sa karagdagang militarisasyon ng Crimea, at kinondena rin ang lumalagong presensya ng militar ng Russian Federation sa mga lugar ng Black at Azov Sea, kabilang ang Kerch Strait, at ang Ang panliligalig ng Russian Federation sa mga komersyal na sasakyang pandagat at mga paghihigpit sa internasyonal na pagpapadala . Hinihimok ang Russian Federation, bilang kapangyarihang sumasakop, na bawiin ang mga armadong pwersa nito mula sa Crimea at agad na wakasan ang pansamantalang pananakop nito sa teritoryo ng Ukraine,- sabi ng dokumento.
Hinihiling din ng UN ang agarang pagpapalaya sa mga inaresto serbisyo sa hangganan FSB armored boat ng Ukrainian Navy at kanilang mga tripulante.
Bago nagsimula ang pagboto sa resolusyon, ang mga delegasyon ng Syria at Iran ay nagmungkahi ng mga pagbabago sa draft. Gayunpaman, tinawag ng mga kinatawan ng Poland, USA, Great Britain, Sweden at Netherlands ang mga susog na isang pagtatangka na baluktutin ang orihinal na dokumento, at karamihan sa mga bansa ay sumalungat sa mga susog.
Bilang resulta, 66 na estado ang sumuporta sa resolusyon na kumundena sa mga aksyon ng Russia sa Black at Azov Seas, habang 19, kabilang ang Armenia, Uzbekistan at Belarus, ang bumoto laban. Ang mga kinatawan ng 71 bansa ay nag-abstain sa pagboto, kabilang ang Kazakhstan at Kyrgyzstan.
Sinabi ng Unang Deputy Permanenteng Kinatawan ng Russia sa UN Dmitry Polyansky na ang resolusyon ay " nakakapinsalang ideya ng Ukrainian", at ang mga bansa ng European Union at USA " hikayatin ang kanilang mga Ukrainian ward na gumawa ng mga bagong krimen at probokasyon sa rehiyon sa ngalan ng mga ambisyong pampulitika ng Kanluran».
– Ang isang partikular na teritoryo, inookupahan at militarisadong teritoryo ay umiiral lamang sa mga proyekto ng aming mga kasamahan sa Ukraine, na tila nakakaranas pa rin ng "mga sakit na multo", - Sumulat si Polyansky, na binibigyang diin na pinili ng mga residente ng Crimea apat na taon na ang nakalilipas.
Pagkatapos ng isang reperendum noong Marso 2014, kung saan 96% ng mga botante sa peninsula ang bumoto ng pabor, naging bahagi ng Russia ang Crimea. Alinsunod sa posisyon ng bansa, ang Crimea at Sevastopol ay naging mga paksa ng Russian Federation mula noong Marso 18, 2014, at ang "isyu ng Krimean" na tulad nito ay hindi umiiral. Ang peninsula ay kasalukuyang kinikilala bilang bahagi ng Russia ng Afghanistan, Venezuela, Cuba, Nicaragua, North Korea at Syria. Ang karamihan sa mga bansa ng UN, pati na rin ang mga awtoritatibong internasyonal na organisasyon, ay hindi kinikilala ang pagsasanib ng Crimea sa Russia, na makikita sa resolusyon ng UN General Assembly sa hindi pagkilala sa reperendum ng Crimean.
Ang UN General Assembly kahapon, na tinatawag na “The human rights situation in the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol, Ukraine.” Ang dokumento ay inaprubahan ng 70 estado, 26 ang bumoto laban sa 76 na mga bansa ay nag-abstain.
— UN News Service (@UN_News_RU) Disyembre 20, 2017
Kinukumpirma ng resolusyon na mayroong internasyonal na armadong salungatan sa pagitan ng Ukraine at Russia. Kinikilala ng dokumento ang "pansamantalang pananakop ng Russia sa bahagi ng Ukraine." Kinondena din ng General Assembly (sinipi mula sa website ng UN): “...mga paglabag, paglabag sa karapatang pantao, mga diskriminasyong hakbang at gawain laban sa mga residente ng pansamantalang sinakop na Crimea, kabilang ang Crimean Tatar, gayundin ang mga Ukrainians at mga taong kabilang sa ibang etniko at mga grupo ng relihiyon, ng mga awtoridad sa pananakop ng Russia."
Ang preamble ng dokumento ay kinondena din ang "pansamantalang trabaho" ng "Russian Federation ng bahagi ng teritoryo ng Ukraine - Autonomous Republic Crimea at ang mga lungsod ng Sevastopol." Kinukumpirma nito ang "hindi pagkilala sa pagsasanib nito." Ang teksto ng resolusyon ng UN General Assembly ay matatagpuan.
Alalahanin natin na ang Crimea ay naging bahagi ng Russian Federation noong Marso 2014 batay sa mga resulta ng isang reperendum. Ang Kyiv at karamihan sa mga bansa sa mundo ay tumatangging kilalanin ang boto na ito bilang legal.
Ang posisyon ng Kremlin sa pag-ampon ng resolusyon na ito ay ipinahayag ng press secretary ng Pangulo ng Russia na si Dmitry Peskov. "Isinasaalang-alang namin ang mga formulations na ito ay hindi tama, hindi kami sumasang-ayon sa kanila," sabi ni Peskov.
Naturally, ang pag-ampon ng naturang dokumento ng UN ay nagdulot ng mga komento at reaksyon hindi lamang mula kay Dmitry Peskov, kundi pati na rin mula sa mga napulitika at hindi masyadong napulitika na mga mamamayan. Kinolekta ng "" ang mga pinakakapansin-pansin, makabuluhan o karaniwan.
Ang Burundi ay kasama pa rin natin. Lahat ay mabuti.
— york (@Pepechunchi) Disyembre 20, 2017
Kapag ang Estados Unidos, sa pamamagitan ng limitrophe nito, ay pinilit ang UN na kilalanin ang Russia bilang isang "occupying power" para sa pagsunod sa Charter ng parehong organisasyon, lalo na tungkol sa karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya, nagiging malinaw na ang American Exceptionalism ay isang bagong hypostasis ng diktadura ng Nazismo.
— Philip Maslovsky (@soulstray) Disyembre 19, 2017
Kinilala ng UN General Assembly ang Russia bilang isang "occupying power." Ngayon pansin! Sa mga bansang bumoto, mayroon ding mga "friendly": Türkiye, Greece, Cyprus, Israel,...
Ang UN General Assembly noong Martes ay nagpatibay ng isang resolusyon na kumundena sa tinatawag na pansamantalang pananakop sa Crimea. Sino ang bumoto para sa anti-Russian na resolusyon na ipinakilala ng Ukraine at sino ang hindi sumusuporta dito? Dapat bang asahan ng Moscow ang anumang kahihinatnan mula sa tinatawag ng Kyiv na isang "signal sa aggressor"?
Tinawag ng Kremlin na mali ang salitang pinagtibay noong nakaraang gabi ng UN General Assembly. "Hindi kami sumasang-ayon," idiniin ni Russian Presidential Press Secretary Dmitry Peskov.
Ang resolusyon sa Crimea, na ipinakilala sa inisyatiba ng Ukraine, sa ngalan ng UN General Assembly ay kinondena ang "pansamantalang pananakop ng Russian Federation sa bahagi ng teritoryo ng Ukraine" at nagdeklara ng "hindi pagkilala sa annexation" ng teritoryong ito. Napansin din ang "mga pagsisikap ni Kyiv" na naglalayong "tuldukan ang pananakop ng Russia sa Crimea." Pinag-uusapan din ng dokumento ang tungkol sa diumano'y "mga paglabag sa karapatang pantao" sa Crimea (Binigyang-diin ng Kyiv ang paksang ito). Ngunit gayon pa man, ang pangunahing diin ay ang iligal na pagtatatag ng Russia ng mga batas, hurisdiksyon at pamamahala sa Crimea.
Sa Kyiv, natugunan ang resolusyon. Ang Pangulo ng Ukraine na si Petro Poroshenko, na mula sa rostrum ng UN nang higit sa isang beses ay humiling na parusahan ang "mga mananakop," tinawag ang desisyon ng General Assembly na isang senyales sa "aggressor." "Ang mga responsable sa pag-uusig at paglabag sa mga karapatan ng mga Crimean ay tiyak na mananagot. Ang aggressor state (bilang Russia ay tinatawag sa Kyiv - approx. VIEW) ay dapat itigil ang arbitrariness sa pansamantalang inookupahan na teritoryo," sabi ng press service ng Ukrainian Foreign Ministry.
Ang mga argumento ng Russia ay hindi tinatanggap, ang kahangalan ay lumalaki
Ang "Crimean" na resolusyon ng UN General Assembly ay hindi sumasalamin sa totoong sitwasyon sa peninsula, "ni ang opinyon ng mga Crimeans, ngunit nag-broadcast ng mga alamat ng propaganda ng Kyiv," binibigyang diin ng pinuno ng Republika ng Crimea, Sergei Aksenov. "Ang teroristang rehimeng Kiev ay walang karapatang magsalita tungkol sa mga karapatang pantao," sabi ng pinuno ng rehiyon.
Ang Deputy Chairman ng State Duma Committee on CIS Affairs na si Konstantin Zatulin ay binibigyang diin din: "At hindi Ukraine ang dapat sabihin sa amin kung paano pangasiwaan ang mga karapatang pantao. Isinasaalang-alang kung ano ang nangyayari ngayon sa Ukraine mismo sa conflict zone sa Donbass, kung ano ang nangyayari sa mga dissidents sa natitirang bahagi ng Ukraine. Habang sinisira ang mga karapatang pampulitika at kalayaan sa Ukraine, ipinagbawal ang buong partido, gaya ng Partido Komunista.” Naalala rin ng interlocutor ang sitwasyon na may katayuan sa Ukraine - sa kabila ng katotohanan na sa Crimea tatlong wika, kabilang ang Ukrainian, ay nabigyan ng opisyal na katayuan. "Ang draft na resolusyon ay batay sa haka-haka at pagkiling," pagbubuod ni Zatulin.
Ayon kay Sergei Aksenov, ang mga naturang desisyon ay nagpapahina sa katayuan at awtoridad ng UN. Ang isang kinatawan ng komunidad ng Crimean Tatar, Vice-Speaker ng State Council of Crimea Remzi Ilyasov, ay nagsalita sa parehong diwa. "Ang resolusyon sa Crimea ay sumasalungat sa posisyon ng mga taong Crimean, at ang UN, kasama ang desisyon nito, ay sinisiraan ang sarili at pinawalang-bisa ang awtoridad na itinayo nito sa paglipas ng mga taon," sinipi ng RIA Novosti ang pulitiko na nagsasabi.
Ang General Assembly, naaalala namin, sinubukan na isaalang-alang ang isang anti-Russian na resolusyon noong nakaraang Nobyembre. Pagkatapos ay suportado siya, kasama ang mga bansang EU, Canada at USA. 25 bansa ang nagsalita laban dito. Ito ang Russia, gayundin ang Armenia, Belarus, India, Iran, Kazakhstan, China, North Korea, Myanmar, Serbia, Syria, South Africa. Tulad ng idiniin noon ng pahayagang VZGLYAD, ayon sa charter, ang General Assembly ay sumasakop sa isang sentral na lugar sa UN; Gayunpaman, sa ganitong mga hakbangin, ginagawa ng Ukraine ang sentro ng internasyonal na pulitika sa isang yugto para sa.
Imposibleng hindi aminin na ang resulta ng resolusyon ng UN General Assembly ay mahuhulaan, sinabi ng siyentipikong pampulitika na si Fyodor Lukyanov sa isang komento sa pahayagan na VZGLYAD. Ang legal na posisyon ng ibang mga bansa sa mundo tungkol sa Crimea ay hindi nagbabago, at ang mga argumento ng Russia ay hindi tinatanggap. Samantala, ang ilang mga bansa ay "isinasaalang-alang na mahalaga na itaas ang kalasag," habang ang iba pang bahagi ay hindi naniniwala na ito ay nagkakahalaga ng anumang seryosong talakayan at hindi nais na makagambala sa hindi pagkakaunawaan, ipinaliwanag ng eksperto.
Ang mga kasosyo ay maingat
Ang aming interpretasyon sa pagpasok ng Crimea sa Russia "ay hindi kinikilala ng halos sinuman sa mundo, kabilang ang aming mga kasosyo," sabi ni Lukyanov.
Tinutulan ng China ang resolusyon dahil may kinalaman ito sa mga paglabag sa karapatang pantao. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang saloobin sa Crimea mismo, kung gayon halos walang sinuman ang handang tanggapin ito. "Ito ay nauunawaan: anumang pagbabago sa mga hangganan nang walang pahintulot ng partido na dating may hurisdiksyon ay nag-aalarma sa ibang bansa. Nobody wants a precedent,” the expert emphasized.
Ang isa pang kasosyong Ruso, ang Belarus, “ay buong lakas na nagmamaniobra sa lahat ng direksyon. Sa isang banda, sinusubukan nitong iwasan ang paggawa ng anumang bagay na maaaring ipakahulugan ng Russia bilang hindi palakaibigan. Sa kabilang banda, binibigyang-diin ni Lukashenko sa lahat ng posibleng paraan na hindi ito ang aming salungatan, mayroon kami sa Ukraine magandang relasyon, tayo ay mga magkakapatid na tao at iba pa. He has his own interests,” diin ng political scientist. Kaya, ang boto ay muling binalangkas ang umiiral nang balanse ng kapangyarihan. At, gaya ng tala ng mga eksperto, ang resolusyong ito ay malamang na hindi magkaroon ng anumang epekto, maliban sa isang "pakiramdam ng malalim na kasiyahan" para sa mga awtoridad ng Kyiv.
Maaaring hindi pansinin
“Walang magiging kahihinatnan. Ang mga resolusyon ng General Assembly ay advisory," binibigyang diin ng unang deputy chairman ng State Duma Committee on CIS Affairs, Konstantin Zatulin.
"Siyempre, hindi natin dapat balewalain ang mismong katotohanan na ang Ukraine ay namamahala upang magsagawa ng ilang mga desisyon. Ngunit hindi na kailangang gawin itong ganap. Nakakita kami ng mga resolusyon tungkol sa Abkhazia, Ossetia at iba pa, batay sa mga pormal na pangyayari. Naturally, hindi susundin ng Russia ang pangunguna at gagawa ng mga konklusyon mula sa isang hindi patas na ipinaliwanag na sitwasyon at hindi wastong pagkakabalangkas ng mga dahilan at mga dahilan para sa pagpapasya sa sarili. He will take note, and nothing more,” the deputy emphasized.
Ang isyu ng Crimean ay pana-panahong itinataas sa inisyatiba ng Estados Unidos at, malamang, ay itataas. Ngunit ito ay lubos na inaasahan, dahil sa kasalukuyang relasyon sa pagitan ng dalawang bansa, nabanggit ng siyentipikong pampulitika na si Fyodor Lukyanov. Binigyang-diin din niya na ang resolusyon ng General Assembly ay likas na pagpapayo, kaya walang praktikal na mga kahihinatnan.
Ang Russia ay hindi ang unang tinawag na "occupier" ng General Assembly. Ang Israel, halimbawa, ay ginawaran ng katulad na katangian nang higit sa isang beses. Kaya, noong 2015, ang UN General Assembly, sa kanyang resolusyon na "Peaceful settlement of the question of Palestine," ay muling nanawagan para sa "tiyaking ang pag-alis ng Israel mula sa teritoryo ng Palestinian na sinakop mula noong 1967, kabilang ang East Jerusalem." Bilang karagdagan, ang dokumento ay nagbigay-diin sa "iligal ng mga aksyon ng Israel na naglalayong baguhin ang katayuan ng Jerusalem, kabilang ang pagtatayo at pagpapalawak ng mga pamayanan, ang demolisyon ng mga bahay, at ang pagpapaalis sa mga residente ng Palestinian." 102 bansa ang pabor, walo lamang ang tutol, kabilang ang USA, Canada at Australia. 57 estado ang nag-abstain.
Gayunpaman, sa pagsasagawa, hindi nito binago ang sitwasyon noon, at ngayon ay hindi nito napigilan ang administrasyong Trump na ipahayag ang paglipat ng embahada ng Amerika sa Jerusalem.
