การโต้แย้งความคิดเห็นของคุณเองเกี่ยวกับปัญหา
ข้อโต้แย้งคืออะไร?
ในเรียงความ คุณต้องแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับปัญหาที่กำหนดไว้ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับจุดยืนของผู้เขียน ตามที่เขียนไว้ในส่วน C ในคำตอบของคุณ คุณต้องให้ข้อโต้แย้งสองข้อ โดยอิงจากความรู้ ชีวิต หรือการอ่าน ประสบการณ์.
บันทึก
แค่ระบุความคิดเห็นของคุณอย่างเป็นทางการนั้นไม่เพียงพอ: ฉันเห็นด้วย (ไม่เห็นด้วย) กับผู้เขียน ตำแหน่งของคุณแม้ว่าจะตรงกับของผู้เขียน แต่ก็ต้องกำหนดเป็นประโยคแยกต่างหาก
ตัวอย่างเช่น: ดังนั้นผู้เขียนจึงพยายามถ่ายทอดให้ผู้อ่านทราบว่าธรรมชาติต้องการความช่วยเหลือจากเราแต่ละคนมานานแล้ว ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับผู้เขียนและเชื่อว่ามนุษยชาติควรพิจารณาทัศนคติของผู้บริโภคที่มีต่อธรรมชาติอีกครั้ง
ตำแหน่งของคุณจะต้องได้รับการสนับสนุนจากสองข้อโต้แย้ง ในส่วนนี้ของงานจะต้องปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในการสร้างข้อความให้เหตุผลอย่างเคร่งครัด การโต้แย้ง คือ การนำเสนอหลักฐาน คำอธิบาย ตัวอย่าง เพื่อยืนยันความคิดใด ๆ ต่อหน้าผู้ฟัง (ผู้อ่าน) หรือคู่สนทนา
ข้อโต้แย้งเป็นหลักฐานที่ให้ไว้เพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์: ข้อเท็จจริง ตัวอย่าง ข้อความ คำอธิบาย - พูดง่ายๆ ก็คือทุกสิ่งที่สามารถยืนยันวิทยานิพนธ์ได้
อธิบายข้อโต้แย้ง
องค์ประกอบที่สำคัญของการโต้แย้งคือภาพประกอบ เช่น ตัวอย่างที่สนับสนุนข้อโต้แย้ง
การรวบรวมอาร์กิวเมนต์:
ข้อโต้แย้งที่มีค่าสองคะแนน
ประเภทของข้อโต้แย้ง
มีการจำแนกประเภทของข้อโต้แย้งที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น มีการโต้แย้งเชิงตรรกะ - สิ่งเหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งที่ดึงดูดด้วยเหตุผลของมนุษย์ ด้วยเหตุผล (สัจพจน์ทางวิทยาศาสตร์ กฎของธรรมชาติ ข้อมูลทางสถิติ ตัวอย่างจากชีวิตและวรรณกรรม) และข้อโต้แย้งทางจิตวิทยา - ข้อโต้แย้งที่ทำให้เกิดความรู้สึกและอารมณ์บางอย่างใน ผู้รับและสร้างทัศนคติบางอย่างต่อบุคคล วัตถุ ปรากฏการณ์ที่ถูกอธิบาย (ความเชื่อมั่นทางอารมณ์ของผู้เขียน การอุทธรณ์ต่อคุณค่าของมนุษย์สากล ฯลฯ )
สิ่งสำคัญที่ผู้เขียนเรียงความควรรู้ก็คือ ข้อโต้แย้งที่คุณใช้ “มีน้ำหนักต่างกัน” กล่าวคือ ข้อโต้แย้งเหล่านั้นได้รับการประเมินด้วยประเด็นที่ต่างกัน
ข้อโต้แย้งบางข้อมีค่าหนึ่งคะแนน ในขณะที่ข้อโต้แย้งบางข้อมีค่าเท่ากับสอง
โปรดทราบว่าข้อโต้แย้งที่มีค่าสองประเด็นจะต้องมีการอ้างอิงถึงผู้แต่งและชื่อเรื่องของงานเสมอ นอกจากนี้ เมื่อพูดถึงข้อความวรรณกรรม แค่พูดถึงผู้แต่งและชื่องานอย่างเดียวไม่พอ ( L.N. Tolstoy สะท้อนถึงปัญหาความรักชาติในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ") คุณต้องระบุอักขระเฉพาะ การกระทำ คำ ความคิดที่แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงของงานศิลปะที่คุณกล่าวถึงกับปัญหาที่กล่าวถึงในข้อความต้นฉบับ
ตัวอย่างเช่น: M. Gorky เขียนเกี่ยวกับปัญหาของมนุษยนิยมอย่างมีอารมณ์และชัดเจนในเรื่องราวของเขาเรื่อง "The Old Woman Izergil" Danko วีรบุรุษแห่งตำนานผู้สละชีวิตเพื่อช่วยผู้คนของเขา พระองค์ปรากฏตัวขึ้นเมื่อผู้คนต้องการความช่วยเหลือ และนำพวกเขาอย่างสิ้นหวังและขมขื่นผ่านป่าไปสู่อิสรภาพ ความสำเร็จของ Danko ผู้ฉีกหัวใจของเขาออกเพื่อส่องสว่างเส้นทางสู่อิสรภาพ เป็นตัวอย่างที่น่าทึ่งของมนุษยนิยมที่แท้จริงและความรักอันไร้ขอบเขตต่อผู้คน
สุภาษิต คำพูด และคำพังเพย ถือเป็นข้อโต้แย้งได้ มีค่า 2 คะแนน แต่ต้องมีคำอธิบายและการสะท้อนเนื้อหาของคุณประกอบด้วย ตัวอย่างเช่น: ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ภูมิปัญญาพื้นบ้านยืนยันถึงคุณค่าของมิตรภาพที่ไม่มีเงื่อนไข: "อย่ามีร้อยรูเบิล แต่มีเพื่อนร้อยคน"; “เพื่อนเก่าดีกว่าคนใหม่สองคน” “หาเพื่อนแล้วเจอก็ดูแลเขาด้วย”... เพื่อนแท้พร้อมจะแบ่งปันความเศร้าโศกและความสุขกับคุณเพื่อมาสู่ ช่วยเหลือในช่วงเวลาที่ยากลำบาก เป็นเพื่อนที่ทำให้เราเข้าใจว่าเราไม่ได้อยู่คนเดียวในโลกนี้
ต้องบอกว่าตัวอย่างใดๆ จากนิยาย วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์หรือวารสารศาสตร์ควร "วางกรอบ" ด้วยเหตุผลของคุณ โดยเน้นความเชื่อมโยงของตัวอย่างที่ให้มากับปัญหาที่คุณกำลังพิจารณา
เมื่อยกตัวอย่างจากวรรณกรรมวารสารศาสตร์อย่าลืมระบุชื่อบันทึกบทความบทความเรียงความและหากเป็นไปได้นอกเหนือจากนามสกุลของผู้เขียนเพื่อระบุชื่อของสิ่งพิมพ์ที่ตีพิมพ์เนื้อหานี้
นักข่าวโทรทัศน์ Oleg Ptashkin สะท้อนถึงปัญหาอิทธิพลของโทรทัศน์ที่มีต่อสังคมรัสเซียสมัยใหม่ในบทความของเขาเรื่อง "Trash-TV" ซึ่งตีพิมพ์บนเว็บไซต์ www.gazeta.ru ตามที่ผู้เขียนระบุ โทรทัศน์สมัยใหม่ในรัสเซียกำลังประสบกับวิกฤตเฉียบพลัน - วิกฤตทางความคิดและความหมาย คนสร้างรายการโทรทัศน์ไม่ได้คิดถึงสาธารณประโยชน์เลย นักข่าวกังวลว่าสื่อยุคใหม่เผยแพร่การขาดจิตวิญญาณและการผิดศีลธรรม สอนผู้คนถึงแนวคิดที่ว่าชีวิตปกติเพื่อครอบครัว เด็กๆ และความสำเร็จในที่ทำงานนั้นมีผู้แพ้มากมาย ผู้เขียนเชื่อมั่นว่าหน้าที่หลักของโทรทัศน์ยุคใหม่คือการศึกษา โดยควรสอนให้ผู้คนให้เกียรติครอบครัว พ่อแม่ และประเพณีทางวัฒนธรรม เมื่อนั้นโทรทัศน์เท่านั้นที่จะมีส่วนช่วยในการฟื้นฟูจิตวิญญาณ
ทุกสิ่งที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ยังใช้กับตัวอย่างจากวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ด้วย
ผู้ที่ไม่ยอมแพ้ต่อความยากลำบากในชีวิต ผู้ที่เผชิญหน้ากับความจริงอย่างกล้าหาญ คือนายแห่งโชคชะตา นักประวัติศาสตร์ Lev Gumilyov ในงานของเขา "Ethnogenesis และ Biosphere of the Earth" เรียกคนเหล่านี้ว่าหลงใหล ในหมู่พวกเขามีบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์มากมาย ผู้นำทางทหารที่มีชื่อเสียง นักสู้เพื่อเสรีภาพและสิทธิมนุษยชน และแต่ละคนมีส่วนช่วยในการพัฒนาสังคม
ในการค้นหาข้อโต้แย้งที่น่าสนใจ นักเรียนบางคนกล้าคิดชื่อ "นักประชาสัมพันธ์ที่มีชื่อเสียง" หรือชื่อผลงานที่ไม่มีอยู่จริงอย่างกล้าหาญ ซึ่งบางครั้งก็อ้างว่าเป็นนักเขียนชื่อดัง ตัวอย่างเช่น: ในผลงานชิ้นหนึ่งของเขาเรื่อง "Nature" นักเขียนชาวรัสเซีย I. S. Turgenev สะท้อนถึงความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติกับมนุษย์
นักวิจารณ์เบลินสกี้ในบทความเรื่อง On Humanity เขียนว่าผู้คนควรช่วยเหลือซึ่งกันและกัน
คุณยังสามารถยกตัวอย่างเรื่องราวของ A. Pristavkin "สงครามแห่งรัสเซียและเชเชน"
มั่นใจได้เลยว่า "การคัดค้าน" ทั้งหมดดังกล่าวจะถูกจัดว่าเป็นข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริง ซึ่งหมายความว่าคุณจะไม่เพียงแต่ไม่ได้รับคะแนนสำหรับการโต้แย้ง แต่จะเสีย 1 คะแนนสำหรับการละเมิดความถูกต้องของข้อเท็จจริงด้วย
ข้อโต้แย้งมีค่าหนึ่งจุด
ตามกฎแล้วข้อโต้แย้งที่ได้รับการจัดอันดับ 1 คะแนนจะเลือกได้ง่ายกว่า ดังนั้น "น้ำหนักเฉพาะ" ของข้อโต้แย้งจึงต่ำกว่า ส่วนใหญ่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งขึ้นอยู่กับประสบการณ์ชีวิตของเรา การสังเกตชีวิตของเรา ชีวิตของผู้อื่นหรือสังคมโดยรวม
ตัวอย่างจากชีวิต แม้ว่าประสบการณ์ชีวิตของบัณฑิตจะยังไม่ดีนัก แต่ในชีวิตของเขาหรือชีวิตของผู้อื่นคุณจะพบตัวอย่างของการทำดีหรือไม่ดี การแสดงความรู้สึกเป็นมิตร ความซื่อสัตย์ ความมีน้ำใจหรือความใจแข็ง ความเห็นแก่ตัว
โปรดใช้ความระมัดระวังกับการโต้แย้งประเภทนี้ เนื่องจากจากประสบการณ์ของเราในการตรวจสอบบทความ ส่วนใหญ่มักเขียนขึ้นโดยนักเรียน และการโน้มน้าวใจของข้อโต้แย้งดังกล่าวถือเป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก ตัวอย่างเช่น:
ฉันได้เห็นจากประสบการณ์ของตัวเองถึงอันตรายของวรรณกรรมราคาถูก หลังจากอ่านหนังสือเหล่านี้เล่มหนึ่ง ฉันปวดหัวอย่างรุนแรง นี้ หนังสือเกี่ยวกับโจรที่ล้มเหลว เรื่องไร้สาระแย่มาก! อันที่จริงฉันกลัวจะเป็นมะเร็งสมองหลังจากอ่านหนังสือเล่มนี้ ความรู้สึกแย่มาก!
ผมขอยกตัวอย่างจากชีวิตส่วนตัวของผม ผู้คนนั่งอยู่บนถนนโดยไม่มีที่พักพิง ไม่มีอาหาร ไม่มีอะไรเลยเลย พวกเขานั่งขอเงินเพื่อซื้ออาหาร
น่าเสียดายที่ประสบการณ์ชีวิตที่จำกัดของฉันทำให้ฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็นแบบกว้างๆ เกี่ยวกับปัญหานี้ได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งบ่อยครั้งในการโต้แย้งความโศกเศร้าดังกล่าวมีญาติเพื่อนและคนรู้จักหลายคนปรากฏขึ้นซึ่งมีเรื่องราวที่เป็นประโยชน์อย่างมากเกิดขึ้นด้วย ตัวอย่างเช่น:
ฉันรู้จักคนคนหนึ่งที่เพิกเฉย (?!) ความเจ็บป่วยและการตายของพ่อของเขา ตอนนี้ลูก ๆ ของเขาไม่ได้ช่วยเขา
ปู่ของฉันบอกฉันว่าพ่อของเขาอยู่ในกองทหารในปี พ.ศ. 2355 (?!) เมื่อกองทหารภายใต้การบังคับบัญชาของนโปเลียนเริ่มโจมตีมอสโก
ตัวอย่างที่ดีของปัญหาในข้อความนี้คือเพื่อนร่วมชั้นบางคนของฉัน แน่นอนว่าพวกเขาถูกเลี้ยงดูมาน้อยเกินไป และไม่คุ้นเคยกับการทำงานตั้งแต่เด็กๆ จึงไม่ทำอะไรเลย
ที่พบได้น้อยกว่ามากคือตัวอย่างจากชีวิตที่ถือได้ว่าเป็นข้อโต้แย้งที่เหมาะสม:
ฉันเริ่มมั่นใจว่าไม่ได้มีแค่คนที่ไม่แยแสเท่านั้น เมื่อสองปีที่แล้วครอบครัวของเรามีปัญหา - มีไฟไหม้ ญาติ เพื่อนบ้าน คนรู้จัก และแม้แต่คนที่รู้เรื่องโชคร้ายของเราก็ช่วยเหลือเราอย่างดีที่สุด ฉันรู้สึกขอบคุณทุกคนที่ไม่แยแสและช่วยเหลือฉันและครอบครัวในช่วงเวลาที่ยากลำบาก
การสังเกตชีวิตของผู้คนและสังคมโดยรวมดูน่าเชื่อถือมากขึ้นเนื่องจากข้อเท็จจริงส่วนบุคคลในตัวอย่างดังกล่าวได้รับการสรุปและจัดทำขึ้นในรูปแบบของข้อสรุปบางประการ:
ฉันเชื่อว่าความเห็นอกเห็นใจและความเห็นอกเห็นใจได้รับการปลูกฝังให้กับผู้คนตั้งแต่วัยเด็ก หากเด็กรายล้อมไปด้วยความเอาใจใส่และเสน่หา เมื่อโตขึ้นเขาจะมอบความดีนี้ให้กับผู้อื่น
อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งประเภทนี้อาจดูน่าสงสัยและไม่น่าเชื่อมากที่สุด:
คุณแม่และคุณย่าทุกคนอาจชื่นชอบนวนิยายของผู้หญิง ผู้หญิงอ่านหนังสือทุกประเภท แล้วก็ประสบปัญหาว่าทำไมหนังสือจึงไม่เหมือนกับในหนังสือ
ตัวอย่างเชิงเก็งกำไรคือความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขบางประการ:
ฉันนึกภาพชีวิตตัวเองไม่ออกถ้าไม่มีหนังสือ หากไม่มีหนังสือเรียนที่ช่วยให้เราเข้าใจโลก ปราศจากนิยาย เปิดเผยความลับของความสัมพันธ์ของมนุษย์และสร้างคุณค่าทางศีลธรรม ชีวิตเช่นนั้นคงยากจนและน่าเบื่ออย่างไม่น่าเชื่อ
“ศรัทธาที่ตาบอดมีนัยน์ตาที่ชั่วร้าย” สตานิสลอว์ เจอร์ซี เลก นักเขียนชาวโปแลนด์เคยกล่าวไว้อย่างถูกต้อง
Fyodor Mikhailovich Dostoevsky สะท้อนถึงแก่นแท้ของความสามารถทางวรรณกรรม: “ความสามารถพิเศษคือความสามารถในการพูดหรือแสดงออกได้ดี โดยที่คนธรรมดาจะพูดและแสดงออกได้ไม่ดี” “สำหรับคนอื่นๆ ธรรมชาติคือฟืน ถ่านหิน แร่ กระท่อมไม้ หรือเป็นเพียงภูมิทัศน์ สำหรับฉัน ธรรมชาติคือสภาพแวดล้อมที่พรสวรรค์ของมนุษย์ทุกคนเติบโตขึ้น เช่นเดียวกับดอกไม้” มิคาอิล พริชวิน เขียน
โปรดจำไว้ว่าบุคคลที่คุณอ้างถึงจะต้องเป็นผู้มีอำนาจในสาขาใดสาขาหนึ่งจริงๆ ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาชาวดัตช์ เบเนดิกต์ สปิโนซา โดยทั่วไปสงสัยในความสำคัญของข้อโต้แย้งดังกล่าว และเชื่อว่า “การอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจไม่ใช่ข้อโต้แย้ง”
โดยแก่นแท้แล้ว สุภาษิตและคำพูดเป็นรูปแบบหนึ่งของการอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจ จุดแข็งของการโต้แย้งเหล่านี้อยู่ที่ว่าเราอุทธรณ์ไปยังอำนาจของภูมิปัญญาชาวบ้าน โปรดจำไว้ว่าการเอ่ยถึงสุภาษิต คำพูด และคำติดปากง่ายๆ ที่ไม่ได้มาพร้อมกับการไตร่ตรองเนื้อหาของคุณ จะได้รับคะแนน 1 คะแนน
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สุภาษิตรัสเซียยืนยันคุณค่าของประสบการณ์ของคนรุ่นเก่า: “ คำพูดของพ่อแม่ไม่ได้พูดกับลม ผู้ที่ให้เกียรติบิดามารดาของตนจะไม่มีวันพินาศ”
การอ้างอิงถึงภาพยนตร์ซึ่งมักพบในบทความต่างๆ บ่อยครั้ง มักบ่งบอกถึงมุมมองที่แคบและประสบการณ์การอ่านน้อย เราเชื่อมั่นว่าตัวอย่างของมิตรภาพ การปฏิบัติต่อผู้คนอย่างมีมนุษยธรรม หรือการกระทำที่กล้าหาญนั้นสามารถพบได้ไม่เพียงแต่ในภาพยนตร์เรื่อง "Avatar" หรือ "Harry Potter และศิลาอาถรรพ์" เท่านั้น แต่ยังพบได้บนหน้าผลงานศิลปะด้วย
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าชะตากรรมของนางเอกในภาพยนตร์เรื่อง "Moscow Doesn't Believe in Tears" ของ V. Menshov สามารถใช้เป็นการยืนยันความคิดของผู้เขียนได้อย่างดีเยี่ยมว่าบุคคลควรพยายามทำให้ความฝันของเขาเป็นจริง Katerina ทำงานในโรงงานเลี้ยงลูกเองจบการศึกษาจากวิทยาลัยโดยไม่อยู่และด้วยเหตุนี้เธอจึงประสบความสำเร็จ - เธอกลายเป็น ผู้อำนวยการโรงงาน ดังนั้นเราแต่ละคนจึงมีพลังที่จะบรรลุความฝันของเราได้ จำเป็นเท่านั้นที่จะต้องนำการนำไปปฏิบัติให้ใกล้ชิดยิ่งขึ้นในทุกขั้นตอนและทุกการกระทำ
(อาจสังเกตได้ว่าการยืนยันความคิดของผู้เขียนสามารถพบได้ในชะตากรรมของ Alexander Grigoriev ฮีโร่ของนวนิยายเรื่อง "Two Captains" ของ V. Kaverin หรืออ้างอิงตัวอย่างของ Alexei Meresyev จากผลงานของ B. Polevoy "The Tale ของคนจริง” หรือนึกถึง Assol จากเรื่องชื่อเดียวกันโดย A. Green)
โครงสร้างอาร์กิวเมนต์
เมื่อเขียนเรียงความคุณควรจำไว้ว่าระหว่างวิทยานิพนธ์และข้อโต้แย้งสองข้อที่ยืนยันจุดยืนของคุณควรมีการเชื่อมโยงที่ชัดเจนซึ่งโดยปกติจะแสดงโดยสิ่งที่เรียกว่า "การเปลี่ยนผ่านเชิงตรรกะ" - ข้อความที่เชื่อมโยงข้อมูลที่รู้จักในข้อความกับข้อมูลใหม่ นอกจากนี้ แต่ละข้อโต้แย้งยังมาพร้อมกับ "ข้อสรุปย่อย" ซึ่งเป็นข้อความที่สรุปความคิดบางประการ
การไม่ปฏิบัติตามโครงสร้างนี้ (โดยพื้นฐานแล้วย่อหน้าใด ๆ ของข้อความที่สอดคล้องกันจะถูกสร้างขึ้นตามโครงร่างนี้) มักจะนำไปสู่ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ
ข้อผิดพลาดในการโต้แย้งโดยทั่วไป
ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบอะไรบ้าง?
ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่าส่วนหนึ่งของข้อความเรียงความที่ทำหน้าที่โต้แย้ง จากนั้นเขาก็สร้างความสอดคล้องของการโต้แย้งกับผู้ที่ถูกกล่าวหา (การโต้แย้งจะต้องพิสูจน์อย่างชัดเจนถึงสิ่งที่ถูกกล่าวหา) ประเมินระดับของการโน้มน้าวใจซึ่งสามารถแสดงออกได้ทั้งในตรรกะที่เข้มงวดและในการประเมินทางอารมณ์และการแสดงออกที่เป็นรูปเป็นร่าง
ผู้เชี่ยวชาญจะกำหนดจำนวนข้อโต้แย้ง ตลอดจนความสอดคล้องของการโต้แย้งกับฟังก์ชันความหมาย: ตัวอย่างที่ให้มาไม่ควรทำหน้าที่เป็นไมโครเท็กซ์บรรยายหรือบรรยายที่ชัดเจน แต่ต้องพิสูจน์หรือหักล้างข้อความนี้หรือข้อความนั้น
คะแนนสูงสุด (3) สำหรับเกณฑ์ K4 มอบให้สำหรับงานที่ผู้เข้าสอบแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาที่เขากำหนด (เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งของผู้เขียน) ให้เหตุผล (ให้ข้อโต้แย้งอย่างน้อย 2 ข้อ หนึ่งในนั้น ซึ่งนำมาจากนิยาย วารสารศาสตร์ หรือวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์)
กลยุทธ์การโต้แย้ง:
ขั้นตอนที่ยากที่สุดคือ การเลือกข้อโต้แย้ง. การสร้างข้อโต้แย้งสามารถขึ้นอยู่กับหลักการสองประการ: การยืนยันวิทยานิพนธ์ของตนเองและการหักล้างวิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้าม (อย่างหลังนั้นง่ายกว่าเพราะฝ่ายตรงข้ามรับหน้าที่สร้างสรรค์แนวคิดใหม่ ๆ และคุณสามารถวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของเขาได้เท่านั้น)
ด้วยกลยุทธ์การยืนยัน บุคคลให้ข้อโต้แย้งเพื่อยืนยันวิทยานิพนธ์ของเขา (เราไม่ยึดถือสถานการณ์ในโรงเรียนอนุบาล เมื่อวิทยานิพนธ์ซ้ำหลายครั้ง แต่ไม่มีหลักฐานชิ้นเดียว)
การยืนยันวิทยานิพนธ์โดยตรง
วิทยานิพนธ์: กระรอกเป็นสัตว์อันตราย
การโต้แย้ง: เพราะพวกเขาโจมตีผู้คน
มันยังคงเกิดขึ้น การยืนยันทางอ้อมเมื่อมีการอนุมานตำแหน่งอื่นจากวิทยานิพนธ์ ความจริงของวิทยานิพนธ์นั้นได้รับการพิสูจน์แล้ว ความจริงของวิทยานิพนธ์ชุดแรกก็ได้รับการพิสูจน์แล้ว
วิทยานิพนธ์: กระรอกเป็นสัตว์อันตราย
วิทยานิพนธ์เพิ่มเติม: การถูกสัตว์อันตรายกัดต้องได้รับการดูแลจากแพทย์
การโต้แย้ง: แน่นอนว่าหลังจากถูกกระรอกกัด คุณจะต้องไปที่ห้องฉุกเฉินและฉีดวัคซีนป้องกันโรคพิษสุนัขบ้า นี่เป็นการพิสูจน์ว่ากระรอกเป็นอันตราย
กลยุทธ์การโต้แย้ง:
การหักล้างโดยตรง :
ข้อโต้แย้ง: โปรตีนไม่เป็นอันตราย
การหักล้างข้อโต้แย้ง: กระรอกเสีย ที่อยู่อาศัยของพวกเขาเช่น พวกมันไม่เป็นอันตราย
มันยังเกิดขึ้น การปฏิเสธทางอ้อม. จากนั้นตัวบุคคลเองก็อนุมานบทบัญญัติบางประการจากการโต้แย้ง (วิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้าม) ปฏิเสธสิ่งเหล่านั้น และด้วยเหตุนี้จึงหักล้างบทบัญญัติบางประการจากการโต้แย้งนั้นเอง
ข้อโต้แย้ง: โปรตีนไม่เป็นอันตราย
ความแตกต่างเพิ่มเติม:สัตว์ที่ไม่เป็นอันตรายจะถูกเก็บไว้ที่บ้าน
การโต้แย้งข้อโต้แย้ง: ไม่มีใครเลี้ยงกระรอกไว้ที่บ้านเพียงอย่างเดียวแฟน ๆ ซึ่งหมายความว่าโปรตีนไม่เป็นอันตรายและไม่ปลอดภัย
อีกวิธีที่ดีในการต่อสู้กับคู่ต่อสู้คือ การหักล้างข้อโต้แย้งซึ่งนำไปสู่การรับรู้ถึงความไม่มีมูลความจริงของการโต้แย้งและการเสริมกำลังวิทยานิพนธ์.
ข้อโต้แย้ง: โปรตีนไม่เป็นอันตราย
การโต้แย้ง: เหล่านี้เป็นสัตว์ขนาดเล็กเมื่อเทียบกับมนุษย์
การโต้แย้งข้อโต้แย้ง: ไวรัสก็มีขนาดเล็กเช่นกัน แต่สามารถก่อให้เกิดอันตรายอย่างใหญ่หลวงต่อมนุษย์ได้ ขนาดไม่สำคัญที่นี่
วิธีปฏิเสธอีกวิธีหนึ่งก็คือ การโต้แย้งการสาธิต, เช่น. พิสูจน์ว่าข้อโต้แย้งที่ถูกต้องในตัวเองไม่เกี่ยวข้องกับการโต้แย้ง
ข้อโต้แย้ง: โปรตีนไม่เป็นอันตราย
การโต้แย้ง: กระรอกมีความสวยงามและสง่างาม
การโต้แย้งการสาธิต: ใช่แล้ว กระรอกนั้นสวยงามและสง่างาม แต่ก็ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยแต่อย่างใด เสือจากัวร์ก็สวยงามและสง่างามเช่นกัน แต่จะมีใครตกลงไปพบกับเสือจากัวร์ผู้หิวโหยตัวต่อตัวในตอนกลางคืนบ้างไหม?
ประเภทอาร์กิวเมนต์:
ข้อโต้แย้งแบ่งออกเป็น:
1. หลักฐานทางธรรมชาติ: ข้อโต้แย้งที่ชัดเจน(บัญชีพยาน เอกสาร ข้อมูลการตรวจสอบ การทดลองทางวิทยาศาสตร์ - หลักฐาน “ที่จับต้องได้”)
2. หลักฐานปลอม(อื่น)
หลักฐานประดิษฐ์ :
- ตรรกะ (อาร์กิวเมนต์กับโลโก้)
มีสองประเภท การพิสูจน์เชิงตรรกะ: การอ้างเหตุผล(ความเฉพาะเจาะจงพิสูจน์โดยใช้ข้อความทั่วไป) และ คำแนะนำ(ข้อความทั่วไปได้รับการพิสูจน์ตามรายละเอียด)
ซึ่งสอดคล้องกับสองวิธีในการสรุปผล: การหักเงิน(จากทั่วไปไปสู่เฉพาะเจาะจง) และ การเหนี่ยวนำ(จากรายละเอียดได้ข้อสรุปเกี่ยวกับนายพล) เชอร์ล็อก โฮล์มส์ ซึ่งมักจะตะโกนเกี่ยวกับวิธีนิรนัย จริงๆ แล้วใช้วิธีการอุปนัย (ได้มาจากรายละเอียดทั้งหมด)การปฐมนิเทศอาจล้มเหลวเนื่องจากจากข้อเท็จจริงหลายประการเราสามารถสรุปได้ จากนั้นข้อเท็จจริงหนึ่งก็จะนำไปใช้และหักล้างมัน (เช่น เราตัดสินใจบนพื้นฐานของการสังเกตว่านกพิราบทุกตัวเป็นสีเทา จากนั้นตัววายร้ายสีขาวบางตัวจะบินเข้ามา และนั่นคือทั้งหมดที่จะเสีย)
ตัวอย่างของการอ้างเหตุผล :
การอ้างเหตุผลมักประกอบด้วยสองสถานที่และข้อสรุป
สถานที่และข้อสรุปเป็นเพียงข้อเสนอ
การตัดสินมีสี่ประเภท: การยืนยันทั่วไป (วัตถุทั้งหมดที่มีคุณสมบัติบางอย่างก็มีคุณสมบัติอื่นด้วย);
คนทุกคนต้องตาย
ยืนยันส่วนตัว (วัตถุบางอย่างที่มีคุณสมบัติบางอย่างก็มีคุณสมบัติอื่นด้วย)
บางคนเป็นผู้ชาย
เชิงลบทั่วไป(ไม่ใช่วัตถุเดียวที่มีคุณสมบัติบางอย่างมีคุณสมบัติอื่น) ไม่มีมนุษย์คนใดเป็นพืช
ลบบางส่วน (วัตถุบางอย่างที่มีคุณสมบัติบางอย่างไม่มีคุณสมบัติอื่น)
บางคนไม่ใช่เด็ก
การตัดสินแบ่งออกเป็นหัวข้อ (สิ่งที่พูด) และภาคแสดง (มีอะไรใหม่ที่ได้รับการรายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้)
อาจารย์ทุกคน (M) มีวุฒิการศึกษา (P)(รวมถึงภาคแสดงข้อสรุป: หลักฐานหลัก)
ปันเทลีย์ โปรโคฟิช ครีนดียาบรอฟ (ซ) – ศาสตราจารย์ (M) (รวมหัวเรื่องของข้อสรุป: หลักฐานเล็ก ๆ )
ปันเทลีย์ โปรโคฟิช (ส ) มีวุฒิการศึกษา (P)
อาจารย์ทุกคนเป็นหัวข้อของแถลงการณ์ มีวุฒิการศึกษา-ภาคแสดง
แพนเทลีย์ โปรโคฟิช เป็นหัวข้อ ศาสตราจารย์เป็นภาคแสดง
Panteley Prokofich เป็นหัวข้ออีกครั้ง มีวุฒิการศึกษา-ภาคแสดง
จะต้องมีความบังเอิญของวิชาและภาคแสดง ไม่เช่นนั้นการอ้างเหตุผลจะเป็นเช่นนั้น ไร้สาระ (เรา.เท่ากับประธานของสถานที่ตั้งแรกกับประธานของสถานที่ตั้งที่สอง หลังจากนั้นภาคแสดงของสถานที่ตั้งแรกกลายเป็นภาคแสดงของสถานที่ตั้งที่สอง)
มีขนาดใหญ่ (P) เล็ก (ส ) และสมาชิกตรงกลาง (M) ของการอ้างเหตุผล สมาชิกระดับกลางทำหน้าที่เป็นคนกลางและไม่ปรากฏในบทสรุป (ในกรณีของเราคือศาสตราจารย์) อวัยวะเพศชายใหญ่ - ในกรณีนี้หมายถึง "มีวุฒิการศึกษาขั้นสูง" สมาชิกรุ่นเล็ก - Panteley Prokofich
การอ้างเหตุผลไม่ได้ทั้งหมดถูกต้องเท่ากัน (โยเกิร์ตไม่ได้ทั้งหมดจะดีต่อสุขภาพเท่ากัน)
การสร้างสัญลักษณ์ที่ไม่ถูกต้องอย่างมีสติส่งผลให้เกิดความซับซ้อน (“ผู้คนกินขนมปังหมูกินขนมปัง.เพราะฉะนั้นคนจึงเป็นหมู”). มีคำอ้างที่ทำให้เกิดข้อผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจ
ตัวอย่างเช่น: ผู้สมัครสายวิทยาศาสตร์หลายคนเป็นรองศาสตราจารย์ Pasha Zyabkin – ปริญญาเอก Pasha Zyabkin – รองศาสตราจารย์.
ในความเป็นจริง Pasha Zyabkin อาจเป็นหรือไม่ใช่รองศาสตราจารย์ก็ได้: ไม่ใช่ว่าผู้สมัครวิทยาศาสตร์ทุกคนจะเป็นรองศาสตราจารย์ด้วย นี่เป็นชุดสองชุดที่ตัดกันบางส่วนและ Pasha Zyabkin สามารถเป็นส่วนหนึ่งของทั้งสองชุดหรืออยู่ในชุดใดชุดหนึ่งได้ เช่น e . ผู้สมัครหลายคน
มีการอ้างเหตุผลหลายเรื่อง (ซับซ้อน)
ผู้ชายอย่างแองเจลิน่า โจลี
ผู้ชายชอบผู้หญิงสวย.
ถ้าผู้ชายชอบแองเจลิน่า โจลี เธอก็ยังเป็นผู้หญิงที่สวย
ผู้หญิงที่ดูเหมือนแองเจลิน่า โจลีก็สวยเช่นกัน
Dunya ดูเหมือน Angelina Jolie ซึ่งหมายความว่า Dunya ก็สวยเช่นกัน
คำแนะนำ(วิธีอุปนัย)
มันมักจะนำไปสู่ข้อผิดพลาดเพราะมันบังคับให้คนๆ หนึ่งยอมรับความจริงซึ่งเป็นข้อสรุปที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์เพียงบางส่วนเท่านั้น
ตัวอย่างเช่น: ฉันเห็นเพียงนกพิราบหินบนถนนในเมือง นกพิราบมีสีเทาเท่านั้น
ใกล้กับการเหนี่ยวนำคือ การเปรียบเทียบ(คุณสมบัติของวัตถุหนึ่งที่เรารู้จักจะถูกถ่ายโอนไปยังอีกวัตถุหนึ่ง) เรากำลังพูดถึงวัตถุชิ้นเดียวที่เรารู้บางสิ่งบางอย่าง ซึ่งต่างจากการอุปนัย และการถ่ายโอนยังถูกดำเนินการไปยังวัตถุชิ้นเดียวด้วย ไม่ใช่ไปยังประเภทของสิ่งมีชีวิต/สาร
ตัวอย่างเช่น: ฉันจะเอาแอปเปิ้ลแดง ฉันไม่อยากเอาอันสีเขียว - มันคือแน่นอน เปรี้ยว. เมื่อวานฉันกินแอปเปิ้ลเขียวและมีรสเปรี้ยวมาก
นี้ การเปรียบเทียบทางกายภาพ . ภายในกรอบงานจะมีการเปรียบเทียบวัตถุที่คล้ายกันหรือเหมือนกัน
มีอีกไหม การเปรียบเทียบเป็นรูปเป็นร่าง. ช่วยให้คุณสามารถจับคู่วัตถุที่อยู่ห่างไกลได้
ตัวอย่างเช่น: การแต่งงานที่ดีคือทุกสิ่งเท่ากับ รองเท้าแตะใส่ในบ้านแสนสบายจริงๆ
- ข้อโต้แย้งเพื่อจริยธรรม (เพิ่มเติม)/ข้อโต้แย้งทางจริยธรรม (อาศัยประสบการณ์ส่วนรวมของสังคม)
ข้อโต้แย้งเพื่อการเอาใจใส่ (กล่าวถึงคุณสมบัติที่ได้รับการยกย่องในสังคม)
ก) การโจมตีบุคคลโดยตรง (คู่ต่อสู้ของฉันคือเครติน)
b) การโจมตีทางอ้อม (ฝ่ายตรงข้ามของฉันสนใจผลการสนทนา ดังนั้นความคิดเห็นของเขาจึงไม่ถือเป็นวัตถุประสงค์)
c) ข้อบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นเคยพูดหรือทำสิ่งที่แตกต่างไปก่อนหน้านี้
- ข้อโต้แย้งสำหรับสิ่งที่น่าสมเพช(ตัณหา)/ข้อโต้แย้งทางอารมณ์ (ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ส่วนบุคคลของบุคคล)
ผู้เขียนกระตุ้นอารมณ์บางอย่างที่ตั้งโปรแกรมไว้ล่วงหน้า (เชิงบวกหรือเชิงลบ) ในกลุ่มผู้ฟัง ในกรณีนี้ การโต้แย้งสามารถมุ่งตรงไปที่ผู้ฟังเอง ผู้พูด (ความรู้สึกบางอย่างควรเกิดขึ้นต่อเขา) หรือต่อบุคคลที่สาม (ความรู้สึกต่อพวกเขา)
ก) ข้อโต้แย้งสำหรับสัญญา (สัญญา)
b) ข้อโต้แย้งเรื่องการคุกคาม (การข่มขู่ผู้ฟัง)
เหตุผลที่ควรไว้วางใจ
หากเรากำลังพูดถึงการพิสูจน์เชิงตรรกะ ข้อโต้แย้งสำหรับความไว้วางใจก็คือ บุคคลซึ่งมีเหตุผลนี้ถูกระบุพร้อมกับการให้เหตุผลเชิงตรรกะ และตามกฎแล้ว ลักษณะของบุคคลนี้จะได้รับที่สอดคล้องกับ "โลโก้" จิตวิญญาณ เช่น “นักคิดผู้ยิ่งใหญ่แห่งสมัยโบราณ” “นักตรรกศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงแห่งศตวรรษที่ 20” “ปราชญ์จีน” เป็นต้นบางครั้งชื่อก็พูดเพื่อตัวเอง และจากนั้นวิธีการแนะนำตามปกติก็มีดังต่อไปนี้: "แม้แต่โสกราตีสก็เชื่ออย่างนั้น..." "อริสโตเติลเอง บิดาแห่งตรรกะก็เชื่อว่า..." ในฐานะบุคคลภายนอกเมื่อนำมา การพิสูจน์เชิงตรรกะผู้เชี่ยวชาญอาจพูดได้
การอ้างอิงถึงอำนาจในการโต้แย้งถึงหลักจริยธรรมส่วนใหญ่มักประกอบด้วยลักษณะของอำนาจ (จากด้าน "หลักจริยธรรม") และการบ่งชี้ถึงผู้รับสุนทรพจน์ แผนการปกติของเธอมีดังนี้: “พอประมาณและเขารู้เรื่องนี้มากบอกว่าเรามักจะลืมเรื่องแบบนี้”
การอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจในการโต้แย้งสำหรับสิ่งที่น่าสมเพชมักจะมีลักษณะของผู้มีอำนาจด้วย สิ่งนี้ไม่เพียงแต่เป็นผู้มีอำนาจในความหมายที่ถูกต้องของคำเท่านั้น แต่ยังเป็นบุคคลที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักซึ่งกลายมาเป็นผู้มีอำนาจในฐานะบุคคลที่ประสบกับสิ่งที่ระบุไว้ในการคุกคามหรือคำสัญญา นอกจากนี้ ในกรณีหลังนี้ บุคคลที่สามสามารถเรียกโดยทั่วไปได้: “ชาวอเมริกันทุกคนจะบอกคุณว่า...”, “ไม่จำเป็นต้องอธิบายให้ผู้ที่ประสบกับความน่าสะพรึงกลัวของสงครามทราบว่า...”, “ผู้ที่อาศัยอยู่ภายใต้ลัทธิสังคมนิยมจำได้ดีว่า...”
ง ตัวเหลือบไม่ไว้วางใจ
ความไม่ไว้วางใจในการโต้แย้งเกี่ยวกับโลโก้นั้นเกิดจากการที่จงใจให้ถ้อยคำที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งเป็นของบุคคลที่ผู้เขียนสงสัยในความสามารถเชิงตรรกะ ในกรณีนี้ มักใช้เอฟเฟกต์ "ผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่สาขาของเขา" เช่นกัน
ความไม่ไว้วางใจในการโต้แย้งเรื่องหลักจริยธรรมนั้นเกิดจากการที่บุคคลบางคนมีคุณสมบัติว่าไม่รู้จักผู้คน (โดยส่วนใหญ่มักจะเป็นคนที่เฉพาะเจาะจงมาก อยู่ในกลุ่มสังคมหรือกลุ่มอายุที่กำหนด) โดยไม่เข้าใจหลักจริยธรรมของพวกเขา ตัวอย่างเช่น: “So-and-so พูดด้วยความรู้สึกที่ดีเกี่ยวกับปัญหาของคนหนุ่มสาว แต่ดูเหมือนเขาจะลืมไปแล้วว่าคนหนุ่มสาวใช้ชีวิตอย่างไร และเขาก็ไม่มีความคิดเกี่ยวกับเยาวชนในปัจจุบัน ความคิด และความรู้สึกของพวกเขา”
ความไม่ไว้วางใจเมื่อโต้เถียงเรื่องสิ่งที่น่าสมเพช (คำขู่หรือคำสัญญา) ถูกสร้างขึ้นในลักษณะเดียวกัน: แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่อุทธรณ์ต่อสิ่งที่น่าสมเพชไม่รู้จักคนที่เขาอุทธรณ์ด้วยดี ตัวอย่างเช่น: “เขาสัญญากับคนเฒ่าผู้หิวโหย Snickers และดิสโก้! เขาเชิญชวนให้พวกเขาเพลิดเพลินไปกับเสียงเฮฟวีเมทัล แต่พวกเขาต้องการการรักษาพยาบาลฟรี!” หรือ: “เขากำลังข่มขู่กลุ่มกบฏด้วยการทำสงครามหรือเปล่า? คนที่พกอาวุธติดตัวมาสี่สิบปี! ใช่...ไม่น่าเป็นไปได้ที่นักการเมืองคนนี้จะสามารถควบคุมผู้คนได้!”
กลยุทธ์การเลือกข้อโต้แย้ง:
เมื่อเลือกข้อโต้แย้ง คุณต้องพิจารณาสิ่งต่อไปนี้:
ข้อโต้แย้งที่รุนแรง เป็นหลักฐานทางธรรมชาติ:
การตัดสินตามข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้อย่างแม่นยำ มีการบันทึกเป็นเอกสาร
ผลการทดลอง
คำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์ที่ไม่สนใจและมีความสามารถ
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
การคำนวณทางสถิติ
และ:
คำคมจากกฎเกณฑ์ กฎหมาย ข้อบังคับ ฯลฯ
อย่างไรก็ตาม แม้จะมีข้อโต้แย้งดังกล่าว คุณก็สามารถต่อสู้ได้ (ถ้าคุณต้องการมันจริงๆ):
ข้อเท็จจริงอาจมีความถูกต้องแต่สามารถตีความได้ในแบบของคุณเอง (เช่น สงสัยในสายโซ่แห่งเหตุและผล)
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและหน่วยงานสามารถถูกท้าทายได้โดยการตั้งคำถามถึงสิทธิ์ในการดำเนินการตรวจสอบ ความถูกต้องในฐานะผู้เชี่ยวชาญ การไม่สนใจผลลัพธ์ และคุณยังสามารถชี้แจงได้ว่าความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวข้องกับสถานการณ์เฉพาะนี้หรือไม่ หรือความคิดเห็นนี้ แค่คิดไปไกล
พยานอาจถูกสงสัยว่าสนใจ และไม่สามารถประเมินสถานการณ์/ความจำเสื่อมได้
การคำนวณทางสถิติอาจถูกกล่าวหาว่าไม่ได้เป็นตัวแทน (คุณแน่ใจหรือว่าสำรวจประชากรทั้งหมดของโลก)
ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอ ยอมรับ:
สรุปจากสถิติที่น่าสงสัย (สัมภาษณ์ 5 คนในไนท์คลับแห่งหนึ่ง)
การใช้เหตุผลโดยใช้รูปแบบการอ้างเหตุผลอย่างไม่ถูกต้อง
ความซับซ้อน การใช้เหตุผลด้วยความผิดพลาดเชิงตรรกะโดยเจตนา (“แตร”)
การเปรียบเทียบที่สร้างสรรค์ (การเปรียบเทียบระหว่างการเล่นบาสเก็ตบอลกับการขับรถ)
คำพังเพยและคำพูดที่เลือกข้างเดียว
ลักษณะทั่วไป
สมมติฐานจากประสบการณ์ส่วนตัว
ล้มละลายข้อโต้แย้งต่อไปนี้:
ข้อสรุปขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ถูกบิดเบือน
- การเก็งกำไร
คำสัญญาล่วงหน้าไม่ได้รับการสนับสนุนจากการกระทำ คำรับรองส่วนบุคคล (ฉันรับประกันคุณ... ฉันรับรองคุณในฐานะผู้เชี่ยวชาญ... ฉันขอให้คุณเชื่อมั่นเท่านั้น...)
คุณไม่ควรให้ข้อโต้แย้งมากเกินไป: การโต้แย้งจำนวนมาก โดยเฉพาะข้อโต้แย้งที่มีขนาดต่างกัน จะทำให้สูญเสียการโน้มน้าวใจ ส่งผลให้ค่าของข้อโต้แย้งแต่ละข้อลดลง
ไม่ควรละทิ้งข้อโต้แย้งส่วนบุคคลหากรวมกันแล้วสร้างภาพที่น่าเชื่อถือ (สถานการณ์ที่เพียงผลรวมของข้อโต้แย้งเท่านั้นที่สามารถโน้มน้าวใจได้ แต่ไม่ใช่ข้อโต้แย้งแต่ละข้อแยกกัน) สมมติว่าเรากำลังพยายามหาข้ออ้างในข้อหาฆาตกรรมลูกชายของผู้ตาย เราไม่มีหลักฐานโดยตรง แต่เราสามารถแสดงให้เห็นด้วยการโต้แย้งจำนวนหนึ่งว่าลูกชายสนใจการตายของพ่อมากที่สุดและมีโอกาสถูกฆาตกรรมมากที่สุด
คุณไม่ควรใช้ข้อโต้แย้งที่ฝ่ายตรงข้ามสามารถนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของตนได้ พลังทำลายล้างของการโต้แย้งของคุณซึ่งศัตรูของคุณใช้นั้นเพิ่มขึ้นหลายเท่า
ข้อผิดพลาดในการโต้แย้งคือ:
1) ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์
การทดแทนวิทยานิพนธ์– ในกระบวนการโต้แย้ง ผู้เขียนเริ่มพิสูจน์วิทยานิพนธ์อื่น ไม่ใช่วิทยานิพนธ์ที่เขาอธิบายไว้ตอนต้น ซึ่งสามารถทำได้โดยตั้งใจหรืออาจทำโดยไม่ตั้งใจก็ได้
หลักฐานวิทยานิพนธ์ที่ไร้สาระ .
2) ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้ง
การใช้สถานที่อันเป็นเท็จ (คนขับที่ดีไม่เคยมีอุบัติเหตุ)
3) ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการสาธิต
ตามข้อโต้แย้งมีการใช้สถานที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ (กลุ่มแรกมาที่ร้านกาแฟที่มีสี่คน จากนั้นกลุ่มที่มีสามคน ผู้เยี่ยมชมคนต่อไปจะเป็นคู่รัก)
คนที่รักแต่ตัวเองจะมีมโนธรรมไหม? ความรักนี้แสดงออกในการกระทำของเขาอย่างไร? คำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ ถามโดย E.A. Permyak นักเขียนชาวรัสเซียชาวโซเวียต
ข้อความนี้ทำให้เกิดปัญหาเรื่องความเห็นแก่ตัวและความหยิ่งผยอง ในนั้นพี่น้องสามคนได้รับชั่วโมงแห่งความสุข จึงได้รับโอกาสในการบริหารจัดการเวลา ซึ่งสามารถทำได้โดยการช่วยเหลือและเอาใจใส่ผู้อื่นเท่านั้น อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้ทำเช่นนี้และยังคงมีชีวิตอยู่เพื่อความสุขของตนเองต่อไปโดยเสียเวลาที่มอบให้ไปโดยสิ้นเชิง “เขาจะพูดอะไรได้ถ้าเขาไม่เหลือความรู้สึกผิดชอบชั่วดีในการเริ่มรับชมอย่างมีความสุขด้วย” ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้อง ปัจจุบันนี้ความเห็นแก่ตัวแพร่หลายมากขึ้น ผู้คนหยุดมองโลกรอบตัวเรา พวกเขามักเริ่มคิดถึงแต่ตัวเอง งานของพวกเขามุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงชีวิตของตนเองเท่านั้น “ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ปราชญ์คนหนึ่งพูดว่า: “มนุษย์เรียนรู้ได้จากการทำงาน”
งานทั้งหมดของเขา การกระทำและความคิดทั้งหมดของเขามีเป้าหมายเพื่อสร้างอนาคตที่ดีกว่าให้กับตัวเขาเอง
ปัญหานี้พบได้ในนิยายจำนวนมาก ตัวอย่างเช่นในงาน "Dead Souls" ของ N.V. Gogol เราสามารถเห็นเจ้าของที่ดินที่เห็นแก่ตัวจำนวนมาก หนึ่งในนั้นคือตัวละครหลักคือ Chichikov เจ้าของที่ดิน ตั้งแต่วัยเด็กเขาปลูกฝังให้เขาต้องใช้ชีวิตอย่างมั่งคั่ง สิ่งนี้ทำให้เกิดความรู้สึกภาคภูมิใจในตัวเขา Chichikov แม้จะมีปัญหาใหญ่ในสังคมความยากจนและความหิวโหยของชาวนา แต่สภาพทางการเงินของเขายังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เจ้าของที่ดินรายอื่นก็ทำเช่นเดียวกัน พวกเขาทั้งหมดทำงานเพียงเพื่อประโยชน์ของชีวิตของตนเองเท่านั้น
หากคุณหันไปดูงานของ B. Vasiliev เรื่อง "My Horses Are Flying" คุณจะเห็นภาพที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ดร.แจนเซ่นเป็นคนจริงใจและมีความเห็นอกเห็นใจ เขามักจะรีบไปเยี่ยมผู้ป่วย แต่ไม่เคยรีบร้อนที่จะไปจากพวกเขา แจนเซ่นอยากช่วยเหลือทุกคนสุดหัวใจ นี่แสดงให้เห็นโดยการกระทำครั้งสุดท้ายของเขา เมื่อเด็กน้อยตกลงไปในท่อระบายน้ำ Jansen รีบไปช่วยเหลือโดยไม่คิดถึงผลที่ตามมาสำหรับตัวเขาเอง เขาเข้าใจว่าตัวเขาเองกำลังจะตาย แต่สิ่งนี้ไม่ได้หยุดเขา ในไม่ช้าเด็กๆ ก็ได้รับการช่วยเหลือ แต่ดร. แจนเซ่นสละชีวิตเพื่อสิ่งนี้
ไม่มีปัจจุบันอยู่เบื้องหลังความเห็นแก่ตัว ซึ่งหมายความว่าไม่มีอนาคต ความรักเช่นนี้ไม่มีสิ่งใดมีค่าแต่กลับส่งผลเสียต่อโลกโดยรวมอย่างมาก
อัปเดต: 17-05-2018
ความสนใจ!
ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ.
หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดหรือพิมพ์ผิด ให้ไฮไลต์ข้อความแล้วคลิก Ctrl+ป้อน.
การทำเช่นนี้จะทำให้คุณได้รับประโยชน์อันล้ำค่าแก่โครงการและผู้อ่านรายอื่น ๆ
- ความใจร้ายแสดงออกมาแม้กระทั่งกับคนใกล้ชิด
- ความกระหายผลกำไรมักนำไปสู่การกระทำที่ไร้ความปราณีและไร้เกียรติ
- ความใจแข็งทางจิตวิญญาณของบุคคลทำให้ชีวิตของเขาในสังคมยุ่งยาก
- สาเหตุของทัศนคติที่ไร้หัวใจต่อผู้อื่นนั้นเกิดจากการเลี้ยงดู
- ปัญหาความใจร้ายและความใจแข็งทางจิตสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เฉพาะกับบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมโดยรวมด้วย
- สถานการณ์ชีวิตที่ยากลำบากอาจทำให้คนใจร้ายได้
- บ่อยครั้งที่ความใจแข็งฝ่ายวิญญาณปรากฏให้เห็นในความสัมพันธ์กับผู้คนที่มีคุณธรรมและมีค่าควร
- คนยอมรับว่าเขาใจร้ายเมื่อไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้
- ความใจแข็งทางจิตไม่ได้ทำให้บุคคลมีความสุขอย่างแท้จริง
- ผลที่ตามมาของทัศนคติที่ใจแข็งต่อผู้คนมักจะไม่สามารถย้อนกลับได้
ข้อโต้แย้ง
เช่น. พุชกิน "ดูบรอฟสกี้" ความขัดแย้งระหว่าง Andrei Dubrovsky และ Kirilla Petrovich Troekurov จบลงอย่างน่าเศร้าเนื่องจากความใจแข็งและไร้ความปรานีในส่วนหลัง คำพูดของ Dubrovsky แม้ว่าพวกเขาจะดูหมิ่น Troekurov แต่ก็ไม่คุ้มกับการละเมิดการพิจารณาคดีที่ไม่ซื่อสัตย์และการเสียชีวิตของฮีโร่อย่างแน่นอน Kirill Petrovich ไม่ได้ไว้ชีวิตเพื่อนของเขาแม้ว่าในอดีตพวกเขาจะมีสิ่งดี ๆ เหมือนกันมากมายก็ตาม เจ้าของที่ดินถูกขับเคลื่อนด้วยความใจร้ายและความปรารถนาที่จะแก้แค้นซึ่งนำไปสู่การตายของ Andrei Gavrilovich Dubrovsky ผลที่ตามมาของสิ่งที่เกิดขึ้นนั้นแย่มาก: เจ้าหน้าที่ถูกเผา ผู้คนถูกทิ้งไว้โดยไม่มีเจ้านายที่แท้จริงของพวกเขา Vladimir Dubrovsky กลายเป็นโจร การสำแดงความใจแข็งทางจิตวิญญาณของคนเพียงคนเดียวทำให้ชีวิตของคนจำนวนมากเป็นทุกข์
เช่น. พุชกิน "ราชินีแห่งโพดำ" เฮอร์มันน์ ตัวเอกของงาน ถูกผลักดันให้ทำตัวไร้ความปราณีด้วยความปรารถนาที่จะร่ำรวย เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เขาเสนอตัวเองว่าเป็นผู้ชื่นชม Lizaveta แม้ว่าในความเป็นจริงเขาไม่มีความรู้สึกต่อเธอก็ตาม เขาให้ความหวังเท็จแก่หญิงสาว เมื่อเจาะเข้าไปในบ้านของเคาน์เตสด้วยความช่วยเหลือของ Lizaveta เฮอร์มันน์ขอให้หญิงชราบอกความลับของไพ่สามใบให้เขาฟังและหลังจากที่เธอปฏิเสธเขาก็หยิบปืนพกที่ไม่ได้บรรจุกระสุนออกมา กราเฟียตกใจมากตาย หญิงชราผู้ล่วงลับมาหาเขาในอีกไม่กี่วันต่อมาและเปิดเผยความลับโดยมีเงื่อนไขว่าเฮอร์มันน์จะไม่เล่นไพ่มากกว่าหนึ่งใบต่อวัน ในอนาคตจะไม่เล่นเลยและจะแต่งงานกับลิซาเวตา แต่พระเอกไม่มีอนาคตที่มีความสุข: การกระทำที่ไร้ความปรานีของเขาเป็นเหตุผลในการแก้แค้น หลังจากชนะสองครั้ง เฮอร์มันน์ก็แพ้ ซึ่งทำให้เขาคลั่งไคล้
M. Gorky "ที่ด้านล่าง" Vasilisa Kostyleva ไม่รู้สึกใด ๆ ต่อสามีของเธอยกเว้นความเกลียดชังและความเฉยเมยโดยสิ้นเชิง ด้วยความต้องการที่จะได้รับมรดกโชคลาภเล็ก ๆ น้อย ๆ เธอจึงตัดสินใจชักชวนหัวขโมย Vaska Pepel ให้ฆ่าสามีของเธออย่างง่ายดาย เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าคนๆ หนึ่งจะต้องใจร้ายขนาดไหนถึงจะคิดแผนเช่นนี้ได้ ความจริงที่ว่าวาซิลิซาไม่ได้แต่งงานด้วยความรักไม่ได้พิสูจน์การกระทำของเธอเลยแม้แต่น้อย บุคคลจะต้องยังคงเป็นบุคคลในทุกสถานการณ์
ไอเอ Bunin “นายจากซานฟรานซิสโก” หัวข้อเรื่องการตายของอารยธรรมมนุษย์เป็นหนึ่งในหัวข้อหลักในงานนี้ การสำแดงความเสื่อมโทรมทางจิตวิญญาณของผู้คน เหนือสิ่งอื่นใดคือความใจแข็งทางจิตวิญญาณ ความไร้หัวใจ และความเฉยเมยต่อกันและกัน การเสียชีวิตอย่างกะทันหันของสุภาพบุรุษจากซานฟรานซิสโกไม่ทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจ แต่เป็นการรังเกียจ ในช่วงชีวิตของเขา เขาได้รับความรักเพราะเงินของเขา และหลังจากการตายของพวกเขา พวกเขาทำให้เขาอยู่ในห้องที่เลวร้ายที่สุดอย่างไร้ความปราณี เพื่อไม่ให้เสียชื่อเสียงของสถานประกอบการ พวกเขาไม่สามารถแม้แต่ทำโลงศพธรรมดาสำหรับบุคคลที่เสียชีวิตในต่างประเทศได้ ผู้คนสูญเสียคุณค่าทางจิตวิญญาณที่แท้จริง ซึ่งถูกแทนที่ด้วยความกระหายที่จะได้วัตถุ
กิโลกรัม. Paustovsky "โทรเลข" ชีวิตที่เต็มไปด้วยกิจกรรมและเหตุการณ์ต่างๆ ดึงดูดใจ Nastya มากจนเธอลืมเกี่ยวกับคนเพียงคนเดียวที่อยู่ใกล้เธอจริงๆ นั่นก็คือ Katerina Petrovna แม่แก่ของเธอ เด็กหญิงที่ได้รับจดหมายจากเธอดีใจที่แม่ยังมีชีวิตอยู่แต่ไม่ได้คิดอะไรอีก Nastya ไม่อ่านและรับรู้โทรเลขจาก Tikhon เกี่ยวกับสภาพย่ำแย่ของ Katerina Petrovna ในทันทีในตอนแรกเธอไม่เข้าใจเลยว่าพวกเขาพูดถึงใคร ต่อมาหญิงสาวได้ตระหนักว่าทัศนคติของเธอที่มีต่อคนที่เธอรักนั้นไร้ความปราณีเพียงใด Nastya ไปที่ Katerina Petrovna แต่ไม่พบเธอยังมีชีวิตอยู่ เธอรู้สึกผิดต่อหน้าแม่ที่รักเธอมาก
AI. Solzhenitsyn "Dvor ของ Matrenin" Matryona เป็นคนที่คุณไม่ค่อยได้พบเจอ เธอไม่เคยปฏิเสธที่จะช่วยเหลือคนแปลกหน้าและปฏิบัติต่อทุกคนด้วยความเมตตาและความเห็นอกเห็นใจโดยไม่คิดถึงตัวเองเลย ผู้คนไม่ตอบเธออย่างใจดี หลังจากการตายอันน่าสลดใจของ Matryona แธดเดียสคิดเพียงว่าจะเอากระท่อมกลับคืนมาได้อย่างไร ญาติเกือบทุกคนมาร้องไห้เพราะโลงศพของผู้หญิงคนนั้นเป็นเพียงภาระผูกพันเท่านั้น พวกเขาจำ Matryona ไม่ได้ในช่วงชีวิตของเธอ แต่หลังจากที่เธอเสียชีวิตพวกเขาก็เริ่มอ้างสิทธิ์ในมรดก สถานการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าจิตวิญญาณของมนุษย์กลายเป็นคนใจแข็งและไม่แยแสเพียงใด
เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกี "อาชญากรรมและการลงโทษ" ความใจร้ายของ Rodion Raskolnikov แสดงออกด้วยความปรารถนาที่จะทดสอบทฤษฎีอันเลวร้ายของเขา หลังจากฆ่าโรงรับจำนำเก่าแล้ว เขาพยายามค้นหาว่าเขาเป็นใคร: "สัตว์ตัวสั่น" หรือ "พวกที่มีสิทธิ์" ฮีโร่ล้มเหลวในการรักษาความสงบ ยอมรับสิ่งที่เขาทำถูกต้อง ซึ่งหมายความว่าเขาไม่ได้มีลักษณะเป็นคนใจแข็งทางจิตวิญญาณอย่างแท้จริง การฟื้นคืนชีพทางวิญญาณของ Rodion Raskolnikov ยืนยันว่าบุคคลนั้นมีโอกาสที่จะแก้ไข
Y. Yakovlev “ เขาฆ่าสุนัขของฉัน” เด็กชายแสดงความเห็นอกเห็นใจและเมตตานำสุนัขจรจัดเข้ามาในอพาร์ตเมนต์ของเขา พ่อของเขาไม่ชอบสิ่งนี้ ผู้ชายต้องการให้โยนสัตว์นั้นกลับลงไปที่ถนน พระเอกไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ เพราะ “เธอถูกไล่ออกแล้ว” พ่อทำท่าไม่แยแสและไม่แยแสเลยเรียกสุนัขมาหาเขาแล้วยิงเข้าที่หู เด็กไม่เข้าใจว่าทำไมสัตว์บริสุทธิ์ถึงถูกฆ่า พ่อร่วมกับสุนัขได้ทำลายศรัทธาของลูกในความยุติธรรมของโลกนี้
บน. Nekrasov “ภาพสะท้อนที่ทางเข้าด้านหน้า” บทกวีบรรยายถึงความเป็นจริงอันโหดร้ายในสมัยนั้น ชีวิตของผู้ชายธรรมดาๆ และเจ้าหน้าที่ที่ใช้ชีวิตเพียงเพื่อความบันเทิงนั้นช่างตรงกันข้าม ผู้มีตำแหน่งสูงจะใจร้ายเพราะไม่สนใจปัญหาของคนธรรมดา และสำหรับคนธรรมดา การแก้ปัญหาแม้แต่ปัญหาที่ไม่มีนัยสำคัญที่สุดโดยเจ้าหน้าที่ก็สามารถเป็นความรอดได้
V. Zheleznikov "หุ่นไล่กา" Lena Bessoltseva สมัครใจรับผิดชอบต่อการกระทำที่เลวร้ายมากซึ่งเธอไม่มีอะไรทำ ด้วยเหตุนี้เธอจึงถูกบังคับให้ทนต่อความอัปยศอดสูและการกลั่นแกล้งจากเพื่อนร่วมชั้นของเธอ การทดสอบที่ยากที่สุดอย่างหนึ่งสำหรับเด็กผู้หญิงคือความเหงาเนื่องจากการเป็นคนนอกรีตนั้นยากในทุกช่วงวัยและยิ่งกว่านั้นในวัยเด็ก เด็กผู้ชายที่กระทำการนี้จริงๆ ไม่มีความกล้าที่จะสารภาพ เพื่อนร่วมชั้นสองคนที่เรียนรู้ความจริงก็ตัดสินใจที่จะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับสถานการณ์นี้เช่นกัน ความเฉยเมยและความไร้หัวใจของคนรอบข้างทำให้ชายคนนั้นต้องทนทุกข์ทรมาน
