Ang pagbabalik mula sa isang paglalakbay sa negosyo sa ibang bansa ay nagtatapos sa unang yugto ng mag-aaral sa buhay ni Solovyov. Darating ang panahon ng pilosopiya. Sa loob ng Limang Taon ay binuo niya ang kanyang malawak na sistemang pilosopikal: metapisika, epistemolohiya, etika at historiosophy. Sa panahong ito nabibilang ang: "The Philosophical Principles of Integral Knowledge" (1877), "Readings on God-Mankind" (1878) at "Critique of Abstract Principles" (1877-1880).
Di-nagtagal pagkatapos ng pagdating ni Solovyov sa Moscow, si Prince. Ipinakilala siya ni D. Tsertelev sa kanyang tiyahin na si Countess Sofia Andreevna Tolstaya, ang balo ng makata na si Alexei Konstantinovich Tolstoy. Ang kanyang pamangking si Sofya Petrovna Khitrovo ay tumira kasama ang kanyang mga anak; nahiwalay siya sa kanyang asawa, kahit na hindi siya opisyal na hiwalay sa kanya. Hindi nagtagal ay naging malapit si Solovyov sa pamilyang ito; patuloy niyang binisita ang countess sa St. Petersburg, nanatili ng mahabang panahon sa kanyang mga estates na Pustynka (lalawigan ng Petersburg) at Krasny Horn (distrito ng Bryansk). Ang kanyang mga liham kay Sophia Andreevna ay puno ng espesyal na pagkapaniwala at lambing. Mahal niya si Sofia Petrova Khitrovo, at ang pag-ibig na ito ay napuno sa kanyang buong buhay. Maaari lamang nating hulaan ang tungkol sa kasaysayan ng damdaming ito, dahil wala pang isang liham mula sa sulat ni Solovyov kay Khitrovo ang na-publish hanggang ngayon. Sa loob ng maraming taon, naniwala si Solovyov sa posibilidad ng pag-aasawa sa kanyang minamahal na babae, ngunit kinailangan niyang talikuran ang paniniwalang ito, at ang paghihiwalay sa S.P. ay nagdulot sa kanya ng matinding pagdurusa: ang pag-ibig kay Khitrovo ay ang kanyang trahedya sa buhay. Hindi niya ipinagtapat sa sinuman ang mga sikreto ng relasyon nila nito. Hindi ito maaaring aksidente - iyon ang kanyang kalooban. Samakatuwid, ang mga biographer ni Solovyov ay dapat ikulong ang kanilang sarili sa isang panlabas na kuwento ng "pag-ibig ng kanyang buong buhay." Namatay si Count Alexander Tolstoy isang taon bago ang rapprochement ni Solovyov sa kanyang pamilya; lahat ng bagay sa bahay ay puno ng alaala sa kanya. Si Sofya Andreevna at ang kanyang pamangking babae ay nanirahan sa isang kulto ng kanyang memorya, kanyang mga libro, mga saloobin, mga tula; ang aklatan ng count, ang kanyang mga manuskrito at mga paboritong bagay ay iningatan nang may paggalang; sa mga gabi ay may mahabang pag-uusap tungkol sa kanya at ang kanyang mga matalik na sulat ay binasa muli. Pumasok si Solovyov bilang malapit na tao sa espesyal na kapaligirang ito ng bahay ni Tolstoy. Napaghandaan na niya ito sa bahagi ng pakikipagkaibigan niya sa pamangkin ni Count Tsertelev. Sa bahay ni S. A. Tolstoy, hiningahan niya ang hangin ng purong tula, espirituwal na kagandahan, isang aesthetic na pakiramdam ng buhay. Napapaligiran siya ng romansa ng supernatural: ang hindi sa daigdig na kaakibat ng makalupang; forebodings, omens, prophetic panaginip, mga palatandaan, espirituwalistikong mga karanasan, mahiwaga phenomena ginawa ang linya sa pagitan ng dalawang mundo halos hindi mahahalata. Talambuhay gr. A. Tolstoy A. Lirondelle ay nangolekta ng mga kagiliw-giliw na materyal na may kaugnayan sa mga trabaho ng count na may okulto at metapsychic na mga phenomena. Noong unang bahagi ng ikaanimnapung taon, pinag-aralan ni A. Tolstoy ang Swedenborg, Van Helmont, ang "Magnetic Magic" ni Cahagnet, na nagsasabi tungkol sa mga magic mirror, talismans, elevation, filters, spells, conspiracies, witchcraft; "Natural Magic" ni Du Potet (Du Potet), na nakatuon sa phenomena ng somnambulism, magnetism, clairvoyance, hallucinations, visions, materialization, atbp.; "History of Magic" at "Dogma and Ritual of Higher Magic" ni Eliphas Levi na may mga guhit, mga teksto ng spells at tawag, triangles, pentagrams at tetragrams, "Pneumatology" ni Ed de Mirville (J. Eudes de Mirville), na naglalaman ng doktrina ng magnetic currents, ari-arian, supernatural na boses, exorcism, misteryosong monomania, lumilipad na mesa at nagniningas na apoy. A. Ang mga okultismo ni Tolstoy ay makikita sa kanyang Don Juan. Sa isang liham kay Markevich, ipinaliwanag niya na ang rebulto ng kumander ay walang iba kundi ang materyalisasyon ng kapangyarihan ng astral, na natanto nang hindi nakikita sa bawat pagkilos ng ating kalooban at nakikita sa lahat ng magnetic at mahiwagang mga eksperimento.
Ganyan ang bilog ng "mystical interests" ng may-akda ng Don Juan. Ang romantikong makata ay naakit ng lahat ng misteryoso, ngunit hindi siya lumampas sa natural na mahika ng Paracelsus. Ang kanyang pakiramdam ng kalikasan ay may kulay ng isang medyo malabo na panteismo, at hindi siya naniniwala sa personal na imortalidad. Ibinahagi ni Sofya Andreevna ang pagkahilig ng kanyang asawa para sa espiritismo at magnetismo, ngunit hindi nakiramay sa kanyang "naturalistikong relihiyon." Siya ay malalim na relihiyoso at mystically gifted.
Sa sandali ng rapprochement ni Solovyov sa pamilyang Tolstoy, ang pangkalahatang tono ng bahay ay tinutukoy ng espiritu ng yumaong makata na hindi nakikitang naroroon, ngunit ang kanyang balo ay nagdala ng kanyang sarili, napaka-personal na lilim ng mystical na espirituwalidad sa tono na ito.
Sa isang kapaligiran ng romantikong misteryo at kosmikong tula, ang pagtuturo ni Solovyov tungkol kay Sophia ay lumago.
Noong taglagas ng 1876, ipinagpatuloy ni Solovyov ang kanyang mga lektura sa kasaysayan ng sinaunang pilosopiya sa Moscow University, ngunit ang kanyang kurso ay hindi nagtagal. Ang isa sa mga propesor, si Lyubimov, ay nagsampa ng "dissenting opinion" sa pangangailangang baguhin ang charter ng unibersidad. Sinuportahan ito ni M. N. Katkov at nagdulot ng malaking pagkalito sa mga propesor ng Moscow. Kahit na si Solovyov ay wala sa panig ni Lyubimov, siya ay nagalit sa pag-uusig kung saan siya ay sumailalim, at siya ay nagsumite ng kanyang pagbibitiw (Pebrero 14, 1877). Makalipas ang isang buwan, hinirang siya bilang miyembro ng Scientific Committee sa ilalim ng Ministri ng Pampublikong Edukasyon. Lumipat siya sa St. Petersburg at nanirahan doon na may maikling pahinga sa loob ng apat na taon. Ang mga liham ni Solovyov kay gr. Ipinakita ni S. A. Tolstoy kung gaano kabilis ang kanilang relasyon ay naging espirituwal na intimacy at pagmamahal.
"Ngayon ay nakarating na ako sa Shpalernaya ... (iyon ay, sa Countess's St. Petersburg apartment), isinulat ni Solovyov. "Napaluha ako ng ilang luha sa harap ng malamig na fireplace sa sala, ngunit sa palagay ko pa rin ako magiging napakahusay dito. Tahimik at mapanglaw ang lahat, gaya ng nasa kaluluwa ko ngayon. Kung alam ko lang kung ano ang nangyayari sa iyo, at hindi nag-imbento ng iba't ibang imposibleng kakila-kilabot sa gabi ... "
Sa isa pang liham (Abril 27, 1877) nakita natin ang isang napakahalaga at natatanging mensahe ng ganitong uri mula kay Solovyov tungkol sa kanyang pag-aaral ng panitikan kay Sophia:
“... Wala akong nakitang espesyal sa library. Ang mga mystics ay may maraming mga kumpirmasyon ng aking sariling mga ideya, ngunit walang bagong liwanag, at bukod pa, halos lahat ng mga ito ay lubos na subjective at, upang magsalita, slobbery. Nakakita ako ng tatlong espesyalista sa Sofia: Georg Gichtel, Gottfried Arnold at John Pordage. Ang tatlo ay may mga personal na karanasan, halos kapareho ng sa akin, at ito ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay, ngunit sa totoo lang sa Theosophy lahat ng tatlo ay medyo mahina, sumusunod kay Boehme, ngunit sa ibaba niya. I think Sophia tinkered with them more for their innocence than anything else. Bilang resulta, tanging sina Paracelsus, Bam at Swedenborg lang ang magiging totoong tao, kaya nananatiling napakalawak ng field para sa akin.
Bilang karagdagan sa mga klase sa silid-aklatan, mayroon ding isang serbisyo sa Academic Committee, na naging hindi talaga isang sinecure. "Sinimulan ko na ang aking serbisyo sa Scientific Committee," sumulat si Soloviev kay D.N. Tsertelev. "Ang mga pagpupulong ay mortal na pagkabagot at hindi mauubos na katangahan; Buti na lang hindi madalas."
Siya ay nabubuhay sa pag-iisa, halos hindi napupunta kahit saan, "ay naging isang kumpletong misanthrope." Hinahangad niya ang pamilya ni S. A. Tolstoy, na pumunta sa Krasny Rog para sa tag-araw.
Ang pinaka makabuluhang espirituwal na kaganapan sa panahong ito ng buhay ni Solovyov ay ang kanyang rapprochement kay F. M. Dostoevsky. Nagkita sila noong 1873, ngunit ang tunay na pagkakaibigan sa pagitan nila ay nagsimula lamang noong 1877. Isinulat ni Anna Grigorievna Dostoevskaya sa kanyang mga memoir na si Fyodor Mikhailovich, mas nakilala niya si Solovyov, lalo siyang naging attached sa kanya; ang ugali ng manunulat sa batang pilosopo ay katulad ng ugali ng nakatatandang Zosima kay Alyosha. Ang matanda ay umibig kay Alyosha dahil ipinaalala niya sa kanya ang kanyang namatay na kapatid: Si Dostoevsky ay naging naka-attach kay Solovyov, dahil siya, sa kanyang espirituwal na anyo, ay tila sa kanya tulad ni I. N. Shidlovsky, na may kapaki-pakinabang na impluwensya kay Fyodor Mikhailovich sa kanyang kabataan. Mula dito, marahil, nagsimula ang alamat na inilalarawan ni Dostoevsky si Solovyov sa imahe ni Alyosha. Naniniwala si Anna Grigorievna na mayroong higit pang mga dahilan upang isipin na ang isa pang Karamazov, si Ivan, ay naalis mula kay Solovyov. Sa katunayan, hindi ang simple-puso at masigasig na Alyosha, ngunit ang napakatalino na dialectician na si Ivan, sa kanyang lakas ng pormal na lohika at makatuwirang etika, kasama ang kanyang saklaw ng panlipunang utopia at pilosopiya ng relihiyon, sa panlabas ay kahawig ni Solovyov. Hindi nang walang dahilan, sa The Brothers Karamazov, si Ivan ang nagpapaliwanag ng kanyang "ideya" tungkol sa teokrasya, kung saan si Vl. Solovyov. Iminumungkahi ni S. Gessen na naimpluwensyahan ni Solovyov ang arkitekto ng The Brothers Karamazov. Hiniram ni Dostoevsky mula sa kanya ang "mga pormal na tampok ng kanyang pilosopikal na pamamaraan".
Ang impluwensya ni Dostoevsky kay Solovyov ay makikita sa kanyang pinakaunang pampublikong talumpati sa St. Petersburg noong 1877 - ang talumpating "Three Forces", na binasa noong Abril sa isang pulong ng Society of Lovers of Russian Literature.
Ang panlipunan at pambansang pag-aalsa na bumalot sa Russia sa simula ng digmaang pagpapalaya noong 1877-1878. nagising sa Solovyov ng pagkauhaw para sa agarang mahahalagang aksyon. Tumugon siya sa deklarasyon ng digmaan gamit ang "Tatlong Puwersa" na pananalita at isang pagtatangka na makilahok sa aktibong bahagi sa labanan. Nagsisimula ang kanyang talumpati sa isang kalmadong pagpapakilala sa kasaysayan at pilosopiko at nagtatapos sa isang inspiradong sermon. Ang kasaysayan ng daigdig ay nagbigay ng dalawang puwersa: ang una ay ang Muslim East, ang eksklusibong kapangyarihan ng relihiyosong prinsipyo: "Isang panginoon at isang patay na masa ng mga alipin"; ang pangalawang puwersa ay ang sibilisasyong Kanluranin: "unibersal na pagkamakasarili at anarkiya." Naabot ng puwersang ito ang buong pagsisiwalat sa Rebolusyong Pranses, na sumira sa dating organikong pagkakaisa ng Europa. Ang tanging kadakilaan na nagpapanatili pa rin ng lakas nito sa Kanluran ay ang kadakilaan ng kapital. Ang sosyalismo ay hindi magpapanibago sa sangkatauhan: hindi ito magbibigay ng sagot sa tanong ng positibong nilalaman at layunin ng buhay. Ang synthesis ng relihiyon at pilosopiya ay hindi maaaring maganap sa European lupa, dahil ito ay ganap na sumasalungat sa pangkalahatang diwa ng Western pag-unlad. Kaya, kung sinisira ng Muslim East ang tao at pinaninindigan lamang ang isang di-makataong diyos, kung gayon ang Kanluraning sibilisasyon ay pangunahing nagsusumikap para sa eksklusibong paninindigan ng isang taong walang diyos. Atomismo sa buhay, atomismo sa agham, atomismo sa sining - ito ang huling salita ng kulturang Europeo, at kung ang kasaysayan ng sangkatauhan ay hindi dapat magtapos sa kawalang-halaga na ito, kung gayon ang isa ay dapat maniwala na ang isang bagong puwersa sa kasaysayan ay lilitaw na "muling bubuhayin ang mga elementong patay na sa kanilang awayan na may pinakamataas na prinsipyo ng pagkakasundo” . Ang ikatlong puwersang ito ay dapat na isang paghahayag ng banal na mundo, at ang mga tao kung saan ipapakita ang puwersang ito ay magiging isang tagapamagitan lamang sa pagitan ng sangkatauhan at ng mundong iyon. Hindi niya kailangan ng mga espesyal na kalamangan o mga panlabas na kaloob; ang hinihiling sa kanya ay kalayaan lamang mula sa lahat ng mga limitasyon at isang panig, kawalang-interes sa buong buhay na ito kasama ang mga maliliit na interes nito at ganap na pananampalataya sa positibong katotohanan. mas mataas na mundo. At ang mga pag-aari na ito ay walang alinlangan na kabilang sa katangian ng tribo ng mga Slav at ang pangunahing kinatawan nito - ang mga taong Ruso. "Kaya," deklara ni Solovyov, "ito man ang katapusan ng kasaysayan, o ang hindi maiiwasang pagtuklas ng ikatlong pinakamakapangyarihang puwersa, ang tanging tagapagdala nito ay ang mga Slav at ang mamamayang Ruso. Ang panlabas na imahe ng alipin kung saan nahanap ng ating mga tao ang kanilang sarili, ang kahabag-habag na posisyon ng Russia sa ekonomiya at iba pang aspeto, ay hindi lamang maaaring magsilbing isang pagtutol sa kanyang bokasyon, ngunit sa halip ay nagpapatunay nito ... Ang dakilang makasaysayang bokasyon ng Russia .. .ay isang relihiyosong bokasyon sa pinakamataas na kahulugan ng salita ". Ang lahat ay tumuturo sa katotohanan na ang oras na ito ay malapit na; ang simula ng digmaan ay magsisilbing isang malakas na impetus para sa paggising ng positibong kamalayan ng mga mamamayang Ruso.
Nagtapos si Solovyov sa isang apela sa mga intelihente ng Russia: "Hanggang noon, kami, na may kasawian na kabilang sa mga intelihente ng Russia, na, sa halip na imahe at pagkakahawig ng Diyos, ay patuloy pa ring nagsusuot ng imahe at pagkakahawig ng isang unggoy, kami dapat sa wakas ay makita ang aming kahabag-habag na posisyon, dapat naming subukan upang ibalik sa ating sarili Russian katutubong karakter ... malaya at makatwirang naniniwala sa isa pang mas mataas na katotohanan.
Sa mga tuntunin ng kalubhaan ng dialectical na pamamaraan at ang conciseness ng mga salita, sa mga tuntunin ng panloob na pag-igting, ang pagsasalita ni Solovyov ay napakatalino na nagpapakita ng panahon ng kanyang malikhaing pamumulaklak. Tatlong taon pa lamang ang lumipas mula nang isulat ang The Crisis of Western Philosophy, ngunit sa maikling panahong ito ay malayo na ang narating ng kanyang kaisipan. Sa kanyang master's thesis, siya ay bahagyang Slavophile; sa "Tatlong Kapangyarihan" hindi lamang niya ibinabahagi ang pangunahing pananampalataya ng mga Slavophile, ang kanilang mesyanic pathos, ngunit higit pa sa kanila.
Pangangaral "ang ikatlong puwersa bilang ang pinakamataas na relihiyosong synthesis ng mga prinsipyo ng Kanluran at Silangan," Solovyov sa kanyang talumpati ay nagbibigay ng isang kahanga-hangang halimbawa ng synthesis ng lahat ng mga alon ng pag-iisip ng Ruso. Sa "hindi makatao na Diyos" ng Silangan, makikita ng isang tao ang isang kakaibang repraksyon ng ideya ni Khomyakov ng prinsipyo ng relihiyon ng Kushite; Si Khomyakov, sa kabilang banda, ay bumalik sa ideya na "ang relihiyosong prinsipyo, na naging batayan ng sibilisasyong Kanluranin, ay isang panig lamang at, samakatuwid, baluktot na anyo ng Kristiyanismo"; ang katangian ng kultura ng Europa bilang isang proseso ng pagkapira-piraso at paghihiwalay ng mga indibidwal na prinsipyo ay itinayo sa mga pangunahing konklusyon ng Iv. Kireevsky. Iginiit ni Solovyov na "ang Kanluraning Simbahan, na humihiwalay sa estado, ay naging isang eklesiastikal na estado": ang reaksyon sa paghihiwalay na ito ng simbahan mula sa mga tao ay isang rebolusyon; sa loob nito, natapos ang paninindigan sa sarili ng indibidwal na personalidad: "Iniwan ng rebolusyonaryong kilusan ang bawat tao sa kanyang sarili." Ang lahat ng lugar na ito sa talumpati ay tumpak na nagpaparami ng mga tesis ng artikulo ni F.I. Tyutchev na "Russia at ang Rebolusyon". Iniuugnay din ni Tyutchev ang rebolusyonaryong kilusan sa Kanluran sa sekularisasyon ng Simbahang Romano. "Ang Kanluraning Simbahan," isinulat niya, "ay naging isang institusyong pampulitika... Ang reaksyon sa kalagayang ito ay hindi maiiwasan... Ang rebolusyon ay walang iba kundi ang apotheosis ng sarili ng tao, bilang ang huling salita ng paghihiwalay ng indibiduwal mula sa Simbahan, mula sa Diyos... Ang tao na I, iniwan sa sarili, ay salungat sa Kristiyanismo sa esensya.
Sa talumpati ni Solovyov ay mayroon ding mga dayandang ng mga turo ni K. N. Leontiev: Ang sibilisasyong Kanluranin, minsan sa "namumulaklak na pagiging kumplikado", ay lumilipat na ngayon patungo sa "simplistic confusion", impersonality at bulgarization. "Ang labis na pag-unlad ng indibidwalismo sa modernong Kanluran," isinulat ni Soloviev, "direktang humahantong sa kabaligtaran nito—sa pangkalahatang depersonalisasyon at bulgarisasyon. Ang Lumang Europa, sa mayamang pag-unlad ng mga puwersa nito, ay gumawa ng napakaraming iba't ibang anyo, maraming orihinal, kakaibang phenomena; mayroon siyang mga banal na monghe na, dahil sa Kristiyanong pag-ibig sa kanilang kapwa, sinunog ang libu-libong tao; may mga marangal na kabalyero na nakipaglaban sa buong buhay nila para sa mga kababaihan na hindi nila nakita, may mga pilosopo na gumawa ng ginto at namatay sa gutom, may mga matatalinong iskolastiko na nag-uusap tungkol sa teolohiya tulad ng mga mathematician, at tungkol sa matematika tulad ng mga teologo. Tanging ang mga orihinalidad na ito, ang mga ligaw na kadakilaan ay ginagawang kawili-wili ang Kanluraning mundo para sa nag-iisip at kaakit-akit para sa artista...” Ang tirada na ito, hindi lamang sa pag-iisip, kundi pati na rin sa istilo, ay nakapagpapaalaala kay Leontiev; Ipinakilala ni Solovyov ang isang uri ng "artistic intermezzo" sa kanyang pilosopikal na paglalahad; ang kanyang mga eleganteng imahe ay idinisenyo sa diwa ng Leontief decorativeness.
Sa wakas, ang ideya na ang bokasyon ng Russia ay relihiyoso, na ibunyag niya sa mundo ang banal na prinsipyo, na nakatago sa kaibuturan ng kanyang pananampalataya at kababaang-loob, ay walang alinlangan na inspirasyon ni Solovyov ni Dostoevsky. Sa The Writer's Diary, si Dostoevsky, na nagpapalalim sa pagtuturo ng Slavophile, ay nagsalita nang may inspirasyon tungkol sa mga taong Ruso, ang pinaka-Kristiyano sa mundo, tungkol sa kanilang kababaang-loob, tungkol sa kanilang "larawan ng isang alipin", tungkol sa kanilang mystical na pag-ibig kay Kristo. Ang "walang diyos na tao", ang resulta ng lahat ng pag-unlad ng Europa, ay lumilitaw sa Solovyov bilang isang orihinal na synthesis ng ideya ni Khomyakov ng pagpapatunay sa sarili ng prinsipyo ng tao sa Kanluran at ideya ni Dostoevsky ng isang diyos-tao ("Mga Demonyo" ).
Ganyan ang masalimuot at sari-saring komposisyon ng "Tatlong Lakas", itong "pilosopiko na simponya" ni Solovyov. Ngunit ang motley na materyal ay malikhaing ginawa niya - at bago sa amin ay hindi isang mosaic, ngunit isang buhay na organikong kabuuan. Dinadala ni Solovyov ang mga ideya ng Slavophile hanggang sa wakas, at bilang isang resulta, sa halip na ang konsepto ng pambansang pagkakakilanlan, nakuha natin ang konsepto ng lahat-ng-tao na direktang kabaligtaran nito. Ipinakita niya na sa tunay na messianism ay maaaring walang partikular na pambansa: ang messianism ay hindi maiiwasang maging unibersalismo. Ang ideya ng pagiging pangkalahatan ng espiritu ng Russia, na naging batayan ng Pushkin Speech ni Dostoevsky, ay binuo ni Solovyov sa isang mas malawak na anyo noong 1873. Nagkanulo ba siya sa mga Slavophile sa pamamagitan ng pagbibigay-kahulugan sa kanilang teorya sa ganitong paraan? Sa kabaligtaran, natapos niya ang kanilang pagtuturo, ay ang pinaka-pare-pareho at pinaka-walang takot na nagpatuloy ng kanilang trabaho.
Ang tugon sa talumpati ni Solovyov ay ang kakila-kilabot na artikulo ni A. Stankevich sa Vestnik Evropy, "Three Impotences: Three Forces. Vl. Solovyov's Public Lecture". Tungkol dito, sumulat si Solovyov kay S. A. Tolstoy: "Talaga bang hindi kasiya-siya para sa iyo, at hindi nakakatawa, na basahin ang tungkol sa Tatlong Lakas sa Vestnik Evropy?" Bahagyang nahuhulaan ko kung ano ang sasabihin mo sa akin, ngunit ipinapahayag ko nang maaga na walang maaaring magkatulad sa pagitan ko at ng pagkamahinhin, dahil ang aking mga layunin ay hindi maingat. gilid, ngunit ang swerte ay maaaring magdala sa iyo!
Tinatawagan ang mga Russian intelligentsia na kumilos, dapat si Solovyov ang unang nagbigay ng halimbawa. Nagpasya siyang pumunta sa digmaan. Ang mahinang pangangatawan at pagkakasakit ay inalis ang posibilidad na makapasok sa aktibong hukbo; siya ay nagkaroon ng ideya ng pagpunta sa harap bilang isang war correspondent
Moskovskie Vedomosti. Nakipag-ayos siya kay Katkov nang mahabang panahon, napunta mula sa pag-asa hanggang sa pagkabigo, tinawag ang kanyang plano na "isang chimera ng walang kabuluhang kabataan," isang "pangarap ng imahinasyon," at sa wakas ay umalis. Bago umalis, sumulat siya kay Countess Tolstoy: "Ang malaking kuwento ay nagpapasaya sa akin.
Lumalaki ang ugong na parang sa dagat na natutulog
Bago ang nakamamatay na bagyo -
Sa lalong madaling panahon, sa lalong madaling panahon sa isang away
Ang buong mundo ay kumukulo."
Umalis siya na puno ng masayang pag-iisip at naniwala sa provincial na kahulugan ng digmaan para sa pagpapalaya ng mga Slav.
Sa daan patungo sa aktibong hukbo, gumugol siya ng dalawang araw sa Red Horn kasama si S. A. Tolstaya. Sa panahon ng isang seance, isang kakaibang kaganapan ang nangyari, tungkol sa kung saan siya ay nag-ulat sa D.N. Tsertelev. “Malusog ka ba, at mayroon bang espesyal sa iyo noong Hunyo 13 at 14 ng gabi? Doon, sa aking harapan, nangyari ang isang uri ng diyablo: lumitaw ang iyong espiritu at hindi ko na alam kung ano pa. Dahil dito, labis kaming nag-aalala sa iyo. Nais nilang magpadala ako ng telegrama ... "
Sa Chisinau, kailangan niyang hintayin ang kanyang pasaporte. Sa mga gawain ng Ministri ng Pampublikong Edukasyon, mayroong isang telegrama mula sa Gobernador ng Chisinau na hinarap sa Ministro na may sumusunod na nilalaman: "Humihingi ako ng pahintulot na mag-isyu ng pasaporte para sa paglalakbay sa ibang bansa sa tagapayo ng hukuman na si V.S. Solovyov." Nakatanggap ng pasaporte, nakarating si Soloviev sa Bucharest, kung saan naghihintay siya ng isang linggo para sa pera mula kay Katkov. Nang walang paghihintay, siya ay pumalit sa lugar at lalakad pa. Sinabi niya sa kanyang ama ang kanyang hinaharap na address: Svishtovo sa Bulgaria, ang punong-tanggapan ng hukbo. Dito nagtatapos ang aming impormasyon. Hindi nakarating si Solovyov sa Bulgaria; sa isang buwan at kalahati ay bumalik siya sa Moscow. Kung bakit nagbago ang isip niya, kung ano ang nagpabalik sa kanya pagkatapos maalis ang lahat ng panlabas na hadlang (pasaporte, pera), ay nananatiling misteryo. Mula sa Moscow, sumulat siya ng isang kakaibang liham kay S. A. Tolstoy: "... Gayunpaman, hindi ako nagulat na interesado ka sa akin: Alam kong interesado ka sa lahat ng mga bagay - parehong nabubuhay at walang buhay (kung minsan ay nabibilang ako. sa mga huling ito). Avec des apparences de bonte j "ai un coeur tres mediant. C "est mauvais, mais je n" y puis rien. Isang mangangalakal na Intsik, nang siya ay sinisiraan ng isang Englishman dahil sa isang uri ng panlilinlang, ay sumagot sa kanya: "Ako ay isang buhong - hindi ko mapigilan." Paalam sa mahabang panahon. Sana mas magkita tayo, kumbaga, kapag mas maganda na ako."
Ang sulat ay malamig, balintuna, mapait - at napaka pathetic. Naranasan ni Solovyov ang isang bagay na mahirap, marahil ay nakakahiya para sa kanyang pagmamataas. Nakita niya ang isang bagay na "madilim" sa kanyang sarili (un coeur tres mediant", "I am a rogue"). At binanggit niya ito sa isang pilit na pabirong tono, na may bahagyang pagkasuklam sa kanyang sarili. Ang depresyon ba ay konektado sa biglaang pagbabalik mula sa digmaan?
Sa anumang motibo na tinalikuran niya ang kanyang plano, isang bagay ang nananatiling tiyak: ang kanyang kabayanihan na salpok, ang kanyang pagnanais na makilahok sa tunay na bahagi sa "malaking kuwento" ay nabigo. Nang nahaharap sa katotohanan, naramdaman ng batang pilosopo ang kanyang panloob na kabiguan at hindi maiwasang maranasan ito nang napakasakit. Upang makabangon mula sa suntok na idinulot sa kanya ng buhay, pumunta siya sa teorya, sa "wild of metaphysics."
Noong 1877, ang hindi natapos na pag-aaral ni Solovyov na "The Philosophical Principles of Integral Knowledge" ay lumitaw sa Journal of the Ministry of Public Education. Ito ang unang burador ng isang sistemang pilosopikal; isang iskema ang iginuhit, ang mga pangunahing milestone ay binalangkas, ang mga pangunahing departamento ay binuo: ang pilosopiya ng kasaysayan, lohika at metapisika. Ang mga problemang itinaas sa sanaysay na ito ay sentro ng gawain ni Solovyov. Paulit-ulit niyang binalikan ang mga ito sa kanyang kasunod na mga gawa: "Readings on God-Manhood", "Critique of Abstract Principles", "Justification of the Good" at "Theoretical Philosophy".
Ang "The Philosophical Principles of Integral Knowledge" ay nagsisimula sa isang "pangkalahatang makasaysayang pagpapakilala." Dapat sagutin ng pilosopiya ang tanong ng layunin ng ating pag-iral. Ngunit ang pagsasalita tungkol sa pangkalahatan at pangwakas na layunin, sa gayon ay ipinapalagay natin ang konsepto ng pag-unlad. Isang buhay na organismo lamang ang maaaring umunlad. Dahil dito, kinikilala natin ang sangkatauhan bilang isang tunay na organikong paksa ng makasaysayang pag-unlad. Ang anumang pag-unlad ay naglalaman ng tatlong sandali: paghahalo o panlabas na pagkakaisa, paghihiwalay ng mga bumubuong elemento at panloob na libreng pagkakaisa.
Ang mga pangunahing anyo ng buhay ng tao ay dapat magkaroon ng pinagmulan sa mga prinsipyong tumutukoy sa mismong kalikasan ng tao. May tatlo sa kanila: kalooban, pag-iisip at pakiramdam; ang una ay may layunin na kabutihan bilang layunin nito, ang pangalawang layunin na katotohanan, ang ikatlong layunin na kagandahan.
Ang unang prinsipyo ng buhay panlipunan ay ang kalooban. Una sa lahat, itinuturo ng tao ang kanyang kalooban sa panlabas na kalikasan upang makuha mula rito ang paraan ng ikabubuhay. Samakatuwid ang unang aspeto ng kalooban ay ang pang-ekonomiyang lipunan o ang pamilya. Ang kalooban, na tumutukoy sa ugnayan ng mga tao sa isa't isa, ay nagbubunga ng isang pulitikal na lipunan, o isang estado. Ang natural na prinsipyo nito ay legalidad o batas. Ang kalooban ay bumaling sa Diyos, nagsusumikap para sa pinakamataas na layunin - walang hanggan at pinagpalang buhay, ay lumilikha ng isang espirituwal, o sagradong lipunan (simbahan).
Ang pag-iisip ay maaari ding isaalang-alang sa tatlong aspeto: kaalaman sa katotohanan, pormal at ganap. Ang mga ito ay tumutugma sa: positibong agham, pilosopiya at teolohiya.
Sa wakas, natatanggap ng pakiramdam ang layunin nitong pagpapahayag 1) sa materyal na pagkamalikhain - teknikal na sining, 2) sa aesthetic na pagkamalikhain - pinong sining, at 3) sa isang malikhaing saloobin sa transendente na mundo - mistisismo.
Dahil ang pagkamalikhain ay nangingibabaw sa kaalaman at praktikal na aktibidad, at ang mistisismo ay sumasakop sa unang lugar dito, kung gayon, dahil dito, "ang huli na ito ay may kahulugan ng tunay na pinakamataas na prinsipyo ng buong buhay ng unibersal na organismo ng tao."
Ang ikalawang yugto - ang paghihiwalay ng mga elemento - ay nagsimula sa Kristiyanismo, na naghiwalay sa sacrum mula sa profanum. Una, ang estado ay hiwalay sa simbahan, pagkatapos ang pang-ekonomiyang lipunan (zemstvo) ay hiwalay sa estado ( rebolusyong Pranses), sa wakas, ang zemstvo, o mga tao, ay nahahati sa mga atomo - hiwalay na mga indibidwal.
Sa larangan ng pag-iisip, ang parehong proseso ng disintegrasyon ay humahantong sa positivism; sa larangan ng pagkamalikhain, sa utilitarian realism. Socialism, positivism, utilitarianism - ito ang huling salita ng Western civilization. Ngunit sa kasaysayan ng pag-unlad ng tao, ito ay pangalawang sandali lamang, na dapat na sundan ng pangatlo. Ang sibilisasyong Kanluranin ay hindi naging unibersal.
"Habang kahit na ang pambihirang monism ay mas mataas kaysa sa atomismo, dahil kahit ang isang masamang simula ay mas mataas kaysa sa ganap na pagkalipol ... hangga't ang Muslim East ay mas mataas kaysa sa Kanluraning* sibilisasyon."
Ang ikatlong sandali - libreng synthesis - ay kinikilala na isinasagawa ng Russia. Dito inulit ni Solovyov ang halos verbatim ng kanyang talumpati tungkol sa Tatlong Lakas.
Ano ang mangyayari kapag nakumpleto ang panloob na pagsasama na ito? Pagkatapos ang tatlong pinakamataas na antas ng pagiging - mistisismo, teolohiya at Simbahan - ay bubuo ng isang organikong kabuuan - relihiyon. Ang mistisismo sa sining at teknolohiya ay bumubuo ng isang libreng theurgy, o integral na pagkamalikhain; ang teolohiya na may pilosopiya at agham ay magsasama sa isang libreng teosopia, o integral na kaalaman; ang simbahan kasama ang estado at ang zemstvos ay bumubuo ng isang malayang teokrasya, o isang integral na lipunan; Sa wakas, ang aktibidad ng lahat ng mga organo ng buhay sa sangkatauhan ay bumubuo ng isang bagong karaniwang saklaw ng integral na buhay.
Ito ay nagtatapos sa "pangkalahatang makasaysayang pagpapakilala". Madaling makita na ito ay isang pag-unlad at pagpapatibay ng mga thesis ng Tatlong Lakas. Ang parehong tripartite schema ni Hegel, ang parehong "batas ng pag-unlad" ni Herbert Spencer, ang parehong Slavophile messianism. Ipinakilala ng may-akda, gayunpaman, ang isang mahalagang pagbabago: hindi na niya inilalapat ang unang yugto ng pag-unlad sa Muslim East (na lumalabas na mas mataas pa sa Kanluraning sibilisasyon), ngunit sa sinaunang paganismo; ang ikalawang yugto ay nakatakdang sumabay sa pag-usbong ng Kristiyanismo. Kinilala si Solovyov sa una at matapang na pagtatangka na ilapat ang lohikal na pormula ni Hegel at ang biyolohikal na batas ni Spencer sa kasaysayan ng sangkatauhan. Inilipat niya ang konsepto ng isang kolektibong organismo mula sa larangan ng natural na agham patungo sa larangan ng sosyolohiya. Ang sangkatauhan, bilang isang paksa ng proseso ng kasaysayan, ay nararamdaman niya hindi abstractly at metapisiko, ngunit sa kabuuan ng katotohanan. Sa unang pagkakataon sa gawaing ito, nakilala natin ang kilalang Soloviev triad - theosophy, theurgy at theocracy, sa ilalim ng tanda kung saan lumilipas ang buong "panahon ng Katoliko" ng kanyang buhay.
Ang unang kabanata ng "Philosophical Principles" ay nakatuon sa "tatlong uri ng pilosopiya." Nang maipakita ang kabiguan ng lahat ng uri ng empirismo at rasyonalismo, pinatunayan ng may-akda ang pangangailangan para sa isang "ikatlong uri ng pagmumuni-muni" - mistisismo.
Ang katotohanan ay hindi nabibilang sa teoretikal na kaalaman sa paghihiwalay nito; Ang katotohanan ay maaari lamang na sa parehong oras ay mabuti at maganda. "Ang tunay na katotohanan, buo at buhay, ay naglalaman ng parehong katotohanan at katwiran nito sa sarili nito at ipinapaalam ito sa lahat ng iba pa." mistikal na pilosopiya alam niya na ang lahat ng nilalang ay isang imahe lamang ng representasyon ng mga nilalang, ngunit alam din niya na ang tao mismo ay higit pa sa isang representasyon at na, kahit na hindi iniiwan ang kanyang sarili, maaari niyang malaman ang tungkol sa mga nilalang. Ngunit ang mystical na kaalaman ay maaari lamang maging batayan ng tunay na pilosopiya: dapat din itong sumailalim sa repleksyon ng katwiran at kumpirmahin ng mga empirikal na katotohanan.
"Ang isang libreng theosophy ay dapat kumatawan sa pinakamataas na estado ng lahat ng pilosopiya, kapwa sa panloob na synthesis ng tatlong pangunahing direksyon nito, mistisismo, rasyonalismo at empirismo, gayundin sa isang mas pangkalahatan at mas malawak na koneksyon sa teolohiya at positibong agham."
Pinapanatili ni Solovyov ang mga lumang pangalan para sa tatlong bahagi ng libreng theosophy: lohika, metapisika, etika, ngunit hindi katulad ng ibang mga sistemang pilosopikal, idinagdag niya sa kanila ang kahulugang "organic". Tatlong kabanata lamang ng kanyang Organic Logic ang nagawa niyang isulat.
Ang paksa ng malayang teosopia ay ang tunay na umiiral sa layuning pagpapahayag o ideya nito. Kasama ng mistisismo, ito ay nakabatay sa walang kondisyon, agarang realidad ng mga nilalang, ngunit sa kabila nito, kinikilala nito ang pag-unlad ng katotohanang ito sa mga ideya ng katwiran at sa mga eksperimento ng kalikasan. Ito ay kung paano nakakamit ang isang synthesis ng mistisismo, rasyonalismo at empirismo. Ang layunin ng tunay na pilosopiya ay ang pagpapalaya ng tao mula sa lahat ng panlabas at ang kanyang pagkakaisa sa Diyos; ito rin ang layunin ng relihiyon. Ang materyal ng mahalagang kaalaman ay ibinibigay sa pamamagitan ng karanasan, at ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng panlabas, panloob at mystical na karanasan; ang huli ay katangian, gayunpaman, hindi para sa lahat, ngunit "sa tanong ng katotohanan ng mga kilalang phenomena, ang bilang ng kanilang mga paksa, malinaw naman, ay walang malasakit." Ang tatlong uri ng karanasan ay nakaayos ayon sa hierarchy; mas mataas at mas mahalaga kaysa sa lahat ng mystical phenomena; ngunit ang Theosophical mysticism ay hindi nagdeklara ng "Natur ist Sunde, Geist ist Teufel"; sinisikap niyang dalhin ang banal na prinsipyo sa lahat ng tao at natural na mga bagay, hindi sumisira, ngunit pinagsama ang espiritu at bagay.
Ang pangunahing anyo ng integral na kaalaman ay mental contemplation o intuition (intellektuelle Anschauung); ang pagkakaroon nito ay napatunayan ng katotohanan masining na pagkamalikhain.
Ang mga ideal na larawan ng artist ay hindi mga kopya ng empirical reality o abstract pangkalahatang tuntunin; lumilitaw sila sa harap ng kanyang kaisipang tingin nang sabay-sabay sa kanilang buong panloob na integridad. Ang kakaiba ng naiintindihan na ideya ay nakasalalay sa kumbinasyon ng perpektong indibidwal na may perpektong unibersal - ito ay nakikilala ito mula sa konsepto at mula sa partikular na kababalaghan. Maaari nating pagnilayan ang mga tunay na ideya dahil ang mga perpektong nilalang mismo ay kumikilos sa atin, na pumukaw sa atin ng katalusan at pagkamalikhain. Ang pagkilos na ito ng mga ideya ay inspirasyon. "Kaya, ang aktibo o direktang pagtukoy ng prinsipyo ng totoo kaalamang pilosopikal may inspirasyon.
Ang paksa ng tunay na pilosopiya ay ang buong mundo sa kabuuan nito. Ang pilosopiya ay ang pag-aaral ng pagiging mismo. Ngunit ang ganap na simula ay hindi matatawag na pagiging: ito ang simula ng bawat nilalang, ang bawat nilalang ay ang layunin nito. Ang pagiging ay hindi pagiging; ni ito ay hindi pag-iral, dahil ang di-pagiral ay ang pag-alis ng pagiging, at ang lahat ng nilalang ay kabilang sa ganap na simula. Dapat itong tukuyin bilang kapangyarihan o puwersa ng pagiging. Ang pagiging presupposes isang kaugnayan sa isa pa, ito ay palaging kamag-anak, ngunit kung ano ang ay walang kondisyon. Ang pagiging ay ang sangkap ng lahat, kabilang ang ating sarili; lahat ng bagay ay iisa, ito ay mas malalim at mas mataas kaysa sa anumang nilalang. Ang pagiging ay isang ibabaw lamang, kung saan nakatago ang tunay na umiiral, bilang isang ganap na pagkakaisa.
Nakilala ng Silangan ang umiiral lamang sa katangian ng ganap na kaisahan nito; ngunit ang pagiging ay din ang simula ng multiplicity; hindi lamang "en", kundi pati na rin ang "pan". Kilala ito ng Kanluran bilang pluralidad. Ang tunay na unibersal na relihiyon ay dapat magkaisa ang dalawang kaalamang ito at mapagtanto ang tunay na "En kai pan" sa lupa.
Ang ganap na umiiral ay kinakailangan hindi lamang ng ating isip, kundi pati na rin ng ating kalooban bilang isang ganap na kabutihan, at sa pamamagitan ng ating pakiramdam bilang isang ganap na kagandahan.
Kaya't ang ganap ay wala at lahat ng bagay—wala kung ito ay wala, at lahat ng bagay hangga't hindi ito maaaring bawian ng anuman. Kung ito ay wala, kung gayon ang pagiging para dito ay ibang bagay; ngunit sa parehong oras ito ay ang simula ng pagiging, iyon ay, ang simula ng kanyang iba, samakatuwid, ito ay ang pagkakaisa ng kanyang sarili at ang kanyang kabaligtaran. Ang lohikal na batas na ito ay isang abstract na pagpapahayag lamang ng moral na katotohanan ng pag-ibig. Ang pag-ibig ay ang pagtanggi sa sarili ng isang nilalang, ang paninindigan nito sa iba, at samantala ang pagtanggi sa sarili ay nagdudulot ng pinakamataas na pagpapatibay sa sarili. “Kaya, kapag sinabi natin na ang ganap na simula, sa mismong kahulugan nito, ay ang pagkakaisa ng sarili nito at ang pagtanggi nito, inuulit lamang natin sa mas abstract na anyo ang mga salita ng dakilang apostol: Ang Diyos ay pag-ibig.”
Sa ganap, dalawang sentro o poste ang nakikilala - ang simula ng sariling katangian at kalayaan at ang simula ng multiplicity at pangangailangan. Ang pangalawang poste ay ang kakanyahan, o prima materia, ng ganap; ang unang poste, positibong kawalan (en-sof), na nagbubunga ng multiplicity, patuloy na nagtatagumpay dito, napagtatanto ang sarili bilang positibong pagkakaisa.
Ang unang bagay ay ang pagkahumaling o pagnanais para sa pagiging, ang pagkauhaw sa pagiging, ang walang hanggang imahe o ideya ng pagiging.
Ang pagkakaiba ng pagiging mula sa pagiging bilang nito ay gumagawa at nagtataglay ng prinsipyo, at ang pagkilala sa dalawang sentro o poste sa pagiging mismo, sa gayon ay mayroon tayong tatlong kahulugan: 1) malayang umiiral (unang sentro), 2) pangangailangan, o unang bagay (pangalawang sentro ), at 3 ) pagiging, o katotohanan, bilang kanilang karaniwang produkto. Ang pangalawang kahulugan, kabaligtaran sa pangatlo, tatawagin natin ang kakanyahan at pagkatapos ay makukuha natin: ang umiiral, kakanyahan, pagkatao, o: kapangyarihan, pangangailangan, realidad, o: Diyos, ideya, kalikasan.
Ang Ideya ay, maayos na pagsasalita, kung ano ang gusto ng nilalang, kung ano ang iniisip nito, kung ano ang nararamdaman. Bilang nilalaman ng kalooban ng mga nilalang, ang ideya ay mabuti; bilang nilalaman ng representasyon nito, ito ay katotohanan; bilang nilalaman ng kanyang pakiramdam, ito ay kagandahan.
Sa wakas, ang ideya ay maaaring tukuyin bilang ang pagkakaisa o synthesis ng bagay at anyo. Ito ay isang bagay na totoo at tiyak na umiiral, isang tiyak na katotohanan - sa isang salita, ang ideya ay isang nilalang.
Ang mga thesis ng "Philosophical Principles" na maikli nating binalangkas ay maaaring mukhang eskematiko. Si Solovyov ay madalas na sinisisi dahil sa pangangatwiran ng mystical. Sa parehong karapatan, maaari siyang akusahan ng pagmimisterya ng makatwiran. Sa katunayan, ang mga hangganan sa pagitan ng makatwiran at mystical na kaalaman ay tila nabura para sa kanya. Isinasaalang-alang niya ang anumang kaalaman - kahit na ang kaalaman sa mga natural na agham, ang empirikal na pag-aaral ng panlabas na mundo - isang paghahayag ng mga banal na diwa, iyon ay, haka-haka sa relihiyon, at sa kabilang banda, tila posible sa kanya na lohikal na tukuyin ang trinidad ng hypostases mula sa konsepto ng pagkakaroon ng Diyos. Ang hindi pagkakaibang ito sa pagitan ng mga uri ng kaalaman at ang kanilang pagkalito sa isang kategorya ng theosophy ay ipinaliwanag Personal na karanasan Solovyov. Para sa kanya ang lampas ay isang pang-araw-araw na katotohanan ng kamalayan; sa likod ng kanyang mga constructions ay ang tunay na karanasan ng "pagkikita" kasama ang "kaluluwa ng mundo".
Para kay Solovyov, ang integridad ng kaalaman ay hindi isang pilosopikal na konsepto na hiniram mula kina Schelling at Yves. Kireevsky, ngunit ang kanyang sariling mystical na karanasan. Ang "The All-One" ay nagpakita sa kanya bilang isang bata bilang isang "solid at buhay na katotohanan", bilang isang "solong imahe babaeng kagandahan". Nagsimula siyang mag-pilosopo upang sabihin sa isang naiintindihan, iyon ay, lohikal, wika tungkol sa kanyang mga pangitain. Nangangatuwiran, nagpapatuloy siya mula sa "walang kondisyon, agarang katotohanan ng pagiging" bilang mula sa pangunahing axiom. Hindi niya ito pinatutunayan - para sa kanya ito ay halata. Ngunit sa parehong oras, malinaw sa kanya na ang kaalaman sa pagkakaisa ay hindi ibinibigay sa pamamagitan ng alinman sa panlabas o panloob na karanasan. Samakatuwid, kailangan niyang kilalanin ang mystical na karanasan bilang pinagmumulan ng kaalaman - "intelektwal na pagmumuni-muni". Pinagbabatayan nito ang parehong pilosopiya at agham; samakatuwid, hindi lamang mga pilosopo, kundi pati na rin ang mga siyentipiko (halimbawa, mga physicist o mineralogist) ay dapat na mystically gifted. Ang ganitong konklusyon ay hindi nakakaabala kay Solovyov: hindi niya nakikilala ang pagitan ng natural na kaalaman, na mayroong isang kumbensyonal na kamag-anak na mundo bilang layunin nito, at metapisiko at relihiyosong kaalaman. Para sa kanya walang dalawang mundo - mayroong isang banal na kakanyahan; samakatuwid, ang lahat ng kaalaman ay kaalaman tungkol sa Diyos, relihiyosong kaalaman. Ito ay lumilitaw na isang uri ng mabisyo na bilog: ang mystical na karanasan ay nabibigyang-katwiran sa pamamagitan ng direktang pagkilos ng mga banal na esensya sa atin, at ang katotohanan ng mga essences na ito ay pinatunayan ng pagkakaroon ng mystical na karanasan.
Ngunit kung ang "pagmumuni-muni" ay sumasailalim sa lahat ng katalusan sa pangkalahatan, kung gayon walang tiyak na dapat na nakapaloob dito. Tinutumbas ito ni Solovyov sa inspirasyon, ipinaliwanag ito sa isang pagkakatulad sa artistikong pagkamalikhain. Ang lahat ng kaalaman ay relihiyoso, at samakatuwid ay walang espesyal kaalaman sa relihiyon. Ang mistisismo ay lumalawak nang walang hanggan at hindi na nagiging mistisismo. Kinukuha ng may-akda ang mga lohikal na konsepto ng pagiging at pagiging at mula sa kanila ay nagmula ang metapisiko na konsepto ng ganap, na kung saan ay ipinahayag bilang ang prinsipyo ng apophatic theology ("Wala at lahat"). Ang "positibong pagkakaisa" ay lohikal na hinihinuha mula sa Absolute, bilang "ang pagkakaisa ng sarili nito at ang kabaligtaran nito". Mayroong pagbabagong-anyo ng lohika sa ontolohiya, ontolohiya sa teolohiya: pagiging, kakanyahan, pagkatao ay katumbas ng Diyos, ideya at kalikasan. Ang dialectic ng mga konsepto ay lumalabas na "isang abstract na pagpapahayag ng moral na katotohanan ng pag-ibig."
Ang pinagmulan ng pluralidad mula sa positibong kawalan, ang paglitaw ng kalooban, damdamin at ideya sa loob ng ganap, ang pagkakaiba ng tatlong paksa sa loob nito ay mahiwaga. Ang dahilan mismo, sa pamamagitan ng diyalektikong pamamaraan nito, ay naghihinuha sa Trinidad. Ngunit kung ang mga Kristiyanong dogma ay "kinakailangang mga katotohanan ng katwiran", kung gayon ang kahulugan ng mistikal na karanasan ay nawasak.
Ang unang pagtatangka ni Solovyov sa isang synthesis ng relihiyon, pilosopiya at agham ay nagpaharap sa kanya ng napakalaking kahirapan: sinusubukang lutasin ang isang problema, binigyan niya ng buhay ang ilang iba pang mga problema. Ang hangganan sa pagitan ng transendente at immanent ay halos nawala; ang konsepto ng mystical experience ay naging all-encompassing at malabo, lohika, metapisika at theology ay pinaghalo, "positive all-unity" naging pantheism, ang abstract absolute ay sumisipsip sa personal na Diyos, at mysticism biglang naging rationalism. Gayunpaman, ang ideya ni Solovyov ay hindi pangkaraniwang orihinal at ang kanyang mga problematiko ay napakatalino. Nagtaas siya ng mga tanong at nagbalangkas ng mga paraan upang malutas ang mga ito, ngunit hindi siya nakatakdang ganap na ipatupad ang plano ng "holistic worldview", at ipinamana niya ito sa kanyang mga kahalili. Ang lahat ng pilosopiyang Ruso ay sumama sa landas na ipinahiwatig niya.
Ang impluwensya ni Hegel ay malinaw na nararamdaman dito.
Vladimir Solovyov. Buhay at pagtuturo
Mula sa simula ng kasaysayan, tatlong ugat na pwersa ang namamahala pag-unlad ng tao. Ang una ay nagsusumikap na ipailalim ang sangkatauhan sa lahat ng larangan at sa lahat ng yugto ng buhay nito sa isang pinakamataas na prinsipyo, sa eksklusibong pagkakaisa nito ay nagsusumikap na paghaluin at pagsamahin ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga partikular na anyo, upang sugpuin ang kalayaan ng indibidwal, ang kalayaan ng personal. buhay. Isang master at isang patay na masa ng mga alipin - ito ang huling pagsasakatuparan ng kapangyarihang ito. Kung ito ay makakatanggap ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay masisindak sa patay na monotony at kawalang-kilos. Ngunit kasama ng puwersang ito, isa pa, direktang kabaligtaran, ang kumikilos; sinisikap nitong sirain ang muog ng isang patay na pagkakaisa, upang bigyan ng kalayaan sa lahat ng dako ang mga partikular na anyo ng buhay, kalayaan sa tao at sa kanyang aktibidad; Sa ilalim ng impluwensya nito, ang mga indibidwal na elemento ng sangkatauhan ay nagiging mga panimulang punto ng buhay, kumikilos nang eksklusibo mula sa kanilang sarili at para sa kanilang sarili, ang pangkalahatan ay nawawala ang kahulugan ng tunay na mahahalagang nilalang, nagiging isang bagay na abstract, walang laman, sa isang pormal na batas, at sa wakas ay ganap na nawala ang lahat. ibig sabihin. Universal egoism at anarkiya, ang multiplicity ng hiwalay na mga yunit nang walang anumang panloob na koneksyon - ito ang matinding pagpapahayag ng puwersang ito. Kung ito ay magkakaroon ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay mawawasak sa mga bumubuo nitong elemento, ang koneksyon ng buhay ay mapuputol, at ang kasaysayan ay magtatapos sa isang digmaan ng lahat laban sa lahat, sa pagsira sa sarili ng sangkatauhan. Pareho sa mga pwersang ito ay may negatibo, eksklusibong katangian: ang una ay hindi kasama ang libreng multiplicity ng mga partikular na anyo at personal na elemento, malayang paggalaw, pag-unlad, - ang pangalawa ay may pantay na negatibong saloobin sa pagkakaisa, patungo sa pangkalahatang pinakamataas na prinsipyo ng buhay, sinisira ang pagkakaisa ng kabuuan. Kung kinokontrol lamang ng dalawang puwersang ito ang kasaysayan ng sangkatauhan, kung gayon ay walang iba kundi ang awayan at pakikibaka, walang positibong nilalaman; bilang isang resulta, ang kasaysayan ay gagawin lamang mekanikal na paggalaw, na tinutukoy ng dalawang magkasalungat na puwersa at sumasabay sa kanilang dayagonal. Pareho sa mga puwersang ito ay walang panloob na integridad at buhay, at samakatuwid, hindi rin nila ito maibibigay sa sangkatauhan. Ngunit ang sangkatauhan ay hindi isang patay na katawan, at ang kasaysayan ay hindi isang mekanikal na paggalaw, at samakatuwid ang pagkakaroon ng isang ikatlong puwersa ay kinakailangan, na nagbibigay ng positibong nilalaman sa unang dalawa, nagpapalaya sa kanila mula sa kanilang pagiging eksklusibo, pinagkasundo ang pagkakaisa ng pinakamataas na prinsipyo. na may libreng multiplicity ng mga partikular na anyo at elemento, kaya lumilikha, ang integridad ng unibersal na organismo ng tao at binibigyan ito ng panloob na tahimik na buhay. Sa katunayan, lagi nating nakikita sa kasaysayan ang magkasanib na pagkilos ng tatlong pwersang ito, at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito at ng iba pang mga makasaysayang panahon at kultura ay nakasalalay lamang sa pamamayani ng isa o ibang puwersa na nagsusumikap para sa pagpapatupad nito, bagama't ang buong pagpapatupad para sa unang dalawang pwersa. , dahil mismo sa kanilang pagiging eksklusibo , ay pisikal na imposible.
Ang pag-iwan sa mga sinaunang panahon at nililimitahan ang ating sarili sa modernong sangkatauhan, nakikita natin ang magkakasamang buhay ng tatlong makasaysayang mundo, tatlong kultura na naiiba nang husto sa isa't isa - ang ibig kong sabihin ay ang Muslim East, Western civilization at ang Slavic na mundo: lahat ng nasa labas ng mga ito ay walang karaniwang kahalagahan ng mundo, ay walang direktang epekto sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ano ang kaugnayan ng tatlong kulturang ito sa tatlong pangunahing puwersa ng pag-unlad ng kasaysayan?
Tulad ng para sa Muslim East, walang alinlangan na ito ay nasa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ng unang puwersa - ang puwersa ng eksklusibong pagkakaisa. Ang lahat ng bagay doon ay napapailalim sa nag-iisang prinsipyo ng relihiyon, at, bukod dito, ang relihiyong ito mismo ay may lubos na eksklusibong katangian, tinatanggihan ang anumang maramihang anyo, anumang indibidwal na kalayaan. Ang diyos sa Islam ay isang ganap na despot na lumikha ng mundo at mga tao ayon sa kalooban, na mga bulag na kasangkapan lamang sa kanyang mga kamay; ang tanging batas ng pagiging para sa Diyos ay ang Kanyang pagiging arbitraryo, at para sa tao ito ay bulag na hindi mapaglabanan na kapalaran. Ang ganap na kapangyarihan sa Diyos ay katumbas ng ganap na kawalan ng lakas sa tao. Ang relihiyong Muslim, una sa lahat, ay pinipigilan ang tao, nagbubuklod sa personal na aktibidad, bilang isang resulta nito, siyempre, ang lahat ng mga pagpapakita at iba't ibang anyo ng aktibidad na ito ay naantala, hindi nakahiwalay, pinatay sa usbong. Samakatuwid, sa mundo ng mga Muslim, lahat ng mga saklaw at antas ng buhay ng tao ay nasa isang estado ng pagsasanib, pagkalito, ay pinagkaitan ng kalayaan na may kaugnayan sa isa't isa, at lahat ng magkakasama ay napapailalim sa isang napakalaking kapangyarihan ng relihiyon. Sa social sphere, hindi alam ng Islam ang pagkakaiba sa pagitan ng simbahan, ng estado at ng lipunan mismo o ng Zemstvo. Ang buong panlipunang katawan ng Islam ay kumakatawan sa parehong espirituwal at sekular na pinakamataas na kapangyarihan. Ang tanging code ng mga batas na namamahala sa lahat ng eklesiastiko, pampulitika, at panlipunang relasyon ay ang Alcoran; ang mga kinatawan ng klero ay kasabay na mga hukom; gayunpaman, walang klero sa wastong kahulugan, tulad ng walang espesyal na kapangyarihang sibil, ngunit ang pag-aalis ng kapwa ay nangingibabaw. Ang isang katulad na kalituhan ay namamayani sa larangan ng teoretikal o mental: sa mundo ng mga Muslim, sa katunayan, walang positibong agham, walang pilosopiya, walang tunay na teolohiya, ngunit ilang pinaghalong kakarampot na dogma ng Koran, ng mga fragment ng ilang pilosopikal na konsepto. Kinuha mula sa mga Greeks, at ilang empirical na impormasyon 2 . Sa pangkalahatan, ang buong mental na globo sa Islam ay hindi naiiba, hindi humiwalay sa sarili mula sa praktikal na buhay, ang kaalaman dito ay may utilitarian na katangian lamang, habang walang independiyenteng teoretikal na interes. Tulad ng para sa sining, para sa artistikong pagkamalikhain, ito ay tulad ng pinagkaitan ng anumang kasarinlan at lubhang hindi maganda ang pag-unlad, sa kabila ng mayamang pantasya ng mga taga-Silangan: ang pang-aapi ng isang panig na prinsipyo ng relihiyon ay humadlang sa pantasyang ito na maipahayag sa mga layunin na perpektong imahe. Ang eskultura at pagpipinta, tulad ng alam mo, ay hayagang ipinagbabawal ng Koran at hindi talaga umiiral sa mundo ng Muslim. Ang tula dito ay hindi lumagpas sa agarang anyo na umiiral saanman mayroong tao, ibig sabihin, lyrics 3 . Tulad ng para sa musika, ang katangian ng pambihirang monismo ay lalong malinaw na makikita dito; ang kayamanan ng mga tunog ng musikang European ay ganap na hindi nauunawaan ng isang taga-Silangan: ang mismong ideya ng pagkakaisa ng musika ay hindi umiiral para sa kanya, nakikita niya lamang ang hindi pagkakasundo at arbitrariness, ang kanyang sariling musika (kung maaari mo lamang itong tawaging musika. ) ay binubuo lamang sa monotonous na pag-uulit ng parehong mga nota. Kaya, kapwa sa larangan ng mga ugnayang panlipunan at sa intelektwal na globo, gayundin sa larangan ng pagkamalikhain, ang napakatinding kapangyarihan ng eksklusibong prinsipyo ng relihiyon ay hindi nagpapahintulot sa anumang malayang buhay at pag-unlad. Kung ang personal na kamalayan ay walang kondisyon na napapailalim sa isang relihiyosong prinsipyo, napakaliit at eksklusibo, kung ang isang tao ay itinuturing na isang walang malasakit na kasangkapan lamang sa mga kamay ng isang bulag, kumikilos na diyos ayon sa walang kabuluhang arbitrariness, kung gayon ito ay malinaw na hindi isang mahusay na politiko, ni isang mahusay na siyentipiko o pilosopo ay hindi maaaring lumabas mula sa gayong tao. , hindi isang makinang na pintor, ngunit isang baliw na panatiko lamang ang lalabas, na siyang pinakabuod ng pinakamahusay na mga kinatawan ng Islam 4 .
Na ang Muslim East ay nasa ilalim ng pamamahala ng una sa tatlong pwersa, na pumipigil sa lahat ng mahahalagang elemento at laban sa lahat ng pag-unlad, ito ay pinatunayan, bilang karagdagan sa mga katangian sa itaas, sa pamamagitan ng simpleng katotohanan na sa loob ng labindalawang siglo ang mundo ng Muslim ay hindi gumawa ng isang hakbang sa landas ng panloob na pag-unlad; walang palatandaan ng pare-parehong organikong pag-unlad ang maaaring ituro dito. Ang Islam ay nanatiling hindi nagbabago sa estado kung saan ito ay nasa ilalim ng mga unang caliph, ngunit hindi mapanatili ang dating lakas nito, dahil ayon sa batas ng buhay, hindi pasulong, ito ay naging paurong, at samakatuwid ay hindi nakakagulat na ang modernong Muslim mundo ay nagpapakita ng isang larawan ng tulad ng isang kahabag-habag pagbaba.
Gaya ng nalalaman, ang sibilisasyong Kanluranin ay nagpapakita ng isang direktang kabaligtaran na katangian; dito makikita natin ang mabilis at walang patid na pag-unlad, ang malayang paglalaro ng mga pwersa, ang pagsasarili at ang eksklusibong pagpapatibay sa sarili ng lahat ng partikular na anyo at indibidwal na mga elemento - mga palatandaan na walang alinlangan na nagpapakita na ang sibilisasyong ito ay nasa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ng pangalawa sa tatlong makasaysayang prinsipyo. Maging ang prinsipyo ng relihiyon mismo, na naging batayan ng sibilisasyong Kanluranin, bagama't ito ay kumakatawan lamang sa isang panig at, samakatuwid, baluktot na anyo ng Kristiyanismo, gayunpaman ay hindi maihahambing na mas mayaman at mas may kakayahang umunlad kaysa sa Islam. Ngunit ang prinsipyong ito, mula pa noong unang panahon ng kasaysayan ng Kanluran, ay hindi naging isang eksklusibong puwersa na pumipigil sa lahat ng iba pa: sa ayaw at sa ayaw, dapat itong umasa sa mga alituntuning kakaiba dito. Para sa tabi ng kinatawan ng relihiyosong pagkakaisa - ang Simbahang Romano - nakatayo ang mundo ng mga German barbarians, na nagpatibay ng Katolisismo, ngunit malayo mula sa tiomak nito, na nagpapanatili ng isang prinsipyo na hindi lamang naiiba sa Katoliko, ngunit direktang laban dito - ang prinsipyo ng walang kundisyong indibidwal na kalayaan, ang pinakamataas na kahalagahan ng pagkatao. Ang unang dualismong ito ng Germanic-Roman na mundo ay nagsilbing batayan para sa mga bagong dibisyon. Para sa bawat partikular na elemento sa Kanluran, na mayroon bago nito hindi isang prinsipyo na ganap na magpapasakop dito sa sarili nito, ngunit dalawang magkasalungat at magkaaway, sa gayon ay nakatanggap ng kalayaan para sa sarili: ang pagkakaroon ng isa pang elemento ay nagpalaya nito mula sa eksklusibong kapangyarihan ng una at kabaliktaran.
Ang bawat saklaw ng aktibidad, ang bawat anyo ng buhay sa Kanluran, na nakahiwalay sa sarili at nahiwalay sa lahat ng iba, ay nagsusumikap sa paghihiwalay na ito upang makakuha ng ganap na kahalagahan, upang ibukod ang lahat ng iba pa, upang maging isa sa lahat, at sa halip, ayon sa hindi nababagong batas ng may hangganang pagkatao, ay nagmumula sa paghihiwalay nito sa kawalan ng lakas. Kaya, ang Kanluraning Simbahan, na humiwalay sa estado, ngunit iniaangkop sa sarili nitong paghihiwalay ang kahalagahan ng estado, na naging isang eklesyastikal na estado, ay nauwi sa pagkawala ng lahat ng kapangyarihan sa estado at sa lipunan. Sa parehong paraan, ang estado, na hiwalay sa simbahan at mula sa mga tao, at sa eksklusibong sentralisasyon nito na iniangkop ang ganap na kahalagahan sa sarili nito, sa huli ay nawawala ang lahat ng kalayaan, ay nagiging isang impersonal na anyo ng lipunan, sa isang ehekutibong instrumento ng popular. pagboto, at ang mga tao mismo o ang mga zemstvo, na nag-aalsa laban sa simbahan at laban sa estado, sa sandaling matalo sila nito, sa rebolusyonaryong kilusan nito ay hindi nito mapanatili ang pagkakaisa nito, nawatak-watak ito sa mga masasamang uri, at pagkatapos ay dapat itong magwatak-watak sa mga kaaway na personalidad. . Ang panlipunang organismo ng Kanluran, na unang nahahati sa mga pribadong organismo, na magalit sa isa't isa, ay dapat na sa wakas ay masira sa mga huling elemento, sa mga atomo ng lipunan, iyon ay, mga indibidwal, at corporate egoism, caste egoism, ay dapat na pumasa sa personal na pagkamakasarili. Ang prinsipyo ng huling pagkakawatak-watak na ito ay unang malinaw na ipinahayag sa dakilang rebolusyonaryong kilusan noong nakaraang siglo, na, samakatuwid, ay maituturing na simula ng ganap na paghahayag ng puwersang nagpakilos sa lahat ng pag-unlad ng Kanluranin. Inilipat ng rebolusyon ang pinakamataas na kapangyarihan sa mga tao sa diwa ng isang simpleng kabuuan ng mga indibidwal, na ang buong pagkakaisa ay nabawasan lamang sa isang aksidenteng pagkakasundo ng mga hangarin at interes, isang kasunduan na maaaring hindi umiiral. Nang sirain ang mga tradisyunal na ugnayan, ang mga huwarang prinsipyong iyon na sa lumang Europa ay ginawa ang bawat indibidwal na isang elemento lamang ng pinakamataas na pangkat ng lipunan at, na naghahati sa sangkatauhan, nagkakaisa ang mga tao - sinira ang mga ugnayang ito, iniwan ng rebolusyonaryong kilusan ang bawat tao sa kanyang sarili at sa parehong oras ay sinira. kanyang organic difference.sa iba. Sa lumang Europa, ang pagkakaibang ito at, dahil dito, ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-aari sa isa o ibang pangkat ng lipunan at ang lugar na inookupahan dito. Sa pagkawasak ng mga grupong ito sa kanilang dating kahulugan, nawala din ang hindi pagkakapantay-pantay ng organiko, tanging ang pinakamababang natural na hindi pagkakapantay-pantay ng mga personal na pwersa ang nananatili. Mula sa malayang pagpapakita ng mga puwersang ito, ang mga bagong anyo ng buhay ay lilikha sa lugar ng nawasak na mundo. Ngunit walang positibong batayan para sa naturang bagong pagkamalikhain ang ibinigay ng rebolusyonaryong kilusan. Sa katunayan, madaling makita na ang prinsipyo ng kalayaan mismo ay may negatibong kahulugan lamang. Maaari akong mabuhay at kumilos nang malaya, iyon ay, nang hindi nakatagpo ng anumang di-makatwirang mga hadlang o mga hadlang, ngunit ito, malinaw naman, ay hindi man lamang matukoy ang positibong layunin ng aking aktibidad, ang nilalaman ng aking buhay. Sa lumang Europa, natanggap ng buhay ng tao ang perpektong nilalaman nito mula sa Katolisismo, sa isang banda, at mula sa pyudalismo, sa kabilang banda. Ang huwarang nilalamang ito ay nagbigay sa lumang Europa ng relatibong pagkakaisa at pinakamataas na kapangyarihang kabayanihan, bagama't naitago na nito sa sarili nito ang simula ng dualismong iyon na hahantong sa kasunod na pagkawatak-watak. Sa wakas ay tinanggihan ng rebolusyon ang mga lumang mithiin, na, siyempre, ay kinakailangan, ngunit dahil sa negatibong katangian nito, hindi ito makapagbibigay ng mga bago. Pinalaya nito ang mga indibidwal na elemento, binigyan sila ng ganap na kahalagahan, ngunit pinagkaitan sila ng aktibidad, kinakailangang lupa at pagkain; samakatuwid, nakikita natin na ang labis na pag-unlad ng indibidwalismo sa modernong Kanluran ay direktang humahantong sa kabaligtaran nito - sa pangkalahatang depersonalisasyon at bulgarisasyon. Ang matinding pag-igting ng personal na kamalayan, hindi paghahanap ng angkop na bagay para sa sarili nito, ay nagiging walang laman at maliit na pagkamakasarili, na katumbas ng lahat. Ang Lumang Europa, sa mayamang pag-unlad ng mga puwersa nito, ay gumawa ng napakaraming iba't ibang anyo, maraming orihinal, kakaibang phenomena; mayroon siyang mga banal na monghe na, dahil sa Kristiyanong pag-ibig sa kanilang kapwa, sinunog ang libu-libong tao; may mga marangal na kabalyero na nakipaglaban sa buong buhay nila para sa mga babaeng hindi nila nakita, may mga pilosopo na gumawa ng ginto at namatay sa gutom, may mga iskolar na iskolar na nagsasalita tungkol sa teolohiya tulad ng mga matematiko, at tungkol sa matematika tulad ng mga teologo. Tanging ang mga orihinalidad na ito, ang mga ligaw na kadakilaan, ang ginagawang kawili-wili ang Kanluraning mundo para sa nag-iisip at kaakit-akit para sa artista. Ang lahat ng positibong nilalaman nito ay nasa nakaraan, ngunit ngayon, tulad ng alam mo, ang tanging kadakilaan na nagpapanatili pa rin ng lakas nito sa Kanluran ay ang kadakilaan ng kapital; ang tanging esensyal na pagkakaiba at hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao na umiiral pa rin doon ay ang hindi pagkakapantay-pantay ng mayaman at ng proletaryado, ngunit maging ito ay banta ng malaking panganib mula sa rebolusyonaryong sosyalismo. Ang sosyalismo ay may tungkulin na baguhin ang mga relasyon sa ekonomiya ng lipunan sa pamamagitan ng pagpapakilala ng higit na pagkakapareho sa pamamahagi ng materyal na kayamanan. Halos walang pagdududa na ang sosyalismo sa Kanluran ay makatitiyak ng maagang tagumpay sa diwa ng tagumpay at dominasyon ng uring manggagawa. Ngunit ang tunay na layunin ay hindi makakamit. Sapagkat kung paanong ang tagumpay ng ikatlong estado (ang burgesya) ay sinundan ng isang palaban na ikaapat, kaya ang nalalapit na tagumpay ng huling ito ay malamang na tumawag sa ikalima, iyon ay, isang bagong proletaryado, at iba pa. Laban sa sakit na sosyo-ekonomiko ng Kanluran, gaya ng laban sa kanser, ang lahat ng operasyon ay magiging pampalubag-loob lamang. Sa anumang kaso, magiging katawa-tawa na makita sa sosyalismo ang ilang uri ng dakilang paghahayag na dapat mag-renew ng sangkatauhan. Kung talagang ipapalagay natin kahit na ang buong pagsasakatuparan ng sosyalistang gawain, kapag ang lahat ng sangkatauhan ay pantay na magtamasa ng mga materyal na benepisyo at kaginhawahan ng sibilisadong buhay, ang parehong tanong tungkol sa positibong nilalaman ng buhay na ito, tungkol sa tunay na layunin ng aktibidad ng tao, ay haharapin. na may higit na puwersa, at sa tanong na ito ang sosyalismo, tulad ng lahat ng pag-unlad ng Kanluran, ay hindi nagbibigay ng sagot.
Totoo, maraming usapan tungkol sa katotohanan na kapalit ng perpektong nilalaman ng lumang buhay, batay sa pananampalataya, ang isang bago ay ibinigay, batay sa kaalaman, sa agham; at hangga't ang mga talumpating ito ay hindi lalampas sa mga pangkalahatan, maaaring isipin ng isa na ito ay tungkol sa isang bagay na dakila, ngunit ang isa ay dapat lamang na tumingin ng malapit sa kung anong uri ng kaalaman, kung anong uri ng agham, at ang dakila sa lalong madaling panahon ay nagiging katawa-tawa. Sa larangan ng kaalaman, ang Kanluraning daigdig ay dumanas ng parehong kapalaran tulad ng sa larangan ng buhay panlipunan: ang absolutismo ng teolohiya ay sumanib sa absolutismo ng pilosopiya, na dapat magbigay daan sa absolutismo ng empirical positive science, iyon ay, isa. na ang paksa nito ay hindi ang mga simula at sanhi, ngunit ang mga phenomena lamang at ang kanilang mga pangkalahatang batas. Ngunit ang mga pangkalahatang batas ay mga pangkalahatang katotohanan lamang, at, ayon sa isa sa mga kinatawan ng empiricism, ang pinakamataas na pagiging perpekto para sa positibong agham ay maaari lamang binubuo sa kakayahang bawasan ang lahat ng mga phenomena sa isang pangkalahatang batas o pangkalahatang katotohanan, halimbawa, sa katotohanan ng unibersal na grabitasyon, na hindi na mababawasan sa anumang bagay, ngunit maaari lamang matiyak ng agham. Ngunit para sa pag-iisip ng tao, ang teoretikal na interes ay hindi nakasalalay sa kaalaman ng isang katotohanan tulad nito, hindi sa pagtiyak ng pagkakaroon nito, ngunit sa paliwanag nito, iyon ay, sa kaalaman ng mga sanhi nito, at tinatanggihan ng modernong agham ang kaalamang ito. Nagtatanong ako: bakit nangyayari ang ganito at ganoong kababalaghan, at nakatanggap ako ng sagot mula sa agham na ito ay isang espesyal na kaso lamang ng isa pa, mas pangkalahatang kababalaghan, kung saan masasabi lamang ng agham na ito ay umiiral. Malinaw na ang sagot ay walang kinalaman sa tanong at iyon modernong agham nag-aalok ng ating isip ng mga bato sa halip na tinapay. Hindi gaanong halata na ang gayong agham ay hindi maaaring direktang nauugnay sa anumang buhay na mga katanungan, sa anumang mas mataas na layunin ng aktibidad ng tao, at ang pag-aangkin na magbigay ng perpektong nilalaman para sa buhay ay magiging katuwaan lamang sa bahagi ng naturang agham. Kung ang tunay na gawain ng agham ay kilalanin hindi ang simpleng pahayag na ito ng mga pangkalahatang katotohanan o batas, kundi ang aktwal na pagpapaliwanag nito, kung gayon ay dapat nating sabihin na sa kasalukuyang panahon ang agham ay wala talaga, gayunpaman, ang tinatawag ngayon sa pangalang ito ay sa katunayan lamang. isang walang anyo at walang malasakit ang materyal ng hinaharap na tunay na agham; at ito ay malinaw na ang mga prinsipyo ng gusali na kinakailangan para sa materyal na ito upang maging isang maayos na pang-agham na gusali ay hindi maaaring makuha mula sa materyal na ito mismo, tulad ng plano ng gusali ay hindi maaaring makuha mula sa mga brick na ginagamit dito. Ang mga prinsipyong ito sa pagbuo ay dapat makuha mula sa mas mataas na uri ng kaalaman, mula sa kaalamang iyon na may ganap na mga prinsipyo at sanhi bilang paksa nito, samakatuwid, ang tunay na pagtatayo ng agham ay posible lamang sa malapit na panloob na pagkakaisa nito sa teolohiya at pilosopiya bilang pinakamataas na miyembro ng isang mental na organismo, na tanging sa kabuuan niyang ito ay makakatanggap ng kapangyarihan sa buhay. Ngunit ang ganitong synthesis ay ganap na salungat sa pangkalahatang diwa ng pag-unlad ng Kanluranin: na hindi kasama ang negatibong puwersa, na naghati at nagbukod sa iba't ibang larangan ng buhay at kaalaman, ay hindi na sa sarili nitong pagsasama-samahin muli ang mga ito. Ang pinakamahusay na patunay nito ay ang hindi matagumpay na mga pagtatangka sa synthesis na nakatagpo natin sa Kanluran. Kaya, halimbawa, ang mga metapisiko na sistema ng Schopenhauer at Hartmann (para sa lahat ng kanilang kahalagahan sa iba pang mga aspeto) ay ang kanilang mga sarili ay walang kapangyarihan sa larangan ng pinakamataas na prinsipyo ng kaalaman at buhay na dapat silang bumaling sa Budismo para sa mga prinsipyong ito.
Kung, samakatuwid, ang modernong agham ay hindi makapagbigay ng perpektong nilalaman para sa buhay, kung gayon ang parehong dapat sabihin tungkol sa modernong sining. Upang makalikha ng walang hanggang tunay na masining na mga imahe, kailangan una sa lahat na maniwala sa mas mataas na katotohanan ng perpektong mundo. At paanong ang ganitong sining ay makapagbibigay ng walang hanggang mga mithiin para sa buhay, na walang gustong malaman kundi ang mismong buhay na ito sa pang-araw-araw na mababaw na katotohanan, ay nagsusumikap na maging eksaktong pagpaparami lamang nito? Siyempre, ang gayong pagpaparami ay imposible pa, at ang sining, na tumatangging gawing ideyal, ay pumasa sa karikatura.
At sa globo ng pampublikong buhay at sa globo ng kaalaman at pagkamalikhain, ang pangalawang puwersa sa kasaysayan na namamahala sa pag-unlad ng sibilisasyong Kanluranin, na naiwan sa sarili nito, ay hindi mapaglabanan na humahantong sa dulo sa isang pangkalahatang pagkabulok sa mas mababang mga elemento ng bumubuo, sa pagkawala. ng anumang unibersal na nilalaman, lahat ng walang kondisyong prinsipyo ng pagiging. At kung ang Muslim East, tulad ng nakita natin, ay ganap na sumisira sa tao at pinaninindigan lamang ang isang hindi makatao na diyos, kung gayon ang Kanluraning sibilisasyon ay pangunahing nagsusumikap para sa eksklusibong paninindigan ng isang walang diyos na tao, iyon ay, ang isang tao na kinuha sa kanyang maliwanag na mababaw na pagkakahiwalay at katotohanan at sa ang maling posisyong ito ay kinikilala nang sama-sama at bilang nag-iisang diyos at bilang isang hindi gaanong mahalaga na atom - bilang isang diyos para sa kanyang sarili sa subjective, at bilang isang hindi gaanong mahalaga atom - sa layunin, na may kaugnayan sa panlabas na mundo, kung saan siya ay isang hiwalay na butil sa walang katapusang espasyo at isang lumilipas na kababalaghan sa walang katapusang panahon. Malinaw na ang lahat ng bagay na magagawa ng gayong tao ay magiging fractional, bahagyang, walang panloob na pagkakaisa at walang kondisyong nilalaman, limitado sa isang ibabaw, hindi kailanman maabot ang tunay na pokus. Isang solong personal na interes, isang hindi sinasadyang katotohanan, isang maliit na detalye - atomismo sa buhay, atomismo sa agham, atomismo sa sining - ito ang huling salita ng sibilisasyong Kanluranin. Ginawa nito ang mga partikular na anyo at panlabas na materyal ng buhay, ngunit hindi nito ibinigay ang panloob na nilalaman ng buhay mismo sa sangkatauhan; sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga indibidwal na elemento, dinala niya sila sa matinding antas ng pag-unlad, na posible lamang sa kanilang sariling katangian; ngunit kung walang panloob na organikong pagkakaisa, wala silang buhay na espiritu, at ang lahat ng kayamanan ay isang patay na resulta, ang kawalang-halagang ito, kung ang isang bagong puwersang pangkasaysayan ay lilitaw, kung gayon ang gawain ng puwersang ito ay hindi na ang bumuo ng mga indibidwal na elemento ng buhay at kaalaman, upang lumikha ng mga bagong anyo ng kultura, ngunit sa muling pagbuhay, pag-espirituwal sa mga kaaway, patay sa kanilang mga elemento ng poot na may mas mataas na prinsipyo ng pagkakasundo, na nagbibigay sa kanila ng isang karaniwang walang kondisyong nilalaman at sa gayon ay pinalaya sila mula sa pangangailangan para sa eksklusibong pagpapatibay sa sarili at mutual negasyon.
Ngunit saan magmumula ang walang kundisyong nilalamang ito ng buhay at kaalaman? Kung ang tao ay nasa kanyang sarili, hindi niya ito maaaring mawala o hanapin. Ito ay dapat na nasa labas niya bilang isang partikular, kamag-anak na nilalang. Ngunit hindi rin ito maaaring umiral sa panlabas na mundo, dahil ang mundong ito ay kumakatawan lamang sa mga mas mababang yugto ng pag-unlad na iyon, sa tuktok ng kung saan ang tao mismo ay, at kung hindi niya mahanap ang walang kundisyon na mga prinsipyo sa kanyang sarili, kung gayon mas mababa sa mas mababang kalikasan; at siya na, bukod sa nakikitang realidad na ito ng kanyang sarili at ng panlabas na mundo, ay hindi kumikilala ng iba, ay dapat na talikuran ang lahat ng perpektong nilalaman ng buhay, mula sa lahat ng tunay na kaalaman at pagkamalikhain. Sa ganoong kaso, tanging ang mas mababang buhay ng hayop ang natitira para sa tao; ngunit ang kaligayahan sa mababang buhay na ito ay nakasalalay sa bulag na pagkakataon, at kahit na ito ay nakamit, ito ay palaging nagiging isang ilusyon, at dahil, sa kabilang banda, ang pagsusumikap para sa mas mataas, at sa kamalayan ng kanyang hindi kasiya-siya, pa rin nananatili, ngunit nagsisilbi lamang bilang isang mapagkukunan ng pinakamalaking pagdurusa, kung gayon natural ang konklusyon na ang buhay ay isang laro na hindi katumbas ng halaga ng kandila, at ang perpektong kawalang-halaga ay ipinakita bilang isang kanais-nais na wakas para sa indibidwal at sa buong sangkatauhan. Ang konklusyon na ito ay maiiwasan lamang sa pamamagitan ng pagkilala sa itaas ng tao at panlabas na kalikasan ng isa pa, walang kundisyon, banal na mundo, na walang katapusan na mas totoo, mayaman at buhay kaysa sa mundong ito ng makamulto na mababaw na kababalaghan, at ang gayong pagkilala ay higit na natural dahil ang tao mismo, sa pamamagitan ng kanyang walang hanggang prinsipyo, ay kabilang sa daigdig na iyon. ang mas mataas na mundo, at ang isang malabong alaala nito ay pinapanatili sa isang paraan o iba pa ng lahat na hindi pa ganap na nawawalan ng dignidad ng tao.
At sa gayon, ang ikatlong puwersa, na dapat magbigay sa pag-unlad ng tao ng walang kundisyong nilalaman nito, ay maaari lamang maging isang paghahayag ng mas mataas na banal na mundo, at ang mga taong iyon, ang mga taong kung saan ang puwersang ito ay kailangang magpakita ng sarili, ay dapat lamang maging isang tagapamagitan sa pagitan. tao at sa mundong iyon, isang malaya, may kamalayan na instrumento ng huli. . Ang gayong mga tao ay hindi dapat magkaroon ng anumang espesyal na limitadong gawain, hindi ito tinatawag na gumawa sa mga anyo at elemento ng pag-iral ng tao, ngunit upang makipag-usap lamang sa isang buhay na kaluluwa, upang magbigay ng buhay at integridad sa isang punit at patay na sangkatauhan sa pamamagitan ng pagkakaisa nito sa ang walang hanggang banal na prinsipyo. Ang gayong mga tao ay hindi nangangailangan ng anumang mga espesyal na pakinabang, anumang mga pwersang panlipunan at panlabas na mga talento, dahil hindi ito kumikilos mula sa sarili, hindi napagtanto ang sarili nito. Mula sa mga tao - ang may hawak ng ikatlong banal na kapangyarihan, tanging kalayaan mula sa anumang limitasyon at isang panig, ang taas sa itaas ng makitid na mga espesyal na interes ay kinakailangan, kinakailangan na hindi nito igiit ang sarili nang may pambihirang enerhiya sa anumang pribadong mas mababang saklaw ng aktibidad at kaalaman, kawalang-interes sa lahat ng buhay na ito sa kanyang maliliit na interes, ang kanyang kabuuang pananampalataya sa positibong katotohanan ng mas mataas na mundo at ang kanyang mapagpakumbaba na saloobin dito. At ang mga pag-aari na ito ay walang alinlangan na kabilang sa panlipi na katangian ng mga Slav, at lalo na sa pambansang katangian ng mga taong Ruso. Ngunit ang mga makasaysayang kondisyon ay hindi rin nagpapahintulot sa amin na maghanap ng isa pang maydala ng ikatlong puwersa sa labas ng mga Slav at ang pangunahing kinatawan nito, ang mga mamamayang Ruso, dahil ang lahat ng iba pang mga makasaysayang tao ay nasa ilalim ng nangingibabaw na kapangyarihan ng isa o ng isa pa sa unang dalawang natatanging pwersa. : ang mga taga-Silangan ay nasa ilalim ng pamumuno ng una, ang mga Kanluranin ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng pangalawang kapangyarihan. Tanging ang mga Slav, at sa partikular na Russia, ay nanatiling libre mula sa dalawang mas mababang potensyal na ito at, dahil dito, ay maaaring maging makasaysayang konduktor ng pangatlo. Samantala, natapos ng unang dalawang pwersa ang bilog ng kanilang pagpapakita at pinamunuan ang mga taong sumailalim sa kanila sa espirituwal na kamatayan at pagkabulok. Kaya, inuulit ko, alinman ito ay ang katapusan ng kasaysayan, o ang hindi maiiwasang pagtuklas ng isang pangatlong makapangyarihang puwersa, ang tanging carrier na kung saan ay maaari lamang ang mga Slav at ang mga Ruso.
Ang panlabas na imahe ng alipin kung saan nahanap ng ating mga tao ang kanilang mga sarili, ang kahabag-habag na posisyon ng Russia sa pang-ekonomiya at iba pang aspeto, ay hindi lamang maaaring magsilbi bilang isang pagtutol sa pagkilala nito, ngunit sa halip ay nagpapatunay nito. Sapagkat ang mas mataas na kapangyarihang iyon na dapat akayin ng mga mamamayang Ruso sa sangkatauhan ay isang kapangyarihan na hindi mula sa mundong ito, at ang panlabas na yaman at kaayusan ay walang kahulugan kaugnay nito. Ang dakilang makasaysayang bokasyon ng Russia, kung saan ang mga kagyat na gawain lamang nito ang kumukuha ng kahalagahan, ay isang relihiyosong bokasyon sa pinakamataas na kahulugan ng salita. Kapag ang kalooban at isipan ng mga tao ay pumasok sa tunay na pakikipag-ugnayan sa walang hanggan at tunay na umiiral, kung gayon ang lahat ng partikular na anyo at elemento ng buhay at kaalaman ang tatanggap ng kanilang positibong kahulugan at presyo - lahat sila ay magiging kinakailangang mga organo o pamamagitan ng isang buhay. buo. Ang kanilang kontradiksyon at awayan, batay sa eksklusibong pagpapatibay sa sarili ng bawat isa, ay kinakailangang maglaho sa sandaling ang lahat ay magkakasamang malayang sumuko sa isang karaniwang prinsipyo at pokus.
Kung kailan darating ang oras para matuklasan ng Russia ang kanyang makasaysayang bokasyon, walang makapagsasabi, ngunit ang lahat ay nagpapakita na ang oras na ito ay malapit na, kahit na halos walang tunay na kamalayan sa pinakamataas na gawain nito sa lipunang Ruso. Ngunit ang mga dakilang panlabas na kaganapan ay karaniwang nauuna sa mahusay na paggising ng kamalayang panlipunan. Kaya, kahit na ang Crimean War, na ganap na walang bunga sa politika, gayunpaman, ay malakas na nakaimpluwensya sa kamalayan ng ating lipunan. Ang negatibong resulta ng digmaang ito ay tumutugma sa negatibong katangian ng kamalayan na nagising nito. Dapat asahan na ang nalalapit na dakilang pakikibaka ay magsisilbing isang malakas na impetus para sa paggising ng positibong kamalayan ng mamamayang Ruso. Hanggang sa panahong iyon, tayo, na may kasawiang-palad na kabilang sa mga Russian intelligentsia, na, sa halip na ang imahe at pagkakahawig ng Diyos, ay patuloy pa ring nagsusuot ng imahe at pagkakahawig ng isang unggoy, dapat nating makita sa wakas ang ating kahabag-habag na posisyon, dapat nating subukan. upang maibalik ang pambansang karakter ng Russia sa ating sarili, huminto upang lumikha ng isang idolo para sa sarili mula sa anumang makitid, hindi gaanong kabuluhan na ideya, ang isa ay dapat na maging mas walang malasakit sa mga limitadong interes ng buhay na ito, malaya at makatwirang naniniwala sa isa pa, mas mataas na katotohanan. Siyempre, ang paniniwalang ito ay hindi nakasalalay sa isang pagnanais, ngunit hindi rin maaaring isipin na ito ay isang purong aksidente o nahulog nang direkta mula sa langit. Ang pananampalatayang ito ay ang kinakailangang resulta ng isang panloob na prosesong espirituwal - isang proseso ng mapagpasyang pagpapalaya mula sa makamundong basurang iyon na pumupuno sa ating puso, at mula sa diumano'y mga basurang pang-agham na paaralan na pumupuno sa ating ulo. Sapagkat ang pagtanggi sa mas mababang nilalaman ay sa gayon ay ang paninindigan ng nakatataas, at sa pamamagitan ng pagpapaalis ng mga huwad na diyos at mga diyus-diyosan mula sa ating kaluluwa, sa gayon ay ipinakilala natin ang tunay na pagka-Diyos dito.
__________________________________
1 Sa paglalathala ng talumpating ito sa anyo kung saan ito binasa sa isang pampublikong pagpupulong ng Society of Lovers of Russian Literature, itinuturing kong kinakailangang tandaan na ang isang mas detalyadong pag-unlad ng parehong paksa ay ibibigay ko sa makasaysayang prolegomena sa ang sanaysay na "On the Principles of Integral Knowledge", kung saan ang unang bahagi ay nakalimbag ngayon.
2 Sa medyebal na pilosopiyang Arabe ay walang isang orihinal na ideya: ito ay ngumunguya lamang kay Aristotle. Sa anumang kaso, ang pilosopiyang ito ay naging isang walang laman na bulaklak at walang iniwan na bakas sa Silangan.
3 Ang mayamang tulang Persian ay hindi nabibilang sa mundo ng mga Muslim: bahagi nito ay nag-ugat sa pinakasinaunang epiko ng Iran, habang ang iba pang bahagi ay hindi lamang nanatiling dayuhan sa impluwensya ng Islam, ngunit napuno pa ng protesta laban dito.
4 Ang ibig kong sabihin ay mga Muslim dervishes o mga santo. Sa anumang relihiyon, ang kabanalan ay binubuo sa pagkamit ng pinakakumpletong pagkakaisa sa diyos sa pamamagitan ng asimilasyon ng sarili sa diyos. Ngunit ito ay katangian sa kung ano ang dapat na koneksyon na ito at kung paano ito nakakamit. Para sa Moslem dervish, ito ay bumaba sa kumpletong pagpigil ng personal na kamalayan at pakiramdam, dahil ang kanyang eksklusibong diyos ay hindi pinahihintulutan ang ibang sarili sa tabi niya. Ang layunin ay naabot kapag ang isang tao ay dinala sa isang estado ng kawalan ng malay at kawalan ng pakiramdam, kung saan puro mekanikal na paraan ang ginagamit. Kaya, ang koneksyon sa diyos para sa isang tao ay katumbas dito sa pagkasira ng kanyang personal na pag-iral, ang Islam sa kanyang matinding pare-parehong pagpapahayag ay isang karikatura lamang ng Budismo.
Vl.S.Soloviev
tatlong pwersa
Mula sa simula ng kasaysayan, tatlong ugat na puwersa ang kumokontrol sa pag-unlad ng tao. Ang una ay nagsusumikap na ipailalim ang sangkatauhan sa lahat ng larangan at sa lahat ng yugto ng buhay nito sa isang pinakamataas na prinsipyo, sa eksklusibong pagkakaisa nito ay nagsusumikap na paghaluin at pagsamahin ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga partikular na anyo, upang sugpuin ang kalayaan ng indibidwal, ang kalayaan ng personal. buhay. Isang master at isang patay na masa ng mga alipin - ito ang huling pagsasakatuparan ng kapangyarihang ito. Kung ito ay makakatanggap ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay masisindak sa patay na monotony at kawalang-kilos. Ngunit kasama ng puwersang ito, isa pa, direktang kabaligtaran, ang kumikilos; sinisikap nitong sirain ang muog ng isang patay na pagkakaisa, upang bigyan ng kalayaan sa lahat ng dako ang mga partikular na anyo ng buhay, kalayaan sa tao at sa kanyang aktibidad; Sa ilalim ng impluwensya nito, ang mga indibidwal na elemento ng sangkatauhan ay nagiging mga panimulang punto ng buhay, kumikilos nang eksklusibo mula sa kanilang sarili at para sa kanilang sarili, ang pangkalahatan ay nawawala ang kahulugan ng tunay na mahahalagang nilalang, nagiging isang bagay na abstract, walang laman, sa isang pormal na batas, at sa wakas ay ganap na nawala ang lahat. ibig sabihin. Universal egoism at anarkiya, ang multiplicity ng mga indibidwal na yunit nang walang anumang panloob na koneksyon - ito ang matinding pagpapahayag ng puwersang ito. Kung ito ay magkakaroon ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay mawawasak sa mga bumubuo nitong elemento, ang koneksyon ng buhay ay mapuputol, at ang kasaysayan ay magtatapos sa isang digmaan ng lahat laban sa lahat, sa sariling pagsira ng sangkatauhan. Pareho sa mga pwersang ito ay may negatibo, eksklusibong katangian: ang una ay hindi kasama ang malayang multiplicity ng mga partikular na anyo at personal na elemento, malayang paggalaw, pag-unlad, ang pangalawa ay may pantay na negatibong saloobin sa pagkakaisa, patungo sa pangkalahatang pinakamataas na prinsipyo ng buhay, sinira ang pagkakaisa ng kabuuan. Kung kinokontrol lamang ng dalawang puwersang ito ang kasaysayan ng sangkatauhan, kung gayon ay walang iba kundi ang awayan at pakikibaka, walang positibong nilalaman; bilang isang resulta, ang kasaysayan ay magiging isang mekanikal na paggalaw lamang, na tinutukoy ng dalawang magkasalungat na puwersa at sumasabay sa kanilang dayagonal. Pareho sa mga puwersang ito ay walang panloob na integridad at buhay, at samakatuwid ay hindi rin nila ito maibibigay sa sangkatauhan. Ngunit ang sangkatauhan ay hindi isang patay na katawan, at ang kasaysayan ay hindi isang mekanikal na paggalaw, at samakatuwid ang pagkakaroon ng isang ikatlong puwersa ay kinakailangan, na nagbibigay ng positibong nilalaman sa unang dalawa, nagpapalaya sa kanila mula sa kanilang pagiging eksklusibo, pinagkasundo ang pagkakaisa ng pinakamataas na prinsipyo. na may libreng multiplicity ng mga partikular na anyo at elemento, kaya lumilikha, ang integridad ng unibersal na organismo ng tao at binibigyan ito ng panloob na tahimik na buhay. Sa katunayan, lagi nating nakikita sa kasaysayan ang magkasanib na pagkilos ng tatlong pwersang ito, at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito at ng iba pang mga makasaysayang panahon at kultura ay nakasalalay lamang sa pamamayani ng isa o ibang puwersa na nagsusumikap para sa pagpapatupad nito, bagama't ang buong pagpapatupad para sa unang dalawang pwersa. , dahil mismo sa kanilang pagiging eksklusibo , ay pisikal na imposible. Ang pag-iwan sa mga sinaunang panahon at nililimitahan ang ating sarili sa modernong sangkatauhan, nakikita natin ang magkakasamang buhay ng tatlong makasaysayang mundo, tatlong kultura na naiiba sa bawat isa - ang ibig kong sabihin ay ang Muslim East, Western civilization at ang Slavic na mundo: lahat ng nasa labas ng mga ito ay walang karaniwang mga halaga ng mundo, ay hindi direktang nakakaapekto sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ano ang kaugnayan ng tatlong kulturang ito sa tatlong pangunahing puwersa ng pag-unlad ng kasaysayan? Kung tungkol sa Muslim East, walang duda na ito ay nasa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ng unang puwersa - ang puwersa ng eksklusibong pagkakaisa. Ang lahat ng bagay doon ay napapailalim sa nag-iisang prinsipyo ng relihiyon, at, bukod dito, ang relihiyong ito mismo ay may lubos na eksklusibong katangian, tinatanggihan ang anumang maramihang anyo, anumang indibidwal na kalayaan. Ang diyos sa Islam ay isang ganap na despot na lumikha ng mundo at mga tao ayon sa kalooban, na mga bulag na kasangkapan lamang sa kanyang mga kamay; ang tanging batas ng pagiging para sa Diyos ay ang Kanyang pagiging arbitraryo, at para sa tao ito ay bulag na hindi mapaglabanan na kapalaran. Ang ganap na kapangyarihan sa Diyos ay katumbas ng ganap na kawalan ng lakas sa tao. Ang relihiyong Muslim, una sa lahat, ay pinipigilan ang tao, nagbubuklod sa personal na aktibidad, bilang isang resulta nito, siyempre, ang lahat ng mga pagpapakita at iba't ibang anyo ng aktibidad na ito ay naantala, hindi nakahiwalay, pinatay sa usbong. Samakatuwid, sa mundo ng mga Muslim, lahat ng mga saklaw at antas ng buhay ng tao ay nasa isang estado ng pagsasanib, pagkalito, ay pinagkaitan ng kalayaan na may kaugnayan sa isa't isa, at lahat ng magkakasama ay napapailalim sa isang napakalaking kapangyarihan ng relihiyon. Sa social sphere, hindi alam ng Islam ang pagkakaiba ng simbahan/estado at ng lipunan mismo o ng Zemstvo. Ang buong panlipunang katawan ng Islam ay isang tuluy-tuloy na walang malasakit na masa, na sa itaas ay tumataas ang isang despot, na pinag-iisa ang espirituwal at sekular na pinakamataas na kapangyarihan. Ang tanging code ng mga batas na namamahala sa lahat ng eklesiastiko, pampulitika, at panlipunang relasyon ay ang Alcoran; ang mga kinatawan ng klero ay kasabay na mga hukom; gayunpaman, walang klero sa wastong kahulugan, tulad ng walang espesyal na kapangyarihang sibil, ngunit isang halo ng pareho ang nangingibabaw. Ang isang katulad na kalituhan ay namamayani sa larangan ng teoretikal o mental: sa mundo ng mga Muslim, sa katunayan, walang positibong agham, walang pilosopiya, walang tunay na teolohiya, ngunit ilang pinaghalong kakarampot na dogma ng Koran, ng mga fragment ng ilang pilosopikal na konsepto na kinuha mula sa mga Greeks, at ilang empirical na impormasyon. Sa pangkalahatan, ang buong mental na globo sa Islam ay hindi naiiba, hindi humiwalay sa sarili mula sa praktikal na buhay, ang kaalaman dito ay may utilitarian na katangian lamang, habang walang independiyenteng teoretikal na interes. Tulad ng para sa sining, para sa artistikong pagkamalikhain, ito ay tulad ng pinagkaitan ng anumang kalayaan at labis na hindi maganda ang pag-unlad, sa kabila ng mayamang pantasya ng mga taga-Silangan: ang pang-aapi ng isang panig na prinsipyo ng relihiyon ay humadlang sa pantasyang ito na maipahayag sa mga layunin na perpektong imahe. Ang eskultura at pagpipinta, tulad ng alam mo, ay hayagang ipinagbabawal ng Koran at hindi talaga umiiral sa mundo ng Muslim. Ang tula dito ay hindi lumagpas sa agarang anyo na umiiral saanman mayroong isang tao, iyon ay, lyrics. Tulad ng para sa musika, ang katangian ng pambihirang monismo ay lalong malinaw na makikita dito; ang kayamanan ng mga tunog ng musika sa Europa ay ganap na hindi nauunawaan ng isang taga-Silangan: ang mismong ideya ng pagkakaisa ng musika ay hindi umiiral para sa kanya, nakikita niya lamang ang hindi pagkakasundo at arbitrariness, ang kanyang sariling musika (kung maaari mo lamang itong tawaging musika. ) ay binubuo lamang sa monotonous na pag-uulit ng parehong mga nota. Kaya, kapwa sa larangan ng mga ugnayang panlipunan at sa intelektwal na globo, gayundin sa larangan ng pagkamalikhain, ang napakatinding kapangyarihan ng eksklusibong prinsipyo ng relihiyon ay hindi nagpapahintulot sa anumang malayang buhay at pag-unlad. Kung ang personal na kamalayan ay walang kundisyon na napapailalim sa isang relihiyosong prinsipyo, napakaliit at eksklusibo, kung ang isang tao ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili na isang walang malasakit na kasangkapan lamang sa mga kamay ng isang bulag, kumikilos na diyos ayon sa walang kabuluhang arbitrariness, kung gayon ito ay malinaw na hindi isang mahusay na politiko, ni ang isang mahusay na siyentipiko o pilosopo ay hindi maaaring lumabas mula sa gayong tao. , hindi isang napakatalino na artista, ngunit isang baliw na panatiko lamang ang lalabas, na siyang esensya ng pinakamahusay na mga kinatawan ng Islam. Na ang Moslem East ay pinangungunahan ng una sa tatlong pwersa, na pumipigil sa lahat ng mahahalagang elemento at laban sa lahat ng pag-unlad, ay pinatunayan, bukod sa mga katangian na ibinigay sa itaas, sa pamamagitan ng simpleng katotohanan na sa loob ng labindalawang siglo ang mundo ng Moslem ay hindi nakakuha ng isang nag-iisang hakbang sa landas ng panloob na pag-unlad; walang palatandaan ng pare-parehong organikong pag-unlad ang maaaring ituro dito. Ang Islam ay nanatiling hindi nagbabago sa estado kung saan ito ay nasa ilalim ng mga unang caliph, ngunit hindi mapanatili ang dating lakas nito, dahil ayon sa batas ng buhay, hindi pasulong, ito ay naging paurong, at samakatuwid ay hindi nakakagulat na ang modernong Muslim mundo ay nagpapakita ng isang larawan ng tulad ng isang kahabag-habag pagbaba. Gaya ng nalalaman, ang sibilisasyong Kanluranin ay nagpapakita ng isang direktang kabaligtaran na katangian; dito makikita natin ang mabilis at walang patid na pag-unlad, ang malayang paglalaro ng mga pwersa, ang pagsasarili at ang eksklusibong pagpapatibay sa sarili ng lahat ng partikular na anyo at indibidwal na mga elemento - mga palatandaan na walang alinlangan na nagpapakita na ang sibilisasyong ito ay nasa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ng pangalawa sa tatlong makasaysayang prinsipyo. Maging ang prinsipyo ng relihiyon mismo, na naging batayan ng sibilisasyong Kanluranin, bagama't ito ay kumakatawan lamang sa isang panig at, samakatuwid, baluktot na anyo ng Kristiyanismo, gayunpaman ay hindi maihahambing na mas mayaman at mas may kakayahang umunlad kaysa sa Islam. Ngunit ang prinsipyong ito, mula pa noong unang panahon ng kasaysayan ng Kanluran, ay hindi naging isang eksklusibong puwersa na pumipigil sa lahat ng iba pa: sa ayaw at sa ayaw, dapat itong umasa sa mga alituntuning kakaiba dito. Para sa tabi ng kinatawan ng relihiyosong pagkakaisa - ang Simbahang Romano - nakatayo ang mundo ng mga German barbarians, na nagpatibay ng Katolisismo, ngunit malayo mula sa tiomak nito, na nagpapanatili ng isang prinsipyo na hindi lamang naiiba sa Katoliko, ngunit direktang laban dito - ang prinsipyo ng walang kundisyong indibidwal na kalayaan, ang pinakamataas na kahalagahan ng pagkatao. Ang paunang dualismong ito ng Germano-Roman na mundo ay nagsilbing batayan para sa mga bagong dibisyon. Para sa bawat partikular na elemento sa Kanluran, na mayroon bago nito hindi isang prinsipyo na ganap na magpapasakop dito sa sarili nito, ngunit dalawang magkasalungat at magkaaway, sa gayon ay nakatanggap ng kalayaan para sa sarili: ang pagkakaroon ng isa pang elemento ay nagpalaya nito mula sa eksklusibong kapangyarihan ng una at kabaliktaran. Ang bawat saklaw ng aktibidad, ang bawat anyo ng buhay sa Kanluran, na naghihiwalay sa sarili mula sa lahat ng iba, ay nagsusumikap sa paghihiwalay na ito upang makakuha ng ganap na kahalagahan, upang ibukod ang lahat ng iba pa, upang maging isa sa lahat, at sa halip, ayon sa hindi nababagong batas ng may hangganang pagkatao , ay nagmumula sa paghihiwalay nito sa kawalan ng lakas. at ang kawalang-halaga, na nakakakuha ng isang dayuhan na lugar, ay nawawalan ng lakas sa sarili nitong. Kaya, ang Kanluraning Simbahan, na humihiwalay sa estado, ngunit inilalaan sa pagkakahiwalay na ito ang kahalagahan ng estado, na naging isang eklesiastikal na estado, ay nauwi sa pagkawala ng lahat ng kapangyarihan sa estado at sa lipunan. Sa parehong paraan, ang estado, na nahiwalay sa simbahan at sa mga tao, at sa pagkakaroon ng ganap na kahalagahan para sa sarili nito sa eksklusibong sentralisasyon nito, sa huli ay nawawala ang lahat ng kalayaan, ay nagiging isang walang malasakit na anyo ng lipunan, sa isang instrumentong tagapagpaganap ng ang boto ng mga tao, at ang mga tao mismo o ang zemstvo, na bumangon at laban sa simbahan at laban sa estado, sa sandaling matalo sila nito, sa rebolusyonaryong kilusan nito ay hindi nito mapanatili ang pagkakaisa nito, nawatak-watak ito sa mga masasamang uri at pagkatapos ay kinakailangan magkawatak-watak sa mga masasamang personalidad. Ang panlipunang organismo ng Kanluran, na unang nahahati sa mga pribadong organismo na magalit sa isa't isa, ay dapat na sa wakas ay hatiin sa mga huling elemento nito, sa mga atomo ng lipunan, iyon ay, ang mga indibidwal, at ang corporate egoism, ang caste egoism, ay dapat pumasa sa personal na pagkamakasarili. Ang prinsipyo ng huling pagkakawatak-watak na ito ay unang malinaw na ipinahayag sa dakilang rebolusyonaryong kilusan noong nakaraang siglo, na kung gayon, ay maituturing na simula ng ganap na paghahayag ng puwersang nagpakilos sa lahat ng pag-unlad ng Kanluranin. Inilipat ng Rebolusyon ang pinakamataas na kapangyarihan sa mga tao sa kahulugan ng isang simpleng kabuuan ng mga indibidwal, ang buong pagkakaisa ay bumaba lamang sa isang hindi sinasadyang kasunduan ng mga hangarin at interes, isang kasunduan na maaaring hindi umiiral. Nang sirain ang mga tradisyunal na ugnayan, ang mga huwarang prinsipyong iyon na sa lumang Europa ay ginawa ang bawat indibidwal na tao na isang elemento lamang ng pinakamataas na pangkat ng lipunan at, na naghahati sa sangkatauhan, nagkakaisa ang mga tao, sinira ang mga ugnayang ito, iniwan ng rebolusyonaryong kilusan ang bawat tao sa kanyang sarili at sa parehong oras. sinira ang kanyang organikong pagkakaiba sa iba. Sa lumang Europa, ang pagkakaibang ito at, dahil dito, ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-aari sa isa o ibang pangkat ng lipunan at ang lugar na inookupahan dito. Sa pagkawasak ng mga grupong ito sa kanilang dating kahulugan, nawala din ang hindi pagkakapantay-pantay ng organiko, tanging ang pinakamababang natural na hindi pagkakapantay-pantay ng mga personal na pwersa ang nananatili. Mula sa malayang pagpapakita ng mga puwersang ito, ang mga bagong anyo ng buhay ay lilikha sa lugar ng nawasak na mundo. Ngunit walang positibong batayan para sa naturang bagong pagkamalikhain ang ibinigay ng rebolusyonaryong kilusan. Sa katunayan, madaling makita na ang prinsipyo ng kalayaan mismo ay may negatibong kahulugan lamang. Maaari akong mabuhay at kumilos nang malaya, iyon ay, nang hindi nakatagpo ng anumang di-makatwirang mga hadlang o mga hadlang, ngunit ito, malinaw naman, ay hindi man lamang matukoy ang positibong layunin ng aking aktibidad, ang nilalaman ng aking buhay. Sa lumang Europa, natanggap ng buhay ng tao ang perpektong nilalaman nito mula sa Katolisismo, sa isang banda, at mula sa pyudalismo, sa kabilang banda. Ang perpektong nilalaman na ito ay nagbigay sa lumang Europa ng relatibong pagkakaisa at mataas na lakas ng kabayanihan, bagama't naitago na nito sa sarili nito ang simula ng dualismong iyon, na hahantong sa kasunod na pagkawatak-watak. Sa wakas ay tinanggihan ng rebolusyon ang mga lumang mithiin, na, siyempre, ay kinakailangan, ngunit dahil sa negatibong katangian nito, hindi ito makapagbibigay ng mga bago. Pinalaya nito ang mga indibidwal na elemento, binigyan sila ng ganap na kahalagahan, ngunit pinagkaitan ang kanilang aktibidad ng kinakailangang lupa at pagkain; samakatuwid, nakikita natin na ang labis na pag-unlad ng indibidwalismo sa modernong Kanluran ay direktang humahantong sa kabaligtaran nito - sa pangkalahatang depersonalisasyon at bulgarisasyon. Ang matinding pag-igting ng personal na kamalayan, hindi paghahanap ng angkop na bagay para sa sarili, ay pumasa sa walang laman at maliit na pagkamakasarili / na katumbas ng lahat. Ang Lumang Europa, sa mayamang pag-unlad ng mga puwersa nito, ay gumawa ng napakaraming iba't ibang anyo, maraming orihinal, kakaibang phenomena; mayroon siyang mga banal na monghe na, dahil sa Kristiyanong pag-ibig sa kanilang kapwa, sinunog ang libu-libong tao; may mga marangal na kabalyero na nakipaglaban sa buong buhay nila para sa mga kababaihan na hindi nila nakita, may mga pilosopo na gumawa ng ginto at namatay sa gutom, may mga iskolar na iskolar na nagsasalita tungkol sa teolohiya tulad ng mga matematiko, at tungkol sa matematika tulad ng mga teologo. Tanging ang mga orihinalidad na ito, ang mga ligaw na kadakilaan, ang ginagawang kawili-wili ang Kanluraning mundo para sa nag-iisip at kaakit-akit para sa artista. Ang lahat ng positibong nilalaman nito ay nasa nakaraan, ngunit ngayon, tulad ng alam mo, ang tanging kadakilaan na nagpapanatili pa rin ng lakas nito sa Kanluran ay ang kadakilaan ng kapital; ang tanging esensyal na pagkakaiba at hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao na umiiral pa rin doon ay ang hindi pagkakapantay-pantay ng mayaman at ng proletaryado, ngunit maging ito ay banta ng malaking panganib mula sa rebolusyonaryong sosyalismo. Ang sosyalismo ay may tungkulin na baguhin ang mga relasyon sa ekonomiya ng lipunan sa pamamagitan ng pagpapakilala ng higit na pagkakapareho sa pamamahagi ng materyal na kayamanan. Halos walang pagdududa na ang sosyalismo sa Kanluran ay makatitiyak ng maagang tagumpay sa diwa ng tagumpay at dominasyon ng uring manggagawa. Ngunit ang tunay na layunin ay hindi makakamit. Sapagkat kung paanong ang tagumpay ng ikatlong estado (ang burgesya) ay sinundan ng isang kaaway na ikaapat na estado, kaya ang nalalapit na tagumpay ng huli na ito ay malamang na tumawag sa ikalima, iyon ay, ang bagong proletaryado, atbp. Laban sa sakit na sosyo-ekonomiko ng Kanluran, bilang laban sa kanser, ang lahat ng uri ng mga operasyon ay magiging mga palliative lamang. Sa anumang kaso, magiging katawa-tawa na makita sa sosyalismo ang ilang uri ng dakilang paghahayag na dapat mag-renew ng sangkatauhan. Kung talagang ipapalagay natin kahit na ang buong pagsasakatuparan ng sosyalistang gawain, kapag ang lahat ng sangkatauhan ay pantay na magtamasa ng mga materyal na benepisyo at kaginhawahan ng sibilisadong buhay, ang parehong tanong tungkol sa positibong nilalaman ng buhay na ito, tungkol sa tunay na layunin ng aktibidad ng tao, ay haharapin. na may higit na puwersa, at sa tanong na ito ang sosyalismo, tulad ng lahat ng pag-unlad ng Kanluran, ay hindi nagbibigay ng sagot. Totoo, marami silang pinag-uusapan tungkol sa katotohanan na kapalit ng perpektong nilalaman ng lumang buhay, batay sa pananampalataya, isang bago ang ibinigay, batay sa z_n_a_n_i_i, sa agham; at hangga't ang mga talumpating ito ay hindi lalampas sa mga pangkalahatan, maaaring isipin ng isa na ito ay tungkol sa isang bagay na dakila, ngunit ang isa ay dapat lamang na tumingin ng malapit sa kung anong uri ng kaalaman, kung anong uri ng agham, at ang dakila sa lalong madaling panahon ay nagiging katawa-tawa. Sa larangan ng kaalaman, ang Kanluraning daigdig ay nagdusa [katulad ng kapalaran sa larangan ng buhay panlipunan: ang absolutismo ng teolohiya ay pinalitan ng absolutismo ng pilosopiya, na dapat magbigay daan sa absolutismo ng empirikal na positibong agham, na ay, isa na ang paksa nito ay hindi mga simula at sanhi, kundi mga phenomena lamang at ang kanilang mga pangkalahatang batas. Ngunit ang mga pangkalahatang batas ay mga pangkalahatang katotohanan lamang, at, ayon sa isa sa mga kinatawan ng empiricism, ang pinakamataas na pagiging perpekto para sa positibong agham ay maaari lamang binubuo sa kakayahang bawasan ang lahat ng mga phenomena sa isang pangkalahatang batas o pangkalahatang katotohanan, halimbawa, sa katotohanan ng unibersal na grabitasyon, na hindi na mababawasan sa anumang bagay, ngunit maaari lamang matiyak ng agham. Ngunit para sa pag-iisip ng tao, ang teoretikal na interes ay hindi nakasalalay sa kaalaman ng isang katotohanan tulad nito, hindi sa pagtiyak ng pagkakaroon nito, ngunit sa paliwanag nito, iyon ay, sa kaalaman ng mga sanhi nito, at tinatanggihan ng modernong agham ang kaalamang ito. Nagtatanong ako: bakit nangyayari ang ganito at ganoong kababalaghan, at nakatanggap ako ng sagot mula sa agham na ito ay isang espesyal na kaso lamang ng isa pa, mas pangkalahatang kababalaghan, kung saan masasabi lamang ng agham na ito ay umiiral. Malinaw na ang sagot ay walang kinalaman sa tanong at ang modernong agham ay nag-aalok sa ating isipan ng bato sa halip na tinapay. Hindi gaanong halata na ang gayong agham ay hindi maaaring direktang nauugnay sa anumang buhay na mga katanungan, sa anumang mas mataas na layunin ng aktibidad ng tao, at ang pag-aangkin na magbigay ng perpektong nilalaman para sa buhay ay magiging katuwaan lamang sa bahagi ng naturang agham. Kung, gayunpaman, ang tunay na gawain ng agham ay hindi kilalanin ang simpleng pahayag na ito ng mga pangkalahatang katotohanan o batas, ngunit ang kanilang aktwal na paliwanag, kung gayon ay dapat nating sabihin na sa kasalukuyang panahon ang agham ay wala sa lahat, gayunpaman, kung ano ngayon ang taglay ng pangalang ito ay. sa katunayan ay isang walang anyo at walang malasakit na materyal ng hinaharap na tunay na agham; at ito ay malinaw na ang mga prinsipyo ng gusali na kinakailangan para sa materyal na ito upang maging isang maayos na pang-agham na gusali ay hindi maaaring makuha mula sa materyal na ito mismo, tulad ng plano ng gusali ay hindi maaaring makuha mula sa mga brick na ginagamit para dito. Ang mga prinsipyong ito sa pagbuo ay dapat makuha mula sa mas mataas na uri ng kaalaman, mula sa kaalamang iyon na may ganap na mga prinsipyo at sanhi bilang paksa nito, samakatuwid, ang tunay na pagtatayo ng agham ay posible lamang sa malapit na panloob na pagkakaisa nito sa teolohiya at pilosopiya bilang pinakamataas na miyembro ng isang mental na organismo, na tanging sa kabuuan niyang ito ay makakatanggap ng kapangyarihan sa buhay. Ngunit ang ganitong synthesis ay ganap na salungat sa pangkalahatang diwa ng pag-unlad ng Kanluranin: na hindi kasama ang negatibong puwersa, na naghati at nagbukod sa iba't ibang larangan ng buhay at kaalaman, ay hindi na sa sarili nitong pagsasama-samahin muli ang mga ito. Ang pinakamahusay na patunay nito ay ang hindi matagumpay na mga pagtatangka sa synthesis na nakatagpo natin sa Kanluran. Kaya, halimbawa, ang mga sistemang metapisiko ng Schopenhauer at Hartmann (para sa lahat ng kanilang kahalagahan sa iba pang mga aspeto) ay ang kanilang mga sarili ay walang kapangyarihan sa larangan ng pinakamataas na prinsipyo ng kaalaman at buhay na dapat nilang bumaling sa Budismo para sa mga prinsipyong ito. Kung, samakatuwid, ang modernong agham ay hindi makapagbigay ng perpektong nilalaman para sa buhay, kung gayon ang parehong dapat sabihin tungkol sa modernong sining. Upang makalikha ng walang hanggang tunay na masining na mga imahe, kailangan una sa lahat na maniwala sa mas mataas na katotohanan ng perpektong mundo. At paanong ang gayong sining ay makapagbibigay ng walang hanggang mga mithiin para sa buhay, na walang gustong malaman kundi ang mismong buhay na ito sa pang-araw-araw na mababaw na katotohanan, ay nagsusumikap na maging eksaktong pagpaparami lamang nito? Siyempre, ang gayong pagpaparami ay imposible pa, at ang sining, na tumatangging gawing ideyal, ay pumasa sa karikatura. At sa globo ng pampublikong buhay at sa globo ng kaalaman at pagkamalikhain, ang pangalawang puwersa sa kasaysayan na namamahala sa pag-unlad ng sibilisasyong Kanluranin, na naiwan sa sarili nito, ay hindi mapaglabanan na humahantong sa dulo sa isang pangkalahatang pagkabulok sa mas mababang mga elemento ng bumubuo, sa pagkawala. ng anumang unibersal na nilalaman, lahat ng walang kondisyong prinsipyo ng pagiging. At kung ang Muslim East, tulad ng nakita natin, ay ganap na sumisira sa tao at pinaninindigan lamang ang isang hindi makatao na diyos, kung gayon ang Kanluraning sibilisasyon ay pangunahing nagsusumikap para sa eksklusibong paninindigan ng isang walang diyos na tao, iyon ay, ang isang tao na kinuha sa kanyang maliwanag na mababaw na pagkakahiwalay at katotohanan at sa ang maling posisyong ito ay kinikilala nang sama-sama at bilang nag-iisang diyos at bilang isang hindi gaanong mahalagang atom - bilang isang diyos para sa sarili nito, sa pansariling paraan, at bilang isang hindi gaanong mahalagang atom - sa layunin, na may kaugnayan sa panlabas na mundo, kung saan ito ay isang hiwalay na butil sa walang katapusang espasyo at isang lumilipas na kababalaghan sa walang katapusang panahon. Malinaw na ang lahat ng bagay na magagawa ng gayong tao ay magiging fractional, bahagyang, walang panloob na pagkakaisa at walang kondisyong nilalaman, limitado sa isang ibabaw, hindi kailanman maabot ang tunay na pokus. Isang solong personal na interes, isang hindi sinasadyang katotohanan, isang maliit na detalye - atomismo sa buhay, atomismo sa agham, atomismo sa sining - ito ang huling salita ng sibilisasyong Kanluranin. Ginawa nito ang mga partikular na anyo at panlabas na materyal ng buhay, ngunit hindi nito ibinigay ang panloob na nilalaman ng buhay mismo sa sangkatauhan; sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga indibidwal na elemento, dinala niya sila sa matinding antas ng pag-unlad, na posible lamang sa kanilang sariling katangian; ngunit walang panloob na organikong pagkakaisa wala silang buhay na espiritu, at ang lahat ng kayamanan na ito ay patay na kapital. At kung ang kasaysayan ng sangkatauhan ay hindi dapat magtapos sa negatibong resulta na ito, ang kawalang-halaga na ito, kung ang isang bagong puwersang pangkasaysayan ay dapat lumitaw, kung gayon ang gawain ng puwersang ito ay hindi na upang bumuo ng mga indibidwal na elemento ng buhay at kaalaman, upang lumikha ng mga bagong kultural na anyo, ngunit upang muling buhayin upang gawing espiritwal ang mga kaaway, patay sa kanilang mga elemento ng poot na may pinakamataas na prinsipyo ng pagkakasundo, upang bigyan sila ng isang karaniwang walang kondisyong nilalaman at sa gayon ay mapalaya sila mula sa pangangailangan para sa eksklusibong pagpapatibay sa sarili at mutual negasyon. Ngunit saan magmumula ang walang kundisyong nilalamang ito ng buhay at kaalaman? Kung ang tao ay nasa kanyang sarili, hindi niya ito maaaring mawala o hanapin. Ito ay dapat na nasa labas niya bilang isang partikular, kamag-anak na nilalang. Ngunit hindi rin ito maaaring umiral sa panlabas na mundo, dahil ang mundong ito ay kumakatawan lamang sa mga mas mababang yugto ng pag-unlad na iyon, sa tuktok ng kung saan ang tao mismo ay, at kung hindi niya mahanap ang walang kundisyon na mga prinsipyo sa kanyang sarili, kung gayon mas mababa sa mas mababang kalikasan; at siya na, bukod sa nakikitang realidad na ito ng kanyang sarili at ng panlabas na mundo, ay hindi kumikilala ng iba, ay dapat na talikuran ang lahat ng perpektong nilalaman ng buhay, mula sa lahat ng tunay na kaalaman at pagkamalikhain. Sa ganoong kaso, tanging ang mas mababang buhay ng hayop ang natitira para sa tao; ngunit ang kaligayahan sa mababang buhay na ito ay nakasalalay sa bulag na pagkakataon, at kahit na ito ay nakamit, ito ay palaging nagiging isang ilusyon, at dahil, sa kabilang banda, ang pagsusumikap para sa mas mataas, at sa kamalayan ng kanyang hindi kasiya-siya, pa rin nananatili, ngunit nagsisilbi lamang bilang isang mapagkukunan ng pinakamalaking pagdurusa, kung gayon natural ang konklusyon na ang buhay ay isang laro na hindi katumbas ng halaga ng kandila, at ang perpektong kawalang-halaga ay ipinakita bilang isang kanais-nais na wakas para sa indibidwal at sa buong sangkatauhan. Ang konklusyon na ito ay maiiwasan lamang sa pamamagitan ng pagkilala sa itaas ng tao at panlabas na kalikasan ng isa pa, walang kundisyon, banal na mundo, na walang katapusan na mas totoo, mayaman at buhay kaysa sa mundong ito ng makamulto na mababaw na kababalaghan, at ang gayong pagkilala ay higit na natural dahil ang tao mismo, sa pamamagitan ng kanyang walang hanggang prinsipyo, ay kabilang sa daigdig na iyon. ang mas mataas na mundo, at ang isang malabong alaala nito ay pinapanatili sa isang paraan o iba pa ng lahat na hindi pa ganap na nawawalan ng dignidad ng tao. At sa gayon, ang ikatlong puwersa, na dapat magbigay sa pag-unlad ng tao ng walang kundisyong nilalaman nito, ay maaari lamang maging isang paghahayag ng mas mataas na banal na mundo, at ang mga taong iyon, ang mga taong kung saan ang puwersang ito ay kailangang magpakita ng sarili, ay dapat lamang maging isang tagapamagitan sa pagitan. sangkatauhan at sa mundong iyon, isang malaya, may kamalayan na instrumento ng huli. . Ang gayong mga tao ay hindi dapat magkaroon ng anumang espesyal na limitadong gawain, hindi ito tinatawag na gumawa sa mga anyo at elemento ng pag-iral ng tao, ngunit upang makipag-usap lamang sa isang buhay na kaluluwa, upang magbigay ng buhay at integridad sa isang punit at patay na sangkatauhan sa pamamagitan ng pagkakaisa nito sa ang walang hanggang banal na prinsipyo. Ang gayong mga tao ay hindi nangangailangan ng anumang mga espesyal na pakinabang, anumang mga espesyal na pwersa at panlabas na mga talento, dahil hindi ito kumikilos mula sa sarili nito, hindi napagtanto ang sarili nito. Mula sa mga tao - ang maydala ng ikatlong banal na kapangyarihan, tanging ang kalayaan mula sa lahat ng limitasyon at isang panig, ang elevation sa itaas ng makitid na mga espesyal na interes ay kinakailangan, ito ay kinakailangan na hindi ito igiit ang sarili na may pambihirang enerhiya sa anumang pribadong mas mababang saklaw ng aktibidad at kailangan ang kaalaman, kawalang-interes sa lahat ng buhay na ito, kasama ang mga maliliit na interes nito, isang buong pananampalataya sa positibong katotohanan ng mas mataas na mundo at isang mapagpakumbaba na saloobin dito. At ang mga pag-aari na ito ay walang alinlangan na kabilang sa panlipi na katangian ng mga Slav, at lalo na sa pambansang katangian ng mga taong Ruso. Ngunit din makasaysayang kondisyon huwag hayaan kaming maghanap ng isa pang maydala ng ikatlong puwersa sa labas ng mga Slav at ang pangunahing kinatawan nito ng mga mamamayang Ruso, dahil ang lahat ng iba pang mga makasaysayang tao ay nasa ilalim ng nangingibabaw na kapangyarihan ng isa o ng isa pa sa unang dalawang natatanging pwersa: ang mga mamamayang Silangan. ay nasa ilalim ng pamamahala ng una, ang mga Kanluraning tao ay nasa ilalim ng pamamahala ng pangalawang kapangyarihan. Tanging ang mga Slav, at sa partikular na Russia, ay nanatiling libre mula sa dalawang mas mababang potensyal na ito at, dahil dito, ay maaaring maging makasaysayang konduktor ng pangatlo. Samantala, natapos ng unang dalawang pwersa ang bilog ng kanilang pagpapakita at pinamunuan ang mga taong sumailalim sa kanila sa espirituwal na kamatayan at pagkabulok. Kaya, inuulit ko, alinman ito ay ang katapusan ng kasaysayan, o ang hindi maiiwasang pagtuklas ng isang pangatlong makapangyarihang puwersa, ang tanging carrier na kung saan ay maaari lamang ang mga Slav at ang mga Ruso. Ang panlabas na imahe ng alipin kung saan matatagpuan ng ating mga tao ang kanilang sarili, ang kahabag-habag na posisyon ng Russia sa ekonomiya at iba pang aspeto, ay hindi lamang maaaring magsilbing isang pagtutol sa kanyang bokasyon, ngunit sa halip ay nagpapatunay nito. Sapagkat ang mas mataas na kapangyarihang iyon na dapat akayin ng mga mamamayang Ruso sa sangkatauhan ay isang kapangyarihan na hindi mula sa mundong ito, at ang panlabas na yaman at kaayusan ay walang kahulugan kaugnay nito. Ang dakilang makasaysayang bokasyon ng Russia, kung saan ang mga kagyat na gawain lamang nito ang kumukuha ng kahalagahan, ay isang relihiyosong bokasyon sa pinakamataas na kahulugan ng salita. Kapag ang kalooban at isip ng mga tao ay pumasok sa tunay na pakikipag-ugnayan sa walang hanggan at tunay na umiiral, kung gayon ang lahat ng partikular na anyo at elemento ng buhay at kaalaman ang tatanggap ng kanilang positibong halaga at presyo - lahat sila ay magiging kinakailangang mga organo o pamamagitan ng isang buhay. buo. Ang kanilang kontradiksyon at awayan, batay sa eksklusibong pagpapatibay sa sarili ng bawat isa, ay kinakailangang maglaho sa sandaling ang lahat ay magkakasamang malayang sumuko sa isang karaniwang prinsipyo at pokus. Kung kailan darating ang oras para matuklasan ng Russia ang kanyang makasaysayang bokasyon, walang makapagsasabi, ngunit ang lahat ay nagpapakita na ang oras na ito ay malapit na, kahit na halos walang tunay na kamalayan sa pinakamataas na gawain nito sa lipunang Ruso. Ngunit ang mga dakilang panlabas na kaganapan ay karaniwang nauuna sa mahusay na paggising ng kamalayang panlipunan. Kaya, kahit na ang Crimean War, na ganap na walang bunga sa politika, gayunpaman, ay malakas na nakaimpluwensya sa kamalayan ng ating lipunan. Ang negatibong resulta ng digmaang ito ay tumutugma sa negatibong katangian ng kamalayan na nagising nito. Dapat asahan na ang nalalapit na dakilang pakikibaka ay magsisilbing isang malakas na impetus para sa paggising ng positibong kamalayan ng mamamayang Ruso. Hanggang sa panahong iyon, tayo, na may kasawiang-palad na kabilang sa mga Russian intelligentsia, na, sa halip na ang imahe at pagkakahawig ng Diyos, ay patuloy pa ring nagsusuot ng imahe at pagkakahawig ng isang unggoy, dapat nating makita sa wakas ang ating kahabag-habag na posisyon, dapat nating subukan. upang maibalik sa ating sarili ang pambansang karakter ng Russia. , itigil ang paglikha ng isang idolo para sa iyong sarili. anumang makitid, hindi gaanong ideya, ay dapat na maging mas walang malasakit sa limitadong interes ng buhay na ito, malaya at makatwirang naniniwala sa isa pa, mas mataas na katotohanan. Siyempre, ang paniniwalang ito ay hindi nakasalalay sa isang pagnanais, ngunit hindi rin maaaring isipin na ito ay isang purong aksidente o nahulog nang direkta mula sa langit. Ang pananampalatayang ito ay ang kinakailangang resulta ng isang panloob na prosesong espirituwal - isang proseso ng mapagpasyang pagpapalaya mula sa makamundong basurang iyon na pumupuno sa ating puso, at mula sa diumano'y mga basurang pang-agham na paaralan na pumupuno sa ating ulo. Sapagkat ang pagtanggi sa mas mababang nilalaman ay sa gayon ay ang paninindigan ng nakatataas, at sa pamamagitan ng pagpapaalis ng mga huwad na diyos at mga diyus-diyosan mula sa ating kaluluwa, sa gayon ay ipinakilala natin ang tunay na pagka-Diyos dito. 1877. Ang pag-print ng talumpating ito sa anyo kung saan ito binasa sa isang pampublikong pagpupulong ng Society of Lovers of Russian Literature, itinuturing kong kinakailangang tandaan na ang isang mas detalyadong pag-unlad ng parehong paksa ay ibibigay ko sa makasaysayang prolegomena sa sanaysay na "On the Principles of Integral Knowledge", kung saan ang unang bahagi ay nakalimbag na ngayon, (Pagkatapos nito ay mga talababa ng may-akda. Ang akdang tinutukoy ay nai-publish sa ilalim ng pamagat na "Philosophical foundations of integral knowledge." - Tinatayang ed. ) Sa medieval na pilosopiyang Arabe ay walang isang orihinal na ideya: ito ay ngumunguya lamang kay Aristotle. Sa anumang kaso, ang pilosopiyang ito ay naging isang walang laman na bulaklak at walang iniwan na bakas sa Silangan. Ang mayamang tulang Persian ay hindi nabibilang sa mundo ng mga Muslim: bahagi nito ay nag-ugat sa pinakasinaunang epiko ng Iran, habang ang iba pang bahagi ay hindi lamang nanatiling dayuhan sa impluwensya ng Islam, ngunit kahit na puno ng protesta laban dito. I mean Muslim dervishes o mga santo. Sa anumang relihiyon, ang kabanalan ay binubuo sa pagkamit ng pinakakumpletong pagkakaisa sa diyos sa pamamagitan ng paghahalintulad sa sarili sa diyos. Ngunit ito ay katangian sa kung ano ang dapat na koneksyon na ito at kung paano ito nakakamit. Para sa Moslem dervish, ito ay bumaba sa kumpletong pagpigil ng personal na kamalayan at pakiramdam, dahil ang kanyang eksklusibong diyos ay hindi pinahihintulutan ang ibang sarili sa tabi niya. Ang layunin ay naabot kapag ang isang tao ay dinala sa isang estado ng kawalan ng malay at kawalan ng pakiramdam, kung saan puro mekanikal na paraan ang ginagamit. Kaya, ang koneksyon sa diyos para sa isang tao ay katumbas dito sa pagkasira ng kanyang personal na pag-iral, ang Islam sa kanyang matinding pare-parehong pagpapahayag ay isang karikatura lamang ng Budismo. Ito ay tumutukoy sa digmaang Russian-Turkish. Ang mga pag-asa ng kampo ng Slavophile (kung saan hinahangad ni Solovyov sa mga taong iyon) para sa pagpapalaya ng mga Balkan Slav ay nauugnay sa kanya.
Sa isang pampublikong pagpupulong ng Society of Lovers of Russian Literature. Dito, sa ilalim ng hindi mapag-aalinlanganang impresyon ng mga paparating na kaganapan, ipinahayag ng pilosopo ang kanyang pagtatasa sa Kanluran, Silangan, at misyon ng Russia na namamagitan sa pagitan ng isa at ng isa.
Ang sagot sa tanong na binanggit ng Kanluraning pilosopiya, hindi natagpuan ni Vladimir Solovyov sa anumang pagtuturo, ngunit sa pamumuhay. sa pangkalahatan, kung saan namamalagi, sa kanyang opinyon, ang bokasyon ng Russia. Hindi sapat na hanapin at ipahayag ang kahulugan ng buhay: dapat mag-ambag kahulugan sa buhay. Sa kahulugang ito, kinakailangang buhayin at tipunin ang patay na katawan ng sangkatauhan, na nagkawatak-watak sa mga bahagi. Maaaring hindi ito gawain ng isang nag-iisip, ngunit ng isang organisadong komunidad, ng isang dakilang tao na ibinigay ang kanilang sarili sa paglilingkod sa layunin ng Diyos.
"Mula sa simula ng kasaysayan," mababasa natin sa talumpati ni Solovyov, "tatlong pangunahing puwersa ang kumokontrol sa pag-unlad ng tao. Ang una ay naglalayong ipailalim ang sangkatauhan sa lahat ng larangan at sa lahat ng yugto ng buhay nito sa isang pinakamataas na prinsipyo, sa eksklusibong pagkakaisa nito, ay naglalayong paghaluin at pagsamahin ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga partikular na anyo, upang sugpuin ang kalayaan ng indibidwal, ang kalayaan ng personal. buhay. Isang master at isang patay na masa ng mga alipin - ito ang huling pagsasakatuparan ng kapangyarihang ito. Kung ito ay makakatanggap ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay masisindak sa patay na monotony at kawalang-kilos. Ngunit kasama ng puwersang ito, isa pa, direktang kabaligtaran, ang kumikilos; sinisikap nitong sirain ang muog ng isang patay na pagkakaisa, upang bigyan ng kalayaan sa lahat ng dako ang mga partikular na anyo ng buhay, kalayaan sa tao at sa kanyang aktibidad; Sa ilalim ng impluwensya nito, ang mga indibidwal na elemento ng sangkatauhan ay nagiging mga panimulang punto ng buhay, kumikilos nang eksklusibo mula sa kanilang sarili at para sa kanilang sarili, ang pangkalahatan ay nawawala ang kahulugan ng tunay na mahahalagang pagkatao, nagiging isang bagay na abstract, walang laman, sa isang pormal na batas, at, sa wakas, ganap na nawawala ang lahat ng kahulugan. Universal egoism at anarkiya, ang multiplicity ng hiwalay na mga yunit nang walang anumang panloob na koneksyon - ito ang matinding pagpapahayag ng puwersang ito. Kung ito ay makakatanggap ng isang eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay magwa-watak-watak sa mga elementong bumubuo nito, ang mahalagang koneksyon ay masisira, at ang kasaysayan ay magtatapos sa isang digmaan ng lahat laban sa lahat.
Itinuturing ni Vladimir Solovyov ang Silangan bilang sagisag ng unang puwersa, at ang Kanlurang Europa bilang personipikasyon ng pangalawa. Ang katangiang katangian ng kulturang Silangan ay isang impersonal na pagkakaisa na sumisipsip ng lahat ng pagkakaiba-iba; sa kabaligtaran, ang kakaiba ng kulturang Kanluranin ay indibidwalismo, na nagbabanta na alisin ang lahat ng mga ugnayang panlipunan. Ang Silangan ay ganap na sinisira ang tao sa Diyos at pinagtitibay hindi makatao ang Diyos; sa kabaligtaran, ang Kanluraning sibilisasyon ay nagsusumikap para sa eksklusibong paninindigan ng taong walang diyos.
Pilosopo Vladimir Sergeevich Solovyov. Larawan ni N. Yaroshenko, 1890s
Kung kinokontrol lamang ng dalawang pwersang ito ang kasaysayan, wala na sa loob nito kundi walang katapusang alitan at pakikibaka ng magkasalungat, walang positibong nilalaman at kahulugan. Hindi mapupuno ng di-makataong Diyos ang buhay ng tao ng kahulugan; sa kabilang banda, ang taong walang diyos ay hindi nakakahanap ng kahulugan alinman sa kanyang sarili o sa panlabas na kalikasan.
Ang nilalaman ng kwento ay nagbibigay ikatlong puwersa: ito ay nakatayo sa itaas ng unang dalawa, "nagpapalaya sa kanila mula sa kanilang pagiging eksklusibo, pinagkasundo ang pagkakaisa ng pinakamataas na prinsipyo na may malayang mayorya ng mga partikular na anyo at elemento, kaya lumilikha ng integridad ng unibersal na organismo ng tao at binibigyan ito ng panloob na tahimik na buhay." Ang pagsasakatuparan ng ikatlong puwersa na ito ay bumubuo sa gawain ng Russia: dapat itong maging tagapamagitan sa pagitan ng dalawang mundo, ang personified synthesis ng Kanluran at Silangan. Ano nga ba ang ating pambansang bokasyon, ayon kay Solovyov, ay makikita sa mga sumusunod:
"Ang ikatlong puwersa, na dapat magbigay sa pag-unlad ng tao ng walang kundisyong nilalaman nito, ay maaari lamang maging isang paghahayag ng mas mataas na banal na mundo, at ang mga taong iyon, ang mga tao kung saan ang puwersang ito ay kailangang magpakita ng sarili, ay dapat lamang tagapamagitan sa pagitan ng sangkatauhan at ng mundong iyon, ang malaya, may kamalayan na instrumento ng huli. Ang gayong mga tao ay hindi dapat magkaroon ng anumang espesyal na limitadong gawain, hindi ito tinatawag na gumawa sa mga anyo at elemento ng pag-iral ng tao, ngunit upang magbigay lamang ng isang buhay na kaluluwa, upang magbigay ng buhay at integridad sa isang punit at patay na sangkatauhan sa pamamagitan ng pagkakaisa nito sa ang walang hanggang banal na prinsipyo. Ang kailangan sa mga taong nagdadala ng ikatlong banal na kapangyarihan ay kalayaan lamang mula sa lahat ng mga limitasyon at isang panig, ang taas sa ibabaw ng makitid na mga espesyal na interes, kinakailangan na hindi nito igiit ang sarili nang may pambihirang enerhiya sa anumang partikular na mas mababang saklaw ng aktibidad at kaalaman, kinakailangan na maging walang malasakit sa buong buhay na ito kasama ang kanyang maliliit na interes, ang kanyang buong pananampalataya sa positibong katotohanan ng mas mataas na mundo at ang kanyang mapagpakumbaba na saloobin dito. At ang mga pag-aari na ito ay walang alinlangan na kabilang sa panlipi na katangian ng mga Slav, at lalo na sa pambansang katangian ng mga taong Ruso. Ngunit ang mga makasaysayang kondisyon ay hindi rin nagpapahintulot sa amin na maghanap ng isa pang maydala ng ikatlong puwersa sa labas ng mga Slav at ang pangunahing kinatawan nito, ang mga mamamayang Ruso, dahil ang lahat ng iba pang mga makasaysayang tao ay nasa ilalim ng nangingibabaw na kapangyarihan ng isa o ng isa pa sa unang dalawang natatanging pwersa. : ang mga taga-Silangan ay nasa ilalim ng pamumuno ng una, ang mga Kanluranin ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng pangalawang kapangyarihan. Tanging ang mga Slav, at sa partikular na Russia, ay nanatiling libre mula sa dalawang mas mababang potensyal na ito at, dahil dito, ay maaaring maging makasaysayang konduktor ng ikatlo. Samantala, natapos ng unang dalawang pwersa ang bilog ng kanilang pagpapakita at pinamunuan ang mga taong sumailalim sa kanila sa espirituwal na kamatayan at pagkabulok. Kaya, inuulit ko, alinman ito ay ang katapusan ng kasaysayan, o ang hindi maiiwasang pagtuklas ng isang pangatlong makapangyarihang puwersa, ang tanging carrier na kung saan ay maaari lamang ang mga Slav at ang mga Ruso.
Ang panlabas na imahe ng alipin kung saan matatagpuan ng ating mga tao ang kanilang sarili, ang kahabag-habag na posisyon ng Russia sa ekonomiya at iba pang aspeto, ay hindi lamang maaaring magsilbing isang pagtutol sa kanyang bokasyon, ngunit sa halip ay nagpapatunay nito. Sapagkat ang mas mataas na kapangyarihang iyon na dapat akayin ng mga mamamayang Ruso sa sangkatauhan ay isang kapangyarihan na hindi mula sa mundong ito, at ang panlabas na yaman at kaayusan ay walang kahulugan kaugnay nito.
Hindi mahirap makita na sa paglalarawang ito ni Solovyov ng "tatlong pwersa" mayroon tayong muling paggawa ng mga lumang tradisyong pampanitikan. Una sa lahat, ang pagkakamag-anak nito sa lumang Slavophilism ay kapansin-pansin. Sa isang banda, binabago nito ang paboritong kaisipan ni Kireevsky tungkol sa fragmentation at atomism bilang mga katangian ng Kanluraning kultura, at tungkol sa bokasyon ng Russia - upang maibalik ang integridad ng buhay ng tao at sangkatauhan. Sa kabilang banda, isinasama nito ang mga artikulong Khomyakov sa mga relihiyong Kanluranin, kung saan ang pagtataas sa sarili ng prinsipyo ng tao, ang anti-relihiyosong paggigiit ng katwiran at kalayaan ng tao, ay inilalarawan bilang ang kakanyahan ng kulturang Europeo, ang kinahinatnan nito ay ang pagkawala ng unibersal na pagkakaisa, ang pagbabago ng organiko, panloob na pagkakaisa sa isang panlabas na mekanikal na koneksyon. . Ang diktum ni Solovyov na ang pag-unlad ng Kanlurang Europa ay humahantong sa kaharian ng isang taong walang diyos ay nakakumpleto lamang sa lumang ideya ni Khomyakov. Sa wakas, sa paglalarawan ng "ikatlong puwersa", na nagpapatunay sa pagkakasundo ng pagkakaisa ng pinakamataas na prinsipyo na may malayang pluralidad, mayroon ding pag-unlad ng lumang kaisipang Slavophile. Ito ay sa pagkakasundo ng organikong pagkakaisa na may libreng pluralidad na nakita ni Khomyakov ang pagkakaiba sa pagitan ng Orthodoxy at Western confessions. Ang mismong gawain ng "mahusay na synthesis" ay walang alinlangan na inaasahan ng mga Slavophile, bagaman ito ay ipinakita sa kanila nang hindi gaanong kalinawan kaysa sa Tatlong Puwersa ni Solovyov. Sa organikong synthesis ng Banal at ng tao, sa kabuuan ng iba't ibang elemento nito, namamalagi, nang walang pag-aalinlangan, ang kakanyahan ng eklesiastikal na ideal ni Khomyakov.
Batay sa aklat ng natitirang pilosopo ng Russia E. Trubetskoy"Ang pananaw sa mundo ng Vl. S. Solovyov»
Tatlo lakas Mula sa simula ng kasaysayan tatlo katutubo lakas ginagabayan ang pag-unlad ng tao.<...>Ang una ay naglalayong sakupin ang sangkatauhan sa lahat ng larangan at sa lahat degrees kanyang buhay isang pinakamataas na prinsipyo, sa kanyang eksklusibo pagkakaisa may posibilidad na paghaluin at pagsamahin ang lahat ng pagkakaiba-iba pribado mga form, sugpuin ang kalayaan ng tao, kalayaan ng personal buhay. <...>Isang master at isang patay na masa ng mga alipin - iyon ay huling bagay pagpapatupad ito lakas. <...>Kung nakuha niya pambihira pangingibabaw, kung gayon ang sangkatauhan ay magiging petrified sa isang patay na monotony at kawalang-kilos.<...>Ngunit kasama ng puwersang ito, isa pa, direktang kabaligtaran, ang kumikilos; hinahangad nitong sirain ang kuta ng patay na pagkakaisa, upang bigyan ng kalayaan sa lahat ng dako pribado mga form buhay, kalayaan ng tao at ng kanyang mga aktibidad; sa ilalim ng impluwensya nito, mga indibidwal na elemento sangkatauhan maging mga panimulang punto buhay, kumilos nang eksklusibo mula sa at para sa kanilang sarili, ang heneral ay nawawala ang kahulugan ng tunay na mahahalagang pagkatao, nagiging isang bagay na abstract, walang laman, sa isang pormal na batas, at sa wakas, ganap na nawawala ang lahat ng kahulugan.<...>Kung nakuha niya pambihira pangingibabaw, Iyon sangkatauhan mawawasak sa mga bumubuo nitong elemento, masisira ang mahalagang koneksyon at magtatapos ang kasaysayan sa digmaan ng lahat laban sa lahat, pagsira sa sarili sangkatauhan. <...>Parehong negatibo ang mga puwersang ito, pambihira karakter: ang una ay hindi kasama ang libreng plurality pribado mga form at mga personal na elemento, malayang paggalaw, pag-unlad - ang pangalawa ay pantay na negatibo pagkakaisa, sa karaniwang pinakamataas na simula ng buhay, break pagkakaisa ang kabuuan. <...>Kung ang dalawang puwersang ito ay namuno sa kasaysayan sangkatauhan, kung magkagayon ay wala sa loob nito kundi poot at pakikibaka, walang positibong nilalaman; bilang isang resulta, ang kasaysayan ay magiging isang mekanikal na paggalaw lamang, na tinutukoy ng dalawang magkasalungat na puwersa at sumasabay sa kanilang dayagonal.<...>Ngunit ang sangkatauhan ay hindi isang patay na katawan, at ang kasaysayan ay hindi isang mekanikal na paggalaw, at samakatuwid ay ang pagkakaroon ng isang pangatlo<...>
Three_forces.pdf
Vl.S. Soloviev Tatlong Puwersa Mula sa simula ng kasaysayan, tatlong pangunahing pwersa ang kumokontrol sa pag-unlad ng tao. Ang una ay nagsusumikap na ipailalim ang sangkatauhan sa lahat ng larangan at sa lahat ng yugto ng buhay nito sa isang pinakamataas na prinsipyo, sa eksklusibong pagkakaisa nito ay nagsusumikap na paghaluin at pagsamahin ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga partikular na anyo, upang sugpuin ang kalayaan ng indibidwal, ang kalayaan ng personal. buhay. Isang master at isang patay na masa ng mga alipin - ito ang huling pagsasakatuparan ng kapangyarihang ito. Kung ito ay makakatanggap ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay masisindak sa patay na monotony at kawalang-kilos. Ngunit kasama ng puwersang ito, isa pa, direktang kabaligtaran, ang kumikilos; sinisikap nitong sirain ang muog ng isang patay na pagkakaisa, upang bigyan ng kalayaan sa lahat ng dako ang mga partikular na anyo ng buhay, kalayaan sa tao at sa kanyang aktibidad; Sa ilalim ng impluwensya nito, ang mga indibidwal na elemento ng sangkatauhan ay nagiging mga panimulang punto ng buhay, kumikilos nang eksklusibo mula sa kanilang sarili at para sa kanilang sarili, ang pangkalahatan ay nawawala ang kahulugan ng tunay na mahahalagang nilalang, nagiging isang bagay na abstract, walang laman, sa isang pormal na batas, at sa wakas ay ganap na nawala ang lahat. ibig sabihin. Universal egoism at anarkiya, ang multiplicity ng mga indibidwal na yunit nang walang anumang panloob na koneksyon - ito ang matinding pagpapahayag ng puwersang ito. Kung ito ay magkakaroon ng eksklusibong pamamayani, kung gayon ang sangkatauhan ay mawawasak sa mga bumubuo nitong elemento, ang koneksyon ng buhay ay mapuputol, at ang kasaysayan ay magtatapos sa isang digmaan ng lahat laban sa lahat, sa sariling pagsira ng sangkatauhan. Pareho sa mga pwersang ito ay may negatibo, eksklusibong katangian: ang una ay hindi kasama ang malayang multiplicity ng mga partikular na anyo at personal na elemento, malayang paggalaw, pag-unlad, ang pangalawa ay may pantay na negatibong saloobin sa pagkakaisa, patungo sa pangkalahatang pinakamataas na prinsipyo ng buhay, sinira ang pagkakaisa ng kabuuan. Kung kinokontrol lamang ng dalawang puwersang ito ang kasaysayan ng sangkatauhan, kung gayon ay walang iba kundi ang awayan at pakikibaka, walang positibong nilalaman; bilang isang resulta, ang kasaysayan ay magiging isang mekanikal na paggalaw lamang, na tinutukoy ng dalawang magkasalungat na puwersa at sumasabay sa kanilang dayagonal. Pareho sa mga puwersang ito ay walang panloob na integridad at buhay, at samakatuwid ay hindi rin nila ito maibibigay sa sangkatauhan. Ngunit ang sangkatauhan ay hindi isang patay na katawan, at ang kasaysayan ay hindi isang mekanikal na paggalaw, at samakatuwid ang pagkakaroon ng isang ikatlong puwersa ay kinakailangan, na nagbibigay ng positibong nilalaman sa unang dalawa, nagpapalaya sa kanila mula sa kanilang pagiging eksklusibo, pinagkasundo ang pagkakaisa ng pinakamataas na prinsipyo. na may libreng multiplicity ng mga partikular na anyo at elemento, kaya lumilikha, ang integridad ng unibersal na organismo ng tao at binibigyan ito ng panloob na tahimik na buhay. Sa katunayan, lagi nating nakikita sa kasaysayan ang magkasanib na pagkilos ng tatlong pwersang ito, at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito at ng iba pang mga makasaysayang panahon at kultura ay nakasalalay lamang sa pamamayani ng isa o ibang puwersa na nagsusumikap para sa pagpapatupad nito, bagama't ang buong pagpapatupad para sa unang dalawang pwersa. , dahil mismo sa kanilang pagiging eksklusibo , ay pisikal na imposible. Ang pag-iwan sa mga sinaunang panahon at nililimitahan ang ating sarili sa modernong sangkatauhan, nakikita natin ang magkakasamang buhay ng tatlong makasaysayang mundo, tatlong kultura na naiiba nang husto sa isa't isa - ang ibig kong sabihin ay ang Muslim East, Western civilization at ang Slavic na mundo: lahat ng nasa labas ng mga ito ay walang karaniwang kahalagahan ng mundo, ay walang direktang epekto sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ano ang kaugnayan ng tatlong kulturang ito sa tatlong pangunahing puwersa ng pag-unlad ng kasaysayan? Kung tungkol sa Muslim East, walang duda na ito ay nasa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ng unang puwersa - ang puwersa ng eksklusibong pagkakaisa. Ang lahat ng bagay doon ay napapailalim sa nag-iisang prinsipyo ng relihiyon, at, bukod dito, ang relihiyong ito mismo ay may lubos na eksklusibong katangian, tinatanggihan ang anumang maramihang anyo, anumang indibidwal na kalayaan. Ang diyos sa Islam ay isang ganap na despot na lumikha ng mundo at mga tao ayon sa kalooban, na mga bulag na kasangkapan lamang sa kanyang mga kamay; ang tanging batas ng pagiging para sa Diyos ay ang Kanyang pagiging arbitraryo, at para sa tao ito ay bulag na hindi mapaglabanan na kapalaran. Ang ganap na kapangyarihan sa Diyos ay katumbas ng ganap na kawalan ng lakas sa tao. Ang relihiyong Muslim, una sa lahat, ay pinipigilan ang tao, nagbubuklod sa personal na aktibidad, bilang isang resulta nito, siyempre, ang lahat ng mga pagpapakita at iba't ibang anyo ng aktibidad na ito ay naantala, hindi nakahiwalay, pinatay sa usbong. Samakatuwid, sa mundo ng mga Muslim, lahat ng mga saklaw at antas ng buhay ng tao ay nasa isang estado ng pagsasanib, pagkalito, ay pinagkaitan ng kalayaan na may kaugnayan sa isa't isa, at lahat ng magkakasama ay napapailalim sa isang napakalaking kapangyarihan ng relihiyon. Sa social sphere, hindi alam ng Islam ang pagkakaiba ng simbahan/estado at ng lipunan mismo o ng Zemstvo. Ang buong panlipunang katawan ng Islam ay isang tuluy-tuloy na walang malasakit na masa, na sa itaas ay tumataas ang isang despot, na pinag-iisa ang espirituwal at sekular na pinakamataas na kapangyarihan. Ang tanging code ng mga batas na namamahala sa lahat ng eklesiastiko, pampulitika at panlipunang relasyon,
