Суд та слідство над декабристами. Верховний кримінальний суд у справі декабристів Слідча комісія у справі декабристів

Того ж дня розпочалися арешти членів таємних товариств. Участь у процесі декабристів стала для Миколи I першим досвідом управління. Він особисто віддавав накази про арешти та розпорядження про умови утримання декабристів у фортеці та на гауптвахті. Він сам допитував і керував ходом дізнання. Поряд із журналами Слідчого комітету, заснованого для розкриття обставин протиурядової змови та повстання 14 грудня, збереглися спеціальні доповідні записки, в яких голова комітету, військовий міністр О.І. Татищев майже щодня, а то й кілька разів на день інформував імператора про хід розслідування. Ці записки за перший місяць слідства буквально поцятковані резолюціями та вказівками Миколи – настільки глибоко і ретельно вникав він у всі деталі. У цій новій йому діяльності закладалися основи його майбутніх методів управління державою.

Не зупиняючись на подробицях участі Миколи в суді та слідстві над декабристами, вкажемо лише на його вирішальну роль у винесенні смертного вироку п'ятьом членам таємного товариства. Протягом усіх шести місяців, доки тривало слідство, Микола неодноразово публічно заявляв, що здивує світ своїм милосердям. Однак у душі він, мабуть, із самого початку виношував думку про страту призвідникам змови та активних учасників повстання. Ще 6 червня 1826 р., за три дні до отримання від Верховного кримінального суду його рішення, Микола писав Костянтину: «У четвер (3 червня) розпочався суд із усією належною урочистістю. Засідання йдуть без перерви з десятої години ранку до третьої години дня, і незважаючи на це, я ще не знаю, приблизно до якого числа може закінчитися. Потім буде страта - жахливий день, про який я не можу думати без здригання. Припускаю зробити її на еспланаді фортеці». Цей лист, де йдеться не лише про страту як вирішену справу, а й про місце її виконання, не залишає сумнівів у тому, що рішення було прийняте Миколою ще до закінчення судового розгляду. Однак імператор зробив все можливе, щоб створити враження, що не він, а суд був ініціатором страти. У підписаній 10 червня доповіді Верховного кримінального суду всі підсудні були поділені на розряди за ступенем їхньої провини. П'ять декабристів – П.І. Пестеля, К.Ф. Рилєєва, С.І. Муравйова-Апостола, П.Г. Каховського, М.П. Бестужева-Рюміна – суд поставив поза розрядами, засудивши їх до смертної кари четвертуванням. Тридцять одного декабриста, віднесеного до першого розряду, присудили до страти через відсікання голови. Отримавши доповідь суду, Микола замінив страту для першого розряду каторжними роботами та дещо пом'якшив покарання з інших розрядів. Про тих же, хто був поставлений поза розрядами, Микола писав в указі, даному Верховному кримінальному суду 10 червня: «Участь злочинців „…“, які за тяжкістю їх злочинів поставлені поза розрядами та поза порівнянням з іншими, віддаю рішенню Верховного кримінального суду тощо остаточній ухвалі, яка про них у цьому суді відбудеться».

Але того ж дня, коли Миколай намагався перекласти формальну відповідальність за рішення про страту п'яти декабристів на інших, начальник Головного штабу І.І. Дібіч за його дорученням писав голові Верховного кримінального суду П.В. Лопухіну:

«Милостивий государ князь Петро Васильович. У Найвищому указі про державних злочинців на доповіді Верховного кримінального суду, що відбулася, між іншим, у статті 13-й сказано, що злочинці, які за особливою тяжкістю їх злочинів не вміщені в розряди і стоять поза порівнянням, вдаються до рішення Верховного кримінального суду і тій остаточній постанові, яка про них у цьому суді відбудеться.

На випадок сумніву про вид страти, яка цим злочинцям судом визначена можливо, государ імператор наказав допустити випередити Верховний суд, що Його Величність ніяк не дозволяє не тільки на четвертування, як страту болісну, але і на розстріл, як страту, одним військовим злочином. ні навіть на просте відсікання голови і, словом, ні на яку кару, з пролиттям крові пов'язану». Таким чином, розпорядження Миколи без будь-яких відхилень визначало і спосіб страти. Але поки вона не відбулася, їм продовжувала володіти тривога. Ось що писав він через два дні матері:

«Дорога і добра матінка, вирок виголошено та оголошено винним. Важко передати те, що відбувається в мені; у мене прямо якась лихоманка, яку я не можу точно визначити. До цього стану додається почуття якогось крайнього жаху і в той же час подяки Богові за те, що він допоміг нам довести цей огидний процес до кінця. У мене позитивно голова йде кругом. Якщо до цього ще додати, що мене бомбардують листами, з яких одні сповнені розпачу, інші написані в стані божевілля, то запевняю вас, люба матінко, що одна лише свідомість найжахливішого обов'язку змушує мене переносити подібне катування. Справа ця має відбутися завтра о третій годині ранку». Скаргам Миколи можна повірити. Але, незважаючи на тривогу, що терзала його, а може, саме внаслідок неї, Микола поставився до майбутньої трагічної події з тією ж увагою і педантизмом, з яким він раніше вникав у деталі слідства. Про це говорить власноручний текст розробленого ним обряду страти та розправи над іншими декабристами.

Заарештованих (загалом 316 осіб) посадили у сирі та тісні каземати Петропавлівської фортеці. Там же розпочалося слідство, там же засідав спеціально організований Верховний кримінальний суд. Усі етапи розслідування проходили під керівництвом Миколи I, який показав себе добрим дізнавачем.

У вироку суду (початок липня 1826 року) було сказано, що «всі підсудні, без вилучення за точною силою наших законів, підлягають смертній карі. І тому, якщо встановленням розрядів у покараннях завгодно Вашій імператорській величності даруватиме деяким із них життя, то це буде не дією закону, а тим менш дією суду, але дією єдиного монаршого милосердя…» Водночас суд зазначав особливо: «І хоча милосердя , від самодержавної влади виходить, закон не може покласти жодних меж, але Верховний кримінальний суд приймає відвагу уявити, що є ступеня злочину настільки високі і із загальною безпекою держави настільки суміжні, що самому монарху вони, здається, мають бути недоступними».

Заглянемо у джерело

Роль простих виконавців невдалого задуму Рилєєва та її друзів – солдатів, виведених площу Сенату, була найжалюгіднішою. Вони виявилися пішаками у політичній грі. Почасти їх обдурили офіцери-революціонери, кажучи, що ведуть захищати права імператора Костянтина (а також, як сказано тодішньому анекдоті, Конституцію – дружину Костянтина). Частково вони сліпо, як і належить служивим, підпорядковувалися наказам командирів, і потім їх розстрілювали на площі і топили в невських ополонках слухняно і сліпо діяли також за наказом їхні колишні товариші - солдати урядових військ. Ось що писав солдат-заколотник Петро Фатєєв своїм батькам:

«Дорогим батькам низько-пренизько кланяюся до матінки сирої землі! Велике нещастя спіткало мене. За стрілянину взимку на Сенатській площі мене наказали посадити. Від цього я довго не писав Вам. Сидіти дуже погано: били, не годували. Тепер я знову на волі. Мені був суд. На суд я потрапив разом із своїми товаришами. Багато нас було, майже сотня, чи більше було нас. Навіть страшно було на суді. Судили там пани різні у медалях із царем на шиї, довго судили, і сам новий государ імператор, Його імператорська величність Микола Павлович теж судив нас. Присудили всіх на каторжні роботи за цю стрілянину в Сибір. Але цар наш батюшка змилостивився і дав такий указ суду, щоб весь наш полк відправити на війну з персіянами, так що я, мабуть, скоро поїду і коли приїду на батьківщину, не відомо. Прощайте, дорогі батьки та всі знайомі.

Розумні люди кажуть, далеко ці самі персіяни живуть, не скоро до них дістанемося. Живий буду, повернуся ... Більше писати не буду, а то не накажуть нам, знову в острог посадять ... »

Легенди та чутки

Таємниці історії заколоту на Сенатській площі

В історії декабристів та повстання на Сенатській площі багато неясного. Частина істориків вважає, що паралельно із змовою декабристів відбувалася спроба палацового перевороту, який намагалися влаштувати військовий генерал-губернатор Мілорадович та командування гвардії. Генералам був вкрай невигідний прихід до влади Миколи – людини молодої, незнайомої та чужої їм. Тому вони змусили Миколу, всупереч заповіту, присягнути у вірності імператору Костянтину I, вважаючи, що їм, старим бойовим сподвижникам цесаревича, вдасться умовити вступити на престол. Але Костянтин упирався у своїй відмові від трону, незважаючи на відчайдушні листи Милорадовича та інших до нього. Через це і сталася пауза, якою скористалися декабристи.

Але й у середовищі був одностайності. Плани перебудови Росії, закладені у програмах двох таємних товариств, були дуже різні, і навряд чи зіткнулися б. Згідно з «Російською правдою» Пестеля, на чолі республіканської Росії мала стати військова хунта на чолі з диктатором, на крісло якого претендував честолюбний Пестель. Згідно з проектом Микити Муравйова, Росія мала стати конституційною монархією з досить ліберальним устроєм. Невідомо, чи зуміли б декабристи домовитися після передбачуваної перемоги. Але планам цим не судилося збутися.

Багато загадок історія самого повстання. Досі немає зрозумілих пояснень, чому князь С. П. Трубецької, обраний диктатором повстання, навіть не з'явився на Сенатську площу, де багато годин стояли бунтівники, хоча жив поряд з нею і, якщо це була боягузтво чи зрада, чому декабристи згодом не засудили його за це? Мемуари самого Трубецького не дають змоги розгадати цю загадку. Вони обриваються на важливому для читача місці – на початку допиту Трубецького імператором: «Левашов взяв мій допитний лист і пішов до государя: незабаром обоє повернулися до мене. Государ мені сказав: Я…». Що було далі, ми ніколи не дізнаємось.

Зрештою, останнім часом у літературі було висловлено серйозний сумнів щодо розгалуженості та організованості декабристських таємних товариств. Чи не перебільшили заднім числом самі підслідні, а потім і заслані свою революційну діяльність до моменту скоєння ними державного злочину – заколоту. Організації, в яких вони перебували, багато в чому були аморфні, а їх наради та засідання часто зводилися до дружніх гулянок та гострих розмов про політику, що робилося в багатьох місцях. Проекти перебудови країни писали в Росії завжди, з часів Івана Грозного. Так виходить, що більшість матеріалів про таємну організацію декабристів відносяться до часу слідства та посилання їх до Сибіру. У матеріалах самого слідства чітко видно природне для політичного розшуку всіх часів прагнення «структурувати» насправді ефемерну організацію декабристів, оформити чіткіше її цілі, завдання, організацію. Не забуватимемо, що це був час поширення страшних чуток про європейські карбонарії, масонські змови. Підслідні вільно і мимоволі цьому допомагали. Багато хто почував себе не просто гвардійцями-заколотниками, на кшталт Мініха чи братів Орлових, а карбонаріями, борцями за свободу.

Є свідчення того, що Олександр I ще в 1821 році знав про таємні збори офіцерства, зміст їх розмов і суперечок про майбутнє Росії, але не надавав цієї інформації особливого значення. У відповідь на доповідь генерал-ад'ютанта Васильчикова про змову він сказав: «Дорогий Васильчиков! Ви, який перебуваєте на моїй службі з початку мого царювання, ви знаєте, що я поділяв і заохочував ці ілюзії та помилки». Можливо, цим пояснюється інертність влади після доносів 1825 року двох офіцерів – Шервуда та Майбороди – про таємні товариства в армії. Виходить, що якби не ситуація міжцарства, спровокована групою Мілорадовича, жодного заколоту, можливо, й не сталося б…

Однак в указі 10 липня Микола I таки виявив милосердя і зважився порушити справді люті (з часів царя Олексія Михайловича та Петра Великого) закони про державні злочини. Ця обставина якось не береться до уваги в розповіді про декабристів - державних злочинців. Якби до них застосували чинні тоді положення закону – Уложення 1649 року, «Воїнського статуту» Петра Великого та інші укази, – страти підлягали б усі учасники державного злочину, причому до них слід (за силою закону) застосувати найлютіші страти: четвертування , колесування, батіг, посадка на кол – все те, що Петро Великий, не вагаючись, застосовував до таких самих бунтівників – стрільців. З волі Миколи злочинців розділили на 11 розрядів, що передбачають різні види та строки покарань. П'ятьох керівників заколоту (Павла Пестеля, Сергія Муравйова-Апостола, Михайла Бестужева-Рюміна, Кіндратія Рилєєва і Петра Каховського) стратили через повішення у кронверку Петропавлівської фортеці, решту заслали до Сибіру. Наслідки та суди над учасниками змови та заколоту ще довго тяглися в інших містах.

Н. Бестужев. Загальний вигляд Петровського Заводу (у центрі – в'язниця, де відбували покарання декабристи)

За всіма процесами влада відправила до Сибіру 124 особи. Закуті в кайдани і одягнені в арештантські халати, декабристи відбували каторгу спочатку на Нерчинських копальнях, а потім за високими стінами Читинського острогу та інших місцях. Пізніше їх перевели на поселення. Поведінка засланих декабристів і дружин, що приїхали до них, стала взірцем гідності і порядності. Вони жили насиченим життям культурних людей, не сумуючи і не віддаючись відчаю. Чимало їх у поселенні займалися науковими дослідженнями, живописом, влаштовували концерти, давали уроки, листувалися з друзями. У 1856 році, після початку нового царювання, що залишилися в живих декабристів новий імператор Олександр II помилував, і вони повернулися з Сибіру, ​​яка «теж Росія, тільки страшніша».

Взагалі ж груднева історія 1825 мала для Росії найсумніші наслідки. Загинули, згинули в засланнях непересічні люди, на довгі роки громадське життя було заморожене страхом та зневірою. Влада ж, яка зазнала страшного потрясіння бунтівних днів, вкрай насторожено і недружелюбно дивилася на всі пропозиції модернізації та необхідних для країни змін. Олександрівська епоха, що почалася при світлі сонця ранньої весни з надій, оптимізму, ілюзій та реформ, закінчилася сутінком грудневого дня розчарувань, страху, зневіри та безнадійності.

Заглянемо у джерело

Легендарною стала поведінка багатьох дружин декабристів, які, користуючись правом слідувати за своїми чоловіками-злочинцями, добровільно приїхали до Сибіру і розділили з ними тяжкий жереб. Влада, яка не схвалювала подібної жертовності, всіляко перешкоджала поїздці жінок, які належали до вищого суспільства, відверто залякували цих світських дам, які завжди жили в комфорті та безпеці. Княгиня М. Н. Волконська, дружина князя С. Г. Волконського, писала:

«Губернатор (Іркутська. - Є. А.), бачачи мою рішучість їхати, сказав мені: "Подумайте ж, які умови ви повинні будете підписати". – “Я їх підпишу не читаючи”. – “Я маю наказ обшукати всі ваші речі, вам заборонено мати найменші цінності”. З цими словами він пішов і прислав до мене цілу ватагу чиновників. Їм довелося переписувати дуже мало: трохи білизни, три сукні, сімейні портрети та дорожня аптечку... мені пред'явили до підпису горезвісну підписку, причому вони мені сказали, щоб я зберегла з неї копію, щоб добре її запам'ятати. Коли вони вийшли, мій чоловік, який прочитав її, сказав мені зі сльозами на очах: ​​«Княгиня, що ви зробили, прочитайте ж, що вони від вас вимагають! - "Мені все одно, вкладемося швидше і поїдемо". Ось ця передплата:

“1. Дружина, слідуючи за своїм чоловіком і продовжуючи з ним подружній зв'язок, стане природно причетною долі і втратить колишнє звання, тобто буде вже визнана не інакше, як дружиною засланця і з тим разом приймає на себе переносити все, що такий стан може мати обтяжливого, бо навіть і начальство не в змозі буде захистити її від щогодинних могутніх образ від людей самого розпусного, зневажливого класу, який знайдуть у тому, ніби деяке право вважати дружину державного злочинця, яка несе рівну з ним долю, собі подібну; Ці образи можуть бути навіть насильницькі. Закоренілим лиходіям не страшні покарання. 2. Діти, які приживуться у Сибіру, ​​надійдуть у казенні заводські селяни. 3. Ні грошових сум, ні речей багатоцінних із собою взяти не дозволено; це забороняється існуючими правилами і необхідно для власної їхньої безпеки через те, що ці місця населені людьми, готовими на всілякі злочини. 4. Від'їздом до Нерчинського краю знищується право кріпаків, які з ними прибули”.

Упорядкувавши речі, розкидані чиновниками, і наказавши знову все вкласти, я згадала, що мені потрібна подорожня. Губернатор, після цієї мною підписки, не удостоював мене своїм відвідуванням, доводилося мені чекати в передній. Я пішла до нього, і мені видали подорожню на ім'я козака, який мав мене супроводжувати, моє ж ім'я замінювалося словами: "... з везучим".

Після повернення додому я знайшла у себе Олександру Муравйову (народжену Чернишеву); вона щойно приїхала, виїхавши кількома годинами раніше за неї, я випередила її на 8 днів. Ми напилися чаю, то сміючись, то плачучи – був привід до того й іншого: нас оточували ті ж чиновники, які викликали сміх, повернулися для огляду її речей».

4. Розправа з декабристами. Значення повстання.

Після розгрому повстання розпочалися масові арешти. Загалом у Петербурзі було заарештовано 316 осіб. Було утворено Слідчий комітет у справі декабристів. До слідства було залучено 579 осіб, а винними визнано 289. Верховний кримінальний суд у Петербурзі засудив до страти п'ятьох найактивніших діячів декабристського руху: П.І. Пестеля, К.Ф. Рилєєва, С.І. Муравйова-Апостола, М.П. Бестужева-Рюміна, П.Г. Каховського. 13 липня 1826 р. вирок було виконано. 121 декабриста засудили до каторги, заслання та поселення в Сибіру. Усіх їх позбавили військових чинів та дворянського звання.

Особливі комісії розглядали справи солдатів, які брали участь у повстанні: 178 солдатів прогнали крізь лад, 23 особи були покарані різками. З решти учасників повстання сформували полк у складі 4000 осіб, який було відправлено на Кавказ у діючу армію.

Отже, перше у Росії революційне повстання, спрямоване проти самодержавства і кріпацтва, зазнало поразки. Декабристи не змогли підняти боротьбу широкі народні маси. Дії дворянських революціонерів який завжди були послідовні і рішучі. Вони хотіли переворот у країні в ім'я народу, але без його активної участі, боячись стихії народного повстання.

Значення повстання декабристів у тому, що вони першими виступили проти абсолютизму і кріпацтва і цим дали поштовх подальшому розвитку демократичного руху на країні. Декабристські традиції відіграли велику роль у вихованні наступних поколінь російських демократів та реформаторів.

5. Формування напрями суспільної думки у Росії.

Російська громадська думка на початку 20-30-х рр. ХІХ століття розвивалася під впливом революційного виступу декабристів. Серед передової молоді почали створювати революційні гуртки. У 1831 р. склався гурток А.І. Герцена та Н.П. Огарьова.

Герцен Олександр Іванович (1812-1870) – російський філософ, публіцист, письменник. Позашлюбний син поміщика І.А. Яковлєва. У 1831-1834гг. - керівник студентського гуртка у Московському університеті. У 1835-1840 рр. - у засланні. Друкувався з 1836 р. під псевдонімом Іскандер. З 1842 - у Москві, глава лівого крила західників. У філософських працях "Дилетантизм у науці" (1843), "Листи про вивчення природи" (1844-1846) утверджував союз філософії з природничими науками. У романі "Хто винен?" (1841-1846), повістях «Доктор Крупов» (1846) і «Сорока-злодійка» (1846) критикував кріпосницький лад. З 1847 року – на еміграції. Після поразки європейських революцій 1848-1849 р.р. розчарувався у революційних можливостях Заходу, розробив теорію «російського соціалізму», виступивши одним із основоположників народництва. У 1853 році заснував Вільну російську друкарню в Лондоні, видавав альманах «Полярна зірка» (1855-1868), в газеті «Дзвон» (1857-1867) викривав самодержавство, вимагав освоєння селян із землею, сприяв створенню таємного товариства «Земля у 1860-х роках у Росії, підтримав Польське повстання 1863-1864 гг. Помер у Парижі, похований у Ніцці. Автобіографічне твір «Колишнє і думи» (1852-1868) - одне із шедеврів російської мемуарної литературы.

Учасники гуртка виявляли інтерес до суспільно-політичних питань. Вони були переконаними республіканцями і захоплювалися ідеями утопічного соціалізму. Члени гуртка читали політичну літературу, вивчали історію Французької революції. Спроби Герцена і Огарьова розгорнути революційну агітацію були припинені в 1834 році. Після тривалого тюремного слідства Герцена вислали без суду до Пермі, В'ятки, а потім до Володимира.

Шляхом масових репресій, жорстокої цензури царському уряду вдалося впоратися із громадським підйомом 30-х років. Для цього часу були характерні настрої песимізму, зневіри в подальшу боротьбу. Такі настрої знайшли свій відбиток у «Філософічних листах» П.Я.Чаадаєва, опублікованих 1836г. у журналі «Телескоп».

Чаадаєв Петро Якович (1794-1856) - російський мислитель і публіцист, брав участь у війні 1812г. У 1821 р. був прийнятий до «Північного товариства» декабристів. Публіцист у «Філософічних листах» розмірковував над долею Росії. Зневірившись у можливості соціального прогресу у Росії, не бачив нічого світлого у реальному російського народу. Чаадаєв стверджував; що у Росії немає своїх мислителів, ні своїх учених. Причина цього полягала у відриві Росії від католицького західноєвропейського світу, який був джерелом прогресу та цивілізації. Висновки Чаадаєва викликали протест передових людей на той час, але змусили їх вийти з заціпеніння, уважніше вдивитися у минуле, сучасне Росії, щоб осмислити перспективи її розвитку.

У 30-40-ті роки. відбувається поступова зміна настроїв суспільства. Оформилися дві нові течії суспільної думки - західництво та слов'янофільство.

Гурток слов'янофілів склався у Москві. Він поєднував невелику групу дворянських письменників. Ядро його складали А.С. Хом'яков, брати Іван та Петро Кірєєвські, Ю.Ф. Самарін, А.І. Кошеліє. Слов'янофіли заперечували єдині закономірності у суспільному розвиткові та протиставляли «самобутню» Росію державам Західної Європи. Вони стверджували, що буржуазні держави перебувають у занепаді, у яких загострюються соціальні протиріччя та відзначається зростання революційного руху. Вони не визнавали досягнень західноєвропейської культури та вважали помилковим зближення Росії із західною культурою з часів Петра Першого. Слов'янофіли заявляли, що історичний розвиток Росії йде своїм самобутнім шляхом і вказували, що російська громада є захистом від революційних потрясінь. Їхня ідеологія була суперечлива і непослідовна. Вони виступали із засудженням кріпосного права, але виступи мали суто декларативний характер.

Суспільно-політичні погляди слов'янофілів не набули широкого поширення.

Проти них виступали західники – прихильники західного шляху розвитку. Ядро західників складали Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, П.М. Кудрявцев, В.П. Боткін, П.В. Анненков та інших. Західники були упевнені, що, як та інші країни, має перейти до буржуазного строю. Вони були прихильниками скасування кріпосного права, вважали за необхідне обмежити самодержавну владу, використовувати досягнення західноєвропейської культури. Для пропаганди своїх поглядів використовували кафедри Московського університету, лекції Т.Н. Грановського, журнали «Вітчизняні записки» та «Сучасник». Західники визнавали лише реформістський шлях переходу від феодального ладу до капіталістичного та цуралися ідеологів революційної боротьби.

Суперечки західників та слов'янофілів мали велике значення. Вони будили громадську думку, кликали до діяльності, прогресу і знаменували собою початок формування ліберальної ідеології у Росії.

У 40-ті роки в російській суспільній думці стали виділятися революційно-радикальне та демократичне напрями. Революціонери-радикали закликали до рішучих дій, аж до насильницького повалення існуючого ладу. Майбутнє Росії вони пов'язували з соціалізмом, перехід якого мав здійснитися через селянську громаду. Селян мала вести у себе різночинна інтелігенція. Тією чи іншою мірою такі погляди поділяли А.І. Герцен, В.Г. Бєлінський, Н.Г. Чернишевський та інші.

Демократичний рух, що зароджується в країні, уособлював гурток петрашевців (1845-1849), хоча деякі його члени були прихильниками радикальних методів боротьби. Засновником гуртка був М.В. Буташевіч-Петрашевський.

Буташевнч-Петрашевський Михайло Васильович (1821-1866) - російський революціонер, соціаліст-утопіст. Навчався в Царськосельському ліцеї, потім став вільним слухачем у Петербурзькому університеті. Служив перекладачем у Міністерстві закордонних справ. Керівник товариства петрашевців виступав за демократизацію політичного устрою Росії. 1849 року засуджений на вічну каторгу.

Політичний гурток петрашевців діяв у Петербурзі. Він об'єднував прогресивну інтелігенцію та складався з 23 активних членів. Головним завданням петрашевці вважали боротьбу проти самодержавства та кріпацтва, тому велику увагу приділяли поширенню революційних ідей. У Петрашевського склалася своя концепція підготовки революції: спочатку пропаганда, потім створення таємного суспільства, та був - революційне повстання. Політичним ідеалом петрашевцев було республіканський устрій держави з однопалатним парламентом і виборністю попри всі урядові посади. Вони висловлювалися за федеративний устрій майбутньої Росії, за якого народам буде надано широку автономію. Критикуючи несправедливість буржуазного суспільства, вони будували штани визволення одразу всього людства, сподіваючись здійснити їх мирним шляхом.

У 1845-1846 р.р. петрашівці склали та видали «Кишеньковий словник іноземних слів», що увійшли до складу російської мови. Вони написали звернення до селян («Десять заповідей») та солдатів («Солдатська бесіда»), які закликали до боротьби проти поміщиків та самодержавства. Царському уряду вдалося розкрити організацію петрашевців у 1849 році. 21 особу, зокрема й Петрашевський, засудили на страту, замінену згодом тривалими термінами каторги. г

Діяльність петрашевців мала велике значення для активізації боротьби російських демократів. Вони зробили певний внесок у розвиток демократичної думки у Росії.

... : суперечка та злагода. // Нова та новітня історія. – 1995 – №6. З. 103-120. (ідеологія народництва). 19. Будницький О.В. «Кров по совісті»: тероризм у Росії (друга половина ХІХ - ХХ століття) // Вітчизняна історія. – 1994. №6.С.203-209. 20. Ткаченко П.С. Студентські заворушення в Московському університеті в 1869 році. // Вісник Московського університету. Сер.8. Історія. 1991 - №4.С.71-76. ...

Числа недільних шкіл у Петербурзі, зробив розпорядження про надання їм як приміщення всіх столичних будівель, що належать гімназіям, повітовим та парафіяльним училищам. Недільні школи кінця 50-х - початку 60-х років XIX століття, як зазначали офіційні звіти, найчастіше розташовувалися в будинках навчальних закладів Міністерства народної освіти та військового відомства. Так, у Петербурзі...

... " лібералізму, в російському лібералізмі з'явилося дві течії: помірковане і радикальне (конституційне). На рубежі XIX - початку XX ст. ліберальний рух був спрямований проти російського абсолютизму і виступав за демократичні свободи і реформи. 4. Революційна альтернатива в Росії. Рух декабристів.

Повстання Чернігівського полку.

Напередодні виступу декабристів на Сенатській площі, 13 грудня 1825 р. почалися арешти серед членів Південного товариства. Цього дня за доносом капітана А.І.Майбороди було заарештовано полковника Пестеля та А.П.Юшневського. До Тульчина для розслідування, за наказом начальника Головного штабу І.І.Дибича, був посланий генерал-ад'ютант А.І.Чернишев. Незабаром було заарештовано і багато інших членів цієї організації. Саме тому виступ Південного товариства від початку був приречений на провал.

Найбільш діяльними членами Південного товариства, в руках яких перебувала більшість організаційних ниток, були керівники Васильківської управи – Сергій Муравйов-Апостол та Михайло Бестужев-Рюмін.

29 грудня 1825 р. розпочалося повстання Чернігівського полку, дислокованого в районі м. Василькова, за 30 кілометрів від Києва. Повстання спалахнуло в селі Триліси, де розташовувалась одна з рот чернігівського полку, куди прибув, рятуючись від арешту, Муравйов-Апостол. Командирові полку - полковнику Гебелю вдалося його заарештувати, проте за допомогою караульних солдатів Муравйов-Апостол був звільнений, а Гебель поранений. Саме в цей момент Муравйов-Апостол вирішив розпочати повстання. З дер. Триліси повстала рота прибула у Васильків, де розташовувався штаб полку та його основні сили. Роти, що перебували у Василькові, приєдналися до повсталих.

Протягом тижня солдати Чернігівського полку здійснювали рейди районами України, сподіваючись на приєднання до них інших військових частин, у яких служили члени таємних товариств. Проте військовому командуванню вдалося ізолювати полк з інших частин, одночасно стягнувши у район повстання великі сили, загальне командування якими було доручено Костянтину Павловичу.

Біля с. Ковалівка Чернігівський полк зустрів загін генерала Гейс-мана, висланий для упокорення повстання. С.Муравйов-Апостол був упевнений, що цей загін перейде на бік повсталих, проте його ілюзії звалилися з першими залпами картечі. Муравйов був поранений на думку і схоплений. Його брат Іполит, який щойно прибув із Петербурга з звісткою про невдалий виступ на Сенатській площі, застрелився на полі бою. З боку урядового загону вбитих та поранених не було. Було заарештовано 869 солдатів і п'ятьох офіцерів повсталого полку, серед яких був Бестужев-Рюмін.

Після розгрому виступів у Петербурзі та в Україні почалися засідання слідчої комісії, яка працювала до 17 червня 1826 р. Загалом у справі декабристів проходило 579 осіб - саме такою була кількість осіб, які потрапили до «Алфавіту членів зловмисного суспільства, що відкрилося 14 грудня 1825 р.» - Перелік членів таємних товариств. Микола I сам виступав у ролі слідчого, особисто допитуючи заарештованих.

Наприкінці травня 1826 р. слідство у справі декабристів було завершено. Підсумкову ухвалу Слідчої комісії було написано Д.Н.Блудовим. Ця доповідь під назвою «Донесення слідчої комісії»був надрукований російською та французькою мовами. При складанні цього документа до уваги було прийнято передусім ідеологічні та політичні міркування. Таким чином, цей документ був покликаний переконати громадську думку Росії та Європи у випадковості появи таємних суспільств у Росії, відірваності декабристів від російської дійсності.

Засідання Верховного кримінального суду, на яких згідно з 11 розрядами - за ступенем провини - виносилися вироки декабристам, почалися наприкінці червня 1826 р., а вже 13 липня 1826 р. у Петропавлівській фортеці були страчені, поставлені «поза розрядами», Павло Пестель, Кондраті Рилєєв, Сергій Муравйов-Апостол, Михайло Бестужев-Рюмін та Петро Каховський.

У ніч на 13 липня 1826 р. на кронверці Петропавлівської фортеці було збудовано шибеницю. Раннього туманного ранку п'ятьох декабристів вивели для страти. На грудях у засуджених до повішення висіли дошки з написом: «Царовбивця».

Процедура страти пройшла не без ускладнень. Троє декабристів зірвалися з мотузок. Ось що писав про це у своєму донесенні петербурзький генерал-губернатор Голенищев-Кутузов: «Екзекуція скінчилася з належною тишею і порядком, як з боку військ, що були в строю, так і з боку глядачів, яких було небагато. Через недосвідченість наших катів і невміння влаштовувати шибениці при першому разі троє, а саме: Рилєєв, Каховський і Муравйов - зірвалися, але незабаром були знову повішені і отримали заслужену смерть».

Всіх інших декабристів вивели у двір фортеці і розмістили в два кари: в одне - належали до гвардійських полків, в інше - всіх інших. Усі вироки супроводжувалися розжалуванням, позбавленням чинів, правий і привілеїв дворянства: над засудженими ламали шпаги, зривали і кидали у вогонь вогнів еполети і мундири. Моряків-декабристів відвезли до Кронштадта та виконали обряд розжалування над ними на флагманському кораблі адмірала Кроуна, кинувши мундири та еполети у воду. «Можна сказати, перший прояв лібералізму намагалися винищити всіма чотирма стихіями - вогнем, водою, повітрям і землею», - писав у своїх спогадах декабрист В.І.Штейнгель.

Понад 120 декабристів було розжаловано до рядових, заслано на каторжні роботи або на поселення до Сибіру, ​​солдатів відправлено до чинної Кавказької армії; туди був відправлений і весь Чернігівський полк.

Декабристи, що залишилися живими, були амністовані тільки після смерті Миколи I, в 1856 р.