Se violó el procedimiento para mi despido por despido. Presentó una denuncia ante la inspección del trabajo. Hay orden de reincorporarlo al trabajo. El pedido aún no ha sido cancelado, pero una conversación personal con el director mostró la perspectiva infernal de mi salida: seguiría el despido voluntario o un artículo. Hoy horneado 2 meses después de mi despido. ¿Puedo, sin esperar una invitación escrita a mi trabajo anterior (del día a día), conseguir un trabajo en otro lugar?
- Pregunta: No. 611 de fecha: 23-04-2014.
De conformidad con el art. 353 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la supervisión estatal federal del cumplimiento de la legislación laboral y otros actos jurídicos reglamentarios que contienen normas de derecho laboral la lleva a cabo la inspección del trabajo federal en la forma prescrita por el Gobierno de la Federación de Rusia.
En virtud del art. 354 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la inspección federal del trabajo es un sistema centralizado único que consta de un órgano ejecutivo federal autorizado para realizar la supervisión estatal federal del cumplimiento de la legislación laboral y otros actos jurídicos reglamentarios que contienen normas de derecho laboral, y sus órganos territoriales. (inspecciones estatales del trabajo).
De conformidad con el art. 357 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, los inspectores del trabajo estatales, cuando ejercen la supervisión estatal federal sobre el cumplimiento de la legislación laboral y otros actos legales reglamentarios que contienen normas de derecho laboral, tienen derecho:
presentar a los empleadores y sus representantes regulaciones obligatorias sobre la eliminación de violaciones de la legislación laboral y otros actos legales reglamentarios que contengan normas de derecho laboral, sobre la restauración de los derechos violados de los empleados, la responsabilidad disciplinaria de los responsables de estas violaciones o su destitución de sus cargos en la forma prescrita.
En virtud del art. 394 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, si el despido es declarado ilegal, el organismo que examina el conflicto laboral individual debe reintegrar al empleado en su puesto anterior.
El organismo que examina un conflicto laboral individual toma la decisión de pagar al empleado el salario medio durante todo el período de ausencia forzosa o la diferencia de ingresos durante todo el período de realización de un trabajo peor remunerado.
A petición del empleado, el organismo que examina un conflicto laboral individual puede limitarse a tomar la decisión de cobrar una indemnización a favor del empleado.
Si el despido es declarado ilegal, el órgano que conozca del conflicto laboral individual podrá, a petición del trabajador, decidir cambiar la redacción de las causas del despido por el despido por propia voluntad.
En virtud del art. 395 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, si el organismo que examina un conflicto laboral individual reconoce que los reclamos monetarios del empleado están justificados, estos quedan satisfechos en su totalidad.
Según el art. 396 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia de un empleado despedido ilegalmente, sobre el reintegro del empleado a su trabajo anterior sujeto a ejecución inmediata. cuando se retrasa el empleador de la ejecución de tal decisión, el organismo que tomó la decisión toma la determinación de pagar al empleado por todo el tiempo de retraso en la ejecución de la decisión los ingresos promedio o la diferencia de ingresos.
De conformidad con el art. 392 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, un empleado tiene derecho a solicitar a los tribunales la resolución de un conflicto laboral individual dentro de los tres meses siguientes a la fecha en que tuvo conocimiento o debería haber tenido conocimiento de una violación de su derecho, y en disputas sobre despido - dentro de un mes a partir de la fecha en que se le entregó una copia de la orden de despido o desde la fecha de emisión del libro de trabajo.
Así, para recibir una orden de reincorporación al trabajo, para recibir una indemnización en virtud del art. 396 Código del Trabajo de la Federación de Rusia. Luego de ser reincorporado al trabajo, redactar una carta de renuncia por voluntad propia, acordar con el empleador la fecha de despido y buscar otro trabajo.
¡Atención! La información proporcionada en el artículo está actualizada en el momento de su publicación.
Se asigna el seguimiento de la implementación de las normas y disposiciones de la legislación laboral, de conformidad con el art. 353 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, a la Inspección del Trabajo del Estado. Los empleados tienen derecho a presentar quejas ante este órgano de control cuando el empleador viole los derechos e intereses laborales.
A menudo, durante una reducción de personal o la liquidación de una empresa, un gerente, al reducir el papeleo y el trabajo de personal, puede despedir a un empleado de manera inapropiada, lo que constituye una grave violación de la legislación laboral. Luego, el empleado puede presentar una queja ante la inspección del trabajo en el lugar de registro del empleador.
En el plazo de un mes a partir de la fecha de recepción de la solicitud, los inspectores comprobarán las actuaciones adoptadas por el empresario. Si detectan estas violaciones, se emitirá una orden de reintegro con base en la decisión de la inspección del trabajo. Además, el empleador está obligado a pagar al empleado un salario por un período determinado, que se calcula en función de los ingresos medios del empleado antes del despido.
Cumplimiento de las instrucciones de la inspección del trabajo
De conformidad con lo dispuesto en el art. 396 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la decisión de reintegro al trabajo está sujeta a ejecución inmediata. Si la finalización se retrasa por culpa del empleador, éste compensará al empleado por los días de inactividad forzosa con el importe del salario medio o le pagará la diferencia. Sin embargo, además del hecho de que existe la reintegración laboral por parte de la inspección del trabajo, son posibles otras opciones:
- con base en el escrito de la fiscalía;
- por decisión de una autoridad judicial;
- después de la reducción de personal.
Cada uno de ellos requiere una consideración separada.
Así, además de ante la inspección del trabajo, el empleado tiene derecho a presentar una denuncia ante la fiscalía del lugar de registro de la empresa empleadora. En él, señala todas las posibles violaciones y necesariamente proporciona su base probatoria. Luego, el fiscal lleva a cabo una inspección en la empresa; si se detectan estas violaciones, se emitirá una orden para reintegrar al empleado a su puesto. Al igual que la decisión de la inspección del trabajo, está sujeta a ejecución inmediata.
Si el reintegro en el trabajo se lleva a cabo a través de los tribunales, el empleado debe comunicarse con este organismo a más tardar 1 mes después de la fecha del despido ilegal. Este plazo comienza a contar desde el día en que se le entrega el pedido.
La autoridad judicial examina estos casos en cuanto al fondo, pero el propio empleado debe reunir pruebas del despido ilegal y presentarlas junto con la solicitud. En este caso, el empleado debe cumplir con todos los procedimientos de personal al momento del despido, por ejemplo, firmar la orden de familiarización.
La firma no significa que esté de acuerdo con el pedido, sino que se ha familiarizado con él. El empleado podrá conservar una copia de la orden, así como otra documentación relacionada con su actividad laboral y posterior despido. El empleador no tiene derecho a prohibirlo.
Características de la recuperación después de la reducción.
La reducción de personal es un motivo de despido bastante común y el procedimiento en sí es muy largo. El empleador y el responsable de personal tienen la obligación de preparar una enorme cantidad de documentación, lo que da lugar a tantas violaciones de la legislación laboral. Los empleados despedidos de esta forma tienen derecho a presentar una denuncia ante la inspección del trabajo, el tribunal o la fiscalía.
El artículo 179 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia regula las categorías de empleados que tienen derechos preferenciales en el trabajo durante los despidos. Si el empleador no tuvo en cuenta este derecho, puede presentar una queja. En lo dispuesto en el art. 396 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia establece que la ejecución de las decisiones judiciales sobre el reintegro a un puesto está sujeta a la ejecución inmediata por parte del empleador. El requisito se considera satisfecho si el empleado es reintegrado a su puesto de trabajo anterior o se cancela la orden de despido.
El empleador debe seguir el siguiente algoritmo de acciones al reintegrar a los empleados:
- emitir una orden para anular la decisión de despedir al empleado;
- familiarización del empleado con la orden contra firma;
- realizar los cambios apropiados en el libro de trabajo;
- Admisión real de un empleado para el desempeño de sus funciones directas.
Estas acciones deberán realizarse a más tardar el primer día hábil desde el momento en que el empleador reciba un auto de ejecución o una decisión de una autoridad judicial.
La mayoría de los problemas suelen surgir en el caso de reintegro al trabajo por decisión judicial si el puesto ha sido reducido. Luego, el empleador debería emitir otra orden de que se introduce un nuevo puesto en la plantilla.
Al mismo tiempo, los salarios no deberían ser más bajos que antes de la reducción. Además, el empleador debe pagar al empleado una compensación por las ausencias forzosas. Los pagos se realizan en función de los ingresos medios antes de los despidos.
Los abogados experimentados de nuestra empresa brindarán asistencia competente para resolver tales problemas. No solo asesoraremos e informaremos, sino que también representaremos los intereses de nuestros clientes cuando contactemos con autoridades superiores, autoridades reguladoras, tribunales y la fiscalía. Nuestros abogados cuentan con amplia experiencia en el ámbito laboral, por lo que ofrecen soluciones integrales y eficaces. ¡Contáctenos!
Supervisión de la implementación de las normas y disposiciones del derecho laboral, según el art. 353 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, realizado por la Inspección del Trabajo del Estado. Un empleado tiene derecho a presentar una queja ante este organismo de supervisión gubernamental en los casos en que el empleador viole sus derechos e intereses laborales.
A menudo, al reducir o liquidar una empresa, un empleador, tratando de reducir el papeleo y el trabajo de personal, despide a los empleados de manera inapropiada. Esta es una violación de la legislación laboral. Un empleado puede escribir una queja a la inspección del trabajo en el lugar del empleador.
Dentro de los 30 días posteriores a la recepción de la queja, los inspectores deben realizar una auditoría de las acciones del empleador. Si se descubren estas violaciones, se emitirá una orden al empleador para reintegrar al empleado despedido ilegalmente en el lugar de trabajo. Además, el empleador tendrá que pagar al empleado un salario por el tiempo de inactividad forzoso, calculado sobre la base de los ingresos medios del empleado antes del despido.
Según el art. 396 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la decisión de reintegro en caso de despido ilegal está sujeta a ejecución inmediata. Si la ejecución de la decisión se retrasa por culpa del empleador, éste estará obligado a compensar al empleado por los días de inactividad forzosa por el monto de los ingresos medios o pagarle la diferencia de ingresos.
Reintegro en el trabajo sobre la base de la fiscalía.
Además de ante la inspección del trabajo, el empleado tiene derecho a presentar una denuncia ante la fiscalía del domicilio del empleador.
Escribe una denuncia a la fiscalía, indicando todas las violaciones y, necesariamente, proporciona pruebas de estas violaciones. El fiscal está realizando una inspección en la empresa. Si se revelan estas violaciones, el fiscal dictará una orden de reintegro del empleado a su lugar de trabajo.
La orden del fiscal, así como del inspector del trabajo, está sujeta a ejecución inmediata.
Reintegro por decisión judicial
Además, el empleado puede acudir a los tribunales dentro de 1 mes a partir de la fecha del despido ilegal. La “cuenta atrás” del tiempo comienza desde el momento en que el empleado recibe la orden de despido.
El tribunal considerará el caso en cuanto al fondo. Pero el propio empleado debe recoger pruebas de su despido ilegal y presentarlas ante el tribunal junto con la reclamación.
El empleado debe seguir todos los procedimientos de personal al momento de la terminación del empleo. Debe firmar la orden de familiarización. La firma del empleado en la orden de despido no significa su consentimiento (como mucha gente piensa), sino su conocimiento. El empleado tiene derecho a conservar copia de la orden, así como otros documentos relacionados con su actividad laboral y posterior despido. El empleador no tiene derecho a interferir con él.
Reintegro después del despido
La reducción del número de empleados es el motivo más común de despido. Este procedimiento es bastante largo. El empleador, junto con el oficial de personal, debe preparar una gran cantidad de papeles y documentos. Esta es la razón por la que se producen tantas violaciones de las leyes laborales durante las reducciones de personal. Un empleado puede presentar una denuncia ante la inspección del trabajo, la fiscalía o el tribunal.
En arte. 179 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia enumera las categorías de empleados que tienen derecho preferencial a permanecer en el trabajo durante los despidos. Si el empleador no tiene en cuenta este derecho del empleado, éste puede presentar una queja.
Según el art. 396 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, la ejecución de una decisión judicial sobre el reintegro al trabajo está sujeta a la ejecución inmediata por parte del empleador. La solicitud de reintegro se considera satisfecha si el trabajador es reintegrado a su anterior puesto de trabajo o se anula la orden de despido.
El empleador debe tomar las siguientes acciones al reintegrar a un empleado:
- Emitir una orden para cancelar la orden de despido del empleado. El empleado también debe estar familiarizado con esta orden firmando
- Realizar los cambios apropiados en el libro de trabajo del empleado.
- Permitir realmente al empleado realizar sus tareas laborales directas.
Estas acciones deberán realizarse a más tardar el primer día hábil a partir de la fecha en que el empleador reciba una orden de ejecución basada en una decisión judicial.
Las dificultades surgen cuando se reincorpora al trabajo por decisión judicial, cuando se reduce el puesto. En este caso, el empleador deberá emitir una orden adicional para introducir este puesto en la plantilla. La remuneración para el puesto recién creado no puede ser inferior a la que era antes de la reducción.
Además, el empleador debe pagar al empleado una indemnización por ausencia forzosa. La compensación se paga en función de los ingresos medios del empleado antes de su reducción y despido.
Las competencias de la inspección estatal del trabajo se establecen en el párrafo 2 del artículo 356 y en el párrafo 6 del artículo 357 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.
Los inspectores de trabajo estatales, al supervisar el cumplimiento de la legislación laboral, tienen derecho a presentar órdenes vinculantes a los empleadores y sus representantes para eliminar las violaciones de la legislación laboral y otros actos legales reglamentarios que contengan normas de derecho laboral, restaurar los derechos violados de los trabajadores y llevar a los responsables. por estas infracciones a la sanción disciplinaria, a la responsabilidad o a su destitución del cargo de acuerdo con el procedimiento establecido.
Sobre esta base, podemos concluir que el inspector de trabajo estatal tiene derecho a eliminar las violaciones cometidas contra un empleado, incluso durante su despido, por el método administrativo y legal inherente a este organismo: emitiendo una orden obligatoria para que el empleador cancele el orden del empleador de aplicar medidas disciplinarias contra el empleado o una orden de despido del empleado.
Estos poderes fueron confirmados en la Revisión de la práctica judicial de las Fuerzas Armadas de RF del primer trimestre de 2011 (aprobada por el Presidium de las Fuerzas Armadas de RF el 1 de junio de 2011).
El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, en sentencia núm. 19-KG12-5 de 20 de julio de 2012, señaló que, en el sentido de estas disposiciones de la ley, al realizar inspecciones, el inspector del trabajo estatal emite una orden obligatoria para el empleador. sólo en caso de violación manifiesta de la legislación laboral.
Es decir, si existen razones de peso, la inspección del trabajo puede emitir una orden al empleador para que cancele la orden de despido del empleado por ausentismo.
Los tribunales también creen que la inspección del trabajo estatal tiene autoridad para reintegrar a los trabajadores en el trabajo enviando órdenes obligatorias al empleador.
POR EJEMPLO
Según el Tribunal Municipal de Moscú, el argumento de la denuncia de supervisión de que la inspección del trabajo estatal no tiene derecho a reintegrar y cobrar salarios por ausencia forzosa es insostenible, ya que contradice el párrafo 2, parte 1, del artículo 83 del Código del Trabajo de Federación de Rusia, así como el artículo 357 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia (Decisión del Tribunal Municipal de Moscú de 28 de marzo de 2011 No. 4g/5-2017/11). La Resolución de Apelación del Tribunal Regional de Trans-Baikal de 30 de marzo de 2016 No. 33-1461/2016 también señaló que la orden para eliminar la violación de los derechos laborales del empleado fue emitida por el inspector de trabajo estatal dentro de los límites de los poderes otorgados. a él por la legislación laboral, si existe la base legal para ello establecida por el art. 357 Código del Trabajo de la Federación de Rusia.
El empleador, a su vez, puede apelar ante los tribunales la orden emitida por el inspector del trabajo estatal al empleador sobre la cancelación de la orden de despido del empleado presentando una solicitud dentro de los diez días siguientes a la fecha de recepción de la orden (artículo 357 de la Ley del Trabajo). Código de la Federación de Rusia).
¿Qué errores no permiten al empleador recuperar los daños y perjuicios del empleado? La responsabilidad financiera de una de las partes en un contrato de trabajo surge por los daños causados a la otra parte como resultado de su comportamiento ilegal culpable (acciones o inacción), a menos que el Código del Trabajo de la Federación de Rusia u otras leyes federales dispongan lo contrario ( Artículo 233 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia). 1. Límites de responsabilidad financiera. 2. ¿Qué documentos debe preparar el empleador? ¿Cuando? 3. Si un empleado renuncia, ¿es posible recuperarle los daños y perjuicios? 4. ¿Es posible pagar al empleador los daños causados por culpa del empleado únicamente con dinero? 5. Errores comunes de los empleadores, por los cuales no es posible responsabilizar financieramente al empleado. Consulte el material al respecto elaborado por la socia directora de la empresa "RosCo - Consulting and Audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/ https://site/kadry/trudovye-spory/
¿Cómo contratar un director de empresa?
El director de la empresa es a la vez un empleado en relación laboral y el único órgano ejecutivo de la empresa. Por tanto, está sujeto no sólo a las normas del Código del Trabajo, sino también a la legislación civil. 1. ¿CUÁLES SON LAS PRINCIPALES FUNCIONES DEL DIRECTOR DE UNA EMPRESA? 2. ¿QUÉ SE DEBE HACER ANTES DE CONTRATAR UN DIRECTOR? 3. ¿CÓMO VERIFICAR LA DESCALIFICACIÓN DE UN GERENTE POTENCIAL? 4. ¿QUIÉN TOMA LA DECISIÓN SOBRE LA CONTRATACIÓN DE UN DIRECTOR DE EMPRESA? 5. ¿DE QUÉ DURACIÓN TIENE EL CONTRATO DE TRABAJO? 6. ¿QUIÉN FIRMA EL CONTRATO LABORAL CON EL DIRECTOR DE LA EMPRESA? 7. ¿SE PUEDE CONTRATAR A UN DIRECTOR DE EMPRESA CON PERIODO DE PRUEBA? 8. ¿ES POSIBLE SER DIRECTOR A TIEMPO PARCIAL? 9. ¿EL ÚNICO PARTICIPANTE DE UNA LLC PUEDE SER EL ADMINISTRADOR DE ESTA EMPRESA? 10. SI SU DIRECTOR ES EXTRANJERO. ¿QUÉ DEBE CONSIDERARSE? Vea el material al respecto preparado por la socia directora de la empresa "RosCo - Consulting and Audit" Alena Talash..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/
7 errores que arruinarán tu negocio si empleas extranjeros
A partir del 11 de marzo de 2019, el Ministerio del Interior comenzará a utilizar listas de verificación para inspecciones de empresas e instituciones en cuestiones migratorias (Orden del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia de 29 de enero de 2019 No. 42, en adelante denominada como la Orden). ¿Qué preguntas se incluyen en las listas de verificación? Las empresas, al evaluar de forma independiente el cumplimiento de los requisitos obligatorios, pueden predecir los resultados de las inspecciones con antelación. Algunas palabras sobre quién tiene derecho a comprobar que los empleadores cumplan con la legislación migratoria. El 5 de abril de 2016, se abolió el Servicio Federal de Migración de la Federación de Rusia y todos sus poderes fueron transferidos al Ministerio del Interior de la Federación de Rusia, que creó la Dirección Principal de Asuntos Migratorios. A partir del 1 de junio de 2016, las funciones del Servicio Federal de Migración de la Federación de Rusia fueron finalmente transferidas al Ministerio del Interior de la Federación de Rusia (Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 5 de abril de 2016 No. 156). ¿Respuestas a qué preguntas pueden indicar una violación de las leyes de inmigración? Preguntas nº 1 y 2: ¿Se ha obtenido permiso para atraer y utilizar extranjeros y se han celebrado contratos de trabajo o acuerdos de servicio civil con extranjeros? Preguntas No. 3 y No. 4: ¿existen permisos de trabajo o patentes válidos para actividades laborales y si el empleador ha presentado notificaciones al organismo territorial del Ministerio del Interior sobre la celebración (terminación) de contratos de trabajo o acuerdos de funcionarios con ¿extranjeros? Preguntas No. 5 y No. 6: ¿realizan los extranjeros actividades laborales dentro de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia especificada en el permiso de trabajo o patente, en la profesión (especialidad, puesto, tipo de actividad laboral) especificada en el permiso de trabajo o ¿patentar? Preguntas Nos. 7 y 8: ¿presenta el empleador notificaciones sobre el pago de salarios (remuneración) a HQS y sobre la concesión de licencia no remunerada durante más de un mes calendario durante el año a los extranjeros que estudian en la Federación de Rusia? Pregunta nº 9: ¿Se rescinden los contratos de trabajo o los acuerdos de servicio público celebrados con un extranjero en caso de cancelación del permiso de trabajo o vencimiento del plazo? Pregunta nº 10: ¿Un empleado que realiza actividades laborales sin obtener permiso del empleador es ciudadano de un estado miembro de la UEEA? (Cláusula 1 del artículo 97 del Tratado de la UEEA, firmado en Astana el 29 de mayo de 2014)? Vea el material al respecto elaborado por la socia directora de RosCo - Consultoría y Auditoría, Alena Talash.
El juez Bychkov A.V.
Caso No. 33-1730
Definición
Panel judicial para casos civiles del Tribunal Municipal de Moscú, compuesto por la presidenta Zakharova E.A. jueces Davydova I.N. y Neretina E.N.
subsecretario Bondarenko K.V.
Habiendo escuchado en audiencia pública el informe del juez Davydova I.N.
caso sobre el recurso de casación de Zelenogradstroy LLC contra la decisión del Tribunal de Distrito de Nagatinsky de Moscú de 28 de octubre de 2010, que decidió:
Al satisfacer la solicitud de Firma Zelenogradstroy LLC para impugnar los párrafos. 12.17 Orden del inspector de trabajo estatal de la Inspección de Trabajo Estatal de Moscú No. 7-5257-10-OB/53/2 de 14 de mayo de 2010 - rechazo,
INSTALADO:
LLC "Firm Zelenogradstroy" presentó un reclamo ante el tribunal para impugnar los párrafos. 12, 17 de la orden del inspector estatal de trabajo de la Inspección Estatal de Trabajo de Moscú No. 7-5257-10-OB/53/2 de 14 de mayo de 2010, mediante la cual el solicitante se compromete a eliminar las violaciones de la legislación laboral y otras actos jurídicos regulatorios que contienen normas de derecho laboral , considerando esta orden ilegal.
Inspector de Trabajo del Estado en Moscú Nikiforov E.V. - el funcionario que dictó la orden compareció a la audiencia judicial y se opuso a la satisfacción de la solicitud, presentando respuesta por escrito.
El tribunal tomó dicha decisión, cuya anulación solicita Zelenogradstroy LLC con base en los argumentos del recurso de casación.
Después de verificar los materiales del caso, después de escuchar al representante de Zelenogradstroy Firm LLC, T.A. Vasilyeva, a la representante de la Inspección Estatal de Trabajo en Moscú, E.V. Nikiforova, después de discutir los argumentos del recurso de casación, el panel judicial no encuentra motivos para cancelar el decisión tomada teniendo en cuenta las circunstancias establecidas del caso y las pruebas presentadas.
Según la parte 2 del artículo 357 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, en caso de apelación por parte de un organismo sindical, un empleado u otra persona ante la inspección del trabajo estatal sobre una cuestión que está siendo examinada por el organismo competente para consideración de un conflicto laboral individual o colectivo (con excepción de reclamaciones aceptadas para su consideración por el tribunal, o cuestiones para las cuales existe una decisión judicial), el inspector del trabajo estatal, al identificar una violación evidente de la legislación laboral u otras normas legales reglamentarias. actos que contienen normas de derecho laboral, tiene derecho a emitir una orden al empleador que está sujeta a ejecución obligatoria. Esta orden podrá ser apelada por el empleador ante los tribunales dentro de los diez días siguientes a la fecha de su recepción por el empleador o su representante.
El tribunal determinó que, sobre la base de la orden núm. 7-5257-10-OB/53/1 de la Inspección Estatal del Trabajo de Moscú del 15 de abril de 2010, se llevó a cabo una inspección documental no programada del cumplimiento de las normas laborales en Zelenogradstroy LLC. de la legislación del 15 de abril de 2010.
De conformidad con los párrafos 12 y 17 de la orden impugnada núm. 7-5257-10-OB/53/2 de 14 de mayo de 2010 (hoja 65-67) del inspector estatal de trabajo en Moscú en la firma LLC Zelenogradstroy" está acusado con la obligación de tomar medidas para eliminar las violaciones a la legislación laboral y otras regulaciones que contengan normas de derecho laboral, a saber:
Compensar a Ariskin B.A. de conformidad con la Parte 1, Cláusula 3, Artículo 234 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, las ganancias que no recibió como resultado del retraso del empleador en la emisión de la B.A. a Ariskin. su libro de trabajo y continuar sin violar los plazos para la emisión de libros de trabajo a los empleados al momento de la terminación del contrato de trabajo;
Cancelar orden No. 1044-k de 2 de diciembre de 2008 sobre el despido de B.A. Ariskin. del 16 de noviembre de 2008 por ausentismo según cláusula “a” cláusula 6 del artículo 81 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia y restablecer Ariskin B.A. como obrero del hormigón de tercera clase. De conformidad con la Parte 1, Cláusula 1, Artículo 234 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, compensar a Ariskina B.A. las ganancias que no recibió como consecuencia de su despido ilegal, y también reconocer la entrada en el libro de trabajo de B.A. Ariskin. ilegal.
De conformidad con la orden de 16 de octubre de 2006, Ariskin B.A. fue contratado por Firma Zelenogradstroy LLC como obrero del hormigón de 3ª categoría (expediente 98).
Según la cláusula 9.3 del contrato de trabajo inexistente de 16 de octubre de 2006, celebrado entre Zelenogradstroy Firm LLC y B.A. Ariskin, se estableció una semana laboral de cinco días con dos días libres: sábado y domingo (expediente 99-103) .
Según el inciso 3.1 del Reglamento Interno de Trabajo, aprobado el 1 de junio de 2006, dicha organización estableció una semana laboral de cinco días con dos días libres: sábado y domingo (expediente 104-111).
De conformidad con el artículo 111 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el día libre general es el domingo.
Por orden de 2 de diciembre de 2008 No. 1044-k Ariskin B.A. fue despedido el 16 de noviembre de 2008 (que era domingo) según cláusula "a" cláusula 6 del artículo 81 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia (ausencia del lugar de trabajo sin una buena razón) sobre la base de una nota del jefe de contratos A. I. Serebryakova. de 17 de noviembre de 2008, según el cual Ariskin B.A. sujeto a despido a partir del 16 de noviembre de 2008, ya que no se presentó a trabajar el 16 de noviembre de 2008. (hoja 94-95).
Al resolver la denuncia, el tribunal llegó a la conclusión correcta de que, dado que el 16 de noviembre de 2008 era el día libre de B.A. Ariskin, su despido por ausentismo sobre la base de la orden anterior es ilegal y la orden de despido está sujeta a cancelación.
Libro de registro de trabajo de Ariskin B.A. no fue emitido el día de su despido, sino posteriormente el 4 de diciembre de 2008 (hoja 72-73).
De conformidad con la Parte 4, 6 del artículo 84.1 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, los documentos que confirmen la dirección a Ariskin B.A. Durante la inspección no se proporcionó notificación por correo sobre la necesidad de presentarse a recibir un libro de trabajo o aceptar su envío por correo.
De conformidad con el artículo 234 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, el empleador está obligado a compensar al empleado por los ingresos que no recibió en todos los casos de privación ilegal de la oportunidad de trabajar. Esta obligación, en particular, surge si no se reciben ganancias como resultado de:
Sacar ilegalmente a un empleado del trabajo, su despido o traslado a otro puesto de trabajo;
Retrasos por parte del empleador en la emisión de un libro de trabajo a un empleado, o en la introducción en el libro de trabajo de una formulación incorrecta o no conforme del motivo del despido del empleado.
En tales circunstancias, el tribunal llegó a la conclusión razonable de que el inspector de trabajo estatal emitió legalmente una orden que obligaba a Firma Zelenogradstroy LLC a eliminar las violaciones de la legislación laboral en relación con B.A. Ariskin.
A este respecto, el tribunal consideró justificados los requisitos establecidos en la orden de la Inspección Estatal del Trabajo de Moscú.
Al resolver la denuncia, el tribunal llegó a la conclusión correcta de que no se violó el procedimiento para verificar el cumplimiento de la legislación laboral y no se indicó información sobre la violación de dicho procedimiento por parte del solicitante.
La orden del inspector del trabajo estatal para eliminar las violaciones de la legislación laboral se emitió de conformidad con la competencia otorgada a la Inspección del Trabajo del Estado, artículo 357 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.
El Inspector de Trabajo del Estado emitió legalmente una orden que obligaba a Zelenogradstroy LLC a eliminar las violaciones de la legislación laboral y a cancelar la orden sobre el despido de B.A. Ariskin. por ausentismo, reintegrar a Ariskina B.A. como hormigonera de tercera clase y de conformidad con el art. 234 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia para compensar a Ariskin B.A. las ganancias que no recibió como resultado del despido ilegal y las ganancias que no recibió como resultado de la demora del empleador en otorgarle una licenciatura a Ariskin. su libro de trabajo, reconozca la entrada en el libro de trabajo de Ariskin B.A. ilegal.
Al resolver el caso, el tribunal llegó a una conclusión razonable de que la inspección fue realizada sobre la base de un organismo autorizado, por un funcionario competente, dentro de los plazos establecidos por la ley, con base en los resultados de la inspección, se tomó el acto correspondiente. Redactado y con base en los hechos de las violaciones identificadas, se emitió una orden al solicitante para eliminar las violaciones a la legislación laboral.
El tribunal llegó a la conclusión razonable de que durante la inspección el inspector encontró violaciones de la legislación laboral.
Las conclusiones del tribunal de que las actuaciones del inspector del trabajo estatal en el desempeño de funciones de supervisión en el ámbito del control del cumplimiento de la legislación laboral son legales, desde la emisión de la orden núm. 7-5257-10-OB/53/2 del 14 de mayo , 2010 tiene como objetivo lograr un equilibrio justo de intereses del empleador y del empleado, así como proteger y restaurar los derechos e intereses violados del empleado.
La conclusión del tribunal está motivada, corresponde a las circunstancias fácticas y materiales del caso y no hay motivos para reconocerla como incorrecta.
El tribunal examinó todas las circunstancias del caso con suficiente exhaustividad, dio una evaluación adecuada de las pruebas presentadas, las conclusiones del tribunal no contradicen los materiales del caso, las circunstancias jurídicamente significativas del caso fueron establecidas correctamente por el tribunal, las reglas de sustancia el tribunal aplicó correctamente la ley.
El tribunal analizó cuidadosamente los materiales del caso, estableció correctamente las circunstancias fácticas relevantes para el caso, dio una evaluación fundamentada y motivada de todos los argumentos de las partes y proporcionó en la decisión todas las referencias necesarias a las normas legales.
En tales circunstancias, la decisión del tribunal es legal y justificada.
Los argumentos del recurso de casación de que el tribunal determinó incorrectamente las circunstancias relevantes del caso, las conclusiones del tribunal no se corresponden con las circunstancias del caso, no pueden servir como base para anular la decisión, ya que tienen como objetivo una valoración diferente de Las pruebas examinadas por el tribunal de instancia, no contienen circunstancias nuevas que refuten las conclusiones de la decisión judicial, y por lo tanto no pueden servir de base para su cancelación.
Los argumentos expuestos en el recurso de casación de que el tribunal de distrito consideró el caso en ausencia de un representante de Firma Zelenogradstroy LLC no están fundamentados y no pueden ser motivo para anular la decisión judicial, ya que el representante del demandante fue debidamente notificado, lo cual se confirma. mediante recibos en p. d. 58, 59, no compareció a la audiencia judicial, no proporcionó información sobre las razones válidas de la no comparecencia.
De conformidad con la parte 2 del artículo 257 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, la falta de comparecencia a la audiencia judicial de cualquiera de las personas especificadas en la primera parte de este artículo, debidamente notificada de la hora y el lugar de la audiencia. audiencia, no es obstáculo para la consideración de la solicitud.
El tribunal no cometió ninguna violación de las normas de derecho procesal y sustantivo que llevara a la revocación de la decisión.
El argumento del recurso de casación según el cual la orden del inspector estatal de trabajo de Moscú núm. 7-5257-10-OB/53/2 de 14 de mayo de 2010 fue emitida en violación del procedimiento establecido, fue verificado por el tribunal, basándose en sobre la prueba presentada, valorada por el tribunal de acuerdo con los requisitos del art. 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, el tribunal no consideró justificado este argumento. El panel de jueces no tiene motivos para realizar una valoración diferente de las pruebas presentadas.
El argumento de la denuncia es que el director de Firma Zeenogradstroy LLC, Yu.V., presentó una declaración ante el tribunal. Gorbunov, y el tribunal consideró que la denuncia de Zelenogradstroy Firm LLC, no puede ser una base para anular la decisión judicial, ya que el director de la empresa es el representante legal de la entidad jurídica y actúa en sus intereses como órgano ejecutivo autorizado. Esta circunstancia no viola los derechos ni de la persona jurídica ni de su representante legal, el director.
El argumento de la denuncia es que Ariskin B.A. trabajaba de forma rotativa y para él el domingo era un día laborable en esta modalidad de trabajo, no es rico, no puede ser tenido en cuenta, ya que contradice los materiales del caso. Al tribunal no se le presentaron pruebas de cambios en B.A. Ariskin. Horas Laborales. Condiciones laborales Ariskina B.A. se registran en el contrato de trabajo y en el reglamento interno de trabajo. Los acuerdos sobre cambios en las condiciones laborales no fueron presentados al tribunal.
El argumento de la queja de que la Inspección del Trabajo del Estado no tiene derecho a realizar inspecciones, reintegrar y cobrar salarios durante una ausencia forzosa no está justificado, ya que contradice la información contenida en la orden en la que el Inspector del Trabajo del Estado en Moscú obligó el director de LLC "Firma Zelenogradstroy" restituyó a Ariskina B.A. en el trabajo, cancelar la orden de despido y realizar los pagos que le corresponden.
La orden del inspector del trabajo estatal para eliminar las violaciones de la legislación laboral se emitió de conformidad con la competencia otorgada a la inspección del trabajo estatal, el artículo 357 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.
Por tanto, la referencia del representante de la demandante al hecho de que entre Ariskin B.A. y Zelenogradstroy Firm LLC tienen un conflicto laboral individual sobre la reincorporación al trabajo, que solo puede ser resuelto por un tribunal, y la orden fue emitida en exceso de las facultades otorgadas y no puede ser tomada en cuenta, ya que apunta a una interpretación diferente de la Ley.
Según el artículo 357 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, los inspectores del trabajo estatales, cuando ejercen la supervisión y el control estatales sobre el cumplimiento de la legislación laboral y otros actos legales reglamentarios que contienen normas de derecho laboral, tienen derecho a:
Proporcionar a los empleadores y sus representantes órdenes vinculantes para eliminar las violaciones de la legislación laboral y otros actos legales regulatorios que contengan normas de derecho laboral, para restaurar los derechos violados de los empleados, para llevar a los responsables de estas violaciones a responsabilidad disciplinaria o para destituirlos de sus cargos en el manera prescrita.
El argumento de la denuncia de que en este caso existe un conflicto laboral individual que debe ser resuelto por el tribunal, cuya competencia incluye la valoración de la prueba, tampoco puede ser base para anular la decisión judicial, ya que no consta que Ariskin B.A. Acudió a los tribunales para resolver un conflicto laboral. Ariskin B.A. solicitó la protección de sus derechos laborales de otra manera, prevista por las normas del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, las acciones del Inspector del Trabajo del Estado de Moscú son totalmente consistentes con las normas del Código del Trabajo de la Federación de Rusia.
La referencia al hecho de que, en esencia, existe un conflicto laboral no afecta las conclusiones del tribunal sobre la legalidad de la orden emitida, ya que el Inspector de Trabajo del Estado de Moscú actuó en el marco de la legislación laboral y su competencia establecida por las normas. del Convenio No. 81 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Inspección del Trabajo (1947), ratificado por Ley Federal del 11 de abril de 1998. No. 58-FZ.
El tribunal de jueces no ve ningún motivo para anular la decisión judicial con base en los argumentos del recurso de casación.
Con base en lo anterior y guiado por el artículo 360, párrafo 1 del art. 361 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, panel judicial
DEFINIDO:
la decisión del Tribunal de Distrito de Nagatinsky de Moscú de 28 de octubre de 2010 no se modifica, el recurso de casación no se estima.
Presidente:
Jueces:
