1.1. Формирование идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина. Политическая и революционная деятельность М.Н. Рютина 1910-1920-х гг.
1.2. Борьба за власть в 1928-1932 гг.
ГЛАВА 2. Политическая деятельность М.Н. Рютина и участие в группировках, боровшихся за власть в партии в 1920-х- 1930-х гг.
2.1. М.Н. Рютин и «разгром» Московской партийной организации в 1928 г.
2.2. Деятельность М.Н. Рютина против установления в партии режима личной власти И.В. Сталина.
ГЛАВА 3. Деятельность «Союза марксистов-ленинцев» и попытка продолжить борьбу в новых условиях.
3.1. «Союз марксистов-ленинцев»: создание, цели и задачи группы М.Н. Рютина.
3.2. Основные положения платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП (б)».
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК
Левая оппозиция в Уральской области, 1927-1930 гг. 2000 год, кандидат исторических наук Шабалин, Владислав Валерьевич
Уголовно-политические процессы в период укрепления административно-командной системы советского государства: 1929-1934 гг. 2007 год, кандидат юридических наук Губжокова, Ляца Арсеньевна
Внутрипартийное сопротивление чрезвычайной политике в Западной Сибири: 1928-1930 гг. 2004 год, кандидат исторических наук Озерова, Ольга Алексеевна
Общественно-политическая и государственная деятельность В.В. Куйбышева 2010 год, кандидат исторических наук Данилина, Людмила Олеговна
2013 год, кандидат исторических наук Юдин, Кирилл Александрович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность "Союза марксистов-ленинцев": М.Н. Рютин и борьба за власть в 1928-1932 гг.»
Особой страницей отечественной истории начала 1930-х гг. является деятельность «Союза марксистов-ленинцев» по отстранению И.В. Сталина от власти. В этом эпизоде борьбы за власть отчетливо просматривался конфликт между противоположными идеологиями, стремление коренным образом изменить внедряемую сверху модель управления государством. Сталинское руководство стремилось ускоренными темпами превратить Россию в мощное в политическом и военном отношении государство. Сверхзадача требовала не только усилий всего народа, но и немалых жертв, а также отказа от революционной риторики, кардинальной смены «партийных романтиков» на беспринципных и беспрекословно повинующихся «прагматиков». В партийной среде взамен прежних оппозиционных сталинскому курсу групп возникла принципиально новая - «Союз марксистов-ленинцев», которая отличалась радикализмом целей, задач и методов борьбы.
И.В. Сталин максимально использовал ликвидацию «Союза марксистов-ленинцев» для укрепления режима единоличной власти в партии и в государстве. Осознав в 1932 г. возникновение законспирированной оппозиции на фоне углубляющегося общеэкономического кризиса, он и его окружение ускорили процесс дискредитации партийных и советских руководителей высшего звена,1 используя факт возникновения «Союза марксистов-ленинцев» для последующей расправы с более серьезными политическими противниками.2
1 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 320.
2 Там же. Д. 9355 (Т. 2). Л. 58, 61, 65, 68, 379.
Актуальность настоящей темы вытекает из задач обновления отечественной историографии, касающихся многих аспектов социально-экономического и политического развития России в XX веке. Начавшиеся с конца 1980-х годов общественно-политические изменения в России вызвали повышенный интерес к проблемам сталинизма, тоталитаризма и массового насилия в отечественной истории прошлого столетия. История борьбы со сталинским режимом в последние десятилетия привлекает особенное внимание отечественных и зарубежных исследователей.3 Необходимость выявления разнообразных причин возникновения в Советской России тоталитарной модели управления обществом и государством стало одной из важнейших задач отечественной историографии. Между тем, многие аспекты этой борьбы пока не получили соответствующего, по возможности объективного освещения, основанного на архивных источниках, по-прежнему сохраняется разрыв между массовыми стереотипами и профессиональной историографией.4 За рамками научных изысканий остаются еще многие проблемы противостояния и уничтожения различных политических сил в большевистской партии в 1920-е - 1930-е годы, когда внутрипартийная борьба оказалась единственным способом выявления участвующих во власти и влияющих на принятие решений на государственном уровне.5
3 Кислицын СЛ. Сказавшие «нет». Эпизоды из истории политической борьбы в советском обществе в конце 20-х - первой половине 30-х гг. Ростов н/Д, 1992; Он же. Дело Сырцова. Государство и личность в большевистской России. Ростов н/Д 1997; Конквест Роберт. Большой террор. Рига, 1991; Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. М., 1988; Кро-иачев С. Хроника коммунистического террора. 1917-1940 гг. Краснодар, 1995; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Литвин A.JJ. Без права на мысль. Историки в эпоху большого террора. Казань, 1994; Мартюшев Ф.И. Жертвы и палачи. О репрессиях 30-х - 40-х гг. Екатеринбург, 1997; Роговин В. Партия расстрелянных. М, 1997; Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт филос.-правового исслед.: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.
4 Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1996. С. 1.
5 Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук М., 1995. С. 1.
В ИСТОРИОГРАФИИ проблемы можно выделить с некоторой долей условности следующие основные периоды.
1. При жизни И.В. Сталина проблема оппозиционных ВКП(б) движений, в том числе и «Союза марксистов-ленинцев», в научном отношении в отечественной исторической литературе не разрабатывалась, более того, считалась закрытой. Вместе с тем, в негативном плане фамилия М.Н. Рютина, а также и «рютинская платформа» в официальных изданиях упоминались. Кратко, одной фразой, сообщалось о том, что в 1928 г. секретарь одного из столичных райкомов М.Н. Рютин вместе с руководителем Московской партийной организации Н.А. Углановым поддержал лидеров «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, за что был снят с должности. «Рютинская платформа» фигурировала в ходе процесса по делу антисоветского троцкистского центра.6 Такое негативное отношение к этому политическому деятелю объясняется существовавшей при жизни И.В. Сталина концепцией о врагах народа, которых необходимо было беспощадно уничтожать. В партии и обществе разномыслия, во всяком случае, на официальном уровне, не допускалось, всякое высказанное сомнение в правильности идеологических партийных установок рассматривалось как враждебная вылазка, а публично заявленное отклонение или несогласие с линией партии квалифицировалось как происки врагов народа. Но помимо запрета на исследование данной проблемы отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и соответствующие источники.
В отличие от советских ученых, заметное внимание к деятельности М.Н. Рютина многие годы проявляли зарубежные историки. В
6 Большевик. 1932. № 19. С. 86; ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 6-е. Ч. 2. М.? С. 822; БСЭ. Т. 27. М„ 1933. С. 48, 51; Там же. Т. 46. М., 1940. С. 667-673; Там же. Т. 55. М., 1947. С. 44, 46; История ВКП(б). Краткий курс. М„ 1938. С. 281; Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра. М., 1937. С. 71, 190; Ярославский Ем. История ВКП(б). Ч. 2. М„ 1935. С. 275. частности, отклики на разгром «Союза марксистов-ленинцев» публиковались в зарубежной печати уже в 1932 г. Интерес к «делу Рютина» вновь проявился в 1936 г. после публикации в «Социалистическом вестнике» версии Б.И. Николаевского.8 Автор, намекая на якобы состоявшийся его разговор с Н.И. Бухариным, находившимся в зарубежной командировке, подробно описал конфликт в Политбюро между Сталиным и Кировым. Первый, по его утверждению, настаивал на казни старого заслуженного члена партии Рютина, второй не соглашался на физическую расправу с политическим противником и настоял на своем.9 Эту вымышленную историю с некоторыми дополнительными деталями повторили С. Коэн и Р. Конквест.10 В других произведениях зарубежных историков Рютин если и упоминался, то в основном в связи с именами крупных политических деятелей И.В. Сталина, С.М. Кирова, К.Е. Ворошилова, Н.И. Бухарина, JI.M. Кагановича, В.М. Молотова, Е.М. Ярославского.11
2. Со второй половины 1950-х гг., после XX съезда КПСС и начала так называемой «хрущевской оттепели», попытки серьезного научного исследования и осмысления процессов конца 1920-х - начала 1930-х гг., если и предпринимались, то успеха не имели. Наука, в том числе историческая, не могла развиваться свободно, ей по-прежнему была отведена вспомогательная роль, издание каждого произведения на тему сопротивления культу личности И.В. Сталина, прежде чем увидеть свет, подвергалось строгой идеологической цен
7 По России И Социалистический вестник 1932. 26 сентября. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). JI. 79-85; Московский мятеж // Нойс Цюрихер Цайтунг. 1932. 14 октября. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). Л. 65-69.
8 Социалистический вестник. 1936. № 23/24. С. 20-21.
9 Отдельное и убедительное расследование с привлечением отечественных архивных источников провел О.В. Хлевнюк, доказавший полную несостоятельность данной версии. См. Хлев-ток О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996. С. 74-77.
10 Коэн Стивен. Указ. соч. С. 410-411; Конквест Роберт. Указ. соч. Ч. 1. Рига, 1991. С. 48-
11 Валентинов (Вольский) Н. Доктрина правого коммунизма. Мюнхен, 1960; Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. М., 1990; КунМ. Бухарин: его друзья и враги. М., 1992. зуре. Любое отступление от сложившихся в предшествующие десятилетия стереотипов и идеологических схем, хотя и в более мягких формах, осуждалось. По-прежнему отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и возможности для серьезных исследований в данном направлении. М.Н. Рютин и его сподвижники не были реабилитированы, и запрет на изучение проблемы даже в минимальном объеме сохранялся вплоть до реабилитации М.Н. Рютина в 1988 г.
3. С конца 1980-х гг. начался новый этап в развитии отечественной исторической науки, который характеризуется всплеском интереса в обществе к проблеме оппозиционных движений сталинскому режиму, осмыслению возможных альтернативных путей развития государства в конце 1920-х - начале 1930-х гг. В связи с реабилитацией М.Н. Рютина о нем появилась серия публикаций, сначала в периодических изданиях, а затем и научных исследований. Сталинские репрессии в этих работах осуждались, но в большинстве из них отсутствовал серьезный анализ особенностей борьбы за власть в рассматриваемый период. Проблема изначально существенно упрощалась, рассматривалась большей частью поверхностно или в заданном направлении, сводилась в основном к высвечиванию негативных личных качеств И.В. Сталина, а М.Н. Рютину и его сподвижникам отводилась роль горстки смельчаков, которые в условиях террора и насилия нашли мужество смело заявить о несогласии с проводимой вождем линией, призвать партию к борьбе с диктатурой
10 и героически погибнуть. Большинство публикаций на эту тему
12 Разгон Лев. Наконец! // Московские новости. 1988. № 26. 26 июня; ВаксбергА. Как живой с живыми // Литературная газета. 1988. 29 июня; Анфертьев И. Неустрашимый Рютин // Красная звезда. 1988. 23 июля; Мартемьян Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП (б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № Ц. С. 22-26; Пруцков Г. М. Рютин: «Я на колени не встану!» // Восточно-Сибирская правда. 1988. 7 ноября; Гусев СЛ. С позиции исторической правды и высокой нравственности // Партийная жизнь. 1988. № 18. С. 9-15; Семенов А. Боль нашей памяти // Восточно-Сибирская правда. 1988. 18 сентября, 28 сентября; Анфертьев И. Рютин против Сталина // Смерч. М., 1988. С. 340-387; Ваксберг А. Как живой с имели довольно яркий, но в основном односторонний характер и не исследовали, из-за отсутствия доступа к архивам, проблему борьбы за власть в партии и государстве в 1920-е - 1930-е гг., а также причины возникновения группы М.Н. Рютина, персонального состава «Союза марксистов-ленинцев». За рамками большинства опубликованных материалов, которые в прежних традициях носили в основном пропагандистский характер, остались не рассмотренными программные цели и задачи группы, судьбах лиц, причастных к ее деятельности. В центре внимания авторов этих работ находились политические взгляды и отдельные, наиболее яркие высказывания М.Н. Рютина, а также степень воздействия на часть руководителей партии тех идей, которые содержались в документах «Союза марксистов-ленинцев». В подавляющем большинстве публикаций о Рю-тине и его группе лишь вскользь упоминалось в общем контексте о репрессиях против партийных и советских кадров. Не касались авторы, за редким исключением, и кризисного положения экономики страны в тот период, социальной трагедии российского народа в целом. Однако для последующих исследовательских работ эти публикации имели неоценимое значение.
Следует отметить, что вышедшие в этот период исследования о М.Н. Рютине, были написаны вслед за реабилитацией в судебном порядке его и его сподвижников, а потому для большинства из них характерны общие недостатки. Все они вытекали из скоропалительживыми // Реабилитирован посмертно. Вып. 2. М., 1988. С. 6-22,Анфертьев И. Рютин против Сталина // Смерч. 2-е изд. М., 1989. С. 340-387; Протокол № 5 заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС. 27 июля 1988 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 101-103; О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев». Справка КПК при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 103-115; Анфертьев И. Рютин против Сталина //Возвращенные имена. Кн. 2. М., 1989. С. 177-202; Он же. Рютин против Сталина // Российский ежсгод-ник-89. Вып. 1. М., 1989. С. 160-172; ВаксбергА. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1989. С. 336-346; Коляскнн А. Бросившие вызов Сталину. // Ленинское знамя. 1989. 26 июля; Шишкин И.Б. Дело Рютина // Вопросы истории. 1989. № 7. С. 39-52; Epucoea С. «На колени не встану!» //Московская правда. 1990. 11,14 февраля. ности этих публикации, которые выходили без сколько-нибудь серьезной исследовательской работы в архивах. Вследствие этого их ис-точниковая база оказалась существенно сужена, а о негативных явлениях и явных противоречиях в действиях участников тех событий упоминалось, за редким исключением, вскользь. Многие из этих очевидных неясностей и противоречий по инерции продолжали замалчиваться, трактовались исключительно в духе внутренней самоцензуры.13
Вместе с тем увидели свет и весьма обстоятельные работы, написанные профессиональными историками.14 Наиболее подробно проблема освещена в работах Б.А. Старкова и в ряде коллективных работ, объединенных темой сопротивления культу личности И.В. Сталина.15 В частности, наиболее интересны и содержательны исследования Б.А. Старкова, в которых автор рассматривает причины, побудившие М.Н. Рютина создать «Союз марксистов-ленинцев». Отмечая, что создание Рютиным и его товарищами подпольной антисталинской группы явилось самым крупным выступлением против режима личной власти генерального секретаря ЦКВКП(б), автор
13 Борщаговский А. Прислушаемся к голосу Рютина // Московские новости. 1990. № 21. 27 мая; Он же. Голос из одиночки. Письма М. Рютина о литературе // Литературная газета. 1990. № 24. 13 июня; Чижова JI.M. Кто виноват в политической дискредитации Н. А. Угланова // Вопросы истории КПСС. 1990. № 8. С. 77-87; Михайлов Н. Рютин против Сталина//Гласность. 1990. № 10, 11; Михайлов Н. Крамольная «платформа». О попытке создания антисталинского подполья и ее последствиях // Труд. 1990. 4 октября. м Вольное В.А. Политический террор в 30-х годах в Советской России. М., 1995. С. 4-7; Ив-ницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). М., 1996. С. 102; Кислицын СЛ. Указ. соч. С. 25, 26; Конквест Роберт. Указ. соч. Вып. 1. Рига, 1991. С. 48-50; Коэн Стивен. Указ. соч. С. 360, 410, 434; Хлевток О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. С. 16-27.
15 См.: Старков Б. Честь партии // Знание - сила. 1988. № 11. С. 81-83; Он же. М.Н. Рютин (К политическому портрету) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 150-163; Он же. «Моя трагедия. трагедия целой эпохи» (из писем М.Н. Рютина родным.1932-1936 гг.) // Там же. С. 163-178; Он же. Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991. С. 145-178; Он же. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги политической борьбы в 30-е гг. Дисс. . докт. ист. наук. СПб., 1992; Он же. Заложник социалистической идеи // Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. С. 181-209; О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 104; Маслов Н. Потрясающий документ эпохи сталинизма //Там же. 1990. № 12. С. 200-202. уделяет особое внимание именно этому событию, анализирует программные документы «Союза марксистов-ленинцев», содержавшие критику политического режима. Анализ документов «Союза марксистов-ленинцев», отмечает автор, позволяет сделать вывод о том, что, прежде всего, они были направлены против режима личной власти Сталина и не призывали к свержению, подрыву, ослаблению Советской власти, к контрреволюционным выступлениям. Поэтому его квалификация как антисоветской, антипартийной, контрреволюционной организации вряд ли может быть принята.16 Подобная оценка, несомненно, справедлива, поскольку к началу 1930-х годов изменилась не только роль и положение Сталина в партии, но и произошли коренные изменения в политико-идеологическом характере ВКП(б). Эти изменения были столь глубинными, что позволяют говорить о перерождении всего коммунистического режима в Советском Союзе, с фактическим отказом от прежних философских, социальных и политических установок дореволюционного времени. Таким образом, попытка борьбы Рютина и его группы с режимом Сталина превращалась в борьбу против новой переродившейся партии и ее вождей, что, несомненно, обрекало их на неизбежную гибель.
Представляет интерес исследование И.Б. Шишкина «Дело Рю
1 7 тина», содержащее много неизвестных для того времени фактов из жизни одного из участников «Союза марксистов-ленинцев» - В.Н. Каюрова и его родных. Автор статьи повествует о том, как распространялись документы группы, в каких условия их размножали. Однако, в данной работе чрезвычайно мало сведений о других членах «Союза марксистов-ленинцев», автор не коснулся обстоятельств возникновения и деятельности группы. Следует в положительном
16 Они не молчали. С. 166.
17 Вопросы истории. 1989. № 7. С. 39-52. плане отметить статьи А. Ваксберга, в которых приводится ряд сведений из домосковской жизни Рютина, а также его судьбе после ареста в 1932 г.18 Из них впервые достоянием гласности стали сведения о том, с каким достоинством вел себя Рютин на следствии, как он сохранял присутствие духа и в заключении. Не сломился он и в 1936 г., когда органы НКВД вновь возобновили разбирательство по делу Рютина и его группы, пытаясь инкриминировать им террористическую деятельность. О том, что сталинская репрессивная машина действовала безотказно, истребляя поколение за поколением неугодных ей деятелей партии и Советской власти, свидетельствуют и другие опубликованные работы, в которых М.Н. Рютину и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» даются научно обоснованные и взвешенные оценки, несмотря на то, что данная проблема освещается, в основном, фрагментарно.19
Следует отметить, что в последние годы интерес исследователей к данной проблематике заметно поубавился. О Рютине упоминают обычно в контексте общего противостояния сталинской диктатуре.20 Вместе с тем изданы и сборники документов,21 которые по
18 Ваксберг А. Как живой с живыми // Литературная газета. 1988. 29 июня; Мартемьян Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП(б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № 11. С. 22-26.; Он же. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. Вып. 2. М., 1988. С. 6-22.
19 Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Ред.сост. Фельштин-ский Ю. Т. 1-4. М., 1990; ВолкогоновД. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. Кн. 1. Ч. 1-2. М., 1989; Он же. Троцкий. Политический портрет. Кн. 1-2. М., 1992; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. Под ред. Данилова В.П., Ивницкого Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д., 1991; Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов / Сост. Курилов И.В., Михайлов Н.Н., Наумов В.П. М., 1991.
20 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Роговин В. Указ. соч.; Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.
21 Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. Вып. 1-4. М„ 1992-1993; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927- 1932 гг. М., 1989; Письма ИВ. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лельчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т. 1. Май 1927 - ноябрь 1929 гг. М., 1999; могают составить более объективную и цельную картину борьбы за власть в 1928-1932 гг. Несмотря на это, история возникновения и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» по архивным источникам по-прежнему остается вне поля зрения серьезных исследовательских работ. Документы, связанные с деятельностью М.Н. Рютина по созданию организованного подпольного сопротивления И.В. Сталину, а также материалы, касающиеся его попыток привлечь в ряды своих сторонников наиболее ярких представителей разгромленных к тому времени оппозиционных движений, ждут дальнейшего объективного исследования.
Таким образом, проведенный историографический анализ показал, что к настоящему времени политическая и организационная деятельность М.Н. Рютина в 1932 г. получила достаточно серьезное научное отражение в отечественной исторической науке, освещены основные вехи его биографии, получены ответы на многие вопросы, связанные с возникновением подпольной группы, обстоятельствами судебного преследования членов «Союза марксистов-ленинцев». Однако до настоящего времени отсутствует комплексное исследование, посвященное деятельности «Союза марксистов-ленинцев» и анализу программных документов группы М.Н. Рютина. Вместе с тем серьезные историки сталинской эпохи не сомневаются в том, что «рукописи и судьба Рютина, несомненно, еще будут изучаться».22 Кроме того, по-прежнему остаются по данной проблеме и дискуссионные вопросы. В частности, в какой мере Рютин участвовал, и
Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М., 1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦКВКП(б) 1928-1929 гг. В 5 т. Т. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦККВКП(б) 6- 11 апреля 1928 г. М., 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 ноября 1928 г. М., 2000; Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16-
23 апреля 1929 г. М., 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября 1929 г. М., 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л. А. М„ 2001.
22Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. С. 62. участвовал ли вообще, в оппозиционной деятельности лидеров так называемого «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, а также в связи с какими обстоятельствами и почему в первую очередь были привлечены к партийной и уголовной ответственности по делу «Союза марксистов-ленинцев» именно Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, а не другие видные оппозиционеры. Почему острие своей критики Рютин направил против одного Сталина и обошел вниманием в программных документах деятельность его ближайших соратников В.М. Молотова, JT.M. Кагановича, К.Е. Ворошилова и других. В какой мере Рютин был связан с троцкистской оппозицией и почему ему вынесли в 1937 г. смертный приговор. Кроме того, в некоторых исследованиях решение Рютина создать подпольную группу и бросить вызов Сталину представлено как спонтанное или основанное на личных неприязненных между ними отношениях. За рамками опубликованных научных работ по проблеме остались такие важные ее аспекты, как обострение борьбы за партийную и государственную власть на фоне тех кризисных явлений, которые сопутствовали ускорению темпов индустриализации и коллективизации в 1928-1932 гг., участию в этой борьбе М.Н. Рютина, его попыток противодействовать курсу Сталина задолго до создания в 1932 г. «Союза марксистов-ленинцев».
Исходя из этого, ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является оппозиция И.В. Сталину в 1920-е - 1930-е гг., создание и деятельность в рамках оппозиционной борьбы группы «Союза марксистов-ленинцев».
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является деятельность М.Н. Рютина и предпринятая им и его соратниками по «Союзу марксистов-ленинцев» попытка противодействовать И.В. Сталину в его стремлении установить в государстве тоталитарный режим.
ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является изучение процесса формирования оппозиционной деятельности М.Н. Рютина и анализ программных документов «Союза марксистов-ленинцев». Исходя из цели работы и учитывая ее многоплановый характер, были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать формирование идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина, а также его политическую и революционную деятельность в 1910-1920-е гг.
2. Рассмотреть особенности борьбы за власть в 1928-1932 гг., а также определить роль, место и степень участия М.Н. Рютина в группировках, боровшихся за власть в партии и государстве в 1920-193 0-е гг.
3. Выяснить роль М.Н. Рютина в процессе «разгрома» Московской партийной организации в 1928 г., основные причины отстранения его от партийной деятельности.
4. Изучить предпринимаемые М.Н. Рютиным попытки борьбы против установления в партии режима личной власти И.В. Сталина в 1929-1930 гг.
5. Исследовать и определить причины возникновения и особенности деятельности «Союза марксистов-ленинцев», сформулировать цели и задачи группы М.Н. Рютина.
6. Проанализировать основные положения платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП(б)».
7. Обобщить, синтезировать и подвергнуть критическому анализу литературу, которая посвящена данной проблеме. Это тем более важно, что период умолчания о «деле Рютина» сменился обилием научных и околонаучных трудов и публикаций, в основу которых не всегда положены достоверные источники.
8. Установить лиц, привлекавшихся к партийной и уголовной ответственности по делу «Союза марксистов-ленинцев», уточнить их биографии и дальнейшую судьбу.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ РАБОТЫ. Хронологически работа охватывает более чем сорокалетний период жизни и политической деятельности М.Н. Рютина, то есть с момента его рождения и до 1930-х гг., когда по воле политических обстоятельств он был вынужден организовать группу «Союз марксистов-ленинцев» и попытался нелегальными методами бороться с И.В. Сталиным. В отдельных случаях автор выходил за пределы обозначенных временных рамок, чтобы проследить, как сложилась судьба и самого Рютина, и того или иного члена подпольной группы.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ РАБОТЫ. В исследовании охвачена вся территория СССР, до 1917 г. - Российской Империи, поскольку изучению подвергнуты события, которые развивались не только в Москве, но и в других городах и регионах страны.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ. Степень изученности настоящей тематики предопределила и методы настоящего исследования. Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности, системного и конкретного рассмотрения политической борьбы в конце 1920-х - начале 1930-х гг. и связанные с этими событиями судьбы М.Н. Рютина и членов группы «Союз марксистов-ленинцев». Так как настоящая тема затрагивает начало одной из наиболее кровавых эпох в истории российского народа, автор пытался максимально руководствоваться критериями объективности и соответствия исторической истине. В ходе работы использовалось диалектичное понимание процессов исторического развития, с учетом причинно-следственной обусловленности и закономерности событий и явлений. Вместе с тем, автор учитывал также и роль субъективного фактора в исторических процессах. Говоря об историзме, автор подразумевает принципы научного познания, требующие изучения максимально широкого круга явлений политической жизни России в первой трети XX столетия. Подобные методы позволяют воспроизвести (реконструировать) не только сам исторический процесс, но и его конкретные этапы, а также их специфические формы развития. Для достижения поставленных перед собой целей и задач автор использовал традиционные методы исследования: хронологический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронный.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена, прежде всего, тем, что до настоящего времени не подготовлено специального монографического труда по истории сопротивления сформировавшемуся к 1930 г. сталинскому режиму. Научная новизна настоящего исследования заключается еще и в том, что в нем впервые делается попытка дать аргументированный ответ на многочисленные вопросы, связанные с историей возникновения и деятельности в конце 1920-х - начале 1930-х гг. оппозиционных «Сталину и его клике» групп на примере «Союза марксистов-ленинцев». Учитывая степень разработанности темы, было уделено большое внимание формированию идейных взглядов инициатора подпольной группы М.Н. Рютина, особенностям борьбы за власть в 1928-1932 гг., персональному составу группы, отдельным биографическим сюжетам членов «Союза марксистов-ленинцев». В работе дан анализ программных документов группы, подлинной истории их написания и последующего редактирования, а также обстоятельств провала группы.
Кроме того, удалось выявить, уточнить и документально подтвердить несколько конфликтных ситуаций между И.В. Сталиным и
М.Н. Рютиным: вторая половина 1928 г., когда состоялся так называемый «разгром» Московской партийной организации; вторая половина 1930 г. - начало 1931 г. - политическая дискредитация М.Н. Рютина, исключение из партии, первый арест, зачисление старого и заслуженного большевика в один ряд с лидерами белогвардейской эмиграции, вредителями из так называемой «Промпартии», последователями Л.Д. Троцкого и вождей бывшей оппозиции, а также законспирировавшимся проводником политики «правого уклона»; 1932 г. - попытка М.Н. Рютина нелегальными методами бороться с И.В. Сталиным и проводимым им курсом на раскручивание репрессивного механизма путем создания группы «Союз марксистов-ленинцев»; вторая половина 1936 г. - начало 1937 г., когда предпринимались попытки добиться от М.Н. Рютина с целью дискредитации Н.И. Бухарина показаний о террористических намерениях созданной им в 1932 г. подпольной группы. Исследование указанных конфликтных ситуаций, как правило, имевших и личный характер, выявляет хорошо отлаженный механизм политической дискредитации и устранения неугодных деятелей, беспощадной расправы со всеми, кто мог оказаться или противодействовать достижению Сталиным безраздельной власти в партии и государстве. При этом генсек последовательно и неуклонно следовал известной формуле о том, что несложно захватить власть, важно ее удержать.
ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА. При написании настоящей работы были использованы разнообразные источники. Все они могут быть разделены на следующие группы.
1. Официальные документы, в том числе выступления в печати, доклады, речи и стенографические отчеты, резолюции партийных съездов, конференций и пленумов, научные труды, деловая переписка, другие документы партийных и государственных деятелей.
Опубликованные документы в 1910-х - 1930-х гг. составили для исследования самую многочисленную и вместе с тем наименее информативную группу источников. Вместе с тем, уже после реабилитации М.Н. Рютина опубликованы документы, которые позволили значительно углубить исследование данной проблемы.24
2. Архивные документы. Комплекс архивных материалов, использованных для решения исследовательских задач, составляет наиболее значительную часть источников. В отличие от опубликованных они чрезвычайно информативны и по существу незаменимы при освещении настоящей темы. В основном они почерпнуты из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного военно
23 О работе в деревне. Резолюция ХУ съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 4. М., 1984; Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановление пленума ЦК ВКП(б). 10-17 ноября 1929 г. Там же. Т. 5. М., 1984; XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., 1927; Рютин М. Партия и рабочий класс. М., 1924; Рютин М.Н. Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов-на-Дону, 1924; Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. М.-Л., 1926; XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. Сталин И.В. О правой опасности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. М.,1949; Сталин И.В. К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Там же. Т. 12. М.,1949; Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦККВКП(б). //Там же. Т. 13. М„ 1951.
24 Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницко-го Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д., 1991; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. Вып. 1-4. М., 1992-1993; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лельчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашон-кин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т. 1. Май 1927 - ноябрь 1929 гг. М., 1999; Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М.,1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5 т. Т. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6-11 апреля 1928 г. М„ 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 ноября 1928 г. М, 2000; Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16-23 апреля 1929 г. М, 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября 1929 г. М, 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М„ 2001. исторического архива (РГВИА) и личного архива дочери М.Н. Рютина - JI.M. Рютиной.25
Основной массив источников, использованных в процессе работы над диссертацией, составляют в большинстве своем впервые вводимые в научный оборот неопубликованные документы из фондов государственных архивов. Изучено более 200 дел.
Документальные материалы РГАСПИ распределены по следующим фондам:
Ф. 17 - Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991). В нем изучены протоколы заседаний, решения и постановления Политбюро ЦК ВКП(б), стенограммы заседаний Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), отчеты руководящих партийных и государственных работников, стенографические отчеты пленумов ЦК и объединенных пленумов ЦК и ЦК ВКП(б), закрытые письма и обращения ЦК ВКП(б) и Московского комитета ВКП(б), протоколы и стенограммы заседаний бюро МК ВКП(б), закрытые решения секретариатов ЦК ВКП(б) и МК ВКП(б), протоколы совместных заседаний бюро МК и президиума МКК ВКП(б).
Ф. 372 - Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро) (1920-1925), в котором содержатся отчеты, циркуляры, переписка, в том числе по кадровым вопросам.
Ф. 558 - Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1878-1953). В нем изучены авторские документы (письма, записки, резолюции на документах), шифротелеграммы, проекты статей, правка в гранках, вырезки из иностранной прессы и переводы к ним, документы «особой папки».
25 Особую ценность представляют переданные соискателю JI.M. Рютиной в 1989 г. письма М.Н. Рютина из месг лишения свободы родственникам (1932-1936 гг.). Фрагменты писем были опубликованы Б. Старковым, В. Виноградовым, И. Куриловым и Ю. Сигачевым. Известия ЦК КПСС. 1990. №3. С. 163-178.
Ф. 589 - Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (КПК) (1952-1991), в котором содержатся персональные дела коммунистов, апелляции к партийным съездам, письма исключенных из партии в партийные инстанции, анкеты и биографические сведения исключенных, справки, подготовленные в процессе реабилитации.
В основе исследования подборка документов персонального дела М.Н. Рютина, сброшюрованная в 5 томов и переданная из Архива Президента РФ. Формировалась она, судя по подбору документов, с начала 1960-х до конца 1980-х гг., состоит в основном из подлинников (рукописных автографов записок, писем, заявлений, машинописных стенограмм заседаний и различных документов) или машинописных копий, изготовленных в различные годы. Можно предположить, что составители «дела М.Н. Рютина» стремились при его комплектовании в основном следовать хронологическому принципу. Так, в первом томе достаточно объемно представлены документы конца 1920-х гг., когда М.Н. Рютин впервые открыто выступил против И.В. Сталина и проводимой им после XV съезда ВКП(б) так называемой генеральной линии партии. Наиболее полно представлены различного рода документы (заявления, протоколы бесед, заседаний партийной коллегии ЦККВКП(б), фрагменты допросов ОГПУ), относящиеся к 1932-1933 гг., в тот период, когда наиболее активно проводилось расследование деятельности организаторов и
97 членов «Союза марксистов-ленинцев». Эти документы свидетельствуют о том, что запугиванием и обманом у людей отнимали право размышлять, пресекалась любая, даже самая здравая мысль, в насаждаемой атмосфере враждебности и подозрительности исключались попытки предлагать альтернативные варианты социальнополитического и экономического развития страны.
Основу второго тома составляет не публиковавшаяся стенограмма в двух экземплярах внеочередного заседания президиума ЦЬСКВКП(б) от 9 октября 1932 г., посвященная детальному разбору
26 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355. (Г. 1-5).
27 Там же. Д. 9355 (Т. 1). дела М.Н. Рютина и причастных к созданию «Союза марксистов-ленинцев» коммунистов.28
В третьем томе в основном собраны документы 1929- 1931 гг., среди них особый интерес представляют документальные свидетельства (заявления, жалобы, объяснительные записки и переписка ЦКК ВКП(б) с Иркутским окружкомом партии) о поездке М.Н. Рютина в отпуск на родину в июне 1929 г.; материалы (стенограммы опросов М.Н. Рютина, неправленные и правленные стенограммы заседания президиума ЦКК ВКП(б) от 23 сентября 1930 г.) о подлинных причинах и обстоятельствах исключения М.Н. Рютина из партии; материалы уголовного преследования родственников М.Н. Рютина (январь-июнь 1931 г.). Здесь же имеется особо ценный документ - постановление Объединенного пленума ЦК и Президиума ЦККВКП(б) от 2 октября 1932 г. «О контрреволюционной группе Рютина-Слепкова», оформленное выпиской из протокола от 25 ноября 1937 г. и заверенное секретарем ЦКВКП(б) И.В. Сталиным (автограф), в котором группа Рютина-Слепкова характеризуется «белогвардейской контрреволюционной», тогда как ранее, осенью 1932 г., именовалась «контрреволюционной группой Рютина-Иванова-Галкина».29
В четвертом томе можно выделить в самостоятельные тематические подборки следующие документы: переписка и вспомогательные материалы секретного отдела ЦК ВКП(б) с местными контрольными органами партии в связи с выдвинутыми в 1926 г. в отношении М.Н. Рютина обвинениями в том, что он в годы революции и Гражданской войны являлся меньшевиком, «активным белогвардейцем в 1918 г., расстреливавшим рабочих»; автобиография
28 Там же. Д. 9355 (Т. 2).
29 Там же. Д. 9355 (Т. 3).
М.Н. Рютина, датированная им 1 сентября 1923 г., позволившая в процессе работы над диссертацией составить наиболее полное представление об обстоятельствах его жизни, а также революционной и партийной деятельности; переписка Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР, Главной военной прокуратуры с Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС (1962 г.) и прилагаемые к ней архивные материалы к обвинительному заключению по делу «контрреволюционной организации «Союз марксистов-ленинцев». 30
В пятом томе представлены в основном документы, датированные 1988 г., (протест в порядке надзора Генерального прокурора СССР, постановление Пленума Верховного суда СССР, вспомогательные материалы) о посмертной реабилитации М.Н. Рютина и его соратников по «Союзу марксистов-ленинцев».31
Особый интерес в деле М.Н. Рютина представляют справочные материалы, в том числе и биографического характера, о всех тех, кто был в той или иной мере в различные годы причастен или причислен к «Союзу марксистов-ленинцев», а также их личные оценки происходивших в ту пору событий. Документы во многом проливают свет на особенности внутрипартийной борьбы в начале 1930-х гг., а также характеризуют методы борьбы с инакомыслием в партии, что и привело, в конечном итоге, к формированию культа личности И.В. Сталина. Характерной особенностью «дела М.Н. Рютина» является то, что листы пятитомника пронумерованы в обратной последовательности.
Ф. 613 - Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК) (1920-1934), в котором изучены протоколы пленумов, президиумов, секретариата, партколлегии и «партийных троек» ЦКК.
30 Там же. Д. 9355 (Т. 4).
31 Там же. Д. 9355 (Т. 5).
Изучение указанного комплекса архивных материалов РГАС-ПИ позволило уточнить многие факты биографии М.Н. Рютина (избрание делегатом партийных съездов и конференций, утверждение в той или иной должности, его отношение к оппозиционным деятелям). В частности, установлено, что в 1928 г. Рютин был снят в должности секретаря Краснопресненского райкома г. Москвы в нарушение Устава ВКП(б). В том, что он продолжил политическую деятельность в должности заместителя ответственного редактора газеты «Красная звезда», а фактически был около года руководителем редакционного коллектива армейской газеты, немалая заслуга К.Е. Ворошилова, с которым М.Н. Рютин поддерживал дружеские связи с начала 1920-х гг., когда был секретарем Дагестанского обкома ВКП(б), а К.Е. Ворошилов - командующим Северо-Кавказским военным округом. В 1930 г., после печатных упреков И.В. Сталина, М.Н. Рютин, как свидетельствуют указанные выше документы РГАСПИ, не только не подвергся репрессиям, о чем в конце 1980 г. писали его биографы, но даже был повышен в должности - был назначен председателем Управления кинофотопромышленности и членом коллегии Наркомпроса, сменив на этом посту члена Политбюро ЦК ВКП(б) Я.Э. Рудзутака. Таким образом, анализ архивных документов позволяем предположить, что внутри партийно-бюрократического механизма, заложенного И.В. Сталиным, имелись и здоровые элементы, которые, вопреки очевидности, выдвигали на руководящие посты наиболее подготовленных и здравомыслящих партийных работников.
Документальные материалы по революционной, государственной деятельности М.Н. Рютина, а также касающиеся преследования его в партийном и судебном порядке, нахождения в местах заключения выявлены по преимуществу в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) (Москва) и распределены по следующим фондам:
Фонд Р - 374 - Центральная контрольная комиссия ВКП(б) - Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК ВКП(б) - НК РКИ СССР). В нем изучены стенограммы заседаний пленумов ЦКК ВКП(б), протоколы совместных заседаний президиума ЦКК ВКП(б) и коллегии НК РКИ СССР и материалы к ним в копиях. Некоторые документы из архивных дел были изъяты, о чем имеются соответствующие пометы.
Фонд Р - 7816 - Комитет по делам кинематографии и фотографии (Кинокомитет) при Совете Народных Комиссаров СССР.
1929-1930. В нем содержатся документы о процессе реорганизации ведомства в 1929-1930 гг.: реестры предприятий, их адреса и реквизиты, изменения в составе руководящих органов, проекты руководящих документов (устава и положения), планы работы предприятий, заявки на изготовленную продукцию.
Фонд Р - 8131 - Прокуратура СССР. 1924-1991, в котором изучены документы общего и судебного надзора, по надзору за исправительно-трудовыми учреждениями и по надзору за местами лишения свободы и местами заключения.
Фонд Р - 8409 - (Общество) «Е.П.Пешкова. Помощь политическим заключенным». 1922-1938. В нем изучены списки родственников политзаключенных, алфавитные справочники политссыль-ных и заключенных по постановлениям Особого совещания, письма и заявления политзаключенных и политссыльных, их родственников о пересмотре дел и применении амнистии, переписка и заявления политзаключенных и их родственников об оказании материальной помощи и разрешении свиданий.
Фонд Р - 9414 - Главное управление мест заключения Министерства внутренних дел СССР. 1930-1960. В нем изучены алфавитные карточки, в которых в систематизированном виде собраны сведения о лагерях ГУЛАГа (местонахождение, дата образования и ликвидации со ссылками на номера и даты приказов), что позволило составить более полное представление об условиях содержания лиц, привлеченных к уголовной ответственности по делу М. Н. Рютина.
Указанные документы ГА РФ содержат в основном косвенную информацию по данной проблеме, что, однако, не снижает их ценности как наиболее достоверного источника, дающего возможность выявить основные приводные «ремни» репрессивного механизма
1930-х гг., понять, что и в правовом беспределе находилось место человеколюбию и возможности оказывать помощь тем, кто в ней остро нуждался.
Документальные материалы, касающиеся военной службы и революционной деятельности М.Н. Рютина на Дальнем Востоке выявлены в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) (Москва) распределены по следующим фондам:
Фонд 1466 - Военный комиссар Временного правительства при Иркутском военном округе. 1917. В нем изучены обращения, служебная переписка и доклады комиссара, а также печатная продукция (листовки, воззвания, газеты).
Фонд 1468 - Штаб Иркутского военного округа. 1875-1919. В нем изучены основные служебные документы (приказы, директивы, телефонограммы), в которых нашел отражение процесс смены власти в Иркутском военном округе в 1917-1918 гг., а также порядок демобилизации частей округа.
Фонд 1489 - Заведующий школами подготовки прапорщиков пехоты в Иркутском военном округе. 1917-1918. В нем изучены списки переменного состава школ, а также послужные списки выпускников.
Документы РГВИА содержат чрезвычайно скупую информацию о военной службе унтер-офицера, а затем прапорщика армейской пехоты М.Н. Рютина. Во многом это объясняется периодом революционных преобразований, в ходе которых не нашла достаточно полного отражения деятельность прапорщика М.Н. Рютина ни в должности председателя Харбинского совета рабочих и солдатских депутатов, ни на посту командующего войсками Иркутского военного округа.
Что касается других, в том числе и местных архивов, то в них, к сожалению, сохранилось незначительное количество документов, касающихся политической деятельности Рютина. Это в полной мере относится к сибирским архивам, где хранится лишь малая часть документальных источников о жизни и деятельности М.Н. Рютина.
3. Мемуарная литература. К сожалению, каких-либо воспоминаний непосредственно о деятельности и личности самого М.Н. Рютина не имеется, во многом по указанным выше причинам. Тем не менее, в данной работе использованы мемуары партийных и государственных деятелей исследуемого периода, а также участииков оппозиционной борьбы 1920-х - 1930-х гг., которые помогают составить более объемное представление о том периоде, лучше понять мотивы поступков представителей как той, так и другой сторо
4. Материалы периодической печати, в особенности газетные публикации, оказались для исследования чрезвычайно информативны. Из них можно почерпнуть много ценных сведений не только о ранней революционной деятельности М.Н. Рютина, но и проследить, как формировались его мировоззренческие взгляды. В особенности важны для нашего исследования были газетные публикации в период между Февральской революцией и началом Гражданской войны. Документальные сведения об этом периоде жизни героя нашего исследования чрезвычайно скупы и порой только в периодической печати этого времени молено обнаружить некоторые данные о деятельности прапорщика М.Н. Рютина.33
Основные источники приведены по тексту диссертации. Во время исследования было использовано много других научных трудов, мемуаров, архивных документов, информация о которых также
32 Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Каганович Л. Памятные записки. М., 1996; Чуев Ф. Так говорил Каганович. М., 1992; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. В 4 кн. М., 1999\ Микоян А.И. Так было. М„ 1999.
33 Харбинские вести. 1917. 20 сентября; В Совете рабочих и солдатских депутатов // Харбинский всстник.1917. 11 октября; События в Харбине // Сибирь. 1917. 15 ноября; События в Харбине // Сибирь. 1917. 29 ноября; Забайкальская новь. 1917. 12 декабря; Как китайцы охраняют порядок. Письмо из Харбина // Иркутская жизнь. 1917. 29 декабря; Рютин. К моменту // Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919. № 1. 18 декабря; Он же. Буря // Там же; Он же. Конференция коммунистов // Известия Иркутского губернского революционного комитета. 1920. 4 апреля; Он же. Партийная жизнь // Стеная газета РОСТа. 1920. 21 апреля; Он же. Заседание Совета рабочих и красноармейских депутатов // Там же. 30 апреля; Он же. XIV съезд и регулирование роста партии // Рабочая Москва. 1926. 9 и 10 февраля; Он же. Партия и внутрипартийная демократия // Правда. 1926. 19 августа; Он же. Что сделано и что надо сделать // Рабочая Москва. 1926. 18 декабря; Он же. Четырнадцатилетний путь троцкизма//Большевик. 1927. № 2. С. 81; Рабочая Москва. 1927. 8 января (о М.Н. Рютине); Он же. О неверии оппозиции и цеховых настроениях пролетариата // Правда. 1927. 3 апреля; Он же. Низовая работа и задачи партийного руководства // Большевик. 1927. № 5. С. 49-58; Он же. Китайская революция и лозунг Советов // Большевик. 1927. № 11-12. С. 29; Ликвидация кулачества как класса // Красная звезда. 1930. 16 января; Разоблачим до конца кулацких агентов, союзников контрреволюционного троцкизма - правых оппортунистов // Правда. 1930. 6 октября. приведена в конце работы. Таким образом, мы имеем комплекс материалов, позволяющих в достаточно полном объеме осветить данную проблему. Но это не означает, что дальнейшие исследования будут прекращены, т.к. в архивах имеются и другие документы, обнаружение которых позволит, вполне вероятно, дополнить проблему сопротивления культу личности И.В. Сталина.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА и ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключаются в том, что автор впервые с научных объективных позиций комплексно исследует проблему организованного сопротивления установленному Сталиным режима личной власти в партии и государстве, а также показывает механизмы зарождавшихся в тот период репрессий, направленных на дискредитацию и последующее уничтожение партийных и государственных деятелей. Процесс сопротивления репрессивному курсу рассматривается в органическом единстве целей и задач по уничтожению «разномыслия» в партии и обществе, способов и методов борьбы власти с оппозиционными движениями, и представлен в его логической завершенности - от формирования взглядов и идейных воззрений противников Сталина, обстоятельств, которые вынудили их включиться в оппозиционную деятельность, их намерений, роли и вкладу в борьбу с режимом до постигшей их трагической участи. В основе работы - засекреченные ранее архивные документы, которые впервые вводятся в научный оборот. Материалы исследования могут служить основой и составной частью для дальнейших фундаментальных исследований по проблеме организованного сопротивления курсу И.В. Сталина в 1920-е - 1930 гг. Они также могут быть использованы учеными-обществоведами, преподавателями высших и средних специальных учебных заведений, учителями средних школ при изучении отечественной истории, а также представляют интерес и для более широкого круга читателей, включая родственников репрессированных, интересующихся проблемой культа личности И.В. Сталина.
Основные научные результаты, полученные в ходе исследования, изложены в ряде публикаций в отечественных изданиях.
Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Анфертьев, Иван Анатольевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев драматичную, полную противоречий эпоху зарождения и становления сталинского режима с современных научных позиций, когда уже нет не только тех исторических персонажей, но и самой системы, напрашивается невольно сравнение участников «группы Рютина» с многочисленными революционно-демократическими организациями XIX столетия. Сравнивая, находишь то единственное, что их объединяло - оторванность от народной массы и непонимание ими исторического момента, в котором они разворачивали свою борьбу. Хотя история и не знает сослагательного наклонения, но все же можно предположить, что идеи «марксистов-ленинцев» в той конкретной обстановке вряд ли отвечали интересам большинства членов партии. Эти идеи уже во многом не отвечали надеждам и чаяниям и широких народных масс, поскольку не предполагали кардинальных изменений по улучшению их жизни, а лишь намечали, да и то с оговорками, некоторую либерализацию уже сложившегося режима. Не лишним будет также помнить и о том, что даже ленинский нэп воспринимался многими партийцами с революционным прошлым в штыки. А в среде «марксистов-ленинцев» не было вождя, авторитет которого даже в малой степени мог бы быть сравним с авторитетом крупного лидера, так что власть после устранения Сталина могла оказаться совсем не в тех руках, о которых они помышляли.
В любом случае о «марксистах-ленинцах» нельзя сказать, что это была небольшая группа лиц, связанных личной дружбой, знакомством, хотя с таких отношений во все времена и начиналось общественное партийное движение. Зародившись в узком кругу единомышленников, это подпольное движение, даже в условиях конспиративной деятельности, начало быстро разрастаться, о чем свидетельствуют материалы следствия. Так, только через процедуру заслушивания в ЦКК прошло более семи десятков человек, тем или иным образом связанных с «делом Рютина», хотя некоторые из них самого Рютина и не знали. Не все из них понесли одинаково суровое наказание, но при этом следует учесть, что ЦКК занималось только руководящим составом «Союза марксистов-ленинцев», либо старыми членами партии, чей стаж давал им право быть причисленным к партийной элите, хотя формально эти люди и не занимали к тому времени каких-либо постов. Многие и многие десятки, если не сотни подозревавшихся в связях с «марксистами-ленинцами» прошли через допросы в ОГПУ, и о дальнейшей судьбе этих людей мы можем только догадываться. Надо также помнить, что какая-то часть лиц осталась не «охваченной» ни ЦКК, ни ОГГГУ. И многие из них боролись не за власть, а против верхнего слоя представителей антинародной власти во главе со Сталиным.
В работе дана подробная и обстоятельная характеристика как личности, так и деятельности И.В. Сталина на посту генерального секретаря ЦК ВКП(б), касающаяся в первую очередь авантюристических темпов индустриализации и перегибов в коллективизации, проанализированы методы, с помощью которых ему удалось сформировать режим единоличной и неограниченной власти в партии и государстве, следствием которого и наиболее полным отражением явился установившийся на многие десятилетия его культ личности. Показано, что он в полной мере проявил себя как жестокий, безжалостный лидер, такой же авторитарный, как и сама созданная им система власти. Небезынтересно и то, как по его указаниям формировался тотальный контроль за политической деятельностью партайных и государственных деятелей. Вряд ли он испытывал угрызения совести, отправляя на смерть сотни тысяч людей во имя единственной цели - укрепления собственной единоличной власти. Не испытывал он жалости к своим врагам и друзьям, отлично сознавая, что если уступит или ослабит натиск в острейшей политической борьбе за единоличную нелегитимную власть, то пощады ему не будет. По сути дела, у него не было другого выбора в ситуации, которую он во многом сам и создал. Однако попытки реанимации подобной системы власти продолжаются и сегодня отдельными недобросовестными политиками и публицистами, ищущими в целях собственной сиюминутной политической выгоды облегченных путей в реализации непростых и масштабных задач, стоящих перед современным обществом и российским государством.
В исследовании выявлены основные тенденции противостояния культу личности И.В. Сталина на примере создании нелегальной партийной организации «Союз марксистов-ленинцев», а также определена степень влияния этой борьбы на внутриполитическую ситуацию в СССР и последующие массовые репрессии. М.Н. Рютин пошел на риск создания «Союза марксистов-ленинцев», полагая, что эта организация в самое ближайшее время будет востребована обстоятельствами. Этого не произошло, но все могло случиться совсем по другому. Тем важнее было исследовать практическую деятельность М.Н. Рютина, легальные и нелегальные его попытки противодействия режиму личной власти И.В. Сталина, формированию культа личности, проанализировать их характер, содержание и результаты, а также показать его теоретические взгляды и идеологические установки, которыми он руководствовался, раскрыть стиль и методы работы партийного деятеля, имевшего смелость противостоять репрессивной машине. Ликвидация «Союза марксистов-ленинцев» осенью 1932 г. стала рубежной для Сталина в его стремлении упрочить единоличную власть в партии, а значит и в государстве. Стратегическая инициатива в принятии важнейших решений на государственном уровне окончательно и до конца жизни перешла к генсеку, и ему требовалась в дальнейшем лишь формальная поддержка Политбюро.
Политические репрессии этого времени явились для Советской России одним из наиболее сложных периодов. Программа «Союза марксистов-ленинцев» призывала оппозиционные Сталину группы Троцкого, Бухарина, Каменева и Зиновьева дать генеральному секретарю «генеральное сражение» нелегальными методами. В результате впервые с таким размахом репрессии обрушились на целую группу заслуженных членов партии. О стремлении Сталина стереть между оппозиционерами и контрреволюционерами всякое различие свидетельствует его речь на XVII съезде ВКП(б), который. проходил спустя два года с небольшим после сложного для генерального секретаря 1932 г. Сталин закручивал в тугой узел все сколько-нибудь серьезные оппозиционные течения в партии, чтобы потом причислить их одному «преступному лагерю». В ней он убеждал делегатов съезда, что между программой троцкистов и планами правых не было никакого различия. Троцкисты требовали в свое время роспуска совхозов, как нерентабельных, роспуска большой части колхозов, как дутых, отказа от политики ликвидации кулачества, возврата к концессионной политике и сдачи в концессию целого ряда промышленных предприятий, как нерентабельных. Жесткая критика в отношении экономической политики партийной верхушки раздавалась и со стороны правых. В этой связи Сталин ставил вопрос перед делегатами съезда, чем же отличаются эти течения друг от друга? «Ясно, что ничем. Выходит, что «левые» открыто присоединились к контрреволюционной программе правых для того, чтобы составить с ними блок и повести совместную борьбу против партии».410 Подобная произвольная трактовка политических позиций различных партийных фракций подводила основу против тотального истребления каждого, кто не соглашался с линией сталинского руководства. Очевидно, что деятельность М.Н. Рютина во многом повлияла на сам масштаб последовавших вскоре репрессий 1936- 1939 гг. Деятельность группы приходится на период смены методов борьбы И.В. Сталина с оппозиционными элементами. «Вождь всех народов» уже не мог и не желал более использовать паллиативные методы борьбы со своими противниками. Ему необходимы были действенные меры, к которым физическое уничтожение врагов, несомненно, относилось к самым эффективным способам их нейтрализации. Сталин в этих условиях проявил себя политиком, умеющим находить союзников, искусно лавировать в борьбе за власть, разыгрывать многоходовые операции, выжидать момент для атаки, отступать, когда того требуют обстоятельства. Дело Рютина во многом укрепило намерения Сталина развернуть массовые репрессии в стране. Ему лишь оставалось выждать удобный момент для реализации своих намерений.
В работе определены методы деятельности организаторов «Союза марксистов-ленинцев», пытавшихся нелегальным путем противостоять режиму личной власти И.В. Сталина. Они не отличались оригинальностью, были заимствованы из прежней дореволюционной практики, а также приемов и способов ведения оппозиционной борьбы 1920-1930 гг. В основном традиционно опирались на марксистско-ленинские догматы, рецепты выхода из системного
410 ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. И. М., 1941. С. 560-561. кризиса 1932 г. Декларировалось смещение И.В. Сталина с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б), а также предполагалось вести борьбу за восстановление трактуемых в широком плане ленинских принципов жизни и деятельности партии, создания предпосылок для выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса, улучшения жизни широких народных масс. Более того, предполагалось, что новое коллективное руководство партией усилит диктатуру пролетариата с опорой на спецслужбы.
Члены группы были арестованы до их оформления в организацию, на стадии подготовки программных документов. У группы не было ни устава, ни программы, ни членских билетов. По сути, их деятельность была пресечена на стадии изложения намерений о желательности смены партийного и государственного руководства, а соответственно и реализуемого им политического курса. Не входили члены группы и в состав каких-либо антисоветских или антигосударственных организаций или, тем более, террористических центров. Претворить намеченные М.Н. Рютиным и организаторами «Союза марксистов-ленинцев» планы в жизнь в период единовластия И.В. Сталина было, конечно же, невозможно, но заслуживает уважения попытка противостояния антинародному режиму, поиска путей коренного улучшения жизни широких слоев народа.
Рассмотрены в исследовании причины и мотивы, побудившие М.Н. Рютина встать на путь борьбы с политикой, проводимой И.В. Сталиным, выявлены их идейные и политические разногласия. Возникновение «Союза марксистов-ленинцев» было обусловлено системным экономическим кризисом, спровоцированным ускоренным курсом на индустриализацию и коллективизацию, а также стремлением И.В. Сталина укрепить единоличную власть в партии и государстве. М.Н. Рютин неоднократно в 1928-1932 гг. выступал противником установления в стране режима личной власти И.В. Сталина, формирования его культа личности. Он оказался не из тех, кто по воле Сталина становились разменными фигурами в политических играх, опускали руки, пасовали, отказываясь от продолжения борьбы. Осознав порочность сталинской политики отсечения от руководства видных деятелей, имеющих смелость занимать собственную политическую позицию, он не ограничился возмущением безнравственностью и откровенной беспринципностью Сталина, а пришел к выводу о необходимости борьбы с активно формировавшимся на рубеже 30-х гг. XX в. режимом его единоличной власти.
Политические воззрения и теоретические взгляды членов группы, изложенные ими в проектах программных документов, носили отчетливо дискуссионный характер и не содержали прямых призывов к изменению государственного строя. Вся вина за падение уровня жизни народа в них возложена на Сталина и его окружение. Вопрос о всенародных свободных выборах не ставился, речь по сути шла лишь о смене одной правящей группы в партии и государстве на другую, впрочем, такую же неподконтрольную обществу и народу, как и первая во главе со Сталиным. Они планировали знакомить коммунистов с платформой, привлекать их в ходе дискуссий на свою сторону, а затем сместить с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина, возможно, что и формально законным образом. В их планы входило созвать внеочередной чрезвычайный съезд партии, выбрать новый состав ЦК ВКП(б). Задачей являлось устранения диктатуры Сталина, которая могла быть выполнена только партией и рабочим классом, какие бы трудности им не пришлось преодолеть и каких бы жертв это не требовало.
По архивным документам и малодоступным исследователям источникам освещен жизненный путь М.Н. Рютина, его опыт политической деятельности как в дореволюционные годы, так и после установления Советской власти в России. Его идейные взгляды и политические воззрения сформировались в сложных и во многом противоречивых условиях в предреволюционные годы, а в условиях Гражданской войны отчетливо просматривались черты революционного прагматика, приверженца радикальных действий, подчинившего свои поступки задачам коренного переустройства жизни на новых социалистических началах. Будучи не согласен с вводимой И.В. Сталиным административно-командной системой партийно-государственного руководства промышленностью и сельским хозяйством, грубыми нарушениями социалистической демократии, уставных принципов демократического централизма внутри партии, М.Н. Рютин реализовал свои взгляды и идеи дальнейшего строительства социализма в стране в теоретическом труде - платформе «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», а руководством к реализации своего намерения сменить И.В. Сталина на посту руководителя партии и государства должно было послужить обращение «Ко всем членам ВКП(б)». Содержится в них и анализ новой политической реальности - окончательное оформление диктатуры Сталина в партии и государстве, а также исследованы и определены причины поражения различных оппозиционных Сталину групп, дана характеристика основным политическим деятелям, противостоявшим Сталин, по тактическим соображениям отсутствует оценка деятельности его ближайших соратников.
Обобщена, синтезирована и подвергнута критическому анализу в работе литература, которая посвящена данной проблеме. Сформулированы научные выводы, уроки и практические рекомендации, вытекающие из научного осмысления политической ситуации 1928-1932 гг., что позволило расширить научную аргументацию и устранить неточности и имеющиеся сознательные или невольные искажения в освещении темы.
В результате политической ситуации, связанной с ликвидацией в 1932 г. «Союза марксистов-ленинцев» жертвами безжалостных превентивных расправ с реальными и мнимыми противниками генсека стали не только соратники Ленина, старые большевики, видные партийные и государственные деятели, но и сотни тысяч рядовых членов партии, рабочих, служащих, крестьян, виновных лишь в одном - умении размышлять, оценивать и высказываться вслух о происходящих в стране событиях. На избранном Сталиным пути у него было множество побед, но в повестке дня десятилетиями оставалась лишь одна проблема - когда именно созданная им модель тоталитарного государства, призванная укреплять и поддерживать его единоличную власть, будет разрушена. В этой связи чрезвычайно интересна деятельность М.Н. Рютина и его группы, которая выступила против тирании «Сталина и его клики» уже после разгрома авторитетной организованной оппозиции курсу генерального секретаря. От прежних оппозиционных течений 1920-х гг. созданная по инициативе М.Н. Рютина группа отличалась радикализмом методов намечаемой борьбы, попыткой создания организационно оформленной нелегальной структуры внутри партии, соблюдением конспирации, выборочной персональной вербовкой своих сторонников.
Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Анфертьев, Иван Анатольевич, 2004 год
1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991 гг. / Сост. Ивкин В.И. М., 1999.
3. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницкого Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов-на-Дону, 1991.
4. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989.
5. Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановление пленума ЦК ВКП(б). 10-17 ноября 1929 г. КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 5. М., 1984.
6. О работе в деревне. Резолюция XV съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 4. М., 1984.
7. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лелъчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995.
8. XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., 1927.
9. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. М., 1991.
10. XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М. 1934.
11. Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М.,1999.
12. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1918- 1939 / Сост.: Борисова Л. и др. Т. 3. 1930-1934. Кн. 1. 1930-1931. М., 2003.
13. Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р. У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М., 2001.
14. XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926.
15. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995.
16. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т.1. Май 1927 - ноябрь 1929 гг. М., 1999.
17. ТРУДЫ И РЕЧИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА, ВИДНЫХ ПАРТИЙНЫХ РАБОТНИКОВ
18. Астров В., Слепков А. Социал-демократия и революция. М.-Л., 1928.
19. Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. Харьков, 1925.
20. Бухарин Н.И. В защиту пролетарской диктатуры. Сборник. М.-Л., 1928.
21. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.
22. Бухарин Н.И. Уроки хлебозаготовок, шахтинского дела и задачи партии. Л., 1928.
23. Киров С.М. Избранные статьи и речи. Т. 2. М., 1957.
24. Орджоникидзе Г.К Статьи и речи. Т. 2. М., 1957.
25. Рыков А.И. Хозяйственное положение СССР. M.-JL, 1928.
26. Рудзутак Я.Э. В борьбе за социализм. От XV к XVI съезду ВКП(б). М., 1934.
27. Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. M.-JL, 1926.
28. Рютин М. Партия и рабочий класс. М., 1924.
29. Рютин М.Н. Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов-на-Дону. 1924.
30. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 4 изд. М.-Л., 1928.
31. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.
32. Сталин И.В. О правой опасности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. М., 1949.
33. Сталин И.В. Сборник статей к пятидесятилетию со дня рождения. М.-Л., 1929.
34. Сталин И.В. К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Соч. Т. 12. М., 1949.
35. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.
36. Троцкий Л.Д. Новый курс. М., 1924.
37. Троцкий Л.Д. О Ленине. М., 1924.
38. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. Берлин,
39. Ярославский Е. История ВКП(б). Т. 4. М.-Л., 1929.
40. ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ
41. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) (Москва):
42. Фонд 17. Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС). (1898, 1903-1991).
43. Фонд 45. Десятый съезд РКП(б). (1921).
44. Фонд 46. Десятая всероссийская конференция РКП(б). (1921).
45. Фонд 47. Одиннадцатая всероссийская конференция РКП(б).1921).
46. Фонд 48. Одиннадцатый съезд РКП(б). (1922).
47. Фонд 49. Двенадцатая всероссийская конференция РКП(б).1922).
48. Фонд 50. Двенадцатый съезд РКП(б). (1923).
49. Фонд 51. Тринадцатая конференция РКП(б). (1924).
50. Фонд 52. Тринадцатый съезд РКП(б). (1924).
51. Фонд 53. Четырнадцатая конференция РКП(б). (1923).
52. Фонд 54. Четырнадцатый съезд ВКП(б). (1925).
53. Фонд 55. Пятнадцатая конференция ВКП(б). (1926).
54. Фонд 56. Пятнадцатый съезд ВКП(б). (1927).
55. Фонд 57. Шестнадцатая конференция ВКП(б). (1929).
56. Фонд 58. Шестнадцатый съезд ВКП(б). (1930).
57. Фонд 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б). (1921-1924).
58. Фонд 78. Калинин Михаил Иванович. (1875-1946).
59. Фонд 79. Куйбышев Валериан Владимирович. (1888-1935).
60. Фонд 89. Ярославский Емельян Михайлович (наст. Гу-бельман Миней Израилевич). (1878-1943).
61. Фонд 124. Всесоюзное общество старых большевиков (ВОСБ). (1922-1935).
62. Фонд 357. Владимирский Михаил Федорович. (1874-1951).
63. Фонд 372. Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро). (1920-1925).
64. Фонд 558. Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович. (1878-1953).
65. Фонд 589. Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (КПК). (1952-1991).
66. Фонд 613. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК). (1920-1934).
67. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). (Москва):
68. Фонд Р-374. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) -Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК ВКП(б) - НК РКИ ССССР).
69. Фонд Р-8131. Прокуратура СССР. 1924-1991.
70. Фонд Р-7521. Комиссия по делам частной амнистии (КОМ-ЧА) при Президиуме Центрального Исполнительного Комитета СССР. 1926-1938.
71. Фонд Р-7816. Комитет по делам кинематографии и фотографии (Кинокомитет) при Совете Народных Комиссаров СССР. 1929-1930.
72. Фонд Р-8409. (Общество) «Е.П. Пешкова. Помощь политическим заключенным». 1922-1938.
73. Фонд Р-9414. Главное управление мест заключения Министерства внутренних дел СССР. 1930-1960.
74. Фонд Р-9503. Воспоминания старых большевиков (Коллекция). 1957.
75. Российский государственный военно-исторический архив. (РГВИА)г (Москва)?
76. Фонд 1466. Военный комиссар Временного правительства при Иркутском военном округе. 1917.
77. Фонд 1468. Штаб Иркутского военного округа. 1875-1919.
78. Фонд 1489. Заведующий школами подготовки прапорщиков пехоты в Иркутском военном округе. 1917-1918.4. МЕМУАРЫ ВОСПОМИНАНИЯ
79. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Б/м., 1990.
80. Гнедин Е.А. Выход из лабиринта. М., 1994.
81. Каганович Л. Памятные записки. М., 1996.
82. Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989.
83. Микоян А.И. Так было. М., 1999.
84. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. М.,1991.
85. Разгон Л.Э. Плен в своем отечестве. Репрессии в СССР в 30-50-е гг. М., 1994.
86. Рютин М. Борис Славин // Центросибирцы. Сборник памяти погибших членов Центрального исполнительного комитета Совета Сибири 1918 года. М.-Л., 1927.
87. Троцкий Л.Д\ Преступления Сталина. Под ред. Ю. Г. Фель-пггинского. М., 1994.
88. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. В 4 кн. М., 1999.5. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
89. Большевик. Ежемесячный теоретический журнал ЦК ВКП(б). 1925-1933.
90. Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919.
91. Вопросы истории. Ежемесячный журнал Российской академии наук. 1964-2004.
92. Вопросы истории КПСС. Ежемесячный научно-политический журнал ЦК КПСС. 1970-1990.
93. Известия ЦК КПСС. Информационный ежемесячный журнал ЦК КПСС. 1989-1991.
94. Известия ВЦИК и ЦИК СССР. 1925-1938.
95. Известия. Орган Иркутского губернского революционного комитета. 1920.
96. История СССР. Журнал Академии наук СССР, Института истории СССР. 1965-1990.
97. Исторический архив. Научно-публикаторский журнал. 1936-1954; 1955-1962; 1992-2004.
98. Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу Родина - российскому историко-публицистическому ежемесячному изданию Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации. 1991-2003.
99. Клио. Журнал для ученых. Санкт-Петербург. 1996-2004.
100. Коммунист. Теоретический журнал ЦК КПСС. 1958-1988.
101. Красная звезда. Центральный орган Министерства обороны. 1929-1938.
102. Набат. Стенная газета РОСТа. 1920.
103. Вильяме Алан. Дневники Берия. М., 1993.
104. Власть и общество в СССР: политика репрессий (20-40-е гг.). М., 1999.
105. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.
106. Вождь. Хозяин. Диктатор. М., 1990.
107. Возвращенные имена. Кн. 2. М., 1989.
108. Волкогонов ДА. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. Кн. 1. Ч. 1. М., 1989; Кн. 1. Ч. 2. М., 1989; Кн. 2. Ч. 1. М., 1989; Кн. 2. Ч. 2. М„ 1989.
109. Волкогонов Д.А. Троцкий. Политический портрет. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992.
110. Волобуев О. В. Очищение. История и перестройка. М.,1989.
111. Горелов И.Е. Николай Бухарин. М., 1988.
112. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001.
113. Донское кладбище, 1934-1940 . М., 1993.
114. Дроздков А.В. Хлебозаготовительный кризис в Сибири в 1927/28 гг. Омск, 2001.
115. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. Начало 30-х гг. М., 1994.
116. Ивницкий НА. Коллективизация и раскулачивание Начало 30-х гг. М., 1996.
117. Ивницкий Н.А. Репрессивная политика Советской власти в деревне (1928-1933). М., 2000.
118. Илларионова Е.В. Советское общество в 30-е годы. М.,
119. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. М., 2002.
120. Кислицын С. А. Сказавшие "нет". Эпизоды из истории поли-титической борьбы в советском обществе в конце 20-х - первой половине 30-х гг. Ростов-на-Дону, 1992.
121. Кислицын С.А. Дело Сырцова. Государство и личность в большевистской России. Ростов-на-Дону, 1997.
122. Конквест Роберт. Большой террор. Рига, 1991.
123. Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография 1888- 1938. М. , 1988.
124. Кропачев, С. Хроника коммунистического террора: Трагичные фрагменты новейшей истории Отечества. Ч. 1. 1917-1940 гг. Краснодар, 1995.
125. Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства. М., 1999.
126. Литвин А.Л. Без права на мысль. Историки в эпоху Большого террора. Казань, 1994.
128. Неизвестная Россия. XX век. В 4-х кн. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992; Кн. 3. М., 1993; Кн. 4. М., 1993.
129. Оборванные биографии. О выдающихся государственных и военных деятелях, репрессированных в 30-е годы. М., 1990.
130. Старков Б.А. Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991.
131. Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.
132. Полянский А.И. Ежов. История «железного» наркома. М.,
133. Наш современник. Литературно-художественный и общественно-политический ежемесячный журнал. 1989-2004.
134. Новый мир. Ежемесячный журнал художественной литературы и общественной мысли. 1988-2004.
135. Отечественная история. Издание Российской академии наук, Института российской истории. 1991-2004.
136. Правда. Центральный орган Коммунистической партии Советского Союза. 1915-1991.
137. Рабочая Москва. Орган Московского комитета ВКП(б). 1925-1929.
138. Родина. Российский историко-публицистический ежемесячный журнал. Издание Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации. 1988-2004.
139. Партийная жизнь. Журнал Центрального комитета КПСС. 1988-1990.
140. Ленинское знамя. Орган Московского областного комитета КПСС. 1989-1990. Московская правда. Орган Московского городского комитета КПСС. 1989-1990.
141. ОБЩАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
142. Антонов-Овсеенко А.В. Карьера палача. Омск. 1991.
143. Антонов-Овсеенко А.В. Враги народа. М., 1996.
144. Анфертъев И.А. Рютин против Сталина // Российский еже-годник-89. М., 1989.
145. Бобренев В.А. Палачи и жертвы. М., 1993.
146. Ваксберг А. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1988.
147. Ваксберг А.И. Нераскрытые тайны. Репрессии 30-50-х гг. в СССР. М., 1993.
148. Рассказов Л.П. Роль карательно-репрессивных органов в становлении административно-командной системы в первые годы Советской власти. Уфа, 1992.
149. Рассказов Л.П. Деятельность карательно-репрессивных органов по реализации нового политического курса большевиков (1921-1927 гг.). Уфа, 1993.
150. Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917-1941 гг.). Уфа, 1994.
151. Расстрельные списки, Москва. М., 2002.
152. Роговин В. Партия расстрелянных. М., 1997.
153. Смерч. Сборник материалов / Сост. Анфертъев И.А. М.,1988.
154. Солоневич И.Л. Россия в концлагере. М., 2000.
155. Стецовстй Ю.И. История советских репрессий. Т. 2. М.,1997.
156. Столяров К.А. Палачи и жертвы. Репрессии 30-40-х гг. в СССР. М., 1997.
157. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма/Сост. Сенокосов Ю.П. М., 1989.
158. Тинченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930-1931 годы. М., 2000.
159. Тополянский В.Д. Вожди в законе. Очерки физиологии власти. М., 1996.
160. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996.
161. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. 268 с.
162. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / Сост. С. Куртуа, Н. Верт, Ж.-Л. Панне и др. Пер с. фр. М., 1999.
163. Чу ее Ф. Так говорил Каганович. М., 1992.
164. Шаткое В.Я. Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев. 1930-1954 гг. Мурманск, 1996.
166. Акимов А.Х. Деятельность коммунистических организаций национальных республик Северного Кавказа по интернациональному сплочению и воспитанию трудящихся в годы борьбы за социализм (1920-1937 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1970.
167. Аликберов Г.А. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. Автореф. дисс. докт. ист. Баку, 1962.
168. Апанасенко А.Т. Деятельность Кавбюро ЦК РКП(б) по руководству ревкомами Северного Кавказа в 1920-1921 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1973.
169. Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири и их ликвидация в 1917-1918 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1970.
170. Балковая В.Г. Политические партии в революционном процессе на Дальнем Востоке. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Владивосток, 1998.
171. Безрукова В.В. Политическое банкротство мелкобуржуазных партий на Дальнем Востоке и в Забайкалье (март 1917 - июль 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1975.
172. Гилееа Е.И. Борьба Коммунистической партии за единство своих рядов в период между XII и XIII съездами (апрель 1923 - май 1924 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1953.
173. Давыдов А.В. Идеологическая работа Коммунистической партии в период между XV и XVI съездами ВКП(б). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1954.
174. Заболотный М.Б. 5-я Краснознаменная Красная Армия в годы Гражданской войны (1918-1920).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1973.
175. Журавлев М.Н. Большевики Западной Сибири - организаторы и руководители борьбы рабочих и крестьян с иностранными интервентами и колчаковщиной (ноябрь 1918 г. - январь 1920 г.). Автореф. дисс. канд. ист. Наук. Томск, 1953.
176. Зольников ДМ. Рабочий класс и рабочее движение в Сибири накануне Октябрьской социалистической революции. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Томск, 1969.
177. Искендеров Г.А. Борьба партийной организации Дагестана за создание и развертывание деятельности кресткомов (1921-1935 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1972.
178. Малик И.П. Русский Дальний Восток на рубеже XIX и XX веков. Очерки истории революционного движения 1900-1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1982.
179. Надточеев ВД. Регулирование роста и социального состава Московской партийной организации в период между XIV и XV съездами партии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1972.
180. Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995.
181. Папков С.А. Репрессивная политика Советского государства в Сибири 1928 - июнь 1941 гг. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Новосибирск, 2000.
182. Пермяков А.Н. Рабочий класс Сибири в 1920-1926 годах (К вопросу об основных тенеднциях в развитии). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1972.
183. Пронин Ю.В. Деятельность социал-демократов Сибири периода первой российской революции (Организация и основные направления изучения в 20-х - первой половине 30-х гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 1990.
184. Прудкогляд Т.В. Периодическая печать и ее роль в социально-экономическом и культурном развитии Дальнего Востока России (1865-1917). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 2000.
185. Решетников Н.И. Аграрная политика партий на Дальнем Востоке России (1917-1922 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 1996.
186. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века. Опыт философско-правового исследования. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.
187. Старков Б.А. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги политической борьбы в 30-е годы. Дисс. докт. ист. наук. СПб., 1992.
188. Суверов В.М. Борьба большевиков Западной Сибири за укрепление союза рабочего класса с беднейшим крестьянством в первый период Советской власти (октябрь 1917 - июнь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1972.
189. Туманов С.Н. Идейно-политическая борьба в Коминтерне по проблемам единого фронта в 1923-1929 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1992.
190. Фомин Н.Д. Выход в свет классического труда И.В. Сталина «История ВКП(б). Краткий курс» и его значение видеологической работе партии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1952.
191. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1996.
192. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.: Республика, 1992.
193. Ченцов Ю.Д. Советская историография деятельности КПСС по осуществлению сплошной коллективизации сельского хозяйства в РСФСР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1969.
194. Чукарев А.Г. Царская охранка в борьбе с революционным движением на Дальнем Востоке и в Забайкалье в период первой русской революции (1905-1907 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1970.
195. Шаповалова Н.Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян европейской части России (1921-1927 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2001.
196. Шашкова О.Л. Репрессивная политика государства в 1928-1939 гг. и ее последствия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Курск, 2000.
197. Шеуджен Э.А. КПСС - организатор культурного строительства в национальных областях Северного Кавказа (1921- 1925 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1971.
198. Шишко В.П. Революционная печать Дальнего Востока в борьбе за установление и упрочение Советской власти (1917 - июнь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1971.
199. Эмиров Н. Иностранная военная интервенция и Гражданская война в Дагестане (1918-1921 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Махачкала, 1963.
200. Этеико JI.A. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов (1917-1920 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1973.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВКП(Б) / CENTRAL CONTROL COMMITTEE OF THE ALL-UNION COMMUNIST PARTY (BOLSHEVIKS) / М. Н. РЮТИН / M. N. RYUTIN / И. В. СТАЛИН / J. V. STALIN / ПАРТИЙНАЯ ОППОЗИЦИЯ / PARTY OPPOSITION "THE UNION OF MARXIST-LENINISTS" / "СОЮЗ МАРКСИСТОВ-ЛЕНИНЦЕВ"Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы - Анфертьев Иван Анатольевич
В статье исследуется механизм укрепления сформировавшейся к началу 1930-х гг. системы единоличной власти И. В. Сталина при помощи дискредитации контрольными органами правящей партии наиболее последовательного и потому опасного его политического противника М. Н. Рютина . В современной исторической литературе последний более известен в основном тем, что в 1932 г. подготовил теоретический труд «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», получивший название «Рютинская платформа», а его политические взгляды и отношение к Сталину были изложены в обращении «Ко всем членам ВКП(б)», более известном как «Манифест Рютина». В первой половине 1932 г. Рютин организовал нелегальную группу в ВКП(б) «Союз марксистов-ленинцев». Однако менее известен эпизод 1930 г., когда руководитель столичного треста А. С. Немов направил в ЦК ВКП(б) заявление о попытке Рютина завербовать его в оппозиционную Сталину группу. В результате Рютин был исключен президиумом Центральной контрольной комиссии ВКП(б) из партии, в ноябре 1930 г. арестован, однако в январе 1931 г. по указанию Сталина освобожден. Проведенный анализ позволил установить, что помимо преследования Рютина как по личным, так и политическим мотивам, Сталин использовал его исключение из партии для подготовки в перспективе массового истребления партийных кадров, не желавших быть послушными исполнителями его во многом авантюристических планов.
Похожие темы научных работ по истории и археологии, автор научной работы - Анфертьев Иван Анатольевич
-
«Я считаю неправильным и вредным отделять Центральный Комитет партии от партии, допускать, что Центральный Комитет проводит работу без участия и даже против партийных и рабочих масс»
2018 / Анфертьев Иван Анатольевич -
Партийные контрольные органы как инструмент борьбы с оппозицией в Москве в 1920-е годы
2016 / Санников Василий Алексеевич -
Преображенского в процессе трансформации троцкистской оппозиции в 1928-1929 годах
2014 / Кузьминых Яков Сергеевич -
Деятельность комиссий правящей РКП(б): опыт коллективного управления государственными структурами в кризисные периоды первых лет советской власти
2017 / Анфертьев И.А. -
Контрольные органы региональных структур ВКП(б) 1920-1930-х гг. (на примере Центрально-Черноземной области)
2016 / Саран А.Ю. -
Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев: несостоявшиеся преемники В. И. Ленина
2018 / Анфертьев Иван -
Александр Иванович Яковлев: долгая дорога в Саратов
2015 / Саранцев Николай Владимирович - 2011 / Нуреев Рустем Махмутович
-
Генетик Василий Николаевич Слепков: документальные штрихи к портрету
2019 / А. И. Ермолаев
M. N. Ryutin: On the Verge of Being Expelled from the Party by the Central Control Committee of the All-Union Communist Party (Bolsheviks)
The article and the published document research the machinery of strengthening J. V. Stalin "s individual rule via headhunting the most consistent and therefore the most dangerous rival of his, M. N. Ryutin . In recent historiography, the latter is best known for writing a fundamental paper «Stalin and the Crisis of the Proletarian Dictatorship» (1932), which was named «Ryutin"s Platform». His political stance and very negative assessment of Stalin were expounded in «Appeal to All Members of the All-Union Communist Party (Bolsheviks)», which is more commonly known as Ryutin Manifesto. In the first half of the year 1932 Ryutin formed an illegal group inside the All-Union Communist Party (Bolsheviks), «The Union of Marxist-Leninists». Two years before there was another, less known, episode concerning Ryutin"s anti-Stalin efforts: a head of a Moscow trust A. S. Nemov directed a notification to the Central Committee of the All-Union Communist Party (Bolsheviks) claiming that Ryutin had attempted to recruit him in an anti-Stalin group. As a result, Ryutin was expelled from the party by the Presidium of the Central Control Committee and then, in November 1930, arrested. Nevertheless in January 1931 he was released on Stalin"s instruction. The study established that Stalin, while pursuing his own personal and political objectives in Ryutin"s persecution, used this expulsion from the party to pave the way for the future massive purge of the party cadres reluctant to carry out his largely opportunistic plan of building of the so-called ‘socialism" in the USSR.
Текст научной работы на тему «М. Н. Рютин. Накануне исключения из партии Президиумом Центральной контрольной комиссии ВКП(б)»
УДК 94(47).084.6
И. А. Анфертьев
М. Н. Рютин. Накануне исключения из партии президиумом Центральной контрольной комиссии ВКП(б)
Политическая деятельность М. Н. Рютина1 и других оппозиционных деятелей на рубеже 1920-х - 1930-х гг. против установления в партии режима личной власти И. В. Сталина достаточно подробно описана и, казалось бы, нет особой необходимости еще раз возвращаться к данной проблеме2. Однако целый ряд исследований, особенно уви-
См.: Анфертьев И. А. Деятельность «Союза марксистов-ленинцев»: М. Н. Рютин и борьба за власть в 1928-1932 гг. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2004; Старков Б. 1) Честь партии // Знание - сила. 1988. № 11. С. 81-83; 2) М. Н. Рютин (К политическому портрету) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 150-163; 3) «Моя трагедия. трагедия целой эпохи» (из писем М. Н. Рютина родным. 1932-1936 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 163-178; 4) Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991. С. 145-178; 5) Утвержде-« ние режима личной власти И. В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги
я политической борьбы в 30-е гг. Дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 1992; 6) Заложник социали-
ку стической идеи // Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. С. 181-209; О деле так ^ называемого «Союза марксистов-ленинцев» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 104; 8 Маслов Н. Потрясающий документ эпохи сталинизма // Известия ЦК КПСС. 1989. 1990. £ № 12. С. 200-202.
2 Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М., 1995; Исто-о риография сталинизма: Сб. ст. М., 2007; Хлевнюк О.В. 1) Политбюро. Механизмы по-^ литической власти в 30-е годы. М., 1996; 2) Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2010; История сталинизма: репрессированная провинция. § М.: РОССПЭН, 2011; Бициоха В.Г. Формирование советской политической системы: региональный аспект. Октябрь 1917 - середина 20-х гг. (на материалах Саратовской ^ губернии). Дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2010; Борисова Ю. А. Областные партийные ^ комитеты как органы политической власти на местах в 1918-1937 гг.: на примере Западен ного региона РСФСР. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2008; Богатырев М. А. Н. И. Бухарин
девших свет в конце 1980-х - начале 1990-х гг., из-за недоступности источниковой базы, содержит неточности, искажения и очевидные, но муссируемые и сегодня домыслы3. В частности, нет полной ясности об обстоятельствах исключения осенью 1930 г. М. Н. Рютина из партии. Между тем, это событие можно отнести к числу неординарных, если принять во внимание должность, которую накануне исключения занимал Мартемьян Никитич - председатель Управления фотокинопромышленности, член Президиума ВСНХ СССР4. В этой связи впервые публикуемый архивный документ представляет особую ценность для исследователей истории сталинизма, так как позволяет до известной степени реконструировать не только механизм выявления и наказания активных противников режима Сталина среди партийной и государственной номенклатуры, как явных, так и маскирующихся, но и выявить тщательно замаскированный план готовящейся «большой чистки» партии второй половины 1930-х гг. Основных
и НЭП: Проблемы и противоречия. Дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1994; Вязь-митинова И. П. Организационные проблемы большевистской партии в условиях монополии на власть в 20-е годы. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1994; Иванцов И.Г. Роль внутрипартийного контроля в укреплении и развитии ВКП(б) 1920-1929 гг.: На материалах Кубани. Дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2005; Измозик В. С. Политический контроль в Советской России. Дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 1995; Исаев А. Е. Политическая борьба в ВКП(б) в 1923-1929 гг. в освещении англо-американской историографии. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1994; Кислицын С.А. Борьба ВКП(б) против правого уклона. Проблемы историографии 1920-х - первой половины 1930-х гг. Дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1984; Лозбенев И.Н. Взаимодействие экономических и социально-политических процессов в Подмосковье в годы НЭПа. 1921-1929 гг. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2001; Макаров В. Б. Становление советского государственного управления, октябрь 1917 г. - середина 1920-х гг.: Эволюция доктрины и системы. Дис. ... д-ра ист. наук. Нижний Новгород, 2002; Мусаева З. А. Борьба за политическое лидерство в ВКП(б). 1924-1929 гг. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1994; Назаров О.Г. Борьба за лидерство в РКП(б) и ее влияние на создание номенклатурной системы в 20-е годы. Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2001; Па- ^ шин В.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР (Становление, развитие, упро- 2 чение, в 1920-х - 1930 гг.). Дис. ... д-ра ист. наук. М., 1993; Потапова И. Р. Формирование Ц командно-административной системы управления промышленностью (1926-1932 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. М., 1993; Поташев А. Ф. Феномен троцкизма в отечественной общественно-политической литературе. Дис. ... д-ра ист. наук. Ростов-на-Дону, 1993; Ре- я брова Н. М. Судьбы сельского хозяйства в России в интерпретации общественно-поли- з тических сил 20-х годов. Дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1993; Роговин В. Партия ^ расстрелянных. М., 1997; Терещук С.В. Становление и развитие органов государственно- 8 го контроля в РСФСР-СССР: 1917-1934 гг. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005; Тимофе- о ева Л. А. Райком в системе местного городского управления в 1920-е годы: На примере.й источниковедческого изучения фонда Краснопресненского РК РКП(б) / ВКП(б) г. Мос- ^ квы. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2003 и др.
3 В частности, см.: Тельман И. Рютин против Сталина. Бросивший перчатку всесильному горцу. £
[Электронный ресурс.] Режим доступа: http://mkisrael.co.il/article/2012/01/15/660697- -ц ryutin-protiv-stalina-.html (дата обращения - 04.01.2015). ^
4 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 823. Л. 51, 90. |
источников о деятельности М. Н. Рютина два: так называемое «реабилитационное» дело Рютина в 5 томах (РГАСПИ) и архив его дочери - Любови Мартемьяновны Рютиной, его она собирала всю жизнь, в том числе неизданные «тюремные» письма Рютина (1932-1936 гг.). Использовались как опубликованные источники5, так и архивные документы, хранящиеся в РГАСПИ: Ф. 17 - Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991). В нем изучены протоколы заседаний, решения и постановления Политбюро ЦК ВКП(б), стенограммы заседаний Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б); Ф. 56 - Пятнадцатый съезд ВКП(б) (1927); Ф. 57 - Шестнадцатая конференция ВКП(б) (1929); Ф. 58 - Шестнадцатый съезд ВКП(б) (1930); Ф. 74 - Ворошилов Климент Ефремович (1881-1969); Ф. 85 - Орджоникидзе Григорий Константинович (1886-1937); Ф. 89 - Ярославский Емельян Михайлович (наст. имя: Губельман Миней Израилевич) (1878-1943), Ф. 558 - Сталин (наст. имя: Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1878-1953); Ф. 589 - Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (КПК) (1952-1991); Ф. 613 - Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК) (1920-1934). Материалы фонда сосредоточены в четырех описях: Оп. 1 - протоколы пленумов, президиума, секретариата, партколлегии и «партийных троек» ЦКК; Оп. 2 - протоколы ЦКК по пересмотру, проверке и очистке партии (1921); Центральной проверочной комиссии ЦКК (1924-1926); Комиссии ЦКК
5 О работе в деревне. Резолюция XV съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 4. М., 1984; Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановле-
союзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., ^ 1927; Рютин М. Н. 1) Партия и рабочий класс. М., 1924; 2) Сменовеховцы и пролетар-^ ская революция. Ростов-на-Дону, 1924; 3) Единство партии и дисциплина. М.-Л.,1926; <3 XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. Сталин И.В. 1) О правой опасен ности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. ¿к М., 1949; 2) К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Там же. Т. 12. £ М., 1949; 3) Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ^ ЦК и ЦКК ВКП(б) // Там же. Т. 13. М., 1951; Документы свидетельствуют. Из истории ^ деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989; Письма И. В. Ста-« лина В. М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост.: Л. Кошелева, В. Лель-§ чук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М., 1995; Сталинское Политбюро си в 30-е годы. Сборник документов / Сост.: О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, Л. П. Коше-
8 лева, Л. А. Роговая. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскула-сГ чивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т. 1: Май 1927 - ноябрь 1929 г. М., 1999; ^ Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М., 1999; Как ломали нэп. Стенограм-« мы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг. В 5 т. Т. 1: Объединенный пленум ЦК и ЦКК § ВКП(б) 6-11 апреля 1928 г. М., 2000; Т. 2: Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. М., ^ 2000; Т. 3: Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 ноября 1928 г. М., 2000; Т. 4: Объединенный пленум ^ ЦК и ЦКК ВКП(б) 16-23 апреля 1929 г. М., 2000; Т. 5: Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября ^ 1929 г. М., 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост.: О. В. Хлевнюк, Й Р. У. Дэвис, Л. П. Кошелева, Э. А. Рис, Л. А. Роговая. М., 2001.
по проверке и чистке партии (1929-1930); Центральной комиссии ВКП(б) по чистке партии (1933-1935); Оп. 3, 4 - Положения, циркуляры, директивы, отчеты и сводки о работе ЦКК; переписка с гражданами, организациями и учреждениями (1921-1938).
Изначально на стенограмме под названием «Опрос тов. Рютина 20 сентября 1930 г.», более напоминающей допрос с пристрастием, был поставлен гриф «совершенно секретно», что лишний раз доказывает стремление руководителей Центральной контрольной комиссии ВКП(б) скрыть подлинные обстоятельства «Дела Рютина», еще несколько месяцев назад кандидата в члены Центрального комитета ВКП(б)6. Вопросы Мартемьяну Никитичу задавали два члена Президиума ЦКК - Е. М. Ярославский и М. Ф. Шкирятов. По тексту стенограммы можно судить, что они были осведомлены не только о единичной попытке Рютина привлечь к оппозиционной деятельности А. С. Немова, изложенной им в заявлении в ЦК.
Личность первого из них, Емельяна Михайловича Ярославского, в литературе достаточно хорошо описана, но в основном как бессменного руководителя Союза безбожников. До избрания в ЦКК в апреле 1923 г. на XII съезде он входил в состав Центрального комитета РКП(б), в течение года был секретарем ЦК партии7. Переизбрание на XIII съезде из состава ЦК в ЦКК, возможно, рассматривалось им, членом партии с 1898 г., как номенклатурное понижение, однако положение фактического руководителя ЦКК позволяло проявлять принципиальность и принимать по некоторым вопросам самостоятельные решения, порой с оттенками некоего партийного либерализма8. В одном из сохранившихся писем Ярославского к Г. К. Орджоникидзе9 он вынужден в связи с этим, допускаемым им иногда либерализмом, оправдываться, предлагая найти ему на замену человека «пожестче»10. С Рютиным они были из Прибайкалья, можно сказать, земляками, имели общих знакомых по дореволюционной деятельности в Сибири. Чуть менее чем за год до опроса, в августе 1929 г., Ярославский разбирал жалобу на Рютина секретаря!£
6 См.: Центральный комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографиче- ^
ский справочник / Сост. Ю. В. Горячев. М.: Издательский дом «Парад», 2005. С. 356-357. |
7 Ярославский Емельян Михайлович (1878-1943) - кандидат в члены ЦК в 1919-1921 гг.; »Я
член ЦК в 1921-1923 гг. Член ЦКК, Президиума ЦКК и Секретариата ЦКК в 1923- ^
8 В результате объединения в июне 1924 г. на XIII съезде РКП(б) Наркомата РКИ и ЦКК.й
в единый партийно-государственный орган председателем Президиума ЦКК являлся ^
нарком РКИ СССР. ¡3
9 Орджоникидзе Григорий Константинович (1886-1937) - в 1926-1930 гг. председатель
ЦКК - нарком РКИ СССР. $
Оп. 27. Д. 250. Л. 1. -3
Усть-Удинского райкома ВКП(б) Кибанова11. Тогда «дело» Ярославскому удалось закрыть, однако на этот раз, судя по жесткости перекрестного опроса, пощады обвиняемому ждать не приходилось.
Напарник Ярославского по опросу Рютина - Матвей Федорович Шкиря-тов, был моложе Емельяна Михайловича и по возрасту, и по партийному дореволюционному стажу, но не без основания считался более опытным в деле выявления явных и скрытых врагов партии, так как именно ему Политбюро ЦК РКП(б) доверило возглавлять еще в 1921-1923 гг. Центральную комиссию по проверке и чистке своих рядов12.
О подавшем заявление Александре Семеновиче Немове известно немногое. Родился он в 1898 г., в партии с 1917 г., в 1920-х - 1930-х гг. был в Москве на руководящей советской работе, возможно, участвовал в оппозиции. В мае 1937 г. занимал должность начальника 10-го Главного управления Наркомата оборонной промышленности СССР13. В своем заявлении он сообщал о встречах на отдыхе в Ессентуках с Рютиным, в ходе которых тот вел антипартийные разговоры14. Машинописную копию письма Немова в ЦК сохранила дочь Рютина - Любовь Мартемьяновна, и передала в конце 1980-х гг. публикатору стенограммы.
В заявлении Немова перечислялись «крамольные» высказывания Рютина о том, что политика правящего ядра в ЦК партии во главе со Сталиным губительна для страны, к весне 1931 г. наступит полнейшее ее банкротство, сложится положение, когда никакой формальной оппозиции не будет, но Сталина никто не поддержит, а политика «этого шулера и фокусника» Сталина будет разоблачена. Немов утверждал, что Рютин оценивал доклад Сталина на XVI съезде как «сплошное шулерство и надувательство пролетариата». Не упоминая на съезде о забастовках из-за тяжелого материального положения рабочего класса, Сталин издевался над рабочими, когда говорил, что их реальная заработная плата ^ повысилась, в то время как весь мир знает, что никогда не было такого тяжелого материального положения рабочих в СССР, как в последнее время15. Ста-^ линская политика коллективизации провалилась, крестьяне в колхозы не шли, и хлеб свой не отдавали, партии не доверяли, в стране наступил финансовый
^ 11 См.: Анфертьев И. А. «Такой ответ мог бы быть понят как нежелание отвечать Централь-
^ ной контрольной комиссии.» О преследовании иркутскими партийными чиновниками
а «опального» кандидата в члены ЦК ВКП(б) М. Н. Рютина. 1929 г. // Исторический ар-
3 хив. 2010. № 2. С. 177-185.
8 12 Шкирятов Матвей Федорович (1883-1954) - член ЦКК в 1923-1934 гг., секретарь ЦКК
^ в 1923-1927, 1930-1934 гг. н
13 В мае 1937 г. А. С. Немов был арестован и Военной коллегией Верховного суда СССР приговорен к расстрелу. Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 3 ноя->5 бря 1956 г. дело на А. С. Немова было прекращено за отсутствием состава преступления. 6 марта 1957 г. МГК КПСС, рассмотрев заявление жены А. С. Немова, реабилитировал его посмертно и восстановил в партии. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 50. £ 14 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 50. С 15 Там же. Л. 27.
крах. Объяснение же властей, что мелкая разменная монета в стране отсутствует из-за распространения спекуляции, не что иное как очковтирательство. На самом деле всё это произошло из-за той же губительной сталинской политики16. По словам Рютина, выступления А. И. Рыкова и М. П. Томского на XVI съезде с раскаянием были напрасными, подлой была позиция Сталина в отношении Н. И. Бухарина, будто бы генеральный секретарь и его группа хотели, чтобы Бухарин «писал статьи покаявшегося грешника», но лидер правых передал сторонникам Рютина, что ни при каких обстоятельствах не напишет ни одной строчки. В таких условиях работа правых сводится к тому, чтобы всюду распространять среди рабочих мысль, что бедой и несчастьем для страны является «этот фокусник и шулер» Сталин17. Эту мысль следовало крепко внедрять на предприятиях и в деревне.
После того, как Сталина удастся отстранить от власти, или, как говорил в разговоре с ним, Немовым, Рютин, «смахнуть», с остальными его сторонниками будет легко справиться. Наличие в стране термидорианства является бесспорным фактом, говорил Рютин, необходимо в борьбе с генеральным секретарем объединиться с троцкистами. Расправа же с лучшими членами партии заставила всю партию молчать и «единогласно» поднимать руки. На вопрос Немова о том, кого же можно сейчас выбрать генеральным секретарем вместо Сталина, Рютин ответил, что никаких генеральных секретарей после устранения Сталина не будет. Во всяком случае его, Рютина, сторонники будут настаивать, чтобы партией управляли коллективно, ибо если будет генеральный секретарь, то нет гарантии, что не повторятся те же комбинации и фокусы, которые проводятся Сталиным. Состав Политбюро, утверждал Рютин, придется чаще менять, чтобы не засиживались, так как в основном нынешний его состав оторван от масс. Перед отъездом, сообщал в заключение Немов, Рютин оставил ему свой домашний адрес и просил обязательно поддерживать с ним связь в Москве. Причем, советовал работу по дискредитации Сталина вести только среди людей, хорошо ему известных и, учитывая ошибки прошлой оппозиции, вести эту работу с глазу на глаз. В том случае, если кто-либо провалится и вы- 2 даст его, то Немову следовало решительно отказываться от всяких обвинений. ^ При отсутствии каких-либо свидетелей их разговоров власти не смогут предъя- г вить им мотивированные обвинения. я
Сегодня трудно сказать, что побудило Немова написать письмо в ЦК, об- § рекавшее Рютина на репрессии, как нельзя определить и «процент» достовер- -а ности его содержания. Возможно, Немов считал своим партийным долгом про- "С информировать руководство партии о зреющих оппозиционных настроениях. .гз Не исключалось и другое - ему, ранее подозревавшемуся в связях с троцки- ^ стами, дали понять, что самого могут привлечь за недоносительство, если он ^ со всеми подробностями не изложит, возможно, с прибавлениями, характер ^
16 Там же. Л. 28.
17 Там же. Л. 25. оо
своих бесед с Рютиным. Вполне вероятно, что Немов добросовестно выполнил данное ему поручение по дискредитации Рютина. Оказавшись в числе причастных к делу Рютина, он, как и многие другие ему подобные, во второй половине 1930-х гг. был обвинен в контрреволюционной деятельности, арестован и по приговору Военной коллегии в мае 1937 г. расстрелян.
В архиве Л. М. Рютиной сохранилась объяснительная записка ее отца на имя Ярославского, написанная им 21 сентября 1930 г., уже после ознакомления с письмом Немова в ЦК. В ней он заявляет, что всё изложенное на 99 процентов является ложью, всё перевернуто и извращено, к правым он никогда не принадлежал и распространением взглядов правого уклона не занимался18. Рютин утверждал, что говорил с Немовым на курорте о хозяйственных и политических вопросах раза три-четыре, встречались у источника и на улице или в парке. Суть всех разговоров с Немовым сводилась к тому, что он, Рютин, никогда не был связан с группой Бухарина. А теоретических взглядов Бухарина и его последователей в области исторического материализма никогда не разделял. То же самое он мог сказать и о теории организованного капитализма, о теории мирного врастания кулацких кооперативных гнезд «в социализм», а также о теории самотека. Сталина же он даже тогда, когда в 1928 г. генеральный секретарь сместил его с должности секретаря бюро Краснопресненского райкома, считал самым крупным вождем партии, способным проводить в жизнь ленинские принципы. Он тогда допустил отступления от линии партии в вопросе о темпах индустриализации и в оценке положения в деревне. Но при этом считал, что Сталин напрасно ошельмовал его и «ловким маневром вытряхнул с партийной работы»19. Он считал это нечестным с его стороны поступком. Вот суть этой будто бы части его разговора. Что касается общего хозяйственного положения в стране, то в разговоре с Немовым он говорил лишь о том, что этот, 1930 г. будет весьма напряженным и не более. Особенно трудное положение бу-^ дет к весне 1931 г.20, в то время как Немов превратил эти слова в предсказание
краха партийной политики. От слов, что 1930 г. для страны мог оказаться весь-^ ма напряженным, он не отказывался, но в этом, утверждал Рютин, нет ничего и антипартийного и правоуклонистского. Вместе с тем он отрицал, что говорил о термидоре и забастовках. Всё это вымышлено от начала и до конца, так как он ^ не троцкист и не устряловец, чтобы говорить такую чепуху. Всё, что говорил а А. С. Немов о колхозах, - также ложь.
у И всё же исключение Рютина из партии можно было бы считать рядовым,
а примечательным лишь тем, что им занимался Президиум ЦКК21, а постанов-
У 18 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 207.
19 Там же. Л. 2.
^ 20 Там же. Л. 205.
^ 21 См.: Анфертьев И.А. Стенограмма заседания Президиума ЦКК ВКП(б) от 23 сентября ^ 1930 г. Деятельность М. Н. Рютина против режима И. В. Сталина // Клио. 2004. № 4 (27). Й С. 33-45. С
ление Президиума утверждалось Политбюро ЦК ВКП(б)22. Однако это не так, если рассматривать ситуацию в контексте преследований Мартемьяна Никитича до и после исключения из партии. До сентября 1930 г. он подвергался преследованиям дважды: в 1928 г. был снят с должности секретаря Краснопресненского райкома ВКП(б) и выведен из состава бюро Московского обкома ВКП(б); в 1930 г. был снят с должности заместителя ответственного редактора газеты «Красная звезда». Оба раза его делом занимался лично Сталин, с которым Рютин имел смелость вступать в дискуссии. Однако после отстранения от работы в «Красной звезде» Рютин был назначен с повышением - председателем Управления фотокинопромышленности ВСНХ СССР23.
5 октября 1930 г., на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) было рассмотрено персональное дело Рютина, а уже на следующий день в газете «Правда» было опубликовано постановление Президиума ЦКК ВКП(б), в котором говорилось: «За предательски-двурушническое поведение в отношении партии и за попытку подпольной пропаганды правооппортунистических взглядов, признанных XVI съездом несовместимыми с пребыванием партии, исключить М. Рютина из рядов ВКП(б)»24. Под заголовком «Правых оппортунистов, предателей партии - вон из наших рядов!» в газете была опубликована редакционная статья, начинающаяся словами: «Постановлением ЦКК ВКП(б) исключен из партии Рютин. Исключенный из партии Рютин представляет собой типичный образец двурушника. Будучи секретарем Краснопресненского райкома, Рютин совместно с т. Углановым вел фракционную борьбу против ЦК. Он вместе со всей правой оппозицией пытался противопоставить партии и ЦК московскую организацию. Рютин вместе с т.т. Углановым и Бухариным обвинял партию в скатывании к троцкизму. Рютин вместе со всеми правыми боролся против политики индустриализации, против строительства колхозов и совхозов. Они объявляли троцкизмом организуемое партией социалистическое наступление на кулачество». Далее говорилось о том, что ленинская московская организация сняла свое бывшее правооппортунистическое руководство, обвиненное партией в правых взглядах. Некоторые товарищи, защищавшие эти!£ взгляды, под влиянием партийной критики якобы искренне отказались от них С! и активно стали участвовать в социалистическом строительстве. Рютин же, как ^ оказалось потом, не принадлежал к их числу. Несколько лет пребывания его ^ в большевистской партии не сделали этого бывшего меньшевика большевиком. |
22 Протокол Политбюро ЦК ВКП(б) № 11 от 5 октября 1930 г. п. 29: О Рютине (постанов- о ление Президиума ЦКК от 23-9-1930, протокол № 8, п. 2; Ярославский). Решено: «За.й предательски-двурушническое поведение в отношении партии и за попытку подпольной пропаганды правооппортунистических взглядов, признанных XVI съездом несовмести- ^ мыми с пребыванием в партии, исключить Рютина из рядов ВКП(б). Настоящее постановление опубликовать в печати». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л. 7). .¡У
23 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 823. Л. 51, 90. ^
Но с открытой проповедью правооппортунистических взглядов стало трудно появляться в партийных организациях. Поэтому Рютин, как и некоторые другие правые, еще в октябре 1928 г. начал маневрировать. Признав на октябрьском пленуме МК в 1928 г. свои ошибки, он остался по-прежнему правым оппортунистом.
Эпиграфом этой статьи в «Правде» были слова Сталина: «Невозможно развернуть настоящую борьбу с классовыми врагами, имея в тылу их отражение»25. Недвусмысленно давалось понять членам партии, что время дискуссий и разговоров осталось в прошлом, наступила пора решительного искоренения инакомыслия, в какой бы форме оно ни выражалось. О том, что первый удар будет нанесен по членам партии, ранее предлагавшим внести коррективы в партийную линию, можно было судить по призыву, который предварял сталинский эпиграф: «Разоблачим до конца кулацких агентов, союзников контрреволюционного троцкизма - правых оппортунистов»26.
Рютин, отстраненный от партийной работы за примиренческое отношение к правому уклону, так ни разу и не проявил себя на деле как правый оппортунист. В связи с этим, уточнялось в статье, Рютин после поражения правых «голосовал, выступал и писал в защиту генеральной линии. Но это была одна сторона деятельности Рютина. Была еще другая работа, скрытая от партии. Тут был и действовал истинный Рютин, правый оппортунист и предатель партии». Да, утверждал автор статьи, Рютин предавал партию. «За спиной партии, пользуясь ее доверием, он пытался использовать трудности социалистического строительства для разложения партийцев. Он катился всё ниже со ступеньки на ступеньку. Рютин не только, как в свое время сменовеховцы, как это делают теперь многие правые, выжидал, что партия откажется от политики развернутого социалистического наступления, но он пытался вести подпольную работу против ЦК, как подлинный кулацкий агент». ^ Однако не все в партии приняли эти обвинения «за чистую монету». В частности, в день публикации статьи в «Правде» на собрании ячейки ВКП(б) Со-^ юзкино оценка поведения Рютина не была однозначно негативной. Сведения и об этом сохранились в протоколе заседания партколлегии ЦКК от 18 ноября 1930 г., в результате чего было принято решено «просить ЦК ВКП(б) обсудить ^ вопрос о положении в Союзкино»27.
а В ноябре 1930 г. в райкомы, горкомы и партячейки Московской партийной у организации было направлено закрытое письмо Московского обкома ВКП(б) ^ за подписью Л. М. Кагановича, в котором предписывалось зачитать его на за-£ крытых заседаниях, разработать план мероприятий и в месячный срок доло-
8 жить практические предложения28. В документе обстоятельно анализировалось « -
^ 27 РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 1. Д. 186. Л. 52. С 28 Там же. Ф. 17. Оп. 86. Д. 97. Л. 2, 3.
положение в московских парторганизациях, давались оценки как внутреннему положению страны, так и внешнеполитическим событиям. О причинах исключения М. Н. Рютина из партии подробно говорилось в разделе «Вопросы внутрипартийной жизни». Однако в предыдущем разделе - «Обострение классовой борьбы и раскрытие контрреволюционных организаций» - видимо, совсем не случайно утверждалось, что социалистическое строительство «происходило и происходит в обстановке ожесточеннейшей классовой борьбы»29. В связи с этим за минувшие после XVI съезда ВКП(б) месяцы в соответствии с директивой Московского обкома партии была проведена массовая операция по «изъятию из деревни контрреволюционного кулацкого, антисоветского актива»30. Репрессиям подверглись около тысячи человек - бывших помещиков, полицейских и жандармов, торговцев, священников, в том числе около 150 эсеров. В ряде районов, отмечается в документе, были ликвидированы «кулацкие, повстанческие, эсеровские и террористические группировки, занимавшиеся терактами, поджогами, отравлением скота, распространением слухов о войне»31. Об обострении классовой борьбы, утверждалось далее, свидетельствовали и планы интервенции, которые вынашивали руководители так называемой Промпартии. Этому, с их точки зрения, благоприятствовала борьба троцкистов и правых уклонистов против руководства партии, поскольку налицо имелось идейное родство между платформами Промпартии, Трудовой крестьянской партии и платформой правого уклона. Таким образом, утверждалось в закрытом письме, контрреволюционеры идейно сомкнулись с правыми уклонистами и старались использовать их лидеров в своих целях, помогали им одержать победу внутри ВКП(б), «не гнушались и террором, создали террористическую группу, готовившую теракты в дни работы XVI съезда против Сталина, Ворошилова, Куйбышева, Молотова, а также против тт. Менжинского, Ягоды и др.»32.
В следующем разделе «Вопросы внутрипартийной жизни» отмечалось, что «партия разгромила правый уклон как кулацкую агентуру в партии, причем XVI съезд признал взгляды правой оппозиции несовместимыми с при- !£ надлежностью к ВКП(б)»33. Но правые уклонисты, отмечалось в документе, С! продолжили атаку на ЦК и ведут ее «подпольно, предательски, обманывая ^ партию, двурушничая, прикрываясь формальным согласием с генеральной ^ линией, наиболее ярко это подтверждается фракционной предательской ра- | ботой видного правого уклониста, ближайшего соратника Бухарина и Угла- ^ нова, бывшего секретаря Краснопресненского райкома - Рютина... Рютин- -с
ские оценки политики партии и положения в стране ничем не отличались "й
29 Там же. Л. 9. -3
30 Там же. £
33 Там же. оо
от оценок меньшевистско-белогвардейской эмиграции»34. Далее, Рютину вменялось в вину намерение «свергнуть руководство партии, возглавляемое т. Сталиным»35.
Ошельмованный публично в печати и не менее публично перед своими теперь уже бывшими товарищами по партии в закрытом письме Московского обкома, Рютин был арестован в ноябре 1930 г. Основанием для ареста стали агентурно-оперативные сведения. Вместе с тем разведывательные службы белоэмигрантских организаций доносили в свои центры, что Рютина арестовали за его связи с группой председателя Совнаркома РСФСР С. И. Сырцова36. Его сторонники выступали против методов индустриализации страны, которые проводились Сталиным. Однако на допросах в ОГПУ Рютин отрицал предъявленные ему обвинения. Менжинский вынужден был обратиться к Сталину с просьбой уточнить его дальнейшую судьбу, ссылаясь на то, что Рютин «изображает из себя невинно обиженного»37. Сталин на записке Менжинского приписал: «Нужно, по-моему, отпустить»38. 17 января 1931 г. Рютин был освобожден из тюрьмы с твердым намерением продолжить борьбу с человеком, который, по его твердому убеждению, вел страну и партию к неминуемой гибели.
Таким образом, подводя итоги изложенного документального материала, объективный исследователь обязан признать Сталина политиком, умеющим искусно лавировать в борьбе за власть, находить союзников, разыгрывать многоходовые операции, выжидать момент для атаки, отступать, когда того требуют обстоятельства, разыгрывать незаслуженно обиженного, а порой и оскорбленного недоверием руководителя. Некоторые историки полагают, и не без оснований, что культ личности Сталина начал формироваться в начале 1930-х гг., но в действительности стремление к собственному возвышению и впоследствии к обожествлению можно обнаружить на десятилетие раньше. Но в те годы не всем это бросалось в глаза, многие партийцы-руководители ^ списывали эти достаточно тревожные симптомы на неизбежные издержки обострившейся после смерти Ленина борьбы за власть. Однако после разгрома ле-^ вой, троцкистско-зиновьевской оппозиции и так называемых правых во главе и с Бухариным культ личности Сталина приобрел наиболее зримые очертания.
Это не могло не вызвать протесты в партийной среде, особенно среди тех пар-^ тийных работников, кто находился в достаточной близости от генсека, чтобы а трезво судить о его намерениях. В итоге Сталина можно назвать политическим у прагматиком, который в интересах своих политических выгод способствовал
а распространению мифов о собственной прозорливости и гениальности в борь-
* 34 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 86. Д. 97. Л. 11, 12. § 35 Там же. Л. 11.
^ 36 Старков Б. А. Дело Рютина // Они не молчали / Сост. А. В. Афанасьев. М.: Политиздат, ^ 1991. С. 158.
^ 37 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5282. Л. 1.
С 38 Там же.
бе с противниками Советской власти, которых он к тому же сам и назначал. Большинство из тех, кто оказывался по его воле разменными фигурами в политических играх, опускали руки, пасовали, отказываясь от продолжения борьбы. М. Н. Рютин оказался одним из немногих, кого не устроила предназначенная ему роль жертвы, кто не спасовал перед всесильным диктатором, а решил продолжить борьбу, но уже не в одиночку, а попытавшись создать подпольную организацию внутри ВКП(б).
Присутствуют т.т. Ярославский, Шкирятов; Рютин.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Зачитывает письмо тов. Немова.
Что вы скажете по этому поводу?
РЮТИН. Я, тов. Ярославский, считаю это безобразием от начала до конца.
ШКИРЯТОВ. Что он - врет?
РЮТИН. Лжет! На 99 % лжет!
ШКИРЯТОВ. Как же он выдумал всё?
РЮТИН. Да я вам расскажу относительно наших бесед.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Это было 8-10 раз.
РЮТИН. Это чепуха, конечно. Мы встречались раз или два. Один раз он ко мне приходил, потом встречались на водопое39. А 8-10 раз - это преувеличение. Он спрашивал, естественно, меня, какие мои взгляды. Я заявил, что с правыми я никогда не был целиком согласен, даже тогда, когда меня снимали40. Во-первых, по общетеоретическим вопросам, общетеоретической фило- ^ софской концепции Бухарина я был всегда решительным [ее] противником, § я никогда не был механистом. В отношении теории организованного капита- -лизма - я ни на одну минуту не разделял таких теорий. ^
Наконец, насчет мирного врастания кулака, никогда я этого не разделял. | Даже когда меня снимали [с партийной работы] я заявлял, что у меня были Д расхождения с партией по двум вопросам, относительно темпов индустриа- 8 лизации и политики партии в деревне. В отношении темпов, конечно, я был ° сторонником того, что мы должны придерживаться быстрых темпов, но когда д я выступил против Сталина на бюро райкома, о чем ЦК и ЦКК было известно. ^
ШКИРЯТОВ. Вы, товарищ, скажите нам, о чем вы с Немовым говорили? Н«
39 Вероятно, у санаторного источника. ей
40 М. Н. Рютин имеет в виду 1928 г., когда его по инициативе И. В. Сталина сняли с долж- .5
ности секретаря Краснопресненского райкома ВКП(б). оо
РЮТИН. Я всё расскажу подробно. Я говорил, что никогда не сходился с Бухариным, Томским и Рыковым в отношении международного положения. В этом отношении у меня никогда не было расхождений с партией. Оппортунистические элементы - я считаю, что процесс очищения должен идти дальше, что специфические условия развития капитализма привели к этому, хотя дело большевизации за последнее время продвинулось вперед. Я говорил, что в отдельных вопросах есть расхождения, я не скрываю, например, относительно районирования. Когда на Политбюро как-то мы встретились, и тов. Сталин с группой товарищей говорили относительно районирования, я сказал, я лично стою на той точке зрения, что целесообразнее было бы ликвидировать областные центры, а не окружные центры. В этом отношении и сейчас у меня есть [сомнения]. В отношении меня лично - даже когда меня снимали, - меня смешали с правыми, ошельмовали, и выступление тов. Сталина против меня на Оргбюро я считаю неправильным, недобросовестным, пришили меня к этой компании.
ШКИРЯТОВ. Это вы с Немовым говорили?
РЮТИН. Да. Потом я говорил о таких вещах, как относительно контрактации. Туда приехал тов. Муралов, который объезжал колхозы и индивидуальные хозяйства. Он приезжал и говорил, что с началом контрактации начали опять вырезывать скот. Я говорю - безобразие это, надо принять меры, чтобы это прекратить.
Когда он говорит, что я связывал себя с Рыковым, что мы правые - это безобразие, дальше которого пойти нельзя.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я допускаю, что когда человек пишет, он может кое-что забыть или может сообщить не точно, но тут говорится о целом ряде вопросов, он говорит, что вы давали такую оценку, что политика партии во главе со Сталиным губительна и т. д. (читает).
РЮТИН. Я заявляю, что все это ложь от начала до конца. Причем теперь ^ у меня возникает мысль, чем объясняется этот документ. Я могу сказать, [что] когда мы боролись с троцкистской оппозицией, он сочувствовал троцкизму. Это ^ может подтвердить и теперешний секретарь Галкин и работники К[онтрольной] и к[омиссии]. Он у нас был на подозрении. Я его вызывал и лупил.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Какое это отношение имеет? щ РЮТИН. Вот, например, в отношении районирования я высказывался, а в отношении этой компании [против правых мы] говорили, что пришили меня. у Но то, что я говорил, того он не написал, а написал то, чего я не говорил.
а ЯРОСЛАВСКИЙ. А вот, например, относительно доклада Сталина на съез-р
£ де (читает). Такие конкретные вещи.
® РЮТИН. Неверно. Я вам расскажу, каким образом это было. Я заявляю,
§ я считаю, что доклад Сталина в основном совершенно правилен, но некоторых
^ вопросов, я считаю, он не коснулся. Но сказать, что это шулерство [со стороны
Немова], так передергивать...
н ЯРОСЛАВСКИЙ. Вы говорили, что он в докладе не коснулся вопроса о за-
С бастовках.
РЮТИН. Я не могу сказать, потому что о забастовках сам ничего не знал.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Такого разговора не было?
РЮТИН. Не было.
ЯРОСЛАВСКИЙ. И о зарплате ничего не говорили?
РЮТИН. И о зарплате ничего не говорил.
ЯРОСЛАВСКИЙ. А о том, что политика партии с колхозами провалилась?
РЮТИН. В отношении колхозов я опять говорю, у меня были сомнения, и сейчас я не скрываю. То же и относительно районирования.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Тут вопрос не о колхозах, а тут прямо говорится: «Политика в отношении колхозов явно провалилась».
РЮТИН. Он меня спросил, как ты смотришь на колхозы. Я сказал, я считаю политику безусловно правильной, но перегибы, которые были в этом отношении, причинили нам много беды. Относительно ЦК я не говорил. Как я мог говорить, когда мы имеем в колхозах 30-40 % [крестьян]?
ЯРОСЛАВСКИЙ. Насчет финансового краха, что отсутствие мелкой разменной монеты [надо] объяснять спекуляцией - это очковтирательство.
РЮТИН. Он надергал это всё, что сам говорил. Он сам говорил, что объяснять одной спекуляцией это - нельзя. Я сказал - не могу этого объяснить, потому что я не в курсе дела. Мы спорили с Гончаровым, который там был. Гончаров говорил: «По-моему, напрасно ЦК придерживается таких мероприятий, нужно выпустить какие-нибудь боны». А я сказал, наоборот, политика ЦК правильна, потому что если выпускать боны, то это может осложнить положение в дальнейшем, и ЦК, когда он не идет по линии наименьшего сопротивления, прав. Так я говорил с Гончаровым и с Немовым, но говорил, что перегнули палку в отношении выпуска бумажных денег. Но нельзя же, в конце концов, когда говоришь с членом партии, в совершенно лояльных формах, думать, что он что-то выдумает, передернет, тут пропустит, там вставит словечко, и получится такая вещь.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Это чепуха, думать, что члены партии, встречаясь, не будут говорить о политике партии даже во время отдыха.
РЮТИН. Причем я больше всего говорил о теоретических вопросах. Я про- !£ чел теорию прибавочной стоимости Маркса и Гегеля.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Тут вопрос не о Гегеле. Тут у нас документ, который го- ^ ворит о том, что товарищ, который был в ЦК партии, ведет такую работу, которую нельзя характеризовать иначе, как двурушничество.
РЮТИН. Конечно, если бы это было так. ^
ЯРОСЛАВСКИЙ. Говорить, что я голосую за линию партии и стараюсь показать себя сторонником линии партии, а ведет такую подготовку, которая говорит, что мы ведем гибельную политику, что неизбежен кризис, и что большинство поймет неизбежно эту гибель.
ШКИРЯТОВ. Немов пришел, можно его позвать и сказать, что т. Рютин всё § отрицает.
РЮТИН. На 99 %.
ШКИРЯТОВ. О Сталине говорили? I
РЮТИН. Я сказал, я считаю, что когда он выступил и сказал, что я примиренец, он меня ошельмовал. Тут все ложь на 99 %. ЯРОСЛАВСКИЙ. Тогда давайте вызовем Немова.
В присутствии тов. НЕМОВА.
РЮТИН. Так-то, значит, брат. Здорово ты подтасовал. ЯРОСЛАВСКИЙ. Тов. Рютин говорит, что на 99 % это неправда. НЕМОВ. Я не сомневался, что Рютин будет отрицать, потому что Рютин дал такую установку, чтобы вести эти разговоры с глазу на глаз, без свидетелей. РЮТИН. Безобразие.
НЕМОВ. Чего там, Рютин, ты лучше говори по-большевистски, прямо. РЮТИН. Не втирай очки. Я знаю, когда ты был с троцкистами. НЕМОВ. Я полагаю, что будет целый ряд товарищей, которые это подтвердят. В конце концов, это выяснится. Рютин подходил к этому осторожно, постепенно, вводил меня в курс вопросов, о которых я писал. РЮТИН. Где это было? НЕМОВ. В Ессентуках, раз 8 или 10. ЯРОСЛАВСКИЙ. Тов. Рютин говорит, что 2-3 раза. НЕМОВ. Когда я был у Гончарова. РЮТИН. Ты сам пришел ко мне.
НЕМОВ. Я принес [фото]карточки Гончарову, я его снимал, и принес карточки. Зашел Рютин, потом говорит, пойдем вниз, он взял меня под руку, пошли вниз. Это была вторая наша беседа. Тут ты говорил уже более подробно. Третий раз, когда мы воду пили, четвертый раз, когда мы ходили к одному парню, который жил в санаторий Калинина. _ ШКИРЯТОВ. Герасимович.
^ НЕМОВ. Пятый раз, когда мы встретились в парке, ты шел с кружкой отО
туда, а я туда. Говорили о тех же вещах. Я, конечно, не записывал. ^ ШКИРЯТОВ. Оказывается, встречались не 2-3 раза. и РЮТИН. Встречались больше, но говорили не каждый раз.
НЕМОВ. Еще говорили около санатория. ^ РЮТИН. И ты каждый раз пытался меня прощупывать. а ЯРОСЛАВСКИЙ. Дело не в том, кто кого прощупывал, а что имела место у такая работа.
^ ШКИРЯТОВ. Что он говорил о Сталине?
£ НЕМОВ. Фокусник, шулер, комбинатор, который доведет страну до гибели, ® самое позднее это будет весной. Сначала говорил, что осенью, а потом, когда § приехал из Кисловодска, говорил, что весной, и что наша установка, что нужно ^ его смахнуть, а когда мы его смахнем, тогда мы справимся.
Скажи, Рютин, говорил ты, сколько у меня хозяйственников знакомых, и кто является надежным.
РЮТИН. Лжешь!
НЕМОВ. И что нужно подготовлять людей на предприятиях, чтобы в нужный момент ударить, и чтобы заключить блок с троцкистами.
РЮТИН. Ты сам был троцкистом.
НЕМОВ. Что наша установка в отношении экономики безусловно правильна, а их41 установка была губительной, потому что Сталин ее проводит и проваливается. Но в отношении внутрипартийной демократии они безусловно были правы, и на этой основе можно с ними договориться.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Насчет термидорианства.
НЕМОВ. Почему нужно быть острожными? Потому что лучших товарищей ссылают, исключают, одно слово и кончено. Факты термидорианства у нас налицо. Как же иначе такую расправу расценивать?
ШКИРЯТОВ. Насчет Максимова.
НЕМОВ. Он говорит, я поеду туда, Максимов пользуется большой популярностью среди московских рабочих, с ним нужно поговорить. Но потом, когда приехал, сказал, что нужно быть очень осторожным, потому что ребята ругаются.
РЮТИН. А Максимову я ничего не говорил. Я спросил его только в отношении Велостроя.
ШКИРЯТОВ. А о трудностях наших говорили?
РЮТИН. Ничего не говорил. Так как я до настоящего времени нахожусь под подозрением, то я так и знал, что люди будут подтасовывать факты.
ШКИРЯТОВ. Вы говорили с Максимовым, что у нас адски трудное положение в стране и т. д., а Максимов говорит, почему и вы мне всё время задаете такие вопросы относительно трудности положения.
РЮТИН. Видите, товарищи, если так дело стоит, то я просто вынужден буду отказаться от показаний.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Ни один член партии не имеет права отказываться от показаний. Если ты считаешь себя членом партии...
РЮТИН. Считаю.
ЯРОСЛАВСКИЙ. .если ты думаешь, что тебя шантажируют, ты обязан говорить.
РЮТИН. Например, относительно термидора. Когда я глубоко верю в силу пролетарской революции, говорить относительно перерождения нашей партии - это черт знает что такое. Говорил я, что я за медленные темпы индустриализации?
НЕМОВ. То, чего ты не говорил, того я и не пишу. Я пишу то, что ты гово- ^
рил. Ты меня не экзаменуй, а скажи прямо - говорил ты, что если засыпешься, то надо вести [в этом случае дело] прямо на отказ. РЮТИН. Лжешь, лжешь, мерзавец, лжец!!!
41 Речь идет о Л. Д. Троцком и его последователях.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Нельзя этого допускать, тогда он тоже имеет право назвать вас мерзавцем. Если я допущу такую вещь в отношении к нему, я должен буду допустить, что и он вас будет называть мерзавцем, а потом вы будете бить друг друга по физиономии. Это не разговор в партийном учреждении.
РЮТИН. Говорил ли я, что я никогда не сходился с Рыковым и Бухариным, даже когда меня снимали.
НЕМОВ. Нет. Вот это ты действительно врешь. Говорил, что напрасно выступали Томский и Рыков на съезде42, потому что их всё равно бы выбрали. Это ты говорил у себя на даче. Ты говорил: «Бухарин нам передал, что он ни слова об этом больше писать не будет».
РЮТИН. «Нам» - это значит фракции?
ЯРОСЛАВСКИЙ. Ну для нас ведь не секрет, что правая фракция существовала.
РЮТИН. Я заявляю, что я в течение двух лет не виделся с Бухариным.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я тоже давно с ним не виделся, но вчера я получил один документ, который доказывает, что он не может встать на правильный путь.
ШКИРЯТОВ. Когда я задал вопрос Максимову, спрашивал ли он о внутрипартийном положении, он сказал, что нет, он всё время меня выспрашивал. Я сказал, что Рютин с вами говорил. Он говорил: «Приехал в первый раз, увидела его одна женщина, говорит: Рютин приехал. Мы повидались с Рютиным, потом пошли, Рютин стал заговаривать относительно философских вопросов, а кроме того стал спрашивать, где он работает. Максимов рассказал, что он работает в Индустрое, потом вы стали говорить, что наше положение весьма тяжелое, а Максимов сказал: конечно, отдельные трудности есть, но мы строим, растем и т. д. Потом, он говорит, разговор перешел на другие темы». После этого, когда приехал Максимов к вам, опять Рютин переходит к этому вопросу. Был тогда и Немов.
^ НЕМОВ. И женщина, которая работала в Совкино, управделами, что ли.
ШКИРЯТОВ. Он говорит: «Рютин стал опять сводить разговор на то, что ^ внутреннее положение трудное, а я сказал, какого черта ты всё время об этом и мне вопросы задаешь».
РЮТИН. Когда я приезжал в Ессентуки, мы говорили по хозяйственным во-^ просам, а по общим вопросам не говорили совершенно. Мы говорили по хозяй-а ственным вопросам, когда встречались где-то на дорожке в Кисловодске в пар-& ке. Встретились и заговорили, причем он сказал: «Как дела». Я говорю, трудно ^ работать, общее хозяйственное положение тяжелое, а как у тебя. Он говорит: ° «Трудно работать, очень тяжело». Потом я сказал, какое положение в кино, что ® не обращают внимания, считают, что там одни артисты и т. д. Я не знаю, но не § исключено, что я начал говорить, а может быть, он спросил, как работа, какое ^ у вас положение в Фотообъединении. Я рассказал - какие трудности. Но чтобы я обязательно начал.
С 42 Имеется в виду XVI съезд ВКП(б), прошедший в июле 1930 г.
ШКИРЯТОВ. Дело не в том, чтобы вы всё время говорили, что у вас всё хорошо. Важно, в какой перспективе идет это обсуждение. Вот, например, Немов, член партии с 1917 г., он написал этот разговор по поводу вашего отношения к тов. Сталину, по поводу разменной монеты, по поводу трудностей, по поводу выступления Сталина на съезде, что он не говорил о забастовках в стране. Что Каганович предлагал вам выступить на съезде. Об этом вы говорили?
РЮТИН. Говорил. Я сказал, меня до сих пор подозревают, что я имею отношение к группе Бухарина. Между прочим, подошел Каганович и говорит, что мы выставляем вашу кандидатуру в ЦК. Я удивился, я этого не ожидал в связи с грубейшими ошибками, которые мною были допущены43. Тов. Каганович предлагает мне выступить. Было такое положение: я уже записался по хозяйственным вопросам, я хотел говорить по вопросам кино, но так как мне [в прениях слово] не досталось, то я договорился с Кагановичем, что я напишу статью. Статью я написал.
ШКИРЯТОВ. Это вы говорили с Немовым?
РЮТИН. Да. Показал эту статью Сутырину, но он сказал, что теперь следовало бы написать несколько иначе, чем она написана, съезд кончился, надо было уезжать в отпуск, я говорил с Кагановичем, он сказал: «Приедете после отпуска и напишете».
ШКИРЯТОВ. А о Сталине и проработке вы ничего не говорили? РЮТИН. Я связывал это с его выступлением [на XVI съезде], но относительно общего руководства ничего не говорил, когда приехал Козлов, я говорил, что снимают людей, но я считаю, что Сталин выше и крупнее всех [оппозиционных деятелей в партии] и никогда не сделает ошибок, которые делают они.
ШКИРЯТОВ. Речь не о том, что вы говорили с Козловым, а что вы говорили с Немовым.
НЕМОВ. Относительно разговора с Кагановичем он действительно говорил о статье, чуть ли не в столовой с ним встретились, - «когда Каганович сказал, что он выставляет мою кандидату [в члены ЦК], я понял, что он хочет, но так как я в корне не согласен [с проводимой линией партии], то я сказал, что может быть!£ лучше написать статью, но потом уехал в отпуск и так и увернулся от этого дела». С! ЯРОСЛАВСКИЙ. Вы спорили с Рютиным или не возражали? ^
НЕМОВ. Целый ряд вопросов мне не был ясен, когда он говорил, что Ста- ^ лина нужно убрать, установить другое коллегиальное руководство, я сказал - | вообрази, у нас нет более авторитетного человека, завтра Сталин уйдет, кого ^ надо выбрать генеральным секретарем? Он говорит: «Вообще не должно быть -с генерального секретаря, должно быть коллективное руководство, иначе нет гарантии, что опять не будет таких фокусов и комбинаций, которые сейчас устра- ^
ивает Сталин и что опять не начнется положение, которое мы имеем сейчас». ^ -
43 Имеется в виду публикация М. Н. Рютиным написанной им передовой статьи «Ликвидация кулачества, как класса» в газете «Красная звезда» от 16 января 1930 г. и статьи- ^ опровержения И. В. Сталина «К вопросу ликвидации кулачества, как класса» в «Красной.5 звезде» от 21 января 1930 г. оо
РЮТИН. Наоборот, ты пытался подъезжать ко мне еще в ВСНХ. Он пытался выяснить мою позицию, спрашивал, какая моя точка зрения сейчас. Я сказал, никогда я с Бухариным, Томским, Рыковым не был целиком согласен, даже когда меня снимали. У меня было две коренных ошибки, я был противником темпов, которые были взяты, т. е. я стоял за быстрые темпы, но говорил, что они должны быть проверены на практике. Вторая ошибка в отношении политического положения деревни. В дальнейшем, в декабре и январе, я уже голосовал вместе [с другими членами партии одинаково].
ШКИРЯТОВ. Чем же вы объясните, что Немов всё так неверно говорит?
РЮТИН. Я Ярославскому уже сказал, [что] мы с Немовым дрались во время троцкистской оппозиции.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Он и со мною дрался, тогда должен и ко всем нам иметь недоверие.
ШКИРЯТОВ. А в чем выразилась эта драка?
РЮТИН. Он в скрытой форме оказывал содействие троцкистам. Он был тогда директором Лаборснабжения и [мы] его вызывали [в райком партии] и нажимали.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Сняли вы его с работы, исключили из партии?
НЕМОВ. Вынесли ли мне вообще какое-нибудь наказание?
РЮТИН. Вы в скрытой форме оказывали содействие троцкистам и боролись с нами.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Что же вы сделали, исключили из партии, сняли с работы?
РЮТИН. Оппозиция была разбита, и тов. Немов незаметно отошел.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Если он отошел от оппозиции, то почему же он должен сейчас быть против вас?
РЮТИН. Я вызывал его и говорил, что вы не двурушничайте и т. д. Он тогда такими фокусами занимался. Приходил секретарь ячейки, мне сказал, что надо его вызвать, что Немов ведет [оппозиционную] работу, связан с троцкистами.
НЕМОВ. Будучи секретарем райкома, вы, зная, что председатель треста ведет троцкистскую работу, хотя бы в скрытой форме, он должен был вызвать меня и довести до сведения, но я заявляю, что никогда меня Рютин не вызывал, никогда я с Рютиным не дрался и вообще ни с кем из районного комитета партии не дрался, и друг против друга мы не выступали. Никто меня не вызывал и не говорил. Это абсолютная ложь.
у РЮТИН. Галкин может подтвердить.
^ НЕМОВ. Ни Рютин, ни Галкин меня не вызывали и со мной не говорили. £ Я не знаю, почему он хочет мне приписать троцкизм, [наверное], чтобы оправ-
дать свою работу. Никогда со мной никто не говорил, никогда не вызывал.
РЮТИН. Галкин может подтвердить, что он вел скрытую троцкистскую работу, и во-вторых, что я с ним говорил по этому вопросу.
^ ШКИРЯТОВ. Галкин при этом был?
РЮТИН. Галкину я во всяком случае говорил.
НЕМОВ. А может быть, вспомнишь, когда ты меня вызывал. Когда это было?
РЮТИН. У меня столько народу было.
НЕМОВ. Ну, зимою, летом.
РЮТИН. В октябре, в декабре44.
НЕМОВ. Октябрь, ноябрь, декабрь я был за границей и приехал в феврале. Я уехал во время октябрьских торжеств. Я вернулся в феврале 1928 года. Как он мог меня вызывать во время борьбы.
РЮТИН. Это могут подтвердить свидетели.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Это отводит нас в строну, потому что, даже если допустить, что Немов был троцкистом, и вы его вызывали, то я не понимаю, какое это имеет отношение к делу. Я тоже боролся против троцкистов не меньше Рю-тина, почему же Немов избрал Рютина и пишет о нем то, чего не было.
РЮТИН. Мне непосредственно приходилось с Немовым сталкиваться. Ваше положение совсем другое.
НЕМОВ. Если считать, что Немов имеет что-нибудь против Рютина, то [вот] еще факт. Когда нашу фабрику Рухимовича обследовала главная инспекция ВСНХ, и встал вопрос о том, чтобы меня снять, Рютин выступил и заявил, [что] Немова во что бы то ни стало нужно оставить. Это было в феврале месяце в разгар борьбы с троцкистами. Не было никаких столкновений. Почему же это так.
ШКИРЯТОВ. Совершенно непонятно, почему же Немов выбрал Рютина. Вы говорите, что он был скрытым троцкистом, и что была борьба, а оказывается, нет никакого постановления против Немова, наоборот, вы выступали в его защиту. Но в районном комитете были и другие лица, которые боролись с троцкистами, почему же он обязательно на вас напал. И тут же вы говорите: всё, что написано Немовым, всё это ложь. Не могу поверить, что вы не говорили с ним, что вы не говорили о разменной монете, о выступлении Сталина.
РЮТИН. Я говорил, но всё это извращено. По пунктам могу сказать, что я говорил и чего не говорил. Относительно разменной монеты говорил я следующее: затруднения в Москве и в провинции с разменной монетой - очевидно, кроме вредительских элементов, выпущено излишнее количество денег. Но делать!£
из этого заключение, что у нас финансовая катастрофа - это, конечно, чепуха. а
Дальше, вы говорите, почему Немов так поступает. Я сам удивлен, но я был ^ не рядовым работником, я был руководителем райкома, борьба велась в обостренных формах. Насколько мне помнится, я защищал и многих других. Когда | я вижу, что человек отходит как политический руководитель, я должен был отвлечь человека от пути, на который он встал. -а
НЕМОВ. Когда говорили относительно денег, помнит ли тов. Рютин, что он говорил о статье Брюханова, что всякий грамотный член партии поймет, что это очковтирательство относительно мелкой разменной монеты. Я, по совести ^ сказать, этой статьи не читал. Он говорит: «смешно, только люди, выжившие § из ума, или этот идиот, как он выразился, Брюханов, могут сводить всё это
44 Видимо, речь идет борьбе с оппозицией осенью 1927 г. оо
к спекуляции». «Это вызвано общим экономическим положением. Если расстреляют одного-двоих, разве можно этим изжить затруднения. Это чепуха».
РЮТИН. Я считал, что статья Брюханова не исчерпывающая, что выдвигать только этот [аргумент], может, неправильно. Но никоим образом я не связывал этого с политикой партии. В «Правде» много статей, которые я критиковал, но я сомневаюсь, отражает ли эта статья линию редакции «Правды».
ЯРОСЛАВСКИЙ. Тов. Рютин, вы понимаете, что речь идет о серьезных вещах, речь идет о том, может ли партия допустить такие вещи, вопрос идет о пребывании в партии. Когда член партии говорит о смене руководства, о дискредитации его45 и т. д.
РЮТИН. Бесспорно.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я прошу вас вспомнить, как всё это было и изложить.
РЮТИН. Тогда вы дайте мне этот документ, и я постараюсь изложить.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Мы его не перепечатывали и не давали никому, этот напечатал Немов лично.
РЮТИН. Я по каждому пункту отвечу.
НЕМОВ. В отношении оценки Сталина как ты говорил, в отношении руководства.
РЮТИН. Скажу, скажу.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Сначала 99 % было неправды, 2 раза только разговаривали и обо всем этом не разговаривали. А теперь выходит, что по всем вопросам разговаривали, из разговоров выясняется, что не 99 % неправды, а многое подтверждается.
РЮТИН. То, о чем он писал, я об этом не разговаривал и не мог разговаривать с членами партии. Всё можно так извратить, что получится такая картина, передернут одно, выкинут другое.
НЕМОВ. Ну, Рютин, неужели я мог выдумать от начала до конца. _ РЮТИН. Ты извратил на 99 %.
^ НЕМОВ. Я должен со всей ответственностью заявить, я пришел к убежде-
нию, что по всему, что Рютин говорил, это самый завзятый реакционер, я даже
^ должен так сказать: я прочел эту книжку показаний, - тебя можно поставить
и рядом с Кондратьевым, а по некоторым вопросам даже хуже.
РЮТИН. Такими вещами не занимайся! Клеветник! Кондратьев стоит ^ на точке зрения термидора, а [я] глубоко верю в силу пролетарской револю-
а ции, я не допускаю мысли о перерождении партии, я тебе не мог этого гово-
у рить, и кто меня знает продолжительное время, тот этому не поверит никогда.
я Я не только на точке зрения Кондратьева, но и на точке зрения Теодоровича
£ не мог стоять, если это проверено по линии К[онтрольной] к[омиссии]. ® ЯРОСЛАВСКИЙ. К[онтрольная] к[омиссия] ничего этого не проверяла. § РЮТИН. Ни [то], что мы рано совершили социалистическую революцию ^ и что мы погибаем, - этого я не мог говорить никогда. А относительно Рыкова \ор я никогда не был целиком согласен, несмотря на то что мною были допущены
н ошибки. Тут уже прямая попытка фракционной связи.
45 Имеется в виду дискредитации И. В. Сталина.
НЕМОВ. Ты говорил, мы считаем, что выступления Троцкого46 и Рыкова ошибочны, не надо было им выступать, всё равно их бы [в состав ЦК] выбрали. Выступление [на съезде] с раскаянием это ошибка.
РЮТИН. Как я мог это говорить, когда я ничего общего с ними не имел? НЕМОВ. А как ты мог сказать?
РЮТИН. Их выступление расценивалось мною как неискреннее. Официальная оценка такая. У меня примерно такие же настроения были как у Андреева. Сначала я считал, что выступление Томского является искренним, но будущее покажет, как он будет вести себя. НЕМОВ. Ловкий ты!!!
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я предлагаю тов. Рютину изложить более точно. Он просит дать ему на руки заявление тов. Немова. ШКИРЯТОВ. Зачем его распространять. РЮТИН. Тогда я могу так [более точно] написать.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Я говорил, что сначала выходило, что тут на 99 % наврано, а потом оказалось очень многое так, как и было. РЮТИН. Можно всё извратить до неузнаваемости.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Мы же не будем извращать. Что же мы, со Шкирятовым, будем врать, что ли?
ШКИРЯТОВ. Там все вопросы, о которых каждый член партии может говорить, о разменной монете и т. д. Но важно, как говорится, как ведется подготовка этой работы.
РЮТИН. Хотите верьте, [но] я целиком не разделял их теоретических взглядов по вопросам международной политики, по вопросам Коминтерна, ни капли разногласий с партией у меня не было. В отношении тов. Сталина у меня были отступления, но я всегда оценивал его как самую крупную фигуру, хотя я говорил относительно [его] недостатков, [потому] что надо сохранить эти кадры47. Это [было] примерно в декабре месяце . В разговоре с Ворошиловым я заявлял, что с Бухариным, Томским, Рыковым не пойду. В вопросе об индустриализации у меня были ошибки, но сейчас расхождений нет. Относительно!£
оценки положения в деревне не говорил совершенно. Я сказал, что как-то С! встречался со Сталиным на Политбюро, когда намечался вопрос относительно ^ районирования, я высказал тогда, что целесообразнее было бы ликвидировать ^ не окружные, а областные центры. В отношении этого у меня были сомнения. | НЕМОВ. Этого ты не говорил, ты не сочиняй, об этом ты ни слова не гово- ^
рил, честное слово, это ты выдумываешь. Ты говорил, что установка относи- -с тельно коллективизации сельского хозяйства гибельна.
ШКИРЯТОВ. А если бы и говорил, то что же тут особенного? ^
НЕМОВ. Вот в отношении оценки статьи Брюханова я признался, что я ее ^ не читал, и я не писал этого в заявлении, теперь вспомнил. §
РЮТИН. Ты и это пытаешься связать с общей линией партии.
46 В тексте опечатка, имеется в виду М. П. Томский. "Ц
47 Вероятно, имеются в виду представители так называемого правого уклона.
НЕМОВ. Как ты не хочешь сказать, что основной вопрос к этому сводился.
РЮТИН. И другие товарищи в санатории оценивали эту статью как слабую статью.
НЕМОВ. Дело не в том, что написал Брюханов, а что это является политикой партии. Главным образом ты напирал на [политику] Сталина. Вся беда, всё несчастье от того, что Сталин управляет. Вот ты говорил, на собраниях все резолюции проходят единогласно, это характерно, а наши пропагандисты, когда приезжают, говорят, мы уже так забрехались, что никто нам не верит.
РЮТИН. Выходит, что я целиком высказывался, а он только меня слушал, как я соловьем пою. Здесь что-то не так. Ты тоже говорил относительно трудностей и говорил в таком же порядке. Он не возражал, когда я высказывался относительно бухаринской статьи, когда я высказывался относительно отношения к правым, ничего.
НЕМОВ. Ничего этого я не спрашивал.
РЮТИН. Нет, ты сказал, а какое твое отношение к позиции правых. Ты солидаризировался со мной, что их позиция правильна.
НЕМОВ. Послушайте, товарищи, выходит так, что не только он говорил, но и Немов говорил, что и он давал ту же самую оценку.
ШКИРЯТОВ. Для характеристики вопроса скажите, был ли какой-нибудь разговор о Коган?
РЮТИН. Не помню.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Что приехала игуменья.
РЮТИН. Нет, тут дело такое, на Красной Пресне звали «мать игуменья» Беленькую.
НЕМОВ. А к чему это было?
РЮТИН. По совести, откровенно, не помню почему я это сказал. Но во всяком случае не в связи с общей политикой партии. ^ НЕМОВ. Вот ты сказал, что игуменья приехала и при ней ни гу-гу, и что когда она сидит за столом, то как она ни пытается заговорить, все как в рот воды набрали. ^ РЮТИН. Она говорила, что сейчас продовольственное положение улучшись лось в связи с тем, что построили по районам палатки, стало значительно лучей
ше, и что из дому ей писали, что продовольственное положение стало лучше.
НЕМОВ. Вот что ты говорил. Он объясняет все продовольственные затруднения тем, что не хватает палаток. Продовольствия много, но нет палаток. Ты
у говорил: «и хватает же у человека нахальства так врать. Мы сидим, все молчим, я за исключением одного чинуши, который всё время ей поддакивает». Не пом-£ ню, о ком это ты говорил, кто этот чинуша.
Я думаю, Рютин хуже делает, что он так отпирается, если еще тебя прижмут некоторые товарищи, которые всё это подтвердят, будет еще хуже. Ты должен правду сказать, потому что я убежден, что подтвердят и другие товарищи, если
\о ЦКК возьмет их [в оборот] как следует.
н РЮТИН. Что ты занимаешься клеветой. У меня есть ряд товарищей, кото-С рые знают мои позиции.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Кончим на этом. Я тов. Рютину сказал, что речь идет об очень серьезном, о двурушничестве, о самой возможности оставления в партии.
РЮТИН. Я напишу всё это.
НЕМОВ. Я хотел бы, чтобы он при вас еще сказал: когда мы стояли с тобой и подошел Бубнов - это который раз было 8-й или 10-й, - и мы как раз говорили об этом, это было уже накануне отъезда, и ты давал мне свой адрес, куда к тебе заходить и т. д.
РЮТИН. И ты мне давал.
НЕМОВ. И я давал тоже. И подходил тов. Бубнов, и ты сказал: «вот с такими людьми я всегда полностью поддерживаю линию партии, и виду не подаю. Я подойду к нему, мне нужно кое-что узнать».
РЮТИН. Конечно, двурушничество.
НЕМОВ. А как ты мне сказал?
РЮТИН. Я просто подошел к Бубнову и спросил его относительно.
НЕМОВ. Ты же говорил: «я всегда с такими людьми поддерживаю линию партии, тут нужно ухо держать востро».
ШКИРЯТОВ. Уже считал вас своим?
РЮТИН. Клеветник.
Когда написать вам?
ЯРОСЛАВСКИЙ. Сегодня.
РЮТИН. Я несколько расстроен. я не знаю. я попытаюсь в течение суток написать. Очевидно, от руки написать.
ЯРОСЛАВСКИЙ. Лучше от руки, конечно. Другим лучше не давать.
РЮТИН. Пока это дело разберется, я не смогу работать. Шведченков уехал в отпуск, работы очень много, но мое внутреннее состояние такое, я сейчас говорю вам.
ЯРОСЛАВСКИЙ. На днях разберем.
РЮТИН. Я болею чрезвычайно за работу, но просто не смогу работать. Разрешите мне хотя бы Сутырину сказать, что дело в ЦКК.
ШКИРЯТОВ. Зачем ему это говорить. !£
РЮТИН. Сказать, что несколько дней не буду ходить [на работу]. О-
ШКИРЯТОВ. В течение двух дней мы уже кончим.
РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 191-211. | [Подлинник. Машинопись. Направленная стенограмма] ^
Anfert"evI. A. «Takoj otvet mog by byt" ponat kak nezelanie otvecat" Central"noj kontrol"noj Й
komissii.» O presledovanii irkutskimi partijnymi cinovnikami «opal"nogo» kandidata v cleny jg CK VKP(b) M. N. Rutina. 1929 g. // Istoriceskij arhiv. 2010. № 2. S. 177-185.
Anfert"ev I. A. Stenogramma zasedania Prezidiuma CKK VKP(b) ot 23 sentabra 1930 g. -g
Deatel"nost" M. N. Rutina protiv rezima I. V. Stalina // Klio. 2004. № 4 (27). S. 33-45. ^
Central"nyj komitet KPSS, VKP(b), RKP(b), RSDRP(b): Istoriko-biograficeskij | spravocnik / Sost. U. V. Goracev. M.: Izdatel"skij dom «Parad», 2005.
Dokumenty svidetel"stvuut. Iz istorii derevni nakanune i v hode kollektivizacii 19271932 gg. M., 1989.
Hlevnuk O. V. Politburo. Mehanizmy politiceskoj vlasti v 30-e gody. M., 1996. Hlevnuk O. V. Hozain. Stalin i utverzdenie stalinskoj diktatury. M.: ROSSPEN, 2010. Istoriografia stalinizma: Sb. st. M., 2007.
Istoria stalinizma: repressirovannaa provincia. M.: ROSSPEN, 2011. Kak lomali nep. Stenogrammy plenumov CK VKP(b) 1928-1929 gg. V 5 t. M., 2000. Maslov N. Potrasausij dokument epohi stalinizma // Izvestia CK KPSS. 1990. № 12. S. 200-202.
O dele tak nazyvaemogo «Souza marksistov-lenincev» // Izvestia CK KPSS. 1989. № 6. S. 104.
Pis"ma I. V. Stalina V. M. Molotovu. 1925-1936. Sbornik dokumentov / Sost.: L. Koseleva, V. Lel"cuk, V. Naumov, O. Naumov, L. Rogovaa, O. Hlevnuk. M., 1995. Rutin M. Partia i rabocij klass. M., 1924. Rutin M.N. Edinstvo partii i disciplina. M.-L.,1926.
Rutin M. N. Smenovehovcy i proletarskaa revolucia. Rostov-na-Donu, 1924. Sovetskoe rukovodstvo. Perepiska. 1928-1941 gg. M.,1999.
Stalin i Kaganovic. Perepiska. 1931-1936 gg. / Sost.: O. V. Hlevnuk, R. U. Devis, L. P. Koseleva, E. A. Ris, L. A. Rogovaa. M., 2001.
Stalinskoe Politburo v 30-e gody. Sbornik dokumentov / Sost.: O. V. Hlevnuk, A. V. Kvasonkin, L. P. Koseleva, L. A. Rogovaa. M., 1995.
Starkov B. «Moa tragedia, tragedia celoj epohi» (iz pisem M. N. Rutina rodnym. 19321936 gg.) // Izvestia CK KPSS. 1990. № 3. S. 163-178.
Starkov B. Delo Rutina // Oni ne molcali. M., 1991. S. 145-178.
Starkov B. Zaloznik socialisticeskoj idei // Dela i ludi stalinskogo vremeni. SPb., 1995. S. 181-209.
Starkov B. M. N. Rutin (K politiceskomu portretu) // Izvestia CK KPSS. 1990. № 3. S. 150-163.
Starkov B. Cest" partii // Znanie - sila. 1988. № 11. S. 81-83. ^ Tragedia sovetskoj derevni. Kollektivizacia i raskulacivanie. Dokumenty i materialy. £ 1927-1939. T. 1. Maj 1927 - noabr" 1929 gg. M., 1999.
Vlast" i oppozicia. Rossijskij politiceskij process HH stoletia. M., 1995. ^ XIV s"ezd VKP (b). Stenograficeskij otcet. M., 1926.
XV s"ezd Vsesouznoj Kommunisticeskoj partii (bol"sevikov). Stenograficeskij otcet. M.-g L., 1927.
s s Список литературы
§ Анфертьев И. А. «Такой ответ мог бы быть понят как нежелание отвечать Централь-££ ной контрольной комиссии.» О преследовании иркутскими партийными чиновника-Ц ми «опального» кандидата в члены ЦК ВКП(б) М. Н. Рютина. 1929 г. // Исторический н архив. 2010. № 2. С. 177-185.
^ Анфертьев И. А. Стенограмма заседания Президиума ЦКК ВКП(б) от 23 сентя-s бря 1930 г. Деятельность М. Н. Рютина против режима И. В. Сталина // Клио. 2004. й № 4 (27). С. 33-45.
Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. с^ Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективиза-£ ции 1927-1932 гг. М., 1989.
Историография сталинизма: Сб. ст. М., 2007.
История сталинизма: репрессированная провинция. М.: РОССПЭН, 2011. Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.: В 5 т. М., 2000. Маслов Н. Потрясающий документ эпохи сталинизма // Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 200-202.
О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 104.
Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост.: Л. Кошелева, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М., 1995. Рютин М. Партия и рабочий класс. М., 1924. Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. М.-Л., 1926. Рютин М.Н. Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов-на-Дону, 1924. Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М., 1999.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост.: О. В. Хлевнюк, Р. У. Дэвис, Л. П. Кошелева, Э. А. Рис, Л. А. Роговая. М., 2001.
Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост.: О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая. М., 1995.
Старков Б. «Моя трагедия, трагедия целой эпохи» (из писем М. Н. Рютина родным. 1932-1936 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 163-178.
Старков Б. Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991. С. 145-178. Старков Б. Заложник социалистической идеи // Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. С. 181-209.
Старков Б. М. Н. Рютин (К политическому портрету) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 150-163.
Старков Б. Честь партии // Знание - сила. 1988. № 11. С. 81-83. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. Т. 1: Май 1927 - ноябрь 1929 гг. М., 1999.
XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926.
XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., 1927.
Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996. Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М.: РОССПЭН, 2010. £ Центральный комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографиче- Ц ский справочник / Сост. Ю. В. Горячев. М.: Издательский дом «Парад», 2005. ~
Небольшой круг сторонников Рютина помог издать эти документы и обсудил их на собрании в августе 1932 г. В результате был создан «Союз марксистов-ленинцев», а также избраны его руководители. Далее было решено распространить программные документы союза среди членов партии; некоторые слышали об этих документах, в т. ч. Зиновьев и Каменев.
Позже членов союза арестовали и исключили из партии. В числе исключенных были и Зиновьев с Каменевым (уже второй раз), т. к. они знали о существовании союза, читали его документы, но не доложили об этом высшим партийным органам. В октябре 1932 г. участники союза были приговорены к тюремному заключению. Самый продолжительный срок - 10 лет - получил Рютин. 5 лет спустя, в разгар террора, Рютин и другие бывшие члены «Союза марксистов-ленинцев» были приговорены к смерти и казнены. Но в 1932 г. смертная казнь за оппозиционную деятельность в партии еще не была введена.
В этом пункте дело Рютина соприкасается с делом Кирова. Как мы уже знаем, в 1932 г. Сталин якобы потребовал на заседании Политбюро казни Рютина. Есть, однако, утверждения, что Киров и другие «умеренные» члены Политбюро не согласились со Сталиным по этому вопросу. Поняв, что большинство Политбюро его не поддерживает, Сталин немедленно уступил. Как утверждают, Сталин, однако, никогда не простил Кирову оппозиции в этом вопросе . В нем написано следующее:
Передают, что дебаты носили весьма напряженный характер. Сталин поддерживал предложение ГПУ <...> Как именно разделились тогда голоса в Политбюро, я уже не помню. Помню лишь, что наиболее определенно против казни говорил Киров, которому и удалось увлечь за собой большинство членов Политбюро. Сталин был достаточно осторожен, чтобы не доводить дело до острого конфликта. Жизнь Рютина тогда была спасена...
Позднее историки часто обращались к этой истории. Конквест утверждает, что «Киров, как говорят, резко высказался против казни Рютина», в чем его поддержали Орджоникидзе, Куйбышев, Косиор и Калинин. Полностью на стороне Сталина остался только Каганович, тогда как остальные проявляли нерешительность. Как продолжает Коквест, «эта история долгое время была неофициальной, однако сейчас Москва ее подтверждает» .
Но если мы изучим источники, на которые ссылается Конквест (кроме «Письма старого большевика»), то обнаружим, что он пользуется данными Александра Бармина (см. гл. 6) - статьей, опубликованной в «Литературной газете», а также романом (!), вышедшим в Москве в 1987 г. Подтверждением «в официальной советской литературе» , вероятно, считает статью «Литературной газеты». Эту статью написал Аркадий Ваксберг, журналист, много писавший на исторические темы, который, однако, никоим образом «официальным» источником каких-либо данных не является; на какие-либо источники он также не ссылается. Статья Ваксберга - обычный пересказ слухов на эту тему, распространившихся в эпоху гласности в Советском Союзе.
Волкогонов тоже склонен верить в эту версию. Он даже цитирует возражение Кирова: «Нельзя этого делать. Рютин не пропащий человек, а заблуждающийся <...> черт его разберет, кто только не приложил руку к этому письму» . При этом Волкогонов также не приводит источника этого высказывания. Дискуссия, которая якобы произошла на Политбюро, детально освещается русским историком Б. А. Старковым. По его данным самым сильным аргументом Сталина был доклад О ГПУ, свидетельствующий о росте террористических настроений среди рабочих, крестьян и особенно студентов. Подобные настроения также выражались в ряде индивидуальных актов террора, направленных против местных партработников и представителей советской власти. С 1928 г. такие доклады отправлялись только Сталину. Он категорически запретил Ягоде информировать остальных членов Политбюро о реальной ситуации в стране. На заседании Политбюро, на котором обсуждалось дело Рютина, Сталин утверждал, что было бы политически неправильно и нелогично сурово карать исполнителей террористических актов, и защищал тех, чьи политические проповеди создавали основу для таких актов. Вместо отражения незначительных разрозненных нападений необходимо было устранить стоящую за ними ключевую фигуру. По мнению Сталина, платформа Рютина была всего лишь предлогом для устранения его с поста руководителя партии.
Старков считает, что члены Политбюро не согласились со Сталиным. Дискуссия о судьбе Рютина становилась все более жаркой. Наиболее страстно и целенаправленно против смертного приговора Рютину выступал Киров, которого поддерживали Орджоникидзе и Куйбышев. Даже Молотов и Каганович не поддержали Сталина, но когда этот вопрос поставили на голосование, то они воздержались. Несколько загадочным источником информации об оппозиции Кирова и других Сталину в этом деле, на который ссылается Старков, является так называемая «Коллекция ЦГАОР СССР. Сведения о Советском Союзе». Но по этой ссылке Старкова оказалось невозможным найти какой-то конкретный источник данных, который подтвердил бы слова историка .
Ранние годы и революция
Родился в крестьянской семье в Иркутской губернии.
После освобождения работал экономистом на предприятии «Союзэлектро». В 1932 году вместе с В. Н. Каюровым , М. С. Ивановым, П. А. Галкиным и ещё несколькими большевиками с дореволюционным стажем организовал, точнее, провозгласил «Союз марксистов-ленинцев» и попытался объединить вокруг него все оппозиционные силы . В обращении «Ко всем членам ВКП(б)» (1932) Рютин обвинил И. В. Сталина в извращении ленинизма , узурпации власти. В обширной рукописи «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» он дал ещё более жёсткие оценки деятельности Сталина. Здесь Рютин уже признавал правоту Левой оппозиции в вопросах внутрипартийной жизни и, поскольку для левых были также неприемлемы сталинские методы коллективизации, «ликвидация кулачества как класса» и авантюристические темпы индустриализации, считал, что создал объединительную платформу.
Однако оппозиционеры неохотно шли на контакт с Рютиным, не доверяя ему, как недавнему «боевику» сталинской фракции; даже многие «правые», как, например, Стэн и его единомышленники, предпочитали «троцкистов» - подпольную организацию И. Н. Смирнова . Благодаря доносу одного из членов «Союза» небольшая организация Рютина была арестована ОГПУ очень скоро, уже в сентябре 1932 года, что повлекло за собой аресты многих оппозиционеров, имевших неосторожность ознакомиться с рукописью Рютина, в том числе Зиновьева , Каменева , Стэна.
Арест и заключение
В сентябре 1932 года Рютин был арестован по делу «Союза марксистов-ленинцев»; на допросах держался исключительно мужественно, брал всю вину на себя: «Никаких вдохновителей за мной не стояло и не стоит. Я сам был вдохновителем организации, я стоял во главе ее, я один целиком писал платформу и обращение» . Особым совещанием при ОГПУ Рютин был приговорён к смертной казни, но за него заступились Киров , Орджоникидзе (которых Рютин подверг резкой критике в своей рукописи), С. Косиор , Чубарь . 11 октября 1932 г. коллегией ОГПУ СССР приговорен к 10 годам тюремного заключения по обвинению в участии в к.-р. организации правых. От 5 до 10 лет тюрьмы получили все подельники Рютина. Содержался сначала в Суздальском политизоляторе , затем в Верхнеуральском политизоляторе.
Гибель
Летом 1936 года Рютин был возвращён в Москву в связи с готовившимися тогда Московскими процессами . Содержался во внутренней тюрьме НКВД. Однако отказался отвечать на вопросы следователя и подписывать заранее заготовленные «протоколы допросов» несмотря на жестокие пытки и обещания дать свободу. Пытался покончить с собой.
10 января 1937 Военная коллегия Верховного Суда СССР приговорила Рютина к смертной казни (процесс по вынесению приговора длился 25 минут). Расстрелян в тот же день в здании ВКВС . Вместе с Рютиным были расстреляны также и 11 ранее репрессированных сторонников в том числе А. Каюров, Иванов и др.
Жена Рютина, Евдокия Михайловна умерла в 1947 году в лагере в Казахстане , сын Василий расстрелян в
День рождения 01 февраля 1890
советский политический и партийный деятель, один из немногих, кто пытался организовать реальное сопротивление И
Ранние годы и революция
Родился в крестьянской семье. Окончил Иркутскую учительскую семинарию (1908).
В революционном движении с 1912 года, член РСДРП с 1913 года. В годы Первой мировой войны окончил Иркутскую школу прапорщиков, служил в Харбине .
В 1917 году председатель Совета в Харбине. В 1918-1919 годах командующий войсками Иркутского ВО, с 1920 года на партийной работе в Сибири, Дагестане. С марта 1924 года в Москве , работал заведующим агитационно-пропагандистским отделом МК, секретарём Краснопресненского райкома партии. В 1928-1930 годах замредактора газеты «Красная звезда». В 1930 член Президиума ВСНХ.
Борьба с оппозицией
В 1924-1927 годах Рютин активно поддерживал Сталина в борьбе с Троцким и его сторонниками, с «новой» и объединённой оппозицией, возглавлял бригады боевиков, разгонявших оппозиционные собрания и демонстрации. А. Бармин вспоминал: «Один из секретарей райкомов Москвы по фамилии Рютин предложил создать боевые группы, вооруженные дубинками и свистками, которые должны были заглушать выступления ораторов от оппозиции. Другие группы боевиков по приказу ЦК должны были разгонять неофициальные собрания членов партии».
На XV съезде ВКП (б) Рютин большую часть своего выступления посвятил оппозиции; характеризуя оппозицию, в соответствии с партийными установками, как «социал-демократический уклон», Рютин говорил: «Эта система наших взглядов не позволяет нам, чтобы внутри нашей ленинской партии процветал социал-демократический уклон… Было бы ошибкой, было бы похоронами партии по первому разряду, если бы мы приняли в основу этот документ, если бы пошли на соглашение с оппозицией… Это было бы началом распада партии, победой троцкистской линии, это было бы узаконением внутри партии права на фракции, оттенки и на оттеночки, на борьбу с партией, на вынесение партийных разногласий на улицу. Партия на это не пойдет». «Если на одну чашку весов, - говорил далее Рютин, - положить ваши заслуги перед партией и перед рабочим классом, а на другую чашку весов все, что вы натворили и наблудили за эти два года, вторая чашка весов стукнет, - она перетянет, и в расчетах с вами давным-давно стерты с доски, с доски истории все ваши заслуги перед рабочим классом… Троцкизм и ленинизм вместе жить не могут, это - несоединимые элементы. Поэтому выбирайте: либо троцкизм, но вместе с Троцким - за воротами партии, либо ленинизм, тогда оставьте троцкистскую систему взглядов за воротами партии».
На том же съезде он впервые был избран кандидатом в члены ЦК.
«Союз марксистов-ленинцев»
Однако в 1928 году Рютин, как и многие московские работники, не принял сталинскую политику в деревне и методы индустриализации страны и поддержал правую оппозицию. В отличие от лидеров оппозиции, после их поражения не отрёкся от своих взглядов, искал в партии единомышленников и осенью 1930 года после доноса А. С. Немова решением ЦКК был исключен из ВКП(б) «за предательски-двурушническое поведение и попытку подпольной пропаганды право-оппортунистических взглядов» и 13 ноября арестован по обвинению в контрреволюционной агитации, несколько месяцев провёл в Бутырской тюрьме.
Интересны обстоятельства освобождения Рютина из заключения. Так как он на допросах стойко отрицал свою вину, то В. Р. Менжинский вынужден был обратиться к Сталину с просьбой уточнить дальнейшую судьбу Рютина, ссылаясь на то, что тот «изображает из себя невинно обиженного». «Нужно, по-моему, отпустить», - таков был ответ Сталина. 17 января 1931 года Особое совещание при ОГПУ оправдало Рютина за недоказанностью предъявленных ему обвинений.
После освобождения работал экономистом на предприятии «Союзэлектро». В 1932 году вместе с В. Н. Каюровым , М. С. Ивановым, П. А. Галкиным и ещё несколькими большевиками с дореволюционным стажем организовал, точнее, провозгласил «Союз марксистов-ленинцев» и попытался объединить вокруг него все оппозиционные силы. В обращении «Ко всем членам ВКП(б)» (1932) Рютин обвинил И. В. Сталина в извращении ленинизма и узурпации власти. В обширной рукописи «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» он дал ещё более жёсткие оценки деятельности Сталина. Здесь Рютин уже признавал правоту Левой оппозиции в вопросах внутрипартийной жизни и, поскольку для левых были также неприемлемы сталинские методы коллективизации, «ликвидация кулачества как класса» и авантюристические темпы индустриализации, считал, что создал объединительную платформу.
