Valné zhromaždenie OSN prijalo 19. decembra tohto roku ďalšiu deklaráciu o Kryme. Ukrajinská strana oslavuje víťazstvo. Ale je to naozaj tak? Skúsme na to prísť.

Najprv pár slov o samotnom uznesení. Išlo o ďalšie uznesenie týkajúce sa anexie Krymu a porušovania ľudských práv na polostrove. Dokument podporilo 70 členských krajín OSN, 76 sa zdržalo, ďalších 26 krajín bolo proti a viaceré krajiny sa hlasovania nezúčastnili vôbec.

Prezident Ukrajiny Porošenko, prirodzene, privítal prijatie tejto rezolúcie, pričom poznamenal, že toto uznesenie je „signálom pre agresora ako okupačnej mocnosti, že máme nadvládu“. medzinárodné právo, pravdy a spravodlivosti“ a minister zahraničných vecí Ukrajiny P. Klimkin dokonca označil dokument prijatý Valným zhromaždením OSN za „najsilnejší na Kryme“ a poznamenal, že medzinárodný tlak na Ruskú federáciu v otázke Krymu sa zintenzívňuje.

Ale, bohužiaľ, v skutočnosti nie je všetko také hladké.

Na jednej strane sa zdalo, že všetko ide podľa očakávania — ukrajinskú rezolúciu podľa očakávania podporila veľká väčšina krajín v Európe, Severná Amerika, Turecko, množstvo arabských štátov, Japonsko a Južná Kórea. No počet krajín, ktoré sa zdržali hlasovania alebo hlasovali proti, svedčí nielen o polarizácii sveta, posilňovaní rozporov medzi Západom a inými geopolitickými centrami, ale aj o poklese imidžu Ukrajiny na medzinárodnej scéne. jeho neúspešná zahraničná politika. Veď ak by naša diplomacia bola rádovo efektívnejšia a Ukrajina by presadzovala multivektorovú zahraničnú politiku, možno by sme mali v našej kohorte podstatne viac podporovateľov a/alebo by sme dosiahli neutralitu kľúčových štátov, ktoré stlačili červenú. tlačidlo počas hlasovania za uznesenie o Kryme. Je ťažké nesúhlasiť s tým, že ruská strana pôsobí sebavedomejšie, keď sú s ňou na rovnakej úrovni nielen KĽDR, Sýria, pár banánových republík, ale aj Čína, India, Južná Afrika a Kazachstan.

Kontext

OSN prijala rezolúciu o Kryme

Nový čas krajiny 20.12.2017

Nová rezolúcia OSN o Kryme: desať zmien dôležitých pre Ukrajinu

Ukrajinská pravda 19.12.2017

Uznesenie o Kryme: Ukrajina potrebuje rozhodné kroky

Dopisovateľ 02.11.2017

Uznesenie o Kryme nemá žiadnu hodnotu

BBC Russian Service 20.05.2016 Hlavným problémom zahraničnej politiky Ukrajiny je jej posadnutosť západným vektorom. Kyjev už minimálne 4. rok nenásytne hľadí na Západ a nevenuje pozornosť alternatívnym smerom zahraničnej politiky. Takéto alternatívne smery sú predovšetkým niekoľko ázijských štátov - ČĽR, India, Pakistan, Kazachstan a po druhé - krajiny Latinskej Ameriky, niektoré krajiny Afriky. S prakticky všetkými týmito štátmi Ukrajina buď nevedie vôbec plodný dialóg, alebo súčasné vzťahy len ťažko možno nazvať partnerskými a strategickými. V dôsledku toho sa tieto štáty pri rozhodovaní o Ukrajine nemôžu riadiť motiváciou udržiavať normálne vzťahy s Kyjevom, pretože v zásade neexistujú.

Ak by teda ukrajinské úrady prestali rozlišovať iba jednu svetovú stranu – Západ a upriamili by svoj zrak na iné krajiny, je dosť možné, že naša medzinárodná autorita by rástla a rezolúcie OSN o Ukrajine by sa prijímali s oveľa väčším počet hlasov.

Niekoľko príkladov

Dnes medzi Ukrajinou na jednej strane a krajinami ako Čína, India a Pakistan existuje záujem o spoluprácu v takých odvetviach, ako je strojárstvo, vesmír, letectvo a poľnohospodársky sektor; potenciálne môže byť záujem o vojensko-priemyselnú spoluprácu, vedeckú sféru. Ale teraz si pripomeňme, aké a hlavne na akej úrovni mala Ukrajina kontakty s týmito štátmi za posledných 5-6 rokov, nehovoriac o období po druhom Majdane. Odpoveď je zrejmá - neexistujú žiadne plodné kontakty a stratégia vzťahov s nimi.

Prečo nás teda prekvapuje neutralita Pakistanu na Kryme alebo hlasovanie proti Indii a Číne? Samozrejme, nehlasovali ani tak proti Ukrajine, ako proti názoru Západu, pričom sa rozhodli posilniť jej alternatívnu stranu – Ruskú federáciu. Je však celkom možné predpokladať, že niektoré z týchto krajín by mohli byť buď privedené k neutralite (ČĽR, India, krajiny Strednej Ázie), alebo sa dokonca postaviť na ukrajinskú stranu.

To isté platí pre krajiny Latinskej Ameriky, niektoré arabské štáty, ktoré nestlačili zelené tlačidlo. Áno, USA, Európa, Kanada, Japonsko – to je veľmi dôležité. Musíme však tiež pochopiť, že nevolili „za“ z veľkej lásky k Ukrajine, ale z rovnakých dôvodov ako tí, ktorí hlasovali „proti“ – v súvislosti s geopolitickou konfrontáciou medzi Západom a Ruskom, v ktorej Ukrajina, žiaľ, je predmetom.

Ďalším príkladom je Srbsko. Srbsko je jedným z mála európskych štátov, ktoré hlasovali proti rezolúcii. Asi každý pozná strategické vzťahy medzi Belehradom a Moskvou, ale aj tu by sa Ukrajina mohla dohodnúť so Srbskom na krymskej otázke a priviesť ju k neutralite rovnakým spôsobom. Je ľahké uhádnuť, že by jej v tom pomohla otázka Kosova. Ako viete, Ukrajina ešte neuznala nezávislosť Kosova a považuje ho za súčasť Srbska, zatiaľ čo takmer všetky európske krajiny uznali nezávislosť Kosova. Bolo by tak možné dať Belehradu signál, že buď sa vzťahy medzi oboma krajinami budú vyvíjať podľa princípu „Kosovo je Srbsko, Krym je Ukrajina“, alebo si Ukrajina vyhradzuje právo uznať nezávislosť Kosova, ak bude Srbsko pokračovať. bude hlasovať proti uzneseniam o územnej celistvosti Ukrajiny.

Toto je len niekoľko príkladov toho, ako môžete skutočne rozšíriť okruh priateľov a partnerov Ukrajiny presadzovaním multivektorovej politiky a rozširovaním spolupráce s ázijskými, juhoamerickými a dokonca africkými krajinami.

Presne na toto by sa teda mala orientovať zahraničná politika Ukrajiny. Ale namiesto toho, žiaľ, vidíme, že ukrajinské úrady sa pozerajú na svetové procesy cez ružové okuliare a naivne veria (alebo sa tvária), že je s nami celý svet. V skutočnosti je Ukrajina loptou na poli veľkej geopolitickej hry.

Materiály InoSMI obsahujú len hodnotenia zahraničných médií a neodzrkadľujú stanovisko redaktorov InoSMI.

Ukrajinský návrh rezolúcie o situácii v oblasti ľudských práv na Kryme prijal 14. novembra Tretí výbor Valného zhromaždenia OSN pre sociálne, humanitárne a kultúrne otázky. Dokument má názov „Situácia v oblasti ľudských práv v Autonómnej republike Krym a meste Sevastopoľ“.

Ako už informovalo ministerstvo zahraničných vecí Ukrajiny, „uznesenie potvrdzuje, že medzi Ukrajinou a Ruskom existuje medzinárodný ozbrojený konflikt“. Ide o prvý komentár ukrajinského ministerstva zahraničných vecí ku „Krymskej rezolúcii“, ktorá znamená najdôležitejší výsledok hlasovania v OSN. Kyjevský režim, ktorý sa neodvážil oficiálne vyhlásiť vojnu Rusku, bude teraz na každom rohu opakovať, že táto vojna bola vyhlásená – a vyhlásila ju aj Organizácia Spojených národov (ak Valné zhromaždenie OSN podporí rozhodnutie Tretieho výboru).

Za ukrajinský projekt hlasovalo 71 štátov, 25 krajín bolo proti a 77 krajín sa zdržalo hlasovania. V roku 2016 sa za podobnú rezolúciu hlasovalo v treťom výbore OSN s o niečo lepším výsledkom pre Ukrajinu: 73 štátov bolo za, 99 bolo proti a zdržalo sa hlasovania. Čas robí svoje a Kyjev nedosiahol nič podstatné, okrem ďalšej demonštrácie toho, že svet sa už netočí okolo jedného amerického pólu.

Proti ukrajinskému projektu sa postavili najmä Čína a India, ktoré so všetkou vôľou možno len ťažko nazvať „ruskou armádou“, ako to urobil námestník ministra zahraničných vecí Ukrajiny Serhiy Kislitsa, pričom vymenoval štáty, ktoré povedali „nie“ uznesenie. „Celá ruská armáda hlasovala proti: Arménsko, Bielorusko, Bolívia, Burundi, Kambodža, Čína, Kuba, Severná Kórea, Eritrea, India, Irán, Kazachstan, Kirgizsko, Mjanmarsko, Nikaragua, Filipíny, Rusko, Srbsko, PAR, Sýria, Sudán , Uganda, Uzbekistan, Venezuela, Zimbabwe. Potrebujete komentáre? tweetoval ukrajinský diplomat na Twitteri.

Pre Ukrajinu sa už dávno stalo pravidlom, že burácky komentuje rozhodnutia nezávislých štátov, ktorých pozícia sa nezhoduje s názormi Kyjeva.

Na ruskom Kryme sa vyjadrili k ukrajinskej rezolúcii, ktorú prijal Tretí výbor Valného zhromaždenia OSN o situácii v oblasti ľudských práv na polostrove. "Berieme to s kľudom. To už je systém – bez pochopenia podstaty problematiky, bez pochopenia, bez študovania, bez pochopenia procesov, ktoré prebiehajú, robiť nejaké rozhodnutia. Postoj krajín, ktoré hlasujú za to, čomu sami nerozumejú a nevedia, je prekvapivý,“ povedal podpredseda republikánskeho parlamentu Yefim Fiks. Krymský poslanec Vladislav Ganzhara dal ďalší komentár: „Rozhodnutia prijaté uznesením v žiadnom prípade nezodpovedajú realite. Mejlis je skutočne extrémistická organizácia, ktorej členovia podnikli kroky na destabilizáciu situácie na polostrove. Pokiaľ ide o porušovanie ľudských práv, jediným štátom, ktorý porušuje ľudské práva na Kryme, bola vždy Ukrajina. A tu mám v prvom rade na mysli blokády, ktoré sme prežili. Prečo o tom Západ a množstvo iných štátov nikdy nehovorí? Vidíme politiku dvojitého metra. Čo sa týka dostupnosti medzinárodných organizácií – Krym je otvorený. Ak dôjde k dohode s naším ministerstvom zahraničia, sme vždy pripravení akceptovať a ukázať, v čom tento polostrov žije, “povedal v rozhovore pre RT.

„Cynizmus situácie spočíva v tom, že rezolúciu o právach Krymčanov iniciovala Ukrajina, ktorá sa do roku 2014 zapájala do diskriminácie rusky hovoriaceho obyvateľstva Krymu z etnických dôvodov, a potom zbavila obyvateľov polostrova prístupu k vode a energii, organizované dopravné a obchodné blokády podporované západnými krajinami, ktoré tiež prijali diskriminačné vízové ​​obmedzenia pre Krymčanov.

Ide o tú istú Ukrajinu, ktorá prijala nacionalistický zákon o vzdelávaní v ukrajinskom jazyku, čo vyvolalo pobúrenie medzi jej susedmi, no v tomto uznesení sa prejavuje dojemné znepokojenie nad krymskými Tatármi a ukrajinským obyvateľstvom polostrova, ktorý k nej nepatrí, čo práve dostali takéto práva študovať v národné školy a triedy podľa vlastného výberu a ich jazyky - stav štátu na Kryme. Tieto cynické a odporné hry okolo Krymu, v ktorých nie je iný obsah ako „fantómová“ zloba Kyjeva a odraz súčasných rusofóbnych kampaní Západu, odrážajú jedinú túžbu nepomôcť obyvateľom Krymu, ale vziať pomsta im a Rusku. Neviem, možno nám ušlo, že od istého bodu medzi „európske hodnoty“ patrila zvláštna myšlienka, že starostlivosť o práva obyvateľstva ho odrezáva od elementárnych statkov a priameho vydierania? Nie je načase, aby sa kroky Ukrajiny a Západu proti Krymu stali predmetom samostatného spisu pre Tretí výbor Valného zhromaždenia OSN? Tu je zaručené množstvo nie virtuálnych, ale skutočných faktov, “predseda výboru Federálnej rady Ruska pre medzinárodné vzťahy Konštantín Kosačev.

A život – nie virtuálny, ale skutočný – ide ďalej ako zvyčajne. A v tomto skutočný život prebiehajú udalosti, ktoré vôbec nezodpovedajú ani ukrajinskej fraške #CrimeaIsBleeding, ani obsahu notoricky známej „Krymskej rezolúcie“. Na druhý deň vyšlo najavo, že francúzske a ruské mestá - Marignan a Evpatoria - sa pripravujú na to, aby sa stali sesterskými mestami. Starosta Marignanu Eric Le Dissez na stretnutí v Moskve s poslancami ruskej Štátnej dumy z Krymu Ruslanom Balbecom a Svetlanou Savčenkovou povedal, že Francúzi by chceli rozvíjať kultúrne a športové väzby s Krymčanmi a navrhol oslavovať dni krymskej kultúry v r. Francúzsko a dni francúzskej kultúry na Kryme.

Na jar 2018 pricestuje na Krym francúzska delegácia. „Sami francúzski predstavitelia vyhlasujú, že prezident Vladimir Putin zachránil obyvateľov polostrova pred krviprelievaním a poznamenávajú, že dnes Krymčania cítia jednotu s ruským ľudom, žijú v mieri a mieri,“ povedal poslanec Štátnej dumy Ruslan Balbec.

Ďalšie hnutie v reálnom živote - článok v The New York Times o grandióznej výstavbe mosta cez Kerčský prieliv, spájajúceho pevninu s polostrovom, o nádejach Krymčanov na Rusko a ich hrdosti na Rusko. Len v ukrajinských fantáziách sú obyvatelia Krymu „násilne prevezení k ruskému občianstvu“, ako odvysiela ukrajinské ministerstvo zahraničia, komentujúc „Krymskú rezolúciu“. A v živote sa nimi chceli stať ruských občanov, odhlasovali v referende znovuzjednotenie s Ruskom a teraz sú z nich Rusi.

Inc. kor. Strategická kultúrna nadácia

4227

Rezolúcia odsudzuje výstavbu krymského mosta

Zasadnutie Valného zhromaždenia OSN unitednations.entermediadb.net

Deň predtým, 17. decembra, na zasadnutí Valného zhromaždenia OSN v New Yorku bola prijatá rezolúcia predložená Ukrajinou a podporená viac ako 60 krajinami, ktorá odsúdila posilnenie ruskej vojenskej prítomnosti na Kryme a v mori ​Azov, ktorý sa po otvorení Kerčského mosta stal v skutočnosti vnútrozemským vodným útvarom Ruska.

Dokument zdôrazňuje, že prítomnosť ruská armáda na Kryme" v rozpore s národnou suverenitou(prevažná väčšina krajín sveta a všeobecne uznávaná medzinárodné organizácie uznať ukrajinský polostrov - red.) politickú nezávislosť a územnú celistvosť Ukrajiny a podkopáva bezpečnosť a stabilitu susedné krajiny a európsky región“, ako aj vyjadril obavy z militarizácie Krymu.

– Valné zhromaždenie... odsudzuje výstavbu a otvorenie Ruská federácia most cez Kerčský prieliv medzi Ruskou federáciou a dočasne okupovaným Krymom, ktorý prispieva k ďalšej militarizácii Krymu a zároveň odsudzuje rastúcu vojenskú prítomnosť Ruskej federácie v Čiernom a Azovskom mori, vrátane Kerčského prielivu, a Ruskom. Obťažovanie obchodných lodí federáciou a obmedzovanie medzinárodnej lodnej dopravy . naliehavo žiada Ruskú federáciu ako okupačnú mocnosť, aby stiahla svoje ozbrojené sily z Krymu a okamžite ukončila dočasnú okupáciu územia Ukrajiny,- píše sa v dokumente.

OSN tiež požaduje okamžité prepustenie obrnených člnov ukrajinského námorníctva a ich posádky zatknutých pohraničnou službou FSB.

Pred začiatkom hlasovania o rezolúcii delegácie Sýrie a Iránu navrhli návrh zmeniť. Predstavitelia Poľska, USA, Veľkej Británie, Švédska a Holandska však novely označili za pokus o skreslenie pôvodného dokumentu a väčšina krajín sa proti novelám postavila.

Výsledkom bolo, že 66 štátov podporilo rezolúciu odsudzujúcu kroky Ruska v Čiernom a Azovskom mori, zatiaľ čo 19, vrátane Arménska, Uzbekistanu a Bieloruska, hlasovalo proti. Zástupcovia 71 krajín sa zdržali hlasovania vrátane Kazachstanu a Kirgizska.

Dmitrij Polyanský, prvý zástupca stáleho predstaviteľa Ruska pri OSN, uviedol, že rezolúcia je „ zlomyseľný ukrajinský nápad", zatiaľ čo krajiny Európskej únie a Spojené štáty americké" povzbudiť svojich ukrajinských zverencov k novým zločinom a provokáciám v regióne v mene západných politických ambícií».

– Isté anektované, okupované a militarizované územie existuje len v projektoch našich ukrajinských kolegov, ktorí akoby stále pociťovali „fantómové bolesti“, – zhrnul Polyansky a zdôraznil, že obyvatelia Krymu sa rozhodli pred štyrmi rokmi.

Po referende v marci 2014, v ktorom zaň hlasovalo 96 % voličov polostrova, sa Krym stal súčasťou Ruska. V súlade s postojom krajiny sú od 18. marca 2014 Krym a Sevastopoľ subjektmi Ruskej federácie a „krymská otázka“ ako taká neexistuje. Dnes Afganistan, Venezuela, Kuba, Nikaragua, Severná Kórea a Sýria uznávajú polostrov ako súčasť Ruska. Drvivá väčšina krajín OSN, ako aj autoritatívne medzinárodné organizácie pripojenie Krymu k Rusku neuznávajú, čo sa odráža aj v rezolúcii Valného zhromaždenia OSN o neuznaní krymského referenda.

Včera Valné zhromaždenie OSN, ktoré sa volá „Situácia s ľudskými právami v Krymskej autonómnej republike a meste Sevastopoľ na Ukrajine“. Dokument schválilo 70 štátov, proti hlasovalo 26. 76 krajín sa zdržalo hlasovania.

— Spravodajská služba OSN (@UN_News_RU) 20. decembra 2017

Uznesenie potvrdzuje, že medzi Ukrajinou a Ruskom prebieha medzinárodný ozbrojený konflikt. Dokument uznáva „dočasnú okupáciu časti Ukrajiny Ruskom“. Valné zhromaždenie tiež odsúdilo (citát zo stránky OSN): „...porušovanie, porušovanie ľudských práv, diskriminačné opatrenia a praktiky voči obyvateľom dočasne okupovaného Krymu vrátane krymských Tatárov, ako aj Ukrajincom a osobám patriacim k iným etnickým skupinám. a náboženské skupiny od ruských okupačných úradov.

Preambula dokumentu tiež odsudzuje „dočasnú okupáciu“ časti územia Ukrajiny zo strany „Ruskej federácie“. autonómna republika Krym a mesto Sevastopoľ. Potvrdzuje „neuznanie jej anexie“. Text rezolúcie Valného zhromaždenia OSN nájdete.

Pripomeňme, že Krym sa stal súčasťou Ruskej federácie v marci 2014 po referende. Kyjev a väčšina krajín sveta odmieta uznať toto hlasovanie ako legálne.

Stanovisko Kremľa k prijatiu tejto rezolúcie tlačovým tajomníkom prezidenta Ruskej federácie Dmitrijom Peskovom. "Považujeme tieto formulácie za nesprávne, nesúhlasíme s nimi," povedal Peskov.

Prirodzene, že prijatie takéhoto dokumentu OSN vyvolalo komentáre a reakcie nielen od Dmitrija Peskova, ale aj od spolitizovaných a nie príliš občanov. „“ zhromaždil tie najživšie, najzmysluplnejšie alebo najtypickejšie.

Burundi je stále s nami. Všetko je dobré.

— york (@pepechunchi) 20. decembra 2017

Keď Spojené štáty prostredníctvom svojho limitného lana prinútia OSN uznať Rusko ako „okupačnú mocnosť“ za dodržiavanie Charty tej istej organizácie, najmä pokiaľ ide o právo národov na sebaurčenie, je zrejmé, že americký výnimočnosť je nová hypostáza diktatúry nacizmu.

— Philip Maslovsky (@soulstray) 19. december 2017

Valné zhromaždenie OSN uznalo Rusko za „okupačnú mocnosť“. A teraz pozornosť! Medzi krajinami, ktoré hlasovali, boli aj „priateľské“: Turecko, Grécko, Cyprus, Izrael, ...

Valné zhromaždenie OSN v utorok prijalo rezolúciu odsudzujúcu takzvanú dočasnú okupáciu Krymu. Kto hlasoval za protiruskú rezolúciu predloženú Ukrajinou a kto ju nepodporil? Mala by Moskva očakávať nejaké dôsledky od toho, čo Kyjev nazval „signálom pre agresora“?

Kremeľ označil formuláciu, ktorú večer predtým prijalo Valné zhromaždenie OSN, za nesprávnu. „Nesúhlasíme,“ povedal Dmitrij Peskov, tlačový tajomník ruského prezidenta.

Rezolúcia o Kryme, predložená z iniciatívy Ukrajiny v mene Valného zhromaždenia OSN, odsudzuje „dočasnú okupáciu časti územia Ukrajiny Ruskou federáciou“ a vyhlasuje „neuznanie anexie“ tohto územia. . Zaznamenané sú aj „úsilie Kyjeva“ zamerané na „ukončenie ruskej okupácie Krymu“. Dokument sa tiež odvoláva na údajné „porušovanie ľudských práv“ na Kryme (Kyjev túto tému prešľapoval). Napriek tomu sa hlavný dôraz kladie na nezákonné zavádzanie zákonov, jurisdikcie a správy vecí verejných na Kryme zo strany Ruska.

V Kyjeve sa s rezolúciou stretli. Ukrajinský prezident Petro Porošenko, ktorý z tribúny OSN opakovane žiada potrestanie "okupantov", označil rozhodnutie Valného zhromaždenia za signál pre "agresora". „Tí, ktorí sú vinní z prenasledovania a porušovania práv Krymčanov, budú určite braní na zodpovednosť. Agresorský štát (takto sa nazýva Rusko v Kyjeve – pozn. POHĽAD) musí zastaviť svojvôľu na dočasne okupovanom území, “uviedla tlačová služba ukrajinského ministerstva zahraničia.

Ruské argumenty sa nevnímajú, absurdita narastá

„Krymská“ rezolúcia Valného zhromaždenia OSN neodráža ani skutočnú situáciu na polostrove, „ani názor Krymčanov, ale šíri propagandistické mýty Kyjeva,“ zdôraznil šéf Krymskej republiky Sergej Aksjonov. "Teroristický režim v Kyjeve nemá vôbec právo hovoriť o ľudských právach," povedal šéf regiónu.

Podpredseda Výboru Štátnej dumy pre záležitosti SNŠ Konstantin Zatulin tiež zdôrazňuje: „Ukrajinu neprináleží, aby nám hovorila, ako máme riešiť ľudské práva. Vzhľadom na to, čo sa dnes deje na samotnej Ukrajine v konfliktnej zóne na Donbase, čo sa deje s disidentmi na území zvyšku Ukrajiny. Keďže na Ukrajine sú ničené politické práva a slobody, sú zakázané celé strany, ako napríklad Komunistická strana. Spolubesedník pripomenul aj situáciu so štatútom na Ukrajine – napriek tomu, že na Kryme bol oficiálny štatút udelený trom jazykom vrátane ukrajinčiny. „Návrh uznesenia je založený na špekuláciách a predsudkoch,“ uzatvára Zatulin.

Podľa Sergeja Aksjonova takéto rozhodnutia podkopávajú postavenie a autoritu OSN. V rovnakom duchu sa vyjadril aj predstaviteľ krymskotatárskej komunity, podpredseda Štátnej rady Krymu Remzi Ilyasov. „Rezolúcia o Kryme je v rozpore s pozíciou krymského ľudu a OSN sa svojím rozhodnutím zdiskredituje a ruší rokmi získanú autoritu,“ citovala politika RIA Novosti.

Pripomíname, že valné zhromaždenie sa už v novembri pokúsilo zvážiť protiruskú rezolúciu. Potom ju podporili aj krajiny Európskej únie, Kanada a Spojené štáty americké. Proti hlasovalo 25 krajín. Sú to Rusko, ako aj Arménsko, Bielorusko, India, Irán, Kazachstan, Čína, Severná Kórea, Mjanmarsko, Srbsko, Sýria, Južná Afrika. Ako vtedy zdôraznili noviny VZGLYAD, podľa charty Valné zhromaždenie zaujíma ústredné miesto v OSN; Ukrajina však pomocou takýchto iniciatív mení centrum medzinárodnej politiky na javisko pre.

Nemožno si nepripustiť, že výsledok rezolúcie Valného zhromaždenia OSN bol predvídateľný, poznamenal politológ Fjodor Lukjanov v komentári pre noviny VZGLYAD. Právne postavenie iných krajín sveta na Kryme sa nemení a ruské argumenty nie sú akceptované. Niektoré krajiny medzitým „považujú za dôležité zdvihnúť štít“, zatiaľ čo druhá strana neverí, že to stojí za seriózne diskusie a nechce do sporu zasahovať, vysvetlil expert.

Partneri sú opatrní

Našu interpretáciu vstupu Krymu do Ruska „neuznáva takmer nikto na svete, vrátane našich partnerov,“ konštatuje Lukjanov.

Čína sa vyslovila proti rezolúcii, pretože ide o porušenie ľudských práv. Ale ak by išlo o postoj k samotnej príslušnosti Krymu, potom by to sotva niekto bol pripravený priznať. „Je to pochopiteľné: akákoľvek zmena hraníc bez súhlasu strany, ktorá mala predtým jurisdikciu, je alarmujúca pre každú inú krajinu. Nikto nechce precedens,” zdôraznil odborník.

Ďalší ruský partner, Bielorusko, „manévruje všetkými smermi zo všetkých síl. Tá sa na jednej strane snaží vyhnúť všetkému, čo by Rusko mohlo interpretovať ako nepriateľské. Na druhej strane Lukašenko všemožne zdôrazňuje, že toto vôbec nie je náš konflikt, s Ukrajinou máme výborné vzťahy, sme bratské národy atď. Má svoje záujmy,” zdôraznil politológ. Hlasovanie teda len nanovo zobrazilo už existujúce zosúladenie síl. A podľa expertov toto uznesenie pravdepodobne nebude mať žiadny vplyv, okrem „hlbokej spokojnosti“ kyjevských úradov.

Dá sa ignorovať

"Nebudú to mať žiadne následky. Uznesenia valného zhromaždenia sú odporúčacie,“ zdôrazňuje Konstantin Zatulin, prvý podpredseda výboru Štátnej dumy pre záležitosti SNŠ.

„Samozrejme, netreba podceňovať samotný fakt, že Ukrajine sa darí vykonávať niektoré rozhodnutia. Ale nemusí to byť absolútne. Videli sme uznesenia o Abcházsku, Osetsku a tak ďalej, založené na formálnych okolnostiach. Prirodzene, Rusko nebude nasledovať príklad a vyvodiť dôsledky z nespravodlivo vysvetlenej situácie a nesprávne formulovaných dôvodov na sebaurčenie. Berie to na vedomie a nič viac, “zdôraznil poslanec.

Krymská otázka sa pravidelne nastoľuje z iniciatívy Spojených štátov a s najväčšou pravdepodobnosťou bude nastolená. Ale aj to sa celkom očakáva vzhľadom na súčasné vzťahy medzi oboma krajinami, poznamenal politológ Fjodor Lukjanov. Zdôrazňuje tiež, že uznesenie valného zhromaždenia má poradný charakter, takže nebude mať žiadne praktické dôsledky.

Rusko nie je prvé, koho Valné zhromaždenie označilo za „okupanta“. Podobnou charakteristikou bol už neraz poctený napríklad Izrael. Preto Valné zhromaždenie OSN v roku 2015 v rezolúcii „Mierové riešenie otázky Palestíny“ opäť vyzvalo na „zabezpečenie stiahnutia Izraela z palestínskeho územia okupovaného od roku 1967 vrátane východného Jeruzalema“. Okrem toho dokument zdôraznil „nezákonnosť krokov Izraela zameraných na zmenu štatútu Jeruzalema, vrátane výstavby a rozširovania osád, demolácií domov, vysťahovania palestínskych obyvateľov“. Za bolo 102 krajín, proti bolo len osem, medzi nimi USA, Kanada a Austrália. 57 štátov sa zdržalo hlasovania.

V praxi to však vtedy situáciu nezmenilo a teraz to Trumpovej administratíve nezabránilo v oznámení presunu americkej ambasády do Jeruzalema.