RYSKA FEDERATIONENS UTBILDNINGSMINISTERIET OCH VETENSKAP
Federal Agency for Education
St. Petersburg State University service och ekonomi
Juridikinstitutet
Disciplin: Logik
på ämnet: Komplexa domar
Sankt Petersburg
Konceptet med ett enkelt förslag
Dom- en form av tänkande genom vilken något bekräftas eller förnekas om ett objekt (situation) och som har den logiska innebörden av sanning eller falskhet. Denna definition kännetecknar ett enkelt förslag.
Närvaron av en bekräftelse eller förnekande av den beskrivna situationen skiljer en dom från begrepp.
Ett karakteristiskt drag för en bedömning ur logisk synvinkel är att den – om den är logiskt korrekt – alltid är sann eller falsk. Och detta hänger just ihop med närvaron i bedömningen av en bekräftelse eller förnekande av något. Ett begrepp, som till skillnad från en dom, endast innehåller en beskrivning av föremål och situationer i syfte att mentalt lyfta fram dem, har inga sanningsegenskaper.
En dom ska också särskiljas från ett förslag. Ljud skal av dom - erbjudande. En proposition är alltid en proposition, men inte vice versa. En dom uttrycks i en deklarativ mening som hävdar, förnekar eller rapporterar något. Förhörande, imperativa och imperativa meningar är alltså inte domar. Straffens och domens strukturer är inte desamma. Den grammatiska strukturen av samma mening skiljer sig åt på olika språk, medan den logiska strukturen i en dom alltid är densamma bland alla folk.
Förhållandet mellan omdöme och uttalande bör också uppmärksammas. Påståendeär ett påstående eller deklarativ mening som kan sägas vara sant eller falskt. Med andra ord måste ett påstående om ett påståendes falskhet eller sanning vara vettigt. En dom är innehållet i ett uttalande. Förslag som "talet n är primtal", kan inte betraktas som ett påstående, eftersom det inte kan sägas om det om det är sant eller falskt. Beroende på vilket innehåll variabeln "n" kommer att ha kan du ställa in dess logiska värde. Sådana uttryck kallas propositionella variabler. Ett uttalande betecknas med en bokstav i det latinska alfabetet. Det anses vara en oupplöslig enhet. Detta innebär att ingen strukturell enhet betraktas som en del av den. Ett sådant uttalande kallas atomär (elementär) och motsvarar ett enkelt förslag. Från två eller flera atomära uttalanden bildas ett komplext eller molekylärt uttalande med hjälp av logiska operatorer (kopplingar). Till skillnad från ett uttalande är ett omdöme en konkret enhet av subjekt och objekt, sammankopplade i mening.
Exempel på domar och uttalanden:
Enkelt påstående - A; enkel bedömning - "S är (är inte) P."
Komplext påstående – A→B; komplicerad bedömning - "om S1 är P1, då är S2 P2."
Sammansättning av en enkel dom
I traditionell logik, en uppdelning av omdömet i subjekt, predikat och bindande.
Subjektet är den del av omdömet där tankeämnet uttrycks.
Ett predikat är en del av ett omdöme där något bekräftas eller förnekas om ämnet tanken. Till exempel i en dom "Jorden är en planet i solsystemet"ämnet är "Jorden", predikatet är "planet" solsystem" Det är lätt att märka att det logiska subjektet och predikatet inte sammanfaller med de grammatiska, det vill säga med subjektet och predikatet.
Tillsammans kallas ämnet och predikatet i fråga om omdöme och betecknas med de latinska symbolerna S respektive P.
Förutom villkor innehåller en dom ett bindemedel. Som regel uttrycks kopplingen med orden "är", "väsen", "är", "att vara". I exemplet är det utelämnat.
Begreppet komplex bedömning
Komplext omdöme– en bedömning bildad av enkla sådana genom logiska föreningar av konjunktion, disjunktion, implikation, ekvivalens.
Logisk förening- det här är ett sätt att kombinera enkla bedömningar till en komplex, där det logiska värdet av det senare fastställs i enlighet med de logiska värdena för de enkla bedömningar som ingår i det.
Det speciella med komplexa bedömningar är att deras logiska betydelse (sanning eller falskhet) inte bestäms av den semantiska kopplingen mellan de enkla bedömningarna som utgör komplexet, utan av två parametrar:
1) den logiska innebörden av enkla bedömningar som ingår i en komplex;
2) beskaffenheten av de logiska sammanbindande enkla propositionerna;
Modern formell logik abstraherar från det meningsfulla sambandet mellan enkla bedömningar och analyserar påståenden där detta samband kan saknas. Till exempel, "Om kvadraten på hypotenusan lika med summan fyrkanter av ben, så finns det högre växter på solen."
Den logiska innebörden av en komplex proposition fastställs med hjälp av sanningstabeller. Sanningstabeller är konstruerade enligt följande: vid ingången skrivs alla möjliga kombinationer av logiska värden av enkla bedömningar som utgör en komplex bedömning ned. Antalet av dessa kombinationer kan beräknas med formeln: 2n, där n är antalet enkla bedömningar som utgör en komplex. Resultatet är värdet av den komplexa bedömningen.
Jämförbarhet av domar
Bland annat delas domar upp i jämförbar att ha ett gemensamt ämne eller predikat och makalös som inte har något gemensamt med varandra. I sin tur delas jämförbara in i kompatibel helt eller delvis uttrycker samma idé och, oförenlig, om sanningen om en av dem nödvändigtvis antyder den andras falskhet (när man jämför sådana domar, bryts lagen om icke-motsägelse). Sanningsförhållandet mellan bedömningar jämförbara genom ämnen visas med en logisk ruta.
Den logiska kvadraten ligger bakom alla slutsatser och är en kombination av symbolerna A, I, E, O, vilket betyder en viss typ av kategoriska påståenden.
A – Allmänt jakande: Alla S är P.
I – Privat jakande: Åtminstone några S är P.
E – Allmänt negativt: Alla (inga) S är P.
O – partiella negativa: Åtminstone vissa Ss är inte Ps.
Av dessa är allmänna jakande och allmänna negativa underordnade, och särskilda jakande och särskilda negativa är underordnade.
Domarna A och E är mot varandra;
Domarna I och O är motsatta;
Bedömningar som ligger diagonalt är motsägelsefulla.
I inget fall kan motsägelsefulla och motsatta påståenden vara sanna samtidigt. Motsatta påståenden kan vara sanna samtidigt, men åtminstone en av dem måste vara sann.
Lagen om transitivitet generaliserar den logiska kvadraten, blir grunden för alla omedelbara slutsatser och bestämmer att från sanningen av underordnade bedömningar följer sanningen av domarna som är underordnade dem och falskheten i de motsatta underordnade bedömningarna logiskt.
Logiska kopplingar. Konjunktivt omdöme
Konjunktivt omdöme- en bedömning som är sann om och endast om alla påståenden som ingår i den är sanna.
Den bildas genom en logisk konjunktion av konjunktion, uttryckt av de grammatiska konjunktionerna "och", "ja", "men", "dock". Till exempel, "Det lyser, men det värmer inte."
Symboliskt betecknad enligt följande: A˄B, där A, B är variabler som betecknar enkla bedömningar, ˄ är ett symboliskt uttryck för den logiska konjunktionen av konjunktion.
Definitionen av en konjunktion motsvarar sanningstabellen:
| A | I | A˄ I |
| OCH | OCH | OCH |
| OCH | L | L |
| L | OCH | L |
| L | L | L |
Disjunktiva domar
Det finns två typer av disjunktiva propositioner: strikt (exklusiv) disjunktion och icke-strikt (icke-exklusivt) disjunktion.
Strikt (exklusiv) disjunktion- en komplex bedömning som får den logiska innebörden av sanning om och endast om bara en av påståendena som ingår i den är sann eller "som är falsk när båda påståendena är falska." Till exempel, "Ett givet tal är antingen en multipel eller inte en multipel av fem."
Den logiska konjunktionen disjunktion uttrycks genom den grammatiska konjunktionen "antingen ... eller."
A˅B är symboliskt skrivet.
Det logiska värdet av en strikt disjunktion motsvarar sanningstabellen:
| A | I | A˅ I |
| OCH | OCH | L |
| OCH | L | OCH |
| L | OCH | OCH |
| L | L | L |
Icke strikt (icke-exklusivt) disjunktion- en komplex bedömning som får sanningens logiska innebörd om och bara om minst en (men det kan finnas fler) av de enkla bedömningarna som ingår i komplexet är sanna. Till exempel, "Författare kan vara antingen poeter eller prosaförfattare (eller båda samtidigt)".
En lös disjunktion uttrycks genom den grammatiska konjunktionen "eller...eller" i en delande-konjunktiv betydelse.
Symboliskt skrivet A ˅ B. En icke-strikt disjunktion motsvarar en sanningstabell:
| A | I | A˅ I |
| OCH | OCH | OCH |
| OCH | L | OCH |
| L | OCH | OCH |
| L | L | L |
Implikativa (villkorliga) propositioner
Inblandning- en komplex bedömning som tar det logiska värdet av falskhet om och endast om den tidigare bedömningen ( föregående) är sant, och följande ( följd) är falsk.
I naturligt språk uttrycks implikationen av konjunktionen "om..., då" i betydelsen "det är troligt att A och inte B." Till exempel, "Om ett tal är delbart med 9 så är det delbart med 3."
En komplex dom är en dom som består av flera enkla domar. Således är påståendet "Stöld är ett brott" enkelt, det har ett ämne ("stöld") och ett predikat ("brott"). Domen "Dommen måste vara laglig och motiverad" - denna dom är bildad av två enkla dom: "Dommen måste vara laglig" och "Dommen måste vara motiverad."
Komplexa bedömningar bildas av enkla sådana med hjälp av logiska konjunktioner: "Om... då", "och" eller "och deras motsvarigheter.
Komplexa domar inkluderar villkorliga, anslutande och distribuerande domar.
De flesta rättsnormer uttrycks i form av komplexa domar. Till exempel: "Parterna inom civilrätten är käranden och svaranden", "Om målet inleds utan laglig grund avslutar åklagaren det", "Felaktig transaktion som inte uppfyller lagens krav", "misshandel". i syfte att ta statlig eller allmän egendom i besittning, förknippad med våld, farlig för den attackerade personens liv eller hälsa, eller med hot om sådant våld (rån) - är straffbart ... ", etc. Låt oss överväga typer av sådana domar.
Villkorligt förslag
En villkorlig (implikativ) proposition är en komplex proposition bildad av två enkla propositioner i relation till en orsak och en konsekvens, sammankopplade med den logiska konjunktionen ”om... då”. Exempel på villkorliga påståenden: "Om en kropp upphettas kommer den att expandera", "Om meningen är ogrundad är den olaglig."
En villkorlig proposition består av ett skäl och en konsekvens. Och den del av villkorssatsen, som uttrycker villkoren för existensen (icke-existensen) av något fenomen, kallas grunden, och den del av villkorssatsen, som uttrycker vad som bestäms av detta villkor, kallas konsekvensen av det villkorliga förslaget. Till exempel, i domen "Om en kropp är uppvärmd, så kommer den att expandera", grunden är "om kroppen är uppvärmd" och konsekvensen är "då kommer den att expandera."
Om grunden för en villkorlig proposition betecknas med bokstaven A och konsekvensen av bokstaven I, kommer strukturen för denna villkorliga proposition att uttryckas med formeln: om A, då B.
Den logiska konjunktionen "om... då" kallas implikation i matematisk logik, och den villkorliga propositionen kallas en implicerad proposition. Konjunktionen "om... då" betecknas med tecknet "->". Med hjälp av den kan du skriva ner strukturen för en villkorlig proposition i formeln A->B. Den lyder: "A innebär B" eller "Om A, då B."
Inte varje mening som innehåller konjunktionen "om... då" är en villkorlig proposition. Således är meningen "Om vi igår inte visste att S. skulle spela för vårt fotbollslags huvudlag, så vet alla detta idag", även om den har konjunktionen "om ... då," är inte ett villkorligt förslag , eftersom den villkorliga följden han inte uttrycker sambandet. En villkorlig proposition kan uttryckas utan den villkorliga konjunktionen ”om... då”, till exempel: ”Den som inte arbetar, äter inte”, ”Om du skyndar dig får du folk att skratta” och andra.
I rättslig lagstiftning uttrycks många villkorliga satser inte med konjunktionen "om... då", utan med orden "i fall", "när", etc. "då"-delen av den logiska konjunktionen "om... då” utelämnas ofta.
Villkorliga propositioner återspeglar en mängd olika villkorliga beroende av vissa fenomen av andra. Prästerna speglar orsakssambandet mellan fenomen, fenomenens sekvens eller samtidighet i tiden, samexistensen eller omöjligheten av samexistens av föremål och fenomen eller deras tecken är nödvändig, sambandet mellan medel och mål och liknande. Därför är det omöjligt att alltid betrakta grunden för en villkorlig dom som en orsak, och verkan - som verkan av denna orsak. Dessa begrepp är inte identiska.
En villkorlig proposition, som vilken proposition som helst, kan vara antingen sann eller falsk.
En villkorlig proposition är sann om den korrekt återspeglar ett fenomens villkorliga beroende av ett annat. Om det mellan fenomenet som hänvisas till i grunden för en villkorlig sats och fenomenet som hänvisas till som en konsekvens av villkorssatsen verkligen finns ett villkorligt förhållande som hänvisas till i villkorssatsen, då är en sådan villkorlig proposition sann, den återspeglar korrekt sambandet mellan fenomen.
Om det inte finns något villkorligt förhållande mellan fenomen och verklighet, vilket diskuteras i den villkorliga bedömningen, så är en sådan villkorlig bedömning felaktig, den förvränger verkligheten. Således är domen "Om en kropp upphettas kommer den att expandera" sant, eftersom det villkorliga förhållandet mellan fenomenen (kroppens uppvärmning och kroppens egenskap att expandera), som diskuteras i denna dom, verkligen existerar. Och förslaget "Om en kropp värms upp kommer dess volym att minska" är falsk, eftersom vi här talar om närvaron av ett sådant villkorligt förhållande mellan fenomen ("uppvärmning av kroppen" och "minska kroppens volym"). som faktiskt saknas.
Ett villkorligt påstående är sant eller falskt, både i fallet när det talar om fenomen som existerar i verkligheten, och i fallet när det talar om fenomen vars existens är möjlig i framtiden, såväl som de som vi vet om att de gör. inte finns och kommer inte att existera. Till exempel är det villkorliga förslaget "Om vår jord inte hade en atmosfär, då skulle livet på den vara omöjligt" sant; det fastslår korrekt existensen av ett villkorligt förhållande mellan existensen av en atmosfär och livet på jorden.
I matematisk logik bestäms sanningen och osanningen av implikationen A->B av sanningen eller falskheten i enkla bedömningar som utgör implicerade bedömningar: grunder och konsekvenser (A och B). En implikativ proposition är falsk endast om orsaken (A) är sann och konsekvensen (B) är falsk. I alla andra fall, nämligen: när orsaken är sann och konsekvensen är sann; orsaken är felaktig, men konsekvensen är sann; grunden är en vanföreställning och konsekvensen är falsk - implikationen A->B är sann
Sanningstabellen med implikativa påståenden har följande form:
| A | V | A->B |
| ii och XX | ochXiX | och XII |
Villkorliga propositioner kan vara särskiljande eller osynliga. Vi har granskat villkorliga osynliga domar. Låt oss nu ta reda på att dessa är villkorade särskiljande domar, eller, som de kallas, likvärdighetsdomar.
En betonande villkorssats (ekvivalensbedömning) är en villkorlig sats, vars båda delar kan vara både en grund och en konsekvens.
Till exempel: "Om delarna av ett föremål är delar av samma föremål, så sammanfaller reliefen av de enskilda delarna." Om konsekvensen av denna bedömning läggs till grund, och grunden är konsekvensen, så förblir domen sann: "Om reliefen av de enskilda delarna sammanfaller, så är dessa delar delar av samma objekt." Domens innehåll. har inte ändrats.
Således kommer en villkorlig proposition att särskilja om, när man transformerar propositionen "Om A, då B" till propositionen "Om B, då A," det förblir sant.
Strukturen för en särskiljande villkorlig proposition kan skrivas på följande sätt: A ~ B.
Genom att lyfta fram ett villkorligt påstående är det bara sant i två fall, nämligen: när orsaken och konsekvensen är sanna och när orsaken och konsekvensen är falska. I de två sista fallen, när grunden är sann och konsekvensen är felaktig och när grunden är felaktig och konsekvensen är sann, är det felaktigt att markera den villkorliga propositionen.
Här är en sanningstabell för att särskilja villkorliga propositioner:
| A | I | A ~ B |
| iiX X | och XIX | och X Xi |
2. Att fastställa den logiska innebörden av komplexa bedömningar med hjälp av sanningstabeller.
Komplexa domar är domar som består av flera enkla domar sammankopplade av logiska förbund. Det är av dessa som typen av och logiska egenskaper och villkor för sanning av en komplex bedömning bestäms.
Konstruktionen av sanningstabeller går genom konstruktionen av logiska funktioner och har paralleller med matematiska funktioner. Det vill säga, en enkel bedömning tilldelas en variabel som bara kan ta två värden: ett logiskt (1 - sant) eller en logisk nolla (0 - falskt).
Det finns fem logiska konjunktioner totalt: negation, konjunktion, disjunktion, implikation, ekvivalens.
Av de angivna konjunktionerna är negationen unär
"inte", "det är inte sant det".
Den representeras symboliskt av tecknet "" och har en sanningstabell:
När den kompileras genom en logisk funktion kommer sanningstabellen för inversion att se ut så här:
Logik höjdpunkter fyra typer komplex bedömning med binära (parade) konjunktioner:
bindande fackförening (konjunktion)
"och", "a", "men", "ja", etc. ;
delning konjunktion (disjunktion)
"eller", "antingen" etc.;
villkorlig konjunktion (konjunktion)
"om då";
union likvärdighet, identitet (ekvivalens)
"om och bara om..., då", "om och bara om."
Connective view (konjunktion)
Två eller flera enkla propositioner kan bilda ett komplext med hjälp av en sammanbindande konjunktion (" A», « Men», « Ja», « Och", etc.), som symboliskt representeras av tecknet "&".
Till exempel: "Idag är det söndag och vi ska ut ur stan."
Denna konjunktiva bedömning kan skrivas som en formel: (S är P) och (S är P), eller sid& q .
Typ av konjunktiv dom:
Dom med komplext ämne : S1, S 2, S 3 är P
Till exempel: "Beskrivning, jämförelse, karakterisering är huvudtyperna av implicita definitioner"
Dom med komplext predikat : S är P1 och P2
Till exempel: "BSUIR – kunskap och livsstil"
Dom med komplext ämne och predikat : S1, S2, S3 är Pl och P2
Till exempel: "Ingenjörer, programmerare, ekonomer är utexaminerade från vårt universitet och anställda på många företag"
Konjunktionen kan att uttrycka :
▫ Samtidighet"Föreläsningen avslutades och klockan ringde"
▫ Efterföljd"Eleven lyssnade på föreläsningen, skrev en terminsuppsats och försvarade den"
▫ Överföra"Abstrakt, kursarbete, diplom - är typer av studentvetenskapligt arbete"
▫ Plats"BSUIR-antagningskontoret låg till höger och korrespondensavdelningens byggnad till vänster"
Eftersom en enkel proposition till sin natur kan vara antingen sann eller falsk, kommer huvudberoendena för en komplex konjunktiv proposition att bestämmas av dess logiska konjunktion. Dessa beroenden upptäcks lätt i de så kallade "sanningstabellerna" som utvecklats av logik för logiska fackföreningar.
För konjunktioner Sanningstabellen är:
När den kompileras genom en logisk funktion kommer sanningstabellen för konjunktionen att se ut så här:
|
Multiplikationsfunktion:F= A* B |
|||
Disjunktiv vy (disjunktion)
Två eller flera enkla propositioner kan bilda ett komplext med hjälp av en delande logisk konjunktion (" antingen...eller", "eller" och så vidare). Med dess hjälp kan du till exempel bilda en sådan komplex disjunktiv dom: "Skogarna på vårt lands territorium är lövfällande eller barrträd eller blandade." Denna dom är skriven i form av en formel: (S är P) v (S är P), eller sidvq .
I logiken finns det en skillnad två betydelser delande (disjunktiv) konjunktion: delande-anslutande ( svag disjunktion ) sidvq
Till exempel: "Varje student känner till namnet på rektor för BSUIR eller åtminstone namnet på hans fakultet"
Strikt delande fackförening (strikt, eller stark disjunktion ). sidv q
Disjunktion kan att uttrycka :
▫ Val"Det är antingen lektion eller paus"
▫ Alternativ”Antagning till tentamen är antingen given testa, eller testa"
En svag disjunktion förbjuder eller utesluter inte den samtidiga sanningen av enkla bedömningar som ingår i denna komplexa. Således är förslaget ovan "Skogar är lövfällande eller barrträd eller blandade" ett exempel på en svag disjunktion: i det här fallet separerar konjunktionen "eller" inte bara, utan ansluter också, vilket tillåter närvaron av de angivna tre egenskaperna i samma skog.
Men en stark (strikt) disjunktion utesluter den samtidiga sanningen av enkla bedömningar som ingår i en komplex. Sålunda, i domen "Detta djur är en varg eller en björn" spelar konjunktionen "eller" en strikt uppdelningsroll; ett givet djur kan inte vara båda samtidigt.
För svag disjunktion , sanningstabellen är:
När den kompileras genom en logisk funktion kommer sanningstabellen för en svag disjunktion att se ut så här:
För stark disjunktion , sanningstabellen är:
När den kompileras genom en logisk funktion kommer sanningstabellen för en stark disjunktion att se ut så här:
Motsvarande syn (ekvivalens)
Två eller flera enkla propositioner kan bilda ett komplext med hjälp av en ömsesidigt betingande (identisk) konjunktion (" om och endast om», « då och bara då"), som symboliskt representeras av tecknet "≡". Denna förening bildar en komplex bedömning, vars sanningsegenskaper är motsatta till bedömningen av strikt disjunktion. Faktum är att denna förening också ger en komplex bedömning, sann endast i två fall, när antingen alla enkla bedömningar som ingår i komplexet är sanna, eller alla är falska. Till exempel, "Trianglar har lika vinklar om och bara om deras sidor är lika", eller "Om och bara om vinklarna i en triangel är lika, då är dess sidor också lika."
Denna bedömning är skriven som en formel: (S är P) ≡ (S är P), eller sid≡q .
Till exempel: "Du kan bli student på BSUIR om och bara om...."
Sanningstabell för likvärdighet :
När den kompileras genom en logisk funktion kommer sanningstabellen för ekvivalensen att se ut så här:
Villkorlig vy (implikation)
Två eller flera enkla propositioner kan bilda ett komplext med en villkorlig konjunktion (" om då», « när då", etc.), som symboliskt representeras av tecknet "→".
Denna bedömning kan skrivas som en formel: (S är P) → (S är P), eller sid→q .
Till exempel: "Om du slutförde testet innan klockan ringde kan du lämna in det tidigt."
Den sålunda bildade komplexa villkorssatsen består av två element :
· föregående (bas)(en enkel proposition som avslutas mellan konjunktionen "om" och partikeln "då")
· följd (Följd)(en enkel bedömning efter partikeln "det").
Innebörden kan att uttrycka :
▫ Kausalitet"Om en lampa kopplas ur slocknar den."
▫ Logisk grund"Eftersom slutsatsen i laborationsarbetet inte är gjord anses arbetet inte vara giltigt"
Sanningstabell för implikationer :
När den kompileras genom en logisk funktion kommer sanningstabellen för implikationen att se ut så här:
Traditionell formell logik betraktar strukturen av komplexa bedömningar som en mental konstruktion, vars element är sammanlänkade i betydelse. Det är sant att hon inte gör förhållandet mellan komplexa bedömningar till föremål för sin detaljerade studie. Som ett undantag kan vi bara tala om relationerna och sambanden mellan villkorliga och disjunktiva bedömningar som betraktas av traditionell logik, men traditionell logik betraktar dem som element i en mer komplex tankeform - slutledning, som en villkorlig disjunktiv syllogism.
Relationerna mellan de fyra typerna av komplexa bedömningar är föremål för modern formell (matematisk eller symbolisk) logik. Den analyserar och etablerar naturliga beroenden mellan komplexa bedömningar och har till och med en hel lista med så kallade ekvivalensformler, när komplexa bedömningar med en logisk konjunktion är identiska i sitt sanningsvärde med andra komplexa bedömningar med andra logiska konjunktioner. Det vill säga, vi talar om utbytbarheten av logiska fackföreningar. Sålunda kan ekvivalens uttryckas genom implikation, implikation genom disjunktion, disjunktion genom konjunktion och vice versa.
Till exempel: ( sid&q) motsvarar "inte-( sid→ inte- q)" och motsvarar "inte-(inte- sid v inte- q)»;
(sid v q) motsvarar inte-(inte- sid& inte- q);
(sid→ q) motsvarar (inte- sid v q); (sid≡q) motsvarar ((inte- sid v q) & (Inte- sid v q)).
En komplex bedömning kan inte bara bestå av flera enkla bedömningar, utan även innefatta flera logiska bindemedel: (p&q) → sid. För att fastställa sanningen i en sådan bedömning är det nödvändigt att fastställa den logiska huvudkonjunktionen som anger typen av bedömning och konstruera motsvarande sanningstabell.
Komplexa logiska uttryck
Komplexa logiska uttryck består av flera komplexa bedömningar kopplade med logiska operationer. När du sammanställer dessa sanningstabeller är det nödvändigt att ta hänsyn till sekvensen: 1) inversion 2)samband 3)åtskiljande 4)inblandning 5)likvärdighet. För att ändra den angivna ordningen, använd parenteser!
Det finns också en viss algoritm för att kompilera sådana tabeller:
Definiera antal rader , som kommer att finnas i tabellen.
2 n + 2 , Var n – antal enkla yttranden.
Definiera antal kolumner , som kommer att finnas i tabellen.
För att göra detta, använd funktionen: k + n , Var k – antalet olika logiska operationer som ingår i en komplex sats.
Fyll i först n kolumner.
Fyll i de återstående kolumnerna. I enlighet med sanningstabellerna för motsvarande logiska operationer, och när du fyller varje kolumn, utförs operationer på värdena för en eller två kolumner till vänster om den som fylls.
Komplexa bedömningar bildas av enkla genom att kombinera dem på olika sätt. Typiskt orsakar inte egenskaperna hos enkla och komplexa bedömningar svårigheter. Situationer är dock möjliga då gränsen mellan enkla och komplexa bedömningar i viss mån bör erkännas som villkorlig. Detta gäller sådana konstruktioner där man, inte utan anledning, kan identifiera antingen ett påstående (eller negation), eller två eller tre. Bedömningen av en detaljerad bedömning som enkel eller komplex beror i viss mån på forskarens ställning. Låt oss ta domen: "Den här personen är en polis och en idrottsman." Det kan också betraktas som enkelt om vi utgår från det faktum att frasen "inrikestjänsteman och idrottsman" uttrycker ett begrepp. Däremot kan vi utgå från att personen i fråga är anställd, men aldrig har sysslat med idrott. Det visar sig att den konstruktion vi överväger, tillsammans med sann information, även innehåller falsk information. Denna falska information kan inte ingå i begreppet "idrottare", eftersom begreppet inte har ett sanningsvärde. Bäraren av sanningsvärdet är omdömet. Men kan en bedömning vara bärare av två sanningsvärden? Detta är endast möjligt när domen består av två domar, d.v.s. är komplex. Det finns alltså anledning att tolka denna dom som komplex, bestående av två uttalanden: "Denna person är en polis" och "Denna person är en idrottsman."
Typer av komplexa bedömningar enligt den logiska konjunktionens natur.
1. Konjunktiv(eller anslutande) propositioner. De bildas från initiala enkla bedömningar genom den logiska konjunktionen av konjunktionen "och" (symboliskt "") A B, d.v.s. A och B. På ryska uttrycks den logiska konjunktionen av konjunktion av många grammatiska konjunktioner: och, a, men, ja, fastän, och även, trots det faktum att. "Jag kommer att gå på college, även om det kommer att vara mycket jobb." Ibland krävs inga allianser. Här är ett uttalande från en av de amerikanska presidenterna i början av 1900-talet: "Vi står inför en ny era där vi uppenbarligen kommer att styra världen."
Det finns fyra möjliga sätt att kombinera två inledande bedömningar "A" och "B", beroende på deras sanning och falskhet. En konjunktion är sann i ett fall om var och en av propositionerna är sanna. Här är en tabell över konjunktionen.
2. Disjunktiv(slitande) domar.
a) en svag (icke strikt) disjunktion bildas av den logiska konjunktionen "eller". Den kännetecknas av att de sammanslagna domarna inte utesluter varandra. Formel: A V B (A eller B). Konjunktionerna "eller" och "eller" används här i en delande och sammanbindande betydelse. Exempel: "Pontsov är en advokat eller en idrottsman." (Han kan visa sig vara både advokat och idrottsman på samma gång.) En svag disjunktion är sann när minst en av påståendena är sann.
Den semantiska gränsen mellan konjunktion och svag disjunktion är i ett visst avseende godtycklig.
b) stark (strikt) – logisk förening "antingen...eller", . Dess komponenter (alternativ) utesluter varandra: A B. (antingen A eller B). Det uttrycks i huvudsak med samma grammatiska medel som den svaga: "eller", "antingen", men i en annan delande-exklusiv betydelse. "Vi kommer att leva eller dö." "Amnesti kan vara generell eller partiell." En strikt disjunktion är sann när en av propositionerna är sann och den andra är falsk.
|
OCH |
3. Implikativ(villkorliga förslag). De kombinerar bedömningar baserade på den logiska konjunktionen "om..., då" och "då..., när" (symbol "→"), (A → B; om A, då B). "Om vädret förbättras kommer vi att hitta spår av brottslingen." Den bedömning som kommer efter orden "om", "då" kallas antecedenten (föregående) eller grunden, och den som kommer efter "då", "när" kallas den efterföljande (efterföljande) eller konsekvensen. Innebörden är alltid sann, förutom det fall då orsaken är sann och konsekvensen är falsk. Man måste komma ihåg att konjunktionen "om ... då" också kan användas i en jämförande mening ("Om krutet självt uppfanns i Kina i antiken, då vapen baserade på användningen av krutets egenskaper uppträdde i Europa först under medeltiden") och kan, som det är lätt att se, inte uttrycka en implikation alls, utan en konjunktion.
4. Likvärdig(motsvarande) domar. De kombinerar bedömningar med ömsesidigt (direkt och omvänt) beroende. Den bildas av den logiska föreningen "om och endast om..., då", "om och endast om..., när", "bara om", "bara om"-symbolen "↔" (A ↔ B), om och bara om A , då B). "Om och bara om en medborgare har fantastiska tjänster till Ryska federationen, har han rätt att ta emot den höga utmärkelsen av Order of Hero of Russia." Tecknen "=" och "≡" används också. En ekvivalens är sann när båda påståendena är sanna eller båda är falska.
Ekvivalens kan också tolkas som en konjunktion av två implikationer, direkt och invers: (р→q) (q → р). Ekvivalens kallas ibland dubbel implikation.
Sammanfattningsvis vad som har sagts om komplexa domar, bör det noteras att vissa även särskiljer det så kallade kontrafaktiska omdömet (konjunktionen ”om..., då”, symbolen ”● →”. Detta är ett tecken på kontrafaktisk implikation. Innebörden är denna: situationen som beskrivs av anti-incidenten äger inte rum, men om den existerade, skulle det tillstånd som beskrivs av följden existera. Till exempel: "Om Pontsov var borgmästare i Krasnoyarsk, skulle han inte bor på hotell."
En komplex proposition är en proposition som består av flera enkla sammanlänkade av logiska bindemedel. Följande typer av komplexa bedömningar urskiljs: 1) sammankoppling, 2) uppdelning, 3) villkorlig | nye, 4) motsvarande. Sanningen i sådana komplexa bedömningar bestäms av sanningen hos deras enkla beståndsdelar.1. Konjunktiva propositioner, j
En konjunktiv, eller konjunktiv, är en proposition som består av flera enkla sammankopplade med det logiska bindemedlet "och". Till exempel är påståendet "Stöld och bedrägeri är uppsåtliga brott" ett bindande påstående som består av två enkla: "Stöld är en uppsåtligt brott”, “Bedrageri avser uppsåtliga brott.” Om det första betecknas med p och det andra med q, så är det bindande;
en bedömning kan uttryckas symboliskt som p l q, där p och q är termer.^ konjunktion (eller konjunktioner), l är symbolen för konjunktionen. |
I naturligt språk kan konjunktivbindemedlet också representeras av sådana uttryck som: "a", "men", "och också", "liksom", "även om", "dock", "trots", " samtidigt tid" och andra. Till exempel: ”När domstolen fastställer storleken på den ersättning som ska ersättas-| Vid skador ska inte bara de uppkomna förlusterna beaktas! (p), men också den specifika situation i vilken förlusterna uppstod. repareras (q), såväl som den anställdes ekonomiska situation (d).” Sim-,| Denna bedömning kan uttryckas ordagrant enligt följande: r l q l g.
Ett anslutningsförslag kan vara antingen två- eller flerkomponents; i symbolisk notation: r l q l g l... l p. Låt oss ge ett exempel på en kopplingssats som innehåller mer än 20 konjunkter:
"Vägnen rusar genom gropar, bås, kvinnor, pojkar, butiker, lyktor, palats, trädgårdar, kloster, bukharianer, slädar, grönsaksträdgårdar blinkar förbi, köpmän, fäbodar, män, boulevarder, torn, kosacker, apotek, modebutiker, balkonger , lejon på portarna och flockar av kajor på korsen.”
(A.S. Pushkin)
I språket kan en sammanbindande proposition uttryckas genom en av tre logisk-grammatiska strukturer.
1. Det bindande bindemedlet är representerat i ett komplext ämne enligt schemat: Si och S2 är P. Till exempel: "Konfiskering av egendom och berövande av rang är ytterligare straffrättsliga påföljder."
2) Konnektivet representeras i ett komplext predikat enligt schemat: S är Pi och Pi. Till exempel: "Ett brott är en socialt farlig och olaglig handling."
3) Anslutningen representeras av en kombination av de två första metoderna enligt schemat: Si och Si är Pi och P2. Till exempel: "Nozdryov var också på vänskaplig fot med polischefen och åklagaren och behandlade honom på ett vänligt sätt" (N.V. Gogol). p q pAq och I. I och L L l I L l L L
En konjunktiv proposition är sann om alla dess ingående konjunkter är sanna och falska om minst en av dem är falsk. Förutsättningarna för domens sanning p l q visas i tabellen (fig. 31), där sanning betecknas med I och falskhet med L. I tabellens två första kolumner tas p och q som oberoende och accepterar därför alla möjliga kombinationer av värden I och L: II, IL, LI, LL. Den tredje kolumnen visar värdet av domen r l q. Av de fyra rad-för-rad-alternativen är det sant endast i den första raden, när båda konjunkterna är sanna: p och q. I alla andra fall är det falskt: i 2:an
och den 3:e raden på grund av falskheten i en av termerna, och i den 4:e på grund av falskheten i båda termerna.
2. Separation (disjunktiva) domar.
En disjunktiv, eller disjunktiv, är en proposition som består av flera enkla sammankopplade med det logiska bindemedlet "eller". Till exempel är förslaget "Ett köpeavtal kan ingås muntligt eller skriftligt" delat.? en särskild dom bestående av två enkla sådana: ”Köpeavtal;
avtal kan ingås muntligen”; ”Ett köp- och försäljningsavtal? kan ingås skriftligen."
Om den första betecknas med p och den andra med q, så är den delande bedömningen symbolisk! kan uttryckas som p v q, där p och q är termerna för disjunktionen (disjunktioner), v är symbolen för disjunktionen.En disjunktiv bedömning kan vara antingen två eller flera: р v q v ... v p.
I språket kan en disjunktiv bedömning uttryckas på ett sätt1| av tre logisk-grammatiska strukturer. ;
1) Det disjunktiva konnektivet presenteras i ett komplext ämne p2) Det disjunktiva konnektivt presenteras i ett komplext predikat p3) Det disjunktiva konnektivet representeras av en kombination av de två första metoderna enligt schemat: Si eller S2 är PI eller P2. Till exempel: "Länk! utvisning kan tillämpas som huvud- eller tilläggs |
inga sanktioner." |
Lax och strikt disjunktion. Eftersom kopulan "eller" är förenklad i naturligt språk i två betydelser - bindningsseparation och exklusiv-separation, bör två typer av disjunktiva bedömningar särskiljas: 1) icke-strikt (svag) konjunktion och 2) strikt (stark) disjunktion .
1) En lös disjunktion är en dom där bindemedlet "eller" används i en sammanbindande-disjunktiv betydelse (si) (vol v. Till exempel: "Närstridsvapen kan vara genomträngande och skärande" symboliskt p v q. Det bindande " eller” i det här fallet är F-delar, eftersom sådana typer av vapen existerar separat, och förenar^ eftersom det finns vapen som är både genomträngande och skärande
Sanningsvillkoren för en icke-strikt disjunktion presenteras i Te face (Fig. 32). Bedömningen p v q kommer att vara sann om XG är sann för en medlem av disjunktionen (1, 2, 3:e raderna - II, IL, L!
P q pvq I I I L I l I och l L l
En disjunktion kommer att vara falsk om båda dess medlemmar är falska (4:e raden - LL).
2) Strikt disjunktion - en dom där det sammanbindande "eller" används i en disjunktiv betydelse (symbol?). Till exempel: "En handling kan vara avsiktlig eller vårdslös," symboliskt p? q.
Villkoren för en strikt disjunktion, kallad alternativ, kan inte båda vara sanna. Om en gärning har begåtts uppsåtligen kan den inte anses vårdslös, och omvänt kan en handling som begåtts av oaktsamhet inte anses vara uppsåtlig. p q P^q och och L och l I l och I l l l
Sanningsvillkoren för en strikt disjunktion presenteras i tabellen (fig. 33). Dom p? q kommer att vara sant om en medlem är sann och den andra är falsk (2:a och 3:e raden IL, LI); det kommer att vara falskt om båda termerna är sanna (1:a raden - AI) eller båda är falska (4:e raden - LL). Således kommer en bedömning av strikt disjunktion att vara sann om ett alternativ är sant och falskt - både om alternativen är både falska och samtidigt sanna.
Det disjunktiva bindemedlet i språket uttrycks vanligtvis med konjunktionerna "eller", "antingen". För att stärka disjunktionen till en alternativ betydelse används ofta dubbla konjunktioner: istället för uttrycket "p eller q" använder de "eller p eller q", och tillsammans "p eller q" - "antingen p eller q". Eftersom grammatiken inte har entydiga konjunktioner för icke-strikt och strikt uppdelning, måste frågan om typen av disjunktion i juridiska och andra texter lösas genom en meningsfull analys av motsvarande domar.
I juridiska, politiska och andra sammanhang används disjunktion för att avslöja begreppens innehåll och omfattning, beskriva typer av brott eller påföljder, beskriva brott och civila brott.
Fullständig och ofullständig disjunktion. Bland disjunktiva domar bör man skilja mellan fullständig och ofullständig disjunktion.
En disjunktiv bedömning kallas fullständig eller sluten, som listar alla egenskaper eller alla typer av ett visst slag.
Symboliskt kan denna dom skrivas på följande sätt." Till exempel: "Skogar är lövfällande, barrträd eller blandade." Fullständigheten av denna indelning (i symbolisk notation^ indikeras av tecknet<...>) bestäms av att det inte finns några andra typer av skog utöver de angivna. |
En disjunktiv bedömning kallas ofullständig eller öppen, där inte alla egenskaper eller inte alla typer av ett visst slag är listade. I symbolisk notation kan disjunktionens ofullständighet vara! uttryckas med ellips: р v qv r v... I naturligt språk är det inte| fullständigheten av disjunktionen uttrycks i ord; "etc.", "och andra", "och det", som," "andra" och andra.
3. Villkorliga (implikativa) propositioner.
Villkorlig, eller implikativ, är en proposition som består av två enkla sammankopplade med det logiska bindemedlet "om.., då...", Till exempel: "Om säkringen smälter, slocknar den elektriska lampan-| Nej". Den första bedömningen - "Säkringen smälter" kallas antecedenten (föregående), den andra - "Glödlampan slocknar" - den efterföljande (efterföljande). Om antecedenten betecknas med p, den efterföljande med q, och bindande "om..., då..." med tecknet "->", då kan den implikativa propositionen uttryckas symboliskt som p->q:
Förutsättningarna för sanningshalten i en implikativ bedömning framgår av tabellen (fig. 34). Implikationen är sann i alla fall utom ett: P q p-»q och I I och L L l I I l l I
om antecedenten är sann och följden är falsk (2:a raden), kommer implikationen alltid att vara falsk, i Kombinationen av en sann antecedent, till exempel "Säkringen smälter" och en falsk följd, "Glödlampan inte gå ut”, är en indikator på det falska i implikationen. jag
Sanningen om implikationen förklaras enligt följande. I den första raden antyder sanningen av p
sanningen om q, eller med andra ord: sanningen om det föregående räcker för sanningen om det påföljande. Och faktiskt, om säkringen smälter, slocknar den elektriska lampan nödvändigtvis på grund av deras sekventiella inkludering i den elektriska kretsen.
På den tredje raden, om föregångaren är falsk - "Säkringen smälter inte", är följden sann - "Den elektriska lampan slocknar." Situationen är ganska acceptabel, eftersom säkringen kanske inte smälter, men den elektriska lampan kan slockna på grund av andra orsaker - brist på ström i kretsen, utbränd glödtråd i lampan, kortslutning
elektriska ledningar etc. Sanningen om q när p är falsk motbevisar alltså inte idén att det finns ett villkorligt beroende mellan dem, eftersom om p är sant kommer q alltid att vara sant.
På den fjärde raden, om föregångaren - "Säkringen smälter inte" - är falsk, är följden också falsk - "Den elektriska lampan slocknar inte." En sådan situation är möjlig, men den tvivlar inte på det villkorliga beroendet av p och q, för om p är sant, kommer q alltid att vara sant.
I naturligt språk används inte bara konjunktionen "om..., då..." för att uttrycka villkorliga propositioner, utan även andra konjunktioner:
"där... var", "då..., när...", "i den mån..., sedan...", osv. I form av betingade propositioner i språket kan sådana typer av objektiva samband som kausala, funktionella, rumsliga, temporala, juridiska samt semantiska, logiska och andra beroenden presenteras. Ett exempel på en orsaksförklaring är följande påstående: "Om vatten värms upp vid normalt atmosfärstryck till 100°C kommer det att koka." Ett exempel på ett semantiskt beroende: "Om ett tal är delbart med 2 utan en rest, så är det jämnt."
I lagtexter registreras ofta lagbestämmelser i form av bedömningsvillkor: tillstånd, förbud, skyldigheter. Grammatiska indikatorer för implikation kan, förutom konjunktionen "om..., då...", sådana fraser som: "om det finns..., följer det", "i fall..., följer det. ..”, ”med villkor..., kommer...” och andra. Samtidigt kan rättsliga implikationer konstrueras i lagen och andra texter utan särskilda grammatiska indikatorer. Till exempel: "Hemlig stöld av någon annans egendom (stöld) är straffbar..." eller "Medvetet falsk uppsägning av ett brott är straffbart...", etc. Vart och ett av dessa recept har en implikativ formel: "Om en viss olaglig handling begås, följer laglig sanktion."
Logiska beroenden mellan påståenden uttrycks ofta i form av villkorliga påståenden. Till exempel: "Om allt som är brottsligt är straffbart, då är inte allt som är straffbart brottsligt." Eller ett annat exempel på resonemang: "Om det är sant att vissa fåglar flyger till varma områden på vintern, så är det falskt att inte en enda fågel flyger till varma områden."
I en villkorlig proposition tjänar antecedenten som en saklig eller logisk grund som bestämmer antagandet av motsvarande konsekvens i det följande. Beroendet mellan antecedent-grund och konsekvens-konsekvens kännetecknas av egenskapen sufficiens. Det betyder att sanningen är baserad
tionen bestämmer sanningen av konsekvensen, dvs. om grunden är sann kommer konsekvensen alltid att vara sann (se 1:a raden i tabellen, fig. 34). I detta fall kännetecknas basen inte av egenskapen av nödvändigheten av ala. konsekvens, för om den är falsk kan konsekvensen vara både sann och falsk (se 3:e och 4:e raden i tabellen, Fig. 34).
4. Likvärdiga bedömningar (dubbel implikation). Ekvivalent är en bedömning som inkluderar, som komponenter, två bedömningar kopplade av ett dubbelt (direkt och omvänt) villkorligt beroende, uttryckt med det logiska bindemedlet "om jag bara om.
.., Den där...". Till exempel: "Om och endast om en person har tilldelats order och medaljer (p), har han rätt att bära motsvarande orderstänger (q)."Det logiska kännetecknet för denna dom är att sanningen i påståendet om priset (p) anses vara ett nödvändigt och tillräckligt villkor för sanningen i påståendet om förekomsten av rätten att bära beställningsstänger (q). samma sätt, sanningen i uttalandet om förekomsten av rätten att bära beställa plano! (q) är ett nödvändigt och tillräckligt villkor för sanningen av påståendet att personen har tilldelats lämplig beställning eller medalj (p). Ett sådant ömsesidigt beroende kan symboliskt uttryckas genom den dubbla implikationen pt^q, som lyder: "Om och endast om p, då q." Ekvivalens uttrycks med ett annat tecken: p = q.
På naturligt språk, inklusive lagtexter m.m. uttryck för likvärdiga bedömningar använder konjunktioner: "bara när. förutsatt att..., då...", "om och endast om..^ då...", "endast om..., då..." och andra. p q p=q och I I och L L l I L l L I
Förutsättningarna för sanningshalten i en likvärdig bedömning redovisas i tabellen (fig. 35). Bedömning p = . sant i de fall då båda domarna får samma innebörd, samtidigt som de är antingen sanna (1:a raden) eller falska (4:e raden). Detta betyder| att sanningen i p är tillräcklig för | erkännande av q som sant och vice versa. 1 Fig-35 Relationen mellan dem är karakteristisk
anses också nödvändigt: falskheten i p fungerar som en indikator på falskheten i q, och falskheten i q indikerar falskheten i p.
Avslutningsvis presenterar vi en sammanfattande tabell över villkoren för sanningen i komplexa domar (fig. 36). P q PAQ pvq P^q P-»q psq I I I I L I I I L I I I
Komplexa bedömningar och tolkning av normer.
(^falska domar - sammanbindande, delande, betingade och likvärdiga - används i vanliga resonemang och juridiska sammanhang, både oberoende och i kombination, d.v.s. i olika kombinationer. Så till exempel i en sammanhållande dom kan disjunktiva domar fungera som konjunkter: (p v q) l (m v p).I en disjunktiv dom kan anslutande domar fungera som dess medlemmar, till exempel: (p nq) v (m l p). Föregången och följden av en villkorlig dom kan också vara konjunktivt eller disjunktivt relaterade domar, till exempel: (p v q) -> (ml p).
Med hjälp av en kombination av komplexa domar beskriver de regulatoriska krav, definierar juridiska begrepp samt inslag av brott och skadestånd. I processen att tolka lagregler och olika typer av juridiska dokument (kontrakt, avtal, etc.), en grundlig och korrekt logisk och grammatisk analys av deras struktur, identifiera typerna och sekvensen av logiska samband mellan komponenterna i en komplex dom krävs.
Tekniska symboler som parentes spelar en viktig roll här. I logiken liknar deras funktion användningen av parenteser i matematikens språk. Till exempel kan det aritmetiska uttrycket "2 x 3 4=..." inte kännas igen som definitivt och tydligt förrän sekvensen av multiplikations- och additionsoperationer är etablerad. I det ena fallet tar det värdet "(2 x 3) 4=10", i det andra "2 x (3 4)=14".
Påståendet "Brottet begicks av A och B eller C" kännetecknas inte heller av säkerhet, eftersom det inte är klart vilket av de två logiska bindemedlen - konjunktion eller disjunktion - som är det huvudsakliga. Påståendet kan tolkas som "A och (B eller C)"; det kan tolkas på ett annat sätt - "(A och B) eller C." När det gäller logisk betydelse är dessa två påståenden långt ifrån likvärdiga.
Låt oss som ett exempel identifiera strukturen, eller den logiska formen, av artikeln om ansvar för bedrägeri, som säger: "Att ta medborgarnas personliga egendom eller förvärva rätten till egendom genom bedrägeri eller missbruk av förtroende (bedrägeri) är bestraffas med fängelse i upp till två år med böter upp till ... eller kriminalvård i upp till två år."
I allmänhet är detta uttalande, trots frånvaron av uppenbara grammatiska indikatorer, ett villkorligt förslag av typen "D-" S. Den innehåller juridiskt betydelsefulla åtgärder (D) som ett antecedent, och en sanktion (S) som en följd. Samtidigt är antecedenten och konsekventa komplexa strukturella formationer.
I antecedenten (D) listas de handlingar som tillsammans utgör bedrägeri: ”Att ta medborgarnas personliga egendom (di) i besittning eller förvärva rätten att
egendom (d2) genom bedrägeri (di) eller förtroendebrott (d4).” Grammatik Denna analys låter oss presentera sambandet mellan de noterade åtgärderna i följande form: di eller d2 och d3 eller d4; symboliskt - (di v dz) l (d3 vd4). Naturligtvis är antecedenten i denna form inte tillräckligt bestämd, eftersom i tillåter dubbelläsning: det första alternativet (di v dz) n(d3 v d4); andra alternativet di v (d2 l ((d3 v d4)).
I det här fallet bör den grammatiska analysen av artikeltexten kompletteras med en logisk.Om vi jämför begreppet bedrägeri med andra egendomsbrott kan vi dra slutsatsen att av de två givna är det första tolkningsalternativet korrekt. I det här fallet förstås bedrägeri som åtgärder relaterade till beslagtagande av personlig egendom för medborgare eller förvärv av rättigheter till egendom; Dessutom utförs både den första och den andra genom bedrägeri) eller missbruk av förtroende. Detta är exakt den betydelse som representeras av formeln (di v d2) l (d3 v d4).
Följaktligen (S) ger en komplex sanktion: bedrägeri är "straffbart med fängelse i upp till två år (Si) med böter på upp till ... ($2) eller kriminalvård i upp till två år (S3).” Sambandet mellan de konstituerande delarna av konsekventen har följande form: Si och S2 eller 8з, eller symboliskt ((Si l S2) v Sa). En logisk analys av texten visar att en sådan tolkning är den enda möjliga.
Om den initiala villkorliga propositionen D-»S är detaljerad i enlighet med analysen, presenteras artikeln om bedrägeri i följande form
((di v d2) l (d3 v d4)) -> ((Si l S2) v S3)
Huvudtecknet för denna komplexa dom är implikationen: antecedenten till domen är en konjunktion, vars båda medlemmar är disjunktiva för uttrycket; följden av en dom är ett disjunktivt uttryck, en av medlemmarna i behärskning av färdigheter i logisk analys av komplexa uttalanden med hjälp av symboliskt språk för att förstå innebörden av juridiska sammanhang! effektiva medel korrekt tolkning och korrekt tillämpning normer (rättslig process.
