«На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове блищало на Судебнику і нагадувало придбання трьох царств монгольських; докази справ жахливих лежали у книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі пам'ятники царя-завойовника, шанував у ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашої громадянської освіти; відкинув або забув назву мучителя, дане йому сучасниками, і за темними чутками про жорстокість Іоанової дотепер називає його тільки Грізним, не розрізняючи онука з дідом, так званим давньою Росієюбільше на хвалу, ніж на докор. Історія зла пам'ятніша за народ!»

Від цих думок трохи соромно повертатися в будинок до полудня з варенцом і пишками, що димляться, до безхмарної благодушності старого Тевяшова, до ласкав Наташиньки.

Адже, якщо розібратися, доля готувала йому мирне неквапливе життя поміщика середньої руки в сільських турботах про покос - не згнило б сіно, не загубила б посуха врожай, а він, наперекір долі та року, ширяє над низинною прозою життя. Поет милістю божою! Не дарма ж прийнято до Товариства любителів російської словесності. Недарма сам Гнедич, який очолює суспільство, рябий, превиспренний, неусміхнений Гнедич, прихильно відгукнувся про поему «Курбський», а невдовзі його перевели з членів-співробітників у дійсні члени Вільного товариства любителів російської словесності. А в «Російському інваліді» редактор Воєйков, друкуючи «Смерть Єрмака», супроводжував його такою припискою:

"Творіння молодого поета, ще мало відомого, але який скоро стане поруч зі старими і славетними".

"Смерть Єрмака" теж підказана Карамзіним. Дивовижний талант цього великого вченого - надихати художника однією деталлю на цілу картину. Трамплін. Інакше й не назвеш. У Карамзіна сказано:

«Єрмак дізнався про близькість ворога і, наче стомлений життям, поринув у глибокий сон зі своїми завзятими витязями, без спостереження, без варти. Лів сильний дощ, річка та вітер шуміли, тим більше присипляючи козаків; а ворог не спав з іншого боку річки». І слідом разом вилилося:

Ревіла буря, дощ шумів;

У темряві блискавки літали;

Безперервно грім гримів,

І вітри в нетрях вирували.

І дивно, і дивно, що за картиною виникає думка, а чи не думка орнаментується картиною. Далі легко і вільно пішло найголовніше:

Товариші його праць,

Перемог і гучної слави,

Серед розкинутих наметів

Безтурботно спали біля діброви.

«О, спіть, спіть, - уявляв герой,

Друзі, що під бурею реве;

На світанку голос пролунає мій,

На славу чи на смерть кличе!

Вам потрібний відпочинок; солодкий сон

І в бурю хоробрих заспокоїть;

У мріях нагадає славу він

І сили ратників подвоїть.

Хто життя не щадив свого

У розбоях, золото здобуваючи,

Той думати буде про неї,

За Русь святу гине?

Своєю та ворожою кров'ю змив

Усі злочини буйного життя

І за перемоги заслуживши

Благословення вітчизни,

Нам смерть не може бути страшною;

Свою ми справу зробили:

Сибір царю підкорена,

І ми – не бездіяльно у світі жили!»

Він читав вголос у неозорій, пустельного степувірші, насолоджуючись звучністю свого голосу, самотністю, не тремтячи, не боячись, як це бувало перед слухачами, коли тінь втоми чи байдужої задуми раптом набігала на дружнє обличчя.

Вдома, після сніданку, благодушно і ліниво писав листи друзям, вихваляючи спокій і самотність, і навіть, хоч це невластиво йому було, прикидаючись перед самим собою таким собі романтичним самітником, який віддає перевагу столичній метушні гордої усамітнення, розгульній дружбі - тихому читанню. Визнання так само легко вкладалися у вірші.

Хвалячись радощами усамітнення, він у той же час із захопленням перераховує старому острогозькому другові Бедразі імена своїх сучасників літераторів, подумки знову занурюючись у петербурзький літературний вир:

Він, з книгою в руках,

Під тінь дерев сідає

І в полум'яних віршах

Чи в прозі, чистій, плавній,

Чуж горя і турбот,

Захвати солодкі п'є.

То Пушкін норовливий,

Парнаський наш пустун,

З «Русланом та Людмилою»,

То Батюшков, бешкетник,

Мрійник легкокрилий,

То Баратинський милий,

Чи з громом звучних струн,

І честь і слава росів,

Як диво-велетень,

Прямий Ломоносов,

Іль Озеров, Княжнін,

Іль Т а цит-Карамзін

Зі своїм дев'ятим томом;

Іль баловень Крилов

З грімушкою та Момом,

Іль Гнедич та Костров

Зі старим Гомером,

Або Жан-Жак Руссо

З пустуном Вольтером,

Воєйков-Буало,

Жуковський незрівнянний,

Іль Дмитрієв поважний,

Чи фаворит його

Мілонов - бич пороків,

Іль старий Сумароков,

Чи «Душеньки» творець,

Улюбленець муз та грацій,

Чи важливий наш Горацій,

Поетів зразок,

Або солодкий співак,

Неледінський похмурий,

Або Панаєв милий

З ідилією своєю

У тиші відокремленої

Дарують поперемінно

Мрії душі моєї.

Вірші ці, складені легко, майже бездумно, складені з переліку імен і дуже приблизних епітетів, були лише частиною довгого вірша «Пустеля». У ньому він описував свої дні в Підгірному, полювання, роботу із заступом у саду, обіди, вечері, сон на «самотньому ложі». Рослинне життя бездумного поміщика, описане з такою благодушністю, було хитрощом, саморозрадою. По совісті, головне задоволення йому приносила саме середина вірша, де за перерахуванням імен і недбалими епітетами виникали картини похилого і нескінченно привабливого Петербурга. Високопарний, високоурочистий Гнідич, який провіщав, а не говорив, але щиро відданий літературі. Невмістився в рядки, одутлий, блідий Дельвіг. Такий сонний на вигляд і в той же час здатний на несподівані, ексцентричні вчинки. Курносий, очкастий Вяземський. Російський Шольє, як називав його Пушкін, справжній аристократ, незважаючи на свою простонародну зовнішність. Збагнути б, як це виходить! І милий, невгамовний Олександр Бестужев, готовий кинутися в будь-яку суперечку, було б з ким, а про що, не має значення. Навіть Булгарін, здоровенний, костистий мужик, з тих, кому палець у рот не клади - відкусить по лікоть. Моветон, звичайно, і не раз жахав своєю не те що готовністю, а якоюсь потребою йти на сумнівні витівки, - навіть Булгарін був би зараз милий і цікавий своєю звичкою створювати галас навколо виїденого яйця. Приголомшити всіх своєю обізнаністю, пронюхати думку високопоставлених чиновних персон, а то й самому створити таку думку, сказати нетактовність, влаштувати скандал. Ось великий майстер заварити кашу! Усі його якості мимоволі забували, він підкуповував щирою прихильністю та відданістю. І лише одне змушувало згадувати із задоволенням - він постійно був на взводі, тверезий живіший за п'яного, щохвилини сповнений енергії, діяльності та цікавості.

Резніков К.Ю.

Царювання Івана Грозного

Іоан IV - Перший російський государ, помазаний на царювання, при ньому Росія стала багатонаціональною імперією і при ньому ж Росія і Захід вперше зіткнулися як ворожі цивілізації.

Безперечно, є історики, готові заради власної історичної концепціїзнехтувати одними фактами і випнути інші. Правильно й те, що навіть якщо історик трепетно ​​ставиться до фактів, його загальна концепція все одно суб'єктивна і залежить від світогляду. У випадку з Іваном Грозним основна проблема не бракує фактів, а їхня крайня ненадійність: убієнні оживають і сидять воєводами в містах, потім їх піддають страти вдруге, масштаби страт різняться над десятки, а сотні разів.

Показовими є повідомлення про звірства Грозного після взяття Полоцька. Колишній опричник Генріх Штаден стверджує, що цар наказав утопити у Двіні взятих у полон поляків та всіх місцевих євреїв. Відповідно до іншого втікача від росіян, Альбрехта Шліхтинга, 500 полонених поляків були відведені в Торжок і там порубані на шматки. Однак Джіованні Тедальді, який купець жив у Росії та Польщі, різко зменшує кількість жертв - полонених поляків він взагалі не згадує, а євреїв загинуло дві чи три особи, решту вигнали з міста. Тедальді спростовує і чутки про утоплення ченців-бернардинців; правда він не знав про варіант їхнього вбивства, описаний у Костомарова, де бернардинців за наказом царя порубали служиві татари. Подібний розкид кількості жертв можна навести і з інших злочинів Івана Грозного.

Все це змушує менше спиратися на мальовничі «свідчення», і більше - на ухвалені закони, документи про податки та повинності, записи про запустілі селянські двори та іншу документацію, і, особливо, на Синодик опальних з поіменним перерахуванням страчених «зрадників». До об'єктивних даних лише з натяжкою можна віднести літописи та хроніки. Адже літописці не були безпристрасними реєстраторами подій. Тим паче ненадійні художні твори. Особливе місце займає народна міфологія – билини та сказання, пісні, казки. Міфологія теж суб'єктивна, але на відміну від записів очевидців у ній немає навмисної брехні і вона відображає усереднене ставлення народу до найзначніших подій, що відбуваються.

Факти про царювання Івана IV.За час царювання Івана IV територія Російської держави збільшилася майже вдвічі – з 2,8 до 5,4 млн. кв. км. Було завойовано три царства - Казанське (1552), Астраханське (1556) та Сибірське. Народи Поволжя, Приуралля, Кабарди та Західного Сибіру визнали залежність від російського царя. Росія з держави переважно великоруського перетворювалася на багатонаціональну імперію. Процес цей не йшов гладко і мирно - були великі повстання, російські війська неодноразово зазнавали поразки, проте, нові народи увійшли в орбіту російської державності і вже за Івана IV брали участь у війнах за Росії. Для закріплення нових земель у Поволжі та Прикам'ї почали будувати містечка-фортеці та засновувати монастирі. У 1555 році було створено казанську єпархію. Потяглися на нові землі та селяни, але на свій ризик. Російська влада намагалася всіляко уникати земельних суперечок із місцевим населенням.
Менше відомо про розширення Росії у південному напрямку, у бік Дикого поля, як тоді називали південноруські степи. Дике поле, місце кочових татар і ногайців, переходило північ від лісостеп, покинуту слов'янами після нашестя Батия. До середини XVI століття кордон між кочівниками та Руссю йшов північним берегом Оки від Болохова до Калуги і потім до Рязані. Цей рубіж називався Берег. Усі місця, зручні для переправи, були укріплені, а дно річки вбиті кіл. За Івана IV кордон перемістили на південь, причому для захисту використовували ліси. Новий рубіж представляв суцільну лінію оборони, де між укріпленими фортецями та острогами було влаштовано засіки, - лісові завали, що з зрубаних дерев, звернених вершинами на південь. Засіки зміцнювали частоколом, капканами, вовчими ямами. Було створено систему раннього оповіщення про пересування татар. Для передачі повідомлень використовували багаття та дзеркала на сигнальних вежах. Нерідко будували кілька ліній засік.
У 1560-ті - 1570-ті роки було створено грандіозний рубіж, що простягся на 600 км від Козельська до Рязані. Його називали Засічна риса, Чорта чи Государева заповідь. Для облаштування та підтримки засік запровадили спеціальний податок – засецькі гроші, було прийнято закон про охорону засічних лісів. У 1566 році Чорту відвідав Іван IV. Створення Засічної межі різко зменшило кількість татарських набігів на Русь. Лише дуже великі і ретельно сплановані набіги, як набіг 1571, проривали Чорту (щоправда тоді татари спалили Москву). Наступного року прорив вдався лише частково: у битві під Молодями 27-тисячне російське військо, очолюване М. І. Воротинським, вщент розгромило 120-тисячну армію кримського хана Девлет-Гірея, що включала 7-тисячний корпус яничарів. Назад до Криму повернулося лише 20 тисяч людей. Переміщення Риси на південь дозволило землеробам розпочати освоєння найродючішого російського Чорнозем'я.
У період царювання Івана IV було проведено реформи, задумані у колі близьких до царя людей, насамперед, священика Сильвестра і Олексія Федоровича Адашева. Реформи обговорювали Земському Соборі 1549 року, де було представлено різні стану. Виступаючи з промовою, цар звернувся до бояр з вимогою припинити ображати дворян та селян. Було вирішено скласти новий Судебник. За рік Судебник був готовий; у ньому було встановлено загальний порядок судочинства. Намісники вже не могли судити дворян, вони отримали право суду на рівні царя та його суддів. Судебник розширив права місцевих виборних судів, очолюваних губними старостами. Було підтверджено право селян змінювати місце проживання щорічно - тиждень і тиждень після Юр'єва дня (26 листопада). У 1551 році з ініціативи Царя було зібрано церковний Собор, який отримав назву Стоглавого, за кількістю розділів у книзі з його рішеннями. На Соборі Івану IV вдалося домогтися ухвали, що обмежує зростання монастирських і церковних угідь за рахунок земель вотчинників. Стоголовий Собор проголосив принцип симфонії церкви та держави.
У 1552-1556 роки було ліквідовано систему годівель, за якою великий князь чи цар посилав намісників і волостетелей в повіти і волості на годівлю. Годувальники керували підвладною територією, а населення мало їх утримувати (годувати) і сплачувати їм різні мита. Число годувальників дедалі більше зростало, спраглих було багато і годування стали дробити, призначаючи по два і більше годувальника однією місто чи волость. Жадібність їх була невимовна, як сказав Іван IV, годувальники були для народу вовками, гонителями і розорювачами. Тепер годування було скасовано; годований окуп став надходити в скарбницю і йшов на жалування воєводам - ​​вищій владі у повітах. Було створено місцеве самоврядування: губа, де розбирали позови та дрібні злочини, та земська хата, яка займалася загальними справами. Губних старост вибирали з дворян та дітей боярських, а земських старост - із заможних селян та посадських людей. Основна ідея земської реформи – централізація через самоврядування
Удосконалюється існували при Боярської думі канцелярії - накази, і утворюються нові. Накази дозволяли централізовано керувати державою, що розростається. Складається наказна бюрократія: худорляві дяки і писарі беруть він поточне керівництво країною. Обмежується місництво – суперечки про старшинство бояр за знатністю походження. З середини XVI призначенням бояр на посаді став відомий Розрядний наказ, що враховує тонкощі кожного боярина. Під час військових походів місництво було заборонено.
Було проведено військову реформу (1550 - 1556). Військову службу проходили тепер за батьківщиною (походження) та за приладом (набором). За вітчизною служили бояри, дворяни, діти боярські, незалежно від типу володінь - вотчинних (спадкових) чи помісних (жалуваних). Служба розпочиналася з 15 років і переходила у спадок. На вимогу царя боярин чи дворянин мав з'явитися на службу кінно, людно і збройно, тобто привести із собою бойових холопів, по одному з кожних 150 десятин земельних володінь. По приладу служили стрільці, пушкарі та міська варта. Стрільців стали набирати з 1550 з служивих людей. Спочатку їх було 3 тисячі, а у 70-ті роки – близько 15 тисяч. Служба була довічною. Збройні пищалями та бердишами стрільці не поступалися європейській піхоті. У самостійний рід військ виділили і гарматне вбрання. Служба гармат, була постійною як у стрільців. Було налагоджено масове лиття гармат. При облозі Казані в 1552 під стінами міста було зосереджено 150 важких знарядь. Відзначилися російські пушкарі в Лівонії та при обороні Пскова. Таким чином, за Івана IV було започатковано регулярному військуРосійської держави.

Цивілізаційне протистояння, що проявилося в ході Лівонської війни

Спочатку Іоан IV був готовий обмежитися даниною з Дерптського єпископства і свободою торгівлі. Лівонці обіцяли, але обдурили царя. Тоді він послав у рейд кінноту хана Шиг-Алея. Лівонці злякалися, обіцяли заплатити данину і знову обдурили. Тільки тоді розпочалася війна. ... - Спершу був період успіхів, половина Лівонії була зайнята російськими військами. Ось і виявилася вся глибина прорахунку царя. Молода російська держава виявилася в стані війни не з старим Орденом, а з Християнським світом - Західною цивілізацією. Європа сприйняла появу московитів як вторгнення варварів, настільки ж чужих християнству, культурі та людяності як татари та турки. Усі хитромудрі ходи Івана IV у пошуках європейських союзників, спочатку обнадійливі, зрештою закінчувалися провалом. Не вдавалися йому й спроби вийти з війни, зберігши хоча б частину завойованого. У цьому питанні Християнський світ, розколотий на католиків та протестантів, виявлявся одностайним – московити повинні забратися у свої ліси та болота.
На тлі суперетнічного протистояння пішли назад конфесійні та політичні розбіжності європейського суперетносу. Іван Васильович, хоч і західник за симпатіями (себе він вважав родом з німець), отримав однозначну відповідь: Європа з Московією на рівних говорити не бажає; московити повинні підкорятися істинній християнській вірі та владі християнських (європейських) государів. Ніхто всерйоз не прийняв претензій царя, що він веде род від брата римського імператора Августа Пруса. Натомість було широко розгорнуто антиросійську пропаганду. У європейському суспільстві виник попит на описи московитів, що невідомо звідки з'явилися, і потривожили Християнський світ. Природно, найбільший інтерес викликав цар, який по чутках перевершив кровожерливістю найлютіших тиранів сьогодення та минулого. Європейці, які побували у Росії, постаралися цей попит задовольнити. У Польщі, Швеції, Пруссії, Данцизі, самій Лівонії було чимало впливових людей, зацікавлених у очорнінні Росії та готових за це платити. Так виникла перша хвиля європейської русофобіїі було закладено фундамент упередження європейців проти Росії, який дійшов донині.
Злочини Іоанна IV
Сумну популярність Іван IV набув не завдяки помилці з Лівонською війною, яка так дорого обійшлася Росії, а через свої злочини, нерідко перебільшених. Івану IV не пощастило на сучасників, що описують його царювання. З російських авторів найбільш відомим і яскравим був князь Андрій Михайлович Курбський, колись наближений до царя, який став його лютим ворогом. Перебігши до Литви, Курбський доклав усіх сил, щоб розтрощити колишнього друга і сюзерена. Він боровся пером і мечем, писав листи Царю, написав Історію про Великого князя московського, наводив на колишню батьківщину литовців і татар, особисто на чолі литовського війська розгромив 12-тисячну російську армію.. Карамзін прийняв на віру писання Курбського і ввів їх у свою історію держави Російської. Так викладені Курбським факти закріпилися в історіографії, хоча частина спростована сучасними істориками.
Мали свій інтерес писати найгірше про Івана IV та іноземці, що колись цареві служили, та літописці Новгорода та Пскова. Все це змушує виявляти обережність в оцінках масштабу терору Івана Грозного. Про суперечливі повідомлення про загиблих у Полоцьку було написано вище. Ще більше розходяться відомості про новгородців, страчених опричниками під час погрому Новгорода. Джером Горсей повідомляє про 700 тис. убитих, Псковський літопис пише про 60 тис., Новгородський - про 30 тис., Тауба і Круза - про 15 тис. убитих (за населення Новгорода в 25 тис.). Олександр Гваньіні, який воював разом із поляками проти Грозного, пише про 2770 убитих. Синодик опальних Івана Грозного повідомляє: - За Малютіною скаскою в ноугорецькій посилці Малюта обробив 1490 осіб (ручним усіченням), витрачали оброблено 15 осіб. - На підставі Синодика історик Скринніков припускає, що в Новгороді було вбито приблизно 3000 осіб.
Цифрам Синодика опальних можна вірити більше, ніж оцінкам сучасників, зазвичай отримували відомості з інших рук, як чуток, і схильних перебільшувати число загиблих. Синодик було складено наприкінці життя Івана IV (1582-1583) для поминання в монастирях людей, страчених у роки правління. Цар, як людина глибоко віруюча, хотів знайти примирення зі своїми жертвами перед Богом і був зацікавлений у точності відомостей. У Синодику записані страчені з 1564 по 1575 р. (Всього близько 3300). Це, зрозуміло, далеко не всі загиблі від терору - судячи з записок опричника німця Штадена, особисто він не повідомляв про вбитих ним людей.
… разом, беручи до уваги невраховані жертви терору 1564 - 1575 рр., можна припустити, що кількість загиблих з політичних і релігійних мотивів було вдвічі-втричі більше, ніж зазначено в Синодиці, але навряд чи перевищувало 10 тисяч осіб.
Чи багато це чи мало? Дивлячись, як і з ким порівнювати. Для сучасної Івана IV Європи 10 тисяч осіб, знищених за 37 років царювання як вороги монарха та релігії, виглядають скромно. Тюдори, що правили в Англії, - Генріх VIII (з 1509 по 1547) і Єлизавета (з 1558 по 1603) його перевершили. За Генріха було страчено 72 тис., а за Єлизавети - 89 тис. осіб. Більшість страчених були зігнані із землі селяни - їх вішали як волоцюг, але стратили і аристократів. Генріх VIII відомий стратами двох своїх дружин і шести їхніх коханців, герцога Бекінгема, міністра Кромвелла та філософа Томаса Мора, Єлизавета - стратою Марії Стюарт, королеви Шотландії, і свого улюбленця - лорда Ессекса. Герцог Альба стратив у Нідерландах понад 18 тис. осіб. У Варфоломіївську ніч 24 серпня 1572 року було вбито 2 - 3 тис. гугенотів у Парижі, а всього країною за кілька днів - понад 10 тисяч.
Масові звірства у освіченій Європі, перевершували жорстокість варварської Московії. Варто згадати, що лише чаклунів у XVI столітті було спалено за найскромнішою оцінкою не менше 50 тисяч, причому їх палили як католики, так і протестанти. У Росії за Івана VI на вогнищах теж спалили два-три десятки, але не тисяч, а людина. Залишається припустити, що причиною особливого ставлення до жорстокостей Івана VI було знищення аристократів вищого рангу в масштабах, що перевершують подібні страти в Європі. Адже в ті часи лише аристократів, дворян та духовенство вважали за повноцінних людей. Тут у російського царя був однороб, причому знайомий і навіть союзник - шведський король Ерік XIV. В 1563 Ерік стратив наближених дворян свого брата Юхана, а в 1566 в припадку божевілля вбив без суду групу сенаторів.
Все ж таки Ерік до Івана не дотягує, адже з 3300 осіб, зазначених у Синодику, близько 400 були дворянами та боярами. За підрахунками Веселовського, в Синодику на одного боярина припадало три-чотири дворянини. Сто вбитих князів і бояр, це зовсім не мало за європейськими масштабами і можна порівняти лише з побиттям гугенотської аристократії у Варфоломіївську ніч. Інша річ, що в Синодиці опальних вказані бояри, страчені за 11 років царювання Івана, а у Франції подібна кількість аристократів, убили за одну ніч. Але католицька половина Європи схвалила вбивства в ніч Святого Варфоломія, тоді як цар московитів і жахнув католиків і протестантів. Причина лежить у суперетнічній ворожості до московитіві враження від опису царевих страт. А в них Іван IV чи справедливо, чи за наклепами, але виглядав жахливо. І справа не в жорстокості страт, у Європі XVI століття стратили витонченіше, а в особистій участі царя в тортурах та вбивствах.
Але чи це правда? Адже, крім «свідчень» сучасників, документів про особисту участь царя у тортурах та вбивствах не залишилося. Тому кожен автор відповідає за своїм світоглядом. Хоча в деяких випадках хибність звинувачень доведена, в інших все сходиться до того, що Іван Васильович справді вбивав людей і брав участь у тортурах. Тут хочеться сказати словами пісні Володимира Висоцького: – Якщо правду воно, ну, хоча б на третину… – І складається враження, що ймовірність такої правди дуже висока.
Відданість російського народу цареві
Проти Івана IV були, звісно, ​​змови. Окремі бояри та дворяни перебігали до ворога. Деякі видали важливі таємниці. Найбільшої шкоди Росії завдав навіть не князь Курбський, а розбійник Кудеяр Тишенков та кілька дітей боярських. Вони провели військо Девлет-Гірея таємними стежками повз російські застави,так що татари раптово опинилися перед Москвою, яку потім спалили. Але за 24 роки безперервної війни подібних випадків було зовсім небагато. Іноземці відзначають прямо протилежні якості росіян - їх виняткову відданість цареві та вітчизні. Рейнгольд Гейденштейн, польський шляхтич, який воював проти росіян у війську Баторія, вражає популярність Грозного серед росіян:
Тому, хто займається історією його царювання, тим більше має здаватися дивовижним, що за такої жорстокості могла існувати така сильна до нього любов народу… Причому слід зауважити, що народ не тільки не збуджував проти нього жодних обурень, але навіть висловлював під час війни неймовірну твердість при захисті та охороні фортець, а перебіжчиків було взагалі дуже мало. Багато, навпаки, знайшлося… таких, які віддали перевагу вірності до князя, навіть із небезпекою для себе, найбільших нагород.
Гейденштейн визначає вірність обов'язку російських гармат при облозі Вендена (1578). У цій битві російські війська були розбиті та відступили, але гарматі не захотіли кидати гармати. Вони воювали до кінця. Розстрілявши всі заряди і не бажаючи здаватися в полон, пушкарі повісилися на своїх гарматах. Він же розповідає, що коли король Баторій запропонував російським воїнам, взятим у полон при облозі Полоцька вибір або йти до нього на службу, або повертатися додому, більшість обрала повернення до вітчизни та до свого Царя. Гейденштейн додає:
Чудова їхня любов і постійність щодо того й іншого; бо кожен із них міг думати, що йде на найвірнішу смерть і страшні муки. Московський Цар їх пощадив.
Гейнденштейн був не самотній, відзначаючи стійкість росіян та їхню відданість Царю. Ті ж якості бачить у них і автор Лівонської хроніки Балтазар Руссов, великий ненависник московитів та прихильник їхнього вигнання з Лівонії:
Росіяни у фортецях є сильними бойовими людьми. Відбувається це з наступних причин. По-перше, російські працьовитий народ: російський, у разі потреби, невтомний ні в якій небезпечній і важкій роботі вдень і вночі, і молиться Богові про те, щоб праведно померти за свого государя. По-друге, російська з юності звик постити і обходитися мізерною їжею; якщо тільки в нього є вода, борошно, сіль і горілка, він довго може прожити ними, а німець не може. По-третє, якщо росіяни добровільно здадуть фортецю, хоч би якою нікчемною вона була, то не сміють з'явитися у своїй землі, бо їх умертвляють з ганьбою; у чужих же землях вони не можуть, та й не хочуть залишатися. Тому вони тримаються в фортеці до останньої людини і швидше погодяться загинути до єдиного, ніж йти під конвоєм у чужу землю. По-четверте, у росіян вважалося не тільки ганьбою, а й смертним гріхом здати фортецю.
Р.Ю.Виппер, який привів висловлювання Руссова у книзі Іван Грозний (1922), укладає, що Івану IV дісталося у спадок володіти скарбом - російським народом. Вести за собою цей народ, застосовувати його сили у будівництві великої держави. Його сама доля наділила неабиякими даними імператора. Вина Івана Васильовича або його нещастя полягало в тому, що, поставивши за мету встановлення прямих зносин із Заходом, він не зміг вчасно зупинитися перед зростаючою силою ворогів і кинув у прірву винищення більшу частину цінностей, накопичених попередниками і набутих ним самим, вичерпавши кошти створеної ним держав .
Ставлення народу до Івана Грозного. Карамзін завершує опис царювання Івана IV чудовими словами: - На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; ... Історія зла пам'ятніша за народ!
Але чи в російській відходливості справа? Адже народ шанував і любив Грозного Царя не лише за підкорення Казані, Астрахані та Сибіру. У народі Іван IV запам'ятався як грізний, але справедливий цар, захисник пересічних людей гонителів бояр. За 37 років царювання Іван Грозний жодного разу привселюдно не сказав поганого слова проти простих людей. Навпаки, виступаючи у лютому 1549 року перед представниками станів міст росіян, що зібралися на Червоній площі, він докоряв бояр за утиск народу: - Вельможі... багатіли неправдою, тіснили народ.... Ви, ви робили що хотіли, злі крамольники, судді неправедні! Яку відповідь дасте нам сьогодні? Скільки сліз, скільки крові від вас пролилося? – І обіцяв надалі бути народним захисником: – Люди Божі та нам Богом даровані! благаю вашу Віру до Нього і любов до мене: будьте великодушні! Не можна виправити минулого зла: можу тільки надалі рятувати вас від подібних утисків та грабіжностей. ... Відтепер я суддя ваш та захисник.
Після цих слів, як пише Карамзін, народ та цар заплакали. Сучасні журналісти можуть назвати промову Івана взірцем популізму. Але чи це так? 19-річний юнак, який зростав занедбаним без належного виховання, не міг володіти майстерністю досвідчених лицедій. Тримати промову перед таким збігом народу йому не доводилося і емоційна напруга, напевно, була величезною. Він щиро переживав та вірив кожному своєму слову. Не слід забувати, що Іван IV був глибоко віруючою людиною. Цю промову він тримав перед Богом і Йому давав клятву бути народним суддею та захисником.
Народ повірив цареві. Люди від початку хотіли йому вірити; вони надто втомилися від негараздів боярської міжвладдя. Іван їх надії підтверджував. Він любив судити і судив справедливо. Незабаром вийшов його Судебник, де було враховано інтереси всіх станів, зокрема, простих людей. Цар скасував годування, прогнав лютих вовків годувальників, і це народу знову до душі. Але найголовніше, молодий цар змусив казанських татар відпустити із рабства 100 тисяч православних людей. Тут радів весь 10-мільйонний російський народ. А потім було славне взяття Казані; визволення з рабства ще 60 тисяч християн. За Казанню пішла Астрахань - два царства підкорилися російському цареві: такого на Русі ще не бувало. Іван Васильович засяяв істинним самодержцем, обранцем Божим, що веде російський народ до величі, і рятуючим, що рушив. православний світ.
Страти бояр та їхніх прислужників народ зустрів зі схваленням, - Отже, будують вони кови царю, крамолу заводять. Цар же наводив докази у вигляді розглядів та рішень Боярської Думи. Коли Іван Васильович із сім'єю та наближеними поїхав до Олександрівської Слобіди, народ зневірився – залишитися без такого царя було гірше, ніж осиротіти. Через місяць прийшли до Москви послання: цар писав, що вирішив залишити царство через боярські послухи, зради, потурання духовенства винним, і при тому запевняв добрих москвитян у своїй милості, говорячи, що опала і гнів їх не торкаються. Москва жахнулася. - Государ нас залишив! - волав народ: - ми гинемо! Хто буде нашим захисником у війнах із іноплемінними? Як можуть бути вівці без пастиря? - В Олександрівську Слобіду поїхало посольство з усіх станів - духовенства, бояр, дворян, наказних, купців, міщан, - бити загалом Государю і плакатися. Іван Грозний отримав повноваження на запровадження опричнини.
Опричнина і особливо опричники народ порадувати не могли. Невдоволення викликали не страти зрадників, з цим якраз усі були згодні, а грабіж міст, відданих в опричнину, і три шкури з селян у нових опричних маєтках. ...Після пожежі Москви цар розпустив ненависну народу опричнину, але тут прийшла інша біда - голод і мор. Все ж таки народ не став нарікати на царя, а побачив у нещастях Гнів Божий за гріхами нашими.
У Останніми рокамицарювання Івана IV почала позначатися загальна втома. Селяни втекли від поборів та поміщиків, залишали розорені центральні та західні області Росії. Йшли на південь, розорювали Дике поле, і на схід - у ще неспокійне Поволжя, бігли до козаків. Розбігалися з міст задавлені податями міщани, дворяни кидали службу та поспішали додому. Народ страждав, але відкритого заколоту, озлоблення проти царя не було. Занадто великий був запас любові та поваги до Івана Васильовича. Відомо було народу про благочестя царя, і що милостиню бідним він роздає без рахунка. Але не допомогли цареві молитви: гине царський спадкоємець - Іван. Ходять чутки, що батько сам приклав руку до загибелі сина. Народ впав у розпач. Тут і сталося диво – Нове царство Бог послав Росії. Єрмак Тимофійович підкорив Сибірське царство. Це був останній знак милості Господа до Грізного Царя. З'явилася комета з хрестоподібним небесним знаменням між церквою Іоанна Великого та Благовіщення. Незабаром цар занедужав. Про одужання царя молилися громадяни у церквах Москви. Молилися навіть ті, чиїх близьких він занапастив. Карамзін малює розв'язку: - Коли ж рішуче слово: "не стало Государя!" роздалося в Кремлі, народ заволав гучно.
Народ сумував недаремно, якщо після смерті царя Івана стало краще боярам, ​​то простих людей це не торкнулося. Було прийнято указ про селян-втікачів - селян тепер ловили і повертали поміщикам ... В Угличі як би випадково зарізався 9-річний Дмитро молодший син Івана IV. …. Потім за наші гріхи прийшов страшний голод і мор, з'явився Самозванець і настала Смута. Свята Русь спорожніла та гинула. Ось з того часу, як вважають історики, і бере початок прізвисько Грізний і народний фольклор про грізного, але справедливого царя. У розореній та зганьбленій Росії, де господарювали зграї розбійників і поляків, народ з тугою згадував царювання Івана IV як час слави та процвітання Російської держави. Іван Грозний залишився у народній пам'яті як захисник простих людей від злих бояр.
Іван Грозний у російському фольклорі.Образ грізного царя Івана Васильовича широко представлений у народній творчості – піснях та казках. З російських царів, лише Петро може зрівнятися з Грозним за народною увагою. Але якщо в казках певна перевага є у Петра, то в піснях, поза всяким сумнівом, пріоритет належить Грозному. Про Грозного співали в історичних піснях, у козацьких, розкольницьких та просто у піснях. Історичними піснями в російській літературі називають пісні, присвячені конкретним історичним сюжетам минулого, найчастіше подіям XVI - XVIII століття. Історичні пісні XVI століття присвячені виключно царюванню Івана Грозного. Особливо популярними були пісні про взяття Казані.
З простими людьми Іван Васильович більше спілкується над піснях, а казках. Тут його образ не завжди позитивний, хоча не лиходійський.
У XVII столітті ставлення до Грозного у казках повсюдно покращало. Цар нерідко виступає у них захисником бідних проти бояр. Такі казки про горшень, про лапотника, про злодія Бармі.

Образ Івана Грозного у літературі ХІХ століття буде неповним без вірша А.Н.Майкова Біля труни Грозного (1887). Майков вважав, що за царем була історична правда - він створював велике царство, Петро і Катерина продовжили його справу. Грізний був народним государем, він зрівняв усіх, бо перед царем всі рівні. У любові народу виправдання царя:
Так! Мій день ще прийде!
Почується, як заволав переляканий народ,
Коли сповіщено Царя була кончина,
І це народне виття над труною володаря -
Я вірю - у віках отче не пропаде,
І буде голосніше він, ніж цей шип підземний
Боярського наклепу та злоби іноземної…

Що добраслава Іванова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове блищало на Судебнику і нагадувало придбання трьох царств монгольських: докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір, як живі пам'ятники царя-завойовника; шанував у ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашої громадянської освіти; відкинув або забув ім'я Мучителя, Дане йому сучасниками, і за темними чутками про жорстокість Іоанновою відтепер називає його тільки Грізним, не розрізняючи онука з дідом, так званим стародавньою Росією більше на хвалу, ніж на докор. Історія зла пам'ятніша за народ!»

Як бачите, обох, і великого правителя, і нелюда називають Грізними!.. Іменують не хто інші, як нащадки! Ось праведний суд російського зразка; саме час у цій країні – посібник несправедливості. Лекуент Лаво у своєму «Путівнику по Москві», описуючи царський палац у Кремлі, не соромився викликати тінь Івана IV і зухвало порівняти його з Давидом, що оплакує помилки юності. Книга Лаво написана для росіян.

Не можу відмовити собі в задоволенні познайомити вас із останньою цитатою з Карамзіна; це опис характеру князя, яким Росія пишається. Тільки російська може говорити про Івана III так, як говорить Карамзін, і при цьому вважати, що виголошує монарху хвалу. Тільки російська може описувати царювання Івана IV так, як описує Карамзін, і закінчити свою розповідь словами, що вибачають деспотизм. Ось справжня думка історика про Івана III, великого предка Івана IV:

«Гордий у зносинах з царями, великий у прийомі їх посольств, любив пишну урочистість; вставив обряд цілуваннямонаршої руки на знак втішної милості; хотів і всіма зовнішніми способами височіти перед людьми, щоб сильно діяти на уяву; одним словом, розгадавши таємниці самодержавства, став ніби земним Богом для росіян, які з цього часу(підкреслено Карамзіним або його перекладачем) почали дивувати всі інші народи своєю безмежною покорою волі монаршої. Йому першому дали у Росії ім'я Грозного, але у похвальному сенсі: грізного для ворогів і норовливих ослушників. Втім, не будучи тираном, подібно до свого онука, Іоанна Васильовича Другого, він без сумніву мав природну жорстокість у вдачі, помірною в ньому силою розуму. Рідко засновники монархій славляться ніжною чутливістю, і твердість, необхідна для великих державних справ, межує з суворістю. Пишуть, що боязкі жінки непритомніли від гнівного, полум'яного погляду Іоаннова; що прохачі боялися йти до трону; що вельможі тремтіли і на бенкетах у палаці не наважувалися шепнути слова, ні рушити з місця, коли Государ, стомлений шумною бесідою, розпалений вином, дрімав цілими годинами за обідом: всі сиділи в глибокому мовчанні, чекаючи нового наказу веселити його і веселитися. Вже помітивши суворість Іоаннову в покараннях, додамо, що найзнатніші чиновники, світські і духовні, позбавлені сану за злочини, не звільнялися від жахливої ​​торговельної кари: так (1491 року) всенародно сікли батогом Ухтомського князя, дворянина підроблену грамоту, вигадану ними на землю померлого брата Іоаннова.

Історія не є похвальне слово і не представляє найбільших чоловіків досконалими. Іоанн як людина не мав люб'язних властивостей ні Мономаха, ні Донського, але стоїть як государ на вищому ступені величі. Він здавався іноді боязким, нерішучим, бо завжди хотів діяти обережно. Ця обережність є взагалі розсудливістю: вона не полонить нас подібно до великодушної сміливості; але успіхами повільними, неповними, дає своїм творінням міцність. Що залишив світові Олександр Македонський? Славу. Іоанн залишив державу, дивовижну простором, сильну народами, ще сильнішу духом правління, ту, яку нині з любов'ю і гордістю називаємо нашою люб'язною вітчизною».

Розмноження міст сприяло і надзвичайним успіхам торгівлі, що більш і більше множила доходи Царські (які в 1588 році сягали шести мільйонів нинішніх рублів срібних). Не тільки на ввезення чужоземних виробів або на випуск наших творів, але навіть і на їстівне, що привозиться до міст, було значне мито, яке іноді відкуповували мешканці. У Новогородському Митному статуті 1571 сказано, що з усіх товарів, що ввозяться іноземними гостями і цінуються людьми присяжними, скарбниця бере сім грошей на рубль: купці ж Російські платили 4, а Новогородські 1 гроші: з м'яса, худоби, риби, ікри, меду, солі (Німецької та морянки), цибулі, горіхів, яблук, крім особливого збору з возів, суден, саней. За дорогоцінні метали платили, як і за все інше; а вивезення їх вважалося злочином. Достойно зауваження, як і Государевы товари не звільнялися від мита. Утайка каралася тяжкою пенею. У цей час давня столиця Рюрікова, хоч і серед руїн, починала було знову пожвавлюватися торговельною діяльністю, користуючись близькістю Нарви, де ми з цілою Європою купували; Але незабаром поринула у мертву тишу, коли Росія у лих Литовської та Шведської війни втратила цю важливу пристань. Тим більше цвіла наша Двінська торгівля, в якій Англійці мали ділитися вигодами з купцями Нідерландськими, Німецькими, французькими, привозячи до нас цукор, вина, сіль, ягоди, олово, сукна, мережива і вимінюючи на них хутра, пеньку, льон, канати, шерсть, віск, мед, сало, шкіри, залізо, ліс. Французьким купцям, що привезли до Іоанну дружній лист Генріка III, дозволялося торгувати в Колі, а Іспанським або Нідерландським в Пудожерському гирлі: найвідоміший з цих гостей називався Іваном Девахом Білобородом, доставляв Царю дорогоцінні каміння і користувався особливим його благоволенням. У розмові з Єлисаветиним Послом, Баусом, Іван скаржився, що Лондонські купці не вивозять до нас нічого доброго; зняв з руки перстень, вказав на смарагд ковпакасвого і хвалився, що Девах поступився йому перший за 60 рублів, а другий за тисячу: чому дивувався Баус, оцінивши перстень в 300 рублів, а смарагд в 40000. У Швецію та Данію ми відпускали знатну кількість хліба. "Ця благословенна земля (пише Кобенцель про Росію) рясніє всім необхідним для життя людського, не маючи дійсної потреби в жодних іноземних творах". - Завоювання Казані та Астрахані посилило нашу Азійську мену.

Збагативши скарбницю торговими, міськими та земськими податками, також і присвоєнням церковного маєтку, щоб помножити військо, завести арсенали (де знаходилося завжди в готовності не менше двох тисяч облогових та польових знарядь), будувати фортеці, палати, храми, Іоанн любив вживати надлишок доходів та на розкіш: ми говорили про подив іноземців, які бачили в скарбниці Московської купи перли, гори золота і срібла в палаці, блискучі збори, обіди, за якими протягом п'яти, шести годин пересичувалася 600 або 700 гостей, не тільки багатими, а й дорогими стравами, плодами та винами спекотних, віддалених кліматів: одного разу, понад люди іменитих, у Кремлівських палатах обідало у Царя 2000 Ногайських союзників, що йшли на війну Лівонську. В урочистих виходах і виїздах Государевих все також представляло образ Азіатського пишноти: дружини охоронців, облитих золотом - багатство їхньої зброї, оздоблення коней. Так Іван 12 Грудня зазвичай виїжджав верхи за місто бачити дію снаряда вогнепального: перед ним кілька сотень Князів, Воєвод, сановників, по три в ряд; перед сановниками 5000 добірних стрільців по п'ять у ряд. Серед великої, снігової рівнини, на високому помості, довжиною сажнів у 200 або більше, стояли гармати та воїни, стріляли в ціль, розбивали укріплення, дерев'яні, обсипані землею, та крижані. В урочистостях церковних, як ми бачили, Іван також був народу з пишністю разючою, вміючи виглядом штучного смирення надавати собі величі, і з блиском мирським поєднуючи зовнішність Християнських чеснот: пригощаючи Вельмож і Послів у світлі свята, сипав багату милостиню.

На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу у народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове блищало на Судебнику і нагадувало придбання трьох Царств Могольських: докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі пам'ятники Царя-Завойовника; шанував у ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашої громадянської освіти; відкинув або забув назву Мучителя, дане йому сучасниками, і за темними чутками про жорстокість Іоанової дотепер називає його тільки Грізним, не розрізняючи онука з дідом, так званим стародавньою Росією більше на хвалу, ніж на докор. Історія злопам'ятніша за народ!

ТОМ X

Глава I

ЦАРКУВАННЯ ФЕОДОРА ІОАННОВИЧА. Р. 1584-1587

Властивості Феодорові. Члени Верховної Думи. Хвилювання народу. Збори Великої Думи земської. Царевич Димитрій та мати його вирушають до Углича. Заколот у Москві. Влада та властивості Годунова. Царський вінчання Феодорове. Різні ласки. Годунов Імператор Царства. Утихомирення Черемиського бунту. Вторинне підкорення Сибіру. Стосунки з Англією та Литвою. Змова проти Годунова. Порівняння Годунова з Адашевим. Перемир'я зі Швецією. Посольство Австрії. Відновлення дружності із Дашею. Справи Кримські. Посольство в Константинополі. Цар Іверський, чи Грузинський, данник Росії. Справи з Персією. Справи внутрішні. Підстава Архангельська. Будова Білого, або Царьова, міста у Москві. Початок Уральська. Небезпеки для Годунова. Посилання та страту. Жалісна смерть Героя Шуйського. Доля Магнусова родини. Святість Феодорова.

Ось що писав Н. М. Карамзін: «На закінчення скажемо, що добра слава Іоаннова пережила його худу славу в народній пам'яті: стогнання замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарилися новітніми; але ім'я Іванове сяяло на Судебнику і нагадувало придбання трьох царств монгольських: докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі пам'ятники царя-завойовника; шанував у ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашої громадянської освіти; відкинув або забув назву Мучителя, дане йому сучасниками, і за темними чутками про жорстокість Іванової донині називає його тільки Грозним, не розрізняючи онука з дідом, так названим давньою Росією більше на хвалу, ніж на докор. Історія зла пам'ятніша за народ!»

Після смерті Івана Грозного на престол вступив його 27-річний син Федір.

Таким чином, у XVI ст. відбувався процес зміцнення традиційної феодальної економіки. Зростання дрібнотоварного виробництва, у містах і торгівлі призвели до створення вогнищ буржуазного розвитку.

2. Політична діяльність Івана (IV) Грозного та його реформи

2.1. Роки правління бояр

Після смерті 1533 р. Василя III на великокнязівський престол вступив його трирічний син Іван IV. Фактично державою управляла його мати Олена, дочка князя Глинського – вихідця з Литви. І в роки правління Олени, і після її смерті (1538 є припущення, що вона була отруєна) не припинялася боротьба за владу між боярськими угрупованнями Бєльських, Шуйських, Глинських.

Боярське правління призвело до ослаблення центральної влади, а свавілля вотчинників викликало широке невдоволення та відкриті виступи у ряді російських міст.

У червні 1547 р. у Москві на Арбаті спалахнула сильна пожежа. Два дні вирувало полум'я, місто майже повністю вигоріло. Близько 4 тис. москвичів загинули у вогні згарища. Іван IV та його наближені, рятуючись від диму та вогню, сховалися у селі Воробйове (нинішні Воробйові гори). Причину пожежі шукали у діях реальних осіб. Поповзли чутки, що пожежа справа рук Глинських, з ім'ям яких народ пов'язував роки боярського правління.

У Кремлі на площі біля Успенського собору зібралося віче. Один із Глинських був роздертий народом, що повстав. Двори їхніх прихильників та родичів були спалені та пограбовані. "І вниде страх у душу моя і трепет у кістки моя", - згадував згодом Іван IV. Насилу уряду вдалося придушити повстання.

Виступи проти влади відбулися у містах Олочці, дещо пізніше – у Пскові, Устюзі. Невдоволення народу відбилося у появі єресей. Наприклад, холоп Феодосії Косий, найбільш радикальний єретик того часу, виступав за рівність людей та непокору владі. Його вчення знайшло широке поширення, особливо серед городян.

Народні виступи показали, що країна потребує реформ зі зміцнення державності, централізації влади. Іван IV вступив на шлях проведення структурних реформ.

Особливу зацікавленість у проведенні реформ висловило дворянство. Своєрідним ідеологом його був талановитий публіцист на той час дворянин Іван Семенович Пересвітов. Він звернувся до царя з посланнями (чолобитними), у яких було викладено своєрідну програму перетворень. Пропозиції І.С. Пересветова багато в чому передбачили події Івана IV. Деякі історики навіть уважали, що автором чолобитних був сам Іван IV. З інтересів дворянства, І.С. Пересвітов різко засудив боярське самоврядування.

Близько 1549 р. навколо молодого Івана IV склалася рада близьких до нього людей, що отримала назву Вибрана рада. Так назвав його на польський манер А. Курбський в одному зі своїх творів.

Склад Вибраної ради не зовсім зрозумілий. Її очолював А.Ф. Адашев, що походив із багатого, але дуже знатного роду.

У роботі Вибраної ради брали участь представники різних верств панівного класу. Князі Д.Курпятєв, А. Курбський, М. Воротинський, московський митрополит Макарій та священик Благовіщенського собору Кремля (домашньої церкви московських царів), духівник царя Сильвестр, дяк Посольського наказу І. Висковатий. Склад Вибраної ради ніби відбив компроміс між різними верствами панівного класу. Вибрана рада проіснувала до 1560; вона проводила перетворення, що одержали назву реформ середини XVI ст.

2.2. Державний лад

У січні 1547 Іван IV, досягши повноліття, офіційно вінчався на царство. Обряд ухвалення царського титулу відбувався в Успенському соборі Кремля. З рук московського митрополита Макарія, котрий розробив ритуал вінчання на царство, Іван IV прийняв шапку Мономаха та інші знаки царської влади. Відтепер великий князь Московський став називатися царем.

У період, коли складалася централізована держава, а також під час міжцарств та внутрішніх чвар роль законодавчого і дорадчого органу при великому князі, а пізніше за царя грала Боярська дума. Під час царювання Івана IV майже втричі було розширено склад Боярської думи, щоб послабити у ній роль старої боярської аристократії.

Виник новий орган влади – Земський собор. Земські собори збиралися нерегулярно і займалися вирішенням найважливіших державних справ, насамперед питаннями зовнішньої політики та фінансів. У період міжцарств на Земських соборах обиралися нові царі. За підрахунками спеціалістів, відбулося понад 50 Земських соборів; Останні Земські собори збиралися у Росії 80-ті роки XVII в. До їхнього складу входили Боярська дума. Освячений собор – представники вищого духовенства; на нарадах Земських соборів були також представники дворянства і верхівки посада. Перший Земський собор було скликано 1549 р. Він вирішив скласти новий Судебник (затверджений 1550 р.) і намітив програму реформ.

Ще реформ середини XVI в. окремі галузі державного управління, а також управління окремими територіями стали доручатися ("наказуватись", як тоді говорили) боярам. Так з'явилися перші накази – установи, які відали галузями державного управління чи окремими регіонами країни. У XVI в. існувало вже два десятки наказів. Військовими справами керували Розрядний наказ (відав помісним військом). Пушкарський (артилерією), Стрілецький (стрільцями). Збройна палата (Арсенал). Іноземними справами керував Посольський наказ, фінансами – наказ Великого приходу; державними землями, що роздаються дворянам, -Помісний наказ, холопами - Холопій наказ. Були накази, котрі відали певними територіями, наприклад, наказ Сибірського палацу керував Сибіром, наказ Казанського палацу - приєднаним Казанським ханством.

На чолі наказу стояв боярин чи дяк – великий державний чиновник. Накази відали управлінням, збором податків та судом. З ускладненням завдань державного управліннякількість наказів зростала. На час петровських перетворень на початку XVIII ст. їх було близько 50. Оформлення наказної системи дозволило централізувати управління країною.

Стала складатися єдина системауправління на місцях. Раніше там збирання податків доручалося боярам-годувальникам, вони були фактичними правителями окремих земель. У їхнє особисте розпорядження надходили всі кошти, зібрані понад необхідні податі в скарбницю, тобто. вони "годувалися" з допомогою управління землями. У 1556 р. годування було скасовано. На місцях управління (розшук і суд з особливо важливих державних справ) було передано до рук губних старост (губа - округ), що підіймалися з місцевих дворян, земських старост - із заможних верств чорноносного населення там, де не було дворянського землеволодіння, містових прикажчиків або улюблених голів --в містах.

Таким чином, у середині XVI ст. склався апарат державної влади у формі станово-представницької монархії.

2.2. Судебник

1550 Загальна тенденція до централізації країни викликала необхідність видання нового склепіння законів - Судебника 1550 Взявши за основу Судебник Івана Ш, укладачі нового Судебника внесли в нього зміни, пов'язані з посиленням центральної влади. У ньому підтверджувалося право переходу селян у Юр'єв день і було збільшено плату за "літнє". Феодал тепер відповідав за злочини селян, що посилювало їхню особисту залежність від пана. Вперше було запроваджено покарання за хабарництво державних службовців.

Ще за Олени Глинської було розпочато грошову реформу, через яку московський карбованець став основний грошової одиницею країни. Право збору торгових мит переходило до рук держави. Населення держави мало нести тягло - комплекс натуральних і фінансових повинностей. У XVI в. було встановлено єдина для держави одиниця стягування податків - велика соха. Залежно від родючості ґрунту, а також соціального стану власника землі соха становила 400-600 десятин землі.

2.3. Військова реформа

Ядро армії становило дворянське ополчення. Під Москвою посадили на землю "обрана тисяча" - 1070 провінційних дворян, які, за задумом царя, мали стати його опорою. Вперше було складено "Положення про службу". Вотчинник чи поміщик міг розпочинати службу с. 15 років та передавати її у спадок. З 150 десятин землі і боярин, і дворянин мали виставляти одного воїна і бути на огляди " кінно, людно і зброя " . У 1550 р. було створено постійне стрілецьке військо. Спочатку стрільців набрали три тисячі людей. Крім того, до армії стали залучати іноземців, кількість яких була незначною. Було посилено артилерію. Для несення прикордонної служби залучалося козацтво. Бояри і дворяни, які становили ополчення, називалися " служивими людьми по вітчизні " , тобто. за походженням. Іншу групу складали "служили люди за приладом" (тобто за набором). Окрім стрільців, туди входили пушкарі (артилеристи), міська варта, близькі до них були козаки. Тилові роботи (обоз, будівництво фортифікаційних споруд) виконувала "посоха" - ополчення серед чорноносних, монастирських селян і посадських людей. На час воєнних походів обмежувалося місництво. У XVI в. було складено офіційний довідник - "Государев родословець", який упорядкував місцеві спори.