Az ENSZ Közgyűlése elé terjesztették a krími emberi jogi helyzetről szóló ukrán határozattervezetet. Az orosz fél számára számos ajánlást megfogalmazó dokumentumot november 14-én fogadta el az ENSZ Közgyűlésének szociális, humanitárius és kulturális kérdésekkel foglalkozó harmadik bizottsága.
Oroszország kikérte a dokumentumra vonatkozó nyilatkozatok eredményeit. Az ukrán határozattervezetre 71 állam szavazott, 25 ország ellenezte, további 77 pedig tartózkodott.
Vélemény: az ENSZ Krím-határozattervezete csak háttér egy fontosabb kérdéshezAz ENSZ Közgyűlése elé terjesztették a krími emberi jogokról szóló ukrán határozattervezetet. Anton Bredikhin politológus a Szputnyik rádióban nyilatkozva annak a véleményének adott hangot, hogy ennek a dokumentumnak magának nem lesz jelentős következménye.A legtöbb európai ország és az Egyesült Államok a dokumentum mellett szavazott. Oroszország, Kína, India, Szerbia, Örményország, Kuba, Irán, Kazahsztán, Kirgizisztán, Üzbegisztán, Fehéroroszország és más országok emeltek szót ellene.
Az „Emberi jogok helyzete a Krím Autonóm Köztársaságban és Szevasztopol városában” című dokumentumot ukrán fél mutatta be, amelynek mintegy 40 ország társszerzője volt, köztük Nagy-Britannia, Németország, Lettország, Litvánia, Lengyelország, az USA, Finnország, Franciaország és Észtország.
A határozattervezet "elítéli az emberi jogok megsértését és az ideiglenesen megszállt Krím lakosaival szembeni diszkriminatív intézkedéseket".
Szergej Kislica, az ukrán külügyminisztérium helyettes vezetője felszólalt a bizottsági ülésen, aki szerint a helyzet a félszigeten „továbbra is romlik”, és „az emberek attól félnek, hogy szélsőségeseknek, terroristáknak vagy ukrán kémeknek nevezik őket, és börtönbe zárják őket”. A dokumentumot „diplomáciai, politikai és jogi mechanizmusnak is nevezte, amellyel Ukrajna biztosítja kötelezettségeinek teljesítését”.
Anatolij Viktorov, az orosz ENSZ-misszió képviselője, az orosz külügyminisztérium humanitárius együttműködési és emberi jogi osztályának igazgatója viszont bírálta az ukrán hatóságok álláspontját. Véleménye szerint Ukrajna e határozattervezet segítségével igyekszik elérni politikai céljait.
„A fő cél nyilvánvaló – ez nem az emberi jogok iránti aggodalomról szól, hanem az egyik láncszemről Ukrajna kétségbeesett erőfeszítéseinek láncolatában, hogy bármilyen eszközzel megpróbálja megváltoztatni a Krím helyzetét” – mondta.
"Nem azért van ez így, hogy megpróbáljanak áljogi igazolásokat létrehozni a katonai provokációkhoz és kalandokhoz? Akik támogatják ezt a projektet, bátorítják ezeket a rendkívül veszélyes kijevi fantáziákat, és megosztják a felelősséget értük lehetséges következményei– hangsúlyozta az orosz diplomata.
A határozattervezet várhatóan a Közgyűlés jelenlegi 72. ülésszakának plenáris ülésén kerül megvitatásra.
A Támogatási Alap Szakértői Tanácsának elnöke tudományos kutatás„Eurázsiai eszmék műhelye” – jegyezte meg Grigorij Trofimcsuk politológus a Szputnyik rádióban, hogy egy ilyen határozat megjelenése az ENSZ-ben nem meglepő. Felhívta a figyelmet arra, hogy hány ország ellenezte vagy tartózkodott a szavazástól.
"Nincs szenzáció a Krímről szóló oroszellenes határozat megjelenésében. Más tartalmú határozatok látszólag csak a világban végbemenő mélyreható változások eredményeként jelenhetnek meg, amelyek végre mindent a helyére tesznek. Oroszországnak kellene megnyugodhat az a tény, hogy a világ helyzetében bekövetkezett ilyen változások előtt, amelyek elkerülhetetlenül következnek, vannak szövetségesei, és ezt a Krímről szóló határozat is egyértelműen megmutatta: ezek Kína, India, Kazahsztán és még számos más ország. vegye figyelembe, hogy a szavazás során a tartózkodások száma nagyobb volt, mint a mellette szavazók száma. És ez sok mindenről elárul. Ami az elfogadott dokumentum lényegét illeti az emberi jogok megsértéséről ezen a területen, értelemszerűen csak azok, akik ideálisak ebben a tekintetben felhozhat ilyen vádakat, de nincsenek ilyen országok” – mondta Grigorij Trofimcsuk.
A Krím az ukrajnai puccs után tartott népszavazás eredményeként egyesült Oroszországgal. A Krími Köztársaságban a szavazók 96,77 százaléka, Szevasztopolban pedig 95,6 százaléka szavazott arra, hogy a félsziget csatlakozzon az Orosz Föderációhoz.
A Szputnyik rádiónak kiváló közönsége van
Ez év december 19-én az ENSZ Közgyűlése újabb nyilatkozatot fogadott el a Krímről. Az ukrán fél ünnepli a győzelmet. De ez tényleg így van? Próbáljuk meg kitalálni.
Először is néhány szót magáról az állásfoglalásról. Ez egy újabb határozat volt a Krím annektálásáról és a félsziget emberi jogainak megsértéséről. A dokumentumot 70 ENSZ-tagország támogatta, 76 tartózkodott, további 26 ország ellenezte, több ország pedig egyáltalán nem vett részt a szavazásban.
Porosenko ukrán elnök természetesen üdvözölte ennek az állásfoglalásnak az elfogadását, megjegyezve, hogy ez az állásfoglalás „jelzés az agresszornak, mint a megszálló hatalomnak, hogy miénk a felsőbbrendűség. nemzetközi törvény, az igazság és az igazságosság”, sőt P. Klimkin ukrán külügyminiszter az ENSZ Közgyűlés által elfogadott dokumentumot még „a Krím-félszigeten a legerősebbnek” nevezte, és megjegyezte, hogy a krími kérdéssel kapcsolatban növekszik az Orosz Föderációra nehezedő nemzetközi nyomás.
De sajnos a valóságban minden nem tűnik olyan simának.
Egyrészt minden a várakozásoknak megfelelően alakult – ahogy az várható volt, Európa országainak túlnyomó többsége, Észak-Amerika, Törökország, számos arab állam, Japán és Dél-Korea támogatta az ukrán határozatot. De a szavazástól tartózkodó vagy nemmel szavazó országok száma nemcsak a világ polarizálódását, a Nyugat és más geopolitikai centrumok közötti ellentétek erősödését jelzi, hanem azt is, hogy Ukrajnáról és a kudarcot vallott külföldről kialakult imázs romlik a nemzetközi színtéren. irányelv. Hiszen ha diplomáciánk sokkal hatékonyabb lett volna, és Ukrajna többvektoros külpolitikát folytatott volna, akkor talán lényegesen több támogatónk lett volna a kohorszunkban és/vagy elértük volna a piros gombot nyomó kulcsállamok semlegességét. a Krím-félszigetről szóló határozati szavazás során. Végül is nehéz nem egyetérteni azzal, hogy az orosz fél magabiztosabbnak tűnik, ha nemcsak a KNDK, Szíria és néhány banánköztársaság, hanem Kína, India, Dél-Afrika és Kazahsztán is egy lapon van.
Kontextus
Az ENSZ határozatot fogadott el a Krímről
Az ország új ideje 2017.12.20Új ENSZ-határozat a Krímről: tíz fontos változás Ukrajna számára
Ukrán Igazság 2017.12.19Állásfoglalás a Krímről: Ukrajnának határozott fellépésre van szüksége
Tudósító 2017.11.02A Krímről szóló állásfoglalásnak nincs értéke
BBC Russian Service 2016.05.20. Ukrajna külpolitikájának fő problémája a nyugati vektorhoz való rögzítés. Kijev már legalább 4. éve mohón néz a Nyugat felé, és nem figyel a külpolitika alternatív irányaira. Ilyen alternatív célpont mindenekelőtt számos ázsiai ország – Kína, India, Pakisztán, Kazahsztán, másodsorban pedig a latin-amerikai országok és néhány afrikai ország. Ukrajna szinte mindegyik állammal vagy egyáltalán nem folytat gyümölcsöző párbeszédet, vagy a jelenlegi kapcsolatok aligha nevezhetők partnerségnek és stratégiainak. Következésképpen, amikor ilyen vagy olyan döntést hoznak Ukrajnával kapcsolatban, ezeket az államokat nem vezérelheti az a motiváció, hogy normális kapcsolatokat tartsanak fenn Kijevvel, hiszen elvileg nem léteznek.Így ha az ukrán hatóságok a világnak csak az egyik oldalát – a Nyugatot – nem különböztetnék meg, és más országok felé fordítanák tekintetüket, akkor nagyon valószínű, hogy nemzetközi tekintélyünk növekedne, és sokkal nagyobb számban fogadnák el az Ukrajnával kapcsolatos ENSZ-határozatokat. szavazatból.
Néhány példa
Ma egyrészt Ukrajna és olyan országok között, mint Kína, India és Pakisztán, érdeklődés mutatkozik az együttműködés iránt olyan iparágakban, mint a gépipar, az űrhajózás, a légi közlekedés és a mezőgazdasági ágazat; potenciálisan érdeklődés mutatkozhat a katonai-ipari együttműködés és a tudományos terület iránt. De emlékezzünk most arra, hogy Ukrajna milyen kapcsolatokat, és főleg milyen szinten tartott fenn ezekkel az államokkal az elmúlt 5-6 évben, nem beszélve a második Maidan utáni időszakról. A válasz nyilvánvaló - nincsenek gyümölcsöző kapcsolatok és stratégiák a velük való kapcsolatokra.
Ezért miért lep meg minket Pakisztán semlegessége a Krímmel kapcsolatban, vagy miért szavazott India és Kína ellen? Természetesen nem annyira Ukrajna, mint inkább a Nyugat véleménye ellen szavaztak, úgy döntöttek, hogy megerősítik az alternatív oldalt - az Orosz Föderációt. Feltételezhető azonban, hogy ezen országok közül néhányat semlegesíteni lehet (Kína, India, közép-ázsiai országok), vagy akár az ukrán oldalt is átvehetik.
Ugyanez vonatkozik a latin-amerikai országokra és néhány arab államra, amelyek nem nyomták meg a zöld gombot. Igen, az USA, Európa, Kanada, Japán - ez nagyon fontos. De azt is meg kell értenünk, hogy nem Ukrajna iránti nagy szeretetből szavaztak „Mellett”, hanem ugyanazon okokból, mint azok, akik „Nem” szavaztak – a Nyugat és Oroszország geopolitikai konfrontációja kapcsán, amelyben Ukrajna, sajnos, tárgya.
Egy másik példa Szerbia. Szerbia azon kevés európai államok egyike, amely a határozat ellen szavazott. Valószínűleg mindenki ismeri Belgrád és Moszkva stratégiai kapcsolatát, de Ukrajna még itt is megállapodhatna Szerbiával a krími kérdésben, és azt is semlegesíteni tudná. Könnyű kitalálni, hogy a koszovói kérdés segíthet neki ebben. Mint ismeretes, Ukrajna még nem ismerte el Koszovó függetlenségét, és Szerbia részének tekinti, miközben szinte minden európai ország elismerte Koszovó függetlenségét. Így lehetne jelzést adni Belgrádnak, hogy vagy a két ország kapcsolatai a „Koszovó Szerbia, Krím Ukrajna” elv szerint alakulnak, vagy pedig Ukrajna fenntartja magának a jogot, hogy Szerbia továbbra is elismerje Koszovó függetlenségét. szavazni az Ukrajna területi integritásával kapcsolatos határozatok ellen.
Ez csak néhány példa arra, hogyan lehet valóban bővíteni Ukrajna baráti és partnerei körét egy többirányú politikával és az ázsiai, dél-amerikai, sőt afrikai országokkal való együttműködés bővítésével.
Így Ukrajna külpolitikájának pontosan erre kell irányulnia. De ehelyett sajnos azt látjuk, hogy az ukrán hatóságok rózsaszín szemüvegen keresztül nézik a világ folyamatait, naivan azt hiszik (vagy úgy tesznek), mintha az egész világ velünk lenne. Valójában Ukrajna egy labda egy nagyszerű geopolitikai játszma terepen.
Az InoSMI anyagai kizárólag a külföldi média értékeléseit tartalmazzák, és nem tükrözik az InoSMI szerkesztőségének álláspontját.
Úgy tűnik, szinte mindenkit dollárral kell majd megbüntetni. Az országok túlnyomó többsége nem félt az Egyesült Államok fenyegetésétől, és az ENSZ Közgyűlésének ülésén megszavazta azt a határozatot, amely elítéli Trump elnök azon döntését, hogy ténylegesen elismeri Jeruzsálemet Izrael fővárosaként.
A vitatott város státuszának megváltoztatását az Egyesült Államokon és Izraelen kívül mindössze hét ország támogatta, például Guatemala, Honduras és a Marshall-szigetek. Számos állam tartózkodott, és néhányan egyáltalán nem jöttek el szavazni, köztük Ukrajna.
Ezt az eredménytáblát az amerikai közigazgatás szavazási eredményeivel most ceruzával és számológéppel tanulmányozzák. Merész kereszt van azokkal szemben, akik „mellett” szavaztak. A tartózkodókkal szemben van egy kérdőjel. A következtetéseket nyilvánvalóan bankjegyekben kell levonni.
„Emlékezni fogunk erre a napra, amikor legközelebb arra kérnek bennünket, hogy tegyük a legnagyobb hozzájárulásunkat az ENSZ-hez. És emlékezni fogunk azokra az országokra, amelyek – ahogy ez gyakran megtörtént – arra számítanak, hogy befolyásunkat a maguk javára fordítják. Ha nagylelkűen hozzájárulunk az ENSZ-hez, jogosan várjuk el az elismerést és a tiszteletet” – mondta Nikki Hely, az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete.
A szavazás előestéjén Donald Trump egyenesen kijelentette, hogy Amerika abbahagyja azok szponzorálását, akik támogatnák a Jeruzsálem státuszának megváltoztatását elítélő határozatot. A fenyegetés ellenére még Afganisztán, az amerikai segélyek (több mint 4,5 milliárd dollár) fő címzettje, valamint Egyiptom (majdnem 1,5 milliárd) és Irak (1 milliárd 140 millió) is igennel szavazott. Még a legrégebbi és leghűségesebb szövetségesek sem voltak hajlandók támogatni Washingtont: Nagy-Britannia, Franciaország, Németország és Japán.
Amerikának csak Izrael, Guatemala, Honduras, a Marshall-szigetek, Mikronézia, Nauru, Palau és Togo támogatását sikerült megszereznie.
Ahogy a befolyásos New York Times is megírta, az erről a határozatról (elvileg szimbolikus, hiszen nem vállal kötelezettséget, sőt az Egyesült Államokat nem is említi) a szavazás csak rontotta Amerika diplomáciai elszigeteltségét.
„Támogatóinak tett ígéretét beváltva Trump döntése aláásta több évtizedes amerikai politikát, bonyolítva a problémákat, amelyek az 1967-es arab-izraeli háború óta forrnak, amikor az izraeliek elfoglalták az egész várost” – írja a New York Times.
Az izraeli Knesszet még 1949-ben nyilvánította Jeruzsálemet Izrael fővárosának. Ezt a státuszt azonban a nemzetközi közösség jelentős része nem ismerte el. Kelet-Jeruzsálemet Izrael által megszállt palesztin területnek tekintik. Várhatóan idővel a palesztin állam fővárosává kell válnia. A város státusza a sarokköve a békés rendezés kérdésében.
A Közel-Keleten már világossá tették, hogy Washington döntése, miszerint elismeri Jeruzsálemet Izrael fővárosaként, és odaköltözteti nagykövetségét, azzal fenyeget, hogy egy harmadik intifádává alakul.
„Amerika döntése semmilyen módon nem érinti a Szent Város státuszát és helyzetét, de mindenképpen érinti az Egyesült Államoknak a békefolyamat közvetítői státuszát. Mert kudarcot vallottak Jeruzsálemben, minden figyelmeztetésünk és az egész világ figyelmeztetései ellenére, hogy ne tegyenek ilyen lépést, annak ellenére, hogy figyelmeztettek arra a veszélyre, hogy az ilyen cselekedetek fellángolhatják az érzelmeket, és egy olyan helyzethez vezethetnek, amelynek van megoldása, egy vallási háborúba határok” – mondta Riad Malki palesztin külügyminiszter.
„Izrael kategorikusan elutasítja ezt a nevetséges határozatot. Jeruzsálem Izrael fővárosa, mindig is volt és mindig is lesz. De örülök, hogy egyre növekszik azoknak az országoknak a száma, amelyek nem hajlandók részt venni ebben az abszurd színházban” – mondta Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök.
Ismeretes, hogy a szavazás előestéjén Izrael több tucat országgal tárgyalt, hogy azok tartózkodjanak a szavazástól, egyáltalán ne vegyenek részt, vagy legalább ne szólaljanak fel. A New York Times szerint minden tárgyalást Washingtonnal egyeztettek. Azt mondják, Benjamin Netanjahu személyesen hívta fel a cseh miniszterelnököt. Prágában arról beszélnek, hogy nagykövetségét is Jeruzsálembe költöztetik. Csehország tartózkodott a szavazástól, Lengyelország, Románia, Lettország, valamint Kanada és Ausztrália.
Ukrajna 20 másik országhoz hasonlóan egyáltalán nem jött el a rendkívüli ülésre. Ki tudja, mi lesz a részvétel ebben az ügyben, ha Washington valóban azt várja, hogy a világban nem a törvények, hanem a koncepciók szerint éljen: „Aki lányt vacsorázik, azt táncolja.”
Az ENSZ közgyűlése tegnapi ülésén, melynek címe „Az emberi jogi helyzet a Krími Autonóm Köztársaságban és Szevasztopol városában, Ukrajnában”. A dokumentumot 70 állam hagyta jóvá, 26 nemmel szavazott, 76 ország tartózkodott.
– ENSZ hírszolgálata (@UN_News_RU) 2017. december 20
Az állásfoglalás megerősíti, hogy Ukrajna és Oroszország között nemzetközi fegyveres konfliktus van. A dokumentum elismeri „Ukrajna egy részének Oroszország általi ideiglenes megszállását”. A Közgyűlés elítélte továbbá (idézet az ENSZ honlapjáról): „...az emberi jogok megsértése, megsértése, diszkriminatív intézkedések és gyakorlatok az ideiglenesen megszállt Krím lakosai, köztük a krími tatárok, valamint az ukránok és más etnikai, ill. vallási csoportok, az orosz megszálló hatóságok által."
A dokumentum preambuluma is elítéli az "átmeneti megszállást" Orosz Föderáció Ukrajna területének részei - Autonóm Köztársaság A Krím és Szevasztopol városai." Megerősíti, hogy „nem ismerik el annektálását”. Az ENSZ Közgyűlés határozatának szövege megtalálható.
Emlékezzünk vissza, hogy a Krím 2014 márciusában egy népszavazás eredménye alapján az Orosz Föderáció része lett. Kijev és a világ legtöbb országa nem hajlandó elismerni ezt a szavazást legálisnak.
A Kreml álláspontját az állásfoglalás elfogadásával kapcsolatban Dmitrij Peszkov orosz elnök sajtótitkára fejezi ki. „Ezeket a megfogalmazásokat helytelennek tartjuk, nem értünk egyet velük” – mondta Peskov.
Természetesen egy ilyen dokumentum ENSZ általi elfogadása nemcsak Dmitrij Peszkov részéről, hanem a politizáló és kevésbé politizáló állampolgárok részéről is észrevételeket és reakciókat váltott ki. A "" összegyűjtötte a legszembetűnőbb, legtartalmasabb vagy tipikusabbakat.
Burundi még mindig velünk van. Minden jó.
— york (@Pepechunchi) 2017. december 20
Amikor az Egyesült Államok határtényezőjén keresztül arra kényszeríti az ENSZ-t, hogy Oroszországot „megszálló hatalomként” ismerje el, hogy megfeleljen ugyanazon szervezet alapokmányának, különös tekintettel a nemzetek önrendelkezési jogára, nyilvánvalóvá válik, hogy az amerikai kivételesség egy a nácizmus diktatúrájának új hipotézise.
— Philip Maslovsky (@soulstray) 2017. december 19
Az ENSZ Közgyűlése Oroszországot „megszálló hatalomként” ismerte el. Most figyelem! A szavazó országok között akadtak „baráti” is: Törökország, Görögország, Ciprus, Izrael,...
Az ENSZ Közgyűlésének Harmadik Bizottsága - egy testület, amely többek között emberi jogi kérdésekkel is foglalkozik - jóváhagyta az ENSZ Közgyűlésének Ukrajna által készített Krím-határozattervezetét. Az ukrán dokumentumot 71 állam támogatta. 25 ország volt ellene, további 77 pedig tartózkodott a szavazástól.
Sokan tartózkodtak, különösen amiatt, hogy számos állam nem támogatja az államközi konfliktusokkal kapcsolatos kérdéseknek a Harmadik Bizottság keretein belüli megvitatását. Az állásfoglalás ellen ugyanakkor csak azok szavaztak, akik nem tartották lehetségesnek az Orosz Föderáció törvénytelen lépéseinek nyilvános elítélését.
A dokumentum ellen felszólaló 25 állam közül csak három található az európai kontinensen. Ezek Oroszország, Fehéroroszország és Szerbia.
Egy másik nyugat-balkáni állam, Bosznia-Hercegovina tartózkodott. Bosznia-Hercegovina álláspontja nyilvánvalóan annak köszönhető, hogy az itteni szerb lakosságnak blokkoló hangja van bármilyen kormányzati döntés meghozatalakor.
Európa többi része, köztük a Szerbiához közeli Macedónia és Montenegró, valamint Magyarország, amellyel Ukrajnának jelenleg is diplomáciai konfliktusa van, támogatta az ukrán határozatot.
A posztszovjet államok közül Örményország, Kazahsztán, Kirgizisztán és Üzbegisztán is nemmel szavazott. A határozattervezet ellen szavazó államok teljes listája a következő: Örményország, Fehéroroszország, Bolívia, Burundi, Kambodzsa, Kína, Kuba, Észak-Korea, Eritrea, India, Irán, Kazahsztán, Kirgizisztán, Mianmar, Nicaragua, Fülöp-szigetek, Oroszország, Szerbia, Dél-Afrika, Szíria, Szudán, Uganda, Üzbegisztán, Venezuela és Zimbabwe.
Amint az Ukrainian News beszámolt róla, az ENSZ Közgyűlésének harmadik bizottsága támogatta a krími emberi jogokról szóló határozatot.
Ukrajnát az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) Emberi Jogi Tanácsának tagjává is választották a 2018-2020-as időszakra.
