Kondisi sejarah dan faktor munculnya pemikiran manajemen. Ciri-ciri umum terbentuknya dan berkembangnya pemikiran manajemen. Langkah-langkah Solon berkontribusi pada transformasi Attica dari negara pertanian subur menjadi negara dengan tempat utama dalam perekonomian.

Sebagai hasil dari mempelajari bab ini, siswa harus:

tahu hakikat manajemen, tahapan dan aliran dalam perkembangan pemikiran manajemen, paradigma manajemen modern;

mampu untuk menerapkan pendekatan sistemis, situasional dan proses terhadap manajemen;

memiliki keterampilan pendekatan manajemen yang benar sesuai dengan situasi nyata.

Inti dari manajemen

Organisasi modern adalah sistem sosioteknik atau sosioekonomi kompleks yang beroperasi dalam kondisi ketidakpastian dan ketidakstabilan lingkungan eksternal yang tinggi, risiko yang sangat besar, dan kondisi lingkungan pasar yang berubah secara dinamis. Kondisi operasi organisasi menentukan peran, fungsi dan tugas pengelolaan organisasi tersebut dan menentukan persyaratan baru untuk profesi manajerial.

Ada pendapat bahwa istilah "manajemen" sulit untuk dipahami karena merupakan ciri khas Amerika dan tidak dapat diterjemahkan secara harfiah ke dalam bahasa lain.

Belakangan ini istilah “manajemen” menjadi sangat luas. Berbagai definisi diberikan dalam literatur. Mari kita lihat beberapa di antaranya.

Pengelolaan(dari bahasa Inggris pengelolaan – manajemen, manajemen, organisasi) – seperangkat prinsip, metode, cara dan bentuk manajemen produksi, yang dikembangkan dengan tujuan untuk meningkatkan efisiensi produksi dan meningkatkan keuntungan.

Pengelolaan– kemampuan untuk mencapai tujuan dengan menggunakan tenaga kerja, kecerdasan dan motif perilaku orang lain yang bekerja dalam organisasi.

Manajemen dapat direpresentasikan sebagai rumus:

manajemen = seni + pengalaman + pembelajaran.

Mari kita jelaskan rumus di atas.

Tentu saja, manajemen produksi memerlukan kemampuan bawaan yang khusus. Kemampuan tersebut berkembang sebagai hasil kegiatan praktek dengan perolehan pengalaman. Pengalaman, pada gilirannya, dikumpulkan melalui cara-cara praktis, melalui coba-coba, atau melalui metode pengembangan pengalaman yang intensif, yaitu. melalui pelatihan. Pelatihan manajemen melibatkan analisis sejumlah besar situasi manajemen, partisipasi langsung dalam permainan manajemen, magang di perusahaan besar, dll.

Istilah "manajemen" biasanya tidak digunakan untuk merujuk pada pemerintahan atau administrasi publik. Hal ini diterapkan pada pengelolaan proses sosial ekonomi di tingkat perusahaan yang beroperasi dalam kondisi pasar, meskipun belakangan ini mulai diterapkan pada organisasi non-wirausaha.

Pengelola(dari bahasa Inggris Pengelola ) – mempekerjakan manajer profesional, spesialis manajemen.

Insinyur atau ekonom mana pun yang terlibat dalam manajemen tidak dapat dianggap sebagai manajer. Manajer adalah orang yang mempunyai pelatihan khusus. Tugas utama manajer:

koordinasi;
pengelolaan;
kontrol;
membuat keputusan.

Manajer memulai aktivitasnya dengan mempelajari objek yang akan dikelolanya dan memilih tim.

Munculnya profesi manajemen secara historis dikaitkan dengan munculnya organisasi tipe “manajerial”, yaitu. organisasi semacam itu di mana kepemilikan dan pengelolaan properti ini dipisahkan. Proses ini diyakini terkait dengan akibat dari Revolusi Industri Besar (Great Industrial Revolution) di Inggris pada akhir abad ke-18, lebih tepatnya pada tahun 80-90an abad ke-18. di wilayah Yorkshire, Lakeshire dan pusat industri Manchester. Konsekuensi dari Revolusi Industri Besar meliputi: konsolidasi produksi (pabrik dan pabrik menggantikan pabrik dan bengkel kerajinan), konsentrasi modal (dalam industri tekstil) dan, sebagai konsekuensinya, munculnya organisasi tipe “manajerial”.

Profesi manajer pada saat itu belum ada, meskipun ada kebutuhan. Oleh karena itu, para insinyur, akuntan, dan wirausahawan (pengusaha) menangani pekerjaan seorang manajer dengan sangat baik.

Pada saat yang sama, setiap insinyur atau ekonom, spesialis pekerjaan personalia, yang terlibat dalam manajemen atau manajemen tidak dapat dianggap sebagai manajer.

Selain itu, sejak awal perlu disadari bahwa manajemen dan kewirausahaan adalah dua aspek berbeda dari proses yang sama. Bisnis adalah suatu kegiatan yang bertujuan untuk memperoleh keuntungan dengan menciptakan dan menjual produk atau jasa tertentu. Seorang wirausahawan yang tidak tahu cara mengelola pasti akan gagal. "Manajemen bisnis" adalah manajemen organisasi komersial dan ekonomi.

Istilah “manajemen” berlaku untuk semua jenis organisasi, tetapi jika kita berbicara tentang badan pemerintah di tingkat mana pun, maka lebih tepat menggunakan istilah “administrasi publik”. Pada saat yang sama, kata "pengusaha" ("pengusaha") dan "manajer" tidak sama. Pengusaha mengambil risiko dalam mengorganisir usaha baru (risiko kewirausahaan), yaitu. menanggung tanggung jawab properti. Pengurus tidak bertanggung jawab dengan hartanya atas kewajiban perusahaan yang dipimpinnya. Risikonya berkaitan dengan bidang reputasi bisnis, citra dan (atau) hukum pidana.

Seorang wirausahawan pada tahap perkembangan tertentu suatu organisasi (penggabungan, pendaftaran ulang menjadi perusahaan terbuka, penerbitan saham tambahan, dll.) dapat mempekerjakan seorang manajer untuk mengelolanya. Atas dasar ini, teori “manajerialisme” muncul, yang menyatakan bahwa kendali atas produksi berpindah dari pemilik swasta ke manajer sewaan - manajer.

Ada teori lain yang menyatakan bahwa kekuasaan pemilik atas korporasi dan bank dihilangkan dan dialihkan ke tangan para manajer, yaitu teknokrat.

Jadi di usia 30an. abad ke-20 dalam karya A. Burley dan G. Means, muncul teori “revolusi manajerial” yang pada tahun 40-an. dikembangkan oleh D.H. Burnham, pada tahun 60-70an. – J. Galbraith dan lain-lain Teori ini dihubungkan dengan teori “kapitalisme rakyat”, teori konvergensi dan beberapa lainnya.

Kekhasan profesi manajemen adalah bahwa manajer adalah orang yang mempunyai pelatihan khusus. Ini mengikuti tugas-tugas yang harus diselesaikan oleh spesialis ini.

Tugas utama manajer:

koordinasi;
pengelolaan;
kontrol;
membuat keputusan.

Manajer menyelesaikan semua masalah ini serentak, Hal inilah yang membedakan profesi manajer dengan profesi yang berkaitan atau serupa. Manajer memulai aktivitasnya dengan mempelajari objek yang akan dikelolanya dan memilih tim.

Selain itu, muncul tantangan baru terkait perkembangan teknologi informasi dan internet. Menurut Peter Drucker, munculnya organisasi “tipe manajerial” pada abad ke-18-19. menyebabkan munculnya manajemen dan profesi manajer. Organisasi shell dan virtual yang modern, serta kemajuan teknologi informasi, akan menyebabkan munculnya profesi baru dalam mengelola organisasi dan informasi virtual. Dan jika tahap pertama pengembangan manajemen disebut “rekayasa”, maka tahap pertama dari profesi baru akan disebut “manajerial”, karena para manajer masih yang terbaik dalam pekerjaan ini.

Mengingat ciri-ciri kerja manajerial, perlu ditegaskan bahwa, seperti halnya kerja para pekerja, ia juga merupakan kerja yang perlu dan produktif. Tetapi pada saat yang sama ia mempunyai bentuk produktif yang khusus. Mereka yang terlibat dalam pekerjaan manajerial tidak secara langsung menciptakan aset material, tetapi dengan melakukan persiapan teknis dan organisasi produksi, meningkatkan metode perencanaan ekonomi, bentuk-bentuk insentif material, memecahkan masalah komersial, mereka mewujudkan aktivitas mereka dalam produk tenaga kerja. keseluruhan karyawan. Tanpa tenaga kerja mereka, produksi modern tidak mungkin terjadi.

Faktor penting dalam meningkatkan efektivitas manajemen adalah pembagian kerja para manajer, yaitu. spesialisasi pekerja manajerial dalam melakukan jenis kegiatan tertentu.

Mari kita pertimbangkan jenis pembagian kerja para manajer:

1) fungsional (kelompok manajer yang menjalankan fungsi yang sama);
2) struktural;
3) vertikal – mengidentifikasi tiga tingkat manajemen:
- – tingkat bawah (pemimpin tim, pemimpin shift, pemimpin bagian);
- – menengah (manajer staf dan pelayanan fungsional aparatur manajemen);
- – lebih tinggi (administrasi perusahaan);
4) horizontal lintas area fungsional (produksi, keuangan, pemasaran, personalia, R&D, dll.).

Pembagian kerja di antara para manajer dikaitkan dengan tiga alat manajemen, yang dalam organisasi modern ditafsirkan melalui jenis koneksi yang sesuai:

1) hierarki - hubungan kepemimpinan dan subordinasi, yang paling sering diwujudkan melalui paksaan (paksaan, ketakutan, dll.). Instrumen ini memiliki sejarah yang sedikit lebih pendek dari sejarah umat manusia itu sendiri dan telah dilestarikan di hampir semua organisasi dalam bentuk hubungan linier yang menjadi ciri prinsip vertikal struktur organisasi;
2) pasar - pertukaran bebas nilai-nilai yang setara, yang dikaitkan dengan metode manajemen ekonomi dan insentif untuk bekerja. Kemunculan alat ini dijelaskan oleh berkembangnya hubungan kapitalis dan meluasnya sifat mesin produksi. Dalam organisasi, hal ini terlihat jelas dalam hubungan horizontal dan fungsional yang menjelaskan sifat pembagian kerja;
3) budaya - sistem nilai dan tradisi tertentu yang menjadi dasar dibangunnya bentuk aktivitas dan norma perilaku, ditandai dengan penggunaan metode pengaruh sosio-psikologis, dan penekanan pada aspek interaksi sosial. Budaya paling sering memanifestasikan dirinya dalam hubungan informal dan saling percaya yang tidak banyak menjelaskan struktur organisasi melainkan arah proses komunikasi, baik secara vertikal maupun horizontal. Alat untuk mempengaruhi orang ini adalah yang “termuda” dari sudut pandang sejarah, dan kemunculannya dijelaskan oleh perubahan sifat pekerjaan yang terjadi pada paruh kedua abad yang lalu.

Perlu dicatat bahwa saat ini nilai tertinggi diberikan secara khusus pada budaya organisasi, atau perusahaan.

Hirarki, atau hubungan kepemimpinan dan subordinasi, secara tradisional, sejak zaman M. Weber, yang pertama kali mengusulkan klasifikasi ini, dicirikan oleh tiga tingkatan manajemen.

1. Tingkat strategis (manajemen puncak; dari bahasa Inggris. manajer puncak ). Pada tingkat ini, manajemen puncak perusahaan menetapkan tujuan dan sasaran strategis, membentuk kebijakan, memastikan perencanaan kegiatan organisasi, pengendalian dan fungsi manajemen lainnya. Ciri manajemen puncak adalah kinerja fungsi perwakilan, ketika manajer seniorlah yang “menyuarakan” kebijakan dan tujuan organisasi.
2. Aktif level rata-rata, itu juga disebut “tingkat divisi dan departemen” (manajemen menengah; dari bahasa Inggris, manajer menengah ), pekerjaan yang sama dilakukan, tetapi dalam kompetensinya. Ciri khas manajemen tingkat menengah adalah penyediaan proses komunikasi dari atas ke bawah, yaitu. “decoding” dan merinci keputusan yang diambil pada tingkat strategis dalam bentuk perintah, arahan, instruksi, surat edaran, dan lain-lain, baik dari bawah ke atas, yaitu. pengumpulan, akumulasi, sublimasi dan agregasi informasi primer, menjadikannya bentuk yang nyaman untuk pengambilan keputusan.

Perlu dicatat bahwa dengan berkembangnya teknologi telekomunikasi dan Internet, terjadi “perataan” struktur organisasi karena “hilangnya” manajer menengah.

3. Tingkat akar rumput (manajemen rendah; dari bahasa Inggris, manajer rendah atau manajer lini pertama ) mengacu pada para manajer yang bertanggung jawab atas setidaknya satu divisi dan terdiri dari para manajer yang tidak memiliki manajer lain yang berada di bawahnya ( proses manajemen ), serta spesialis individu yang melakukan fungsi individu dan (atau) tugas manajemen ( fungsi manajemen ), tetapi manajer yang menurut definisinya bukan (inspektur, insinyur, akuntan, dll.).

Tingkat manajemen dan spesifiknya dapat diilustrasikan dengan menggunakan “Kotak Ajaib” yang ditunjukkan pada Gambar. 1.1, yang dalam bentuk yang lucu dan sarkastik diberikan gambaran tentang bagaimana pekerjaan para manajer di berbagai tingkatan dilihat oleh bawahannya.

Perlu dicatat bahwa fungsi dan tanggung jawab seorang manajer yang berpangkat lebih tinggi tidak pernah sama dengan jumlah fungsi dan tanggung jawab bawahannya, yaitu. Masih ada sejumlah masalah, yang penyelesaiannya berada dalam kompetensi eksklusif manajer. Dengan kata lain, bahkan seluruh pegawai suatu departemen, dari segi tingkat kompetensi dan wewenangnya, tidak dapat menggantikan satu manajer lini.

Beras. 1.1. "Kotak Ajaib"

Untuk pertama kalinya, proses asal usul, pembentukan dan perkembangan sejarah pemikiran manajemen dunia yang berusia berabad-abad tercermin dalam literatur pendidikan dalam dan luar negeri. Buku teks ini menyajikan asal usul pemikiran manajemen sejak milenium kelima SM, serta konsep dan paradigma manajemen terkini di awal abad ke-21. Di dalamnya diuraikan tidak hanya sejarah ilmu manajemen, tetapi juga sejarah gagasan, pandangan, dan teori manajemen yang muncul dalam rangka memecahkan permasalahan manajemen yang nyata. Untuk mahasiswa, guru dan peneliti yang mengkhususkan diri dalam bidang manajemen organisasi negara, publik dan swasta. Buku teks ini disiapkan dengan bantuan NFPC - Dana Nasional untuk Pelatihan Personil dalam kerangka program “Meningkatkan pengajaran disiplin sosial-ekonomi di universitas” dari Proyek Pengembangan Pendidikan Inovatif.

Sebuah seri: Buku teks Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Moskow. M.V. Lomonosov

* * *

oleh perusahaan liter.

Bab 1. Masalah penelitian sejarah dan manajemen

Manajemen tidak berurusan dengan keputusan-keputusan di masa depan, namun dengan masa depan dari keputusan-keputusan saat ini.

P.Drucker

1.1. Sistem ilmu manajemen.

1.2. Masalah penelitian dalam sejarah ilmu pengetahuan.

1.3. Masalah khusus dalam sejarah pemikiran manajemen.

1.1. Sistem ilmu manajemen

Selama ini, mengelola organisasi merupakan tugas kompleks yang menggabungkan unsur sains dan seni. Saat ini, proses ini menjadi semakin rumit, terutama karena perubahan yang tiba-tiba dan seringkali tidak dapat diprediksi yang terjadi baik di dalam organisasi itu sendiri maupun di lingkungan eksternal. Pertumbuhan volume pengetahuan tentang perilaku individu dalam organisasi dan proses sosial, tingkat temporal dan spasial proses bisnis, perluasan bidang informasi yang konstan dan kemampuan teknologi informasi dalam pengelolaan organisasi, keragaman keputusan manajemen dan keterpencilan obyektif dari hasil mereka - semua faktor ini menjadi ciri lingkungan bisnis modern. Mereka, di satu sisi, memperluas peluang di bidang kegiatan organisasi, dan di sisi lain, mereka menekankan perlunya meningkatkan validitas ilmiah dari pilihan dan penilaian terhadap konsekuensi dan dampak dari keputusan yang diambil. Oleh karena itu, meskipun terdapat slogan “Manajemen sudah mati”, peran komponen keilmuan dalam pengelolaan suatu organisasi masih tetap sangat signifikan. Prasasti bab ini menekankan pentingnya meminimalkan kesalahan dalam keputusan manajemen yang diambil saat ini, yang sebagian besar dijamin oleh pembenaran ilmiahnya.

Keadaan ini, pada gilirannya, memerlukan pengembangan lebih lanjut landasan metodologis ilmu manajemen dan pemecahan masalah-masalah mendasar ilmu manajemen itu sendiri. Diantaranya, misalnya, persoalan yang masih kontroversial tentang pokok bahasan ilmu pengetahuan, sejumlah kategori dan konsep ilmu pengetahuan; masalah hubungan antara ilmu manajemen dengan ilmu-ilmu lainnya; masalah metode pengorganisasian penelitian ilmiah yang kompleks, hubungan antara seni dan ilmu pengetahuan dalam manajemen; masalah pengukuran dalam pengelolaan objek sosial ekonomi. Bahkan analisis singkat karya ilmiah dan buku teks manajemen memungkinkan untuk memverifikasi adanya perbedaan penafsiran terhadap kategori “mata pelajaran ilmu manajemen”, definisi istilah “manajemen”, “manajemen”, “organisasi”, “sistem manajemen”, “fungsi manajemen”, “struktur organisasi”, “mekanisme manajemen”, “kepemimpinan”, “budaya organisasi”, “manajemen strategis”, “perilaku organisasi”, “pengembangan organisasi”, “manajemen perubahan”, “efektivitas manajemen”.

Beberapa alasan dapat dikemukakan untuk menjelaskan keberadaan ilmu manajemen yang begitu beragam, yang tentu saja tidak berkontribusi pada perkembangannya dan menciptakan kebingungan total di benak pengguna rekomendasinya. Mari kami tunjukkan hanya satu, tetapi yang paling penting, menurut pendapat kami, alasan metodologis. Ini - kurangnya prosedur yang ditetapkan (nyata dan eksperimental) untuk menguji kebenaran hipotesis dan gagasan ilmiah dalam ilmu manajemen. Alasan ini, pada gilirannya, dibenarkan oleh kekhususan metodologis ilmu manajemen - kompleksitas (dan terkadang ketidakmungkinan) melakukan eksperimen manajemen berulang yang khusus, keunikan mendasar, keunikan kondisi nyata tertentu, kesulitan mengukur karakteristik dan hasil eksperimen. .

Situasi ini diamati di sebagian besar ilmu-ilmu sosial. Namun ada jalan keluarnya, hal ini telah ditemukan sejak lama dan cukup berhasil digunakan oleh beberapa ilmu pengetahuan (ekonomi politik, sejarah, demografi, yurisprudensi, dll). Ini adalah sebagai berikut. Dalam penelitian ilmiah tentang manajemen, proses kehidupan nyata harus dianggap sebagai bahan percobaan, sebagai bahan empiris yang mengalami pengolahan ilmiah khusus untuk digunakan dalam pembentukan ilmu pengetahuan. Pada saat yang sama, kami tidak menyamakan proses kehidupan nyata, yaitu praktik sosial, dan eksperimen manajemen. Hubungannya di sini sama seperti antara “data” dan “informasi” (atau antara “warisan” dan “warisan”). Dengan kata lain, tidak setiap praktik sosial (“data”, “warisan”) merupakan eksperimen pengelolaan (“informasi”, “warisan”), namun setiap eksperimen merupakan bagian praktik sosial yang dipilih dan diproses secara ilmiah.

Eksperimen manajerial memerlukan prosedur khusus yang harus dilakukan pada praktik sosial masa lalu. Dalam hal ini, berdasarkan konsep ilmiah tertentu (atau pola pikir) dan untuk memecahkan suatu masalah ilmiah tertentu, peneliti memilih era dan wilayah tertentu untuk “melakukan” eksperimen manajemen, yaitu untuk mengumpulkan data tertentu. tentang praktek sosial, tentang kegiatan pengelolaan dengan tujuan memperoleh hasil ilmiah atau ilmiah-praktis. Pada saat yang sama, “multiplisitas” yang diperlukan dari eksperimen semacam ini diwujudkan, pertama, karena properti unik manajemen sebagai suatu aktivitas - properti reproduksi yang konstan setiap saat, dan kedua, melalui kajian khusus yang sesuai terhadap fakta dan proses nyata yang berkaitan dengan pokok bahasan ilmu manajemen dan yang terjadi dalam berbagai kurun waktu tertentu dan dalam kondisi sejarah tertentu.

Karena manajemen sebagai suatu kegiatan manusia yang sadar dalam menyelenggarakan produksi untuk memenuhi berbagai macam kebutuhan mempunyai sejarah yang panjang, maka tentunya pengetahuan, gagasan, pandangan dan gagasan tentang organisasi manajemen yang senantiasa menyertai kegiatan tersebut juga mempunyai sejarah yang sama panjangnya. . Mempelajari sejarah baik manajemen nyata maupun gagasan manajemen selalu diperlukan dan relevan dalam pembentukan ilmu manajemen, menilai tingkat pencapaiannya, dan tren perkembangan selanjutnya.

Sayangnya, kita harus mengakuinya ilmu manajemen mungkin merupakan satu-satunya ilmu sosial yang masih belum melakukan penelitian sejarah dan manajemen yang ditargetkan. Anda tidak akan menemukan bagian “historis” dalam klasifikasi landasan ilmiah manajemen organisasi mana pun. Berkaitan dengan hal tersebut, kami meyakini bahwa karena keunikan subjek dan objek penelitian, penelitian manajemen sejarah merupakan salah satu sumber terpenting dan terkaya bagi pembentukan ilmu pengetahuan dan praktik manajemen yang efektif. Tugas paling penting dari sejarawan manajemen adalah untuk terus-menerus mengubah warisan manajemen, yaitu materi empiris dan teoretis yang kaya dan sebagian besar belum tersentuh yang dikumpulkan oleh umat manusia di bidang manajemen organisasi dan kegiatan ekonomi, menjadi warisan teoretis, yaitu menjadi warisan yang bermakna. , representasi historis dan ilmiah yang sistematis dan lengkap (dengan judul “sejarah pemikiran manajemen”, IUM).

Di meja 1.1 memberikan klasifikasi landasan ilmiah manajemen, yang mempertimbangkan gagasan di atas tentang penelitian sejarah dan manajemen.

Tabel 1.1. Klasifikasi landasan ilmiah manajemen organisasi

Perbedaan mendasar antara klasifikasi yang diusulkan dan klasifikasi yang diketahui sebelumnya adalah adanya dua bagian yang lebih setara di bagian ketiga, bersama dengan teori manajemen organisasi yang sebenarnya: sejarah manajemen organisasi dan sejarah pemikiran manajemen. Mari kita perkenalkan definisi-definisi utama.

Definisi 1. Sejarah manajemen organisasi dipahami sebagai proses kemunculan, perkembangan, perjuangan, dan perubahan sistem manajemen organisasi tertentu (atau unsur-unsur individualnya) dalam kondisi sejarah tertentu di masa lalu, atau suatu sistem pengetahuan ilmiah tentang proses-proses tersebut.

Definisi 2. Sejarah pemikiran manajemen dipahami sebagai proses kemunculan, perkembangan, perjuangan dan perubahan ajaran, konsep, teori, pandangan, gagasan, gagasan tentang pengelolaan suatu organisasi (secara keseluruhan atau bidang fungsional individualnya) dalam berbagai hal tertentu. kondisi sejarah, atau sistem pengetahuan ilmiah tentang proses tersebut.

Buku teks ini akan menguraikan maksud, tujuan, isi dan metode pembentukan sejarah pemikiran manajemen, serta tahapan dan hasil terpenting dalam pengembangan IUM. Penilaian terhadap pemikiran manajemen secara umum dapat diungkapkan dengan kata-kata terkenal: “Manajemen memiliki masa lalu yang panjang, tetapi sejarahnya sangat singkat.” Memang, di satu sisi, jelas bahwa sejak kebutuhan untuk mengatur produksi dasar untuk memenuhi kebutuhan vital manusia muncul, pemikiran dan gagasan pertama tentang manajemen produksi rasional muncul. Di sisi lain, jelas pula bahwa sejarah pemikiran manajemen masih terlalu muda sebagai sebuah ilmu pengetahuan. Hanya dalam beberapa dekade terakhir monografi khusus mulai bermunculan di bidang ini, dan bahkan baru-baru ini, artikel-artikel yang penulisnya, dengan menggunakan bahan sejarah yang luas, mencoba menentukan beberapa pola, kemunculan siklus dan hilangnya ide-ide manajemen. Sebelumnya, sumber dan basis utama sejarah pemikiran ilmu sosial adalah sejarah ajaran politik, hukum, sosiologi, ekonomi, dan etika. Sejarah pemikiran manajemen juga harus mendapat tempat yang tepat dalam seri ini.

Berdasarkan pengertian pokok bahasan ilmu manajemen saat ini sebagai hubungan-hubungan yang timbul dalam proses pengelolaan suatu organisasi, maka dapat dirumuskan beberapa bidang khusus penelitian sejarah dan manajemen (lihat juga Lampiran 1):

Perkembangan masalah metodologis dua ilmu sejarah dan manajemen (mata pelajaran, tujuan, sasaran, metode, dll);

Periodisasi dan siklus dalam sejarah manajemen dan sejarah pemikiran manajemen;

Mempelajari sejarah sistem kendali sebagai suatu struktur dan proses (secara umum dan berdasarkan karakteristik individu dan elemen sistem);

Penelitian tentang pengorganisasian prosedur yang ditetapkan untuk mencatat dan menyimpan data tentang kegiatan pengelolaan yang sedang berlangsung (program, reformasi, transformasi, eksperimen, dll.) dengan tujuan, pertama-tama, untuk melakukan penilaian ganda terhadap kegiatan tersebut sebelum pelaksanaannya, selama proses pelaksanaan dan setelah tujuan tersebut tercapai atau hasil lainnya;

Menjelajahi sejarah organisasi penelitian manajemen.

Seiring dengan perkembangan sejarah pemikiran manajemen yang penting bagi teori dan praktik manajemen, maka kajian IUM mempunyai aspek ideologis yang sangat penting, karena memungkinkan kita memahami hakikat ilmu pengetahuan sebagai fenomena kemanusiaan universal. budaya. Historisitas pemikiran ilmiah, pengakuan akan sifat historis yang situasional dan konkrit dari kebenaran ilmiah - ini adalah premis-premis dari mana penelitian sejarah dan manajerial harus dimulai dan atas dasar apa penelitian itu harus dilakukan. Bukankah menarik untuk mengidentifikasi alasan munculnya kebingungan konsep, teori, dan bahkan aliran ilmiah dalam beberapa dekade terakhir (seperti “sepuluh aliran strategi” menurut G. Mintzberg), yang banyak di antaranya kemudian menghilang, Hal mana yang tidak terjadi pada cabang aktivitas ilmiah dan praktis manusia lainnya? Dalam hal ini, kita juga akan tertarik dengan pertanyaan: “Siapa atau apa yang menggerakkan pikiran para ahli manajemen, pencipta ide dan konsep teoritis manajemen? Mengapa kemarin kami memproklamirkan manajemen berdasarkan tujuan, dan hari ini dengan antusiasme yang sama - manajemen strategis, kemarin - pendekatan sistematis terhadap manajemen, dan hari ini - situasional, kemarin - restrukturisasi, dan hari ini - rekayasa ulang dan manajemen perubahan, kemarin - pelatihan dan pelatihan lanjutan personel, dan saat ini – organisasi yang belajar dan belajar mandiri, kemarin – manajemen berbasis biaya, dan saat ini – manajemen berbasis nilai dan manajemen pengetahuan?”

Mungkin hal ini disebabkan oleh kenyataan bahwa manajemen (atau manajemen) sebagai seperangkat konsep teoretis memiliki tujuan yang diterapkan murni dan bahkan bersifat pelayanan, seperti pengetahuan yang dibangun, misalnya, untuk kepentingan dan keinginan para firaun zaman dahulu. negara kota atau pemilik perusahaan modern?

Meskipun, pada saat yang sama, diskusi modern tentang keadaan kesehatan manajemen (dengan topik “Apakah manajemen hidup atau mati?”) menunjukkan: bukankah ada analogi di sini dengan proses berkelanjutan dalam menciptakan semakin banyak obat baru? untuk mengobati penyakit manusia yang sama yang dikenal selama ribuan tahun? Tampaknya tujuan dan kriterianya berubah (dari “hanya untuk bertahan hidup” menjadi “Saya ingin sembuh lebih cepat dan lebih andal” menjadi “hidup lebih lama”), dan obat-obatan baru pun bermunculan. Hal yang sama terjadi dalam bisnis. Saya terus-menerus ingin “berbisnis”, ke dalam kriteria ini ditambahkan “dapatkan uang”, lalu “dapatkan banyak”, lalu “keluar dari krisis”, lalu “dapatkan banyak, cepat dan dalam waktu lama”, dll., dll. dan setiap kali konsep manajemen yang sesuai muncul. Namun jangan berpikir bahwa setiap tujuan memiliki cara untuk mencapainya. Kemungkinan besar, setiap kali tujuan dan kriteria, serta sarana terkait, disesuaikan (paling sering kita harus mengabaikan tujuan yang tidak dapat dicapai, “menurunkan” kriteria), dan “sarana yang sesuai waktu untuk tujuan yang disesuaikan” ditemukan, dan ternyata “setiap cara baru merupakan kombinasi baru dari pengobatan lama yang telah diketahui sebelumnya.”

Historiografi IUM. Masyarakat manusia mempunyai “warisan” besar berupa “pola sejarah” manajemen yang menjadi bahan utama terbentuknya ilmu manajemen. Hal ini tidak hanya harus diperlakukan sebagai contoh ilustratif pengendalian, namun juga harus digunakan untuk memverifikasi konsep pengendalian teoritis.

Memiliki pengalaman dalam melakukan penelitian sejarah dan ilmiah, kita dapat menegaskan bahwa dalam sejarah pemikiran sosial, upaya berulang kali telah dilakukan untuk mulai mengembangkan sejarah pemikiran manajemen. Karya pertama di bidang ini muncul pada abad ke-18 hingga ke-19. Dalam karya ilmuwan Rusia dan asing abad ke-18. dan khususnya abad ke-19. dalam sejarah sipil, sejarah hukum, sosiologi, ekonomi, politik, kenegaraan, terdapat bab dan seluruh bagian yang memuat analisis sejarah perkembangan pemikiran manajemen. Kadang-kadang dimulai dengan analisis terhadap risalah para pemikir Dunia kuno, di mana isu-isu pengorganisasian manajemen perusahaan-perusahaan yang sebagian besar milik negara diangkat dan diselesaikan.

Di antara karya-karya penulis Rusia, pertama-tama, karya-karya N.N. Rozhdestvensky, I.I. Platonova, V.N. Leshkova, I.K. Babsta, I.E. Andreevsky, B.N. Chicherina, V.A. Goltseva, E.N. Berendtsa, A.V. Gorbunova, V.V. Ivanovsky.

Pada awal abad ke-20. muncul karya-karya F. Taylor, F. dan L. Gilbret, F. Parkgorst, G. Gant, D. Gartness, A. Fayol, yang bersama-sama membentuk arah baru dalam pemikiran manajemen – manajemen ilmiah. Tentu saja, perhatian para ilmuwan dan praktisi Rusia tertuju pada karya-karya ini, banyak di antaranya telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia. Pada awal abad ke-20, artikel jurnal dan monografi mulai bermunculan di Rusia yang berisi penilaian manajemen ilmiah, yang dapat dikaitkan dengan historiografi IUM. Penulis karya-karya ini adalah A.K. Gastev, N.A. Vitke, O.A. Yermansky, V.V. Dobrynin, F.R. Dunaevsky dan lainnya.

Selama bertahun-tahun, tidak banyak karya monografi yang muncul dalam literatur ilmiah Soviet yang dapat diklasifikasikan sebagai historiografi IUM. Diantaranya adalah karya-karya O.A. Deineko, D.M. Berkovich, D.M. Gvishiani, D.M. Kruka, Yu.L. Lavrikova, E.B. Koritsky. Semuanya dikhususkan untuk sejarah pemikiran manajemen Soviet (ISUM), kecuali karya D.M. Gvishiani, didedikasikan untuk sejarah teori manajemen asing abad ke-20, dan karya D.N. Bobrysheva dan S.P. Sementsov, yang juga menjelaskan secara singkat tren periode pra-revolusioner.

Pada saat yang sama, banyak artikel bermunculan yang mencirikan periode-periode tertentu dalam perkembangan pemikiran manajemen. Dari karya-karya besar asing, patut disebutkan karya-karya K.S. George “Sejarah Pemikiran Manajemen” dan D.A. The Evolution of Management Thought karya Ren, yang ditulis dengan gaya populer, berisi banyak informasi berharga tentang karya-karya yang kurang diketahui tentang teori manajemen produksi. Sayangnya, dalam karya-karya ini K.S. George dan D.A. Ren tidak mengatakan apa-apa tentang perkembangan pemikiran manajemen di Rusia.

Kajian terhadap berbagai periode perkembangan IUM jelas tidak sama dalam hal kedalaman dan keluasan persoalan yang dikuasai. Jika kita berbicara, misalnya, tentang penulis Soviet, maka tidak mengherankan jika mereka melakukan penelitian paling mendalam tentang IUM asing dan lebih sedikit lagi tentang IUM dalam negeri. Dan jika sejarah pemikiran manajemen Soviet telah mendapat tempat yang selayaknya dalam ilmu manajemen organisasi, maka praktis tidak ada penelitian tentang perkembangan pemikiran manajemen di Rusia sebelum abad ke-20. Alasan utama ketidaklengkapan penelitian tentang IUM adalah, sebagaimana telah disebutkan, bahwa sejarah pemikiran manajemen belum dikenal di dunia. dunia ilmiah arah sejarah dan ilmiah.

Tentang epistemologi IUM. Studi tentang sistem manajemen tertentu (negara, perekonomian nasional, produksi sosial, organisasi) tentu harus mengikuti prinsip historisisme ilmiah, yang menurutnya proses kognisi disusun sebagai berikut.

Pertama-tama, perlu untuk mengidentifikasi alasan-alasan sosial-ekonomi munculnya sistem manajemen yang diteliti (atau elemen individualnya), kemudian mempelajari fungsi dan perkembangannya tergantung pada alasan-alasan yang diidentifikasi dalam kondisi sejarah tertentu, dan akhirnya, untuk menetapkan perbedaan dan persamaan yang signifikan, hubungan fungsional dan hubungan keadaan sistem saat ini (yang dipelajari) dengan masa lalu, mendeteksi dan mengevaluasi manifestasinya dalam keadaan sistem kendali selanjutnya.

Tergantung pada tujuan penelitian ilmiah, fakta sejarah dan pengalaman manajemen dapat digunakan untuk berbagai tujuan:

pertama, untuk mengilustrasikan penjelasan pemikiran ilmiah, interpretasi rincian praktis manajemen yang menghindari penyajian materi penelitian yang murni teoretis dan abstrak;

kedua, untuk membuktikan, menegaskan kemungkinan adanya suatu elemen (atau sistem) manajemen organisasi dan (atau) efektivitas alat ilmiah dan praktis;

ketiga, untuk menegaskan konsistensi (atau sebaliknya) dari setiap konsep manajemen teoretis.

Pengalaman manajemen historis yang digunakan dalam kasus pertama akan disebutkan model sejarah manajemen, di detik – bukti sejarah di ketiga - prediksi sejarah. Perlu kita perhatikan bahwa metode penyajian dan penyajian pengalaman sejarah dalam penelitian ilmiah berbeda dalam ketiga kasus ini. Dalam kasus pertama, biasanya cukup menyebutkan fakta sejarah, terkadang dengan beberapa detail. Yang kedua, sebagai bukti, cukup dengan menunjukkan fakta sejarah, tetapi harus dapat diandalkan dan masuk akal. Dalam hal ketiga, yang terpenting bagi perkembangan ilmu manajemen, pengalaman sejarah manajemen harus dikembangkan secara rinci dan menyeluruh dalam ruang dan waktu, direproduksi dalam rincian terkecil yang relevan dengan pernyataan teoritis yang diungkapkan dan dibuktikan.

Makna epistemologis dari istilah “ramalan sejarah” yang kami perkenalkan adalah bahwa peneliti, mengetahui suatu fakta atau hasil suatu proses yang dicapai secara historis, beralih ke masa lalu, merestorasi secara rinci kondisi dan lingkungan sejarah tertentu dan, dengan mengandalkan tertentu. skema penalaran teoritis, secara logis secara konsisten memprediksi fakta pencapaian atau hasil suatu proses sebagai hasil yang diperlukan dari proses yang dianalisis.

Istilah “ramalan” juga dibenarkan karena suatu konsep teoritis manajemen yang diujikan pada materi sejarah (jika konsisten) dapat digunakan secara wajar di masa depan untuk memprediksi perkembangan suatu sistem manajemen, yang merupakan makna praktis dari ilmu manajemen.

Tentu saja yang paling rumit dan sulit bagi seorang peneliti adalah proses pembentukan fakta sejarah yang digunakan dalam kapasitas ketiganya. Dan salah satu kesulitan yang menanti peneliti modern dalam sejarah manajemen sepanjang jalur ini terletak pada kekhususan metode ilmiah utama - “observasi”, karena pada dasarnya hanya teks (seringkali bersifat non-ilmiah) yang harus “ diamati”. Mari kita pertimbangkan cara-cara untuk memecahkan masalah yang muncul pada tahap penelitian ini.

1.2. Masalah penelitian sejarah ilmu pengetahuan

Sains adalah bidang aktivitas manusia yang fungsinya adalah pengembangan dan sistematisasi teoritis pengetahuan objektif tentang realitas. Dalam perjalanan sejarahnya berubah menjadi kekuatan produktif. Proses transformasi ilmu pengetahuan pada umumnya dan pengetahuan pada khususnya menjadi kekuatan produktif langsung dimulai pada akhir abad ke-18. dengan berkembangnya hubungan kapitalis dalam masyarakat dan terus berlanjut hingga saat ini. Paradigma manajemen modern - manajemen pengetahuan, organisasi pembelajaran, pengetahuan adalah kekuatan, manajemen berbasis pengetahuan, dll. - menegaskan hal ini.

Dalam kondisi seperti ini, proses perubahan kesadaran diri terhadap ilmu pengetahuan yang menyertai perkembangannya menjadi semakin intens dan kompleks. Sains sendiri menjadi objek analisis ilmiah yang kompleks. Muncul dan berkembang secara alami studi ilmiah – cabang yang bergerak dalam penelitian dan pengkajian perkembangan ilmu pengetahuan itu sendiri, menganalisis struktur dan dinamika kegiatan ilmiah, hubungan ilmu pengetahuan dengan lembaga-lembaga sosial lainnya dan bidang kehidupan material dan spiritual masyarakat.

Di antara sekumpulan disiplin ilmu khusus, seperti teori pengetahuan, psikologi kreativitas ilmiah, sosiologi dan ekonomi ilmu, yang mempelajari perkembangan ilmu pengetahuan dalam berbagai aspek, sejarah ilmu pengetahuan menempati tempat yang penting.

Sehubungan dengan meningkatnya peran ilmu pengetahuan, minat untuk menganalisis sejarah ilmu pengetahuan, menjelaskan penyebab, pola dan kecenderungan perkembangannya semakin meningkat. Sejarah ilmu pengetahuan dapat dan harus berfungsi sebagai titik awal, semacam dasar empiris untuk generalisasi dalam bentuk apa pun - baik untuk menciptakan teori umum ilmu pengetahuan, dan untuk rekomendasi praktis di bidang ilmu manajemen dan organisasinya. Oleh karena itu, saat ini perkembangan ilmu sejarah sebagai suatu disiplin ilmu yang berdiri sendiri menjadi semakin relevan.

Pengalaman dunia selama bertahun-tahun dalam penelitian ilmiah sejarah (HSR) memungkinkan kita untuk merumuskan sejumlah masalah metodologi umum. Di bagian ini kita akan membahas secara singkat yang paling penting:

Mari kita cirikan tiga tahapan tradisional dalam pembentukan INI;

kami akan menunjukkan area perluasan masalah, kami akan fokus pada masalah sumbernya;

Para ahli di bidang penelitian sejarah dan ilmiah percaya bahwa sejarah sains sebagai disiplin ilmu independen diakui pada tahun 1892 di Prancis, di mana departemen khusus pertama untuk sejarah sains didirikan. Menurut data tahun 2000, sudah ada sekitar 140 departemen serupa, 60 lembaga penelitian dan perkumpulan ilmiah di dunia. Jumlah ilmuwan yang mengabdikan dirinya sepenuhnya pada penelitian di bidang ini, yaitu para profesional di bidang sejarah ilmu pengetahuan, telah meningkat secara signifikan, berkat penelitian sejarah dan ilmiah yang telah berubah menjadi cabang ilmu pengetahuan yang independen.

Ada tiga tahapan dalam perkembangan dan perubahan isi pokok sejarah ilmu pengetahuan. Pada tahap pertama - tahap asal Jenis penelitian sejarah dan ilmiah yang dominan sebagian besar merupakan sistematisasi kronologis keberhasilan suatu cabang ilmu pengetahuan tertentu. Hampir semua sejarah ilmu pengetahuan yang berkembang hingga saat ini (sejarah fisika, matematika, psikologi, sosiologi, doktrin ekonomi, doktrin politik dan hukum, dll.) telah melewati tahap awal asal usul yang diperlukan secara objektif ini. Pada tahap ini logika perkembangan ilmu pengetahuan, kondisi dan faktor pergerakannya biasanya tidak terungkap. Hasil-hasil Lembaga Penelitian Ilmiah seringkali merupakan gambaran dan pencacahan “tindakan” individu ilmuwan yang diduga bekerja di luar ruang dan waktu, yang menyembunyikan proses kompleks nyata perkembangan ilmu yang sedang dipelajari.

Pada tahap kedua - tahap formatif perhatian utama mulai diberikan pada uraian tentang perkembangan gagasan dan permasalahan dalam suatu bidang ilmu tertentu, tetapi pada tataran filiasi gagasan. Ini sudah merupakan langkah maju dalam perkembangan sejarah ilmu pengetahuan. Seperti kata-kata A. Einstein: “Sejarah sains bukanlah drama manusia, melainkan drama gagasan.” Namun seluruh kompleksitas ilmu pengetahuan sebagai fenomena sosial pada tahap ini masih belum dapat dipahami, karena dalam ilmu pengetahuan hanya proses pikiran manusia yang langsung, linier, dan tidak dapat diubah yang terungkap, yaitu. ide-ide ilmiah ada, seolah-olah, terlepas dari manusia, mereka dunia, hubungan, dll. Sejarawan sains pada tahap kedua sama sekali atau hampir sama sekali tidak tertarik pada latar belakang sosial atau kepribadian ilmuwan.

Pada tahap ketiga - tahap pengembangan perhatian terhadap unsur sosial dan kemanusiaan dalam ilmu pengetahuan semakin meningkat. Masyarakat, produksi sosial, tingkat tenaga produktif dan sifat hubungan produksi (termasuk hubungan dalam komunitas ilmiah), kepribadian ilmuwan menjadi faktor dominan dalam menjelaskan perubahan perkembangan ilmu pengetahuan apapun, dalam sejarahnya. Saat ini, tujuan penelitian sejarah dan ilmiah adalah untuk memperjelas pola perkembangan ilmu pengetahuan, dengan memperhatikan segala sebab, kondisi dan faktor-faktor yang menyebabkannya.

Pada saat yang sama pertumbuhan peran sosial sains memerlukan perluasan dan pendalaman yang signifikan dari masalah penelitian sejarah dan ilmiah.

Perluasan isu penelitian di bidang sejarah ilmu pengetahuan terjadi pada bidang-bidang berikut.

1. Mengubah tugas penelitian, yang kini tidak hanya melibatkan penciptaan kembali masa lalu, tetapi juga mempelajarinya demi lebih memahami masa kini dan memprediksi masa depan. Pada saat yang sama, rekonstruksi masa lalu berubah dari tujuan akhir penelitian menjadi tahap perantara dalam mencapainya. Dan tujuannya adalah untuk menemukan hukum-hukum perkembangan ilmu pengetahuan.

2. Karya sejarah dan ilmiah semakin banyak memuat aspek sosial sejarah ilmu pengetahuan: asal usul dan perkembangan ilmu pengetahuan sehubungan dengan perkembangan masyarakat, perubahan fungsi sosial ilmu pengetahuan, tempat dan peranannya dalam sejarah umat manusia. Isu-isu seperti interaksi sains pada berbagai tahap sejarahnya dengan ideologi, politik, ekonomi, budaya, dll.

3. Bagian integral dari analisis sejarah dan ilmiah khusus adalah studi tentang hukum internal pengetahuan ilmiah. Dalam konteks ini, faktor, kondisi dan hakikat proses pembentukan dan perubahan teori ilmiah, evolusi struktur ilmu pengetahuan dan metodenya, perubahan gaya berpikir ilmiah, bahasa ilmu pengetahuan dan konsep “sains” itu sendiri. dipertimbangkan.

Sejarah ilmu pengetahuan, sebagai cabang ilmu pengetahuan yang berkembang secara aktif, memunculkan permasalahan metodologis baru yang jumlah dan ragamnya sangat banyak. Kompleksitas karya seorang ilmuwan-sejarawan sains terletak pada kenyataan bahwa ia dipaksa untuk merekonstruksi gambaran lengkap tentang era yang jauh dalam sains dengan menggunakan sumber-sumber yang tersebar dan tidak lengkap. Karya ilmiah biasanya hanya memuat hasil proses penelitian kreatif, dan jalur yang ditempuh ilmuwan serta motif kegiatannya hampir tidak pernah terdokumentasi. Yang lebih kabur lagi, tersebar di seluruh materi tertulis, tertulis “yang tersirat” adalah pemikiran ilmiah, hipotesis, penilaian. Ketika mempelajari sejarah pemikiran ilmiah, seorang peneliti tidak boleh membatasi dirinya pada karya-karya yang sangat terspesialisasi, perlu menganalisis seluruh rangkaian dokumen dan bahan yang menjadi ciri pandangan penulisnya terkait dengan disiplin ilmu tertentu. Dan jika, terlebih lagi, penulisnya bukan seorang ilmuwan, bukan ahli dalam bidang kegiatan ilmiah (atau ilmiah-praktis) yang diteliti, maka dapat dibayangkan betapa sulitnya jalan untuk menemukan sumber-sumber tersebut - pembawa pemikiran ilmiah, kumpulannya. , mempelajari, membandingkan dan membandingkan dengan data tidak langsung, menganalisis bahan-bahan yang dipilih dan memperoleh hasil sejarah dan ilmiah yang obyektif dari bahan-bahan tersebut. Seorang sejarawan ilmu pengetahuan harus siap menghadapi pekerjaan yang melelahkan, untuk “keahlian sejarawan” semacam ini.

Dalam penelitian ilmiah-sejarah perlu dipahami orisinalitas pemikiran pada zaman yang diteliti, dijiwai dengan semangatnya, dan dibiasakan dengan peran penulis yang diteliti. Dan “kelahiran kembali”, “perubahan peran” ini harus dilakukan setidaknya sebanyak yang dipelajari oleh para pemikir masa lalu. Kesulitan metodologisnya juga terletak pada kenyataan bahwa seseorang tidak dapat membatasi diri untuk menggambarkan perkembangan pemikiran ilmiah dan perkembangan sosial sebagai rangkaian paralel. Sebaliknya, tugasnya adalah mengungkapkan secara spesifik dalam setiap kasus hubungan di antara mereka, bentuk interaksi mereka, untuk menunjukkan bagaimana kondisi sosio-ekonomi, politik, ideologi, sosial dan budaya-historis, dan pandangan dunia ilmuwan mempengaruhi gaya tersebut. dan arah pemikiran ilmiahnya.

Kebutuhan untuk mencari kondisi bagi penemuan-penemuan ilmiah menentukan tidak dapat dipisahkannya jalur sejarah itu sendiri dalam logika internal perkembangan ilmu pengetahuan, keterkaitan antara yang historis dan yang logis.

Metodologis sekali poin penting dalam mempelajari sejarah ilmu pengetahuan harus diperhitungkan?

Mari kita perhatikan bagaimana pemahaman tentang pokok bahasan dan tujuan penelitian ilmiah sejarah berkembang dan berubah dalam metodologi aliran sejarah modern sehubungan dengan perubahan pemahaman baik ilmu pengetahuan secara keseluruhan maupun disiplin ilmu individualnya. Pertama, adanya perluasan bidang studi dengan memasukkan aspek-aspek baru dalam perkembangan ilmu pengetahuan.

Mata pelajaran paling kuno dan tradisional dalam sejarah ilmu pengetahuan adalah pengembangan ilmu pengetahuan, termasuk pengembangan pengetahuan metode ilmiah.

Untuk memahami perkembangan ilmu pengetahuan secara lebih utuh, perlu dikaji tidak hanya perubahan-perubahan dalam bidang ilmu pengetahuan. Subyek penelitian sejarah dan ilmiah juga mencakup pengembangan hubungan khusus antara anggota komunitas ilmiah yang terlibat dalam kegiatan ilmiah dan berada dalam hubungan unik yang berubah secara historis satu sama lain. Perlu ditegaskan bahwa yang menjadi obyek pertimbangan dalam hal ini bukanlah keseluruhan rangkaian hubungan antar anggota masyarakat yang menjadi pokok bahasan sosiologi dan sejarah masyarakat, melainkan hanya perkembangan hubungan-hubungan tertentu yang menghasilkan ilmu pengetahuan.

Dari sinilah muncul definisi baru tentang pokok bahasan sejarah ilmu pengetahuan. Ini sudah mencakup tidak hanya pengembangan pengetahuan ilmiah, tapi pengembangan komunitas ilmiah, sejarah hubungan di dalamnya, perkembangan ilmu pengetahuan sebagai lembaga yang mandiri. Dalam hal ini dipelajari perkembangan bentuk-bentuk komunikasi antar ilmuwan, sejarah aspek logis, psikologis, etika dan lain-lain dari hubungan di antara mereka; sejarah sekolah ilmiah dan publikasi ilmiah; sejarah norma dan kriteria nilai dalam komunitas ilmiah; sejarah kongres ilmiah, perkumpulan, lembaga ilmiah; sejarah perencanaan kegiatan ilmiah, dll.

Dan terakhir, saat ini ilmu pengetahuan dipahami sebagai suatu keseluruhan fungsional yang merupakan bagian dari masyarakat, melayani kebutuhan spesifiknya dan pada akhirnya ditentukan oleh praktik sosio-historis. Sains adalah subsistem dari sistem sosial tertentu, dengan tetap mempertahankan kekhususan dan kecenderungan internalnya yang khas. Insentif finansial, ekonomi, moral dan politik yang belum pernah terjadi sebelumnya yang diterima ilmu pengetahuan dari masyarakat untuk pengembangannya mempunyai pengaruh yang sangat berharga terhadap kemajuan lebih lanjut menuju pencapaian baru ilmu pengetahuan dan teknis dan, sebaliknya, pembangunan semua bidang masyarakat semakin bergantung pada pembangunan. ilmu pengetahuan. Oleh karena itu timbul kebutuhan yang wajar ketika mempelajari sejarah ilmu pengetahuan untuk menyelidikinya pengembangan hubungan “sains-masyarakat”. secara umum dan berbagai aspek manifestasi dari hubungan tersebut (misalnya, “sains - produksi”, “sains - teknologi”, “sains - budaya”, “sains - tradisi”, “sains - karakteristik nasional”, dll.).

Dengan demikian, kita dapat membedakan tiga tingkat subjek utama penelitian sejarah dan ilmiah:

1) sejarah pengetahuan dan metode ilmiah;

2) sejarah komunitas ilmiah dan lembaga ilmu sosial;

3) sejarah hubungan “sains – masyarakat”.

Pokok bahasan, serta tujuan dan metode pada masing-masing tingkatan, berbeda secara signifikan.

Perbedaan pokok bahasan telah disebutkan di atas. Perhatikan juga bahwa mata pelajaran yang diidentifikasi pada tingkat sebelumnya termasuk dalam mata pelajaran tingkat berikutnya, yang tidak melanggar kekhususan tertentu dari setiap tingkat. Keadaan ini mencerminkan integritas bidang studi dan sekaligus kompleksitasnya. Dalam penelitian sejarah dan ilmiah tertentu, tingkat subjek yang berbeda sering kali sulit dipisahkan; lebih tepatnya, sulit bagi peneliti untuk “tetap” dalam satu bidang subjek. Hal ini memperumit pekerjaan para ahli historiograf penelitian ilmiah sejarah. Selain tujuan umum untuk mengidentifikasi pola perkembangan ilmu pengetahuan, ditetapkan tujuan penelitian epistemologis khusus di setiap tingkatan (misalnya, menemukan ilmuwan dan ajaran baru, komunitas ilmiah baru dan hubungan di antara mereka, menilai pengaruh politik, ekonomi tertentu. dan faktor-faktor lain terhadap perkembangan suatu ilmu tertentu dan sebagainya.). Tujuan-tujuan tersebut menimbulkan tugas dan metode penelitian yang sesuai, sehingga menyebabkan perubahan rasio pentingnya tahapan proses epistemologis.

Seiring dengan perluasan gagasan tentang subjek, terjadilah proses konseptualisasi pemahaman subjek penelitian ilmiah sejarah - dari gagasan intuitif yang samar-samar terwujud tentang subjek hingga rekonstruksi rasional proses perkembangan ilmu pengetahuan (dalam sejarahnya) pada dasar skema teoritis yang dikembangkan dengan cermat tentang proses pengembangan ilmu pengetahuan. Upaya pertama didasarkan pada keinginan naif (menurut standar saat ini) untuk memulihkan "apa yang dulu", apa yang merupakan realitas sejarah yang unik. Metode utamanya adalah empiris, namun pemahaman subjek yang sempit ketika memecahkan masalah yang lebih kompleks (untuk memahami pola perkembangan ilmu pengetahuan) mau tidak mau mengarahkan dan mengarahkan para pendukung pendekatan realistis terhadap relativisme subjektif.

Langkah selanjutnya dalam berteori gagasan tentang subjek INI adalah pengenalan bertahap ke dalam studi tentang faktor-faktor politik, sosial-ekonomi, demografi, budaya umum dan lainnya yang jumlahnya semakin meningkat, mengidentifikasi penyebab peristiwa, dengan mempertimbangkan hukum umum. perkembangan ilmu pengetahuan (dan bukan hanya keunikan yang sering terlihat jelas dari penemuan ilmiah tertentu) dan atas dasar penemuan tersebut – penjelasan sebab-akibat dari proses perkembangan ilmu pengetahuan. Bidang studinya ditentukan, dan “konsep dan model perkembangan ilmu pengetahuan” hipotetis digunakan sebagai metode penelitian, yang sebenarnya diuji pada materi sejarah.

Dan terakhir, proses teorisasi, konseptualisasi gagasan tentang subjek DAN NI dapat dan memang menjadi objek perhatian dan minat ilmiah peneliti, lambat laun berubah menjadi tugas ilmiah yang kompleks dan penting. Jadi, dari mengidentifikasi penyebab dan faktor (sosial ekonomi, dll) yang mempengaruhi perkembangan ilmu pengetahuan, peneliti beralih ke sistematisasi, klasifikasi, dan proses pengurutan lainnya. Hal ini mau tidak mau memperkenalkan peneliti ke dalam lingkup apa yang disebut pengetahuan ekstra-sumber, yaitu. ke dalam wilayah posisi ideologisnya sendiri, ideologis dan sosial-politik sikap dan kedudukan kelas-kelas dalam sistem berpikirnya. Perbedaan dalam pengetahuan ekstra-sumber secara alami mempengaruhi pemahaman peneliti tentang subjek DAN NI, pola penalarannya, pada saat yang sama, hal-hal tersebut mengarah pada penggunaan sejumlah besar metode penelitian. Ini mungkin tingkat dan tahapan generalisasi pengetahuan yang paling sulit dalam pengembangan suatu ilmu tertentu.

Penjelasan singkat tentang sifat spesifik dan unik ilmu pengetahuan sebagai objek penelitian ilmiah. Faktanya adalah itu sains adalah suatu sistem dengan refleksi, yaitu. suatu sistem yang mengandung kesadarannya sendiri. Ilmuwan sebagai pencipta ilmu pengetahuan selalu berusaha memadukan penelitian yang spesifik dengan kesadaran, pemahaman dan refleksi rasional terhadap hakikat kegiatan ilmiahnya dalam bentuk penetapan tujuan dan penetapan tujuan penelitian, mendaftar dan mendiskusikan metode-metodenya, menyajikan logika, tahapan dan hasil penelitian. Bisa dikatakan, “elemen-elemen terkait” penelitian ilmiah ini, pada kenyataannya, mewakili intisari dari hasil-hasil utama penelitian, yang mencerminkan kekhususan, kebaruan, perbedaan dari hasil-hasil lama sebelumnya, dan, pada akhirnya, apa pendapat sejarawan. pemikiran terutama ditujukan pada sains (Gbr. 1.1).

Tentu saja, sejarawan-peneliti, yang berada di tingkat kedua Gambar. 1.1, timbul pertanyaan: bagaimana menghubungkan penalaran peneliti tingkat pertama, dengan penilaian dan kesadarannya akan hasil yang diperolehnya? Haruskah kita mengabaikan hal ini, mempelajari dan mengevaluasi hanya hasil ilmiah yang diperoleh pada tingkat pertama, atau memperhitungkan harga diri penulis hasil, percaya padanya, tanpa takut ditangkap oleh harga diri ini?

Beras. 1.1. Hubungan antara sains dan sejarah sains

Kompleksitas pertanyaan-pertanyaan dan pentingnya menjawabnya sudah jelas, namun sejarawan ilmu pengetahuan tidak bisa lepas dari pertanyaan-pertanyaan ini. Untuk memahami secara utuh permasalahan epistemologis tersebut, selain pengetahuan tentang gagasan umum tentang kajian sistem dengan refleksi, perlu dilakukan penelitian sejarah dan ilmiah yang spesifik guna mengumpulkan pengalaman dalam bekerja dengan sistem tersebut. Tampak bagi kita bahwa dalam setiap kajian sejarah-ilmiah tertentu terdapat kepercayaan terhadap penulis terhadap konsep ilmiah yang diteliti, dan penilaian kritis serta pengecekan ulang terhadap hasil-hasil ilmiah yang dikemukakan. Dengan demikian, sejarawan sains terus-menerus berpindah dari satu posisi ke posisi lain, menemukan dirinya berada di dalam sistem dengan refleksi (seringkali secara sadar), atau di luar sistem, mengamati sistem ini dari luar. Pada hakikatnya, peran ganda tersebut setiap saat dimainkan oleh lawan atau reviewer suatu karya ilmiah, disertasi, diploma atau makalah tertentu.

Penelitian tingkat berikutnya - historiografi studi ilmiah - cepat atau lambat dihasilkan dalam proses akumulasi hasil sejarah dan ilmiah. Dengan demikian, “sejarah sejarah fisika” dan “sejarah sejarah matematika” sudah diketahui, karya-karya historiografi di bidang sosiologi, hukum, dan karya metodologis tentang historiografi pengetahuan ilmiah telah muncul.

Bagi para ahli sejarah pemikiran manajemen, tahap ini masih jauh di depan, namun perlu mempersiapkannya dengan mempelajari hasil-hasil rekan-rekan dan mengumpulkan pengetahuan di bidang historiografi ilmu-ilmu. Kita perhatikan saja bahwa pada tingkat ini subjek penelitiannya sudah merupakan sistem dengan refleksi ganda, dan ini adalah kualitas baru, masalah baru. Buku ajar ini memuat bagian-bagian yang memuat materi-materi yang berkaitan dengan historiografi pemikiran manajemen, namun tentu saja ini hanya sekedar “materi” dan bukan “historiografi” itu sendiri.

Auditorium INI. Penelitian sejarah dan ilmiah dilakukan oleh para ilmuwan di setiap bidang tertentu, namun secara bersama-sama mereka mewakili pengetahuan sistematis tentang kemunculan, perkembangan dan pembentukan berbagai ilmu, yang dapat disatukan dalam satu konsep “sejarah ilmu pengetahuan”. Pemisahan sejarah ilmu pengetahuan ke dalam suatu disiplin ilmu telah menyebabkan fakta bahwa pembacanya sebagian adalah sejarawan ilmu pengetahuan itu sendiri. Seperti dalam disiplin ilmu lain, profesionalisasi telah memunculkan literatur khusus dan standar khusus untuk seleksi dan pelatihan peneliti. Bagi para profesional, standar seperti itu (misalnya, pemeriksaan cermat terhadap sumber utama) tampak jelas dan mutlak diperlukan agar suatu bidang studi menjadi ilmiah. Pada saat yang sama, karena banyaknya detail dan tingkat presisi yang dibutuhkan oleh standar-standar ini, pembaca bagi sejarawan sains menjadi sangat sempit.

Konsekuensi lain dari profesionalisasi adalah meningkatnya ketidaksepakatan antara sejarawan sains dan ilmuwan subjek sains tersebut (ilmuwan alam, ekonom, psikolog, pengacara, manajer, dll.) mengenai tujuan sejarah sains dan untuk siapa, untuk siapa. itu sedang dibuat. Sederhananya, para sejarawan mengeluh bahwa para ilmuwan kurang menghargai pengetahuan sejarah dibandingkan dengan ilmu pengetahuan alam, ekonomi, hukum, dll., dan para ilmuwan menuduh para sejarawan tidak memberikan perhatian yang cukup terhadap apa yang menurut mereka merupakan inti dari ilmu pengetahuan - kemajuan ilmu pengetahuan. pengetahuan sejati tentang alam, masyarakat, politik.

Perbedaan pendapat ini terkait dengan perselisihan tentang tujuan ilmu pengetahuan, yang pernah memecah belah para sejarawan dan filsuf ilmu pengetahuan. Alasan utamanya adalah para sejarawan ilmu pengetahuan, dengan memusatkan perhatian pada pengumpulan bukti-bukti tentang masa lalu dan menjelaskan peristiwa-peristiwa serta pandangan-pandangan dari konteksnya, menjadi lebih dekat dengan para sejarawan pada umumnya dan menjauh dari para filsuf, yang menjelaskan perkembangan ilmu pengetahuan sebagai kemajuan rasionalitas dan objektif. pengetahuan. Ketika para sejarawan menulis tentang masa lalu, para filsuf ilmu pengetahuan menggunakan kasus-kasus tertentu untuk mendukung argumen epistemologis mereka. Jika yang pertama menghadapi bahaya meremehkan pengetahuan, maka yang terakhir menghadapi bahaya tidak dapat diandalkannya sejarah.

Akibatnya, ketidakpastian mengenai pembaca sejarah sains masih tetap ada. Masalah ini tidak murni bersifat akademis; hubungan antara ilmuwan dan masyarakat serta peran mediasi sejarah sains di dalamnya dibahas secara luas. Terdapat perdebatan mengenai gambaran sains seperti apa yang harus disampaikan kepada khalayak yang lebih luas. Perselisihan ini meningkat ketika, seperti dalam kasus pameran museum, pertanyaan tentang citra sains mempunyai implikasi komersial, politik atau pendidikan.

Kompleksitas permasalahan ini diilustrasikan dengan baik oleh inisiatif Uni Eropa untuk mendukung sejarah ilmu pengetahuan. Pada konferensi yang diadakan di Strasbourg pada tahun 1998 bertajuk “Sejarah Sains dan Teknologi dan Pendidikan di Eropa”, hadir beberapa kelompok dengan kepentingan berbeda. Salah satu dari mereka mengusulkan pengembangan sejarah sains untuk membantu guru sains (kurangnya motivasi di kalangan siswa selalu menjadi kekhawatiran bagi guru). Kelompok lain mengusulkan pengajaran sejarah ilmu pengetahuan kepada siswa yang mempelajari ilmu-ilmu humaniora dan ilmu-ilmu sosial, guna menciptakan generasi yang melek sejarah ilmu pengetahuan dan teknologi di era teknologi kita. Yang lain lagi berusaha untuk mengajarkan sejarah sains kepada siswa sains untuk menanamkan kepekaan budaya dalam diri mereka. Terakhir, kelompok keempat – kelompok akademis – dapat dicurigai ingin melanjutkan penelitian mereka yang sangat terspesialisasi dan tidak melatih siapa pun sama sekali.

Sebagai contoh heterogenitas pembaca sejarah ilmu pengetahuan, kita dapat mencontohkan proses resensi buku-buku dalam bidang ilmu pengetahuan ini di Inggris Raya. Ketika buku-buku yang dikirimkan ke Times Literary Supplement (salah satu majalah resensi buku terkemuka) mendarat di meja editor sains, ia sering memilih ilmuwan alam sebagai peninjau, yaitu mereka yang melihat tujuan dari cerita sains adalah untuk mengabdi pada sains. Buku-buku tentang sejarah cabang-cabang humaniora lainnya dikirim untuk ditinjau kepada sejarawan yang berspesialisasi dalam isu-isu relevan: misalnya, buku-buku tentang sejarah seni dikirim ke sejarawan seni, bukan seniman, dan buku-buku tentang sejarah pemikiran ekonomi dikirim ke sejarawan pemikiran ekonomi, tetapi bagi non-ekonom. Akibatnya, sejarawan sains terkadang mengeluh bahwa pengulas mereka tidak tertarik pada subjek tersebut, dan pengulas menuduh sejarawan tidak menulis tentang sains yang sebenarnya.

Berdasarkan ketidakpastian audiens Institut, dapat dikatakan bahwa status penelitian sejarah dan ilmiah bersifat heterogen di seluruh dunia. Misalnya, di negara-negara Barat, isu status penelitian ilmiah dan sejarah mendapat perhatian lebih besar dibandingkan di Rusia. Ini adalah bagian dari profesionalisasi, pemisahan dari ilmu alam, dan pengembangan standar praktik dan pengajaran mereka sendiri. Disiplin baru ini memandang secara kritis minat amatir terhadap orang-orang hebat, penemuan, dan kontribusi terhadap pengetahuan ilmiah, atau menggali detail yang hanya penting secara lokal. Dalam perkembangan positif ini, banyak bermunculan penelitian-penelitian penting yang mentransformasi pengetahuan tentang sejarah ilmu pengetahuan.

1.3. Masalah khusus dalam sejarah pemikiran manajemen

Pengelolaan berbagai objek, termasuk organisasi, adalah kegiatan nyata, konkrit, dan sadar dari orang-orang untuk mencapai tujuan tertentu dan memenuhi kebutuhan tertentu dalam setiap periode sejarah tertentu. Oleh karena itu, ilmu manajemen yang mempelajari hubungan-hubungan manajemen merupakan pendidikan menengah yang berkaitan dengan kegiatan-kegiatan manajemen manusia yang nyata dan spesifik.

Sejarah pemikiran manajemen, pada gilirannya, membahas formasi sekunder ini. Ia mempelajari pemikiran manajemen dalam perkembangan sejarahnya (dalam dalam arti luas), merekonstruksi masa lalu, memulihkan kemunculan dan perubahan pemikiran dan penalaran, berbagai pandangan, pandangan, teori manajemen, transisi di dalamnya dan logika dari setiap transisi tersebut, mengungkapkan sifat perlunya. Selain itu, perlu diperhatikan bahwa pokok bahasan rekonstruksi sejarah-ilmiah adalah segala sesuatu yang terjadi dalam sejarah pemikiran manajemen, yaitu tidak hanya apa yang termasuk dalam perkembangan ilmu pengetahuan selanjutnya, tetapi juga apa yang dibuang dan dibiarkan begitu saja. konstruksi yang salah. Memang benar, dalam sejarah ilmu pengetahuan apa pun, termasuk manajemen, yang penting bukanlah penyajian kronologis hasil-hasil positif ilmu pengetahuan, melainkan identifikasi penyebab dan, berdasarkan hal ini, pemahaman tentang arah dan jalannya ilmu pengetahuan. pola perkembangannya, yang melibatkan analisis pencapaian pemikiran ilmiah dan kesalahannya, kesalahan gerak dan lintasan perkembangan.

Karena hubungan dialektis antara subjek dan metode sains, transisi ke masalah metodologis IUM memungkinkan kita untuk secara bersamaan mengkarakterisasi subjeknya secara lebih spesifik, yang bukan hanya seperangkat ide dan teori manajemen, tetapi justru sejarahnya. Mengklarifikasi makna historisitas ini sangat penting baik dari segi subjek IUM maupun metodologinya. Di bawah ini kami akan menjelaskan arah perluasan bidang studi penelitian sejarah dan ilmiah terkait IUM.

Faktor perkembangan IUM. Kegiatan mental yang bertujuan mencari bentuk-bentuk rasional dan cara-cara penyelenggaraan pengelolaan masyarakat, perekonomian, organisasi, produksi, selalu dilakukan sebagai suatu bentuk yang konkrit, pada hakikatnya bersifat historis, kegiatan sosial. Tidak ada ilmu manajemen di luar masyarakat, ia bersifat sosial, merupakan produk dan komponen organik masyarakat. Lebih-lebih lagi, pemikiran manajemen, ilmu manajemen selalu melayani masyarakat, mencerminkan kondisi sosial budaya tertentu di mana ia berasal, berkembang dan hilang.

Apa yang mendasari kondisi sosial budaya tersebut? Dimanakah sumber terbentuknya kehidupan spiritual masyarakat, asal usul gagasan, teori, pandangan sosial?

Ada berbagai jawaban terhadap pertanyaan-pertanyaan ini, salah satunya melibatkan pencarian jawaban yang paling signifikan faktor perkembangan pemikiran sosial, termasuk IUM. Menurut pendapat kami, totalitas kondisi material obyektif masyarakat dan hubungan produksi material yang terkait merupakan “dasar nyata” di mana suprastruktur politik, sosial, hukum dan manajerial berdiri dan di mana bentuk-bentuk kesadaran sosial tertentu bersesuaian. Artinya, sumber terbentuknya segala gagasan, teori, dan pandangan manajemen harus dicari terutama dalam kondisi kehidupan material masyarakat, dalam tingkat perkembangan produksi, dalam kehidupan sosial, yang mencerminkan gagasan-gagasan tersebut. .

Akibatnya terjadi perbedaan teori, konsep, penilaian tentang manajemen periode yang berbeda sejarah masyarakat ditentukan dan dapat dijelaskan terutama oleh perbedaan kondisi kehidupan material masyarakat pada periode-periode tersebut. Kami mempertimbangkan kondisi ini faktor pertama dalam pengembangan IUM.

Pada saat yang sama, hubungan suprastruktur, yang dikondisikan oleh basis, dibedakan oleh independensi relatif, berinteraksi satu sama lain dan mengalami pengaruh timbal balik. Mereka memiliki efek sebaliknya yang aktif, mendorong perkembangan progresifnya atau, sebaliknya, menghambat perkembangan tersebut. Selain itu, dalam perkembangan IUM, dikenal masa-masa dimana gagasan, konsep dan teori manajemen berada di depan tingkat perkembangan kekuatan material dalam masyarakat, yang mencerminkan keadaan penelitian ilmiah, termasuk di bidang manajemen.

Berdasarkan subjek dan metode dialektis mempelajari IUM, berdasarkan prinsip historisisme, perlu untuk merayakan pencapaian para pemikir masa lalu, sekaligus menekankan esensi historis dan kelas kelas dari ajaran mereka, untuk mengevaluasi posisi ideologis penulis ajaran ini. Pada saat yang sama, nihilisme dan subjektivisme tidak dapat diterima ketika menilai warisan budaya masa lalu dalam bidang teori manajemen. Penilaian ini harus objektif dan bersifat historis spesifik.

Itu sebabnya sebagai faktor kedua dalam pengembangan IUM seseorang harus mempertimbangkan totalitas karakteristik demografi, agama, budaya umum, etnis dan nasional, struktur kelas masyarakat, strata politik dan sosial masyarakat dan hubungannya dalam masyarakat dalam periode sejarah tertentu.

Pendekatan historis khusus kelas estate terhadap pandangan manajerial memungkinkan kita untuk mengidentifikasi tidak hanya pemikiran “masa lalu”, yang spesifik pada masanya, tetapi juga banyak hal yang ternyata invarian dalam kaitannya dengan periode sejarah, formasi sosial tertentu, dan struktur kelas. Keadaan ini harus diperhitungkan ketika menilai kontribusi penulis tertentu terhadap ide manajemen perkembangan umum IUM.

Salah satu tugas peneliti IUM adalah mengingat makna penting dan tak terbantahkan aspek yang diterapkan ilmu manajemen, yang sepanjang masa para pemikir telah mencoba memecahkan masalah-masalah umat manusia yang paling mendesak - masalah-masalah manajemen rasional masyarakat, perekonomian negara, dan organisasi tersendiri. Signifikansi pragmatis konsep dan teori manajemen selalu memegang peranan yang menentukan dalam berkembangnya berbagai permasalahan di bidang manajemen. Pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa konstruksi teoretis dan proposal praktis yang muncul di bidang manajemen secara langsung bergantung pada posisi ideologis penulis, pandangan dunianya. Dalam ajaran apa pun, dengan satu atau lain cara, sikap pandangan dunia pengarangnya terhadap realitas sosial di sekitarnya, simpati dan antipati ideologis dan politiknya, hasrat dan aspirasinya, penilaian terhadap keadaan yang ada dalam pengelolaan masyarakat kontemporer dan gagasan tentang dunia. cara pengembangannya yang efektif menemukan ekspresi teoretisnya.

Hubungan dialektis obyektif antara yang historis dan yang logis, kehadiran dalam setiap subjek penelitian ilmiah tentang ciri-ciri yang universal, yang partikular dan yang individual juga perlu memperhatikan sejumlah hal. faktor eksternal dalam pengembangan IUM. KE faktor-faktor ini mencakup tingkat perkembangan dan keadaan pemikiran sosial dalam masyarakat (atau negara) yang diteliti; kebijakan publik internal dan eksternal negara yang diteliti di bidang ekonomi, ilmu pengetahuan, budaya, hubungan internasional, dll; tingkat perkembangan dan pemikiran manajemen dalam masyarakat yang diteliti pada periode-periode sebelumnya; tingkat perkembangan dan keadaan pemikiran manajemen global pada periode sebelumnya dan periode yang ditinjau. Dengan pendekatan ini, penggunaan metode penelitian historis-komparatif tidak dapat dihindari, karena karakterisasi dan penilaian yang memadai tentang tempat dan signifikansi ajaran-ajaran daerah tertentu dan pandangan-pandangan seorang ilmuwan hanya mungkin dilakukan dalam konteks keseluruhan, dalam konteks keseluruhan. kerangka pemikiran manajemen global.

Maka muncullah hal-hal berikut ini diagram proses epistemologis di IUM. Untuk mempelajari suatu doktrin manajemen tertentu, dipelajari faktor-faktor penting dalam perkembangan IUM: situasi sejarah spesifik suatu wilayah atau negara tertentu, kondisi sosial budaya di mana pemikiran manajemen yang diteliti lahir dan berkembang (konsep, doktrin, teori, sekolah ilmiah), situasi sosial-ekonomi negara, totalitas kondisi material obyektif kehidupan masyarakat dan keadaan faktor-faktor lain dari lingkungan eksternal (dalam kaitannya dengan penulis konsep manajemen). Hasil analisis tersebut memberikan latar belakang tertentu bagi munculnya dan berkembangnya konsep khusus (teori, doktrin, aliran ilmiah) manajemen yang diteliti.

Selanjutnya, Anda perlu mengenal kepribadian penulis konsep manajemen: pelajari biografinya, cari tahu asal usul sosialnya, kelas (atau kelas) apa dalam masyarakat dan komunitas ilmiahnya. Sangat penting untuk mengetahui tempat apa yang diduduki ilmuwan dalam masyarakat, apa kegiatan utamanya - apakah itu hanya pengembangan teori-teori ilmiah atau apakah ia terlibat dalam kegiatan manajemen praktis (dalam organisasi negara, publik atau komersial). Memiliki informasi ini, lebih mudah untuk memahami dan mengevaluasi pandangan dunia penulis doktrin, dan mengetahui sumber-sumber pembentukan pandangan ilmuwan, lebih mudah untuk mengevaluasi posisi ideologisnya.

Penting juga untuk mempertimbangkan bentuk, model, dan konstruksi pemikiran apa yang tercermin dalam konsep yang sedang dipertimbangkan, apakah konsep tersebut memimpin dan menentukan bagi pemikir tertentu atau apakah konsep tersebut diperkenalkan ke dalam sirkulasi teoretis untuk pertama kalinya dan sebagian besar tidak berhasil. .

Hasil analisis ini harus diperhitungkan untuk memberikan penilaian ilmiah yang obyektif dan ketat terhadap konsep yang dipelajari, untuk menentukan signifikansinya bagi masa lalu (yaitu pada saat konsep tersebut muncul dan berkembang), untuk masa kini dan masa depan. masa depan.

Mustahil untuk tidak memperhitungkan sifat kreatif dari aktivitas para pemikir di bidang manajemen dan gagasan-gagasan manajemen itu sendiri. Lagi pula, semakin besar sistem organisasi masyarakat, semakin penting pula masalahnya. manajemen yang efektif mereka. Kemanusiaan tidak dapat berkembang tanpa peningkatan organisasi, tanpa adanya pengaruh seperti manajemen. Semua ini memerlukan dan akan memerlukan pendekatan kreatif dari penulis ide-ide manajemen untuk pengembangan ide, konsep, dan teori baru. Dan sifat kreatif dari konsep-konsep manajemen ini tidak boleh luput dari perhatian para sejarawan pemikiran manajemen. Oleh karena itu, seseorang harus sangat berhati-hati terhadap berbagai macam pandangan utopis (untuk periode tertentu). Seringkali mereka menjadi sangat berharga dan berguna di kemudian hari.

Perhatian khusus harus diberikan masalah studi sumber IUM. Perkenalan pertama dengan objek IUM diawali dengan “pengamatan” terhadap sumber. Sebagaimana telah dikemukakan, pada dasarnya seseorang harus “mengamati” hanya penelitian empiris sejarah-ilmiah saja, yakni teks saja. Sebelum mengambil keputusan tentang keandalan sumber dan masuk akalnya fakta yang diamati, sudah terkait dengan subjek IUM, kerja keras dan hati-hati dengan sejumlah besar teks (memoar, dokumenter, ilmiah, epistolary, arsip dan jenis lainnya) Dibutuhkan.

Sumber tertulis khusus, yang memuat materi yang mencirikan tingkat perkembangan pemikiran manajemen, dapat dibagi menjadi dua kelompok: sumber yang mencerminkan kegiatan ekonomi langsung organisasi dan sumber yang mewakili upaya untuk memahami manajemen kegiatan ekonomi. Sumber tertulis yang termasuk dalam kelompok pertama mencerminkan kegiatan ekonomi sehari-hari, mencatat proses pengambilan keputusan manajemen atau data yang diperlukan untuk persiapan, pengambilan, pelaksanaan keputusan manajemen dan pemantauan pelaksanaannya, serta mengatur proses pengelolaan kegiatan ekonomi. Ini adalah berbagai dokumen pelaporan bisnis; risalah rapat badan pengurus kolektif suatu organisasi tertentu; berbagai perbuatan hukum yang meresmikan harta benda, kontrak dan hubungan lainnya antara para pihak dalam proses pengelolaan; sensus penduduk, dll. Dokumen semacam itu telah dibuat sejak zaman kuno. Dengan demikian, dokumen tertulis paling awal dalam bentuk prasasti hieroglif, yang mencerminkan kegiatan ekonomi di negara-negara kerajaan kuno, berasal dari Zaman Tembaga dan Perunggu, yaitu pada milenium ke-5-4 SM. e.

Sayangnya, dokumen-dokumen kelompok kedua baru mulai muncul pada abad ke-17-18, sehingga menyulitkan proses penelitian gagasan-gagasan manajemen pada masa-masa sebelumnya, khususnya manajemen di kerajaan-kerajaan kuno yang sama di mana aktivitas perekonomian cukup gencar dilakukan. Setidaknya, belum ditemukan sumbernya - seperti karya khusus para ilmuwan masa lalu, yang diterbitkan sebelum pertengahan abad ke-19, yang seluruhnya ditujukan untuk kesadaran dan pemahaman manajemen sebagai bidang kegiatan khusus. Karya yang paling signifikan adalah karya 7 jilid Lorenz von Stein, The Doctrine of Management, yang diterbitkan pada tahun 60an abad ke-19.

Namun, ini tidak berarti bahwa tokoh-tokoh politik, ilmu pengetahuan, ekonomi dan budaya dari berbagai zaman dan masyarakat tidak menggeneralisasi dan mensistematisasikan pengalaman manajemen atau tidak beralih ke konsep-konsep terkenal dalam mengelola masyarakat, negara, organisasi, atau organisasi. produksi. Sebaliknya, materi yang luas tentang isu-isu manajemen terdapat dalam buku-buku dan manuskrip tentang filsafat, sosiologi, urusan militer, politik, hukum, ekonomi politik dan ilmu-ilmu lainnya, dalam fiksi, memoar dan sumber-sumber lainnya.

Sayangnya, masalah studi sumber adalah masalah metodologis penelitian ilmiah sejarah yang paling kurang berkembang, dan terlebih lagi masalah IUM. Oleh karena itu, di sini kami hanya akan mengungkapkan gagasan kami tentang kajian sumber permasalahan dan cara penyelesaiannya. Bagi IUM, pertanyaan tradisional tentang IUM sangatlah penting: bagaimana cara mengklasifikasikan berbagai sumber IUM? Apakah ada hal khusus dalam mempelajari berbagai jenis sumber? Apakah sumber - perwakilan spesies yang berbeda - dapat dibandingkan dan apa yang menjadi ukuran perbandingannya? Bagaimana cara mengatur pencarian sumber yang rasional? Apa yang dimaksud dengan “menerima pengetahuan baru” dari suatu sumber?

Dalam mencari ide-ide manajemen, seseorang harus bekerja dengan banyak jenis sumber, yang masing-masing terdiri dari beberapa subtipe. Ini adalah literatur berkala (majalah ilmiah, sains populer, surat kabar), monografi; kumpulan artikel ilmiah; materi kongres, simposium, konferensi, dll; tindakan legislatif; peraturan dan ketetapan; karya masyarakat ilmiah, komisi industri negara; jurnal kementerian (termasuk komite ilmiah kementerian dan departemen); protokol dan materi administrasi pabrik; bahan dan dokumen arsip; surat, memoar dan buku harian; program kalangan politik dan masyarakat; statistik sosial-ekonomi; fiksi; rencana kurikulum, program, kursus, dll.

Ada banyak kriteria berbeda untuk mengklasifikasikan sumber. Tapi satu tanda - spesifik pekerjaan penelitian dengan sumber– harus disorot. Faktanya adalah adanya kekhususan tertentu dalam penelitian, pencarian pekerjaan dengan berbagai jenis sumber, pencelupan dalam sejarah masa lalu sumber, yang setiap saat memerlukan semacam “peralihan” dalam suasana penelitian, dalam organisasi penelitian. bekerja sendiri. Biasanya “peralihan” tersebut dilakukan dari keadaan pengamat independen modern, penalaran dari luar sistem yang dianalisis (dan yang paling penting - dalam hal dan pencapaian ilmu manajemen modern), ke dalam keadaan “perendaman”, “pembubaran” dalam semangat dan waktu menganalisis sistem masyarakat ekonomi, komunitas ilmiah, segala lingkungan pembawa ilmu manajemen guna merekonstruksi masa lalu dengan segala keragaman dan keunikannya. Padahal, kedua posisi ekstrem peneliti tersebut merupakan pilihan untuk menerjemahkan masa lalu ke dalam dua bahasa. Dalam kasus pertama, terjadi revaluasi pencapaian masa lalu seiring berkembangnya ilmu pengetahuan modern; dalam kasus kedua, terjadi rekonstruksi masa lalu dalam bahasa masa lalu. Kedua pendekatan ekstrim tersebut diperlukan, namun jelas tidak cukup untuk memecahkan masalah IUM - untuk menemukan pengetahuan tentang manajemen di masa lalu dan mengevaluasi perkembangan pengetahuan tersebut. Oleh karena itu, seseorang harus berada dalam satu atau beberapa cara penelitian, dan paling sering menarik kesimpulan yang ambivalen tentang konsep, ajaran, teori, dan pemikiran yang sedang dievaluasi.

Pendekatan pertama menunjukkan “kelebihan” masa kini dibandingkan masa lalu; pendekatan ini setidaknya memungkinkan perhatian pada pencapaian masa lalu. Pada akhirnya, justru pendekatan pertama – pencapaian dan permasalahan ilmu manajemen modern – yang menjadi pendorong untuk beralih ke IUM, atau lebih tepatnya, menemukan pentingnya dan perlunya pembentukan IUM sebagai arah keilmuan. Sebaliknya, pendekatan kedua sering kali menunjukkan ketidakberdayaan masa kini dalam upaya menjelaskan masa lalu hanya dari sudut pandang modernitas. Alasannya adalah historisitas dan keunikan masa lalu yang spesifik. Secara umum, kami lebih memilih pendekatan kedua dan menganutnya dalam penelitian kami, tetapi tentu saja tidak dalam bentuknya yang murni, tetapi menggunakan pengetahuan modern dan pencapaian metodologi modern penelitian ilmiah sejarah. Kriteria kebenaran pengetahuan yang direkonstruksi ketika menganalisis masa lalu harus selalu merupakan praktik manajemen pada periode yang sama dan periode berikutnya.

Adapun “hubungan” mata kuliah IUM dengan mata pelajaran kajian sejarah dan ilmu pengetahuan lainnya (terutama dengan mata pelajaran sejarah doktrin ekonomi, doktrin politik dan hukum, sosiologi, psikologi), perbedaannya terlihat jelas pada pengertiannya. pokok bahasannya, serta cara dan tujuan ilmu manajemen itu sendiri, ekonomi politik, hukum, psikologi, sosiologi, statistika, dan lain-lain. Namun karena sebelum awal abad ke-20. Belum ada ilmu manajemen yang terdefinisi secara substantif dan institusional; pencarian pemikiran, konsep bahkan ajaran manajemen masih dilakukan oleh para ilmuwan (dan seringkali berhasil diselesaikan) dalam karya-karya ilmu sejarah dan sosial terkait. Oleh karena itu, salah satu permasalahan yang dihadapi seorang peneliti pemikiran manajemen adalah menemukan refleksi bidang studi sejarah pemikiran manajemen dalam berbagai sumber penelitian sejarah dan ilmiah yang telah lama “disewakan” bahkan dimonopoli oleh perwakilan ilmu-ilmu lain yang sudah mapan dan terspesialisasi. Ini termasuk sejarah ilmu-ilmu seperti perbaikan negara (kesejahteraan) dan dekanat (keamanan), kebijakan ekonomi, ekonomi praktis (ekonomi berbagai industri), cabang ilmu hukum (kepolisian, negara, masyarakat, keuangan, hukum administrasi), ilmu administrasi, ilmu politik, administrasi publik, ekonomi politik, sosiologi, statistika, ilmu militer, sibernetika, sistemologi, psikologi, dll. manajemen sebagai kegiatan profesional khusus dan semakin jelasnya identifikasi subjek manajemen dan IUM sebagai ilmu, kealamian dan kekhususan proses epistemologis ini menjadi jelas. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa manajemen secara ontologis merupakan aktivitas profesional yang paling eklektik, dan manajer dalam pekerjaannya menggunakan pencapaian semua ilmu lainnya, sehingga memunculkan subjek ilmu manajemen mereka sendiri yang baru dan sangat kompleks.

Yang menjadi perhatian khusus adalah hubungan antara ilmu manajemen dan proses pendidikan manajemen, serta ilmu manajemen dan konsultasi manajemen. Pasangan hubungan pertama mulai didefinisikan secara jelas dengan kesadaran bahwa manajemen adalah kegiatan dan profesi khusus yang dapat dan harus diajarkan. DI DALAM negara lain Pelatihan khusus bagi para administrator (pendeta, juru tulis, demagog, juru kamera, administrator, eksekutif, manajer, pengusaha) diadakan pada waktu yang berbeda-beda. Penyebutan kursus dan program pertama yang ditargetkan untuk melatih para pendeta - orang-orang yang mengelola perbendaharaan negara (pada abad ke-18 mereka mulai disebut juru kamera) tersedia dalam risalah para agamawan dan negarawan serta pemikir peradaban kuno Mesopotamia dan Sumeria ( 5 ribu SM). Program-program tersebut mencerminkan kebutuhan sekelompok masyarakat tertentu saat ini, dan pelaksanaan program pelatihan ini, pada gilirannya, berkontribusi pada penyebaran ide-ide manajemen, adaptasi dan peningkatannya.

Sekarang jelas (setidaknya mudah untuk dibuktikan) bahwa hubungan ini hampir selalu menghasilkan saling memperkaya. Selama berabad-abad, banyak organisasi pendidikan bermunculan untuk melatih para manajer dan wirausaha. Di Rusia, sekolah komersial tinggi pertama dibuka di Moskow pada tahun 1772. Dan sekolah bisnis pertama dibuka di AS pada tahun 1881. Saat ini, terdapat puluhan ribu bentuk organisasi di dunia untuk pelatihan tahunan dan pelatihan ulang jutaan orang. manajer dan pengusaha (sekolah bisnis, sekolah administrasi bisnis, seminar dan kursus khusus, konferensi ilmiah dan praktis, dll.).

Ada hubungan yang sama erat dan saling menguntungkan antara ilmu manajemen dan konsultasi manajemen. Bahkan dapat dihipotesiskan bahwa jika sebelum munculnya perusahaan konsultan pertama (sekitar awal abad ke-19), pencipta ilmu manajemen adalah para praktisi dan ilmuwan, maka sejak munculnya perusahaan-perusahaan tersebut, ide-ide ilmiah utama dan konsep manajemen telah berkembang. mulai muncul sebagai hasil proyek konsultasi, sebagai produk kegiatan konsultan. Tentu saja, sebagian besar konsultan memiliki pengalaman praktik yang cukup panjang sebagai manajer, tetapi sebagai penulis ide-ide manajemen, mereka sudah menjadi terkenal sebagai konsultan. Dalam aktivitasnya, konsultan menguji ide-ide baru pada materi “langsung”, memberikan nasihat kepada manajemen perusahaan dan perusahaan, dan pada dasarnya melakukan eksperimen murni pada basis klien. Berkat kegiatan seperti itulah prinsip-prinsip manajemen yang efektif oleh konsultan G. Emerson dirumuskan, fungsi-fungsi manajemen konsultan A. Fayol ditemukan, dan prinsip-prinsip organisasi ilmiah pekerjaan manajerial oleh konsultan P.M. diidentifikasi dan dirumuskan. Kerzhentsev, O.A. Yermansky, A.K. Gastev, teknologi manajemen strategis terkini dikembangkan oleh Boston Consulting Group, konsultan dari McKinsey dan Arthur D. Little, teknologi rekayasa ulang proses bisnis oleh konsultan M. Hammer, dll.

Dengan demikian, hubungan pasangan kedua lebih bermanfaat dari sudut pandang perkembangan ilmu manajemen dibandingkan yang pertama, meskipun tanpa pasangan pertama tidak akan ada pencipta ilmu ini yang berkembang dan berpikir kreatif dalam masyarakat manajer.

1.4. Arus utama pemikiran manajemen sejak milenium ke-4 SM. e. hingga abad ke-20

Para peneliti pemikiran manajemen sepakat bahwa ide-ide manajemen selalu mengantisipasi atau menyertai kegiatan-kegiatan manajemen tertentu. Tentu saja, banyak gagasan yang terlupakan, tidak pernah tercermin dalam sumber tertulis karena kurangnya tulisan atau karena tidak perlu dicatat. Oleh karena itu, untuk menilai gagasan dan pandangan manajemen apa yang ada pada era komunitas manusia purba – suku penggembala-petani 20-5 ribu SM. e. – tanpa dokumen tertulis cukup sulit. Sekaligus berdasarkan monumen yang ada, serta gagasan tentangnya aktivitas ekonomi pada masa-masa yang jauh itu dan mengenai hasil-hasil (produk) dari kegiatan tersebut, dapat diasumsikan bahwa gagasan-gagasan tersebut ada jika kita mengakui kepuasan kebutuhan-kebutuhan fisiologis, biologis, dan kebutuhan-kebutuhan alami lainnya yang diperoleh sebagai akar penyebab keberadaan kehidupan. orang yang berpikir rasional di Bumi. Dan hal terakhir ini juga secara alami menciptakan kebutuhan akan pengorganisasian kerja kolektif (misalnya, dalam komunitas suku), yang secara signifikan mengurangi biaya produksi produk dan peralatan penting.

Misalnya, terdapat monumen komunitas pertanian dan pastoral di Mesir Hilir dan Hulu dari milenium ke-20 hingga ke-5 SM. e., menetap di tanah subur Lembah Nil. Penduduk pemukiman ini memakan sumber daya tanaman yang tersedia, berburu banteng dan rusa liar menggunakan anak panah berujung batu dan bumerang kayu, memancing dengan tombak tulang dan pancing dengan kail tulang, memelihara hewan liar, dan memelihara ternak kecil dan besar. Mereka bertani, dan bumi dilonggarkan dengan cangkul berujung batu api, hasil panen dipanen dengan pisau penuai yang terbuat dari batu api di gagang kayu, dan biji-bijian disimpan dalam bejana dan lubang tanah liat khusus yang dilapisi dengan tanah liat dan ditutupi dengan tikar. Jelasnya, produksi alat-alat tersebut memerlukan kegiatan terorganisir tertentu, setidaknya pada tingkat individu, yaitu pelaksanaan pemerintahan sendiri. Bukti paling kuat dari pelaksanaan kegiatan yang bertujuan yang memerlukan kinerja sejumlah fungsi manajemen dalam kaitannya dengan kelompok dan kolektif orang adalah jejak sistem irigasi besar yang ditemukan di wilayah Mesir (banyak kanal dan bendungan untuk menampung dan mengalirkan air. ) dan piramida besar yang terkenal. Keduanya membutuhkan pengetahuan yang cukup luas di bidang seni konstruksi dan teknik, teknologi, matematika, penjabaran ide dan rencana konstruksi yang sangat serius, partisipasi ribuan tim pekerja konstruksi dan penyelenggaranya, desain pekerjaan dan spesialisasi pekerja, sumber daya material yang besar. dan sumber daya keuangan.

Berdasarkan fakta-fakta yang tercantum, serta kesimpulan para peneliti sejarah sipil, dapat diasumsikan bahwa pada era masyarakat kelas awal, bahkan sebelum munculnya tulisan, muncul gagasan-gagasan manajemen mengenai pelaksanaan fungsi-fungsi manajemen individu - perencanaan, organisasi, motivasi, akuntansi, kontrol. Pada pertengahan milenium ke-4 SM. e. dalam masyarakat Mesir kuno, muncul kontur strata dan kelas kelas, yang menyebabkan munculnya negara pertama sebagai pengatur hubungan antar kelompok sosial baru, serta sebagai penyelenggara kerja untuk menciptakan dan memelihara sistem pendukung kehidupan mereka. Negara bagian pertama muncul di wilayah kecil (nome), yang mencakup beberapa pemukiman yang bersatu di sekitar pusat polisi kota, di mana kediaman pemimpin dan tempat suci dewa utama yang dipuja di sini berada.

Dengan munculnya tulisan dan negara, pemahaman tentang kegiatan manajemen mulai memperoleh karakter yang semakin sistematis. Karena di era kebijakan negara perekonomian negara (publik), perekonomian kuil (sakral) dan perekonomian swasta tetap ada, dapat diasumsikan bahwa sebagian besar waktu (jika tidak selalu) pemikiran manajemen berkembang dalam bentuk 2-3 tren yang hidup berdampingan secara bersamaan melayani negara, kuil, dan rumah tangga pribadi. Wajar jika arus-arus ini sering bersinggungan, saling memperkaya dengan prestasinya, meminjam ide dan pandangan manajerial, seringkali memunculkan proyek utopis negara ideal dan pengelolaannya (“Negara” oleh Plato, proyek negara sempurna Hippodamus , model kebijakan negara dalam “Politik” Aristoteles , proyek F. Bacon, K. Marx, model modern sistem ekonomi pasar - Swedia, Jepang, Amerika).

Pemikiran manajemen itu sendiri, karena sebagian besar memenuhi tujuannya, selalu diciptakan untuk kepentingan subjek manajemen, misalnya, untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan objek yang bersangkutan secara keseluruhan. Sebagaimana telah dikemukakan, kriteria efisiensi pada awalnya bersifat psikologis (pemuasan kebutuhan), kemudian kriteria lain mulai bermunculan: ekonomi (efisiensi produksi dan rasionalitas organisasinya), politik (kebutuhan akan kekuasaan), sosial (keseimbangan perkebunan dan kelas dalam masyarakat), hukum (menjaga hukum dan ketertiban dalam masyarakat). Menurut Plato, misalnya, sesuai dengan banyaknya kebutuhan obyektif manusia di negara-kota, harus ada banyak cabang produksi sosial. Dalam hal ini, dalam model negara ideal, Plato secara teoritis mendukung (mungkin untuk pertama kalinya di IUM) pembagian kerja sosial sebagai sarana untuk meningkatkan efisiensi manajemen: “Orang tidak dilahirkan sangat mirip satu sama lain. , sifatnya berbeda-beda, sehingga mempunyai kemampuan yang berbeda-beda untuk melakukannya.” atau tugas lain... Anda dapat melakukan segala sesuatu dalam jumlah yang lebih banyak, lebih baik dan lebih mudah jika Anda melakukan satu pekerjaan sesuai dengan kecenderungan alami Anda, dan terlebih lagi tepat waktu, tanpa terganggu oleh pekerjaan lain.” Gagasan pembagian kerja dan spesialisasi (setelah Plato atau akibat pernyataan Plato) akan menjadi sangat populer di semua benua. Jadi, pada pertengahan abad ke-3. SM e. perwakilan terkenal dari sekolah sarjana hukum Tiongkok, sarjana Han Fei-tzu, memecahkan masalah utamanya - bagaimana memastikan efektivitas terbesar dari kekuasaan kedaulatan yang tidak terbatas, menginstruksikan: “Ketika penasihat memenuhi tugas mereka dan semua orang yang melayani adalah di pos mereka, dan penguasa menggunakan semua orang sesuai dengan kemampuannya, ini disebut “mewujudkan keteguhan.” Oleh karena itu dikatakan:

Sangat tenang! Sepertinya dia tidak ada dimanapun.

Sangat kosong! Tidak mungkin untuk mengetahui di mana dia berada.

Penguasa yang tercerahkan tidak bertindak di atas; dan para pejabatnya gemetar ketakutan di bawah. Beginilah cara seorang penguasa yang tercerahkan: dia mendorong orang-orang yang berpengetahuan untuk menyampaikan pemikirannya kepadanya, dan dia sendiri yang mengambil keputusan, sehingga pikirannya tidak pernah habis. Dia mendorong orang-orang yang layak untuk mengungkapkan kemampuan mereka, sehingga martabatnya tidak pernah habis.”

Pemikiran sistematis tentang pengelolaan perekonomian negara (dalam arti luas) sejak munculnya kebijakan negara besar hingga akhir abad ke-20. melewati tiga tahap utama:

Mengelola negara polisi (dan/atau negara polisi);

Pengelolaan supremasi hukum;

Pengelolaan negara budaya.

Dalam ketiga konsep tersebut, objek pengelolaan dianggap sebagai seluruh perekonomian negara yang bersangkutan, dan subjek pengelolaan paling sering adalah negara.

Tahap pertama – pengelolaan negara polisi adalah yang paling lama. Awal mulanya dikaitkan dengan apa yang pertama kali dikemukakan pada milenium pertama SM. e. di Tiongkok Kuno konsep hukum alam dan berlanjut hingga akhir abad ke-18. Sesuai dengan konsep hukum alam dan berkembang pada zaman Yunani Kuno pada abad ke 5. SM e. Menurut ajaran eudaimonisme, kebahagiaan (bliss) adalah tujuan tertinggi hidup manusia, dan tujuan negara adalah kesejahteraan umum, kebahagiaan dan kemajuan masyarakat. Premis sosio-politik teoritis memunculkan konsep dan korespondennya model pengelolaan negara polisi(dari konsep Yunani kuno πολιτεια), yang berarti seni mengelola kebijakan ekonomi dan mencakup seluruh rangkaian manajemen dan kegiatan ekonomi yang dilakukan di kota-kota kuno, dan kemudian di negara-negara dan negara bagian.

Fitur karakteristik Filosofi hukum kodrat negara, yang didasarkan pada gagasan melegitimasi kekuasaan penguasa, adalah pengaturan kecil-kecilan negara dan perwalian baik kehidupan publik maupun pribadi warga negara, kerajaan, dan kebijakan. Ini adalah periode ketika para raja mengidentifikasikan negara dengan diri mereka sendiri (“Aku, Satu-satunya”, “Negara adalah Aku”), sehingga tidak ada satu pun bidang kehidupan yang tidak terpengaruh (secara langsung atau tidak langsung) oleh intervensi negara.

Kesadaran hukum warga negara secara sadar berorientasi pada norma-norma hukum kodrat: surga, yang bertindak melalui tuas etika, mengatur norma-norma keberadaan, penyimpangan-penyimpangan yang dengan tegas ditekannya. Konsep ini tidak hanya dideklarasikan, tetapi juga menjadi landasan gagasan tentang hukum dan ketertiban, yang menurutnya administrasi yang terampil dan pengelolaan yang efektif atas suatu objek berarti, pertama-tama, penggunaan segala cara dan metode yang wajar untuk memaksa bawahan agar patuh. Pada saat itu, ada peraturan negara yang disahkan, standar kualitas negara, yang menurutnya, misalnya, penenun harus menggunakan jumlah benang yang ditentukan secara tepat pada kain yang diproduksi, penjahit emas harus menggunakan benang emas dengan harga yang ditentukan secara ketat per gulungan. , pembuat lilin harus mencampur jenis lemak babi tertentu dalam proporsi yang ditentukan secara tepat, dll. Pelanggar peraturan akan dikenakan denda atau bahkan penjara, dan produk mereka akan disita dan dimusnahkan.

Karya-karya bangsawan negara, pejabat juru tulis, dan pemikir kuno memuat tuntutan, petunjuk, dan harapan kepada penguasa, yang pelaksanaannya menurut penulisnya menjamin kemakmuran negara, kesejahteraan dan keselamatan warga polisi. negara bagian. Agar dapat memerintah dengan terampil, firaun, raja, atau penguasa negara lainnya wajib mempelajari ilmu dan seni manajemen. “Filsafat, doktrin tiga Weda, doktrin ekonomi, doktrin administrasi publik adalah ilmu. Ketiga ilmu tersebut berakar pada ilmu administrasi publik, yang merupakan sarana untuk memiliki apa yang tidak kita miliki, untuk melestarikan apa yang telah kita peroleh, untuk meningkatkan apa yang dilestarikan, dan mendistribusikan peningkatan kebaikan di antara mereka yang layak.”

Istilah “seni manajemen” ditemukan di sebagian besar risalah dan monumen kebudayaan kuno, meskipun isinya berbeda. Misalnya, dalam risalah India kuno yang berarti seni menghukum atau mengendalikan tongkat (dandaniti), dan dalam karya Tiongkok kuno “seni pemerintahan adalah kemampuan menunjuk pejabat untuk melaksanakan tugas (tertentu), untuk menuntut eksekusi sesuai dengan namanya, untuk mengatur hidup dan mati (rakyat), untuk menentukan kemampuan pejabat”, “seni pemerintahan tersembunyi jauh di lubuk hati (penguasa)”, dan “tidak boleh sama sekali diperlihatkan bertentangan dengan undang-undang, yang tertulis dalam buku-buku yang disimpan di kantor-kantor pemerintah, dan apa yang diumumkan kepada rakyat.”

Konsep manajemen polisi dikembangkan dalam proyek-proyek pertanian Romawi kuno, dan di era feodalisme - dalam peraturan dan instruksi bagi para manajer perkebunan feodal, dalam karya-karya yang ditujukan untuk organisasi rasional dari bentuk-bentuk produksi besar yang sudah muncul di masa pemerintahan Romawi. awal Abad Pertengahan (perusahaan patrimonial). Di era Abad Pertengahan klasik (abad XI–XV), rumusan persoalan organisasi rasional dan pengelolaan ekonomi feodal menjadi semakin rumit. Masalah-masalah ini diselesaikan, khususnya, melalui penerapan kebijakan negara yang ketat dalam menetapkan bea masuk (tenaga kerja corvee dan pembayaran tenaga kerja). Berkat ini, pengorganisasian perekonomian menjadi berkelanjutan, yang pada gilirannya memungkinkan pencatatan dan perencanaan biaya sumber daya perusahaan, dan lebih aktif menjalankan fungsi perencanaan, akuntansi, dan pengendalian. Pada saat yang sama, peraturan yang tepat waktu membuat pengelolaan produksi feodal kurang elastis dan beradaptasi dengan berbagai macam pengaruh dan perubahan lingkungan eksternal, serta membelenggu inisiatif individu.

Pada awal abad ke-17. Risalah pertama tentang manajemen dalam semangat aktivitas kepolisian muncul di Jerman, yang bersifat teologis dan alkitabiah. Di Rusia, salah satu petugas polisi pertama adalah Yu Krizhanich, Gr. Kotoshikhin dan I. Pososhkov. Karya-karya para penulis ini menunjukkan alasan ketidaksempurnaan organisasi pengelolaan ekonomi negara, memberikan daftar langkah-langkah dan rekomendasi untuk perbaikan dikendalikan pemerintah industri dalam negeri, pertanian, perdagangan dalam dan luar negeri, transportasi, pendidikan dan sektor perekonomian nasional lainnya.

Oleh karena itu, di era negara polisi, seiring dengan gambaran keadaan yang ada di bidang administrasi publik, secara berkala muncul upaya-upaya reformasi dengan model-model struktur yang lebih maju dari bentuk pengelolaan tersebut, serta perkembangan pengelolaan yang efektif. perusahaan swasta dalam kerangka negara polisi.

Selain penafsiran luas terhadap istilah “polisi” sebagai “seni administrasi publik”, terdapat juga definisi yang lebih sempit isinya. Selain itu, dari lebih dari 100 definisi istilah ini, yang diketahui, misalnya, pada awal abad ke-19, terdapat definisi yang sangat singkat (misalnya: “Aktivitas polisi (atau dekanat) adalah pengelolaan berbagai industri, menurut jenis dan maksud negara”) dan cukup panjang lebar (misalnya: : “Polisi adalah perempuan. Meski belum ada satu pun profesor yang menjelaskan hakikatnya, namun dialah yang sebenarnya dan satu-satunya nyonya negara. Nyonya terbaik dianggap sebagai orang tentang siapa bukan siapa-siapa tidak mengatakan yang mana bukan siapa-siapa tidak melihat atau memperhatikan, hal yang sama terjadi pada nyonya negara. Namun, dia tidak boleh melihat gosip orang. Bagi sebagian orang mungkin tampak terlalu banyak keteraturan, bagi yang lain mungkin tampak terlalu sedikit; dan ibu rumah tangga seperti apa yang bisa menyenangkan semua orang secara setara - suaminya, anak, menteri, dan tetangganya").

Secara umum, sebagian besar risalah tentang manajemen ekonomi di negara-negara kepolisian sampai akhir abad ke-18. Meskipun mencakup hampir seluruh elemen sistem perekonomian negara (produksi sosial), namun seringkali merupakan seperangkat informasi mekanis, instruksi, nasihat dan rekomendasi dalam bentuk politik, ekonomi, alam-teknis, hukum dan jenis lainnya. Pada saat itulah (akhir abad ke-18) sekolah khusus untuk pelatihan pejabat pemerintah - juru kamera (dari lat. kamera- lemari besi, ruang). Seperti disebutkan di atas, umat manusia telah memiliki pengalaman dalam melatih spesialis (pendeta) semacam ini di Mesopotamia dan Sumeria kuno.

Universitas, bacaan, dan sekolah luar biasa di Austria, Jerman, Inggris, dan kemudian Rusia mulai melatih spesialis dalam pengelolaan berbagai kamar - perbendaharaan istana, lembaga administrasi, barang milik negara, dan cabang perekonomian negara. Ilmu-ilmu kameral yang diajarkan kepada siswa mencakup 3 jenis disiplin ilmu: ekonomi, atau studi disiplin ilmu ekonomi dan praktis (pertanian, pertambangan, kehutanan, perdagangan, dll); doktrin administrasi publik; ilmu keuangan. Buku-buku pelajaran utama di jajaran kamar (fakultas) suatu lembaga pendidikan adalah karya-karya aparat kepolisian, dan materi pendidikan dalam bentuk banyak berisi petunjuk, nasehat dan nasehat dari aparat kepolisian. Cakupan subjek dan permasalahan yang diteliti sama luas dan beragamnya dengan lingkup dan bentuk “intervensi polisi” dalam urusan masyarakat dan individu. Oleh karena itu, karena beragamnya pertanyaan, sifat resep proposal, dan penjabarannya yang agak lemah, “pada akhirnya, hasilnya adalah kameralistik - semacam bubur, ditaburi saus ekonomi eklektik, apa wajib mengetahuinya untuk ujian negara untuk posisi pejabat pemerintah.”

Dalam bentuk disiplin yang murni praktis dan empiris ini, ilmu kepolisian, yang memuat “pemerintahan perekonomian negara”, bertahan hingga akhir abad ke-18, ketika dimulai. fase kedua dalam pengembangan ilmu manajemen ekonomi – manajemen supremasi hukum. Hal ini terutama disebabkan oleh kontradiksi dalam aktivitas keras negara polisi. “Seseorang… tidak mendapatkan perlindungan atau bahkan belas kasihan atas aspirasinya yang masuk akal, berbalik melawan tatanan yang ada. Yang terutama adalah kelompok ketiga, kaum borjuis yang diperkuat, yang keluar untuk melawan negara polisi.” Regulasi kecil-kecilan menjadi penghambat kemajuan teknologi, menghambat persaingan bebas dan menjadi penghambat pertumbuhan industri kapitalis yang sedang berkembang di Inggris, Perancis, Jerman dan negara-negara lain.

Berdasarkan fakta nyata dan hasil ilmiah filsafat, sosiologi, hukum, ekonomi politik, para ahli teori manajemen dan ekonom fisiokratis mulai menyebarkan doktrin “hukum alam” dan “tatanan alam”, untuk merumuskan dan membela apa yang disebut hak asasi manusia. Mereka mengedepankan gagasan objektivitas dan keteraturan pembangunan sosial,” mengingat masyarakat sebagai organisme hidup, kehidupan ekonomi masyarakat sebagai proses alami yang memiliki hukum internal, dan bentuk sosial sebagai bentuk fisiologis, yaitu timbul dari alam. kebutuhan produksi itu sendiri dan tidak bergantung pada kemauan, politik, bentuk pemerintahan. Mereka mulai menuntut negara agar berhenti memandang masyarakat sebagai massa yang pasif, dan mengakui martabat pribadi warga negara dan hak-haknya sebagai hal yang tidak dapat diganggu gugat.

Jadi, negara bekas polisi itu menentang supremasi hukum. Objek-objek manajemen yang baru, tugas-tugas dan pengelolaan serta prestasi-prestasi dalam ilmu-ilmu lain menyebabkan munculnya konsep-konsep baru dan sesuai model pemerintahan negara hukum.

Sebagai sarana utama perjuangan melawan negara polisi, dipilihlah “hukum dogmatis” non-kelas, yang harus dipatuhi oleh negara dan menjamin kebebasan penuh individu dari kesewenang-wenangan pemerintah. Di negara hukum, kekuasaan pemerintahan feodal dikontraskan dengan hukum, pemerintahan mandiri lokal, dan tidak adanya campur tangan dalam kehidupan pribadi individu. Landasan metodologis konsep pengelolaan negara hukum adalah doktrin I. Kant tentang negara sebagai kesatuan berdasarkan norma hukum, doktrin kontrak sosial J.-J. Rousseau, didukung oleh T. Hobbes, ajaran para ideolog ekonomi politik borjuis F. Quesnay, A. Smith dan D. Ricardo, perwakilan dari sekolah ekonomi politik Manchester dan teori pemisahan kekuasaan D. Locca dan C. Montesquieu.

Pengaruh perubahan nyata dalam pengelolaan perusahaan publik dan swasta, serta ajaran dan doktrin yang terindikasi pada ilmu kepolisian, tercermin dalam kenyataan bahwa subjek ilmu ini menyempit secara signifikan dan kategorinya berubah. Nama lama polisi pada umumnya dan polisi kesejahteraan pada khususnya telah kehilangan arti aslinya. Polisi tidak lagi mencakup seluruh fungsi internal negara, dan istilah “kegiatan administratif” atau "manajemen internal". Yang dimaksud dengan “polisi” hanya berarti kegiatan negara untuk menjamin keselamatan warga negara dan harta benda. Seringkali aktivitas negara dalam risalah administrasi publik disebut aktivitas negatif manajemen internal, dan aktivitas positif dalam isinya mulai sesuai dengan konsep polisi kesejahteraan sebelumnya. Perubahan penafsiran tujuan kepengurusan ini juga tertuang pada nama-nama badan pengurus internal: Dewan Dalam Negeri, Collegium Dalam Negeri, Kementerian Dalam Negeri, Komite Dalam Negeri, dan lain-lain.

Di antara para ilmuwan yang untuk pertama kalinya dengan jelas dan masuk akal membatasi subjek ilmu kepolisian, kita harus menyoroti G. Berg, E. Weber, H. Lotz, R. Moll. Di Rusia, konsep supremasi hukum mulai dikembangkan kemudian oleh para ilmuwan dari negara-negara Eropa M.M. Speransky, I.I. Platonov, N.N. Rozhdestvensky, V.N. Leshkov.

Namun mungkin konsep pengelolaan negara hukum yang paling sistematis dan komprehensif disampaikan kepada publik oleh ilmuwan Jerman L. von Stein, yang menerbitkan karya 7 jilid “The Doctrine of Management” pada tahun 60an abad ke-19. Di dalamnya, L. Stein adalah salah satu orang pertama yang memperkenalkan istilah "doktrin manajemen" alih-alih "ilmu polisi", mengungkapkan isi dari masing-masing kategori doktrin ini - seni manajemen, fungsi manajemen, metode manajemen , dll. L. Stein mendekati perkembangan doktrin manajemen dengan posisi ilmu negara yang lebih umum, yang menurutnya mempelajari hubungan manusia yang timbul dalam negara, termasuk hubungan yang dihasilkan oleh struktur dan manajemen negara. Stein mendorong para ilmuwan untuk mempelajari masalah manajemen. Dia menulis: “Siapa pun yang terlibat dengan hati-hati dalam manajemen akan segera memahami bahwa tidak ada satu pun ilmu pengetahuan yang kekayaan dan signifikansinya dapat menandinginya.”

Menurut Stein, pokok bahasan ilmu manajemen adalah “manajemen internal negara, yang merupakan totalitas aspek-aspek kegiatan negara yang memberikan kondisi bagi individu untuk kelangsungan hidupnya. perkembangan individu, tidak dapat dicapai dengan tenaga dan usahanya sendiri.” Objek pengelolaan internal, menurut Stein, adalah kehidupan fisik, spiritual, sosial dan ekonomi individu, dan “doktrin kehidupan ekonomi individu” adalah studi tentang isu-isu penyediaan kondisi bagi negara. penciptaan kekayaan materi bagi individu. Karena beberapa kondisi diperlukan untuk semua sektor kehidupan ekonomi, dan kondisi lainnya diperlukan untuk beberapa sektor, Stein membagi wilayah yang dipertimbangkan menjadi bagian umum dan khusus. Secara umum mencakup kegiatan pengelolaan negara yang disebabkan oleh segala macam kekuatan alam yang spontan (menyelenggarakan penanggulangan banjir, kebakaran, menyelenggarakan asuransi, dan lain-lain), pengelolaan segala jenis transportasi dan komunikasi, pengelolaan perkreditan, uang. sirkulasi, dan modal pinjaman. Bagian khusus yang dihasilkan oleh “perbedaan aktual dalam hubungan antara modal dan tenaga kerja” memuat persoalan pengelolaan pertambangan, manufaktur, pertanian, kehutanan, manufaktur dan industri lainnya, perdagangan, serta pengelolaan “produksi spiritual” (pendidikan, kegiatan sastra, sensor, seni rupa, penemuan).

Pada kuartal terakhir abad ke-19. di Jerman dan di lingkungan liberal-borjuis dan liberal-populis Rusia, modifikasi konsep supremasi hukum mulai berkembang - konsep dan model pengelolaan negara budaya, yang menandai permulaan tahap ketiga dalam pengembangan pemikiran manajemen. Ideolog arah baru - L. Gumplovich, V.A. Goltsev, V.F. Levitsky, M.M. Kovalevsky - menjelaskan fenomena ini dengan fakta bahwa negara hukum yang konstitusional pun menipu harapan mereka yang sebelumnya mengemukakan gagasan negara hukum; itu tidak memenuhi tuntutan dan kebutuhan baru warga negara.

Demikian salah satu penciptanya, V.A., menjelaskan alasan munculnya gerakan baru. Goltsev adalah mahasiswa L. von Stein, seorang profesor di Universitas Negeri Moskow, yang untuk pertama kalinya di Rusia mengajar kursus khusus pada tahun akademik 1881–1882, “Studi Manajemen”: “Masalah kesejahteraan masyarakat telah menarik lebih banyak perhatian ilmuwan modern dan pejabat pemerintah. Setiap orang terpelajar kini memahami bahwa negara tidak bisa acuh tak acuh terhadap fenomena ekonomi mendalam yang terjadi di masyarakat. Dengan menjaga ciri-ciri terbaik dari supremasi hukum, penghormatan terhadap pemikiran manusia, dan pribadi manusia yang tidak dapat diganggu gugat, negara saat ini mengambil alih pelaksanaan tugas-tugas kesejahteraan yang berada di luar kemampuan setiap warga negara atau serikat sosial. rakyat. Dengan demikian, supremasi hukum digantikan oleh negara budaya.”

Landasan metodologis dari konsep baru ini adalah aliran sejarah ekonomi politik dan hukum, yang menyerukan dalam ilmu pengetahuan pengaruh kekhususan dan karakteristik budaya nasional, adat istiadat, adat istiadat, bentuk pemerintahan, peraturan perundang-undangan yang menentukan keunikan negara. nasib sejarah perkembangan suatu bangsa tertentu. Dalam kerangka aliran sejarah pertama, ia berkembang ekonomi terapan(Practische Economie), yang dianggap oleh perwakilan ilmu hukum sebagai bagian ekonomi dari hukum kepolisian. Selain itu, ilmu ekonomi terapan juga dianggap “menerangi pentingnya etika negara budaya sebagai organ reformasi sosial.” Penganut konsep ini melihat tugas negara budaya dalam “mitigasi perjuangan brutal untuk eksistensi dengan memperkenalkan prinsip-prinsip etika dan keadilan ke dalam sistem hubungan sosial, bersama dengan peran aktif inisiatif pribadi dan publik ke arah ini.”

Pada kuartal terakhir abad ke-19. Perkembangan pemikiran manajemen secara umum berlangsung dalam dua arah: penelitian fundamental dan penelitian terapan. Di antara penelitian dasar perkembangan yang diketahui dari masalah metodologis manajemen dalam kerangka ekonomi politik, ilmu hukum dan administrasi (I.T. Tarasov, A.V. Gorbunov, De Bernardo), aspek sosiologis dan psikologis manajemen (L. Gumplowicz, G. Vacchelli), isi dan klasifikasi prinsip dan fungsi manajemen (V.V. Ivanovsky, G. Barthelemy), metode manajemen ekonomi, hukum, politik dan lainnya (K.-T. Inama-Sterneg, Fr. Persico).

Jadi, di Jerman, murid L. von Stein, K.-T. Dalam karyanya, Inama-Shterneg banyak memperhatikan ciri-ciri berbagai metode pengelolaan - “materi”, “moral”, hukum, kepolisian, dll. Di Perancis dan Italia, pembangunan dilakukan dalam kerangka administrasi dan hukum. sains dan bersifat metodologis murni. Jadi, di antara penulis Perancis, yang paling terkenal adalah T. Ducrocq, M. Goriou, G. Barthelemy. Karya-karya G. Barthelemy sangat menarik. Menurutnya, tujuan pemerintahan negara budaya haruslah menjamin kesejahteraan seluruh warganya. Namun intervensi pemerintah terhadap kehidupan pribadi warga negara harus ada batasnya. Tesis ini menjadi dasar untuk membagi banyak bidang fungsional administrasi publik menjadi dua kelompok – wajib (“penting”) dan opsional (“khusus”). Yang pertama meliputi administrasi militer, peradilan, kepolisian dan pengelolaan “barang milik negara” (manajemen keuangan), yang kedua meliputi pengelolaan ekonomi, pengelolaan pendidikan masyarakat, transportasi, jasa pos, pertambangan, kehutanan, asuransi, cabang seni, dll.

Selama tahun-tahun ini, masalah sosial dan psikologis manajemen berkembang secara aktif di Italia. Karya klasik dari tren ini termasuk Fr. Persico (1890), sistem pengajarannya tentang manajemen terdiri dari 4 bagian:

Konsep organisasi administratif;

Doktrin pengelolaan keuangan;

Konsep dan doktrin peradilan administratif militer dan kepolisian;

Doktrin administrasi sosial (dengan bagian tentang metode pengelolaan negara atas pembangunan ekonomi, intelektual dan moral dalam masyarakat).

Perwakilan lain dari tren ini adalah De Bernardo dan G. Vacchelli. De Bernardo mempelajari sistem manajemen (termasuk manajemen tim) dari sudut pandang sosiologi. Menurutnya, ilmu manajemen mempelajari “kekuatan-kekuatan yang membentuk organisme administratif, alasan aktivitasnya, dan kondisi perkembangannya”. Tujuan akhir ilmu ini adalah mengungkap hukum-hukum yang mengatur fenomena kehidupan administratif.

Menurut G. Vacchelli, harus ada kesatuan ilmu manajemen yang sekaligus mempelajari aspek sosio-psikologis dan administratif-hukum dari kegiatan badan administratif. Dialah orang pertama yang merumuskan konsep tersebut psikologi administrasi(sebagai lawan dari psikologi kepribadian) sebagai simbiosis kompleks dari “kepribadian individu” yang bekerja dalam suatu badan administratif. Menurut G. Vacchelli, ilmu manajemen adalah ilmu yang mempelajari aspek psikologis administrasi bersama dan berhubungan dengan semua aspek administrasi lainnya – ekonomi, hukum dan sosial.

Di antara perkembangan terapan, ada dua masalah yang menarik perhatian khusus para ilmuwan dan praktisi pada saat itu: pelatihan personel manajemen (untuk bekerja di sektor publik dan perusahaan swasta) dan motivasi personel manajemen. Bersamaan dengan itu, berkembang pula persoalan hubungan antara sentralisasi dan desentralisasi dalam manajemen, struktur organisasi, perbaikan manajemen, dan lain-lain.Karya-karya ini diterbitkan dalam prosiding berbagai kongres nasional dan internasional, biasanya didedikasikan untuk pameran industri, dalam prosiding komisi khusus, serta di majalah khusus.

Dalam semua karya yang mencirikan dua tahap terakhir perkembangan pemikiran manajemen (sampai akhir abad ke-19), negara paling sering masih dianggap sebagai subjek manajemen, dan perekonomian nasional secara keseluruhan (negara, publik, dan swasta). ) atau unsur-unsurnya secara individu (industri, kawasan, perusahaan).

Seiring dengan penelitian terhadap masalah administrasi publik dalam semangat polisi dan negara hukum dari paruh kedua abad ke-18. dan selama abad 19-20. yang disebut konsep nasional manajemen ekonomi kapitalis swasta. Hasil penelitian pertama dipublikasikan, tentu saja, di Inggris dan Prancis. Karya-karya V. Petty, P. Boisguillebert, F. Quesnay, A. Smith, yang menjadi dasar aliran klasik ekonomi politik borjuis, dikhususkan untuk masalah pengelolaan perekonomian nasional dan pengorganisasian buruh di perusahaan nasional. Dan ketika objek-objek manajemen semakin berkonotasi nasional, dan karya-karya tentang feodalisme Perancis atau kapitalisme Inggris muncul dalam ajaran ekonomi, model-model manajemen nasional mulai dibangun dalam manajemen, yang kemudian menjadi subjek penelitian IUM. Kekhususan nasional dari mata pelajaran IUM (dan ini, seperti kita ketahui, adalah tingkat mata pelajaran ketiga yang paling kompleks) memungkinkan tidak hanya untuk mempertimbangkan karakteristik nasional dan/atau negara, tetapi juga untuk mengidentifikasi karakteristik genetik dari mata pelajaran IUM. sistem ekonomi nasional dan sistem manajemen terkait, dan untuk menjelaskan evolusi sistem manajemen. Kemungkinan besar, “nasional” selalu menjadi bagian penting dari manajemen riil perekonomian negara mana pun, namun hal itu tidak langsung menjadi atribut khusus dari subjek penelitian sejarah dan manajemen, tetapi hanya setelah landasan ilmiah. manajemen diperkuat secara metodologis (termasuk teori ekonomi, hukum, sejarah sipil) dan metodologi penelitian manajemen itu sendiri.

Contoh karya studi sistem manajemen nasional di tingkat perusahaan industri adalah risalah peneliti Inggris, pencipta mesin komputasi (lebih tepatnya, analitis) pertama, Ch.Babbage, “The Economics of Machinery and Manufactures,” diterbitkan pada tahun 1832. Di dalamnya penulis menguraikan hasil pengamatan dan eksperimennya selama 10 tahun di bidang manajemen perusahaan di berbagai industri, yang dilakukan dengan tujuan memperoleh generalisasi ilmiah dan rekomendasi untuk meningkatkan organisasi. tenaga kerja dan produksi. Risalah tersebut memuat banyak gagasan dan diskusi berharga tentang pembagian kerja fisik dan mental, spesialisasi dalam produksi dan manajemen, lokasi perusahaan, dan penggunaan mesin hitung. C. Babbage dapat dianggap sebagai pelopor dalam studi ilmiah tentang manajemen perusahaan, jauh sebelum F. Taylor, ia menemukan banyak prinsip organisasi produksi yang rasional.

Mengikuti Charles Babbage pada tahun 1835, karya fundamental E. Ure, Philosophy of Production, muncul di Inggris, di mana penulisnya mencirikan keadaan kontemporer sistem pabrik di Inggris dan menguraikannya. prinsip-prinsip umum, yang menurutnya, produksi material harus diatur. Mengikuti gagasan tentang spesialisasi Ch.Babbage, E. Ure mengimbau penyelenggara produksi untuk meningkatkan mekanisasi produksi dan penggunaan mesin yang berfungsi secara mandiri dengan tujuan, pertama-tama, untuk mengurangi penyalahgunaan pekerja anak dan membebaskan pekerja. dari kerja keras. kerja fisik, meningkatkan kepuasan kerja, meningkatkan produktivitas secara keseluruhan. Prinsip dasarnya, seperti yang dirumuskan E. Ure, adalah “menggantikan produksi manual dengan ilmu mekanik”.

Pada tahun 50-an abad XIX. Di Amerika Serikat, apa yang disebut sistem produksi Amerika mulai berkembang pesat, menggabungkan ide-ide orang Eropa di bidang pembuatan pabrik mekanis dan produksi suku cadang yang dapat dipertukarkan untuk perusahaan di berbagai industri. Pusat penelitian mengenai masalah pengelolaan perusahaan industri sedang berpindah (dan dalam jangka waktu yang lama) dari Eropa ke Amerika, dan subjek penelitian yang paling penting adalah penciptaan produksi mekanik dan mesin, membebaskan manusia dari kerja keras, dan pengelolaan produksi ini. Objek penelitian yang kedua setengah dari XIX V. di Amerika terdapat perusahaan tekstil, pertambangan, baja dan kereta api. Pada tahun 1886, jurnal American Society of Mechanical Engineers menerbitkan sebuah artikel oleh G. Thone, “The Engineer as an Economist,” yang menguraikan prinsip-prinsip struktur manajemen bengkel sebagai teknik manajemen. G. Thone mengimbau para manajer untuk secara rutin meningkatkan keterampilan dan memperoleh pengetahuan di bidang manajemen.

Sekitar waktu yang sama, serangkaian artikel oleh H. Emerson tentang efisiensi industri muncul di Majalah Engineering. Sebagai konsultan, H. Emerson melakukan reorganisasi beberapa perusahaan Amerika dan asing (Burlington Railroad, Archison, Topekau Santa Fe Railroad, dll.), dipandu oleh gagasan efisiensi, yang karenanya ia disebut sebagai “insinyur efisiensi”. Dia adalah salah satu orang pertama yang menghubungkan efisiensi dengan struktur organisasi. Bepergian sebagai konsultan ke seluruh dunia, H. Emerson mengumpulkan bukti untuk mendukung gagasannya tentang inefisiensi organisasi besar dan berat, yang mengakibatkan "skala hasil yang semakin berkurang", dan dia merestrukturisasi organisasi tersebut, mengurangi ukuran, personel, dan jumlahnya. dari unit produksi.

Di Rusia pada abad ke-19, bahkan sebelum penghapusan perbudakan, proses korporatisasi perusahaan di sejumlah industri dimulai: tekstil, pembuatan kertas, gula, kaca, dll. Proses ini telah diantisipasi atau dibarengi dengan pemikiran dan gagasan orang Rusia. pengusaha dan manajer tentang organisasi rasional peternakan swasta. Kekhususan ekonomi Rusia sebelum tahun 1861 dibedakan dengan kehadiran pasukan besar pekerja budak tidak terampil di negara itu, yang menghambat kemajuan teknis dan pengenalan ide-ide Babbage dan Jura, yang terkenal di Rusia. Namun, para pedagang yang giat, tanpa menunggu penghapusan perbudakan, sudah berada di awal abad ke-19. mulai menciptakan perusahaan kapitalis modern, sering kali mengadakan aliansi dengan pemilik tanah, membeli dan menggunakan peralatan baru, memperkenalkan metode insentif material, mempekerjakan budak yang paling berkualitas. Contoh yang terkenal adalah pabrik pemintalan kapas Aleksandrovsky (St. Petersburg), yang pada awal abad ke-19. dilengkapi dengan peralatan mekanis modern untuk memintal kapas dan rami, yang menandai berdirinya pabrik pertama di Rusia, melewati produksi manual, menunjukkan bahwa perkembangan sistem manajemen ekonomi di Rusia benar-benar mengikuti jalur nasionalnya sendiri.

Memang benar, peningkatan jumlah pabrik di Rusia pra-reformasi selama 150 tahun (dari 1710 hingga 1861) hampir 100 kali lipat (dari 150 menjadi 14.148 pabrik dan pabrik milik negara dan swasta), dengan jumlah pekerja di perusahaan tersebut terkadang mencapai beberapa ribu, menunjukkan progresifitas pemikiran kewirausahaan dan manajerial nasional. Misalnya, ada dekrit kaisar Rusia yang berkontribusi pada penciptaan, dukungan, dan pengembangan industri skala besar dalam negeri. Misalnya, pabrik-pabrik dan pabrik-pabrik yang “dianggap sangat diperlukan oleh Peter I - pertambangan, pabrik senjata, pabrik kain, linen dan layar - didirikan oleh bendahara itu sendiri, dan kemudian dipindahkan ke perorangan. Dalam kasus lain, Departemen Keuangan meminjamkan modal dalam jumlah besar tanpa bunga, memasok peralatan dan pekerja kepada perorangan yang mendirikan pabrik atas risiko dan risiko mereka sendiri; pengrajin terampil dikirim dari luar negeri, dan pemilik pabrik menerima hak istimewa yang signifikan.” Secara umum, di bawah Peter I dan penerus langsungnya (yang tidak dapat dikatakan tentang Catherine II), organisasi pabrik dianggap hampir seperti pelayanan publik. “Oleh karena itu, negara mengakui tugasnya dengan segala cara untuk mendorong dan memberi penghargaan kepada produsen yang melakukan pekerjaan yang merupakan kepentingan nasional utama.” Dan ini juga merupakan kekhususan nasional dalam manajemen ekonomi.

Jadi, dari milenium ke-4 SM. e. sampai akhir abad ke-19. pemikiran manajemen telah berkembang dari presentasi mosaik ide-ide manajemen, deskripsi fungsi-fungsi manajemen individu dan rekomendasi untuk keberhasilan implementasinya, pengembangan apa yang disebut “ajaran satu dimensi” tentang elemen-elemen manajemen individu (tujuan, fungsi, metode, proses, dll.) .) dan/atau aspek manajemen ( ekonomi, psikologis, hukum, dll.) hingga “doktrin sintetik” atau sistem pandangan tentang manajemen suatu perekonomian, organisasi, kelompok, tim, individu, mengeksplorasi sistem manajemen secara keseluruhan. Selama abad ke-20. begitu banyak konsep ilmiah, teori dan ajaran manajemen yang dikembangkan, begitu banyak aliran dan arahan yang bermunculan sehingga sudah lebih dari cukup untuk 6-7 milenium sebelumnya, yang dijelaskan secara singkat di bagian ini. Mari kita lihat yang utama.

Seperti telah disebutkan, sejak akhir abad ke-19. Pusat penelitian masalah teoritis dan praktis manajemen dipindahkan ke Amerika Serikat. Berkaitan dengan hal tersebut, munculnya penemuan-penemuan ilmiah baru di bidang manajemen organisasi tidak lama lagi akan terjadi. Sudah di tahun-tahun pertama abad ke-20. Sejumlah karya F. Taylor diterbitkan, yang meletakkan dasar bagi apa yang disebut manajemen ilmiah. Sifat “ilmiah” dari karya-karya F. Taylor diekspresikan terutama dalam metode yang ia kembangkan dan usulkan untuk mempelajari aktivitas produksi dan manajemen di perusahaan industri AS. Metode-metode ini memungkinkan untuk mengamati pergerakan buruh individu dan aktivitas produksi secara umum, dan mengukur hasil dari aktivitas tersebut. Kemudian hasil tersebut digunakan untuk merasionalisasi operasi kerja, standarisasi tenaga kerja, mengembangkan dan membenarkan penugasan kerja, meningkatkan manajemen di perusahaan, di bengkel, di lokasi, memperbaiki struktur organisasi dan melaksanakan fungsi manajemen individu. Untuk mengembangkan metode ini dan menguji ide-idenya sendiri di berbagai perusahaan, F. Taylor melakukan serangkaian eksperimen yang dalam banyak hal mengingatkan pada eksperimen Charles Babbage, tetapi lebih sistematis dan dapat dibenarkan. Dengan eksperimennya, Taylor mencoba membuktikan bahwa manajemen terbaik adalah ilmu yang asli, berdasarkan pada hukum, aturan dan prinsip yang didefinisikan secara ketat yang tidak berubah-ubah dan dapat diterapkan pada semua bidang aktivitas manusia, manajemen sebagai ilmu manajemen dengan aplikasi yang benar memungkinkan Anda untuk meningkatkan produktivitas pekerja, memaksimalkan “keuntungan bagi pengusaha” dan pendapatan pekerja. Namun, ada satu kelemahan signifikan dalam konsep manajemen F. Taylor - konsep tersebut tidak memiliki seseorang. Lebih tepatnya, ia hadir dalam bentuk mati yang sama seperti semua sumber daya lainnya.

Jika F. Taylor memilih perusahaan industri sebagai objek penelitiannya, dan rasionalisasi operasi tenaga kerja sebagai sarana untuk meningkatkan efisiensi manajemen sebagai subjeknya, maka ahli teori manajemen lainnya A. Fayol pada tahun 1916 membuat penemuan pada tataran sistem manajemen. secara keseluruhan. Ia merumuskan fungsi manajemen yang invarian dari suatu objek, fungsi manajemen subjektif yang tidak bergantung pada objeknya adalah peramalan, perencanaan, pengorganisasian, kepemimpinan, koordinasi dan pengendalian. Hal serupa dirumuskan oleh profesor Rusia V. Ivanovsky pada tahun 1883 dalam kursusnya tentang manajemen internal, tetapi kepentingan V. Ivanovsky terbatas pada organisasi negara dan fungsi administrasi publik.

Kritik terhadap karya-karya F. Taylor dalam semangat penilaian terhadap “teori yang memeras keringat”, serta pengabaian yang nyata terhadap “manajemen ilmiah” faktor manusia menjadi alasan utama munculnya abad ke-20 pada tahun 20-an. abad. di AS "sekolah hubungan manusia" Hasil utama eksperimen E. Mayo dan F. Roethlisberger bertentangan dengan “manajemen ilmiah”, yang menegaskan prinsip bahwa tujuan utama manajemen perusahaan adalah untuk meningkatkan dan mempertahankan level tinggi Produktivitas tenaga kerja tergantung pada faktor sosio-psikologis. Lebih tepatnya, produktivitas yang tinggi dijelaskan oleh kondisi sosial di mana pekerja berada, hubungan manusia dalam organisasi – antara pekerja dalam suatu kelompok, antara pekerja dan manajer. Bahkan lebih tepatnya: sebuah organisasi bisnis pada dasarnya lebih dari sekedar institusi ekonomi; ia adalah sebuah struktur organisasi sosial yang terdiri dari individu-individu manusia dan harus dikelola seperti itu.

Perwakilan aliran ini mengungkapkan dua tujuan utama komunitas manusia, serupa dengan komunitas Mesir kuno: 1) memastikan keberadaan material dan ekonomi semua anggotanya; 2) memelihara “kerja sama spontan” di seluruh struktur sosial. Masalahnya adalah mengembangkan cara untuk mencapai tujuan tersebut. Jika dalam teori ekonomi klasik, yang sudah lama menjadi landasan pemikiran manajemen, mereka mengandalkan “tangan tak terlihat”, maka ketidakberdayaan “tangan” ini menjadi jelas, dan solusinya terlihat dalam pengaktifan manajemen sebagai “tangan yang terlihat” sepenuhnya. .”

Mereka semakin menambahkan mata rantai yang hilang ke dalam tiga serangkai “pengetahuan-kemampuan-keterampilan” - “keinginan manajer” untuk mengubah potensi ini menjadi kekuatan yang efektif. Justru berkat kesadaran akan pentingnya hubungan ini dalam manajemen nyata, penelitian tentang kepemimpinan, kekuasaan, dan proses pengambilan keputusan (terutama di bagian proses yang menyangkut penerapan keputusan) menjadi menarik.

Aliran hubungan manusia mendorong banyak penelitian di bidang perilaku manusia, perilaku konsumen, kebutuhan manusia, motivasi, dll. Eklektisisme manajemen mulai meningkat secara bertahap, dan psikolog, sosiolog, dan ahli fisiologi tertarik ke dalam jajarannya. Semacam ekstrim sosio-psikologis dari aliran hubungan manusia bukannya tanpa kritik dari para ilmuwan realis. Pada tahun 40-60an. pendekatan sistematis terhadap manajemen mulai dikembangkan. Selama tahun-tahun ini, apa yang disebut ajaran sintetik muncul - aliran sistem sosial, sistem sosioteknik, aliran baru, riset operasi, dan pendekatan situasional.

Akibatnya, terjadi ledakan dalam penelitian manajemen - aspek (ekonomi, lingkungan, hukum, politik, dll.), regional (Eropa, Asia, dan benua lain), negara (USSR, AS, Inggris, Prancis, dan negara lain), sektoral, unsur (prinsip, tujuan, metode, personel, teknik manajemen), proses (perencanaan proyek, komunikasi, informasi, proses bisnis, sistem manajemen secara keseluruhan).

Pertanyaan kontrol

1. Merumuskan gagasan pengelolaan organisasi sebagai suatu sistem.

2. Seperti apa kinerja modern sistem landasan ilmiah manajemen?

3. Apa hubungan antara praktik dan ilmu manajemen yang diungkapkan dan bagaimana hal itu diwujudkan?

4. Apa dan bagaimana hubungan antara ilmu manajemen dengan konsultasi manajemen dan pendidikan manajemen diungkapkan?

5. Merumuskan kategori utama ilmu sejarah dan manajemen - mata pelajaran, metode.

6. Jelaskan masalah yang paling penting penelitian sejarah dan ilmiah (INR).

7. Apa saja bidang studi sejarah pemikiran manajemen (IAM)?

8. Merumuskan masalah penelitian khusus di IUM.

9. Apa hubungan antara IUM dan penelitian sejarah dan ilmiah lainnya?

10. Apa yang dimaksud dengan “pendekatan paradigmatik dalam IUM” dalam konteks revolusi manajemen?

11. Mendeskripsikan proses epistemologis IUM.

12. Merumuskan permasalahan kajian sumber di IUM.

13. Apa peran dan tempat IUM dalam memecahkan permasalahan manajemen saat ini dan dalam pengembangan pemikiran sosial?

14. Mencirikan historiografi IUM.

15. Mendeskripsikan keterhubungan dan saling ketergantungan hubungan “ilmu manajemen – pelatihan manajemen”. Ilustrasikan dengan contoh.

16. Mendeskripsikan hubungan dan saling ketergantungan hubungan “ilmu manajemen - konsultasi manajemen" Ilustrasikan dengan contoh.

17. Memberi Deskripsi singkat arus utama pemikiran manajemen sebagai filiasi gagasan (milenium ke-4 SM – abad XX).

18. Apa landasan metodologis dan apa isi konsep manajemen negara polisi? Sebutkan pengembang konsep tersebut di berbagai negara.

19. Apa landasan metodologis utama dan apa isi konsep pengelolaan negara hukum? Sebutkan pengembang konsep tersebut di berbagai negara.

20. Apa landasan metodologis utama dan apa isi konsep manajemen dalam negara budaya? Sebutkan pengembang konsep tersebut di berbagai negara.

21. Sebutkan aliran ilmiah utama dan teori manajemen abad ke-20, konten dan pengembang utamanya.

Bibliografi

1. Teori Manajemen Produksi Sosialis / Ed. O.V. Kozlova. – M., 1983.

2. Organisasi pengelolaan produksi publik / Ed. G.Kh.Popova. – M., 1984.

3. Koritsky D., Nintsieva G., Shetov V. Manajemen ilmiah. sejarah Rusia. – Sankt Peterburg: Peter, 1999.

4. Lenin V.I. Perkembangan kapitalisme di Rusia. PSS. T.3.Edisi ke-5 – M.: Politizdat, 1975–1989.

5. Marx K., Engels F. Ideologi Jerman // Op. T.13.edisi ke-2. – M.: Politizdat, 1955–1981.

6. Deineko O.A. Ilmu manajemen di Uni Soviet, - M., 1967.

7. Berkovich D.M. Pembentukan ilmu manajemen produksi sosial. – M., 1973.

8. Kruk D.M. Perkembangan teori dan praktik manajemen produksi di Uni Soviet. – M., 1974.

9. Lavrikov Yu.A., Koritsky E.B. Masalah perkembangan teori manajemen produksi sosialis. – L., 1982.

10. Gvishiani D.M. Organisasi dan manajemen. edisi ke-2. – M., 1998.

11. Bobryshev D.N., Sementsov S.N. Sejarah pemikiran manajemen. – M., 1985.

12. Marshev V.I. Sejarah pemikiran manajemen. – M., 1987,

13. Claude S.George. Sejarah Pemikiran Manajemen. – NY, 1972.

14. Daniel A. Gelatik. Evolusi Pemikiran Manajemen. – NY, 1972.

15. Clausewitz K. Tentang perang. - M.; L., 1932.

16. Mikulinsky S.R. Keadaan terkini dan permasalahan teoritis sejarah ilmu pengetahuan alam sebagai ilmu, M., 1976.

17. Kuhn T. Struktur revolusi ilmiah. – M., 1977.

18. Kuznetsova N.I. Sains dalam sejarahnya. – M., 1982.

19. Zubov V.P. Historiografi ilmu alam di Rusia. – M., 1956.

20. Starostin B.A. Tentang pertanyaan awal mula historiografi pengetahuan. – M., 1982.

21. Masalah metodologis penelitian sejarah dan ilmiah. – M., 1982.

22. Koritsky E.B., Lavrikov Yu.A., Omarov A.M. Manajemen Soviet memikirkan tahun 20-an. – M.: Ekonomi, 1990.

23. Rozhdestvensky N.N. Dasar-dasar perbaikan negara dengan penerapan hukum Rusia. – Sankt Peterburg, 1840.

24. Platonov I.I. Konsep pengantar doktrin perbaikan sosial dan dekanat. – Kharkov, 1856.

25. Leshkov V.N. Ilmu pengetahuan Rusia kuno tentang kekayaan dan kesejahteraan nasional. – M., 1885.

26. Babst I.K. Pemaparan tentang prinsip-prinsip perekonomian nasional. – M., 1872.

27. Andreevsky I.E. Kuliah tentang sejarah hukum kepolisian dan institusi zemstvo di Rusia. – Sankt Peterburg, 1883.

28. Chicherin B.N.. Sejarah doktrin politik. – M., 1903.

29. Berendts E.N. Tentang masa lalu dan masa kini pemerintahan Rusia. – Sankt Peterburg, 1913.

30. Gorbunov A.V. Landasan metodologis ajaran Lorenz von Stein tentang manajemen // Jurnal Kementerian Kehakiman. – Sankt Peterburg, 1899. Januari.

31. Ivanovsky V.V. Kuliah pengantar mata kuliah studi manajemen. – Odessa, 1893; Masalah pemerintahan, sosiologi dan politik. – Kazan, 1899.

32. De la Mare. Traite de la Polisi. 1-IV, – Hal., 1722–1738.

33. Yusti G.G. Fondasi kekuatan dan kemakmuran kerajaan, St. Petersburg, 1772.

34. Sonnenfels I. Fondasi awal kepolisian atau dekanat. – M„1787.

35. Stein L. Mati Verwaltungslehre. Bd. I–VII. – Stuttgart, 1863–1868.

36. Stein L. von. Doktrin manajemen dan hukum manajemen dengan perbandingan literatur dan peraturan perundang-undangan Perancis, Inggris dan Jerman / Transl. dengan dia. I.Andreevsky. – Sankt Peterburg, 1874.

37. Gastev A.K. Dunia industri. – Kharkov, 1919; Instalasi produksi menggunakan metode CIT. – M., 1927.

38. Tugan-Baranovsky M.Sejarah pertemuanTugan-Baranovsky M. Pabrik Rusia di masa lalu dan sekarang. – M.: Pekerja Moskow, 1922.

39. Ermansky O.A. Organisasi ilmiah tenaga kerja dan sistem Taylor. – M., 1922.

40. Vitke N.A. Organisasi manajemen dan pengembangan industri. – M., 1925.

41. Dobrynin V.V. Dasar-dasar manajemen ilmiah perusahaan dan institusi. – L., 1926.

42. Dunaevsky F.R. Kompleksitas dalam organisasi. Tentang prasyarat untuk organisasi yang rasional. – Poltava, 1928.

43. Antologi pemikiran sosio-ekonomi di Rusia (20-30an abad XX). – M.: Akademisi, 2001.

44. Sejarah Doktrin Politik dan Hukum: Dalam 3 buku. – M.: Nauka, 1985, 1986, 1989.

45. Sejarah pemikiran ekonomi dunia: Dalam 6 jilid - M.: Mysl, 1987–1997.

46. Prosiding konferensi internasional tentang sejarah pemikiran manajemen dan bisnis / Ed. DALAM DAN. Marsheva. – M.: MSU, TEIS, 1996,1998, 2000–2004.

47. Latfullin G.R., Radchenko Ya.V. Ide-ide organisasi manajemen di Rusia dan signifikansinya bagi zaman modern // Prosiding konferensi internasional pertama tentang sejarah pemikiran manajemen dan bisnis / Ed. DALAM DAN. Marsheva. – M.: MSU, TEIS, 1998.Hal.49–54.

48. Duncan W.Jack. Ide-ide mendasar dalam manajemen. – M.: Delo, 1996.

49. Sejarah Manajemen / Ed. D.V. Bruto. – M.: INFRA-M, 1997.

50. Kravchenko A.I. Sejarah manajemen. – M.: Proyek akademik, 2000.

51. Boyett D.G., Boyett D.T. Panduan menuju kerajaan kebijaksanaan. Ide-ide terbaik dari para master manajemen. – M.: Olimp-bisnis, 2001.

52. Shafritz Jay M., Ott J. Steven. Klasik Teori Organisasi. – AS: Harcourt Pub., 2001.

53. Manajemen klasik / Ed. M.Warner. – Sankt Peterburg: Peter, 2001.

54. Khazhinski A. Guru Manajemen, St. Petersburg: Peter, 2002.

55. Smetanin S.I. Sejarah kewirausahaan di Rusia, - M.: Paleotype, 2002.

56. Hodgetts R.M. Manajemen: proses teori dan praktek. – Filadelfia, 1975.

57. Breker MISALNYA. Pendapat tentang polisi, ilmu kepolisian dan hukum politik. Arsip utara. – Sankt Peterburg, 1828. No. 5. Hal. 41–42.

58. Marx K., Engels F. Op. T.13.edisi ke-2. – M.: Politizdat, 1955–1981 Hal.490.

59. Ivanov A.I. Materi Filsafat Tiongkok / Trans. Han-Fei, - St.Petersburg, 1912.Hal.497.

60. Krizhanich Yu. Politik atau percakapan tentang pemerintahan. – M.: Dunia Baru, 1997.

61. Kotoshikhin Gr. Tentang Rusia pada masa pemerintahan Alexei Mikhailovich. – Sankt Peterburg, 1906.

62. Pososhkov I. Sebuah buku tentang kemiskinan dan kekayaan. Op. Bagian 1. – M., 1842.

63. Goltsev V. Doktrin manajemen // Buletin Hukum. – Sankt Peterburg, 1880. No. 6. Hal. 263.

64. Levitsky V.F. Mata kuliah dan metode ilmu hukum kepolisian. – Kharkov, 1893.S, 12.

65. Inama-Sterneg K.-T. Pengajaran singkat tentang manajemen. – Wina, 1870.

66. Gumplowicz L.Sejarah pertemuanGumplowicz L. Sosiologi dan politik. – Leipzig, 1892.

67. Arthashastra.- M.; L., 1959. hlm.19–20.

68. De Bernando. Administrasi Publik dan Sosiologi. – Roma, 1883–1893.

69. Barthelemy G. Traite du droit administratif. – Hal., 1901.

70. Persico Pdt. Prinsip di diritto amministrativo. – Napoli, 1890.

71. Vacelli C. La scienza della amministrazione come scienza autonoma, Roma, 1893; Le basi psikologiche del diritto pubblica. – Roma, 1896.

72. Friedslieb. Prudentia politika Christiana. – Goslar, 1614.

73. Obrecht G. Funff unter schiedliche secreta fon Austellung. – Strasburg, 1617.

74. Tarasov I.T. Ketentuan pokok L. Stein tentang hukum kepolisian sehubungan dengan doktrinnya tentang manajemen. – Kiev, 1864; Kuliah Hukum Kepolisian (Administratif): Dalam 3 jilid - M., 1908–1915.

75. Babbage Bab.Tentang Ekonomi Mesin dan Manufaktur. -L.: Charles Knight, 1832.

76. Ure A. Filsafat Manufaktur: Tentang Eksposisi Ekonomi Ilmiah, Moral, dan Komersial dari Sistem Pabrik Inggris Raya. – L.: Charles Knight, 1835.

77. Rosenberg N. Sistem Manufaktur Amerika (1854–1855). – Edinburgh, Skotlandia: University of Edinburgh Press, 1969.

78. Plato. Negara. Karya: Dalam 4 jilid - M.: Mysl, 1994.

79. Seni manajemen. Bab-bab pilihan dari buku “Han Fei Tzu”. Terjemahan baru oleh V.V. Malyavina. – M, Astrel, 2003.

80. Shcheglov I.M. Tentang manfaat menggabungkan industri manufaktur dan pabrik dengan pertanian. – Sankt Peterburg, 1829.

81. Waktu I.A. Dasar-dasar teknik mesin. Organisasi pabrik pembuatan mesin dalam hal teknis dan ekonomi dan produksi pekerjaan mekanis: Dalam 2 volume - M., 1883–1885.

82. Prosiding kongres komersial dan industri yang diselenggarakan oleh Perhimpunan untuk mempromosikan industri dan perdagangan Rusia di Moskow pada bulan Juli 1882 - St.Petersburg, 1883.

83. Proses Komisi Inspeksi Pabrik dan Pabrik. Ed. Masyarakat untuk promosi industri dan perdagangan Rusia. – Sankt Peterburg, 1872

84. Industri // Jurnal Manufaktur dan Perdagangan. – Sankt Peterburg, 1861 dan seterusnya.

85. Pendidikan teknik dan komersial. – Sankt Peterburg, 1892 dan seterusnya.

86. Taylor F. Manajemen perusahaan. – M., 1903; Prinsip-prinsip manajemen ilmiah. – M., 1911; Organisasi administratif dan teknis perusahaan industri. – Sankt Peterburg, 1912; Landasan ilmiah organisasi perusahaan industri. – Sankt Peterburg, 1912.

87. Fayol A. Manajemen umum dan industri. – L.; M., 1924.

88. Ivanovsky V.V. Kuliah pengantar mata kuliah manajemen internal. – Kazan, 1883.

89. Roethlisberger F.J. Man-in-Organisasi. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968.

91. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand: Revolusi manajerial dalam Bisnis Amerika. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.

92. Bogomolova E.B. Sebuah studi tentang pengalaman pelatihan personel manajemen di Rusia pada abad ke-19. Dis... cand. ekonomi. Sains. – M.: Universitas Negeri Moskow, 1985.

* * *

Fragmen pengantar buku ini Sejarah pemikiran manajemen (V.I. Marshev, 2005) disediakan oleh mitra buku kami -

Untuk pertama kalinya, proses asal usul, pembentukan dan perkembangan sejarah pemikiran manajemen dunia yang berusia berabad-abad tercermin dalam literatur pendidikan dalam dan luar negeri. Buku teks ini menyajikan asal usul pemikiran manajemen sejak milenium kelima SM, serta konsep dan paradigma manajemen terkini di awal abad ke-21. Di dalamnya diuraikan tidak hanya sejarah ilmu manajemen, tetapi juga sejarah gagasan, pandangan, dan teori manajemen yang muncul dalam rangka memecahkan permasalahan manajemen yang nyata.
Untuk mahasiswa, guru dan peneliti yang mengkhususkan diri dalam bidang manajemen organisasi negara, publik dan swasta.

Selama ini, pengelolaan organisasi merupakan proses kompleks yang menggabungkan unsur sains dan seni. Saat ini, proses ini menjadi semakin rumit, terutama karena perubahan yang tiba-tiba dan seringkali tidak dapat diprediksi yang terjadi baik di dalam organisasi itu sendiri maupun di lingkungan eksternal. Pertumbuhan volume pengetahuan tentang perilaku individu dalam organisasi dan proses sosial, tingkat temporal dan spasial proses bisnis, perluasan bidang informasi yang konstan dan kemampuan teknologi informasi dalam pengelolaan organisasi, keragaman keputusan manajemen dan keterpencilan obyektif dari hasil mereka - semua faktor ini menjadi ciri lingkungan bisnis modern. Mereka, di satu sisi, memperluas peluang di bidang kegiatan organisasi, dan di sisi lain, mereka menekankan perlunya meningkatkan validitas ilmiah dari pilihan dan penilaian terhadap konsekuensi dan dampak dari keputusan yang diambil. Oleh karena itu, meskipun terdapat slogan “Manajemen sudah mati”, peran komponen keilmuan dalam pengelolaan suatu organisasi masih tetap sangat signifikan. Prasasti bab ini menekankan pentingnya meminimalkan kesalahan dalam keputusan manajemen yang diambil saat ini, yang sebagian besar dijamin oleh pembenaran ilmiahnya.
Keadaan ini, pada gilirannya, memerlukan pengembangan lebih lanjut landasan metodologis ilmu manajemen dan pemecahan masalah-masalah mendasar ilmu manajemen itu sendiri. Diantaranya, misalnya, persoalan yang masih kontroversial tentang pokok bahasan ilmu pengetahuan, sejumlah kategori dan konsep ilmu pengetahuan; masalah hubungan antara ilmu manajemen dengan ilmu-ilmu lainnya; masalah metode pengorganisasian penelitian ilmiah yang kompleks, hubungan antara seni dan ilmu pengetahuan dalam manajemen; masalah pengukuran dalam pengelolaan objek sosial ekonomi. Bahkan analisis sepintas karya ilmiah dan buku teks manajemen memungkinkan kita untuk memverifikasi adanya interpretasi yang berbeda dari kategori “mata pelajaran ilmu manajemen”, definisi istilah “manajemen”, “manajemen”, “organisasi”, “sistem manajemen”. ”, “fungsi manajemen”, “struktur organisasi”, “mekanisme manajemen”, “kepemimpinan”, “budaya organisasi”, “manajemen strategis”, “perilaku organisasi”, “pengembangan organisasi”, “manajemen perubahan”, “efektivitas manajemen” .

DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR 9
Bab 1. MASALAH PENELITIAN SEJARAH DAN MANAJEMEN 17
1.1. Sistem Ilmu Manajemen 17
1.2. Masalah penelitian dalam sejarah ilmu pengetahuan 26
1.3. Permasalahan khusus dalam sejarah pemikiran manajemen 36
1.4. Arus utama pemikiran manajemen sejak milenium ke-4 SM. pada XX pada usia 45
Soal tes 63
Referensi 64
Bagian I. GENESIS DAN PERKEMBANGAN PEMIKIRAN MANAJERIAL ASING SEJAK ZAMAN KUNO SAMPAI AKHIR ABAD KE-19.
Bab 2. ASAL USUL PIKIRAN MANAJERIAL (milenium ke-4 SM, abad ke-5) 70
2.1. Asal usul dan sumber pemikiran manajemen 70
2.2. Gagasan manajemen dalam karya-karya pemikir Mesir Kuno dan Asia Barat 86
2.3. Perkembangan masalah manajemen di Tiongkok Kuno 94
2.4. Pandangan tentang pengelolaan perekonomian masyarakat di India Kuno 125
2.5. Perkembangan masalah manajemen di negara-negara kuno ( Yunani kuno, Roma kuno) 143
2.6. Pemikiran Manajemen dalam Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru 163
Soal tes 169
Referensi 170
Bab 3. PEMIKIRAN MANAJERIAL PADA ERA FEUDALISME, GENESIS DAN TERBENTUKNYA KAPITALISME (abad V-XIX) 172
3.1. Asal usul dan sumber pemikiran manajemen pada abad V-XVII. 172
3.2. Pemikiran manajemen di Byzantium
3.3. Pemikiran manajemen bersifat feodal Eropa Barat dan Inggris (abad V-XVI)
3.4. Asal usul dan sumber IUM pada abad 18-19.
3.5. Ide Kewirausahaan di Eropa Barat
3.6. Klasik ekonomi politik tentang manajemen (abad XVIII-XIX)
3.7. R. Owen dan tanggung jawab sosial bisnis
3.8. Babbage tentang spesialisasi dan pembagian kerja fisik dan mental
3.9. E. Ure tentang penggantian tenaga kerja dengan modal
3.10. “Doktrin Manajemen” oleh L. von Stein.
Pertanyaan kontrol
Bibliografi
Bagian II. PEMIKIRAN MANAJERIAL DI RUSIA (ABAD IX-XIX)
Bab 4. ASAL USUL DAN TERBENTUKNYA PEMIKIRAN MANAJERIAL DI RUSIA (abad IX-XVIII) 252
4.1. Sumber dan asal muasal munculnya IUM di Rusia 252
4.2. "Kebenaran Rusia" 271
4.3. Gagasan untuk mengatur pemerintahan daerah di negara bagian terpusat Moskow 275
4.4. Tentang metode pengelolaan rumah tangga pribadi di Domostroy 281
4.5. Faktor terpenting dalam perkembangan pemikiran manajemen di Rusia pada abad ke-17. 285
4.6. J. Krizhanich 290
4.7. AL. Ordin-Nashchokin 303
4.8. Reformasi Peter I sebagai tahapan perkembangan pemikiran manajemen 311
4.9. DIA. Pososhkov 315
4.10. M.V. Lomonosov 324
4.11. Catherine II, kaisar Rusia lainnya dan wirausaha Rusia 327
Pertanyaan kontrol
Bibliografi
Bab 5. PIKIRAN MANAJERIAL DI RUSIA pada abad ke-19.
5.1. Arah utama IUM di Rusia pada abad ke-19. 342
5.2. Ciri-ciri dan capaian pemikiran manajemen yang mulia 345
5.3. Ide-ide manajemen dari kaum demokrat dan populis revolusioner 362
5.4. Diskusi masalah manajemen produksi pada kongres perdagangan dan industri 390
5.5. Kursus pelatihan tentang manajemen di universitas-universitas Rusia 400
5.6. Kontribusi pejabat pemerintah Rusia terhadap pengembangan gagasan manajemen 424
Pertanyaan kontrol
Bibliografi
Bagian III. SEJARAH PIKIRAN MANAJERIAL BARU DAN KONTEMPORER
Bab 6. SEKOLAH MANAJEMEN BARAT abad XX. 436
6.1. F. Taylor Sekolah Manajemen Ilmiah 439
6.2. Organisasi dan Prinsip Efisiensi H. Emerson 449
6.3. Sekolah Tata Usaha A. Fayol 454
6.4. Sekolah Hubungan Manusia 461
6.5. Sekolah Empiris, atau Ilmu Manajemen 470
6.6. Sekolah Sistem Sosial 480
6.7. Sekolah Baru Ilmu Manajemen 511
6.8. Pendekatan situasional terhadap manajemen 521
Pertanyaan kontrol
Bibliografi
Bab 7. PERKEMBANGAN LANDASAN ILMIAH MANAJEMEN DI USSR 534
7.1. Pembentukan pemikiran manajemen Soviet pada tahun 20-an abad XX. 534
7.2. Pemikiran manajemen Soviet pada 30-50an abad XX 562
7.3. G.H. Popov tentang perkembangan pemikiran manajemen Soviet pada tahun 1960-an 571
7.4. Perkembangan masalah manajemen pada tahun 70-90an 620
Soal tes 632
Referensi 633
Bab 8. KONSEP MANAJEMEN MODERN 637
8.1. Motivasi - baik isi maupun proses 637
8.2. Konsep Kepemimpinan: Dari Kepemimpinan hingga Pembelajaran 651
8.3. Konsep Manajemen Instrumental 681
8.4. Budaya Organisasi: Mengukur dan Mengelola 694
Soal tes 720
Bibliografi
LAMPIRAN 1.
Daftar bidang penelitian ilmiah, topik makalah dan makalah diploma serta abstrak ilmiah dan laporan IUM 724
LAMPIRAN 2.
Karakteristik proses pengembangan dan pengambilan keputusan tentang “Peraturan tentang lembaga zemstvo provinsi dan kabupaten 727

* * *

peringatan 250 tahun Moskow Universitas Negeri mereka. MB Didedikasikan untuk Lomonosov

* * *

Pembaca yang budiman!

Buku teks ini diterbitkan sebagai bagian dari seri “Buku Teks Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Moskow. M.V. Lomonosov", yang menandai upaya bertahun-tahun tim fakultas untuk memperbarui konten dan struktur pendidikan ekonomi universitas.

Transisi negara ke ekonomi pasar memerlukan revisi profesi ekonom, pengembangan dan penerapan pengetahuan yang sebelumnya tidak diklaim, yang mungkin hanya diketahui oleh kalangan terbatas kritikus pemikiran ekonomi “borjuis”.

Untuk memperkaya muatan pendidikan ekonomi dengan memasukkan disiplin ilmu ekonomi baru dan memutakhirkan beberapa disiplin ilmu tradisional, perlu dilakukan pelatihan ulang guru dan pemecahan masalah buku teks. Upaya pertama untuk memasukkan disiplin ilmu baru ke dalam kurikulum menunjukkan ketidakmungkinan hal ini dalam satu tahap, oleh karena itu, ketika memperbarui konten, masalah pengalihan pendidikan ke sistem dua tahap perlu diselesaikan secara bersamaan.

10 tahun terakhir adalah tahun-tahun penguasaan teknologi pendidikan dua tahap “sarjana - master”, yang dilaksanakan fakultas tanpa pelatihan spesialis paralel. Bergabungnya negara ini ke dalam proses Bologna menjadikan transisi ini tidak dapat diubah.

Selama ini, pelatihan ulang staf pengajar telah dilakukan: berkat program kerjasama internasional, rata-rata sekitar 160 guru fakultas telah menjalani setidaknya dua kali magang di universitas luar negeri terbaik.

Sedangkan untuk buku pelajaran, pada tahun-tahun pertama kami harus menggunakan buku teks asing terbaik, banyak di antaranya diterjemahkan oleh guru ke dalam bahasa Rusia. Kini saatnya mempersiapkan buku pelajaran dalam negeri yang berkualitas. Staf pengajar mempunyai kesempatan untuk membuat buku teks dan alat peraga asli, disusun dengan mempertimbangkan pengalaman mengajar dan dibedakan berdasarkan tingkat pelatihan siswa (buku teks untuk program sarjana dan buku teks untuk program magister).

Pemecahan masalah ini juga difasilitasi oleh partisipasi fakultas dalam Proyek Inovasi Kementerian Pendidikan Federasi Rusia, yang dibiayai oleh Bank Dunia. Pelaksana langsung proyek ini adalah Yayasan Pelatihan Personil Nasional.

Berkat proyek ini, fakultas melaksanakan proyeknya “Meningkatkan pendidikan ekonomi tinggi di Universitas Negeri Moskow” selama tiga tahun, sebagai hasilnya para guru Fakultas Ekonomi menyiapkan 74 buku teks dan alat peraga dalam disiplin ilmu utama yang membentuk profesi ekonom dan manajer.

Kami percaya bahwa buku-buku teks ini sepenuhnya mencerminkan pencapaian terpenting pemikiran ekonomi universitas, yang diperlukan untuk pelatihan penuh para ekonom dan manajer senior.

Saat ini, lebih dari 3.000 mahasiswa belajar di Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Moskow; fakultas tersebut memiliki program gelar master terbesar di bidang ekonomi di negara tersebut, angka terbesar mahasiswa pascasarjana di bidang ekonomi. “Bidang” pendidikan mencakup lebih dari 300 disiplin ilmu umum dan kursus khusus. Beberapa mata kuliah umum disajikan dalam seri buku teks ini.

Staf fakultas akan dengan senang hati menerima komentar dan saran untuk perbaikan seri buku teks yang diusulkan.

V.P. Kolesov

Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Moskow. M.V. Lomonosov, profesor, doktor ilmu ekonomi

Kata pengantar

Didedikasikan untuk orang tua, istri dan anak-anak

Buku teks ini akan membahas sejarah pemikiran manajemen dunia yang berusia berabad-abad, yang asal usulnya dapat ditemukan dalam materi yang berasal dari milenium ke-4 SM. e. Beralih ke sejarah manajemen nyata dan gagasan tentang manajemen berarti menguji hipotesis dan gagasan sendiri setiap saat, mencari analogi solusi, dan mengevaluasi keputusan yang diambil. Dalam lingkungan bisnis yang berkembang pesat saat ini, di hampir setiap majalah bisnis Anda dapat menemukan kutipan dari naskah sejarah para pemikir kuno, pernyataan kepala negara dan komandan militer di masa lalu tentang pengelolaan manusia, tentang hubungan dengan bawahan, tentang strategi dan taktik manajemen, tentang kekuasaan, konflik dan kepemimpinan, tentang pengendalian dan akuntansi dalam manajemen dan tentang banyak masalah manajemen lainnya yang masih relevan.

Timbul pertanyaan: “Mengapa membolak-balik kronik pengetahuan masa lalu? Mengapa kita harus melihat ke masa lalu untuk mempersiapkan masa depan? Jawabannya cukup sederhana: “Ya, karena tidak ada tempat lain untuk mencarinya!”

Pada saat yang sama, dalam masyarakat manajer, studi tentang karya sejarah tentang manajemen selalu dianggap sebagai kegiatan yang tidak perlu. Di era perubahan lingkungan eksternal yang hampir bergejolak dan perubahan drastis dalam organisasi seseorang, sangat sulit memaksakan diri untuk mencari jawaban atau nasihat dalam karya-karya para pemikir kuno bahkan rekan-rekannya yang hidup 100-200 tahun yang lalu. Akibatnya, para manajer modern dan bahkan ahli teori manajemen mulai secara bertahap melupakan gagasan F. Taylor tentang studi gerakan buruh - dan hari ini kami menyajikan gagasan tentang distribusi rasional waktu seorang manajer sebagai penemuan ilmiah; kita mulai melupakan hukum A. Fayol tentang fungsi manajemen – dan saat ini kita kesulitan menjelaskan stabilitas struktur fungsional manajemen organisasi; mereka tidak banyak mempromosikan ilmu organisasi umum (tektologi) A. Bogdanov - dan saat ini kita mengagumi alasan naif tentang efek sinergis dan cacat dalam merger dan akuisisi perusahaan, dll., dll.

Contoh-contoh tersebut berkaitan dengan sejarah pemikiran manajemen, namun tidak kalah faktanya dalam sejarah manajemen sebenarnya yang dapat menjadi pembelajaran bermanfaat bagi mereka yang siap mengambil pelajaran darinya. Seorang manajer terpelajar modern tidak boleh mengabaikan nasihat bijak, terlepas dari asal usul sumber nasihat tersebut - baik itu nasihat Sun Tzu tentang manajemen strategis yang diungkapkan pada abad ke-5 SM. e., atau rekomendasi orang Romawi kuno tentang pengelolaan pertanian, atau teknik analisis SWOT yang dikembangkan oleh konsultan manajemen pada tahun 70-an abad ke-20.

Buku teks ini akan membahas tentang sejarah munculnya gagasan pengelolaan suatu objek sosial. Objek manajemen akan dipahami sebagai organisasi sebagai sekumpulan dua orang atau lebih, disatukan oleh tujuan bersama, menggunakan berbagai jenis sumber daya, mengubah sumber daya menjadi produk (barang atau jasa) dan menukar (menjual) produk dengan sumber daya yang diperlukan untuk mempertahankan eksistensi dan perkembangannya. Manajemen suatu organisasi akan dipahami sebagai dampak yang disengaja dan terarah terhadap organisasi.

Contoh organisasi adalah perusahaan negara, asosiasi publik, perusahaan swasta dengan berbagai ukuran, berbagai afiliasi regional dan industri, keluarga, negara, masyarakat secara keseluruhan. Sebagai tujuan organisasi menjamin kesejahteraan dan keselamatan anggota organisasi, tata graha yang rasional, pemenuhan kebutuhan anggota organisasi, memaksimalkan keuntungan, meningkatkan nilai perusahaan, menembus pasar baru, memenuhi kebutuhan pelanggan. Contoh sumber daya organisasi– keuangan, manusia, bahan mentah, tanah, produk setengah jadi, komponen, perkembangan ilmu pengetahuan, informasi, waktu.

Berdasarkan definisi organisasi, kita dapat berhipotesis bahwa pengelolaan organisasi adalah salah satu jenis aktivitas manusia tertua, karena sejak dua orang muncul di Bumi, muncul kebutuhan akan pengaruh yang disengaja dari salah satu dari mereka terhadap yang lain. Jika demikian, maka jelas bahwa sepanjang keberadaannya, umat manusia telah mengumpulkan banyak pengalaman praktis dan banyak ide manajemen. Saat ini perlu untuk mencari ide-ide ini, mengidentifikasi, mengumpulkan, menyimpan, memproses, menganalisis, mensintesis, mensistematisasikan dan, jika mungkin, menerapkannya dalam memecahkan masalah manajemen modern. Setelah meninjau materi dalam buku teks, pembaca akan yakin bahwa selama ribuan tahun masalah manajemen organisasi yang efektif dan rasional telah menjadi salah satu masalah yang vital dan mengkhawatirkan baik pikiran para praktisi - eksekutif bisnis, negarawan, penyelenggara produksi. , komandan militer, pengusaha, dan ilmuwan - filsuf, pengacara, ilmuwan politik, sosiolog, psikolog, ekonom, manajer, sejarawan, dll.

Permasalahan manajemen telah dan masih menjadi fokus perhatian kalangan bisnis, elite politik, masyarakat, guru, dan konsultan manajemen. Perwakilan dari komunitas-komunitas ini sering kali menjadi penulis dan pelaksana ide-ide pengelolaan. Motif utama pencarian, pembentukan dan pengembangan ide-ide manajemen selalu untuk menjamin kesejahteraan, kesejahteraan dan keselamatan anggota organisasi sosial (keluarga, perusahaan, negara, masyarakat), dan karenanya - meningkatkan efektivitas. keputusan manajemen, terus-menerus meningkatkan manajemen organisasi, meningkatkan efisiensi dan fungsi organisasi. Proses kemunculan, pembentukan dan pengembangan ide-ide manajemen dalam jangka waktu yang lama di berbagai wilayah di dunia inilah yang menjadi fokus buku teks ini.

Tentu saja, berdasarkan prinsip “Anda tidak dapat menerima besarnya”, buku teks ini tidak memuat semua gagasan dan konsep manajemen yang sudah diketahui, dan tidak semua karya ilmuwan dapat dikarakterisasi. Namun, selain penulis-penulis terkenal dan konsep-konsep khas dan paling populer, buku teks ini juga menyajikan penulis-penulis yang kurang dikenal dan perkembangan mereka dalam masalah-masalah manajemen.

Buku teks ini berupaya menganalisis dan mensintesis perkembangan teoretis dan terapan yang ditujukan pada manajemen berbagai organisasi di era sejarah spesifik yang berbeda. Penulis perkembangannya adalah perwakilan peradaban Timur Kuno, Cina, India, Yunani dan Roma, negara-negara feodal Abad Pertengahan, negara-negara kapitalis pertama, negara-negara modern Jerman, Inggris, Austria, Amerika Serikat, Rusia, dll. Meliputi periode sejarah yang panjang (milenium ke-4 SM - the awal abad ke-21.) dan karena dibatasi oleh volume buku teks, penulis tidak selalu membandingkan materi yang disajikan atau analisis perbandingan mempertimbangkan sudut pandang manajemen dan merujuk pembaca ke literatur yang relevan atau untuk melakukan penelitian dan proyek ilmiah independen mengenai topik yang diusulkan (lihat Lampiran 1.).

Perbedaan utama antara buku teks ini dan karya-karya terbitan tentang sejarah pemikiran manajemen adalah bahwa buku ini tidak hanya menyajikan pandangan sistematis tentang manajemen, namun juga beberapa gagasan dan konsep “elemen” menarik tentang manajemen yang telah digunakan dalam praktik nyata. Dengan demikian, buku teks ini tidak hanya menyajikan dan tidak begitu banyak sejarah ilmu manajemen, tetapi sejarah gagasan, pandangan, dan teori manajemen yang terus-menerus muncul untuk memecahkan masalah manajemen nyata pada suatu kelas tertentu. Oleh karena itu, permulaan pemaparan bermula dari sumber tertulis buku teks tertua tentang pemikiran manusia, yang merupakan tempat pertama kali ditemukan pemikiran tentang pengelolaan rumah tangga atau organisasi. Dan untuk alasan yang sama, buku teks menyajikan ide dan konsep yang berkaitan dengan elemen individu, karakteristik dan aspek sistem manajemen (metode, fungsi, tujuan, personel, motivasi, struktur organisasi manajemen, proses pengambilan keputusan, kekuasaan, kepemimpinan, konflik, manajemen strategis, pengembangan organisasi, perubahan organisasi, dll). Dan akhirnya, lebih banyak daripada buku teks serupa yang diterbitkan sejauh ini, pemikiran manajemen dalam negeri disajikan, yang belum cukup tercermin baik dalam literatur Barat maupun dalam negeri.

Logika dan struktur buku teks. Materi yang luas tentang sejarah pemikiran manajemen (IAM) dapat disajikan dengan berbagai cara tergantung logika yang dipilih. Pada gilirannya, pilihan logika presentasi ditentukan terlebih dahulu bidang studi IUM(lebih lanjut tentang ini di paragraf 1.2). Sehubungan dengan pertanyaan umum tentang logika, muncul pertanyaan khusus terkait dengan faktor dan ciri terpenting dari logika penyajian yang dipilih. Lebih tepatnya timbul pertanyaan berikut:

Manakah (atau yang mana) dari faktor-faktor berikut yang harus dipilih sebagai faktor utama ketika menyajikan materi pendidikan:

Waktu (dan kemudian menyajikan materi secara filiatif, kronologis);

Kepribadian (seperti yang baru-baru ini ditulis tentang pakar manajemen);

Sektor perekonomian (konsep manajemen sektoral);

Negara (konsep pengelolaan daerah);

Ukuran usaha (kecil, menengah, besar);

Bentuk organisasi dan hukum organisasi (organisasi negara, publik, swasta, campuran);

Sistem kendali secara umum (teori sintetik);

Fungsi kendali dan/atau elemen lain dari sistem kendali (teori satu dimensi);

Bidang fungsional organisasi (yaitu mengembangkan pandangan tentang pengelolaan pemasaran, keuangan, personalia, dll.);

Aspek manajemen (ekonomi, hukum, politik, psikologis, sosiologis, dll);

Penelitian sejarah dan ilmiah lainnya (HSR) – sejarah ajaran ekonomi, politik, hukum, sosiologi, administrasi dan lainnya (pendekatan komparatif);

Teori organisasi (pendekatan teoritis-organisasi);

Paradigma manajemen (dalam gaya I.T. Prigogine, N.A. Kuhn dan ilmuwan lainnya);

Latar belakang (sejarah sipil, ekonomi, politik, sosiologi, demografi)?

Daftar faktornya bisa dilanjutkan, namun saat menyajikan materi, hanya satu faktor yang dipilih sebagai faktor utama. Tentu saja, pendekatan gabungan untuk menyajikan materi pendidikan juga dimungkinkan; di beberapa bagian kami menggunakannya. Hal ini disebabkan, di satu sisi, oleh keinginan untuk menyajikan secara sistematis dan beragam, dan di sisi lain, karena adanya area yang jarang dipelajari di IUM, kesenjangan dan “titik kosong” di IUM ketika memilih faktor apa pun.

Dalam presentasi kami, kami berusaha menjawab pertanyaan utama IUM: “Mengapa dan untuk tujuan apa gagasan manajemen ini atau itu diusulkan? Mengapa hal itu diusulkan pada saat ini? Kenapa di tempat ini? Mengapa orang ini yang menjadi penulis ide tersebut?” Mengingat buku ajar ini diperuntukkan bagi para sarjana dan magister, maka kami mencoba menyajikannya dalam bahasa yang cukup sederhana dan mudah dipahami, dengan baik informasi sejarah, sebuah antologi, daftar pustaka yang cukup lengkap, terlepas dari logika penyajian yang dipilih. Bagi mereka yang tertarik dengan penelitian tentang IUM, topik abstrak diusulkan di akhir buku teks - proyek ilmiah(Lihat Lampiran I).

Garis besar buku teks. Buku teks ini terdiri dari 8 bab. Bab 1 menyajikan isu-isu metodologis utama pembentukan dan perkembangan sejarah pemikiran manajemen (IAM). Pertama-tama, relevansi peningkatan pengetahuan ilmiah dalam pengambilan keputusan manajemen ditekankan, karakteristik umum dan khusus IUM sebagai disiplin ilmu, terapan dan pendidikan, peran dan tempat IUM dalam sejarah ilmu-ilmu lain, isu-isu pengorganisasian penelitian dan metode pengembangan IUM, studi sumber dan permasalahan IUM lainnya terungkap.

Bab 2 menjelaskan sumber utama dan asal usul pemikiran manajemen global selama beberapa abad - sejak lahirnya peradaban manusia pertama hingga awal era feodalisme awal; Aspek manajerial dari monumen pemikiran manajerial Dunia Kuno terungkap - risalah para pemikir, negarawan, kepala pertanian, tokoh masyarakat, agama dan militer.

Bab 3 terus menguraikan arah dan karya utama yang mencerminkan perkembangan gagasan, pandangan dan konsep manajemen di era feodalisme, asal-usul dan terbentuknya kapitalisme di negara-negara Barat. Bab ini mungkin mencerminkan salah satu risalah khusus pertama tentang manajemen, yang penulisnya adalah penyelenggara produksi, negarawan, ilmuwan, perwakilan. sekolah menengah atas, termasuk sekolah bisnis pertama.

Bab 4 menganalisis asal usul dan perkembangan pemikiran manajemen di Rusia pada abad ke-9 hingga ke-18. Penulis gagasan di sini adalah tokoh pemerintah dan agama, ilmuwan, perwakilan dari berbagai kelas dan kelas di Rusia, termasuk perwakilan dari kelompok ketiga yang sedang berkembang. Sumbernya adalah kronik dan legenda kuno, undang-undang, monografi ilmuwan dan pemikir, dokumen arsip dan sastra memoar.

Bab 5 mencerminkan perkembangan pemikiran manajemen di Rusia pada abad ke-19. Pada saat ini, karya-karya M. Speransky muncul, departemen kamera dibuka untuk pertama kalinya di universitas-universitas Rusia, risalah tentang manajemen oleh perwakilan pendidikan tinggi diterbitkan, materi kongres perdagangan, industri dan sektoral seluruh Rusia dibahas di mana permasalahan manajemen terkini dibahas, reformasi manajemen dilakukan dipimpin oleh tokoh-tokoh negara Rusia.

Bab 6 menyajikan aliran utama manajemen Barat abad ke-20. Dalam semua karya terkenal tentang sejarah pemikiran sosial, era ini disebut sebagai era manajemen ilmiah. Ciri-ciri aliran manajemen menunjukkan kesinambungannya dengan gagasan-gagasan manajemen masa lalu, dan fundamentalitasnya dalam hal perwujudan teori dan konsep manajemen masa depan.

Bab 7 dikhususkan untuk sejarah pemikiran manajemen Soviet - dimulai dengan karya-karya propagandis sistem Taylor dan diakhiri dengan karya asli ilmuwan dan praktisi manajemen Soviet tentang isu-isu manajemen efektif ekonomi sosialis terencana.

Bab 8 memberikan uraian tentang teori-teori manajemen modern berdasarkan capaian penelitian sosio-psikologis, dan beberapa konsep manajemen baru yang beberapa di antaranya masih bersifat bertahap.

Dalam persiapan buku teks, rekan penulis, karyawan departemen manajemen produksi dan sejarah perekonomian nasional Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Moskow, memberikan bantuan profesional yang sangat berharga dengan saran dan saran mereka. M.V. Lomonosov, peserta konferensi internasional tentang IUM, yang diselenggarakan secara rutin di Universitas Negeri Moskow. Dan, tentu saja, buku teks ini tidak akan dapat ditulis tanpa bantuan dan dukungan finansial dari Bank Dunia.

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Profesor Gavriil Kharitonovich Popov, yang memberkati saya untuk penelitian tentang sejarah pemikiran manajemen, dan kepada temannya Boris Anatolyevich Korobov, yang meyakinkan saya bahwa sejarah manajemen dan pemikiran manajemen adalah sarana yang perlu dan cukup tidak hanya untuk bukti ilmiah masa lalu, namun juga penjelasan masa kini dan bahkan kemungkinan prediksi masa depan dalam pengelolaan komunitas manusia.