บทความนี้เป็นการเปรียบเทียบเล็กน้อยของโปรเซสเซอร์ i3 i5 i7 งานทั่วไปสำหรับโปรเซสเซอร์ Core series ทั้งหมดจะมีการอธิบายโดยย่อด้วย ชื่อของโปรเซสเซอร์ Intel นั้นแตกต่างกันไปมากจนผู้ใช้โดยเฉลี่ยจะไม่เข้าใจว่าชื่อโปรเซสเซอร์หนึ่งหรืออีกชื่อหนึ่งหมายถึงอะไร แน่นอนว่ามันมีความหมายในตัวเอง แต่เมื่อมองแวบแรก มันเป็นความสับสนของตัวย่อและตัวเลข
ก่อนที่จะซื้อโปรเซสเซอร์ใหม่จาก Intel จะมีคำถามที่สมเหตุสมผลเกิดขึ้น: อะไรคือความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ i3 i5 i7 เพื่อให้เข้าใจทั้งหมดนี้ เราสามารถแบ่งชื่อโปรเซสเซอร์ Core ทั้งหมดออกเป็นสองกลุ่มได้ สิ่งแรกที่น่าสนใจที่สุดสำหรับเราคือเส้น (i3/i5/i7) เราจะมุ่งความสนใจไปที่มัน ชื่อที่เหลือทั้งตัวเลขและตัวอักษรแสดงให้เราเห็น คุณสมบัติที่โดดเด่นโปรเซสเซอร์หนึ่งตัวหรือตัวอื่นซึ่งเราจะพิจารณาด้านล่าง
มีคุณสมบัติหลักสองสามประการในซีรีย์ Core ซ็อกเก็ต (ซ็อกเก็ตสำหรับติดตั้งโปรเซสเซอร์) ในรุ่นเดียวกันจะเหมือนกันเสมอ คุณไม่จำเป็นต้องใช้เมนบอร์ดตัวอื่นสำหรับ Core i3 เดียวกัน ซึ่งต่างจาก i5 หรือ i7 โปรเซสเซอร์ทั้งหมดมีคอร์กราฟิกในตัว Skylake รุ่นที่หกที่เรากำลังพิจารณาใช้ซ็อกเก็ต 1151 และกราฟิก HD530 ในตัว
คอร์ i3
แม้ว่าโปรเซสเซอร์ i3 จะมีประสิทธิภาพน้อยที่สุดในบรรดาโปรเซสเซอร์ซีรีส์ Core แต่ก็เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับงานประจำวัน มีสองคอร์ทางกายภาพ แต่เทคโนโลยี Hyper-Threading ช่วยลดข้อเสียนี้ให้เรียบขึ้น Hyper-Threading เพิ่มเธรดโปรเซสเซอร์ที่มีอยู่เป็นสองเท่าโดยการจำลองคอร์ "เสมือน" 4 คอร์ ความจุแคช L3 สูงถึง 3-4 MB ขึ้นอยู่กับรุ่นเฉพาะและความถี่จะแตกต่างกันไปตั้งแต่ 2.7 ถึง 3.9 GHz คุณสามารถซื้อโปรเซสเซอร์ได้ในราคา 110-140 ดอลลาร์สหรัฐ
เขาสามารถทำทุกอย่างได้เพียงเล็กน้อย แต่เขาไม่สามารถทำอะไรได้อย่างสมบูรณ์แบบ ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์เหล่านี้เพียงพอที่จะทำให้ระบบตอบสนองได้ แต่งานหนักเช่นการเรนเดอร์หรือการตัดต่อวิดีโอจะสร้างความเจ็บปวดให้กับพวกเขา เร็วพอที่จะขับเคลื่อนกราฟิกการ์ดสมัยใหม่ได้ จึงสามารถใช้กับระบบเกมระดับเริ่มต้นที่มีการ์ดกราฟิกทั่วไปได้
คอร์ i5
โปรเซสเซอร์ตระกูล i5 ตั้งอยู่ตรงกลางระหว่างสาย i3 และ i7 มีคุณสมบัติล่าสุดมากมายพร้อมประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่ค่อนข้างดี ซีรีส์นี้ขาดเทคโนโลยี Hyper-Threading แต่มีคอร์จริง 4 คอร์, Turbo Boost และรุ่นโปรเซสเซอร์พร้อมตัวคูณปลดล็อคสำหรับการโอเวอร์คล็อก จำนวนแคช L3 สูงถึง 6 MB (ในรุ่นเดสก์ท็อป i5)
Turbo Boost ช่วยให้โปรเซสเซอร์เพิ่มความถี่ของคอร์ตั้งแต่หนึ่งคอร์ขึ้นไปชั่วคราวภายใต้การโหลด โดยสูญเสียการใช้พลังงานที่เพิ่มขึ้นและลดพลังการประมวลผลของคอร์อื่น ๆ โดยพื้นฐานแล้วเทคโนโลยีนี้เป็นการโอเวอร์คล็อกคอร์ทางกายภาพชนิดหนึ่ง ความถี่ i5 รุ่นที่หกอยู่ในช่วง 2.2 ถึง 3.5 GHz และราคาอยู่ระหว่าง 180 ถึง 220 ดอลลาร์
คอร์ i7
ที่ด้านบนคือกลุ่มโปรเซสเซอร์ i7 พวกเขามีคอร์ลอจิคัลสี่คอร์ เช่นเดียวกับในบรรทัด i5 Hyper-Threading ยังมีอยู่ด้วย โดยสร้างเธรดได้มากถึง 8 เธรดบน 4 คอร์จริง โปรเซสเซอร์เหล่านี้มีความถี่สูงสุด โดยค่าเริ่มต้นจะสูงถึง 4 GHz และ 4.2 GHz ใน Turbo Boost i7s มาพร้อมกับแคช L3 ขนาด 8 MB และคุณสามารถซื้อโปรเซสเซอร์ในกลุ่มนี้ได้ในราคาตั้งแต่ 300 ถึง 340 ดอลลาร์
แม้ว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้จะมีประสิทธิภาพสูงสุด แต่ก็เพียงพอสำหรับผู้ใช้ทั่วไปอย่างชัดเจน เป็นโปรเซสเซอร์ของสายนี้ที่จะช่วยให้คุณเห็นด้วยตาว่าโปรเซสเซอร์ i3 i5 i7 แตกต่างกันอย่างไร โปรเซสเซอร์ i7 นั้นยอดเยี่ยมสำหรับโปรแกรมที่สามารถใช้ประโยชน์จากเธรดทั้งหมด 8 เธรดได้อย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม หลายเกมจนถึงทุกวันนี้ใช้เพียง 4 คอร์เท่านั้น แม้แต่ Photoshop ก็ได้รับประโยชน์จากการทำงานกับมากกว่า 2 คอร์เฉพาะเมื่อใช้ฟิลเตอร์และการทำงานพิเศษเท่านั้น หากคุณไม่ได้ทำงานใน Maya และ Autodesk เป็นประจำ คุณจะเห็นว่า i3 i5 i7 แตกต่างกันในงานง่ายๆ แทบจะไม่เพิ่มขึ้นเลย
ค่าดัชนี
โปรเซสเซอร์จากผู้ผลิตรายใดก็ตามจะมีดัชนีของตัวเอง ซึ่งอยู่ที่ส่วนที่เหลือของชื่อหลังจากผู้ผลิตและหมายเลขผลิตภัณฑ์ ยิ่ง ID ผลิตภัณฑ์สูงเท่าใด โปรเซสเซอร์ก็จะยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น จดหมาย ต, ยูและ ยหมายถึงโปรเซสเซอร์ที่ออกแบบมาเพื่อการใช้พลังงานต่ำ จดหมาย เคในตอนท้ายระบุโปรเซสเซอร์ที่มีศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกและ ปบ่งบอกถึงการมีอยู่ของคอร์กราฟิกที่ทรงพลังน้อยกว่า หากคุณต้องการมากขึ้น คำอธิบายโดยละเอียดดัชนี - ตรวจสอบเว็บไซต์ Intel
จะซื้ออะไรดี?
โดยไม่ต้องระบุข้อกำหนดเหล่านี้ทั้งหมด เราสามารถพูดได้ว่าโปรเซสเซอร์ Core ช่วยให้ตัดสินใจได้ง่ายว่าตัวใดดีที่สุดสำหรับคุณ สิ่งนี้สามารถเห็นได้จากสัญลักษณ์เดียวในชื่อบรรทัด ความแตกต่างระหว่าง i3 i5 i7 คือพลังการประมวลผล ข้อแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ i3 i5 i7 ก็คือคอร์กราฟิก ปกติ i5 และ i7 จะเหมือนกัน แต่ i3 จะอ่อนกว่า น่าเสียดายที่ไม่ใช่ผู้ใช้ทุกคนที่คิดว่า i3 i5 i7 แตกต่างกันอย่างไรและเลือกโปรเซสเซอร์ที่ไม่ได้ใช้ความสามารถหรือในทางกลับกัน
ผู้ใช้ส่วนใหญ่จะพอใจกับ i5 ที่ให้มา ทัศนคติที่ดีราคาและความจุ i3 ยังคงเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับรุ่นราคาประหยัด ตัวเลือกที่ดีเพื่อเงินของพวกเขา หากคุณมั่นใจว่าโปรเซสเซอร์ของคุณจะต้องทำงานหนัก เช่น การเรนเดอร์หรือแก้ไขไฟล์วิดีโอขนาดใหญ่หรือการสร้างแบบจำลอง ความสามารถของ Core i7 จะทำให้คุณพึงพอใจอย่างแน่นอน
ฉันคิดว่าบทความนี้ได้ชี้แจงว่าโปรเซสเซอร์ i3 i5 i7 แตกต่างกันอย่างไร ฉันหวังว่าข้อมูลนี้จะมีบทบาทในการเลือกโปรเซสเซอร์เฉพาะเมื่อซื้อ
เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน อินเทลได้ประกาศโปรเซสเซอร์ 14 นาโนเมตรใหม่ 10 ตัวสำหรับเดสก์ท็อปและพีซีแบบพกพาจากตระกูล Intel Core รุ่นที่ 5 (ชื่อรหัส Broadwell-C) และโปรเซสเซอร์ 14 นาโนเมตรใหม่ 5 ตัวจากตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4
จากโปรเซสเซอร์ Intel Core เจนเนอเรชั่นที่ 5 (Broadwell-C) ใหม่จำนวน 10 ตัวสำหรับเดสก์ท็อปและพีซีแบบเคลื่อนที่ มีเพียงโปรเซสเซอร์สองตัวเท่านั้นที่เป็นเดสก์ท็อปและมีซ็อกเก็ต LGA 1150: เหล่านี้คือ Quad-Core Intel Core i7-5775C และ Core i5- รุ่น 5675C โปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ห้าอื่นๆ ทั้งหมดได้รับการออกแบบโดย BGA และมุ่งเป้าไปที่แล็ปท็อป ลักษณะโดยย่อโปรเซสเซอร์ Broadwell-C ใหม่แสดงอยู่ในตาราง
| ตัวเชื่อมต่อ | จำนวนคอร์/เธรด | ขนาดแคช L3, MB | ทีดีพี, ว | แกนกราฟิก | ||
| คอร์ i7-5950HQ | บีจีเอ | 4/8 | 6 | 2,9/3,7 | 47 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i7-5850HQ | บีจีเอ | 4/8 | 6 | 2,7/3,6 | 47 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i7-5750HQ | บีจีเอ | 4/8 | 6 | 2,5/3,4 | 47 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i7-5700HQ | บีจีเอ | 4/8 | 6 | 2,7/3,5 | 47 | อินเทลเอชดีกราฟิก 5600 |
| คอร์ i5-5350H | บีจีเอ | 2/4 | 4 | 3,1/3,5 | 47 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i7-5775R | บีจีเอ | 4/8 | 6 | 3,3/3,8 | 65 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i5-5675R | บีจีเอ | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i5-5575R | บีจีเอ | 4/4 | 4 | 2,8/3,3 | 65 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i7-5775C | แอลจีเอ 1150 | 4/8 | 6 | 3,3/3,7 | 65 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
| คอร์ i5-5675C | แอลจีเอ 1150 | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 |
จากโปรเซสเซอร์ใหม่ห้าตัวของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 มีเพียงสามรุ่น (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) เท่านั้นที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 และอีกสองรุ่นถูกสร้างขึ้น แพ็คเกจ BGA และไม่ได้มีไว้สำหรับการติดตั้งด้วยตนเองบนเมนบอร์ด คุณสมบัติโดยย่อของโปรเซสเซอร์ใหม่ของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 แสดงอยู่ในตาราง
| ตัวเชื่อมต่อ | จำนวนคอร์/เธรด | ขนาดแคช L3, MB | ความถี่ที่กำหนด/สูงสุด GHz | ทีดีพี, ว | แกนกราฟิก | |
| ซีออน E3-1285 v4 | แอลจีเอ 1150 | 4/8 | 6 | 3,5/3,8 | 95 | ไอริสโปรกราฟิก P6300 |
| ซีออน E3-1285L v4 | แอลจีเอ 1150 | 4/8 | 6 | 3,4/3,8 | 65 | ไอริสโปรกราฟิก P6300 |
| ซีออน E3-1265L v4 | แอลจีเอ 1150 | 4/8 | 6 | 2,3/3,3 | 35 | ไอริสโปรกราฟิก P6300 |
| ซีออน E3-1278L v4 | บีจีเอ | 4/8 | 6 | 2,0/3,3 | 47 | ไอริสโปรกราฟิก P6300 |
| ซีออน E3-1258L v4 | บีจีเอ | 2/4 | 6 | 1,8/3,2 | 47 | กราฟิก Intel HD P5700 |
ดังนั้นจากโปรเซสเซอร์ Intel ใหม่ 15 ตัว มีเพียงห้ารุ่นเท่านั้นที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 และมุ่งเป้าไปที่ระบบเดสก์ท็อป แน่นอนว่าสำหรับผู้ใช้มีตัวเลือกน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าโปรเซสเซอร์ตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 มุ่งเป้าไปที่เซิร์ฟเวอร์ ไม่ใช่ที่พีซีสำหรับผู้บริโภค
นับจากนี้ไป เราจะมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบโปรเซสเซอร์ 14nm LGA 1150 ใหม่
ดังนั้นคุณสมบัติหลักของโปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ห้าใหม่และโปรเซสเซอร์ของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 คือสถาปัตยกรรมไมโครคอร์ 14 นาโนเมตรใหม่พร้อม รหัสชื่อบรอดเวลล์. โดยหลักการแล้ว ไม่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างโปรเซสเซอร์ของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 และโปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ห้าสำหรับระบบเดสก์ท็อป ดังนั้นในอนาคตเราจะเรียกโปรเซสเซอร์เหล่านี้ทั้งหมดว่า Broadwell
โดยทั่วไปควรสังเกตว่าสถาปัตยกรรมไมโครของ Broadwell ไม่ใช่แค่ Haswell ในการออกแบบ 14 นาโนเมตร แต่เป็นสถาปัตยกรรมไมโครของ Haswell ที่ได้รับการปรับปรุงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม Intel มักจะทำสิ่งนี้เสมอ: เมื่อเปลี่ยนไปใช้กระบวนการผลิตใหม่ การเปลี่ยนแปลงจะเกิดกับไมโครสถาปัตยกรรมนั่นเอง ในกรณีของ Broadwell เรากำลังพูดถึงการปรับปรุงด้านรูปลักษณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปริมาณบัฟเฟอร์ภายในเพิ่มขึ้น มีการเปลี่ยนแปลงในหน่วยการดำเนินการของแกนประมวลผล (รูปแบบการดำเนินการคูณและการหารหมายเลขทศนิยมมีการเปลี่ยนแปลง)
เราจะไม่พิจารณารายละเอียดคุณสมบัติทั้งหมดของสถาปัตยกรรมไมโคร Broadwell (นี่คือหัวข้อสำหรับบทความแยกต่างหาก) แต่เราจะเน้นย้ำอีกครั้งว่าเรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงเครื่องสำอางของสถาปัตยกรรมไมโคร Haswell เท่านั้น ดังนั้นคุณจึงไม่ควรคาดหวัง โปรเซสเซอร์ Broadwell จะมีประสิทธิผลมากกว่าโปรเซสเซอร์ Haswell แน่นอนว่าการเปลี่ยนไปใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่ทำให้สามารถลดการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ได้ (ที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกัน) แต่ไม่ควรคาดหวังประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
บางทีความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างโปรเซสเซอร์ Broadwell และ Haswell ใหม่ก็คือแคชระดับที่สี่ของ Crystalwell (แคช L4) ให้เราชี้แจงว่าแคช L4 ดังกล่าวมีอยู่ในโปรเซสเซอร์ Haswell แต่เฉพาะในโปรเซสเซอร์มือถือรุ่นท็อปเท่านั้นและในโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Haswell ที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 ไม่มีอยู่
ให้เราระลึกว่าโปรเซสเซอร์มือถือ Haswell รุ่นท็อปบางรุ่นใช้คอร์กราฟิก Iris Pro พร้อมหน่วยความจำ eDRAM เพิ่มเติม (DRAM แบบฝัง) ซึ่งแก้ไขปัญหาแบนด์วิดท์หน่วยความจำไม่เพียงพอที่ใช้สำหรับ GPU หน่วยความจำ eDRAM เป็นคริสตัลที่แยกจากกัน ซึ่งตั้งอยู่บนพื้นผิวเดียวกันกับคริสตัลของโปรเซสเซอร์ คริสตัลนี้มีชื่อรหัสว่า Crystalwell
หน่วยความจำ eDRAM มีขนาด 128 MB และผลิตขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 22 นาโนเมตร แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือหน่วยความจำ eDRAM นี้ไม่เพียงแต่ใช้ตามความต้องการของ GPU เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแกนประมวลผลของโปรเซสเซอร์ด้วย นั่นคือในความเป็นจริง Crystalwell เป็นแคช L4 ที่ใช้ร่วมกันระหว่าง GPU และแกนประมวลผล
โปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่ทั้งหมดยังมีหน่วยความจำ eDRAM ขนาด 128 MB แยกต่างหาก ซึ่งทำหน้าที่เป็นแคช L4 และสามารถใช้งานได้โดยคอร์กราฟิกและคอร์ประมวลผลของโปรเซสเซอร์ ยิ่งกว่านั้น เราทราบว่าหน่วยความจำ eDRAM ในโปรเซสเซอร์ Broadwell ขนาด 14 นาโนเมตรนั้นเหมือนกับในโปรเซสเซอร์มือถือ Haswell ระดับบนสุดทุกประการ นั่นคือสร้างขึ้นโดยใช้กระบวนการทางเทคนิคขนาด 22 นาโนเมตร
คุณสมบัติถัดไปของโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่คือคอร์กราฟิกใหม่ซึ่งมีชื่อรหัสว่า Broadwell GT3e ในเวอร์ชันของโปรเซสเซอร์สำหรับเดสก์ท็อปและพีซีแบบเคลื่อนที่ (Intel Core i5/i7) คือ Iris Pro Graphics 6200 และในโปรเซสเซอร์ของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 คือ Iris Pro Graphics P6300 (ยกเว้น Xeon E3 -1258L รุ่น v4) เราจะไม่เจาะลึกคุณสมบัติของสถาปัตยกรรมคอร์กราฟิก Broadwell GT3e (นี่คือหัวข้อสำหรับบทความแยกต่างหาก) และจะพิจารณาเฉพาะคุณสมบัติหลักโดยย่อเท่านั้น
ให้เราระลึกว่าก่อนหน้านี้คอร์กราฟิก Iris Pro นั้นมีอยู่ในโปรเซสเซอร์มือถือ Haswell เท่านั้น (Iris Pro Graphics 5100 และ 5200) นอกจากนี้ คอร์กราฟิก Iris Pro Graphics 5100 และ 5200 ยังมีหน่วยประมวลผล 40 หน่วย (EU) คอร์กราฟิกใหม่ Iris Pro Graphics 6200 และ Iris Pro Graphics P6300 ได้รับการติดตั้งแล้วใน 48 EU และระบบองค์กรของ EU ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน หน่วย GPU แต่ละหน่วยประกอบด้วย 8 EU และโมดูลกราฟิกจะรวมหน่วยกราฟิกสามหน่วยเข้าด้วยกัน นั่นคือหนึ่งโมดูลกราฟิกประกอบด้วย 24 EU และโปรเซสเซอร์กราฟิก Iris Pro Graphics 6200 หรือ Iris Pro Graphics P6300 เองก็รวมสองโมดูลเข้าด้วยกันนั่นคือทั้งหมด 48 EU
สำหรับความแตกต่างระหว่างคอร์กราฟิกของ Iris Pro Graphics 6200 และ Iris Pro Graphics P6300 ในระดับฮาร์ดแวร์จะเหมือนกัน (Broadwell GT3e) แต่ไดรเวอร์ต่างกัน ในเวอร์ชัน Iris Pro Graphics P6300 ไดรเวอร์ได้รับการปรับปรุงสำหรับงานเฉพาะสำหรับเซิร์ฟเวอร์และสเตชันกราฟิก
ก่อนที่จะดำเนินการตรวจสอบผลการทดสอบ Broadwell โดยละเอียด เราจะแจ้งให้คุณทราบเกี่ยวกับคุณสมบัติเพิ่มเติมบางประการของโปรเซสเซอร์ใหม่
ก่อนอื่น โปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่ (รวมถึง Xeon E3-1200 v4) เข้ากันได้กับมาเธอร์บอร์ดที่ใช้ชิปเซ็ต Intel ซีรีส์ 9 เราไม่สามารถพูดได้ว่าบอร์ดทุกตัวที่ใช้ชิปเซ็ต Intel ซีรีส์ 9 จะรองรับโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่เหล่านี้ แต่บอร์ดส่วนใหญ่จะรองรับ จริงอยู่ที่คุณจะต้องอัปเดต BIOS บนบอร์ดและ BIOS จะต้องรองรับโปรเซสเซอร์ใหม่ ตัวอย่างเช่น ในการทดสอบ เราใช้บอร์ด ASRock Z97 OC Formula และหากไม่มีการอัปเดต BIOS ระบบจะใช้งานได้กับการ์ดแสดงผลแยกเท่านั้น และเอาต์พุตภาพผ่านคอร์กราฟิกของโปรเซสเซอร์ Broadwell นั้นเป็นไปไม่ได้
คุณสมบัติถัดไปของโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่คือรุ่น Core i7-5775C และ Core i5-5675C มีตัวคูณที่ปลดล็อคนั่นคือพวกมันมุ่งเน้นไปที่การโอเวอร์คล็อก ในตระกูลโปรเซสเซอร์ Haswell โปรเซสเซอร์ดังกล่าวที่มีตัวคูณปลดล็อคประกอบขึ้นเป็นซีรีส์ K และในตระกูล Broadwell จะใช้ตัวอักษร "C" แทนตัวอักษร "K" แต่โปรเซสเซอร์ Xeon E3-1200 v4 ไม่รองรับการโอเวอร์คล็อก (ไม่สามารถเพิ่มปัจจัยการคูณได้)
ทีนี้เรามาดูโปรเซสเซอร์ที่มาหาเราเพื่อทำการทดสอบให้ละเอียดยิ่งขึ้น เหล่านี้เป็นรุ่นและ. ในความเป็นจริงจากห้ารุ่นใหม่ที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 สิ่งเดียวที่ขาดหายไปคือโปรเซสเซอร์ Xeon E3-1285L v4 ซึ่งแตกต่างจาก Xeon E3-1285 v4 ในการใช้พลังงานที่ต่ำกว่าเท่านั้น (65 W แทนที่จะเป็น 95 W) และ ความจริงที่ว่าความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักต่ำกว่าเล็กน้อย (3.4 GHz แทนที่จะเป็น 3.5 GHz) นอกจากนี้ เพื่อการเปรียบเทียบ เรายังเพิ่ม Intel Core i7-4790K ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์อันดับต้นๆ ในตระกูล Haswell
คุณสมบัติของโปรเซสเซอร์ที่ทดสอบทั้งหมดแสดงอยู่ในตาราง:
| ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i7-5775C | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-4790K | |
| กระบวนการทางเทคนิค นาโนเมตร | 14 | 14 | 14 | 14 | 22 |
| ตัวเชื่อมต่อ | แอลจีเอ 1150 | แอลจีเอ 1150 | แอลจีเอ 1150 | แอลจีเอ 1150 | แอลจีเอ 1150 |
| จำนวนคอร์ | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| จำนวนเธรด | 8 | 8 | 8 | 4 | 8 |
| แคช L3, MB | 6 | 6 | 6 | 4 | 8 |
| แคช L4 (eDRAM), MB | 128 | 128 | 128 | 128 | ไม่มี |
| ความถี่ที่กำหนด, GHz | 3,5 | 2,3 | 3,3 | 3,1 | 4,0 |
| ความถี่สูงสุด GHz | 3,8 | 3,3 | 3,7 | 3,6 | 4,4 |
| ทีดีพี, ว | 95 | 35 | 65 | 65 | 88 |
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3-1333/1600/1866 | DDR3-1333/1600 | |||
| แกนกราฟิก | ไอริสโปรกราฟิก P6300 | ไอริสโปรกราฟิก P6300 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 | ไอริสโปรกราฟิก 6200 | กราฟิก HD 4600 |
| จำนวนหน่วยประมวลผล GPU | 48 (บรอดเวลล์ GT3e) | 48 (บรอดเวลล์ GT3e) | 48 (บรอดเวลล์ GT3e) | 48 (บรอดเวลล์ GT3e) | 20 (แฮสเวลล์ GT2) |
| ความถี่ GPU ที่กำหนด, MHz | 300 | 300 | 300 | 300 | 350 |
| ความถี่ GPU สูงสุด GHz | 1,15 | 1,05 | 1,15 | 1,1 | 1,25 |
| เทคโนโลยีวีโปร | + | + | − | − | − |
| เทคโนโลยีวีที-เอ็กซ์ | + | + | + | + | + |
| เทคโนโลยีวีที-ดี | + | + | + | + | + |
| ราคา $ | 556 | 417 | 366 | 276 | 339 |
และตอนนี้ หลังจากการตรวจสอบโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่อย่างชัดแจ้งแล้ว เรามาต่อกันที่การทดสอบผลิตภัณฑ์ใหม่โดยตรง
แท่นทดสอบ
ในการทดสอบโปรเซสเซอร์ เราใช้โต๊ะที่มีการกำหนดค่าต่อไปนี้:
วิธีการทดสอบ
การทดสอบโปรเซสเซอร์ดำเนินการโดยใช้เกณฑ์มาตรฐานตามสคริปต์ของเรา และ แม่นยำยิ่งขึ้น เราได้ใช้วิธีการทดสอบเวิร์กสเตชันเป็นพื้นฐาน แต่ขยายออกไปโดยเพิ่มการทดสอบจากแพ็คเกจ iXBT Application Benchmark 2015 และการทดสอบเกม iXBT Game Benchmark 2015
ดังนั้น แอพพลิเคชั่นและการวัดประสิทธิภาพต่อไปนี้จึงถูกนำมาใช้ในการทดสอบโปรเซสเซอร์:
- MediaCoder x64 0.8.33.5680
- เอสวีพีมาร์ค 3.0
- Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (รุ่น 8.1.0)
- อะโดบี อาฟเตอร์เอฟเฟ็กต์ซีซี 2014.1.1 (เวอร์ชัน 13.1.1.3)
- ผู้ผลิต Photodex ProShow 6.0.3410
- อะโดบีโฟโต้ชอปซีซี 2014.2.1
- ACDSee Pro 8
- อะโดบี อิลลัสเตรเตอร์ซีซี 2014.1.1
- Adobe ออดิชั่น CC 2014.2
- แอ๊บบี้ ไฟน์รีดเดอร์ 12
- WinRAR 5.11.1
- Dassault SolidWorks 2014 SP3 (แพ็คเกจการจำลองการไหล)
- SPECapc สำหรับ 3ds max 2015
- SPECapc สำหรับมายา 2012
- POV-เรย์ 3.7
- Maxon Cinebench R15
- SPECviewperf v.12.0.2
- SPECwpc1.2
นอกจากนี้ยังใช้การทดสอบเกมและเกณฑ์มาตรฐานการเล่นเกมจากแพ็คเกจ iXBT Game Benchmark 2015 การทดสอบในเกมดำเนินการที่ความละเอียด 1920x1080
นอกจากนี้ เรายังวัดการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ในโหมดว่างและภายใต้ความเครียด เพื่อจุดประสงค์นี้มีการใช้ซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์พิเศษซึ่งเชื่อมต่อกับช่องว่างในวงจรจ่ายไฟของบอร์ดระบบนั่นคือระหว่างแหล่งจ่ายไฟและบอร์ดระบบ
ในการสร้างความเครียดของ CPU เราใช้ยูทิลิตี้ AIDA64 (การทดสอบความเครียด FPU และความเครียด GPU)
ผลการทดสอบ
การใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์
เริ่มจากผลการทดสอบโปรเซสเซอร์สำหรับการใช้พลังงานกันก่อน ผลการทดสอบแสดงไว้ในแผนภาพ
การใช้พลังงานที่โลภที่สุดอย่างที่ใคร ๆ คาดหวังกลายเป็นโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K พร้อมประกาศ TDP ที่ 88 W การใช้พลังงานจริงในโหมดโหลดความเครียดคือ 119 วัตต์ ในเวลาเดียวกัน อุณหภูมิของแกนประมวลผลอยู่ที่ 95°C และสังเกตพบว่ามีการควบคุมปริมาณ
โปรเซสเซอร์ที่ใช้พลังงานมากที่สุดรองลงมาคือโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-5775C พร้อม TDP ที่ระบุที่ 65 W สำหรับโปรเซสเซอร์นี้ การใช้พลังงานในโหมดความเครียดคือ 72.5 W อุณหภูมิของแกนประมวลผลสูงถึง 90 °C แต่ไม่พบการควบคุมปริมาณ
อันดับที่สามในแง่ของการใช้พลังงานนั้นถูกยึดครองโดยโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 พร้อม TDP ที่ 95 W การใช้พลังงานในโหมดความเครียดคือ 71 W และอุณหภูมิของแกนโปรเซสเซอร์คือ 78 °C
และที่ประหยัดที่สุดในแง่ของการใช้พลังงานคือโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1265L v4 พร้อม TDP ที่ 35 W ในโหมดโหลดความเครียด การใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์นี้ไม่เกิน 39 W และอุณหภูมิของแกนโปรเซสเซอร์อยู่ที่เพียง 56 °C
ถ้าเรามุ่งเน้นไปที่การใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ เราต้องระบุว่า Broadwell มีการใช้พลังงานที่ต่ำกว่าอย่างมากเมื่อเทียบกับ Haswell
การทดสอบจากแพ็คเกจ iXBT Application Benchmark 2015
เริ่มต้นด้วยการทดสอบที่รวมอยู่ในเกณฑ์มาตรฐานแอปพลิเคชัน iXBT ปี 2015 โปรดทราบว่าเราคำนวณผลลัพธ์ประสิทธิภาพรวมเป็นค่าเฉลี่ยเรขาคณิตของผลลัพธ์ในกลุ่มการทดสอบเชิงตรรกะ (การแปลงวิดีโอและการประมวลผลวิดีโอ การสร้างเนื้อหาวิดีโอ ฯลฯ) ในการคำนวณผลลัพธ์ในกลุ่มการทดสอบเชิงตรรกะ มีการใช้ระบบอ้างอิงเดียวกันกับใน iXBT Application Benchmark 2015
ผลการทดสอบทั้งหมดแสดงอยู่ในตาราง นอกจากนี้เรายังนำเสนอผลการทดสอบสำหรับกลุ่มการทดสอบเชิงตรรกะบนไดอะแกรมในรูปแบบปกติ ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง
| กลุ่มทดสอบตรรกะ | ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-5775C | คอร์ i7-4790K |
| การแปลงวิดีโอและการประมวลผลวิดีโอ จุด | 364,3 | 316,7 | 272,6 | 280,5 | 314,0 |
| MediaCoder x64 0.8.33.5680 วินาที | 125,4 | 144,8 | 170,7 | 155,4 | 132,3 |
| SVPmark 3.0 คะแนน | 3349,6 | 2924,6 | 2552,7 | 2462,2 | 2627,3 |
| การสร้างเนื้อหาวิดีโอคะแนน | 302,6 | 264,4 | 273,3 | 264,5 | 290,9 |
| Adobe Premiere Pro CC 2014.1 วินาที | 503,0 | 579,0 | 634,6 | 612,0 | 556,9 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (ทดสอบ #1) วินาที | 666,8 | 768,0 | 802,0 | 758,8 | 695,3 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (ทดสอบ #2) วินาที | 330,0 | 372,2 | 327,3 | 372,4 | 342,0 |
| Photodex ProShow Producer 6.0.3410 วินาที | 436,2 | 500,4 | 435,1 | 477,7 | 426,7 |
| การประมวลผลภาพดิจิตอลจุด | 295,2 | 258,5 | 254,1 | 288,1 | 287.0 |
| Adobe Photoshop CC 2014.2.1 วินาที | 677,5 | 770,9 | 789,4 | 695,4 | 765,0 |
| ACDSee Pro 8 วินาที | 289,1 | 331,4 | 334,8 | 295,8 | 271,0 |
| กราฟฟิกแบบเวกเตอร์, จุด | 150,6 | 130,7 | 140,6 | 147,2 | 177,7 |
| Adobe Illustrator CC 2014.1.1 วินาที | 341,9 | 394,0 | 366,3 | 349,9 | 289,8 |
| การประมวลผลเสียงคะแนน | 231,3 | 203,7 | 202,3 | 228,2 | 260,9 |
| Adobe Audition CC 2014.2 วินาที | 452,6 | 514,0 | 517,6 | 458,8 | 401,3 |
| การรู้จำข้อความคะแนน | 302,4 | 263,6 | 205,8 | 269,9 | 310,6 |
| Abbyy FineReader 12 วินาที | 181,4 | 208,1 | 266,6 | 203,3 | 176,6 |
| การเก็บถาวรและยกเลิกการเก็บข้อมูลจุด | 228,4 | 203,0 | 178,6 | 220,7 | 228,9 |
| การเก็บถาวร WinRAR 5.11 วินาที | 105,6 | 120,7 | 154,8 | 112,6 | 110,5 |
| WinRAR 5.11 คลายซิปในไม่กี่วินาที | 7,3 | 8,1 | 8,29 | 7,4 | 7,0 |
| ผลการปฏิบัติงานรวม คะแนน | 259,1 | 226,8 | 212,8 | 237,6 | 262,7 |
ดังที่เห็นได้จากผลการทดสอบ ในแง่ของประสิทธิภาพแบบบูรณาการ โปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 แทบไม่แตกต่างจากโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K อย่างไรก็ตาม นี่เป็นผลลัพธ์ที่สมบูรณ์โดยพิจารณาจากจำนวนรวมของแอปพลิเคชันทั้งหมดที่ใช้ในการวัดประสิทธิภาพ
อย่างไรก็ตาม มีแอปพลิเคชันจำนวนหนึ่งที่ได้รับประโยชน์จากโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 แอปพลิเคชันเหล่านี้ ได้แก่ MediaCoder x64 0.8.33.5680 และ SVPmark 3.0 (การแปลงวิดีโอและการประมวลผลวิดีโอ), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 และ Adobe After Effects CC 2014.1.1 (การสร้างเนื้อหาวิดีโอ), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 และ ACDSee Pro 8 (ภาพถ่ายการประมวลผลดิจิทัล) ในแอปพลิเคชันเหล่านี้ ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้นของโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K ไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบเหนือโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4
แต่ในแอปพลิเคชันเช่น Adobe Illustrator CC 2014.1.1 (กราฟิกแบบเวกเตอร์), Adobe Audition CC 2014.2 (การประมวลผลเสียง), Abbyy FineReader 12 (การจดจำข้อความ) ข้อดีอยู่ที่ด้านข้างของ Intel Xeon E3-1285 v4 ที่มีความถี่สูงกว่า โปรเซสเซอร์ เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าการทดสอบที่ใช้แอปพลิเคชัน Adobe Illustrator CC 2014.1.1 และ Adobe Audition CC 2014.2 จะโหลดแกนประมวลผลในระดับที่น้อยกว่า (เมื่อเทียบกับแอปพลิเคชันอื่นๆ)
และแน่นอนว่ามีการทดสอบที่โปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 และ Intel Core i7-4790K แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่เหมือนกัน ตัวอย่างเช่น นี่คือการทดสอบโดยใช้แอปพลิเคชัน WinRAR 5.11
โดยทั่วไป ควรสังเกตว่าโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่สูงกว่า (เมื่อเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4) อย่างแม่นยำในแอปพลิเคชันที่ไม่ได้ใช้คอร์ของโปรเซสเซอร์ทั้งหมดหรือคอร์ไม่ได้โหลดจนเต็ม ในเวลาเดียวกันในการทดสอบที่โหลดคอร์โปรเซสเซอร์ทั้งหมด 100% ผู้นำอยู่ที่ด้านข้างของโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4
การคำนวณโดยใช้ Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Flow Simulation)
เรานำเสนอการทดสอบตามแอปพลิเคชัน Dassault SolidWorks 2014 SP3 พร้อมแพ็คเกจ Flow Simulation เพิ่มเติมแยกกัน เนื่องจากการทดสอบนี้ไม่ได้ใช้ระบบอ้างอิง เช่นเดียวกับในการทดสอบ iXBT Application Benchmark 2015
เราขอเตือนคุณว่าในการทดสอบนี้ เรากำลังพูดถึงการคำนวณทางน้ำ/อากาศพลศาสตร์ และความร้อน มีการคำนวณแบบจำลองที่แตกต่างกันทั้งหมดหกแบบ และผลลัพธ์ของการทดสอบย่อยแต่ละรายการจะใช้เวลาในการคำนวณเป็นวินาที
ผลการทดสอบโดยละเอียดแสดงไว้ในตาราง
| ทดสอบ | ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-5775C | คอร์ i7-4790K |
| การถ่ายเทความร้อนแบบคอนจูเกต วินาที | 353.7 | 402.0 | 382.3 | 328.7 | 415.7 |
| เครื่องทอผ้า วินาที | 399.3 | 449.3 | 441.0 | 415.0 | 510.0 |
| ใบพัดหมุน วินาที | 247.0 | 278.7 | 271.3 | 246.3 | 318.7 |
| ตัวทำความเย็น CPU วินาที | 710.3 | 795.3 | 784.7 | 678.7 | 814.3 |
| สปอร์ตไลท์ฮาโลเจน วินาที | 322.3 | 373.3 | 352.7 | 331.3 | 366.3 |
| ชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ วินาที | 510.0 | 583.7 | 559.3 | 448.7 | 602.0 |
| เวลาในการคำนวณทั้งหมด วินาที | 2542,7 | 2882,3 | 2791,3 | 2448,7 | 3027,0 |
นอกจากนี้เรายังนำเสนอผลลัพธ์ที่เป็นมาตรฐานของความเร็วในการคำนวณ (ส่วนกลับของเวลาการคำนวณทั้งหมด) ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง
ดังที่เห็นได้จากผลการทดสอบ ในการคำนวณเฉพาะเหล่านี้ ความเป็นผู้นำอยู่ข้างโปรเซสเซอร์ Broadwell โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งสี่ตัวแสดงความเร็วในการคำนวณที่เร็วกว่าเมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K เห็นได้ชัดว่าการคำนวณเฉพาะเหล่านี้ได้รับผลกระทบจากการปรับปรุงหน่วยการดำเนินการที่ใช้ในสถาปัตยกรรมไมโคร Broadwell
SPECapc สำหรับ 3ds max 2015
ต่อไป มาดูผลลัพธ์ของการทดสอบ SPECapc สำหรับ 3ds max 2015 สำหรับแอปพลิเคชัน Autodesk 3ds max 2015 SP1 ผลลัพธ์โดยละเอียดของการทดสอบนี้จะแสดงอยู่ในตาราง และผลลัพธ์ที่เป็นมาตรฐานสำหรับคะแนนคอมโพสิตของ CPU และคะแนนคอมโพสิตของ GPU จะแสดงในแผนภูมิ ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง
| ทดสอบ | ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-5775C | คอร์ i7-4790K |
| คะแนนคอมโพสิต CPU | 4,52 | 3,97 | 4,09 | 4,51 | 4,54 |
| คะแนนคอมโพสิต GPU | 2,36 | 2,16 | 2,35 | 2,37 | 1,39 |
| คะแนนคอมโพสิตโมเดลขนาดใหญ่ | 1,75 | 1,59 | 1,68 | 1,73 | 1,21 |
| ซีพียูรุ่นใหญ่ | 2,62 | 2,32 | 2,50 | 2,56 | 2,79 |
| GPU รุ่นใหญ่ | 1,17 | 1,08 | 1,13 | 1,17 | 0,52 |
| กราฟิกเชิงโต้ตอบ | 2,45 | 2,22 | 2,49 | 2,46 | 1,61 |
| สไตล์ภาพขั้นสูง | 2,29 | 2,08 | 2,23 | 2,25 | 1,19 |
| การสร้างแบบจำลอง | 1,96 | 1,80 | 1,94 | 1,98 | 1,12 |
| คอมพิวเตอร์ซีพียู | 3,38 | 3,04 | 3,15 | 3,37 | 3,35 |
| การเรนเดอร์ซีพียู | 5,99 | 5,18 | 5,29 | 6,01 | 5,99 |
| การเรนเดอร์ GPU | 3,13 | 2,86 | 3,07 | 3,16 | 1,74 |
โปรเซสเซอร์ Broadwell เป็นผู้นำใน SPECapc 3ds สำหรับการทดสอบสูงสุดปี 2015 ยิ่งไปกว่านั้น หากในการทดสอบย่อยขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของ CPU (คะแนนคอมโพสิตของ CPU) โปรเซสเซอร์ Core i7-4790K และ Xeon E3-1285 v4 แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่เท่าเทียมกัน จากนั้นในการทดสอบย่อยขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของคอร์กราฟิก (คะแนนคอมโพสิตของ GPU) โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งหมดเหนือกว่าอย่างมีนัยสำคัญ โปรเซสเซอร์ Core i7-4790K
SPECapc สำหรับมายา 2012
ตอนนี้เรามาดูผลลัพธ์ของการทดสอบการสร้างแบบจำลอง 3 มิติอื่น - SPECapc สำหรับ Maya 2012 ให้เราระลึกว่าการวัดประสิทธิภาพนี้ทำงานร่วมกับแพ็คเกจ Autodesk Maya 2015
ผลลัพธ์ของการทดสอบนี้แสดงไว้ในตาราง และผลลัพธ์ที่ทำให้เป็นมาตรฐานจะแสดงเป็นไดอะแกรม ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง
| ทดสอบ | ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-5775C | คอร์ i7-4790K |
| คะแนน GFX | 1,96 | 1,75 | 1,87 | 1,91 | 1,67 |
| คะแนนซีพียู | 5,47 | 4,79 | 4,76 | 5,41 | 5,35 |
ในการทดสอบนี้ โปรเซสเซอร์ Xeon E3-1285 v4 แสดงให้เห็นประสิทธิภาพที่สูงขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญเท่ากับใน SPECapc 3ds สำหรับ max 2015
POV-เรย์ 3.7
ในการทดสอบ POV-Ray 3.7 (การเรนเดอร์โมเดล 3 มิติ) ผู้นำคือโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ในกรณีนี้ ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้น (โดยมีจำนวนคอร์เท่ากัน) จะทำให้โปรเซสเซอร์ได้เปรียบ
| ทดสอบ | ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-5775C | คอร์ i7-4790K |
| เรนเดอร์เฉลี่ย PPS | 1568,18 | 1348,81 | 1396,3 | 1560.6 | 1754,48 |
ม้านั่งหนัง R15
ในเกณฑ์มาตรฐาน Cinebench R15 ผลลัพธ์จะผสมกัน ในการทดสอบ OpenGL โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งหมดมีประสิทธิภาพเหนือกว่าโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นเรื่องปกติเนื่องจากพวกมันรวมคอร์กราฟิกที่ทรงพลังกว่าเข้าด้วยกัน แต่ในการทดสอบโปรเซสเซอร์ตรงกันข้ามโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K มีประสิทธิผลมากกว่า
| ทดสอบ | ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-5775C | คอร์ i7-4790K |
| OpenGL, เฟรมต่อวินาที | 71,88 | 66,4 | 72,57 | 73 | 33,5 |
| ซีพียู, ซีบี | 774 | 667 | 572 | 771 | 850 |
SPECviewperf v.12.0.2
ในการทดสอบแพ็คเกจ SPECviewperf v.12.0.2 ผลลัพธ์จะพิจารณาจากประสิทธิภาพของคอร์กราฟิกของโปรเซสเซอร์เป็นหลัก และนอกจากนี้ จากการเพิ่มประสิทธิภาพไดรเวอร์วิดีโอสำหรับแอปพลิเคชันบางตัว ดังนั้นในการทดสอบเหล่านี้ โปรเซสเซอร์ Core i7-4790K จึงล่าช้ากว่าโปรเซสเซอร์ Broadwell อย่างมาก
ผลการทดสอบจะแสดงในตารางรวมถึงในรูปแบบปกติในไดอะแกรม ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง
| ทดสอบ | ซีออน E3-1285 v4 | ซีออน E3-1265L v4 | คอร์ i5-5675C | คอร์ i7-5775C | คอร์ i7-4790K |
| คาเทีย-04 | 20,55 | 18,94 | 20,10 | 20,91 | 12,75 |
| ครีโอ-01 | 16,56 | 15,52 | 15,33 | 15,55 | 9,53 |
| พลังงาน-01 | 0,11 | 0,10 | 0,10 | 0,10 | 0,08 |
| มายา-04 | 19,47 | 18,31 | 19,87 | 20,32 | 2,83 |
| การแพทย์-01 | 2,16 | 1,98 | 2,06 | 2,15 | 1,60 |
| ตู้โชว์-01 | 10,46 | 9,96 | 10,17 | 10,39 | 5,64 |
| snx-02 | 12,72 | 11,92 | 3,51 | 3,55 | 3,71 |
| sw-03 | 31,32 | 28,47 | 28,93 | 29,60 | 22,63 |
นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าทุกสิ่งในการทดสอบนี้มีความชัดเจน ในบางสถานการณ์ (สื่อและความบันเทิง การพัฒนาผลิตภัณฑ์ วิทยาศาสตร์ชีวภาพ) โปรเซสเซอร์ Broadwell แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ดีกว่า มีสถานการณ์ต่างๆ (บริการทางการเงิน พลังงาน การทำงานทั่วไป) ที่ข้อดีอยู่ที่ด้านข้างของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K หรือผลลัพธ์จะใกล้เคียงกัน
การทดสอบเกม
และสุดท้าย เรามาดูผลการทดสอบโปรเซสเซอร์ในการทดสอบการเล่นเกมกัน เราขอเตือนคุณว่าสำหรับการทดสอบ เราใช้เกมและเกณฑ์มาตรฐานการเล่นเกมต่อไปนี้:
- เอเลี่ยน vs พรีเดเตอร์
- โลกของรถถัง 0.9.5
- ตารางที่ 2
- เมโทร: LL Redux
- เมโทร: 2033 Redux
- Hitman: การอภัยโทษ
- ขโมย
- ทูมไรเดอร์
- สุนัขนอนหลับ
- สไนเปอร์อีลิท V2
การทดสอบดำเนินการที่ความละเอียดหน้าจอ 1920x1080 และในโหมดการตั้งค่าสองโหมด: คุณภาพสูงสุดและต่ำสุด ผลการทดสอบจะแสดงเป็นแผนภาพ ในกรณีนี้ผลลัพธ์ไม่ได้มาตรฐาน
ในการทดสอบการเล่นเกม ผลลัพธ์จะเป็นดังนี้: โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งหมดแสดงผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกันมาก ซึ่งเป็นเรื่องปกติเนื่องจากใช้คอร์กราฟิก Broadwell GT3e เดียวกัน และที่สำคัญที่สุด ด้วยการตั้งค่าคุณภาพขั้นต่ำ โปรเซสเซอร์ Broadwell ช่วยให้คุณเล่นเกมส่วนใหญ่ได้อย่างสะดวกสบาย (ที่ FPS มากกว่า 40) (ที่ความละเอียด 1920x1080)
ในทางกลับกัน หากระบบใช้การ์ดกราฟิกแยก โปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่ก็ไม่มีประโยชน์ นั่นคือไม่มีประโยชน์ที่จะเปลี่ยน Haswell เป็น Broadwell และราคาของ Broadwells ก็ไม่น่าดึงดูดนัก ตัวอย่างเช่น Intel Core i7-5775C มีราคาแพงกว่า Intel Core i7-4790K
อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่า Intel จะไม่เดิมพันกับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Broadwell ช่วงของรุ่นนั้นเรียบง่ายมากและโปรเซสเซอร์ Skylake กำลังมาถึงดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่โปรเซสเซอร์ Intel Core i7-5775C และ Core i5-5675C จะเป็นที่ต้องการเป็นพิเศษ
โปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ของตระกูล Xeon E3-1200 v4 เป็นกลุ่มตลาดที่แยกจากกัน สำหรับผู้ใช้ตามบ้านทั่วไปส่วนใหญ่ โปรเซสเซอร์ดังกล่าวไม่เป็นที่สนใจ แต่ในภาคธุรกิจของตลาด โปรเซสเซอร์เหล่านี้อาจเป็นที่ต้องการ
เงื่อนไขประการหนึ่งสำหรับความเร็วของคอมพิวเตอร์คือโปรเซสเซอร์ แน่นอนว่าในเกมจำเป็นต้องคำนึงถึงความเร็วของการ์ดแสดงผลด้วย แต่สำหรับงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับกราฟิก การ์ดแสดงผลนั้นไม่สำคัญและ บทบาทหลักคือใช้โปรเซสเซอร์ตัวใด
โปรเซสเซอร์ Intel ได้รับการปรับปรุงเพื่อลดการใช้พลังงานและเพิ่มประสิทธิภาพ ความหนาของชั้นเคลือบลดลง และขณะนี้งานอยู่ระหว่างการผลิตกระบวนการที่ใช้ 10 นาโนเมตรเทคโนโลยี
มีโปรเซสเซอร์ให้เลือก 4 ประเภท
- สำหรับคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อป
- สำหรับ อุปกรณ์เคลื่อนที่,แท็บเล็ต,แล็ปท็อป
- สำหรับเซิร์ฟเวอร์
- โปรเซสเซอร์แบบฝัง
ลักษณะของโปรเซสเซอร์มีความคล้ายคลึงกันสำหรับ ประเภทต่างๆโปรเซสเซอร์สำหรับเซิร์ฟเวอร์มีความแตกต่างกันเล็กน้อย โดยขึ้นอยู่กับข้อกำหนดที่สูงกว่าในด้านความน่าเชื่อถือและประสิทธิภาพ เช่น มีแคชภายในมากกว่า 10 mV และราคาก็สูงกว่า
ตารางวิวัฒนาการคอร์โปรเซสเซอร์ Intel
โดยทั่วไปแล้ว คุณลักษณะของโปรเซสเซอร์จะคล้ายคลึงกันสำหรับอุปกรณ์ประเภทต่างๆ
ความแตกต่างที่สำคัญอยู่ในโปรเซสเซอร์ Core i3, i5, i7, i9 ตั้งแต่รุ่นที่ 1 ถึงรุ่นที่ 9
- คอร์ i3- โปรเซสเซอร์ที่ถูกที่สุดโปรเซสเซอร์เหล่านี้มีฟิสิคัลคอร์ 2 คอร์ เทคโนโลยีใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพเทคโนโลยีนี้สร้างเสมือนอีก 2 ตัวและ ระบบปฏิบัติการกำหนดว่าโปรเซสเซอร์มี 4 คอร์ หน่วยความจำแคช 3-4MB
- คอร์ i5- ตามกฎแล้วโปรเซสเซอร์ระดับกลางโปรเซสเซอร์เหล่านี้มีฟิสิคัลคอร์ 4 คอร์ เฉพาะบางรุ่นเท่านั้นที่มีฟิสิคัลคอร์เพียง 2 คอร์ + 2 คอร์เสมือน แคชหน่วยความจำปกติคือ 6MB แต่บางรุ่นอาจมี 4 หรือ 8MB ประสิทธิภาพที่สูงขึ้นนั้นเกิดจากการมีคอร์จริง 4 คอร์และจำนวนหน่วยความจำแคชที่เพิ่มขึ้น
- คอร์ i7- โปรเซสเซอร์มีฟิสิคัลคอร์ตั้งแต่ 4 ถึง 8 คอร์พร้อมการใช้เทคโนโลยีบังคับ เทคโนโลยี INTEL® HYPER THREADINGแคชหน่วยความจำตั้งแต่ 8MB ถึง 20MB รุ่นล่าสุดโปรเซสเซอร์ ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นด้วยคอร์เสมือนและหน่วยความจำแคชที่ใหญ่ขึ้น โปรเซสเซอร์สำหรับอุปกรณ์พกพาสามารถมีได้ 2 คอร์จริง
- คอร์ i9- ฟิสิคัลคอร์ 6 - 8 คอร์, แคชหน่วยความจำจาก 10Mb, ซีรีส์ i9 ถือเป็นคู่แข่งกับโปรเซสเซอร์เกมจาก AMD Core i9 เริ่มเปิดตัวในปี 2561 แกนประมวลผลมากขึ้น ความเร็วมากขึ้น แต่ไม่มากนัก เนื่องจาก i9 นั้นดีกว่า i7 เล็กน้อยจึงไม่มีประโยชน์ในการพัฒนาโปรเซสเซอร์กลุ่มนี้ มีการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ Core i9 เพียงไม่กี่รุ่นเท่านั้น
โปรเซสเซอร์ Intel i3, i5, i7, i9 รุ่นต่างๆ
โดยรวมแล้ว ณ ต้นปี 2562 มีการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ 9 รุ่น
- รุ่นที่ 1 - ผลิตโดยใช้เทคโนโลยี 45 นาโนเมตรในปี 2010 โดยใช้เทคโนโลยี 32 นาโนเมตร พัฒนาในปี 2551-2553 โดยไม่มีกราฟิกในตัว
- รุ่นที่ 2 - เทคโนโลยี 32 นาโนเมตร กราฟิก Intel 2000, 3000 เปิดตัวปี 2011
- รุ่นที่ 3 - เทคโนโลยี 32-22 นาโนเมตร กราฟิก Intel 4000 เปิดตัวปี 2554-2555
- รุ่นที่ 4 - เทคโนโลยี 22 นาโนเมตร กราฟิก Intel 4600-5200 เปิดตัวปี 2013
- รุ่นที่ 5 - เทคโนโลยี 14nm และ 22nm, กราฟิก Intel 6200 เปิดตัวปี 2014-2015
- รุ่นที่ 6 - เทคโนโลยี 14 นาโนเมตร กราฟิก Intel 530-580 เปิดตัวปี 2558-2559
- รุ่นที่ 7 - เทคโนโลยี 14 นาโนเมตร กราฟิก Intel 610-620 เปิดตัวปี 2559-2560
- รุ่นที่ 8 - เทคโนโลยี 14 นาโนเมตร กราฟิก Intel 615-655 มีการปรับเปลี่ยนกราฟิกต่างๆ ที่รองรับความละเอียดหน้าจอ HD และ UHD เปิดตัวในปี 2560-2561
- รุ่นที่ 9- เทคโนโลยี 14 นาโนเมตร กราฟิก Intel UHD 630 เปิดตัวปี 2018-2019 เทคโนโลยีถูกนำมาใช้ในการผสมต่างๆ ขึ้นอยู่กับประเภทของโปรเซสเซอร์
- เทคโนโลยี Intel® Turbo Boost 2.0
- เทคโนโลยี Intel® Hyper-Threading
- เทคโนโลยีแคชอัจฉริยะ Intel®
- ตัวควบคุมหน่วยความจำแบบรวม
- กราฟิก Intel® UHD
- เทคโนโลยีวิดีโอ Intel® Quick Sync
- การโอเวอร์คล็อกแกน CPU หน่วยความจำและกราฟิก
- อินเทอร์เฟซ PCI Express* 3.0
- รองรับหน่วยความจำ Intel® Optane™ Intel® Power Optimizer
เป็นครั้งแรกที่โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป 6 คอร์ปรากฏตัวเมื่อแปดปีที่แล้วด้วยราคาเริ่มต้นที่ 600 ดอลลาร์ แต่แพลตฟอร์ม Socket LGA1366 นั้นมีราคาค่อนข้างแพงและมีเพียงผู้ที่ชื่นชอบที่ร่ำรวยเท่านั้นที่จะสามารถซื้อได้ แม้ว่าบางที เหตุผลหลักสาเหตุที่การแก้ปัญหาดังกล่าวไม่ได้รับความนิยมถือได้ว่ายังขาดการแพร่หลาย ซอฟต์แวร์สามารถใช้ประโยชน์จากโอกาสใหม่ๆ ในขณะนั้นได้อย่างเต็มที่ แน่นอนว่ามีซอฟต์แวร์เฉพาะทางอยู่บ้าง แต่เฉพาะในบางกลุ่มเท่านั้น เพื่อให้โปรเซสเซอร์แบบมัลติคอร์กลายเป็นกระแสหลัก จำเป็นต้องเตรียมพื้นฐานซึ่งเป็นสิ่งที่ Intel ทำ
ในการทำเช่นนี้เริ่มต้นด้วยแพลตฟอร์มหลัก ซ็อกเก็ต LGA1156 และรุ่นต่อ ๆ ไปมีการแนะนำลำดับชั้นที่แทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงจนกระทั่ง Intel Core รุ่นที่เจ็ด ดังนั้นที่ด้านล่างสุดคือชิป 2-core Intel Celeron และ Intel Pentium ("ไฮเปอร์เพน" แบบ 4 เธรดและสิ่งที่คล้ายกันโดดเด่นจากแถวทั่วไป) สูงกว่าหนึ่งขั้นคือรุ่นของสาย Intel Core i3 ซึ่งมี 2 คอร์ด้วย แต่ด้วยการรองรับเทคโนโลยีมัลติเธรดแบบลอจิคัล Intel Hyper-Threading จึงสามารถประมวลผล 4 เธรดได้ ที่ด้านบนสุดคือโปรเซสเซอร์ Intel Core i5 / i7: มี 4 คอร์เต็ม (ยกเว้นรุ่น 2 คอร์ 4 เธรดของตระกูล Intel Core i5-6xx) และในกรณีหลังจำนวนสองเท่าของ หัวข้อ วิธีการนี้ช่วยให้ไมโครโปรเซสเซอร์ยักษ์ใหญ่สามารถครอบคลุมความต้องการทั้งหมดในการสร้างคอมพิวเตอร์ที่บ้าน โรงเรียน หรือสำนักงานได้หลากหลาย และในปีต่อๆ มา วิศวกรจากซานตาคลาราก็ได้ปรับปรุงผลิตภัณฑ์และขยายฟังก์ชันการทำงานในเชิงคุณภาพ
ในขณะเดียวกัน แพลตฟอร์ม HEDT ก็กำลังพัฒนาเช่นกัน ซึ่งนำเสนอ "pebbles" แบบมัลติคอร์สำหรับการสร้างเกมหรือเวิร์กสเตชันที่แน่วแน่ เป็นที่น่าสังเกตว่าด้วยการเปิดตัว Socket LGA2011-v3 ป้ายราคาที่แนะนำสำหรับโปรเซสเซอร์ 6-core ลดลงต่ำกว่า 400 ดอลลาร์ และเป็นครั้งแรกที่ 8-core 16-thread และรุ่น 10-core 20-thread รั่วไหลเข้าสู่ ส่วนเดสก์ท็อป
แล้วเอเอ็มดีล่ะ? ต้องบอกว่าหลังจากที่ Intel Core 2 Duo ปรากฏตัวในที่เกิดเหตุ “หงส์แดง” ก็เข้ามามีบทบาทในการไล่ตาม บริษัทพยายามใช้ประโยชน์จากตัวเลข โดยเสนอแกนประมวลผลมากกว่าคู่แข่ง เรากำลังพูดถึง 6-core AMD Phenom II X6 และ 8-core AMD FX ที่ใหม่กว่า แต่ในช่วงเช้าของการปรากฏตัว เอ็นจิ้นเกมใช้เพียง 1-2 เธรด และเนื่องจากคอร์ที่เร็วกว่า โซลูชันของ Intel จึงดูดีกว่า อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้ไม่ประสบความสำเร็จ เพียงแต่ยังไม่ถึงเวลาเท่านั้น ตามหลักฐาน เราสามารถจำการทดสอบ "fufyks" สมัยใหม่ได้หลายอย่าง ซึ่งแม้ตอนนี้ยังดูดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการโอเวอร์คล็อกที่เหมาะสม นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่า AMD สามารถสร้างสถานะที่แข็งแกร่งในคอนโซลได้ด้วยซีพียู Jaguar 8 คอร์ ซึ่งสนับสนุนให้ผู้สร้างเกมทำโค้ดของตนแบบขนาน
ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรสามารถขัดขวางอำนาจนำนี้ได้และทุกคนก็ตกลงกันแล้วด้วยพลังการประมวลผลที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย (5-10%) เมื่อ CPU เคลื่อนจากรุ่นสู่รุ่นซึ่งได้รับการยืนยันจากการเปิดตัวไลน์ , ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นเพียงเวอร์ชันที่ได้รับการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย . แต่ด้วยการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ที่รอคอยมานาน บริษัท จาก Sunnyvale ก็สามารถต่อสู้กับ Intel ในราคา 100 ดอลลาร์ขึ้นไปได้ นอกจากนี้ AMD ยังคงยึดมั่นในหลักการของตน - “ฟีเจอร์เพิ่มเติมด้วยเงินที่น้อยลง” เป็นผลให้ในทุกช่วงราคา Ryzens มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่งในด้านจำนวนคอร์หรือเธรด เพื่อความเป็นธรรม เป็นที่น่าสังเกตว่าสิ่งนี้ไม่ได้แปลเป็นความได้เปรียบอย่างไม่มีเงื่อนไขในการปฏิบัติงานเสมอไป แต่จากมุมมองทางจิตวิทยาและการตลาดล้วนๆ การระเบิดนั้นเห็นได้ชัดเจน โดยธรรมชาติแล้ว "บลูส์" จะต้องตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อการโจมตีที่กล้าหาญจากคู่แข่งชั่วนิรันดร์ ขั้นตอนแรกคือการปรับแผนสำหรับการเปิดตัวแพลตฟอร์มและขยายกลุ่มผลิตภัณฑ์ชิป Intel Core X อย่างมีนัยสำคัญรวมถึงสัตว์ประหลาดตัวจริง - Intel Core i9-7980XE 18 คอร์ 36 เธรด
แต่ความตื่นเต้นที่มากขึ้นนั้นเกิดจากการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ 8 นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าตระกูล Intel Coffee Lake ใหม่เป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่ได้รับการเพิ่มจำนวนคอร์/เธรดและหน่วยความจำแคชตามสัดส่วน นั่นคือตอนนี้ซีพียูซีรีส์ Intel Core i5 / i7 นำเสนอโซลูชันที่มีคอร์ประมวลผลหกคอร์ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการมี / ไม่มีการสนับสนุนเทคโนโลยี Intel Hyper-Threading และแคช L3 9/12 MB และ Intel Core i3 มีสี่คอร์เต็มโดยไม่มี HT แต่มีแคช L3 เพิ่มขึ้นเป็น 6 MB ในทางปฏิบัติสิ่งนี้ส่งผลให้ประสิทธิภาพการผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญซึ่งได้รับการยืนยันจากความคุ้นเคยเชิงปฏิบัติของเรากับและ อย่างไรก็ตาม การทดลองสองสามรายการของเราแสดงให้เห็นว่ามันมีประสิทธิภาพเหนือกว่าไม่เพียงแต่ Core i3-7100 รุ่นก่อนหน้าที่มี 2 คอร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Core i5 4 คอร์ที่อายุน้อยกว่าของรุ่นก่อนหน้าด้วย เป็นเรื่องที่น่าสงสัย แต่สามารถแข่งขันได้ในเงื่อนไขที่เท่าเทียมกับอันที่มีราคาแพงกว่า ซึ่งหมายความว่า Core i5 ใหม่ดูเหมือนเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจมากสำหรับการสร้างคอมพิวเตอร์เกมสมัยใหม่
ขณะนี้ Intel มีโปรเซสเซอร์ 6 คอร์ที่ราคาไม่แพงที่สุดในกลุ่มผลิตภัณฑ์ สักครู่ตามรายการราคาอย่างเป็นทางการ อินเทล คอร์ i5-8400อยู่ที่ 187 เหรียญสหรัฐในปริมาณ 1,000 ชิ้น ทำให้เป็นการซื้อที่อร่อยมาก แต่ภาพจริงแตกต่างออกไปเล็กน้อย ในขณะที่เขียนนี้ ต้นทุนเฉลี่ยในตลาดภายในประเทศสูงถึง 250 ดอลลาร์ ในขณะที่คู่แข่งโดยตรงอยู่ที่ 220 ดอลลาร์ เมื่อพิจารณาถึงการขาดแคลนเมนบอร์ดที่มีอยู่ชั่วคราวสำหรับ Kofi Lake เมื่อทำการประกอบ ระบบจริงบน Socket AM4 คุณสามารถประหยัดเงินเพิ่มอีก $60 หรือมากกว่านั้น แต่จะเลือกอะไรในกรณีนี้? และคุณจะพบโดยการอ่านเนื้อหานี้
ข้อมูลจำเพาะ
|
ซ็อกเก็ตซีพียู |
|
|
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาพื้นฐาน/ไดนามิก, GHz |
|
|
ตัวคูณฐาน |
|
|
ความถี่บัสระบบฐาน MHz |
|
|
จำนวนคอร์/เธรด |
|
|
ขนาดแคช L1, KB |
6 x 32 (หน่วยความจำข้อมูล) |
|
ขนาดแคช L2, KB |
|
|
ขนาดแคช L3, MB |
|
|
สถาปัตยกรรมไมโคร |
อินเทลคอฟฟี่เลค |
|
รหัสชื่อ |
Intel Coffee Lake-S |
|
กำลังการออกแบบสูงสุด (TDP), W |
|
|
กระบวนการทางเทคนิค นาโนเมตร |
|
|
อุณหภูมิวิกฤติ (จุดเชื่อมต่อ T), °C |
|
|
คำแนะนำการสนับสนุนและเทคโนโลยี |
Intel Turbo Boost 2.0, หน่วยความจำ Intel Optane, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, บิตการปิดใช้งานการดำเนินการ, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2 , SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Enhanced Intel SpeedStep, การตรวจสอบความร้อน, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP) |
|
ตัวควบคุมหน่วยความจำในตัว |
|
|
ประเภทหน่วยความจำ |
|
|
ความถี่ที่รองรับ MHz |
|
|
จำนวนช่อง |
|
|
ความจุหน่วยความจำสูงสุด GB |
|
|
กราฟิก Intel UHD 630 ในตัว |
|
|
จำนวนหน่วยดำเนินการ (EU) |
|
|
ฐาน / ความถี่ไดนามิก MHz |
|
|
จำนวนหน่วยความจำวิดีโอสูงสุด (จัดสรรจาก RAM), GB |
|
|
ความละเอียดหน้าจอสูงสุดที่ 60 Hz |
|
|
จำนวนจอแสดงผลที่รองรับสูงสุด |
|
|
เทคโนโลยีและ API ที่รองรับ |
DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video |
|
หน้าเว็บสินค้า |
|
|
หน้าโปรเซสเซอร์ |
|
|
หน้าซื้อ |
|
บรรจุภัณฑ์ การจัดส่ง และรูปลักษณ์ภายนอก
กรุณาจัดเตรียมโปรเซสเซอร์สำหรับการทดสอบโดยบริษัท บีเรนคอมพิวเตอร์. ในร้านค้าของบริษัท มีจำหน่ายในรุ่น BOX (BX80684I58400) พร้อมตัวทำความเย็นแบบธรรมดา มาหาเราในเวอร์ชัน OEM (CM8068403358811) โดยไม่มีระบบระบายความร้อน ราคาที่แตกต่างกันอยู่ที่ประมาณ 15-20 เหรียญสหรัฐฯ ซึ่งจะช่วยให้ผู้ใช้สามารถเลือกเครื่องทำความเย็นที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นได้ แต่แทนที่จะรับประกันสามปี พวกเขาจะต้องจำกัดตัวเองไว้เพียงเครื่องเดียวเท่านั้น
เครื่องหมายบนฝาครอบกระจายความร้อนของ Intel Core i5-8400 ระบุว่าตัวอย่างของเราผลิตในมาเลเซียในสัปดาห์ที่ 37 ของปี 2017 ซึ่งก็คือระหว่างวันที่ 11 ถึง 17 กันยายน เมื่อพิจารณาถึงการใช้ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์ Socket LGA1151 เดียวกันนั้นแทบไม่มีความแตกต่างทางสายตาจากรุ่นก่อนเลย
แต่ก็ควรจำไว้ว่าในการใช้งานโปรเซสเซอร์ Intel Coffee Lake คุณจะต้องมีมาเธอร์บอร์ดที่ใช้ชิปเซ็ต Intel 300 series แม้ว่าคุณสามารถใช้มันและมอบโมเดลที่ใช้ชิปเซ็ต Intel ซีรีส์ 100-/200 ให้กับโมเดลที่ใช้ชิปเซ็ต Intel 100-/200 ซีรีส์ด้วยความเสี่ยงและอันตรายของคุณเองได้ หรืออย่างดีที่สุดก็เสียเวลา (และที่แย่ที่สุดก็คือเปลี่ยนมัน) ในนิทรรศการพิพิธภัณฑ์)
ในขณะนี้ มีเฉพาะรุ่นที่ใช้ชิปเซ็ตโอเวอร์คล็อกเกอร์เท่านั้นสำหรับแพลตฟอร์มที่อัปเดต โดยธรรมชาติแล้วหากคุณเป็นเจ้าของชิปที่มีตัวคูณที่ปลดล็อคแล้วนี่เป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผล แต่เจ้าของรุ่นที่ไม่มีดัชนี "K" จะต้องจ่ายเงินมากเกินไปสำหรับฟังก์ชันการทำงานที่พวกเขาไม่ต้องการ บอร์ดที่ถูกที่สุดจะมีราคาประมาณ 120-130 เหรียญสหรัฐ ซึ่งแพงกว่าโซลูชันราคาประหยัดที่ใช้ Intel H110 สำหรับ Intel Skylake/Kaby Lake ประมาณ 2.5 เท่า เราคาดว่าจะเปิดตัวตัวเลือกราคาไม่แพงสำหรับชิปเซ็ตระดับล่าง (Intel H310, H370 และ B360) ตั้งแต่เดือนมกราคม แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการวางจำหน่ายแบบเปิด
การวิเคราะห์ลักษณะทางเทคนิค
ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว Intel Core i5-8400 เป็นโปรเซสเซอร์ 6 คอร์ที่ผลิตโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 14 นาโนเมตร ในระดับไมโครสถาปัตยกรรม Intel Coffee Lake มีความแตกต่างขั้นต่ำจาก นั่นคือเมื่อมีโหลดแบบเธรดเดียวและที่ความถี่เท่ากันก็จะเท่ากัน แต่ชิปใหม่ใช้กระบวนการผลิตที่ได้รับการดัดแปลง ซึ่งผู้ผลิตเองเรียกว่า 14++ นาโนเมตร (จำได้ว่า Intel เริ่มใช้ 14 นาโนเมตรย้อนกลับไปในปี 2558 ในโปรเซสเซอร์ Intel Broadwell) เทคโนโลยีนี้ทำให้สามารถผลิตโซลูชันแบบมัลติคอร์ที่มีการสร้างความร้อนค่อนข้างต่ำ เพิ่มผลผลิตของคริสตัลที่ใช้งานได้ และลดต้นทุน ตัวอย่างเช่น ผู้ทดสอบของเรามี TDP อยู่ที่ 65 W แน่นอนว่าความถี่พื้นฐานค่อนข้างเรียบง่ายและเพียง 2.8 GHz แต่ต้องขอบคุณเทคโนโลยี Intel Turbo Boost 2.0 มูลค่าที่กำหนดสามารถเพิ่มขึ้นได้ถึง 4 GHz
เราทำการทดสอบภาคปฏิบัติกับมาเธอร์บอร์ดที่มีระบบระบายความร้อนราคาไม่แพง วินก้า CL-2001Bซึ่งเหมาะสำหรับโปรเซสเซอร์ 65W จาก AMD และ Intel การออกแบบประกอบด้วยหม้อน้ำอลูมิเนียมและพัดลมแบริ่งไฮโดรไดนามิกขนาด 120 มม. พร้อมไฟแบ็คไลท์ LED สีฟ้า
ในการทดสอบความเครียด AIDA64 อุณหภูมิคอร์สูงสุดไม่เกิน 72°C โดยมีค่าวิกฤต 100°C และความถี่สัญญาณนาฬิกาอยู่ที่ 3.8 GHz ชิปสามารถทำงานที่ความถี่ 3.9 GHz ในกรณีที่โหลดบน 2-4 คอร์หรือเร่งความเร็วเป็น 4 GHz ในโหมดเธรดเดียว ความเร็วของคูลเลอร์ไม่เกิน 1,400 รอบต่อนาที แม้ว่าสเปคจะระบุไว้ที่ 1,600 รอบต่อนาทีก็ตาม เสียงพื้นหลังก็สบายจริงๆ
สำหรับการเปรียบเทียบ เราจำได้ว่ารุ่นก่อนซึ่งมีคอร์น้อยกว่าและแพ็คเกจระบายความร้อนเดียวกันสามารถทำงานได้ที่โหลดสูงสุดที่ความถี่ 3.3 GHz เท่านั้น และเมื่อลดขนาดลงคุณจะเห็นค่า 3.5 GHz ในทางกลับกัน พี่ชาย เมื่อโหลดคอร์ทั้งหมดจะทำงานที่ความถี่ 4.1 GHz เมื่อใช้ 2-4 คอร์ตัวเลขนี้จะเพิ่มเป็น 4.2 GHz และในเธรดเดียวควรเป็น 4.3 GHz
เราขอแสดงความขอบคุณต่อบริษัทคอมพิวเตอร์สมอง สำหรับโปรเซสเซอร์ที่มีให้สำหรับการทดสอบ
บทความอ่าน 37166 ครั้ง
| สมัครสมาชิกช่องของเรา | |||||
เราตรวจสอบโมเดลกลุ่มมวลชนโดยเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์เมื่อสามปีที่แล้ว
โปรเซสเซอร์ Quad-core ของตระกูล Ivy Bridge วางขายตามร้านคอมพิวเตอร์ทุกแห่ง ดังนั้นจึงถึงเวลาที่จะขยายความรู้เกี่ยวกับโปรเซสเซอร์เหล่านี้ ซึ่งจนบัดนี้จำกัดอยู่เพียงรุ่นโอเวอร์คล็อกชั้นนำเพียงสองรุ่น Core i5 และ i7 เท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น โมเดลที่อายุน้อยกว่ายังมีความสนใจในทางปฏิบัติมากกว่าด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรกราคาถูกกว่าและบางครั้งก็สังเกตได้ชัดเจน: ประหยัดได้ 1,000-1500 รูเบิลซึ่งค่อนข้างเทียบเคียงได้เช่นด้วยความแตกต่างของราคาระหว่าง Radeon HD 6670 และ HD 7750 หรือ HD 7770 และ HD 6930 นั่นคือสิ่งนี้ ความแตกต่างมีความเกี่ยวข้องมากสำหรับนักเล่นเกมที่คำนึงถึงงบประมาณ (ตอนนี้เราไม่ต้องสนใจคำถามเกี่ยวกับความจำเป็นในการซื้อ Core i5 หรือสูงกว่าในกรณีนี้ - บุคคลอาจมีความสนใจอื่นนอกเหนือจากการเล่นเกมในเวลาเดียวกัน) ประการที่สอง ประโยชน์ของการซื้อตัวแทนสาย 3x70K จะลดลงอย่างมากจากการไหลของความร้อนที่เพิ่มขึ้น (เนื่องจากพื้นที่คริสตัลลดลง) ดังนั้นนักโอเวอร์คล็อกเกอร์จะยังคงพิจารณา "เนียร์" Core i5-2500K และ i7-2600K ต่อไปอย่างใกล้ชิดซึ่งการโอเวอร์คล็อก "อากาศ" นั้นค่อนข้างง่ายกว่าและสำหรับคนอื่น ๆ ไม่จำเป็นต้องจ่ายเพิ่มสำหรับการปลดล็อค ตัวคูณ แต่ไม่มีแรงจูงใจที่จะซื้อ Sandy Bridges "ปกติ" อีกต่อไป: Ivy Bridges รุ่นน้องมีราคาเท่ากัน แต่ในโหมดปกติพวกมันใช้พลังงานน้อยลงและที่ความถี่เดียวกันอย่างเป็นทางการจะทำงานเร็วขึ้นเล็กน้อยเนื่องจากการปรับปรุงเทคโนโลยี Turbo Boost แม้ว่าคุณจะวางแผนที่จะโอเวอร์คล็อกเล็กน้อย (และซื้อบอร์ดบนชิปเซ็ตที่อนุญาต) อย่าลืมสิ่งที่เรียกว่า “ Limited Unlocked Core” ไม่ได้หายไปใน Core รุ่นที่สามเช่น เป็นไปได้ที่จะ "โยน" +400 MHz ในโปรเซสเซอร์รุ่นเยาว์ แต่ยากที่จะรับ µs55 GHz เนื่องจากการกระจายความร้อนที่ลดลงแม้ในรุ่นเก่าก็ตาม
โดยทั่วไป โดยสรุปแล้ว รุ่น Core i5 และ i7 ที่อายุน้อยกว่าไม่ได้แสร้งทำเป็นโปรเซสเซอร์ที่ได้รับความนิยมสูงสุด เนื่องจากมีราคาค่อนข้างแพงจากมุมมองของผู้ใช้ "ทั่วไป" (โดยปกติจะจำกัดเฉพาะโปรเซสเซอร์ที่มีราคาสูงถึง 200 เหรียญสหรัฐ) แต่แน่นอนว่าพวกเขาถึงวาระที่จะได้รับความนิยมมากกว่าคู่แข่งระดับบน ดังนั้นความจำเป็นในการทดสอบจึงชัดเจน และนั่นคือสิ่งที่เราจะทำในวันนี้
การกำหนดค่าม้านั่งทดสอบ
| ซีพียู | คอร์ i5-3450 | คอร์ i5-3550 | คอร์ i5-3570K | คอร์ i7-3770 | คอร์ i7-3770K |
| ชื่อเคอร์เนล | ไอวี่บริดจ์ QC | ไอวี่บริดจ์ QC | ไอวี่บริดจ์ QC | ไอวี่บริดจ์ QC | ไอวี่บริดจ์ QC |
| เทคโนโลยีการผลิต | 22 น | 22 น | 22 น | 22 น | 22 น |
| ความถี่คอร์ (มาตรฐาน/สูงสุด), GHz | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| Turbo Boost ทำงานอย่างไร | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| แคช L1, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| แคช L2, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| แคช L3, MiB | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| ความถี่ UnCore, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| แกะ | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| แกนวิดีโอ | จีเอ็มเอ เอชดี 2500 | จีเอ็มเอ เอชดี 2500 | จีเอ็มเอ เอชดี 4000 | จีเอ็มเอ เอชดี 4000 | จีเอ็มเอ เอชดี 4000 |
| เบ้า | แอลจีเอ1155 | แอลจีเอ1155 | แอลจีเอ1155 | แอลจีเอ1155 | แอลจีเอ1155 |
| ทีดีพี | 77 วัตต์ | 77 วัตต์ | 77 วัตต์ | 77 วัตต์ | 77 วัตต์ |
| ราคา | ไม่มี() | $250() | $284() | $368() | $431() |
นี่คือลักษณะของกลุ่มผลิตภัณฑ์ Ivy Bridge ทั้งหมดในปัจจุบัน ยกเว้นรุ่นประหยัดพลังงาน มีรุ่นหลังมากกว่าเมื่อก่อน แต่จำนวนโปรเซสเซอร์ทั่วไปลดลงเล็กน้อย: ที่การเปิดตัว Core i5-2000 มีโปรเซสเซอร์ดังกล่าวสี่ตัวและในบรรทัด 3000 เหลือสามตัว เมื่อเวลาผ่านไป จำนวนมันอาจจะเพิ่มขึ้น แต่ก็ไม่น่าจะเท่ากับพันธุ์ Sandy Bridge ให้เราจำไว้ว่าในช่วงครึ่งปีที่ผ่านมานับตั้งแต่เปิดตัว 9 Core i5 และ 3 Core i7 ได้สะสมไปแล้วซึ่งไลน์ใหม่ตอบสนองด้วยรุ่นสามและสองรุ่นตามลำดับ แต่มีการปรับเปลี่ยน S- และ T เพิ่มขึ้นเล็กน้อยตั้งแต่เริ่มต้นนั่นคือ แนวโน้มที่มองเห็นได้ชัดเจน: เนื่องจากตอนนี้ Intel จัดการเพื่อ "ผลัก" แม้แต่ Core i7 ให้เป็น 45 W จึงเป็นเรื่องแปลกที่จะไม่ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ . ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งที่ทำให้รุ่น S แตกต่างจากรุ่น "ปกติ" ตอนนี้ไม่ใช่ 30 แต่มีเพียง 12 วัตต์เท่านั้น โดยทั่วไปแล้วจะเน้นไปที่ประสิทธิภาพ
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดอาจเป็นผลลัพธ์ของ 3770 และ 3770K อย่างที่คุณเห็นความเป็นผู้นำของโปรเซสเซอร์ตัวที่สองในแง่ของความถี่สัญญาณนาฬิกาที่ระบุไม่ได้มีความหมายอะไรเลย - ในความเป็นจริงอุปกรณ์เหล่านี้มักจะทำงานที่ความถี่เท่ากันในเวลาเดียวกัน หากสมมติฐานนี้ได้รับการยืนยัน นี่จะเป็นเล็บสุดท้ายในโลงศพของแนวคิดในการซื้อ 3770K สำหรับการใช้งานปกติ ในรุ่นที่แล้ว สิ่งต่างๆ แตกต่างออกไปเล็กน้อย: Core i7-2700K มีความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูงสุดในตระกูล ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งที่ขัดแย้งกับ Core i7-2600 "ปกติ" รุ่นเก่าคือคอร์วิดีโอ GMA HD 2000 ไม่ใช่ 3000 (เช่นใน 2600K และ 2700K) และตอนนี้ในโหมดปกติไม่ควรมีความแตกต่างระหว่าง 3770 และ 3770K และเดสก์ท็อป Core i7 ทั้งหมดได้รับ GMA HD 4000 นั่นคือความถี่ที่กำหนดเพิ่มเติมอย่างเป็นทางการ 100 MHz เป็นเพียงส่วนโค้งที่ดี (เพื่อให้ผู้ซื้อรุ่นท็อปพอใจมากขึ้น) และไม่ใช่ว่าไม่มีเหตุผลที่โปรเซสเซอร์ทั้งสองจะมีหมายเลขเท่ากัน แต่บนพื้นด้านล่างทุกอย่างก็เหมือนกัน: จริง ๆ แล้ว Core i5-3570K มีความถี่สูงกว่า 3550 เล็กน้อยและแม้แต่ GMA HD 4000 ก็เป็นรุ่นเดียว (ในขณะนี้) ในบรรดา Core i5 เดสก์ท็อปทั้งหมดดังนั้นจึงมีเพียง เหตุผลบางประการที่นี่เป็นตัวเลขที่แตกต่างกัน
| ซีพียู | คอร์ 2 ดูโอ E8600 | คอร์ 2 ควอด Q9650 | คอร์ i5-750 | คอร์ i7-860 | คอร์ i7-920 |
| ชื่อเคอร์เนล | วูล์ฟเดล | ยอร์กฟิลด์ | ลินน์ฟิลด์ | ลินน์ฟิลด์ | บลูมฟิลด์ |
| เทคโนโลยีการผลิต | 45 นาโนเมตร | 45 นาโนเมตร | 45 นาโนเมตร | 45 นาโนเมตร | 45 นาโนเมตร |
| ความถี่คอร์ (มาตรฐาน/สูงสุด), GHz | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| เริ่มต้นตัวคูณการคูณ | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| Turbo Boost ทำงานอย่างไร | - | - | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| จำนวนคอร์/เธรด | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| แคช L1, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| แคช L2, KB | 6144 | 2×6144 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| แคช L3, MiB | - | - | 8 | 8 | 8 |
| ความถี่ UnCore, GHz | - | - | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| แกะ | - | - | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 3×DDR3-1066 |
| เบ้า | แอลจีเอ775 | แอลจีเอ775 | แอลจีเอ1156 | แอลจีเอ1156 | แอลจีเอ1366 |
| ทีดีพี | 65 วัตต์ | 95 วัตต์ | 95 วัตต์ | 95 วัตต์ | 130 วัตต์ |
| ราคา | ไม่มี() | ไม่มี() | ไม่มี() | ไม่มี() | ไม่มี() |
เราควรเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์กับใคร? เพื่อความง่าย เราจึงตัดสินใจจัดให้มีการทดสอบด่วน เนื่องจากเมื่อครั้งที่แล้วตระกูล K ถูกเปรียบเทียบกับคู่แข่งรายอื่นในระดับใกล้เคียงกัน แต่เราจะยังคงก้าวไปไกลกว่าตระกูล Ivy Bridge เล็กน้อย โดยนำ "เนียร์" ห้ารายการมาเปรียบเทียบ Core 2 Duo E8600 และ Core 2 Quad Q9650 เป็นโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดสำหรับแพลตฟอร์ม LGA775 (ไม่นับรุ่นที่รุนแรง) ซึ่งยังคงได้รับความนิยมมากที่สุดจนถึงปี 2552-2553 Core i5-750 และ Core i7-860 เป็นสองรุ่นที่น่าสนใจที่สุดสำหรับ LGA1156 ในช่วงครึ่งหลังของปี 2552 (ในปี 2010 พวกเขาถูกแทนที่ด้วย 760 และ 870 จริงๆ แต่ความแตกต่างในประสิทธิภาพระหว่างพวกเขากับรุ่นก่อนนั้นมีน้อย) และโซลูชัน "ยอดนิยม" สำหรับ LGA1366 รุ่นแรก ๆ รวมถึง Core i7 - 920 ที่ผลิตจำนวนมาก (ค่อนข้าง) รุ่นแรกที่มีวางจำหน่าย อีกครั้งในภายหลัง Intel เสนอโซลูชันที่เร็วกว่าด้วยเงินเท่าเดิม แต่สิ่งนี้เริ่มต้นในปี 2010 และเราสนใจในช่วงปี 2551-2552 มากขึ้นด้วยเหตุผลง่ายๆ ประการเดียว: ผ่านไปประมาณสามปีแล้วดังนั้นความอยากเปลี่ยนคอมพิวเตอร์ของ "ตอนนั้น" จึงอาจเกิดขึ้นแล้ว โดยธรรมชาติแล้วผู้ที่ชื่นชอบการใจร้อนที่สุดอาจเคยทำสิ่งนี้มาระยะหนึ่งแล้ว แต่เป็นผู้ใช้ส่วนน้อย และผู้ที่ไม่รีบร้อนที่จะเปลี่ยน Core 2 Quad รุ่นเก่าด้วย Sandy Bridge น่าจะพิจารณาการเปลี่ยนไปใช้ Ivy Bridge ว่าเป็นกิจกรรมที่อาจมีประโยชน์ ลองมาประเมินว่ามันมีประโยชน์ในทางปฏิบัติแค่ไหน สำหรับผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับแนวทางของเราโดยพื้นฐานแล้ว เราแนะนำให้ใช้ Pivot Table และเปรียบเทียบสิ่งใดกับอะไรก็ได้ :)
| เมนบอร์ด | แกะ | |
| แอลจีเอ1155 | ไบโอสตาร์ TH67XE (H67) | |
| แอลจีเอ1366 | อินเทล DX58SO2 (X58) | 12GB 3x1066; 8-8-8-19 |
| แอลจีเอ775 | อัสซุส Maximus สุดขีด (X38) | โจรสลัด Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| แอลจีเอ1156 | อัสซุส P7H55-M โปร (H55) | โจรสลัด Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
การทดสอบ
โดยปกติแล้ว เราแบ่งการทดสอบทั้งหมดออกเป็นกลุ่มๆ และแสดงผลลัพธ์โดยเฉลี่ยสำหรับกลุ่มการทดสอบ/การใช้งานบนไดอะแกรม (คุณสามารถดูข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทดสอบได้ในบทความแยกต่างหาก) ผลลัพธ์ในแผนภาพจะแสดงเป็นคะแนน โดยนำประสิทธิภาพของระบบทดสอบอ้างอิงจากสถานที่ตัวอย่างปี 2011 มาเป็น 100 คะแนน มันใช้โปรเซสเซอร์ AMD Athlon II X4 620 แต่จำนวนหน่วยความจำ (8 GB) และการ์ดแสดงผล () เป็นมาตรฐานสำหรับการทดสอบ "สายหลัก" ทั้งหมดและสามารถเปลี่ยนแปลงได้ภายในกรอบการศึกษาพิเศษเท่านั้น สำหรับผู้ที่สนใจเพิ่มเติม รายละเอียดข้อมูลอีกครั้ง มีการเสนอแบบดั้งเดิมให้ดาวน์โหลดตารางในรูปแบบ Microsoft Excel ซึ่งผลลัพธ์ทั้งหมดจะถูกนำเสนอทั้งแปลงเป็นจุดและในรูปแบบ "ธรรมชาติ"
งานเชิงโต้ตอบในแพ็คเกจ 3 มิติ
อย่างที่คุณเห็น ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Intel ขนาด 45 นาโนเมตรทั้งหมดมีค่าเท่ากันโดยประมาณ ดังนั้นความแตกต่างบางประการจึงสามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากการปรับปรุงอย่างกว้างขวาง เช่น ความถี่หรือความจุของหน่วยความจำแคช แต่แซนดี้บริดจ์ยกระดับบาร์ขึ้นประมาณ 20-25 เปอร์เซ็นต์ และไอวี่บริดจ์ก็ไม่สูญเสียข้อได้เปรียบนี้ - ด้วยผลลัพธ์ที่ตามมา อย่างไรก็ตามจากผลลัพธ์เป็นที่ชัดเจนว่าสำหรับงานแบบโต้ตอบอาจสมเหตุสมผลมากที่จะซื้อ Core i3 แบบดูอัลคอร์ตัวใดตัวหนึ่งสำหรับ LGA1155 (หรือรอสักครู่สำหรับรุ่นที่คล้ายกันบน Ivy Bridge) เนื่องจากเธรดการคำนวณเพิ่มเติม ไม่จำเป็นที่นี่ - คู่รักก็เพียงพอแล้ว แต่ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าเงินมากเกินไป :)
การเรนเดอร์ฉาก 3D ขั้นสุดท้าย
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดที่นี่? ความจริงที่ว่า Core i5-3450 รุ่นใหม่ที่อายุน้อยกว่านั้นเร็วกว่า Core i7 เมื่อสามหรือสี่ปีที่แล้วเล็กน้อย ใช่ โปรเซสเซอร์นั้นเก่าแล้ว แต่โดยทั่วไปแล้ว โปรเซสเซอร์เหล่านี้อยู่ในประเภทที่สูงกว่า (และมีราคาแพงกว่าโดยเฉพาะ) และนี่คือแม้จะมีการเพิ่มขึ้นอย่างมากจากเทคโนโลยี Hyper-Threading ซึ่งทำให้ Core i7 มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5 ในรุ่นเดียวกันเสมอ! ความก้าวหน้าตั้งแต่ Core2 ก็มีความสำคัญเช่นกัน - 3770/3770K เร็วกว่า Q9650 เกือบสองเท่า ในขณะที่ประกาศในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2551 ราคาขายส่งแบบหลังมีราคา 530 ดอลลาร์นั่นคือแพงกว่าโปรเซสเซอร์ปัจจุบันสำหรับ LGA1155 มาก (และโดยทั่วไปแล้ว Core i7 แบบหกคอร์ได้รับการ "ลงทะเบียน" ในรูปแบบที่คล้ายกัน ช่วงราคาเกือบปีครึ่ง) ไม่มีประโยชน์ที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลลัพธ์ของ E8600 - สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าผู้ที่ต้องการประสิทธิภาพสูงในแอปพลิเคชันแบบมัลติเธรดได้แยกทางกับ Core 2 Duo ไปนานแล้ว
การบรรจุและการแกะออก
แต่ในการทดสอบการเก็บถาวรประโยชน์ของมัลติเธรดนั้นไม่มากนักซึ่งมีการกล่าวถึงมากกว่าหนึ่งครั้ง: มีเพียงการทดสอบเดียวจากสี่เท่านั้นที่สามารถใช้งานได้อย่างเต็มที่และสำหรับสองเธรดหนึ่งเธรดก็เพียงพอแล้ว ดังนั้นการเพิ่มขึ้นทั้งหมดสามารถทำได้โดยอาศัยสถาปัตยกรรมที่ได้รับการปรับปรุงและวิธีการที่ครอบคลุมเท่านั้น แน่นอนว่ามันมีอยู่ แต่ก็ไม่ได้เกือบจะน่าประทับใจเท่าในกรณีก่อนหน้าหรือครั้งต่อๆ ไป
การเข้ารหัสเสียง
สถานการณ์คล้ายกับการเรนเดอร์โดยมีข้อยกเว้นเล็กน้อยประการหนึ่ง: Core i5-3450 จัดการได้ดีกว่า Core i7-920 เท่านั้น แต่ไม่ใช่รุ่นที่เร็วกว่า อย่างไรก็ตาม เมื่อคำนึงถึงความรักในการทดสอบนี้ในการเพิ่มมัลติเธรดในทางใดทางหนึ่ง สิ่งนี้ควรได้รับการประเมินว่าเป็นผลลัพธ์ที่ดีมาก โปรเซสเซอร์ Quad-Core ตัวแรก (แม้ว่าจะทันสมัย) ตัวแรกของ Intel นั้นโดยธรรมชาติแล้วจะไม่ใช่คู่แข่งกับโปรเซสเซอร์รุ่นใหม่ แม้ว่ารุ่นหลังจะไม่มี HT ก็ตาม และถ้ามีก็มีความแตกต่างเกือบสองเท่าอีกครั้ง
การรวบรวม
ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว การตัดสินใจของ Intel ในการลดความจุแคชของ Core i5 รุ่นที่สอง ทำให้ปีกของพวกเขาถูกตัดอย่างรุนแรงในการทดสอบคอมไพเลอร์ นอกจากนี้ยังใช้กับรุ่นที่สามด้วย ดังนั้นเฉพาะ Core i5 ที่ทันสมัยที่สุดเท่านั้นที่สามารถไล่ตาม Core i7 ที่แย่ที่สุดตลอดกาลได้ แต่อย่างน้อยเขาก็ตามทันเขา แต่ Core i7 ยังคงมีหน่วยความจำแคชขนาด 8 MiB ไว้ ดังนั้นจึงก้าวไปข้างหน้าได้อย่างง่ายดาย และมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core 2 Quad ที่ดีที่สุดเกือบสองเท่าอีกครั้ง
การคำนวณทางคณิตศาสตร์และวิศวกรรม
และเป็นกลุ่มที่มีการไหลต่ำอีกครั้งแม้ว่าจะได้รับผลกระทบจากการปรับปรุงสถาปัตยกรรมของ "สะพาน" ทั้งสองเป็นปีที่สองติดต่อกันก็ตาม ดังนั้นแม้แต่ Core i5-3450 ก็ทำได้ดีกว่าคนรุ่นเก่าทั้งหมดซึ่งเป็นสิ่งที่ดี สิ่งที่แย่ก็คือเราไม่ได้พูดถึงการเพิ่มสองเท่าใดๆ ภายใต้ภาระดังกล่าวในคู่โปรเซสเซอร์ "เก่า-ใหม่" ใดๆ
กราฟิกแรสเตอร์
อีกครั้งเป็นกลุ่มผสมที่มีการเพิ่มขึ้นทั้งจากการเพิ่มจำนวนคอร์และจาก NT แต่ในทั้งสองกรณีนี่ไม่ใช่พื้นฐาน สถาปัตยกรรมมีอิทธิพลมากกว่า ดังนั้นในอีกด้านหนึ่ง โปรเซสเซอร์ใหม่จะเร็วกว่าโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าอย่างเห็นได้ชัด แต่ในทางกลับกัน ข้อได้เปรียบไม่เคยถึงสองเท่า
กราฟิกแบบเวกเตอร์
ที่นี่แม้แต่ขนาดครึ่งหนึ่งของ Core 2 Duo ก็เพียงพอแล้ว และทุกสิ่งสามารถปรับปรุงได้เฉพาะในเชิงสถาปัตยกรรมหรือด้วยความถี่ที่สูงกว่า Ivy Bridge มีทั้งสองอย่างทำให้พวกเขาเร็วที่สุด แต่ไม่เร็วเท่ากับการทดสอบแบบมัลติเธรด - อย่างดีที่สุดก็มีความเหนือกว่าหนึ่งเท่าครึ่ง
การเข้ารหัสวิดีโอ
แต่ในการประมวลผลวิดีโอมันเริ่มมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าอีกครั้ง (หากเราทิ้ง Core 2 Duo ดูเหมือนว่าสำหรับเราแล้วไม่มีใครมีภาพลวงตาเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ภายใต้ภาระดังกล่าวเป็นเวลาห้าปีแล้ว) อีกสิ่งหนึ่งที่น่าสงสัยมากกว่า - แนวโน้มที่ระบุไว้แล้วสำหรับประสิทธิภาพของ Hyper-Threading จะลดลงเมื่อสถาปัตยกรรม Core ดีขึ้น: หากในรุ่นแรก i7 มีประสิทธิภาพเหนือกว่า i5s ที่คล้ายกันประมาณ 10% ตอนนี้ความแตกต่างลดลงครึ่งหนึ่ง ซึ่งโดยทั่วไปเป็นที่เข้าใจได้: ยิ่งทรัพยากรที่มีอยู่มีการโหลด "หนาแน่น" ในเธรดเดียวมากเท่าใด การจัดสรรทรัพยากรเหล่านั้นสำหรับเธรดที่สองก็จะยิ่งยากมากขึ้นเท่านั้น
ซอฟต์แวร์สำนักงาน
สิ่งที่น่าสงสัยก็คือกลุ่มสำนักงานที่ดูเหมือนจะอนุรักษ์นิยมเร่งตัวได้ไม่แย่ไปกว่ากลุ่มอื่นๆ (และยังดีกว่าเมื่อเทียบกับบางโปรแกรมอีกด้วย) ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วสิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผลนักเมื่อเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ของคลาสที่กำลังพิจารณา แต่ก็ยังเป็นเรื่องเล็ก แต่ก็ดี
ชวา
เป็นกลุ่มแบบมัลติเธรดอีกครั้งและเป็นข้อได้เปรียบเกือบสองเท่าของ Core i7 ใหม่เหนือ Core 2 Quad รุ่นเก่า ความจริงที่ว่า Core i5 ใหม่สามารถแซงหน้า Core i7 รุ่นเก่าได้ก็ไม่เป็นความลับอีกต่อไป โดยทั่วไปแล้ว ความคืบหน้าไม่ได้หายไป - คำถามทั้งหมดอยู่ที่การประเมินจังหวะของมัน
เกม
แต่ในเกมดังที่กล่าวไปแล้วหลายร้อยครั้ง ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ไม่ใช่ปัจจัยกำหนด เนื่องจากระบบวิดีโอมาก่อน แต่อย่างที่เราเห็นคุณไม่ควรละเลยโปรเซสเซอร์เช่นกัน - แม้แต่ Core i5 ที่ทันสมัยที่ถูกที่สุดก็ยังเร็วกว่า Core 2 Duo ที่ดีที่สุดเกือบหนึ่งเท่าครึ่งและเร็วกว่า Core 2 Quad ที่ดีที่สุดถึง 25% โดยทั่วไปแล้ว นักเล่นเกมควรคิดที่จะเปลี่ยนจาก LGA775 ไปพร้อมกับการซื้อการ์ดใหม่ซึ่งยังห่างไกลจากแนวคิดที่แย่ที่สุด สิ่งสำคัญคืออย่าทำให้เสียด้วยความปรารถนาที่จะซื้อโปรเซสเซอร์ที่เร็วที่สุดสำหรับ LGA1155 ซึ่งไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป และสำหรับผู้ที่สามารถโยกย้ายไปยัง LGA1366 หรือ LGA1156 ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาดูเหมือนว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องยุ่งยากเพราะมันจะไม่ได้ผล
ทั้งหมด
สิ่งแรกที่คุณควรใส่ใจ: ยกเว้นการโอเวอร์คล็อก Core i7-3770K ไม่จำเป็นสำหรับสิ่งอื่นใด อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างของความถี่ที่กำหนดนั้นมีผลกระทบอยู่บ้าง แต่ประสิทธิภาพ +0.5% นั้นไม่ได้คุ้มค่าที่จะจ่ายมากกว่า 10% ของราคาเลย มันคุ้มค่าที่จะจ่ายเพิ่มสำหรับ Core i7 หรือไม่ นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจเช่นกัน อย่างที่คุณเห็นความแตกต่างระหว่างตระกูล i7 และ i5 นั้นค่อยๆแคบลงอย่างแน่นอน (ตามการลดลงของประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของ Hyper-Threading) ซึ่งไม่สามารถป้องกันได้แม้จะตัดหน่วยความจำแคชของรุ่นหลังเมื่อปีที่แล้วก็ตาม แต่ที่นี่ทุกคนเลือกตามความสามารถและความต้องการ: ในบางประเภทของปัญหาความแตกต่างระหว่างครอบครัวเหล่านี้ยังคงมีขนาดใหญ่ แต่ในกลุ่มอื่น ๆ (เช่นเมื่อก่อน) ก็ไม่คุ้มค่าที่จะให้ความสนใจ
มันคุ้มค่าที่จะเปลี่ยนไปใช้แพลตฟอร์มใหม่จากแพลตฟอร์มเก่าหรือไม่? ไม่ซับซ้อนและขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย เป็นที่ชัดเจนว่าผู้ที่มีพลังงานเพียงพอของคอมพิวเตอร์ที่พวกเขาใช้อยู่จะไม่ได้รับผลกระทบจากมัน - พวกเขาจะใช้มันจนกว่าคอมพิวเตอร์จะไหม้ หรือ - จนกระทั่งเกิดความปรารถนาอย่างไม่อาจต้านทานที่จะซื้อสิ่งใหม่ แต่การคำนวณและการคำนวณที่นี่ไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป :) ในกรณีอื่น ๆ มีตัวเลือกต่างๆ ที่เป็นไปได้ อย่างที่คุณเห็นโดยทั่วไปแม้แต่โปรเซสเซอร์ที่ช้าที่สุดของตระกูล Core i5 ใหม่ก็ยังเร็วกว่าโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดสำหรับ LGA775 ประมาณหนึ่งเท่าครึ่ง เมื่อรวมกับข้อดีอื่น ๆ ของมาเธอร์บอร์ดใหม่ สิ่งนี้นำเราไปสู่ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าการอัพเกรดภายในเฟรมเวิร์ก LGA775 นั้นมีความสมเหตุสมผลน้อยกว่าการเปลี่ยนไปใช้แพลตฟอร์มใหม่ สำหรับ LGA1156 และ LGA1366 ทุกอย่างไม่ง่ายนัก - หลังจากนั้นเราดูโปรเซสเซอร์รุ่นเยาว์สำหรับแพลตฟอร์มเหล่านี้ซึ่งยังคงตามหลัง Quad-Core Ivy Bridge มากที่สุดเพียงหนึ่งเท่าครึ่งและยังมีรุ่นเก่ากว่าด้วย ดังนั้นหากคุณมีโปรเซสเซอร์ดังกล่าว คุณไม่จำเป็นต้องรีบเร่งจนกว่าจะถึงการอัปเดตพื้นฐานครั้งต่อไปของสถาปัตยกรรมไมโครของ Intel (หรือปาฏิหาริย์จาก AMD) ถ้าไม่เช่นนั้นก็เป็นไปได้ที่จะซื้อแพลตฟอร์มเก่าในราคาที่เหมาะสมเฉพาะในตลาดรองเท่านั้น - ซื้อ Core i7-960 ใหม่ในราคาชุด Core i5-3550 และบอร์ดที่ดี (และ อัตราส่วนดังกล่าวพบได้ในร้านค้าเหล่านั้นที่ "เนียร์" ยังคงอยู่บนชั้นวาง) ไม่คุ้มค่าอย่างแน่นอน หรือแน่นอน คุณสามารถเล่นกับการโอเวอร์คล็อกได้ตลอดเวลา เนื่องจากแพลตฟอร์มเก่าทนทานต่อสิ่งนี้มากกว่าแพลตฟอร์มใหม่
โดยทั่วไป ในกรณีนี้ ทุกอย่างขึ้นอยู่กับมุมมองที่ผู้ซื้อที่มีศักยภาพ (หากเราทำซ้ำ เขาเป็นผู้ซื้อที่มีศักยภาพ) ปฏิบัติตาม ในแง่ดี - โปรเซสเซอร์ใหม่เร็วขึ้นเล็กน้อยและประหยัดกว่าโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าเล็กน้อย มองโลกในแง่ร้าย - พวกมันมากเกินไป เล็กน้อยเร็วขึ้นและเงินจะไม่สูญเปล่า ตัวเลือกสุดท้ายตามปกติจะขึ้นอยู่กับสิ่งที่มีค่ามากกว่า :)
