Український проект резолюції щодо ситуації в галузі прав людини у Криму внесли на Генеральну Асамблею ООН. Документ, який пред'являє російській стороні низку рекомендацій, ухвалено 14 листопада Третім комітетом ГА ООН із соціальних, гуманітарних та культурних питань.
Росія запросила результати висловлювань щодо документа. За український проект резолюції проголосувала 71 держава, 25 країн виступили проти, ще 77 утрималися.
Думка: проект резолюції ООН щодо Криму - лише тло для більш важливого питанняУкраїнський проект резолюції з прав людини у Криму внесено на Генеральну Асамблею ООН. Політолог Антон Бредіхін в ефірі радіо Sputnik висловив думку, що сам по собі цей документ не матиме жодних значних наслідків.Більшість європейських держав та США проголосували за документ. Проти висловилися Росія, Китай, Індія, Сербія, Вірменія, Куба, Іран, Казахстан, Киргизія, Узбекистан, Білорусь та інші країни.
Документ "Положення в галузі прав людини в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі" представлено українською стороною, його співавторами виступили близько 40 країн, зокрема Великобританія, Німеччина, Латвія, Литва, Польща, США, Фінляндія, Франція та Естонія.
Проект резолюції "засуджує порушення, обмеження прав людини та дискримінаційні заходи щодо мешканців тимчасово окупованого Криму".
На засіданні комітету виступив заступник глави українського МЗС Сергій Кислиця, який заявив, що ситуація на півострові "продовжує погіршуватися" і "люди живуть у страху, що їх назвуть екстремістами, терористами чи українськими шпигунами та посадять у в'язницю". Він також назвав документ "дипломатичним, політичним та законним механізмом, яким Україна забезпечує виконання своїх зобов'язань".
У свою чергу, представник російської місії при ООН, директор департаменту з гуманітарного співробітництва та прав людини МЗС Росії Анатолій Вікторов розкритикував позицію української влади. На його думку, Україна прагне вирішити свою політичну мету за допомогою цього проекту резолюції.
"Головна мета очевидна - йдеться не про турботу про права людини, а про одну з ланок у ланцюгу відчайдушних зусиль України спробувати будь-якими шляхами змінити статус Криму", - заявив він.
"Чи не для того це робиться, щоб спробувати створити псевдоюридичні виправдання для військових провокацій та авантюр? Ті, хто підтримує цей проект, заохочує ці вкрай небезпечні фантазії Києва та розділять відповідальність за їх можливі наслідки", - наголосив російський дипломат.
Очікується, що проект резолюції буде розглянуто на пленарному засіданні поточної 72-ї сесії Генасамблеї.
Голова експертної ради Фонду підтримки наукових досліджень"Майстерня євразійських ідей", політолог Григорій Трофимчук в ефірі радіо Sputnik зазначив, що у самій появі такої резолюції в ООН немає нічого дивного. Він звернув увагу на кількість країн, які виступили проти чи утрималися під час голосування.
"У появі антиросійської резолюції щодо Криму немає сенсації. Резолюції іншого змісту, мабуть, можуть з'явитися лише внаслідок якихось глибоких змін у світі, які остаточно все розставлять на свої місця. Росію має заспокоювати те, що перед такими змінами у світовій обстановці, які неминуче підуть, у неї є союзники, і резолюція щодо Криму це наочно показала.Це Китай, Індія, Казахстан і ціла низка інших країн.Хотів би зазначити, що кількість тих, хто утримався під час голосування, була більшою, ніж тих, хто проголосував "за". А щодо суті прийнятого документа про порушення прав людини на даній території, то висувати такі звинувачення за визначенням може тільки той, хто сам ідеальний у цьому відношенні, але таких країн немає", - сказав Григорій Трофимчук.
Крим возз'єднався з Росією за підсумками референдуму після держперевороту в Україні. За входження півострова до складу Російської Федерації проголосували 96,77% виборців Республіки Крим та 95,6% - Севастополя.
У радіо Sputnik чудовий паблік у
19 грудня цього року Генеральна Асамблея ООН ухвалила чергову декларацію щодо Криму. Українська сторона відзначає перемогу. Але чи це так насправді? Спробуємо розібратися.
Спочатку кілька слів про саму резолюцію. Це була чергова резолюція щодо анексії Криму та порушення прав людини на півострові. Документ підтримали 70 країн-членів ООН, утрималися 76, ще 26 країн виступили проти, так само кілька країн взагалі не брали участі у голосуванні.
Президент України Порошенко, природно, привітав ухвалення цієї резолюції, зазначивши, що дана резолюція це «сигнал агресору як окупаційної влади, що за нами верховенство міжнародного права, правда і справедливість», а міністр закордонних справ України П. Клімкін взагалі назвав прийнятий ГА ООН документ «найсильнішим по Криму» і зазначив, що міжнародний тиск на РФ щодо кримського питання посилюється.
Але, на жаль, насправді все видається не таким гладким.
З одного боку, все пройшло начебто очікувано — за українську резолюцію виступили переважна більшість країн Європи, Північної Америки, Туреччина, низка арабських держав, Японія, Південна Корея. Але кількість країн, що утрималися від голосування або проголосували проти, свідчить не лише про поляризацію світу, посилення протиріч між Заходом та іншими геополітичними центрами, а й про падіння іміджу України на міжнародній арені, її провальну зовнішню політику. Адже якби наша дипломатія була на порядок ефективніша, а Україна проводила багатовекторну зовнішню політику — можливо, ми мали б у своїй когорті значно більше прихильників і/або добилися б нейтралітету ключових держав, які натиснули на червону кнопку під час голосування за резолюцію щодо Криму. Адже складно не погодиться, що сторона Росії виглядає впевненішою, коли в одному ряду з нею стоїть не лише КНДР, Сирія, пара-трійка бананових республік, а й Китай, Індія, ПАР, Казахстан.
Контекст
В ООН ухвалили резолюцію щодо Криму
Новий час країни 20.12.2017Нова резолюція ООН щодо Криму: десять змін, важливих для України
Українська правда 19.12.2017Резолюція щодо Криму: Україні потрібні рішучі дії
Кореспондент 02.11.2017Резолюція про Крим не має цінності
Російська служба ВВС 20.05.2016 Головна проблема зовнішньої політики України — її зацикленість на західному векторі. Вже щонайменше 4-й рік Київ жадібним поглядом дивиться на Захід і не звертає уваги на альтернативні напрямки зовнішньої політики. Такими альтернативними напрямками є насамперед низка азіатських держав — КНР, Індія, Пакистан, Казахстан, у другу — країни Латинської Америки, деякі країни Африки. Практично з усіма цими державами Україна або взагалі не має жодного плідного діалогу, або нинішні відносини навряд чи можна називати партнерськими і стратегічними. Отже, ухвалюючи те чи інше рішення щодо України, ці держави не можуть керуватися мотивацією збереження нормальних відносин із Києвом, оскільки їх немає в принципі.Таким чином, якби українська влада перестала розрізняти лише один бік світу — Захід і спрямувала б свій погляд на інші країни, цілком можливо, що наш міжнародний авторитет зріс, а резолюції ООН щодо України приймалися з значно більшою кількістю голосів.
Декілька прикладів
На сьогодні між Україною з одного боку та такими країнами, як Китай, Індія та Пакистан є інтерес у співпраці у таких галузях як машинобудування, космічній, авіаційній галузях, аграрному секторі; потенційно може виникнути інтерес у військово-промисловому співробітництві, науковій сфері. Але тепер згадаймо, які і, головне, на якому рівні були контакти з цими державами в України за останні навіть 5-6 років, не кажучи про період після другого майдану. Відповідь очевидна — плідних контактів та стратегії взаємин із ними немає.
Тому чому нас дивує нейтралітет по Криму Пакистану чи голосування проти Індії та Китаю? Безумовно, вони голосували не так проти України, як проти думки Заходу, вирішивши зміцнити альтернативну йому сторону — Російську федерацію. Але цілком можна припустити, що деякі з цих країн можна було або вивести в нейтралітет (КНР, Індію, країни Центральної Азії) або навіть прийняти українську сторону.
Те саме стосується і країн Латинської Америки, деяких арабських держав, які не натиснули зелену кнопку. Так, США, Європа, Канада, Японія – це дуже важливо. Але ми так само повинні розуміти, що голосували «За» вони не від великої любові до України, а з тих же міркувань, що й «Проти», які голосували, — у зв'язку з геополітичним протистоянням Заходу та Росії, в якому Україна, на жаль, суб'єкт.
Інший приклад – Сербія. Сербія — одна з небагатьох європейських держав, яка голосувала проти резолюції. Напевно, всім відомі стратегічні відносини Белграда та Москви, але навіть тут Україна могла б домовитися з Сербією з кримського питання і вивести її в нейтралітет. Неважко здогадатися, що в цьому їй допомогло б питання Косова. Як відомо, Україна досі не визнала незалежності Косова і вважає його частиною Сербії, тоді як практично всі європейські країни незалежність Косова визнали. Таким чином, можна було б дати сигнал Белграду про те, що відносини між двома країнами розвиватимуться за принципом «Косово — це Сербія, Крим — це Україна», або Україна залишає за собою право визнати незалежність Косова у разі, якщо Сербія й надалі голосуватиме проти резолюцій, що стосуються територіальної цілісності України.
Це всього пара прикладів того, як можна реально розширити коло друзів та партнерів України, проводячи різновекторну політику та розширюючи співпрацю з азіатськими, південноамериканськими і навіть африканськими країнами.
Таким чином, саме на це має бути орієнтована зовнішня політика України. Але натомість ми, на жаль, спостерігаємо те, що українська влада дивиться на світові процеси крізь рожеві окуляри наївно рахуючи (або вдаючи), що весь світ з нами. Насправді ж, Україна — це м'ячик на полі великої геополітичної гри.
Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.
Покарати доларом, схоже, доведеться майже всіх. Переважна більшість країн не злякалася загроз з боку Сполучених Штатів і на засіданні Генасамблеї ООН проголосувала за резолюцію, яка засуджує рішення президента Трампа фактично визнати Єрусалим столицею Ізраїлю.
Крім самих США та Ізраїлю зміну статусу спірного міста підтримали лише сім країн, наприклад, Гватемала, Гондурас та Маршалові острови. Низка держав утрималася, а деякі зовсім не прийшли на голосування, зокрема Україна.
Це табло з результатами голосування в американській адміністрації зараз вивчають із олівцем та калькулятором. Проти тих, хто голосував за жирний хрест. Проти тих, хто утримався, питання. Висновки робитимуть, очевидно, у грошових знаках.
«Ми пригадаємо цей день, коли нас попросять наступного разу зробити найбільший внесок до ООН. І ми пригадаємо тим країнам, які, як це часто бувало, розраховують використовувати наш вплив на їхню користь. Якщо ми робимо щедрий внесок до ООН, ми маємо законну підставу розраховувати на визнання та повагу», - заявив постпред США при ООН Ніккі Хелі.
Напередодні голосування Дональд Трамп прямо заявив, що Америка перестане спонсорувати тих, хто підтримає резолюцію, яка засуджує зміну статусу Єрусалиму. Незважаючи на загрозу, «за» проголосував навіть Афганістан, головний отримувач американської допомоги (більше 4,5 мільярда доларів), а також Єгипет (майже 1,5 мільярда) та Ірак (1 мільярд 140 мільйонів). Підтримати Вашингтон відмовилися навіть найдавніші та найвідданіші союзники: Великобританія, Франція, Німеччина та Японія.
Америці вдалося заручитися підтримкою лише Ізраїлю, Гватемали, Гондурасу, Маршаллових островів, Мікронезії, Науру, Палау та Того.
Як написала впливова «Нью-Йорк Таймс», голосування щодо цієї резолюції (в принципі символічної, оскільки вона ні до чого не зобов'язує, у ній навіть Сполучені Штати не згадуються) лише посилило дипломатичну ізоляцію Америки.
"Виконуючи обіцянку, дану своїм прихильникам, Трамп своїм рішенням підкосив десятиліття американської політики, ускладнивши проблеми, які, як нарив, назрівали з 1967 року, з арабо-ізраїльської війни, коли ізраїльтяни окупували все місто", - пише Нью-Йорк Таймс. .
Ізраїльський Кнесет проголосив Єрусалим столицею Ізраїлю ще 1949 року. Проте значною частиною міжнародного співтовариства цей статус визнано. Східний Єрусалим вважається палестинською територією, окупованою Ізраїлем. Передбачається, що згодом він має стати столицею Палестинської держави. Статус міста - наріжний камінь у питанні мирного врегулювання.
На Близькому Сході вже дали зрозуміти, що рішення Вашингтона визнати Єрусалим столицею Ізраїлю та перенести туди своє посольство, загрожує обернутися третьою Інтифадою.
«Рішення Америки не вплине на статус і становище Священного міста в жодному разі, але виразно позначиться на статусі Сполучених Штатів як посереднику мирного процесу. Тому що на Єрусалимі вони провалилися, незважаючи на всі наші застереження та попередження цілого світу не робити такого кроку, незважаючи на попередження про небезпеку, що подібні дії можуть розпалити настрої та привести ситуацію, яка має рішення, до релігійної війни, яка не має кордонів. », - заявив міністр закордонних справ Палестини Ріад Малкі.
«Ізраїль категорично відкидає цю безглузду резолюцію. Єрусалим – столиця Ізраїлю, завжди була і завжди буде. Але я радий, що зростає кількість країн, які відмовляються брати участь у цьому театрі абсурду», - заявив прем'єр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньяху.
Відомо, що напередодні голосування Ізраїль вів переговори з десятками країн, щоб ті утрималися під час голосування, взагалі не брали участь у ньому чи хоча б не виступали. За інформацією Нью-Йорк Таймс, всі переговори координувалися з Вашингтоном. Кажуть, Беньямін Нетаньяху особисто дзвонив до чеського прем'єра. У Празі йдуть розмови про те, щоб також перенести своє посольство до Єрусалиму. Чехія під час голосування утрималася, як і Польща, Румунія, Латвія, а також Канада та Австралія.
Україна на екстрене засідання взагалі не прийшла, як і ще 20 країн. Хто знає, чим може обернутися участь у цій справі, якщо Вашингтон і справді розраховує жити у світі не за законами, а за поняттями: «Хто дівчину вечеряє, той її танцює».
Генеральна асамблея ООН учора, яка називається «Ситуація з правами людини в АР Крим та м. Севастополь, Україна». Документ схвалили 70 держав, проти голосували 26. Утрималися 76 країн.
- Служба новин ООН (@UN_News_RU) 20 грудня 2017 р.
Резолюція підтверджує, що між Україною та Росією існує міжнародний збройний конфлікт. У документі визнається "тимчасова окупація Росією частини України". Також Генеральна Асамблея засудила (цитата на сайті ООН): «…порушення, утиски прав людини, дискримінаційні заходи та практику щодо мешканців тимчасово окупованого Криму, у тому числі кримських татар, а також українців та осіб, що належать до інших етнічних та релігійних груп, з боку російської окупаційної влади».
У преамбулі документа також засуджується «тимчасова окупація» Російською Федерацієючастини території України Автономної РеспублікиКрим та міста Севастополя». У ній підтверджується "невизнання її анексії". З текстом резолюції Генеральної Асамблеї ООН можна ознайомитись.
Нагадаємо, що Крим увійшов до складу РФ у березні 2014 року за результатами референдуму. Київ та більшість країн світу відмовляються визнавати це голосування законним.
Позицію Кремля з приводу ухвалення цієї резолюції прес-секретар президента РФ Дмитро Пєсков. "Ми вважаємо неправильними ці формулювання, ми не згодні з ними", - сказав Пєсков.
Природно, ухвалення ООН такого документа викликало коментарі та реакцію не лише Дмитра Пєскова, а й політизованих та не дуже громадян. « » зібрав найбільш яскраві, змістовні чи типові.
Бурунді поки що з нами. Все норм.
- york (@Pepechunchi) 20 грудня 2017 р.
Коли США через свого лімітрофа змушують ООН визнати Росію «державою, що окупує» за дотримання Статуту цієї ж організації, особливо в частині права націй на самовизначення, стає очевидно, що американська Винятковість — це нова іпостась диктатури нацизму.
- Філіп Масловський (@soulstray) 19 грудня 2017 р.
Генасамблея ООН визнала Росію «державою, що окупує». А тепер увага! Серед країн, що проголосували, знайшлися і «дружні»: Туреччина, Греція, Кіпр, Ізраїль,…
Третій комітет Генеральної асамблеї ООН – орган, який займається, серед іншого, питаннями прав людини – схвалив підготовлений Україною проект рішення ГА ООН щодо Криму. Український документ підтримала 71 держава. Проти було 25 країн, ще 77 – утрималися від голосування.
Багато хто утримався, зокрема, через те, що низка держав не підтримують розгляд у рамках третього комітету питань, що стосуються міждержавних конфліктів. Водночас проти резолюції проголосували лише ті, хто не вважає за можливе публічно засуджувати незаконні дії РФ.
Серед 25 держав, які висловилися проти документа, лише три розташовані на європейському континенті. Це – Росія, Білорусь та Сербія.
Ще одна держава західних Балкан - Боснія та Герцеговина - утрималася. Позиція БіГ, очевидно, обумовлена тим, що сербське населення має тут блокуючий голос при ухваленні будь-яких державних рішень.
Інші держави Європи, зокрема близькі до Сербії Македонія та Чорногорія, а також включаючи Угорщину, з якою Україна триває дипломатичний конфлікт, підтримали українську резолюцію.
З пострадянських держав проти проголосували також Вірменія, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан. Повний перелік держав, які проголосували проти проекту резолюції, є наступним: Вірменія, Білорусь, Болівія, Бурунді, Камбоджа, Китай, Куба, Північна Корея, Еритрея, Індія, Іран, Казахстан, Киргизія, М'янма, Нікарагуа, Філіппіни, Росія, Сербія, ПАР , Сирія, Судан, Уганда, Узбекистан, Венесуела та Зімбабве.
Як повідомляли Українські Новини, третій комітет Генасамблеї ООН підтримав резолюцію з прав людини у Криму.
Також Україну обрано членом Ради Організації Об'єднаних Націй (ООН) з прав людини на 2018-2020 роки.
