Este artículo proporciona una pequeña comparación de los procesadores i3 i5 i7. También se describirán brevemente las tareas típicas de todos los procesadores de la serie Core. Los nombres de los procesadores Intel varían tanto que el usuario medio no entenderá lo que significa uno u otro nombre de procesador. Por supuesto, en sí mismo tiene su propio significado, pero a primera vista es una confusión de abreviaturas y números.
Antes de comprar un nuevo procesador Intel, surgirá una pregunta razonable: ¿cuál es la diferencia entre los procesadores i3 i5 i7? Para entender todo esto, podemos dividir todos los nombres de procesadores Core en dos grupos. La primera, para nosotros la más interesante, es la línea (i3/i5/i7), en la que centraremos nuestra atención. El resto del nombre, incluidos números y letras, nos muestra características distintivas uno u otro procesador, que consideraremos a continuación.
Hay un par de características principales en la serie Core. El socket (zócalo para instalar un procesador) de la misma generación siempre será el mismo. No necesitarás otra placa base para el mismo Core i3, a diferencia del i5 o i7. Todos los procesadores tienen un núcleo de gráficos incorporado. El Skylake de sexta generación que estamos considerando utiliza 1151 zócalos y gráficos HD530 integrados.
núcleo i3
Aunque los procesadores i3 son los menos potentes de la serie de procesadores Core, son una excelente opción para las tareas diarias. Tienen dos núcleos físicos, pero la tecnología Hyper-Threading soluciona este inconveniente. Hyper-Threading duplica los subprocesos de procesador disponibles al emular 4 núcleos "virtuales". La capacidad de la caché L3 alcanza los 3-4 MB, según el modelo específico, y las frecuencias varían de 2,7 a 3,9 GHz. Puedes comprar un procesador por 110-140 dólares estadounidenses.
Puede hacer de todo un poco, pero no puede hacer nada a la perfección. El rendimiento de estos procesadores es suficiente para que el sistema responda, pero las tareas pesadas como el renderizado o la edición de vídeo serán una molestia para ellos. Son lo suficientemente rápidos como para manejar una tarjeta gráfica moderna, por lo que pueden usarse en sistemas de juegos básicos con una tarjeta gráfica promedio.
núcleo i5
Situada exactamente en el medio entre las líneas i3 e i7, la línea de procesadores i5 tiene muchas de las últimas características con una eficiencia energética bastante buena. Esta serie carece de tecnología Hyper-Threading, pero tiene 4 núcleos físicos, Turbo Boost y modelos de procesador con multiplicador desbloqueado para overclocking. La cantidad de caché L3 alcanza los 6 MB (en los modelos de escritorio i5).
Turbo Boost permite que el procesador aumente temporalmente la frecuencia de uno o más núcleos bajo carga, a expensas de un mayor consumo de energía y una reducción de la potencia de procesamiento de otros núcleos. De hecho, esta tecnología es una especie de overclocking del núcleo físico. Las frecuencias del i5 de sexta generación oscilan entre 2,2 y 3,5 GHz, y los precios oscilan entre 180 y 220 dólares
núcleo i7
En la parte superior se encuentra la línea de procesadores i7. Tienen cuatro núcleos lógicos, como en la línea i5. Hyper-Threading también está presente, creando hasta 8 subprocesos en 4 núcleos físicos. Estos procesadores cuentan con las frecuencias más altas, llegando a los 4 GHz por defecto y los 4,2 GHz en Turbo Boost. Los i7 vienen con 8 MB de caché L3 y puedes comprar un procesador de esta línea por precios que oscilan entre $ 300 y $ 340.
Aunque estos procesadores están dotados del mayor rendimiento, esto es claramente más que suficiente para el usuario medio. Son los procesadores de esta línea los que te permitirán ver a simple vista en qué se diferencian los procesadores i3 i5 i7. Los procesadores i7 son excelentes para programas que pueden aprovechar al máximo los 8 subprocesos. A pesar de esto, muchos juegos hasta el día de hoy utilizan sólo 4 núcleos. Incluso Photoshop se beneficia de trabajar con más de 2 núcleos sólo cuando se utilizan filtros y operaciones especiales. Si no trabaja en Maya y Autodesk con regularidad, prácticamente no verá ningún aumento en las diferencias entre el i3, el i5 y el i7 en tareas simples.
Valores de índice
Un procesador de cualquier fabricante tiene sus propios índices, ubicados en el resto del nombre después del fabricante y el número de producto. Cuanto mayor sea el ID del producto, más potente suele ser el procesador. Letras t, Ud. Y Y denotan procesadores diseñados para un bajo consumo de energía. k al final indican procesadores con potencial de overclocking, y PAG indica la presencia de un núcleo gráfico menos potente. si quieres mas Descripción detalladaíndices: consulte el sitio web de Intel.
¿Qué comprar?
Sin entrar en todas estas designaciones, podemos decir que los procesadores Core facilitan determinar cuál es mejor para usted. Esto se puede ver incluso en un símbolo en el nombre de la línea. La diferencia entre i3 i5 i7 es la potencia de procesamiento. Otra diferencia entre los procesadores i3 i5 i7 es el núcleo de gráficos. En i5 e i7 suele ser igual, pero en i3 es más débil. Desafortunadamente, no todos los usuarios piensan en las diferencias entre el i3 i5 i7 y eligen un procesador cuyas capacidades simplemente no se utilizan, o viceversa.
La mayoría de los usuarios estarán contentos con el i5, que proporciona buena actitud precios y capacidad. i3 seguirá siendo una excelente opción para construcciones económicas, esto una buena opción por su dinero. Si está seguro de que su procesador realizará tareas pesadas como renderizar o editar archivos de video grandes o modelar, entonces las capacidades del Core i7 lo satisfarán por completo.
Creo que este artículo ha aclarado en qué se diferencian los procesadores i3 i5 i7. Espero que esta información influya en la elección de un procesador en particular al comprar.
El 2 de junio, Intel anunció diez nuevos procesadores de 14 nanómetros para PC de escritorio y móviles de la familia Intel Core de quinta generación (con nombre en código Broadwell-C) y cinco nuevos procesadores de 14 nanómetros de la familia Intel Xeon E3-1200 v4.
De los diez nuevos procesadores Intel Core de quinta generación (Broadwell-C) para PC de escritorio y móviles, solo dos procesadores están orientados a computadoras de escritorio y tienen un zócalo LGA 1150: se trata de los Intel Core i7-5775C y Core i5- de cuatro núcleos. Modelos 5675C. Todos los demás procesadores Intel Core de quinta generación están diseñados con BGA y están destinados a portátiles. Breves características Los nuevos procesadores Broadwell-C se presentan en la tabla.
| Conector | Número de núcleos/hilos | Tamaño de caché L3, MB | TDP, W | Núcleo de gráficos | ||
| Núcleo i7-5950HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,9/3,7 | 47 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i7-5850HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,6 | 47 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i7-5750HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,5/3,4 | 47 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i7-5700HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,5 | 47 | Gráficos Intel HD 5600 |
| Núcleo i5-5350H | BGA | 2/4 | 4 | 3,1/3,5 | 47 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i7-5775R | BGA | 4/8 | 6 | 3,3/3,8 | 65 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i5-5675R | BGA | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i5-5575R | BGA | 4/4 | 4 | 2,8/3,3 | 65 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i7-5775C | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,3/3,7 | 65 | Gráficos Iris Pro 6200 |
| Núcleo i5-5675C | LGA 1150 | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | Gráficos Iris Pro 6200 |
De los cinco nuevos procesadores de la familia Intel Xeon E3-1200 v4, solo tres modelos (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) tienen un zócalo LGA 1150 y dos modelos más se fabrican en un paquete BGA y no están destinados a la autoinstalación en la placa base. En la tabla se presentan breves características de los nuevos procesadores de la familia Intel Xeon E3-1200 v4.
| Conector | Número de núcleos/hilos | Tamaño de caché L3, MB | Frecuencia nominal/máxima, GHz | TDP, W | Núcleo de gráficos | |
| Xeon E3-1285 v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,5/3,8 | 95 | Gráficos Iris Pro P6300 |
| Xeon E3-1285L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,4/3,8 | 65 | Gráficos Iris Pro P6300 |
| Xeon E3-1265L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 2,3/3,3 | 35 | Gráficos Iris Pro P6300 |
| Xeon E3-1278L v4 | BGA | 4/8 | 6 | 2,0/3,3 | 47 | Gráficos Iris Pro P6300 |
| Xeon E3-1258L v4 | BGA | 2/4 | 6 | 1,8/3,2 | 47 | Gráficos Intel HD P5700 |
Así, de 15 nuevos procesadores Intel, sólo cinco modelos cuentan con socket LGA 1150 y están orientados a sistemas de sobremesa. Para los usuarios, por supuesto, las opciones son pequeñas, especialmente considerando que la familia de procesadores Intel Xeon E3-1200 v4 está dirigida a servidores y no a PC de consumo.
En el futuro, nos centraremos en revisar los nuevos procesadores LGA 1150 de 14 nm.
Así, las principales características de los nuevos procesadores Intel Core de quinta generación y de la familia Intel Xeon E3-1200 v4 son la nueva microarquitectura central de 14 nanómetros con nombre clave Broadwell. En principio, no existe una diferencia fundamental entre los procesadores de la familia Intel Xeon E3-1200 v4 y los procesadores Intel Core de quinta generación para sistemas de escritorio, por lo que en el futuro nos referiremos a todos estos procesadores como Broadwell.
En general, cabe señalar que la microarquitectura de Broadwell no es solo la de Haswell en su diseño de 14 nanómetros. Más bien, se trata de una microarquitectura Haswell ligeramente mejorada. Sin embargo, Intel siempre hace esto: cuando se cambia a un nuevo proceso de producción, se realizan cambios en la propia microarquitectura. En el caso de Broadwell hablamos de mejoras cosméticas. En particular, se han aumentado los volúmenes de los buffers internos, hay cambios en las unidades de ejecución del núcleo del procesador (se ha cambiado el esquema para realizar operaciones de multiplicación y división en números de coma flotante).
No consideraremos en detalle todas las características de la microarquitectura de Broadwell (este es un tema para un artículo separado), pero enfatizaremos una vez más que solo estamos hablando de cambios cosméticos en la microarquitectura de Haswell y, por lo tanto, no se debe esperar que Los procesadores Broadwell serán más productivos que los procesadores Haswell. Por supuesto, la transición a un nuevo proceso tecnológico ha permitido reducir el consumo de energía de los procesadores (a la misma frecuencia de reloj), pero no se deben esperar ganancias significativas en el rendimiento.
Quizás la diferencia más significativa entre los nuevos procesadores Broadwell y Haswell es el caché de cuarto nivel Crystalwell (caché L4). Aclaremos que dicho caché L4 estaba presente en los procesadores Haswell, pero solo en los modelos superiores de procesadores móviles, y en los procesadores de escritorio Haswell con un zócalo LGA 1150 no estaba presente.
Recordemos que algunos de los mejores modelos de procesadores móviles Haswell implementaron el núcleo gráfico Iris Pro con memoria eDRAM adicional (DRAM integrada), lo que resolvió el problema del ancho de banda de memoria insuficiente utilizado para la GPU. La memoria eDRAM era un cristal separado, que estaba ubicado en el mismo sustrato que el cristal del procesador. Este cristal recibió el nombre en código Crystalwell.
La memoria eDRAM tenía un tamaño de 128 MB y se fabricó mediante una tecnología de proceso de 22 nanómetros. Pero lo más importante es que esta memoria eDRAM se utilizó no solo para las necesidades de la GPU, sino también para los núcleos informáticos del propio procesador. Es decir, de hecho, Crystalwell era una caché L4 compartida entre la GPU y los núcleos del procesador.
Todos los nuevos procesadores Broadwell también incluyen una memoria eDRAM separada de 128 MB, que actúa como caché L4 y puede ser utilizada por el núcleo de gráficos y los núcleos de cómputo del procesador. Además, observamos que la memoria eDRAM en los procesadores Broadwell de 14 nanómetros es exactamente la misma que en los procesadores móviles Haswell de gama alta, es decir, se fabrica mediante un proceso técnico de 22 nanómetros.
La siguiente característica de los nuevos procesadores Broadwell es el nuevo núcleo de gráficos, cuyo nombre en código es Broadwell GT3e. En la versión de procesadores para PC de sobremesa y móviles (Intel Core i5/i7) es Iris Pro Graphics 6200, y en procesadores de la familia Intel Xeon E3-1200 v4 es Iris Pro Graphics P6300 (a excepción del Xeon E3 -Modelo 1258L v4). No profundizaremos en las características de la arquitectura del núcleo de gráficos Broadwell GT3e (este es un tema para un artículo aparte) y solo consideraremos brevemente sus características principales.
Recordemos que anteriormente el núcleo gráfico Iris Pro solo estaba presente en los procesadores móviles Haswell (Iris Pro Graphics 5100 y 5200). Además, los núcleos gráficos Iris Pro Graphics 5100 y 5200 tienen 40 unidades de ejecución (UE). Los nuevos núcleos gráficos Iris Pro Graphics 6200 e Iris Pro Graphics P6300 ya están equipados con 48 UE y el sistema de organización de la UE también ha cambiado. Cada unidad de GPU individual contiene 8 UE y el módulo de gráficos combina tres unidades de gráficos. Es decir, un módulo gráfico contiene 24 EU, y el propio procesador gráfico Iris Pro Graphics 6200 o Iris Pro Graphics P6300 combina dos módulos, es decir, un total de 48 EU.
En cuanto a la diferencia entre los núcleos gráficos de Iris Pro Graphics 6200 e Iris Pro Graphics P6300, a nivel de hardware son iguales (Broadwell GT3e), pero sus controladores son diferentes. En la versión Iris Pro Graphics P6300, los controladores están optimizados para tareas específicas de servidores y estaciones gráficas.
Antes de pasar a un examen detallado de los resultados de las pruebas de Broadwell, le informaremos sobre algunas características más de los nuevos procesadores.
En primer lugar, los nuevos procesadores Broadwell (incluido el Xeon E3-1200 v4) son compatibles con placas base basadas en chipsets Intel de la serie 9. No podemos decir que todas las placas basadas en el chipset Intel de la serie 9 sean compatibles con estos nuevos procesadores Broadwell, pero la mayoría de las placas sí los admiten. Es cierto que para ello deberá actualizar el BIOS en la placa, y el BIOS debe admitir nuevos procesadores. Por ejemplo, para las pruebas utilizamos la placa ASRock Z97 OC Formula y sin actualizar el BIOS, el sistema solo funcionaba con una tarjeta de video discreta y la salida de imágenes a través del núcleo gráfico de los procesadores Broadwell era imposible.
La siguiente característica de los nuevos procesadores Broadwell es que los modelos Core i7-5775C y Core i5-5675C tienen un multiplicador desbloqueado, es decir, están enfocados al overclocking. En la familia de procesadores Haswell, estos procesadores con multiplicadores desbloqueados formaban la serie K, y en la familia Broadwell, se utiliza la letra "C" en lugar de la letra "K". Pero los procesadores Xeon E3-1200 v4 no admiten overclocking (es imposible aumentar el factor de multiplicación para ellos).
Ahora echemos un vistazo más de cerca a los procesadores que nos llegaron para probar. Estos son modelos , y . De hecho, de los cinco nuevos modelos con socket LGA 1150, lo único que falta es el procesador Xeon E3-1285L v4, que se diferencia del Xeon E3-1285 v4 sólo en un menor consumo de energía (65 W en lugar de 95 W) y el hecho de que su velocidad nominal del reloj central es ligeramente inferior (3,4 GHz en lugar de 3,5 GHz). Además, a modo de comparación, también agregamos el Intel Core i7-4790K, que es el procesador superior de la familia Haswell.
Las características de todos los procesadores probados se presentan en la tabla:
| Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i7-5775C | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-4790K | |
| Proceso técnico, nm | 14 | 14 | 14 | 14 | 22 |
| Conector | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 |
| Numero de nucleos | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Número de hilos | 8 | 8 | 8 | 4 | 8 |
| Caché L3, MB | 6 | 6 | 6 | 4 | 8 |
| Caché L4 (eDRAM), MB | 128 | 128 | 128 | 128 | N / A |
| Frecuencia nominal, GHz | 3,5 | 2,3 | 3,3 | 3,1 | 4,0 |
| Frecuencia máxima, GHz | 3,8 | 3,3 | 3,7 | 3,6 | 4,4 |
| TDP, W | 95 | 35 | 65 | 65 | 88 |
| Tipo de memoria | DDR3-1333/1600/1866 | DDR3-1333/1600 | |||
| Núcleo de gráficos | Gráficos Iris Pro P6300 | Gráficos Iris Pro P6300 | Gráficos Iris Pro 6200 | Gráficos Iris Pro 6200 | Gráficos HD 4600 |
| Número de unidades de ejecución de GPU | 48 (BroadwellGT3e) | 48 (BroadwellGT3e) | 48 (BroadwellGT3e) | 48 (BroadwellGT3e) | 20 (Haswell GT2) |
| Frecuencia nominal de la GPU, MHz | 300 | 300 | 300 | 300 | 350 |
| Frecuencia máxima de GPU, GHz | 1,15 | 1,05 | 1,15 | 1,1 | 1,25 |
| tecnología vPro | + | + | − | − | − |
| tecnología VT-x | + | + | + | + | + |
| tecnología VT-d | + | + | + | + | + |
| Costo, $ | 556 | 417 | 366 | 276 | 339 |
Y ahora, después de nuestro repaso exprés a los nuevos procesadores Broadwell, pasemos directamente a probar los nuevos productos.
Banco de pruebas
Para probar los procesadores utilizamos un banco con la siguiente configuración:
Metodología de prueba
Las pruebas del procesador se llevaron a cabo utilizando nuestros puntos de referencia programados y. Más precisamente, tomamos como base la metodología para probar estaciones de trabajo, pero la ampliamos agregando pruebas del paquete iXBT Application Benchmark 2015 y las pruebas del juego iXBT Game Benchmark 2015.
Así, se utilizaron las siguientes aplicaciones y puntos de referencia para probar los procesadores:
- MediaCoder x64 0.8.33.5680
- SVPmarca 3.0
- Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (compilación 8.1.0)
- Adobe Despues de los efectos CC 2014.1.1 (Versión 13.1.1.3)
- Productor Photodex ProShow 6.0.3410
- Adobe Photoshop CC 2014.2.1
- ACDSee Pro 8
- Ilustrador Adobe CC 2014.1.1
- Adobe Audición CC 2014.2
- Abbyy FineReader 12
- WinRAR 5.11
- Dassault SolidWorks 2014 SP3 (paquete de simulación de flujo)
- Especificaciones para 3ds max 2015
- SPECapc para Maya 2012
- POV-Ray 3.7
- Banco de cine Maxon R15
- SPECviewperf v.12.0.2
- ESPECwpc 1.2
Además, para las pruebas se utilizaron juegos y pruebas de juego del paquete iXBT Game Benchmark 2015. Las pruebas en juegos se realizaron con una resolución de 1920x1080.
Además, medimos el consumo de energía de los procesadores en modo inactivo y bajo estrés. Para ello, se utilizó un complejo de software y hardware especializado, que se conectó al espacio en los circuitos de alimentación de la placa del sistema, es decir, entre la fuente de alimentación y la placa del sistema.
Para crear estrés en la CPU, utilizamos la utilidad AIDA64 (pruebas de estrés FPU y estrés GPU).
Resultados de la prueba
Consumo de energía del procesador
Entonces, comencemos con los resultados de las pruebas de consumo de energía de los procesadores. Los resultados de la prueba se presentan en el diagrama.
El más voraz en términos de consumo de energía, como era de esperar, resultó ser el procesador Intel Core i7-4790K con un TDP declarado de 88 W. Su consumo de energía real en modo de carga de estrés fue de 119 W. Al mismo tiempo, la temperatura de los núcleos del procesador era de 95°C y se observó estrangulamiento.
El siguiente procesador con mayor consumo de energía fue el procesador Intel Core i7-5775C con un TDP declarado de 65 W. Para este procesador, el consumo de energía en modo estrés fue de 72,5 W. La temperatura de los núcleos del procesador alcanzó los 90 °C, pero no se observó estrangulamiento.
El tercer lugar en términos de consumo de energía lo ocupó el procesador Intel Xeon E3-1285 v4 con un TDP de 95 W. Su consumo de energía en modo estrés fue de 71 W y la temperatura de los núcleos del procesador fue de 78 °C.
Y el más económico en cuanto a consumo energético fue el procesador Intel Xeon E3-1265L v4 con un TDP de 35 W. En modo de carga de estrés, el consumo de energía de este procesador no superó los 39 W y la temperatura de los núcleos del procesador fue de sólo 56 °C.
Bueno, si nos centramos en el consumo de energía de los procesadores, debemos afirmar que Broadwell tiene un consumo de energía significativamente menor en comparación con Haswell.
Pruebas del paquete iXBT Application Benchmark 2015
Comencemos con las pruebas incluidas en iXBT Application Benchmark 2015. Tenga en cuenta que calculamos el resultado de rendimiento integral como la media geométrica de los resultados en grupos lógicos de pruebas (conversión y procesamiento de video, creación de contenido de video, etc.). Para calcular los resultados en grupos lógicos de pruebas, se utilizó el mismo sistema de referencia que en iXBT Application Benchmark 2015.
Los resultados completos de las pruebas se muestran en la tabla. Además, presentamos los resultados de las pruebas para grupos lógicos de pruebas en diagramas en forma normalizada. Se toma como referencia el resultado del procesador Core i7-4790K.
| Grupo de prueba lógica | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-5775C | Núcleo i7-4790K |
| Conversión de video y procesamiento de video, puntos. | 364,3 | 316,7 | 272,6 | 280,5 | 314,0 |
| MediaCoder x64 0.8.33.5680, segundos | 125,4 | 144,8 | 170,7 | 155,4 | 132,3 |
| SVPmark 3.0, puntos | 3349,6 | 2924,6 | 2552,7 | 2462,2 | 2627,3 |
| Creación de contenidos de vídeo, puntos. | 302,6 | 264,4 | 273,3 | 264,5 | 290,9 |
| Adobe Premiere Pro CC 2014.1, segundos | 503,0 | 579,0 | 634,6 | 612,0 | 556,9 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Prueba n.º 1), segundos | 666,8 | 768,0 | 802,0 | 758,8 | 695,3 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Prueba n.º 2), segundos | 330,0 | 372,2 | 327,3 | 372,4 | 342,0 |
| Photodex ProShow Producer 6.0.3410, segundos | 436,2 | 500,4 | 435,1 | 477,7 | 426,7 |
| Procesamiento de fotografías digitales, puntos. | 295,2 | 258,5 | 254,1 | 288,1 | 287.0 |
| Adobe Photoshop CC 2014.2.1, segundos | 677,5 | 770,9 | 789,4 | 695,4 | 765,0 |
| ACDSee Pro 8, segundos | 289,1 | 331,4 | 334,8 | 295,8 | 271,0 |
| Gráficos vectoriales, puntos | 150,6 | 130,7 | 140,6 | 147,2 | 177,7 |
| Adobe Illustrator CC 2014.1.1, segundos | 341,9 | 394,0 | 366,3 | 349,9 | 289,8 |
| Procesamiento de audio, puntos. | 231,3 | 203,7 | 202,3 | 228,2 | 260,9 |
| Adobe Audition CC 2014.2, segundos | 452,6 | 514,0 | 517,6 | 458,8 | 401,3 |
| Reconocimiento de texto, puntos. | 302,4 | 263,6 | 205,8 | 269,9 | 310,6 |
| Abbyy FineReader 12, segundos | 181,4 | 208,1 | 266,6 | 203,3 | 176,6 |
| Archivar y desarchivar datos, puntos. | 228,4 | 203,0 | 178,6 | 220,7 | 228,9 |
| Archivado WinRAR 5.11, segundos | 105,6 | 120,7 | 154,8 | 112,6 | 110,5 |
| WinRAR 5.11 descomprimiendo, segundos | 7,3 | 8,1 | 8,29 | 7,4 | 7,0 |
| Resultado de desempeño integral, puntos | 259,1 | 226,8 | 212,8 | 237,6 | 262,7 |
Entonces, como puede verse en los resultados de las pruebas, en términos de rendimiento integrado, el procesador Intel Xeon E3-1285 v4 prácticamente no se diferencia del procesador Intel Core i7-4790K. Sin embargo, este es un resultado integral basado en la totalidad de todas las aplicaciones utilizadas en el punto de referencia.
Sin embargo, hay una serie de aplicaciones que se benefician del procesador Intel Xeon E3-1285 v4. Se trata de aplicaciones como MediaCoder x64 0.8.33.5680 y SVPmark 3.0 (conversión y procesamiento de video), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 y Adobe After Effects CC 2014.1.1 (creación de contenido de video), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 y ACDSee Pro 8. (procesamiento digital de fotografías). En estas aplicaciones, la mayor velocidad de reloj del procesador Intel Core i7-4790K no le da ventaja sobre el procesador Intel Xeon E3-1285 v4.
Pero en aplicaciones como Adobe Illustrator CC 2014.1.1 (gráficos vectoriales), Adobe Audition CC 2014.2 (procesamiento de audio), Abbyy FineReader 12 (reconocimiento de texto), la ventaja está del lado del Intel Xeon E3-1285 v4 de mayor frecuencia. procesador. Es interesante notar que las pruebas basadas en las aplicaciones Adobe Illustrator CC 2014.1.1 y Adobe Audition CC 2014.2 cargan los núcleos del procesador en menor medida (en comparación con otras aplicaciones).
Y por supuesto, hay pruebas en las que los procesadores Intel Xeon E3-1285 v4 e Intel Core i7-4790K demuestran el mismo rendimiento. Por ejemplo, esta es una prueba basada en la aplicación WinRAR 5.11.
En general, cabe señalar que el procesador Intel Core i7-4790K demuestra un mayor rendimiento (en comparación con el procesador Intel Xeon E3-1285 v4) precisamente en aquellas aplicaciones en las que no se utilizan todos los núcleos del procesador o los núcleos no están completamente cargados. Al mismo tiempo, en las pruebas en las que todos los núcleos del procesador están cargados al 100%, el liderazgo está del lado del procesador Intel Xeon E3-1285 v4.
Cálculos con Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Simulación de flujo)
Presentamos la prueba basada en la aplicación Dassault SolidWorks 2014 SP3 con el paquete adicional Flow Simulation por separado, ya que esta prueba no utiliza un sistema de referencia, como en las pruebas de iXBT Application Benchmark 2015.
Te recordamos que en esta prueba hablamos de cálculos hidro/aerodinámicos y térmicos. Se calculan un total de seis modelos diferentes y los resultados de cada subprueba son el tiempo de cálculo en segundos.
Los resultados detallados de las pruebas se presentan en la tabla.
| Prueba | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-5775C | Núcleo i7-4790K |
| transferencia de calor conjugada, segundos | 353.7 | 402.0 | 382.3 | 328.7 | 415.7 |
| máquina textil, segundos | 399.3 | 449.3 | 441.0 | 415.0 | 510.0 |
| impulsor giratorio, segundos | 247.0 | 278.7 | 271.3 | 246.3 | 318.7 |
| Enfriador de CPU, segundos | 710.3 | 795.3 | 784.7 | 678.7 | 814.3 |
| proyector halógeno, segundos | 322.3 | 373.3 | 352.7 | 331.3 | 366.3 |
| componentes electrónicos, segundos | 510.0 | 583.7 | 559.3 | 448.7 | 602.0 |
| Tiempo total de cálculo, segundos | 2542,7 | 2882,3 | 2791,3 | 2448,7 | 3027,0 |
Además, también presentamos el resultado normalizado de la velocidad de cálculo (el recíproco del tiempo total de cálculo). Se toma como referencia el resultado del procesador Core i7-4790K.
Como puede verse en los resultados de las pruebas, en estos cálculos específicos el liderazgo está del lado de los procesadores Broadwell. Los cuatro procesadores Broadwell demuestran velocidades de cálculo más rápidas en comparación con el procesador Core i7-4790K. Al parecer, estos cálculos concretos se ven afectados por las mejoras en las unidades de ejecución que se implementaron en la microarquitectura de Broadwell.
Especificaciones para 3ds max 2015
A continuación, veamos los resultados de la prueba SPECapc para 3ds max 2015 para la aplicación Autodesk 3ds max 2015 SP1. Los resultados detallados de esta prueba se presentan en la tabla y los resultados normalizados para la puntuación compuesta de CPU y la puntuación compuesta de GPU se presentan en los gráficos. Se toma como referencia el resultado del procesador Core i7-4790K.
| Prueba | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-5775C | Núcleo i7-4790K |
| Puntuación compuesta de CPU | 4,52 | 3,97 | 4,09 | 4,51 | 4,54 |
| Puntuación compuesta de GPU | 2,36 | 2,16 | 2,35 | 2,37 | 1,39 |
| Puntuación compuesta de modelo grande | 1,75 | 1,59 | 1,68 | 1,73 | 1,21 |
| CPU modelo grande | 2,62 | 2,32 | 2,50 | 2,56 | 2,79 |
| GPU modelo grande | 1,17 | 1,08 | 1,13 | 1,17 | 0,52 |
| Gráficos interactivos | 2,45 | 2,22 | 2,49 | 2,46 | 1,61 |
| Estilos visuales avanzados | 2,29 | 2,08 | 2,23 | 2,25 | 1,19 |
| Modelado | 1,96 | 1,80 | 1,94 | 1,98 | 1,12 |
| Computación CPU | 3,38 | 3,04 | 3,15 | 3,37 | 3,35 |
| Representación de CPU | 5,99 | 5,18 | 5,29 | 6,01 | 5,99 |
| Representación de GPU | 3,13 | 2,86 | 3,07 | 3,16 | 1,74 |
Los procesadores Broadwell toman la delantera en la prueba SPECapc 3ds for max 2015. Además, si en las subpruebas que dependen del rendimiento de la CPU (CPU Composite Score), los procesadores Core i7-4790K y Xeon E3-1285 v4 demuestran el mismo rendimiento, en las subpruebas que dependen del rendimiento del núcleo de gráficos (GPU Composite Score), todos los procesadores Broadwell están significativamente por delante. el procesador Core i7-4790K.
SPECapc para Maya 2012
Ahora veamos el resultado de otra prueba de modelado 3D: SPECapc para Maya 2012. Recordemos que este punto de referencia se ejecutó junto con el paquete Autodesk Maya 2015.
Los resultados de esta prueba se presentan en una tabla y los resultados normalizados se presentan en diagramas. Se toma como referencia el resultado del procesador Core i7-4790K.
| Prueba | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-5775C | Núcleo i7-4790K |
| Puntuación GFX | 1,96 | 1,75 | 1,87 | 1,91 | 1,67 |
| Puntuación de CPU | 5,47 | 4,79 | 4,76 | 5,41 | 5,35 |
En esta prueba, el procesador Xeon E3-1285 v4 demuestra un rendimiento ligeramente mejor en comparación con el procesador Core i7-4790K, sin embargo, la diferencia no es tan significativa como en SPECapc 3ds para máx. 2015.
POV-Ray 3.7
En la prueba POV-Ray 3.7 (renderizado de modelo 3D), el líder es el procesador Core i7-4790K. En este caso, una velocidad de reloj más alta (con el mismo número de núcleos) le da una ventaja al procesador.
| Prueba | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-5775C | Núcleo i7-4790K |
| Promedio de renderizado, PPS | 1568,18 | 1348,81 | 1396,3 | 1560.6 | 1754,48 |
Banco de cine R15
En la prueba Cinebench R15, el resultado fue mixto. En la prueba OpenGL, todos los procesadores Broadwell superan significativamente al procesador Core i7-4790K, lo cual es natural ya que integran un núcleo gráfico más potente. Pero en la prueba del procesador, por el contrario, el procesador Core i7-4790K resulta más productivo.
| Prueba | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-5775C | Núcleo i7-4790K |
| OpenGL, fps | 71,88 | 66,4 | 72,57 | 73 | 33,5 |
| CPU, cb | 774 | 667 | 572 | 771 | 850 |
SPECviewperf v.12.0.2
En las pruebas del paquete SPECviewperf v.12.0.2, los resultados están determinados principalmente por el rendimiento del núcleo gráfico del procesador y, además, por la optimización del controlador de vídeo para determinadas aplicaciones. Por lo tanto, en estas pruebas el procesador Core i7-4790K está significativamente por detrás de los procesadores Broadwell.
Los resultados de las pruebas se presentan en la tabla, así como en forma normalizada en diagramas. Se toma como referencia el resultado del procesador Core i7-4790K.
| Prueba | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Núcleo i5-5675C | Núcleo i7-5775C | Núcleo i7-4790K |
| catia-04 | 20,55 | 18,94 | 20,10 | 20,91 | 12,75 |
| creo-01 | 16,56 | 15,52 | 15,33 | 15,55 | 9,53 |
| energía-01 | 0,11 | 0,10 | 0,10 | 0,10 | 0,08 |
| maya-04 | 19,47 | 18,31 | 19,87 | 20,32 | 2,83 |
| medico-01 | 2,16 | 1,98 | 2,06 | 2,15 | 1,60 |
| escaparate-01 | 10,46 | 9,96 | 10,17 | 10,39 | 5,64 |
| snx-02 | 12,72 | 11,92 | 3,51 | 3,55 | 3,71 |
| sw-03 | 31,32 | 28,47 | 28,93 | 29,60 | 22,63 |
Esto no quiere decir que todo en esta prueba esté claro. En algunos escenarios (Medios y entretenimiento, desarrollo de productos, ciencias biológicas), los procesadores Broadwell demuestran mejores resultados. Hay escenarios (Servicios financieros, Energía, Operación general) donde la ventaja está del lado del procesador Core i7-4790K o los resultados son aproximadamente los mismos.
Pruebas de juego
Y finalmente, veamos los resultados de las pruebas de procesadores en pruebas de juegos. Permítanos recordarle que para las pruebas utilizamos los siguientes juegos y pruebas comparativas de juegos:
- Aliens vs depredador
- Mundo de tanques 0.9.5
- Cuadrícula 2
- Metro: LL Redux
- Metro: 2033 Redux
- Hitman: Absolución
- Ladrón
- Tomb Raider
- Perros durmiendo
- Francotirador de élite V2
Las pruebas se realizaron con una resolución de pantalla de 1920x1080 y en dos modos de configuración: calidad máxima y mínima. Los resultados de las pruebas se presentan en diagramas. En este caso, los resultados no están estandarizados.
En las pruebas de juegos, los resultados son los siguientes: todos los procesadores Broadwell muestran resultados muy similares, lo cual es natural, ya que utilizan el mismo núcleo gráfico Broadwell GT3e. Y lo más importante, con una configuración de calidad mínima, los procesadores Broadwell te permiten jugar cómodamente (a FPS por encima de 40) a la mayoría de los juegos (a una resolución de 1920x1080).
Por otro lado, si el sistema utiliza una tarjeta gráfica discreta, entonces los nuevos procesadores Broadwell simplemente no tienen sentido. Es decir, no tiene sentido cambiar Haswell por Broadwell. Y el precio de Broadwells no es tan atractivo. Por ejemplo, Intel Core i7-5775C es más caro que Intel Core i7-4790K.
Sin embargo, Intel no parece apostar por los procesadores de escritorio Broadwell. La gama de modelos es extremadamente modesta y los procesadores Skylake están en camino, por lo que es poco probable que los procesadores Intel Core i7-5775C y Core i5-5675C tengan una demanda especial.
Los procesadores de servidor de la familia Xeon E3-1200 v4 son un segmento de mercado aparte. Para la mayoría de los usuarios domésticos comunes, estos procesadores no tienen interés, pero en el sector corporativo del mercado estos procesadores pueden tener demanda.
Una de las condiciones para la velocidad de una computadora es el procesador; por supuesto, en los juegos también es necesario tener en cuenta la velocidad de la tarjeta de video, pero para trabajos no relacionados con gráficos, la tarjeta de video no es crítica y la El papel principal lo juega el procesador que se utiliza.
Se han mejorado los procesadores Intel para reducir el consumo de energía y aumentar el rendimiento, se ha reducido el espesor de las capas de recubrimiento y actualmente se está trabajando para producir procesos utilizando 10nm tecnologías.
4 tipos de procesadores están disponibles
- Para computadoras de escritorio.
- Para dispositivos móviles, tabletas, portátiles.
- Para servidores
- Procesadores integrados
Las características de los procesadores son similares para diferentes tipos, los procesadores para servidores son ligeramente diferentes: están sujetos a mayores requisitos de confiabilidad y rendimiento, por ejemplo, tienen un caché interno de más de 10 mV y el precio es más alto.
Tabla de evolución del núcleo del procesador Intel
En general, las características de los procesadores son similares para diferentes tipos de dispositivos.
Las principales diferencias están en los procesadores Core i3, i5, i7, i9 de 1.ª a 9.ª generación.
- núcleo i3- los procesadores más baratos, estos procesadores tienen 2 núcleos físicos, la tecnología se utiliza para aumentar el rendimiento. Esta tecnología crea 2 núcleos más virtuales y Sistema operativo determina que el procesador tiene 4 núcleos. Memoria caché 3-4 MB.
- núcleo i5- procesadores de nivel medio, por regla general, estos procesadores tienen 4 núcleos físicos, solo en algunos modelos solo 2 núcleos físicos + 2 virtuales. La memoria caché suele ser de 6 MB pero algunos modelos pueden tener 4 u 8 MB. Se logra un mayor rendimiento mediante la presencia de 4 núcleos físicos y una mayor cantidad de memoria caché.
- núcleo i7- los procesadores tienen de 4 a 8 núcleos físicos con el uso obligatorio de tecnología TECNOLOGÍA INTEL® HYPER THREADING. Memoria caché de 8MB a 20MB últimos modelos procesadores. El rendimiento aumenta gracias a los núcleos virtuales y una memoria caché más grande. Los procesadores para dispositivos móviles pueden tener 2 núcleos físicos.
- núcleo i9- 6 - 8 núcleos físicos, memoria caché de 10 MB, la serie i9 fue concebida como competidora de los procesadores de juegos de AMD. Core i9 comenzó a lanzarse en 2018. Más núcleos, más velocidad, pero no mucho. Dado que el i9 es ligeramente mejor que el i7, prácticamente no tiene sentido desarrollar esta línea de procesadores. Sólo se lanzaron unos pocos modelos de procesadores Core i9.
Generaciones de procesadores Intel i3, i5, i7, i9
En total, a principios de 2019 se han lanzado 9 generaciones de procesadores.
- Primera generación: fabricada con tecnología de 45 nm en 2010 con tecnología de 32 nm, desarrollada en 2008-2010, sin gráficos integrados.
- Segunda generación: tecnología de 32 nm, gráficos Intel 2000, 3000, versión 2011.
- 3.ª generación: tecnología de 32-22 nm, gráficos Intel 4000, versión 2011-2012.
- Cuarta generación: tecnología de 22 nm, gráficos Intel 4600-5200 versión 2013.
- Quinta generación: tecnología de 14 nm y 22 nm, versión de gráficos Intel 6200 2014-2015.
- Sexta generación: tecnología de 14 nm, gráficos Intel 530-580, versión 2015-2016.
- Séptima generación: tecnología de 14 nm, gráficos Intel 610-620, versión 2016-2017.
- 8.a generación: tecnología de 14 nm, gráficos Intel 615-655, hay varias modificaciones de gráficos compatibles con resoluciones de pantalla HD y UHD, versión 2017-2018
- novena generación- Tecnología de 14 nm, gráficos Intel UHD 630, versión 2018-2019. Las tecnologías se utilizan en varias combinaciones según el tipo de procesador.
- Tecnología Intel® Turbo Boost 2.0
- Tecnología Intel® Hyper-Threading
- Tecnología de caché inteligente Intel®
- Controlador de memoria integrado
- Gráficos Intel® UHD
- Tecnología de vídeo Intel® Quick Sync
- Overclocking de núcleos de CPU, memoria y gráficos
- Interfaz PCI Express* 3.0
- Compatibilidad con memoria Intel® Optane™ Optimizador de energía Intel®
Por primera vez, los procesadores de escritorio de 6 núcleos aparecieron hace ocho años a precios a partir de 600 dólares. Pero la plataforma Socket LGA1366 en sí era bastante cara y sólo los entusiastas adinerados podían permitírselo. Aunque, tal vez razón principal La razón por la que tales soluciones no pudieron volverse populares puede considerarse la falta de una difusión generalizada. software, capaz de aprovechar al máximo las nuevas oportunidades del momento. Por supuesto, existía software especializado, pero sólo en ciertos nichos reducidos. Para que los procesadores multinúcleo se generalizaran, era necesario preparar el terreno, que es lo que hizo Intel.
Para ello, a partir de la plataforma principal Socket LGA1156 y posteriores, se introdujo una jerarquía que se mantuvo prácticamente sin cambios hasta la séptima generación de Intel Core. Entonces, en la parte inferior están los chips Intel Celeron e Intel Pentium de 2 núcleos (el "hyperpen" de 4 hilos y similares se destacan de la fila general). Un paso más arriba están los modelos de la línea Intel Core i3, que también cuentan con 2 núcleos, pero gracias al soporte de la tecnología lógica multihilo Intel Hyper-Threading, son capaces de procesar 4 subprocesos. En la cima están los procesadores Intel Core i5 / i7: tienen 4 núcleos completos (la excepción son los modelos de 2 núcleos y 4 hilos de la familia Intel Core i5-6xx), y en este último caso, un número doble de hilos. Este enfoque permitió al gigante de los microprocesadores cubrir todas las necesidades para construir una amplia gama de computadoras para el hogar, la escuela o la oficina. Y en todos los años siguientes, los ingenieros de Santa Clara mejoraron cualitativamente sus productos y ampliaron su funcionalidad.
Paralelamente, también se estaban desarrollando plataformas HEDT, que ofrecen "guijarros" multinúcleo para crear juegos o estaciones de trabajo sin concesiones. Es de destacar que con el lanzamiento del Socket LGA2011-v3, el precio recomendado para los procesadores de 6 núcleos cayó por debajo de los 400 dólares y, por primera vez, se filtraron modelos de 8 núcleos y 16 hilos y luego de 10 núcleos y 20 hilos. segmento de escritorio.
¿Qué pasa con la DMAE? Hay que decir que después de que apareció en escena el Intel Core 2 Duo, los “rojos” estaban en el papel de ponerse al día. La empresa intentó aprovechar los números ofreciendo más núcleos que su competidor. Estamos hablando del AMD Phenom II X6 de 6 núcleos y del nuevo AMD FX de 8 núcleos. Pero en los albores de su aparición, los motores de juegos usaban solo 1 o 2 subprocesos y, debido a los núcleos más rápidos, las soluciones de Intel parecían preferibles. Sin embargo, esto no significa que estos procesadores no hayan tenido éxito, es solo que aún no ha llegado su momento. Como prueba, podemos recordar muchas pruebas modernas de "fufyks", que incluso ahora se ven muy bien, especialmente después de un overclocking adecuado. También vale la pena mencionar que AMD logró establecer una fuerte presencia en las consolas gracias a sus CPU Jaguar de 8 núcleos, lo que animó a los creadores de juegos a paralelizar su código.
Parecería que nada puede alterar esta hegemonía y todo el mundo ya ha aceptado un ligero aumento (5-10%) en la potencia informática a medida que la CPU pasa de generación en generación, lo que se confirmó con el lanzamiento de la línea. , que es esencialmente sólo una versión ligeramente modificada . Pero con el debut de los procesadores tan esperados, la compañía de Sunnyvale logró imponer una lucha activa a Intel en los segmentos de precios de $100 y más. Además, AMD se mantuvo fiel a sus principios: "más funciones por menos dinero". Como resultado, en todos los rangos de precios, los Ryzen superan a sus competidores en cantidad de núcleos o subprocesos. Para ser justos, vale la pena señalar que esto no siempre se traduce en una ventaja incondicional en el desempeño, pero desde un punto de vista puramente psicológico y de marketing, el golpe fue notable. Naturalmente, los “blues” tuvieron que responder rápidamente a un ataque tan atrevido de su eterno rival. El primer paso fue ajustar los planes para el lanzamiento de la plataforma y expandir significativamente la línea de chips Intel Core X, incluido un verdadero monstruo: el Intel Core i9-7980XE de 18 núcleos y 36 hilos.
Pero mucho más entusiasmo causó el debut de los procesadores Intel Core de octava generación. Esto se debe a que la nueva familia Intel Coffee Lake, por primera vez en muchos años, recibió un aumento proporcional en el número de núcleos/hilos y memoria caché. Es decir, ahora la serie de CPU Intel Core i5 / i7 ofrece soluciones con seis núcleos informáticos, que se caracterizan por la presencia / ausencia de soporte para la tecnología Intel Hyper-Threading y un caché L3 de 9/12 MB, y el Intel Core i3 Tiene cuatro núcleos completos, sin HT, pero con una caché L3 aumentada a 6 MB. En la práctica, esto resultó en un aumento significativo de la productividad, lo que fue confirmado por nuestro conocimiento práctico de y. Por cierto, un par de nuestros experimentos demostraron que supera no sólo a su predecesor de 2 núcleos Core i3-7100, sino también al más joven Core i5 de 4 núcleos de generaciones anteriores. Es curioso, pero puede competir en igualdad de condiciones con el más caro. Esto significa que el nuevo Core i5 parece una opción muy atractiva para construir una computadora para juegos moderna.
Ahora Intel tiene el procesador de 6 núcleos más asequible de su línea. Por un momento, según la lista de precios oficial. Intel Núcleo i5-8400 Cuesta $187 en cantidades de 1000, lo que la convierte en una compra muy sabrosa. Pero el panorama real es un poco diferente. Al momento de escribir este artículo, su costo promedio alcanzaba los 250 dólares en el mercado interno, mientras que su competidor directo se puede encontrar por 220 dólares. Considerando la falta temporal de placas base disponibles para Kofi Lake, a la hora de realizar el montaje sistemas reales En Socket AM4 puedes ahorrar $60 adicionales o más. ¿Pero qué elegir en este caso? Y lo descubrirás leyendo este material.
Especificación
|
zócalo de la CPU |
|
|
Velocidad de reloj base/dinámica, GHz |
|
|
multiplicador base |
|
|
Frecuencia del bus del sistema base, MHz |
|
|
Número de núcleos/hilos |
|
|
Tamaño de caché L1, KB |
6 x 32 (memoria de datos) |
|
Tamaño de caché L2, KB |
|
|
Tamaño de caché L3, MB |
|
|
Microarquitectura |
Lago de café Intel |
|
Nombre clave |
Intel Coffee Lake-S |
|
Potencia máxima de diseño (TDP), W |
|
|
Proceso técnico, nm |
|
|
Temperatura crítica (unión T), °C |
|
|
Instrucciones y tecnologías de soporte. |
Intel Turbo Boost 2.0, memoria Intel Optane, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, bit de desactivación de ejecución, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2 , SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Intel SpeedStep mejorado, monitoreo térmico, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP) |
|
Controlador de memoria incorporado |
|
|
Tipo de memoria |
|
|
Frecuencia admitida, MHz |
|
|
Número de canales |
|
|
Capacidad máxima de memoria, GB |
|
|
Gráficos Intel UHD 630 integrados |
|
|
Número de unidades de ejecución (UE) |
|
|
Frecuencia base/dinámica, MHz |
|
|
Cantidad máxima de memoria de video (asignada desde RAM), GB |
|
|
Resolución máxima de pantalla a 60 Hz |
|
|
Número máximo de pantallas compatibles |
|
|
Tecnologías y API compatibles |
DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video |
|
Página web de productos |
|
|
Página del procesador |
|
|
Página de compra |
|
Embalaje, entrega y apariencia.
El procesador fue amablemente proporcionado por la empresa para realizar pruebas. BLLUVIA Computadoras. En la tienda de la empresa está disponible en versión BOX (BX80684I58400) con refrigerador simple. Nos llegó en versión OEM (CM8068403358811) sin sistema de refrigeración. La diferencia de precio es de unos 15-20 dólares, lo que permitirá al usuario elegir un refrigerador más eficiente, pero en lugar de una garantía de tres años, tendrá que limitarse a uno solo.
Las marcas en la cubierta de disipación de calor del Intel Core i5-8400 indican que nuestra muestra fue fabricada en Malasia en la semana 37 de 2017, es decir, entre el 11 y el 17 de septiembre. Teniendo en cuenta el uso del mismo zócalo de procesador Socket LGA1151, prácticamente no hay diferencias visuales con respecto a sus predecesores.
Pero vale la pena recordar que para ejecutar cualquier procesador Intel Coffee Lake necesitarás una placa base basada en los chipsets Intel de la serie 300. Aunque, bajo su propia responsabilidad y riesgo, puede usarlo y darle al modelo basado en los chipsets Intel de las series 100/200 la capacidad de trabajar con nuevas CPU o, en el mejor de los casos, perder el tiempo (y en el peor de los casos, convertirlo). en una exposición de museo).
Por el momento, sólo los modelos basados en el chipset overclocker están disponibles para la plataforma actualizada. Naturalmente, si usted es propietario de un chip con un multiplicador desbloqueado, entonces esta es una elección completamente justificada, pero los propietarios de modelos sin el índice "K" tendrán que pagar de más por una funcionalidad que no necesitan. Las placas base más baratas costarán entre 120 y 130 dólares, lo que es aproximadamente 2,5 veces más caras que las soluciones económicas basadas en Intel H110 para Intel Skylake/Kaby Lake. Esperábamos el debut de opciones asequibles en conjuntos de chips de gama baja (Intel H310, H370 y B360) desde enero, pero hasta ahora no han aparecido a la venta abierta.
Análisis de características técnicas.
Como ya se mencionó, el Intel Core i5-8400 es un procesador de 6 núcleos fabricado con tecnología de proceso de 14 nm. A nivel de microarquitectura, Intel Coffee Lake tiene un mínimo de diferencias con respecto a , es decir, con carga de un solo subproceso y a la misma frecuencia, son iguales. Pero los nuevos chips utilizan un proceso de producción modificado, que el propio fabricante denomina 14++ nm (recordemos que Intel comenzó a utilizar 14 nm allá por 2015 en los procesadores Intel Broadwell). Esta tecnología permite producir soluciones multinúcleo con una generación de calor relativamente baja, aumenta el rendimiento de cristales utilizables y reduce su costo. Como ejemplo, nuestro sujeto de pruebas tiene un TDP de 65 W. Eso sí, su frecuencia base es bastante modesta y es de sólo 2,8 GHz, pero gracias a la tecnología Intel Turbo Boost 2.0 valor dado Puede alcanzar hasta 4 GHz.
Realizamos pruebas prácticas en una placa base con un refrigerador económico Vinga CL-2001B, que es adecuado para procesadores de 65 W de AMD e Intel. Su diseño consta de un radiador de aluminio y un ventilador de rodamiento hidrodinámico de 120 mm con retroiluminación LED azul.
En la prueba de esfuerzo AIDA64, la temperatura máxima del núcleo no superó los 72°C con un valor crítico de 100°C y su frecuencia de reloj fue de 3,8 GHz. El chip puede funcionar a una frecuencia de 3,9 GHz en el caso de una carga de 2 a 4 núcleos, o acelerar a 4 GHz en modo de un solo subproceso. La velocidad del refrigerador no superó las 1400 rpm, aunque la especificación indica 1600 rpm. El ruido de fondo era absolutamente agradable.
A modo de comparación, recordamos que su predecesor, con menos núcleos y el mismo paquete térmico, puede funcionar con carga máxima solo a una frecuencia de 3,3 GHz, y cuando se reduce, se puede ver un valor de 3,5 GHz. A su vez, el hermano mayor, cuando todos los núcleos están cargados, funciona a una frecuencia de 4,1 GHz, cuando se utilizan 2-4 núcleos, esta cifra aumenta a 4,2 GHz, y en un solo hilo debería ser 4,3 GHz.
Expresamos nuestro agradecimiento a la empresa.CEREBRO Computadoras para el procesador proporcionado para la prueba.
Artículo leído 37166 veces.
| Suscríbete a nuestros canales | |||||
Comparamos los modelos del segmento masivo con los procesadores de hace tres años
Los procesadores de cuatro núcleos de la familia Ivy Bridge están firmemente en los estantes de todas las tiendas de informática, por lo que es hora de ampliar nuestro conocimiento sobre ellos, hasta ahora limitado a solo dos modelos de overclocking superiores, Core i5 e i7. Además, los modelos más jóvenes son de mayor interés práctico por dos razones. En primer lugar, son más baratos y, a veces, notables: los ahorros pueden ser de 1000 a 1500 rublos, lo que es bastante comparable, por ejemplo, con la diferencia de precio entre Radeon HD 6670 y HD 7750 o HD 7770 y HD 6930, es decir, esto La diferencia es muy relevante para un jugador preocupado por su presupuesto (ignoremos por ahora la cuestión de la necesidad de comprar un Core i5 o superior en este caso; una persona puede tener otros intereses además de los juegos al mismo tiempo). En segundo lugar, la utilidad de adquirir un representante de la línea 3x70K se reduce considerablemente por el aumento del flujo de calor (debido a una disminución en el área del cristal). Por lo tanto, es muy posible que los overclockers continúen observando más de cerca los Core i5-2500K e i7-2600K "antiguos", cuyo overclocking "aéreo" es algo más simple y no hay necesidad de que todos los demás paguen más por los desbloqueados. multiplicadores. Pero ya no hay incentivos para comprar Sandy Bridges "normales": los Ivy Bridges más jóvenes cuestan aproximadamente lo mismo, pero en modo normal consumen menos energía y, formalmente en las mismas frecuencias, funcionan algo más rápido debido a las mejoras en la tecnología Turbo Boost. . Incluso si planea hacer un poco de overclocking (y comprar una placa con un chipset que lo permita), no olvide que el llamado. El “núcleo desbloqueado limitado” no ha desaparecido en el núcleo de tercera generación, es decir, es posible “arrojar” +400 MHz en los modelos de procesador más jóvenes, pero es difícil conseguir ≈5 GHz debido al deterioro de la disipación de calor incluso en los más antiguos.
En general, en resumen, los modelos más jóvenes Core i5 e i7 no pretenden ser los procesadores más populares, ya que son algo caros desde el punto de vista del usuario “normal” (normalmente limitado a procesadores con un precio de hasta 200 dólares), pero, por supuesto, están condenados a tener una mayor popularidad que sus homólogos de gama alta. Por tanto, la necesidad de probarlos es obvia, y eso es lo que haremos hoy.
Configuración del banco de pruebas
| UPC | Núcleo i5-3450 | Núcleo i5-3550 | Núcleo i5-3570K | Núcleo i7-3770 | Núcleo i7-3770K |
| Nombre del kernel | Puente de hiedra control de calidad | Puente de hiedra control de calidad | Puente de hiedra control de calidad | Puente de hiedra control de calidad | Puente de hiedra control de calidad |
| Producción tecnológica | 22 millas náuticas | 22 millas náuticas | 22 millas náuticas | 22 millas náuticas | 22 millas náuticas |
| Frecuencia central (estándar/máx), GHz | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| Cómo funciona Turbo Boost | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| Caché L1, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Caché L2, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Caché L3, MiB | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Frecuencia UnCore, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| RAM | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Núcleo de vídeo | GMA HD 2500 | GMA HD 2500 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 |
| Enchufe | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 77 vatios | 77 vatios | 77 vatios | 77 vatios | 77 vatios |
| Precio | N / A() | $250() | $284() | $368() | $431() |
Así es hoy toda la línea Ivy Bridge, con la excepción de los modelos energéticamente eficientes. Estos últimos son más que antes, pero el número de procesadores convencionales ha disminuido ligeramente: en el lanzamiento del Core i5-2000 había cuatro procesadores de este tipo y en la línea 3000 quedan tres. Con el tiempo, su número probablemente aumentará, pero es poco probable que iguale el surtido de Sandy Bridge. Recordemos que en el último año y medio desde su lanzamiento ya se han acumulado 9 Core i5 y 3 Core i7, a los que la nueva línea responde con tres y dos modelos, respectivamente. Pero desde el principio hubo un poco más de modificaciones S y T, es decir, la tendencia es claramente visible: dado que Intel ahora logra "empujar" incluso un Core i7 a 45 W, sería extraño no aprovechar esto. . Además, lo que distingue a la variante S de los modelos “normales” ya no son 30, sino sólo 12 W. En general, la atención se centra en la eficiencia.
Lo más interesante, quizás, serán los resultados de 3770 y 3770K. Como puede ver, el liderazgo del segundo procesador en términos de frecuencia de reloj nominal no significa nada; en realidad, lo más probable es que estos dispositivos funcionen a frecuencias iguales al mismo tiempo. Si se confirma esta suposición, este será el último clavo en el ataúd de la idea de comprar un 3770K para un funcionamiento normal. En la última generación, las cosas fueron un poco diferentes: el Core i7-2700K tenía las velocidades de reloj más altas de la familia. Otro argumento en contra del Core i7-2600 “normal” más antiguo fue el núcleo de video GMA HD 2000, no 3000 (como en 2600K y 2700K). Y ahora, en modo normal, no debería haber diferencias entre 3770 y 3770K, y absolutamente todos los Core i7 de escritorio recibieron GMA HD 4000. Es decir, los 100 MHz adicionales formales de la frecuencia nominal son solo una linda reverencia (para hacerlo más agradable para los compradores del modelo superior), y no en vano ambos procesadores tienen el mismo número. Pero en el piso de abajo todo es igual: el Core i5-3570K en realidad tiene una frecuencia ligeramente más alta que el 3550, e incluso el GMA HD 4000 es el único (por el momento) entre todos los Core i5 de escritorio, por lo que solo hay Algunas justificaciones aquí diferentes números.
| UPC | Core 2 Dúo E8600 | Núcleo 2 cuádruple Q9650 | Núcleo i5-750 | Núcleo i7-860 | Núcleo i7-920 |
| Nombre del kernel | Wolfdale | yorkfield | Lynnfield | Lynnfield | campo de flores |
| Producción tecnológica | 45 millas náuticas | 45 millas náuticas | 45 millas náuticas | 45 millas náuticas | 45 millas náuticas |
| Frecuencia central (estándar/máx), GHz | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| Factor de multiplicación inicial | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| Cómo funciona Turbo Boost | - | - | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| Número de núcleos/hilos | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Caché L1, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Caché L2, KB | 6144 | 2×6144 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Caché L3, MiB | - | - | 8 | 8 | 8 |
| Frecuencia UnCore, GHz | - | - | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| RAM | - | - | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 3×DDR3-1066 |
| Enchufe | LGA775 | LGA775 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 65W | 95W | 95W | 95W | 130 vatios |
| Precio | N / A() | N / A() | N / A() | N / A() | N / A() |
¿Con quién deberíamos comparar los procesadores? Para simplificar, decidimos organizar una especie de prueba rápida, ya que la última vez se comparó la familia K con otros competidores de nivel similar. Pero todavía iremos un poco más allá de la familia Ivy Bridge, tomando cinco "viejos" para comparar. Core 2 Duo E8600 y Core 2 Quad Q9650 son los mejores procesadores para la plataforma LGA775 (sin contar los modelos extremos), que siguieron siendo los más populares hasta 2009-2010. Core i5-750 y Core i7-860 son los dos modelos más interesantes para LGA1156 en la segunda mitad de 2009 (en 2010 fueron reemplazados por 760 y 870, pero la diferencia de rendimiento entre ellos y sus predecesores es pequeña). Y la solución "popular" para los primeros LGA1366, así como el primer Core i7 - 920 producido en masa (relativamente) disponible. Nuevamente, más tarde Intel ofreció soluciones más rápidas por el mismo dinero, pero esto comenzó en 2010. Y nos interesa más el periodo 2008-2009 por una sencilla razón: han pasado unos tres años desde entonces, por lo que ya puede surgir la tentación de cambiar los ordenadores de “entonces”. Naturalmente, los entusiastas más impacientes quizá ya lo hayan hecho hace algún tiempo, pero son una minoría entre los usuarios. Y aquellos que no tenían prisa por reemplazar el antiguo Core 2 Quad con Sandy Bridge probablemente ahora considerarán la transición a Ivy Bridge como un evento potencialmente útil. Entonces, evaluemos qué tan útil es en la práctica. Para aquellos que no están de acuerdo fundamentalmente con nuestro enfoque, tradicionalmente recomendamos usar una tabla dinámica y comparar cualquier cosa con cualquier cosa :)
| tarjeta madre | RAM | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | |
| LGA1366 | Intel DX58SO2 (X58) | 12GB 3x1066; 8-8-8-19 |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsario Venganza CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M Pro (H55) | Corsario Venganza CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
Pruebas
Tradicionalmente, dividimos todas las pruebas en varios grupos y mostramos en diagramas el resultado promedio para un grupo de pruebas/aplicaciones (puede encontrar más información sobre la metodología de prueba en un artículo separado). Los resultados de los diagramas se dan en puntos; el rendimiento del sistema de prueba de referencia del sitio de muestra de 2011 se toma como 100 puntos. Se basa en el procesador AMD Athlon II X4 620, pero la cantidad de memoria (8 GB) y la tarjeta de video () son estándar para todas las pruebas de la "línea principal" y solo se pueden cambiar en el marco de estudios especiales. Para aquellos que estén interesados en más información detallada, nuevamente, tradicionalmente se propone descargar una tabla en formato Microsoft Excel, en la que se presentan todos los resultados tanto convertidos en puntos como en forma “natural”.
Trabajo interactivo en paquetes 3D.
Como puede ver, la eficiencia de todos los procesadores Intel de 45 nanómetros es aproximadamente igual, por lo que algunas diferencias sólo pueden surgir debido a mejoras importantes, como la frecuencia o la capacidad de la memoria caché. Pero Sandy Bridge elevó el listón entre un 20 y un 25 por ciento, e Ivy Bridge no perdió esta ventaja, con el resultado resultante. Sin embargo, según los resultados, es obvio que para el trabajo interactivo puede tener mucho sentido comprar uno de los Core i3 de doble núcleo LGA1155 (o esperar un poco a modelos similares en Ivy Bridge), ya que los hilos de cálculo adicionales son innecesarios aquí; un par definitivamente será suficiente. Pero nunca existe demasiado dinero :)
Representación final de escenas 3D.
¿Qué es lo más interesante aquí? El hecho es que el Core i5-3450 más joven y moderno resultó ser un poco más rápido que el Core i7 de hace tres o cuatro años. Sí, los procesadores ya son viejos, pero en general pertenecen a una clase superior (y más caras, en particular). ¡Y esto a pesar del aumento significativo de la tecnología Hyper-Threading, que permite que el Core i7 supere siempre al Core i5 de la misma generación! El progreso desde Core2 también es muy significativo: 3770/3770K es casi el doble de rápido que el Q9650. En el momento de su anuncio en agosto de 2008, este último, por cierto, costaba 530 dólares al por mayor, es decir, mucho más caro que cualquier procesador LGA1155 actual (y en general, los Core i7 de seis núcleos han sido "registrados" en un modelo similar). rango de precios desde hace casi un año y medio). Bueno, no tiene sentido comentar los resultados del E8600; nos parece que aquellos que realmente necesitan un alto rendimiento en aplicaciones multiproceso se han separado del Core 2 Duo hace mucho tiempo.
Embalaje y desembalaje
Pero en las pruebas de archivo, los beneficios del subproceso múltiple no son muy grandes, cuya razón ya se ha expresado más de una vez: solo una prueba de cada cuatro puede usarlo por completo, y para dos, un subproceso es suficiente. Por lo tanto, todo el aumento sólo puede lograrse mediante una arquitectura mejorada y métodos extensivos. Por supuesto que existe, pero no es tan impresionante como en los casos anteriores o posteriores.
Codificación de audio
La situación es similar al renderizado, con una pequeña excepción: el Core i5-3450 logró superar en rendimiento sólo al Core i7-920, pero no a los modelos más rápidos. Sin embargo, teniendo en cuenta el amor de esta prueba por aumentar el subproceso múltiple de cualquier forma, esto debería considerarse como un muy buen resultado. Los primeros procesadores de cuatro núcleos (aunque modernizados) de Intel, naturalmente, no son competidores de los modernos, incluso si estos últimos no tienen HT. Y si está disponible, nuevamente hay una diferencia de casi el doble.
Compilacion
Como ya dijimos, la decisión de Intel de reducir la capacidad de caché del Core i5 de segunda generación les cortó gravemente las alas en las pruebas del compilador. Esto también se aplica a la tercera generación, por lo que sólo los mejores Core i5 modernos lograron alcanzar a los peores Core i7 de todos los tiempos. Pero al menos lo alcanzó. Pero el Core i7 retuvo sus 8 MiB de memoria caché, por lo que avanzaron fácilmente y nuevamente superaron a uno de los mejores Core 2 Quads por casi el doble.
Cálculos matemáticos y de ingeniería.
Y de nuevo un grupo de bajo caudal, aunque por segundo año consecutivo se ha visto afectado por las mejoras arquitectónicas de ambos “puentes”. En consecuencia, incluso el Core i5-3450 superó significativamente a todos los antiguos, lo cual es bueno. Lo malo es que no estamos hablando de ganancias dobles bajo tal carga en ningún par de procesadores "viejo-nuevo".
gráficos rasterizados
De nuevo, un grupo mixto, donde hay un aumento tanto por el aumento del número de núcleos como por NT, pero en ambos casos no es fundamental. La arquitectura tiene una influencia más fuerte, por lo que, por un lado, los nuevos procesadores son notablemente más rápidos que los antiguos, pero por otro lado, la ventaja nunca llega al doble.
Gráficos vectoriales
Aquí incluso la mitad de la dosis de Core 2 Duo es suficiente y todo se puede mejorar sólo arquitectónicamente o con frecuencias más altas. Ivy Bridge tiene ambos, lo que les permite ser los más rápidos. Pero no tan rápido como en las pruebas de subprocesos múltiples: aquí, en el mejor de los casos, hay una superioridad de una vez y media.
Codificación de vídeo
Pero en el procesamiento de vídeo comienza a tender nuevamente a duplicarse (sin embargo, si descartamos el Core 2 Duo, nos parece que nadie se hace ilusiones sobre los procesadores de doble núcleo bajo tal carga desde hace cinco años). Otra cosa es más curiosa: la ya notada tendencia a disminuir la eficiencia de Hyper-Threading a medida que mejora la arquitectura Core: si en la primera generación el i7 superó a los i5 similares en aproximadamente un 10%, ahora la diferencia se ha reducido a la mitad. Lo cual, en general, es comprensible: cuanto más "densamente" carga un hilo los recursos disponibles, más difícil será asignarlos para el segundo.
Software de oficina
Lo curioso es que el grupo de la oficina, aparentemente muy conservador, no aceleró peor que los demás (y, en comparación con algunos programas, incluso mejor). Como ya hemos dicho, esto no tiene mucho sentido cuando se comparan los procesadores de la clase considerada, pero sigue siendo un poco, pero agradable.
Java
De nuevo un grupo multiproceso y de nuevo una ventaja casi doble del nuevo Core i7 sobre el antiguo Core 2 Quad. Bueno, el hecho de que el nuevo Core i5 sea capaz de superar al antiguo Core i7 tampoco es un secreto. En general, el progreso no ha desaparecido; la cuestión está en evaluar su ritmo.
Juegos
Pero en los juegos, como se ha dicho cien veces, el rendimiento del procesador no es el factor determinante, ya que el sistema de vídeo es lo primero. Pero, como vemos, tampoco hay que descuidar el procesador: incluso el Core i5 moderno más barato es casi una vez y media más rápido que el mejor Core 2 Duo y un 25% más rápido que el mejor Core 2 Quad. En general, tiene sentido que un jugador piense en cambiar de LGA775 al mismo tiempo que adquiere una nueva tarjeta; está lejos de ser la peor idea. Lo principal es no estropearlo con el deseo de comprar el procesador más rápido para LGA1155; esto ya no está muy justificado. Y para aquellos que han logrado migrar a LGA1366 o LGA1156 en los últimos años, nos parece que no tienen por qué preocuparse, porque no dará sus frutos.
Total
Lo primero a lo que debes prestar atención: a excepción del overclocking, el Core i7-3770K no es necesario para nada más. La diferencia en la frecuencia nominal, sin embargo, tiene algún efecto, pero +0,5% de rendimiento no es en absoluto algo por lo que valga la pena pagar más del 10% del precio. ¿Vale la pena pagar más por un Core i7? Esta también es una pregunta interesante. Como puede ver, la diferencia entre las familias i7 e i5 se está reduciendo gradualmente (tras la disminución de la eficiencia relativa de Hyper-Threading), lo que no pudo evitarse ni siquiera cortando la memoria caché de este último el año pasado. Pero aquí cada uno elige según sus capacidades y necesidades: en algunas clases de problemas la diferencia entre estas familias sigue siendo grande, pero en otras (también como antes) no vale la pena prestarle atención.
¿Vale la pena cambiar de una de las antiguas a una nueva plataforma? Cuestiones no menos complejas y dependientes de muchos factores. Está claro que aquellos que tengan suficiente potencia en la computadora que están usando no se verán afectados por ella: la usarán hasta que se queme. O, hasta que surja un deseo irresistible de comprar algo nuevo, pero aquí los cálculos y los cálculos ya no tienen sentido :) En otros casos, las opciones son posibles. Como puede ver, en general, incluso el procesador más lento de la nueva familia Core i5 es aproximadamente una vez y media más rápido que el mejor LGA775. Junto con otras ventajas de las nuevas placas base, esto nos lleva a la clara conclusión de que una actualización dentro del marco LGA775 está menos justificada que una transición a una nueva plataforma. Para LGA1156 y LGA1366, no todo es tan simple; después de todo, miramos procesadores junior para estas plataformas, que todavía están solo una vez y media como máximo por detrás del Ivy Bridge de cuatro núcleos, y también los hay más antiguos. Entonces, si tiene un procesador de este tipo, no tiene que apresurarse hasta la próxima actualización fundamental de la microarquitectura de Intel (o algún milagro de AMD). De lo contrario, con toda probabilidad será posible comprar una plataforma antigua a un precio razonable solo en el mercado secundario: comprando un nuevo Core i7-960 por el precio de un conjunto de Core i5-3550 y una buena placa base (y en algún lugar se observa tal proporción en aquellas tiendas donde los "viejos" todavía están en los estantes) ciertamente no vale la pena. Bueno, o, por supuesto, siempre puedes jugar con el overclocking, ya que las plataformas antiguas son más tolerantes con esto que las nuevas.
En general, en este caso todo depende del punto de vista que adhiera el comprador potencial (si, repetimos, es un comprador potencial). Optimista: los nuevos procesadores son un poco más rápidos y económicos que los antiguos. Pesimistas: son demasiado Un poco más rápido y el dinero nunca se desperdicia. La elección final, como siempre, dependerá de lo que prevalezca :)
