Szabályok válogatása: melléknév (definíció, jelek, igenévi zálog, ragozás, helyesírás).

Résznévi igenév– ez egy önálló beszédrész, amely egy cselekvésben lévő tárgy egy időben megnyilvánuló tulajdonságát jelöli, főnévre vagy névmásra utal és kérdésekre válaszol Melyik? melyik? melyik? melyik? (fehérítés, döntés, meghallgatás).

Jelek

1. Állandó jelek

• fogadalom (aktív Passzív);
• idő (jelen, múlt);
• tökéletes (tökéletes alakú igékből), imperfect (tökéletlen alakú igékből);
• tranzitivitást (tranzitív (tranzitív igékből), intransitív (intransitív igékből);
• visszafizetés (a -СЯ nélkül nem használt igékből).

2. Változó jelek

• nemzetség (férfi, nő, átlagos);
• szám (egyes szám többes szám);
• forma (teljes, rövid);
• ügy (csak teljes forma esetén);
• visszafizetés (azokból az igékből, amelyeknek alakja van -sya utótaggal és anélkül).

A szótagok záloga

• érvényes- jelöli azoknak a tárgyaknak a jeleit, amelyek maguk is cselekvést váltanak ki ( várakozó utas).
• passzív- csak tranzitív igékből jönnek létre, és olyan objektumok jellemzőit jelölik, amelyeken cselekvéseket hajtanak végre ( várható vonat).

A melléknév teljes és rövid alakja

Teljes alak minden szófajt tartalmaz (díszített).

Rövid forma csak a passzív igeneveknek van tökéletes forma ( díszített).
A névszók rövid formái nemtől és számtól függően változnak.

A tagmondatok ragozása

A melléknévi igenév számok szerint, esetenként, nemenként változik.

Kezdő névalak- Névelős eset férfi.

• Jelölő — olvasás(úr.), olvasás(f.r.), olvasás(s.r.).
• Birtokos — olvasás(úr.), olvasás(f.r.), olvasás(s.r.).
• Részeshatározó — olvasó(úr.), olvasás(f.r.), olvasó(s.r.).
• Tárgyeset — olvasás(úr.), olvasás(f.r.), olvasás(s.r.).
• Eszközhatározói eset — olvasás(úr.), olvasás(f.r.), olvasás(s.r.).
• Elöljárószó- (O) olvasás(m.r.), (o) olvasás(f.r.), (o) olvasás(s.r.).

A részes képzők helyesírása

Aktív igenevek

• -USH-, -YUSH- az első ragozású igékből képzett aktív jelenlévőkben íródnak ( számol yuschó, írj ushch th).
• -ASH-, -YASH- a második ragozású igékből képzett aktív jelenlévőkben íródnak ( ragasztó dobozó, remegés asch th).
• -VSH- forma Vsh jaj, hallom Vsh th).
• -SH- aktív múltbeli igenevekkel írva (határozatlan igékből képzett) ( átment w hé, felnőtt w th).

Passzív részecskék

• -EM-, -OM- passzív jelenvalónévvel íródnak, az első ragozású igékből ( elhurcolták eszikó, ved ohm th).
• -ŐKET- passzív jelenidejű igenevekkel írva a második ragozás igékből ( Kilátás őketó, hallod őket th).
• -T- passzív múltnévvel írva ( Megértem Tó, lezárom T th).
• -NN- passzív múltnévi igenévekkel írva, összeadással képzett -NN- utótagokhoz -ÉS ÉN- infinitív igék ( meghallgatás nnó, eloszlatás nn th).
• -ENN-, -ENN- passzív múltnévi igenévvel írva, határozatlan igékből toldalékok helyettesítésével képezve -EGYÉL, -ITE (vétség enneó, nincs szél enneó, lövés enne th).

EMLÉKEZIK! csillog - szellős, felépül - felépül

A -Н- és -НН- helyesírása résznévi igenévben

-NN- van írva:

• tökéletes melléknévi igenévekben (döntsd el nn Ez baj);
• ha van előtag ( kivéve NEM) (olvas nn könyv);
• ha van függő szó ( seb nn kardharcos);
• névszóban on -OVANY / -EVANNY(marinova nn y uborka). Kivételek: rágás nó, kova n y.

-N- van írva:

• rövid igenevekben ( Megeszem a pizzát n A);
• ha nincs előtag ( kereszt n 1. baba);
• ha nincs függő szó ( szebb n y emelet);
• ha van előtag NEM- (nem szép n y emelet).

EMLÉKEZIK: kész személy - időben elkészült jelentés, nevezett testvér - fentebb megnevezett, ültetett apa - parkban ültetett fa, menyasszony hozománya - valamire adott.

EMLÉKEZIK!

Ezeket az előtag nélküli igenevékenységeket -НН--vel írják: megvásárolt, megfosztott, elhagyott, eldöntött, megígért, megszületett, elkapott, megbocsátott, elfogott, adott, sértett, látott, olvasott.

A helyesírás nem részestagokban

NEM FOLYAMATOSAN írva:

• nélkülözők résztevőkkel NEM nem használt ( Nem látható, Nemévi);
• előtagú igékből képzett tagmondatokkal ALATT- (alatt figyelembe vett);
• ha nincsenek függő szavak vagy ellentétek ( Nem hibát észlelt).

NINCS KÜLÖN ÍRVA:

• függő szavak jelenlétében ( Nem egy hibát senki sem vett észre);
• ellenzék jelenlétében ( Nemészrevett, de kihagyott hiba);
• rövid passzív igenevekkel ( hiba Nem megjegyezte).

Melléknévi igenévi

A függő szavakkal rendelkező részes igenévet nevezzük forgalom. A mondatban a részes kifejezés és a melléknév különálló vagy nem különálló megegyezett definíció.

Az igéknek van egy sajátos melléknévi alakjuk. Például: dolgozik, dolgozik (igéből dolgozni); építő, épített (az épít igéből). A melléknév az ige olyan formája, amely mind az ige, mind a melléknév jellemzőivel rendelkezik.

A melléknévhez hasonlóan a melléknév is egy tárgy jellemzőjét jelöli. De a melléknévvel ellentétben a melléknév az objektum olyan tulajdonságát jelöli, amely az objektum cselekvését vagy állapotát jelzi; dolgozó ember, azaz az a személy, aki dolgozik; alvó baba, vagyis az alvó gyerek.

Az igenévnek számos jellemzője van az igére: 1) a melléknév jelen és múlt idejű lehet: dolgozó- jelen idő, dolgozott- múlt idő; 2) a melléknév lehet tökéletes vagy tökéletlen: dolgozott- tökéletlen faj, dolgozott- tökéletes kilátás; 3) a melléknév lehet visszaható; mosható; 4) a melléknév ugyanazt az esetet követeli meg, mint a többi verbális alak: (mi?) könyv olvasása; összehasonlítani: könyvet olvasni, könyvet olvasni, könyvet olvasni (de könyvet olvasni).

Másrészt a melléknévnek számos jellemzője van a melléknévnek: 1) a melléknév nemében és számában megváltozik, mint egy melléknév: dolgozik, dolgozik, dolgozik, dolgozik (vö.: hatalmas, hatalmas, hatalmas, hatalmas); 2) a névelőt melléknévként elutasítják: dolgozik, dolgozik, dolgozik stb.

A mondatban a melléknév főszerepe megegyezik a melléknévvel: általában a mondat másodlagos tagjaként (attribútumként) szolgál.

Aktív és passzív igenevek.

Aktív szófajok képezhetők tranzitív és intransitív igékből egyaránt. A passzív részecskék csak a tranzitívekből képződnek.

A valós részes igenév olyan igenév, amely egy olyan objektum attribútumait mutatja, amely maga is cselekvést hoz létre vagy hozott létre: rajzoló diák festett, (vagy festett) képet.

A passzív igenév olyan igenév, amely egy olyan objektum attribútumait mutatja, amely egy másik személy vagy objektum cselekvését tapasztalja: diák által rajzolt (vagy festett) kép.

Tökéletes és tökéletlen melléknevek.

Az aktív és passzív részecskék megtartják az ige alakját, amelyből keletkeztek: olvas-olvasó, olvas, olvasható(tökéletlen kilátás); olvasni - olvasni, olvasni(tökéletes kilátás). Ugyanakkor az imperfektív igékből mind a jelen, mind a múlt idejű részes képződnek. A tökéletesítő igékből pedig csak a múltbeli igenevek keletkeznek.

Jelen és múlt idők aktív igeneveinek képzése.

I. A jelen idő aktív részesit a jelen idő tövéből képezzük az -уш- (-уж-) utótagok felhasználásával az 1. ragozású igéknél, -аш- (-яж-) a 2. ragozású igéknél .

1) Hordozás - cipelés 2) Tartás-tartás

Work-yut-working Vid-yat - látja Bor-yut-sya-t - küszködik Build-yat-sya - építés alatt

II. Határozatlan tőből az aktív múlttagot képezzük a -вш- utótag használatával, ha a tő magánhangzóra, és a -ш- utótaggal, ha a tő mássalhangzóra végződik: olvasni - olvasni, látni - látott, hordozni - hordozni.

A visszaható igék aktív jelen- és múltbeli igenévei megtartják a partikulát -sya: küzd-küzd; harc – küszködik.

A melléknevek eset- és nemi végződése megegyezik a melléknevekkel.

Jegyzet. Participles on erős (hatalmas, hazug) az óegyházi szláv nyelvből hatolt be az irodalmi nyelvbe. Az óorosz nyelvben ezek a szófajok megfeleltek a nyelvben -chiy (hatalmas, fekvő), amelyek később közönséges melléknevekké alakultak, i.e. elvesztette a cselekvés időtartamának értelmét. Ezért oroszul vannak ilyen párok: álló - álló, áramló - folyvást, szúrós - szúrós. Mindegyik pár első szava óegyházi szláv eredetű, a második orosz eredetű.

Jelen és múlt idő passzív igeneveinek képzése.

A passzív részecskék tranzitív igékből képződnek.

I. A jelen idejű passzív igeneveket a jelen idejű tőből képezzük az -em- utótag használatával az 1. ragozás számos igéhez, és az -im- utótagot a 2. ragozású igékhez: kita-yut, read-e-th; látják, látják.

Jegyzet. Az 1. ragozás egyes igéiből passzív jelenidejű igeneveket képeznek az utótag használatával -om: ved-ut, ved-om-y; vonzott, vonzott. Ezek az igenevek könyvszerű jellegűek.

II. A passzív múltbeli igenevek az ige infinitív alakjának törzséből képződnek:

a) az -nn- utótag használatával, ha az ige határozatlan alakjának alapja erre végződik -а(-я), -е: olvas - olvas; koca - vetve; látott-látott.

b) Az -enn-(-yonn-) utótag használatával, ha az ige határozatlan alakjának törzse mássalhangzóra vagy -ra végződik (és az -i- utótag kimarad): elvitték - elhurcolták; sült - sült; festék - festett; világít - világít; meggyőzni – meggyőzni; dicsőít-dicsőít.

Ugyanakkor a 2. ragozású igéknél a hangok váltakozása fordul elő (s-sh, z-zh, t - h - shch, d-zh-zhd, v-vl stb.).

c) Egyes igékből a –t- utótag használatával passzív múlttagokat képeznek. we-th - mosott; vi-th - csavart; menta - gyűrött; érintés – megérintett; reszelt; zár - zárva; mo-mo-t - föld; leszúrta - leszúrta.

Megjegyzések 1. A c) csoportba tartozó igék közé tartoznak az 1. ragozású igék, ha a határozatlan alak törzse erre végződik és, y, y, oh, valamint az I (a) -val váltakozva n vagy m: vi-t - csavart, we-t - mosott, tapintott, szúrt - szúrt, min-t (mn-u) - gyűrött, szorít (squeeze-y, squeeze-y ) - összenyomott.

2. Azoknál az igéknél, amelyeknek határozatlan törzse -er- végű, a tővégi e-t kihagyjuk: rács – reszelt.

Passzív igenevek rövid alakja.

A passzív igeneveknek két alakja van - teljes és rövid: olvasni - olvasni; nyitott - nyitott.

A mondatban előforduló igenevek teljes alakja általában módosító. A passzív igenevek rövid alakja nem ragozott, és állítmányként szolgál a mondatban.

Összehasonlítás: 1. A ködbe burkolózó erdő zajos. - Az erdőt köd borítja. (A burkolt szó definíció, a burkolt szó pedig állítmány.) 2. A gyerekek a nyitott ajtóhoz közeledtek. -Az ajtó nyitva. (A nyitott szó a definíció, a nyitott szó pedig az állítmány.)

A rövid alak passzív részecskéit -я- vagy ritkábban -t- ​​utótaggal képezzük.

Ellentétben a teljes igenévekkel, a rövid igenéveknek van egy n: olvasni könyvet - könyvet olvasni, festett padlót - festett padlót.

A tagmondatok ragozása.

A teljes névelőknek ugyanaz az esetvégződése van, mint a mellékneveknek.

A múltbeli igenevek is elutasítva: harcolt, harcolt, harcolt stb.

A részes igenevek átmenete főnevekké és melléknevekké.

A melléknév közönséges főnév vagy melléknév jelentésében használható. Például mondatokban: 1. A Szovjetunió munkásai örömmel köszöntik a május elsejei ünnepet, 2. A diákok tavaszi próbára készülnek - diákok és munkások szavai főnevek jelentése van.

A melléknévvé alakuló igenév elveszti az idő jelentését, és egy tárgy állandó tulajdonságát jelöli. A passzív múlttagok különösen gyakran alakulnak melléknévvé. Például: sült kenyér, megrakott bárka. Az ilyen melléknévi igenéveknek nincs magyarázó szava. Az előtag nélküli passzív névelőket, amelyek melléknévvé alakultak, egy n-nel írjuk. Például, sebesült állat (vö.: golyó által megsebesült állat); sült kenyér (hasonlítsd össze; jól sült kenyér).

Az előtaggal rendelkező passzív igeneveket mindig kettő után írjuk n (-NN-): fagyott, megerősített, izzó, kiválasztott, művelt. Az -ovanny-y utótagú melléknévi igenéveket, még ha melléknévvé alakultak is, szintén kettővel írják szervezett csapat, szakképzett munkaerő.

Helyesírási részecskék Nem tagmondatokkal.

Részecske Nem teljes alakban mellékmondattal külön írjuk, ha a névszóhoz van magyarázó szó.

Részecske Nem tagmondatokkal akkor írják össze, ha az igenévhez nem tartoznak magyarázó szavak.

Egy kanyargós út vezetett a kertbe. tisztázatlan nyomon követni.

Tovább kaszálatlan tele volt virággal a rét..

Befejezetlen egy pohár tej állt az asztalon. Egy kanyargós út vezetett a kertbe, senki sem tisztította meg nyomon követni.

A réten, még mindig nem kaszálták le a kolhozok, a virágok színesek voltak.

Gyerekként nem fejezte be az ivást egy pohár tej állt az asztalon.

úrvacsorával rövid forma tagadás Nem külön írva: Munka Nem befejezett. Szükséges anyagok több Nemösszegyűjtött.

Megjegyzések 1. A fokozatot jelző magyarázó szavakkal (rendkívül, teljesen, teljesen, nagyon, nagyon, rendkívül stb.), nem a melléknévvel együtt írva, például: teljesen megoldatlan kérdés, rendkívül elhamarkodott cselekedet.

2. Ha nem része az erősödő tagadásoknak - messze nem, egyáltalán nem, egyáltalán nemés mások, amelyek a névelő előtt állnak, akkor a tagadást nem írjuk külön, például: Ez messze nem egy átgondolt döntés, egyáltalán nem megoldott kérdés.

Résznévi igenév a beszéd része, ami azt jelenti egy objektum attribútuma cselekvéssel és válaszol a kérdésekre Melyik? melyik? melyik? melyik? Néha az igenévet nem a beszéd önálló részének tekintik, hanem az ige speciális formájának.

A participiumok egy igéből jönnek létre, és megvannak néhány állandó jellemzője. A részesszavak tökéletesek ( olvasni, izgatottan ) és tökéletlen forma ( olvasni, izgatottan ). A melléknév típusa egybeesik az ige típusával, amelyből keletkezett ( izgatott - az izgatni tökéletesítő igétől, aggódó- az aggódni tökéletlen igéből).

Az igéhez hasonlóan a melléknévi igenévnek is van időjele, de ez a jel állandó. A participiumok elmúltak ( hallgatott) és jelen idő ( hallgat). Nincsenek jövőbeli szófajok.

Kijelölése egy tárgy jele cselekvés által, igenév jeleket kombinál igeÉs melléknév . A melléknévhez hasonlóan a melléknév is megegyezik a főnévvel nemben, számban és kisbetűben (ezek állandó jellemzői): gyerek játszik, lány játszik, gyerekek játszanak . Egyes melléknevek, például a melléknevek, rövid alakot alkothatnak: épült - épült, született - született .

A melléknév kezdeti alakja a névelő egyes szám hímnemű alakja. Szintaxis függvény igenévek: teljes formában leggyakrabban a funkciót látják el definíciók és röviden - főnévi rész összetett állítmány .

FIGYELEM. Meg kell különböztetnünk!

MelléknevekÉs részecskék válaszoljon ugyanarra a kérdésre, jelezze egy objektum jellemzőjét. Megkülönböztetésükhöz emlékeznie kell a következőkre: a melléknevek egy jellemzőt jelölnek szín, forma, illat, hely, idő stb. Ezek a jelek állandóan jellemzőek erre a tárgyra. A melléknév pedig cselekvéssel jelet jelöl, ez a jel időben jelentkezik, nem tartósan jellemző a tárgyra. Hasonlítsuk össze: olvasószoba - melléknév, jel cél szerint, és olvasó személy - melléknév, cselekvés jele; merész - felbátorodott, sötét - sötétedő, elfoglalt - elfoglalt . Ezenkívül a részecskéket egyedi utótagokkal képezik: - ush- (-yush-), -ash- (-box-), -vsh-(-SH-), -eat-, -im-, -om-,-T-, -enn- (utóbbi melléknevekben fordul elő).

Gyakorlattal erősítsd az elméletet!

(tegyél teszteket a válasz azonnali ellenőrzésével és a helyes válasz magyarázatával)

A következő alakzatok hagyományosan az orosz nyelv részesszavaihoz tartoznak.

• ushch(a helyesírás is - yusch) vagy - asch(a helyesírás is -doboz), Például: járás, remegés, beállítás, befolyásolni, forgatni, építeni a jelen idő aktív részesei."
• Az utótagok felhasználásával képzett részek - Vsh vagy - w, Például: látogató, befolyásolta, forgatta, építette, írt, félt, jött. Az ilyen formációkat "aktív múltbeli igeneveknek" nevezik.
• Az utótagok felhasználásával képzett részek -eszik (-ohm) vagy - őket, Például: forgatták, tanulmányozták, formálták, mozgatták, vitték. Az ilyen formációkat „passzív jelenlévőknek” nevezik.
• -ra végződő utótagokkal képzett részesszavak n vagy -T, Például: tanult, tanult, megvert, elfoglalt. Az ilyen formációkat „passzív múltbeli igeneveknek” nevezik.

Amint azt az alábbiakban látni fogjuk, a szófajok adott megnevezései bizonyos mértékig feltételesek: ezen alakzatok szemantikai és szintaktikai tulajdonságai nem minden esetben felelnek meg a hagyományos kifejezések belső formájának; itt ezeket a terminológiai címkéket szigorúan a szófaji alak morfológiai formájának, azaz a toldalék típusának megfelelően használjuk. Konkrétan hogyan értelmezik az ilyen típusú aktív igeneveket? építés alattÉs építés alatt, azaz a valós igenevekre jellemző toldalékot és egy utótagot is tartalmazó igenevek -xia, passzív értelemben használva. Az ilyen képződmények összetett természetét lásd.

A participiumok egyrészt az igékre jellemző szemantikai és grammatikai jellemzőket egyesítik (a tő lexikai jelentése; vezérlőmodellek és tágabb értelemben a függő tagmondatok csatolásának képessége, önálló tagmondatokat képezve; a hang, az aspektus és az idő nyelvtani kategóriái, lásd) és a mellékneveknél viszont (az a képesség, hogy egy név attribútumaként működjön, és - a részes igenevek egy részére - állítmányt alkosson egy összekötő igével kombinálva; a nem, a szám, az eset és az animáció egybevágó kategóriái, együttesen kifejezve a melléknévi modell szerinti végződésekkel; az e kategóriák szerinti névvel való egyetértés képessége, ha attribúciósan használjuk; egyes igenévekre jellemző a melléknevekre jellemző rövid és hosszú alakok kontrasztja is, lásd), lásd még az Ige, Melléknév cikkeket . Emiatt a részneveket néha „hibrid” alakokba sorolják beszédrészekben, vagy önálló beszédrészként kezelik (vö. A. M. Peshkovsky „vegyes beszédrészként” való leírásukkal [Peshkovsky 1928/2001: 104], és a tipológiában elterjedt a „vegyes kategória” fogalma), lásd a szócikkeket.

Itt és alább azonban a participiumokat az igék morfológiai formáinak tekintjük. Ennek az értelmezésnek a fő oka az, hogy minden participális alak paradigmatikus kapcsolatban áll egy bizonyos verbális (nem pedig melléknévi) lexéma formáival; például forma beállítás paradigmatikus kapcsolatokba lép az ige szóalakjaival bejön(mint például bejön, bejött, bejött, bejön), és nem bármilyen melléknév.

Az ige különálló igenéve minden olyan szóalak halmaza, amelynek közös alapja van, beleértve a melléknévi utótagot is, és melléknévi kategóriákban különböznek (pl. tanult, tanult, tanult stb.). Ennek az értelmezésnek az a következménye, hogy a szófaji alakok számába beletartoznak a szófajok rövid alakjai is ( tanult stb.), annak ellenére, hogy a mondatban nem léphetnek fel a főnév attribútumaként.

Tehát amikor egy adott ige „különálló igenevéről” beszélünk, akkor az ige ragozási paradigmájának egy egész töredékére gondolunk, amelynek belső szerkezete megközelítőleg megegyezik a melléknevek paradigmáival (vö. a „melléknévi deklináció” fogalmával). ”). Egy ilyen töredék képviselőjeként azonban az egyszerűség kedvéért általában az egyes szám hímnemű névelő teljes alakját használják; például azt mondják, hogy a fenti szóalakok részes szóalakok tanult– az ige passzív múltbeli igenéve tanulmány.

2. A közösség, mint a relativizálás eszköze

A név definíciós pozíciójában használt részes kifejezés (vagy egyetlen igenév, ha nincsenek függői), a legtöbb esetben jelentésben korrelál valamilyen független tagmondattal (egyébként „predikatív csoport”, vagy „elemi állítmány” ), amely tartalmaz egy véges tagmondatot annak az igének az alakját, amelyből a melléknév keletkezik, és azt a főnevet, amelyet az igenév módosított. Tehát például a terveket lemenő napÉs csirke, amelyet sólyom vitt el,-tól korrelálnak az alábbiakkal egyszerű mondatok illetőleg:

(3) A nap lenyugszik.

(4) A sólyom elviszi a csirkét.

Ez a tulajdonsága, hogy egy részes szerkezetet egy független tagmondattal korrelál, azzal magyarázható, hogy a szófajok, mint más verbális formák, mindig egy bizonyos helyzetet jeleznek, legyen az valós vagy irreális.

Az első esetben (a részes szerkezet egy valós helyzetre utal) a szótag által jelölt helyzetnek egy adott időpontban kell bekövetkeznie. Így az (1) mondat, amelyet itt a kényelem kedvéért az (5) szám alatt megismételünk, azt jelenti, hogy a megfigyelés pillanatában olyan helyzet áll fenn, amelyet lenyugszik a nap.

(5) Most a sündisznó és a kis medve mozdulatlanul ültek a szilfa alatt és nézték lemenő nap. [VAL VEL. Kozlov. Igaz, hogy mindig ott leszünk? (1969-1981)]

A második esetben a participiális struktúra irreális helyzetre utal, vagyis olyan helyzetre, amely nem az időtengelyen lokalizálódik a kontextusban kijelölt egyéb helyzetekkel együtt, hanem a „képzeletbeli világok” egyikében, mint az alábbi példában. :

(6) Képzeljük el személy, a parton fekve. [L. Ya. Ginzburg. Jegyzetfüzetek. Emlékek. Esszé (1920-1943)]

Az irreális szemantika esetében azonban az igenév olyan szituációra utal, amely független tagmondattal jelezhető ( férfi feküdt a tengerparton).

Így a főnév egybehangzó módosítójaként használt igenév segítségével az adott névszó referensét az adott helyzetben betöltött szerepe jellemzi, és a megfelelő helyzetet általában az adott főnevet tartalmazó tagmondat jelezheti. A fentiekből következik, hogy az igenevek a relativizálás egyik eszköze az orosz nyelvben. Ezzel az értelmezéssel a részes kifejezés (valamint az attribúciósan használt egyedi igenév) a relatív, vagy relatív (vö. angol „relative”) tagmondatok típusának tekinthető (lásd: Relatív mondatok).

3. Aktív és passzív igenevek

Számos esetben kiderül, hogy az attribúciós participiális záradék jelentésben korrelál két független szerkezettel, amelyek hangjukban, azaz az aktánsok szintaktikai helyzetében különböznek egymástól. Így például a (7) példában szereplő participiális záradék társítható az aktív hangban (8) és a passzív hangban (9) lévő független tagmondattal is.

(7) Karakter, Chaplin készítette, az újcirkusz egyik főszereplője lesz... [Yu. K. Olesha. A cirkuszban (1928)]

(8) Chaplin alkotta meg a karaktert.

(9) A karaktert Chaplin hozta létre.

Megjegyzendő, hogy maga a (9) passzív szerkezet ugyanazon igenév rövid alakját tartalmazza létre, amelyet az elemzett attribútumkonstrukcióban használnak (7). Ebben az értelemben a (7) attribútum-konstrukció és a (9) független tagmondat korrelációja nemkívánatos körkörösséget hozna létre. Ehelyett az ilyen típusú részes szerkezetek általában ahhoz kapcsolódnak, hogy a két lehetséges független tagmondat közül melyik használ aktív hangkonstrukciót. Így a konstrukció (7) és hasonlók a közvetlen tárgy relativizálásának esetei. Ez lehetővé teszi, hogy a megfelelő igeneveket passzívként értelmezzük, ami megfelel az általánosan elfogadott gyakorlatnak. Ezzel a megközelítéssel kiderül, hogy a passzív participiális relatív tagmondatok képzése egyszerre szolgálja a hang kategóriájának relativizálását és kifejezését (passzivizálás).

A hagyományos orosz nyelvtanokban a szófajok meghatározásakor általában nem a fent bemutatott szintaktikai megközelítés érvényesül, hanem a szemantikai megközelítés [Grammatika 1953: 506], Grammar 1980: 665 (§1577)]. Ezzel a megközelítéssel a definíciók általában azon az állításon alapulnak, hogy a participiumok az igékre jellemző processzivitás jelentését és a melléknevekre jellemző attribútum jelentését egyesítik; néha azt mondják, hogy a participiumok segítségével egy cselekvést (folyamatot) egy tárgy jeleként ábrázolnak. Ezen a megközelítésen belül az aktív és passzív igenevek szembeállítása is általában szemantikai, semmint szintaktikai alapon történik, vö.

„Attól függően, hogy az attribútumot az igenév aktívként, vagyis az elvégzett cselekvést jellemzőként, vagy passzívként, azaz az átélt cselekvést jellemzi-e, minden igenévet aktív és passzívra osztunk.<разрядка источника>"[Nyelvtan 1980: 665 (§1577)].

Ez a szemantikai értelmezés általában összhangban van az itt elfogadott felfogással, de számos okból továbbra is sebezhetőnek kell tekinteni. Valójában a „végrehajtott cselekvés” és a „tapasztalt cselekvés” megfogalmazások közvetlenül utalnak a résztvevők által a megfelelő helyzetekben (például Ügynök és Beteg) viselt szemantikai szerepekre. A participiumok tulajdonságai azonban valójában nem közvetlenül a szemantikai szerepekből származnak, hanem egy adott ige alapdiatézisének tulajdonságaiból, vagyis a szemantikai szerepek és a szintaktikai pozíciók közötti tipikus kapcsolatból. Így például az igéknél elviselni, elégetni, megtörni Az alapdiatézis az, amelyben az alany megfelel a páciens szerepének. Annak ellenére, hogy pl. szenvedő ember,leégett ház vagy törött lift elmondhatjuk, hogy ezeket a tárgyakat „az átélt cselekvés” (és nem az „előállított”) cselekvés jellemzi, a kutatók továbbra is egyöntetűen valóságosnak értelmezik a megfelelő tagmondatokat.

A fentiek tükrében külön problémát jelentenek az utótagú igenevek - ushch(-yusch), -asch (-doboz), -VshÉs - w passzív jelentésű visszaható igékből képzett:

(10) Dohánygyár épül Dagesztánban idővel befektetővé is válhat a régió dohánylevél-termelésében és fogyasztója... ["Nemzetiségek élete" (2004)]

(11) A kultúra legkevésbé kémiai Prigogine által vizsgált folyamat.["Vészhelyzeti tartalék" (2003)]

Az ilyen típusú részes kifejezések jelentésben korrelálhatók azokkal a mondatokkal, amelyekben a véges reflexív formákat passzív jelentésben használjuk, vö. az utolsó két példához:

(12) Dagesztánban építés alatt dohánygyár.

(13) (Néhány / ez) kémiai folyamat tanult Prigogine.

Mint látható, a (10) és (11) példából származó definiált főnevek jelentésben korrelálnak a (12) és (13) konstrukció alanyaival, amelyekben a reflexív formákat passzív jelentésben használjuk. Így az alakok olyanok, mint a melléknév építés alatt, tanult a megadott példák közül a passzív szólam alparadigmájába tartozó aktív melléknévi igenévekként értelmezendők, amelyek jelentését reflexív utótag fejezi ki. -xia. Ezért elvileg lehetséges olyan helyzet, amelyben egy ige paradigmáján belül együtt él pl. tanult) és a passzív hang alparadigmájához kapcsolódóan, amely utótagot tartalmaz -xia(tanul).

Az aktív és passzív igenevek szétválasztásának itt alkalmazott megközelítésével felfedezhető, hogy először is a részes igenevek képződési folyamata nem vezet utótag megjelenéséhez a szóalakban. -xia, másodsorban pedig az aktív és passzív igeneveket egyértelműen megkülönbözteti az előállításukban használt utótagok halmaza.

4. Jelen és múltbeli igenevek

Az orosz nyelvtanban általánosan elfogadott a jelen és múltbeli igenévek létezése. E hagyományos elnevezések alapja a legvilágosabban az alábbi példákban látható:

(14) - Hol vagy? lásd csókolózó szerelmesmadarakat? „Csak két öregember” – mondta Dmitrij Mihalics. [F. Szvetov. A múzeum megnyitója (2001)]

(15) I hallom csattogva és csattanva kinyitható vas söröskupak. [F. Knorre. Kőkoszorú (1973)]

(16) Mi ő? azt hiszi O hiányzó Arany? [YU. O. Dombrovszkij. Fölösleges dolgok tanszéke, 5. rész (1978)]

(17) Emlékszel azok lövés Shultz testvérek? [YU. O. Dombrovszkij. Fölösleges Dolgok Kar (1978)]

Az első két példában a szófajok által kifejezett helyzeteket megközelítőleg ugyanúgy értelmezzük, mint a jelen idő véges alakjait (vö. szerelmes madarak csókolóznak,sörös kupak nyitva), azaz a megfigyelés pillanatában történt. A következő két példában a szófaji értelmezések közel állnak azokhoz, amelyek ugyanazon igék múlt idejének véges alakjait jellemeznék (vö. az arany eltűnt,a Shulcev fivéreket lelőtték), vagyis a szófajok olyan helyzetekre utalnak, amelyek a megfigyelés pillanata előtt történtek. Így az elsõ két esetben jelen, a második két esetben múltjelesek vannak.

Ugyanakkor a jelen- és múlttagok használata nem mindig közvetlenül összhangban van azzal, hogy milyen idejű alakot használnánk, ha a kívánt jelentést az ige véges alakja fejezné ki. Sőt, nincs közvetlen összefüggés a jelen/múlt igenévek megválasztása és az között, hogy az általuk jelzett helyzet a beszélő jelenében vagy múltjában történik. Tekintsük a következő két példát:

(18) Az első három olvasó, akik hívtak a szerkesztőnek és javítsa ki akik válaszoltak kérdésekre, fog kapni egyenként ezer rubelt. ["Eesti Moszkva" (2002)]

(19) Olya falun túl fűrész dolgozó idős emberek és tinédzserek a vízben . [BAN BEN. Gubarev. Görbe tükrök királysága (1951)]

Az első esetben a „múltnév” egy jövőbeli helyzetre utal; Ha ezt a helyzetet az ige véges alakja jelezné, akkor valószínűleg az ige jövő idejű alakját használnák (vö. az első három olvasó, aki felhívja és felveszi). A második esetben a „jelen igenév” egy múltbeli helyzetre utal; Ha ezt a helyzetet az ige véges alakja jelezné, akkor valószínűleg az ige múlt idejű formáját használnák (vö. idős emberek és tinédzserek, akik a vízben dolgoztak). Ez az eltérés a névszó kategorikus típusa (bizonyos értelemben konvencionális név) és időbeli értelmezése között abból adódik, hogy az adott mondatokban a jövőbeni helyzetekre utaló szóalakok a fő állítmányok ( fog kapni) és a múltban ( fűrész) ill. Ezekből a példákból jól látható, hogy a szófajok időbeli vonatkozásának megállapításához nem csak a saját kategorikus jelentésük, azaz a jelenre vagy a múltra való utalás a beszédpillanathoz viszonyítva lehet lényeges, hanem a szóhasználattal való kapcsolat is. egy másik cselekvés (az ilyen nyelvtani jelentéseket általában taxinak nevezik). Tehát a (18) példában a hívó és válaszoló tagok által leírt helyzetek a beszéd pillanata után, de az ige által leírt helyzet előtt is előfordulhatnak. fog kapni. A (19) példában a melléknévvel leírt helyzet dolgozó, a beszéd pillanata előtt fordult elő, de ezzel egyidejűleg az ige által leírt helyzet is bekövetkezett fűrész.

A főnévmódosítóként használt igenevek tárgyalásakor célszerű a támasztó forma fogalmát használni, amelyet először [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] vezetett be a gerundok taxikus jelentéseinek leírásakor (lásd még a Participle cikket). A hivatkozási alakot (az attribúciósan használt melléknévi igenévvel kapcsolatban) a tagmondat vertex verbális szóalakjának nevezzük, amely közvetlenül tartalmazza az igenév által módosított nevet. Így a (14) mondatban a melléknévi igenév csókolózás a hierarchikusan legközelebb álló tagmondat – forma – predikátuma látod, a (18) mondatban pedig a melléknévi igenévek alakját akik hívtakÉs akik válaszoltak az állítmány fog kapni.

A melléknévi igenévtől eltérően - definíció szerint nem véges alak - az alátámasztó alak gyakran független állítmány, mint a fenti (11)–(16) példákban. A támogatási forma azonban elvileg lehet függő, különösen nem véges, mint a következő példában:

(20) Az éjszakai égboltot tűzijáték világította meg, elrendezve zavartan, sikoltozva: "Korea! Korea!" tömeg. ["Izvestia" (2002)]

Ebben az esetben a mellékmondat alakja zavarodottÉs sikoltozva egy másik igenév alakja – elrendezve, amihez viszont az alátámasztó forma az megvilágítva. Függetlenül attól, hogy egy adott alátámasztó forma független véges, függő véges vagy nem véges, időbeli hivatkozását a függő részes frázis tulajdonságainak figyelembevétele nélkül állapítják meg. Ellenkezőleg, egy igenév aspektuális-időbeli értelmezésének meghatározásában jelentős szerepet kaphat a támogató alak időbeli hivatkozása, mint a (18)–(19) példákban.

Így a „jelen és múlt idõ” közötti oppozíció szemantikai terhelése általában nem azonos a jelen és múlt idõ véges formáinak ellentétével (lásd még az „Idõ” cikket és alább). Ezt a problémát külön tárgyaljuk az aktív (lásd Aktív igenév / 3. tagmondat. Jelen és múlt idejű aktív igenevezők kontrasztja) és passzív (lásd Passzív igenév / 3. tagmondat. Jelen és múlt idejű passzív igenévi igenévek kontrasztja) részecskékre.

Az ilyen problémákat tárgyalva A. V. Isachenko a következő következtetésre jut: „az általunk használt hagyományos kifejezések a „jelenléti igenév” és a „múlt igenév” szimbólumok formákat, és nem mond semmit az általános nyelvtanról<разрядка источника>maguknak ezeknek a formáknak a szemantikája” [Isachenko 1965/2003: 542]. Ez a nézet radikális: nehéz egyetérteni azzal, hogy a hagyományos „semmi” kifejezések bármit is mondanak a jelen- és múlttagok nyelvtani szemantikájáról. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy egy adott igenév hozzárendelése a múlt vagy jelen idejű igenévi igenevek számához következetesen formális jelen alapul (amelyet az utótag típusa határoz meg), nem pedig az utótaggal való értelmes korreláció jelén. a múlt vagy jelen idő véges formái.

5. Partikulumok és egyéb attributív szóképződmények; résznevek mellékmondatának problémája

5.1. A participiumok és egyéb attributív szóképződmények

A hagyományos értelemben vett igeneveken kívül sok más, igékből képzett egység, például melléknevek, mint pl. szorgalmas, csúszómászó, állott, bomlás olvasható stb. Az ilyen képződmények azonban általában nem szerepelnek a megfelelő igék paradigmáiban, vagyis nem tekintik őket szófajnak (egyes formációkat néha "álrészszavaknak" neveznek, lásd: Álrészesek). Ezen kívül vannak olyan verbális lexémák, amelyek ugyanazokkal a toldalékokkal vannak kialakítva, mint az általánosan elfogadott részeshatározók, de valamilyen okból kiemelkednek a verbális paradigmák közül, és nem részesszóként, hanem verbális melléknévként kezelik őket (gyakran magukkal a szófajokkal homonimák). ; Az ilyen formációkkal kapcsolatos problémákról a cikkben lesz szó.

Azokat a kritériumokat, amelyek lehetővé teszik maguknak a szófajoknak és a melléknévi típusú verbális képződményeknek a megkülönböztetését, ritkán fogalmazzák meg kifejezetten (lásd azonban [Plungyan 2010]). A fő különbség a participiumok és az igei melléknevek között az, hogy a participiumok a megfelelő igék paradigmájának részét képezik, míg a többi verbális melléknév csak származékos, szóképzős módon kapcsolódik a szóbeli lexémákhoz. Ezért azokat a kritériumokat kell keresni, amelyek megkülönböztetik magukat a szófajt és a szóbeli mellékneveket, azon jellemzők között, amelyek a ragozás és a szóképzés megkülönböztetésére szolgálnak. Ide tartoznak különösen:

Külön meg kell említeni az ebben az összefüggésben néha figyelembe vett paradigmatikus kritériumot - a párhuzamosság meglétét / hiányát a véges formák és részecskék / verbális melléknevek grammatikai kategóriáinak halmaza és jelentése között (aspektus, idő, hang), lásd.

5.1.1. Termelékenység

Általában maguk az igenévek termékenyebbek, mint a többi verbális attribúciós formáció. Különleges helyet foglal el azonban itt két fajta igenév.

5.1.2. Szintaktikai korreláció

A valódi igenevek szabályos módon képesek „örökölni” egy igéből a legtöbb szintaktikai jellemzőt. Így a participiumok általában megtartják azt az alapvető képességüket, hogy ugyanazokkal a cirkonstansokkal kombinálódnak, mint a megfelelő igék véges formái, és a participiumokban lévő aktánsok aktív vegyértékeinek halmaza csak akkor tér el a véges alakok megfelelő halmazától, ha az aktánson nincsenek vegyértékek. amely relativizálásnak van alávetve (az alanyon aktív részes, és a közvetlen tárgyon a passzív részecskékkel), és az alanyon (passzív részecskék esetén; a passzív részecskékkel rendelkező alanyra vonatkozó valencia „helyett” a valencia az ágens tárgyon a hangszeres esetben rögzített, vö. a szomszédom vett egy autótÉs szomszédom vette az autót). Az aktánsok kódolásának módszereit a Résztvevő kifejezések szintaxisa című cikk tárgyalja. Egyetlen más attribúciós verbális formáció sem mutat összehasonlítható szintaktikai párhuzamosságot a véges alakokkal: a legtöbb esetben a lehetséges függőek száma - mind az aktánsok, mind a cirkonstansok - radikálisabban csökken az igék véges formáihoz képest, vö. iskolás fiú próbál megoldani egy problémát, De * iskolás szorgalmasan megold egy problémát; kígyó kúszik a kövek között, De * kövek között mászkáló kígyó; hal fekszik a napon, De * hal feküdt a napon; a tinédzserek szívesen olvasnak folyóiratokat, De * magazin, amelyet a tinédzserek szívesen olvasnak.

5.1.3. Szemantikai szabályszerűség

A participiumoknál (mint az igék ragozásos formáinál) a lexikális jelentés rendesen egybeesik ugyanazon igék véges formáinak lexikai jelentésével, ami a szemantikai szabályosság maximális fokaként értelmezhető. Más verbális attribúciós formációkban a lexikális jelentés általában lényeges komponensekben különbözik a verbálistól. Ez történhet többé-kevésbé idiomatikus növekményekkel, ami különösen jellemző a verbális melléknevekre, a homonim igenevekre (vö. zseniális teljesítmény, figyelembe véve(n)az órák elmúltak, a hang elesett), vagy a szemantika viszonylag specifikus összetevőinek jelenléte miatt, amelyek a verbális melléknevek teljes szóalkotási típusait jellemzik (vö. az „intenzív cselekvésre való hajlam” szemantikáját olyan melléknevekben, mint pl. beszédes, rosszkedvű vagy " fokozott képesség kitéve" olyan melléknevekhez, mint képlékeny, törékeny, lásd [Plungyan 2010]).

A szemantikai szabályszerűség kritériumát a szintaktikai korreláció kritériumával együtt használva (ld.) azt mondhatjuk, hogy azok a főnévi kifejezések, amelyekben a csúcsot részes- vagy rész-tagmondat módosítja, normál esetben - lexikai anyag hozzáadása vagy törlése nélkül - egyszerű korrelációval hozható összefüggésbe. mondatok, amelyekben az állítmányt ugyanazon ige véges szintetikus alakja fejezi ki (lásd). Más verbális formációkra ez nem jellemző. Tehát például ha van sirály repül a hullámok felett(résznév), akkor igaz, hogy sirály átrepül a hullámokon; ellen, repülő mókus(verbális melléknév) „egy mókus, amely (elvileg) repül”, azaz „egy mókus, amely tud repülni” (de nem feltétlenül „repül” vagy „repült”).

5.1.4. Paradigmatikus

A négy igenév hagyományos elnevezése azt látszik jelezni, hogy a szófaji szórendszerben olyan ellentétek is jelen vannak, amelyek a véges igealakokra is jellemzőek. Van egy álláspont, amely szerint az igékre jellemző nyelvtani kategóriák (aspektus, igeidő és hang) jelenléte a fő különbség a participiumok és az összes többi verbális melléknévképző között [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Valójában ez a párhuzamosság részben képzeletbeli, mivel a jelen és a múlt igenévek ellentéte tartalmilag nem esik egybe ugyanazon grammok ellentétével az ige véges formáiban, és a valós és passzív igenevek ellentéte nem esik teljesen egybe a ellentét a hangban véges formákban (lásd erről a kérdésről és a Collateral cikket).

A fentebb tárgyalt első három ismérv (produktivitás, szintaktikai korreláció, szemantikai szabályszerűség) együttes alkalmazása általában lehetővé teszi a „valódi participiumok” négy osztályának szembeállítását a melléknévi típus más verbális képződményeivel (lásd még); különösen ezek a kritériumok teszik lehetővé, hogy a névelők felsorolásából kizárjanak minden olyan igei melléknévi egységet, amelyek kialakításában a fent említett négytől eltérő toldalékot használnak.

Ezeknek a kritériumoknak az alkalmazása azonban gyakorlatilag lehetetlennek bizonyul az ilyen egységek egyedi használatának értékelése során, amelyek a szótagokra jellemző utótagokat tartalmazzák. Az első nehézség operatív: a felsorolt ​​kritériumok használatához össze kell hasonlítani a ténylegesen rögzített felhasználásokat a képzeletbeli felhasználásokkal, amelyek tulajdonságai közvetlenül nem figyelhetők meg. Így például egy igenévre jellemző utótagú verbális képződmény izolált (függő) használata esetén óhatatlanul felmerül a kérdés, hogy használható-e egy ilyen forma szóbeli függőkkel, és lehetséges-e ebben az esetben azt mondjuk, hogy ugyanaz az egység. A második nehézség lényegi: abban a tényben rejlik, hogy még a „valódi szófajok” is egy bizonyos helyzetre, különösen egy cselekvésre utalnak, mint egy adott tárgy jelére; ebben az értelemben a participiumok nyilvánvalóan hajlamosak gyengíteni az ige szemantikájában jelenlévő dinamikus összetevőket. Így a tulajdonnévi igenév és a verbális melléknevek közötti különbség a verbális dinamikai jellemzők gyengülésének mértékével függ össze: a verbális melléknevekben még jobban gyengülnek, mint a melléknévi igenevekben. A következő rész ennek a problémának szól.

5.2. A melléknévi igenévek jelzői

Nagyon sok esetben azok az egységek, amelyek külsőleg egybeesnek a kétségtelen tagmondatokkal, részben megfosztják az ige véges formáival való szemantikai és szintaktikai korreláció tulajdonságait. Ezt a helyzetet a melléknévi igenév kifejezéssel írják le, amely a verbális szemantikai és szintaktikai tulajdonságok egy részének elvesztéseként értendő, ami a melléknévképzés és a verbális lexéma kapcsolatának meggyengüléséhez, és végső soron a szóbeli lexéma átmenetéhez vezet. sajátos formáció a melléknevek osztályába. Tekintsük a következő pár példát:

(21) Tom és társai, megsértődött a rokonok és a szülők úgy döntenek, hogy elhagyják otthonukat. ["A pszichológia kérdései" (2004)]

(22) Shekhtel nagyon nagyra értékelte ezt a munkát, és nagyon is van megsértődött levelét, amikor már a szovjet időkben mindenkit kitüntetéssel tüntettek ki a színház évfordulója alkalmából, de nem emlékeztek rá. ["Izvestia" (2002)]

Mindkét mondat olyan szóalakokat használ, amelyek formálisan az ige passzív múltbeli részeként vannak felépítve megbántani. Megjegyezhető, hogy a (22)-ben minden olyan feltétel teljesül, amely arra a helyzetre jellemző, hogy egy direkt tárgyat passzív igenévvel relativizáljunk; különösen e mondat értelmességének feltétele, hogy a múltban valamikor előfordult a mondat által leírt helyzet A rokonok és a szülők megsértették Tomot és társait. A második mondatra nem lehet hasonló korrelatív állítást alkotni, vö. * levél megsértődött. Ebben az esetben a karakterisztikát használva megsértődött az írás néhány sajátosságát jelöli, amelyek nem kapcsolódnak az ige által leírt időbeli lokalizált helyzethez megbántani.

5.2.1. A résznevek melléknevére utaló jelek

A melléknévi igenévek sajátos melléknévi mintái eltérőek különböző típusokés leírásuk a megfelelő részekben található (lásd Aktív jelen igenév, , Passzív jelen igenév,). Közös azonban, hogy a melléknévadás elsősorban a szemantikai fejlődés fokozatos folyamata. Ennek a folyamatnak a sajátos megnyilvánulásai többek között a következő tüneteket foglalhatják magukban.

1) A szintaktikai korreláció hiánya (lásd az imént tárgyalt példát sértett levél), vagyis képtelenség a relativizálás eszközeként működni. Ennek a kritériumnak az alkalmazása azonban néha bizonyos nehézségekbe ütközik. Valóban, a kifejezés sértett levél alapvetően lehetetlen önálló javaslatra bővíteni. Nagyon sok olyan eset is előfordul azonban, amikor egy ilyen fejlesztés elvileg lehetséges, de ebben az esetben a megszerkesztett véges mondatok esetlennek és természetellenesnek bizonyulnak. Tehát például a főnévi kifejezés csengő hang(23 előfordulás a Corpusban) valószínűleg teljes tagmondattá "bővíthető". cseng a hang, de ez a használat nem tűnik teljesen természetesnek (csak 3 példa van a korpuszban, ahol az ige véges alakjában gyűrű tárgyat használnák hang).

2) A helyzet időbeli és térbeli lokalizációjával összefüggő jelentéskomponensek elvesztése: mosható tapéta, fokozott követelmények– ezekben a kifejezésekben a szokásos értelmezésük megtartása mellett nem használhatók az idő és a hely körülményei: # minden héten mosható tapéta, # tavaly megnövekedett követelmények).

3) Az eltartottakhoz való kötődés képességének elvesztése, ami a megfelelő verbális lexémákra jellemző (vö. az ágens kiegészítés nehézsége kombinációban gyakori betegség – ? gyakori betegség az európaiak körében vagy közvetlen tárgy kombinációban fantasztikus film – ? lenyűgöző film). Ugyanakkor egy igére jellemző függő igenév hiánya egy adott szóhasználatban önmagában nem tekinthető a melléknév jelének, mivel az igék véges formáiban a függőek – beleértve a vegyértékeknek megfelelőket is – hiányozhatnak.

4) A mérték és fok határozóival való kombinálás képességének fejlesztése ( nagyon is, annyira) ha a megfelelő igék nem mutatnak ilyen képességet ( nagyon hozzáértő ember / *a férfi nagyon sokat tud).

5) Egyéni eltolódások a lexikális jelentésben, ami az igeparadigmától való eltérést jelzi. Például, biztosított„vagyon birtoklása, szükségtelenség, kényelmes”, következő„valami után következő a sorban”, ragyogó„kiemelkedő, kiváló”, döntő„fő, legfontosabb”. A lexikális jelentésbeli eltolódások azonban nem az egyes melléknévi igeneveket, hanem a hasonló igenevek teljes csoportjait jellemezhetik (lásd a bizonyos fajták igenevek: Aktív jelen igenév, Aktív múlt igenév, Passzív jelenlévő, Passzív múlt igenév).

5.2.2. Az úrvacsora állapotának megőrzését jelző jelek

A melléknév megnyilvánulásai mellett (ld.) felsorolhatunk néhány olyan jelet, amelyek a névszói státusz megőrzésére utalnak; Ezen funkciók némelyike ​​az imént felsoroltak tükörképe.

Alapvetően lehetetlen egyértelmű határt húzni a „több szófaj” és a „már melléknevek” között, amelyek megszűntek az igék szóalakjai lenni. A melléknévi igenév képessége az orosz résznevek természetében rejlő szerves tulajdonság; szinte bármelyik Orosz melléknév ilyen vagy olyan mértékben képes bemutatni. Az egyes névszótípusoknak szentelt részekben megnevezik a megfelelő típusokra jellemző főbb melléknévi módokat.

Gyakorlati okokból, különösen a számítások során, az Alkorpuszban hozott döntéseket használjuk a homonímia eltávolításával: itt a legtöbb szóhasználathoz egyetlen értelmezés van hozzárendelve - résznévként vagy melléknévként értelmezik. Tudni kell azonban, hogy ezen a területen minden bináris jelölés alapvetően feltételhez kötött. Tájékoztató például ebben a tekintetben a következő két példa az Alkorpuszból a homonímia eltávolításával: mindkettő tartalmazza a formát virágzás, míg az első esetben az ige aktív jelenlévő igenéveként értelmeződik kivirul, a másodikban pedig – melléknévként virágzás:

(23) Még a puszta is virágzó kertté varázsolható, ha örökletes; és egy gazdátlan virágzó kert pusztasággá változik. [YU. Davydov. Kék tulipánok (1988–1989)]

(24) Néhány másodperces sötétedés után az aréna virágzó kertté változott. [ÉS. E. Keogh. Illúziók illúziók nélkül (1995-1999)]

6. Az igenevek nyelvtani kategóriái és az igenevek szintaktikai funkciói

Az egyik vagy másik igenévhez kapcsolódó összes szóalakban az igékre jellemző nyelvtani jellemzők azonos halmaza valósul meg (lásd). Ezeket a nyelvtani jellemzőket a végződésen kívül, azaz a melléknévi igenév tövében fejezzük ki (beleértve magát a melléknévi utótagot is), reflexív utótag használatával (ha van), ritka esetekben pedig elemző módon (lásd alább).

A szófajok ragozási kategóriáinak kissé konvencionálisnak nevezzük azokat a kategóriákat, amelyek a szóalakban ragozások (végződések) segítségével valósulnak meg; e kategóriák halmaza közel áll a melléknevek ragozási kategóriáinak összetételéhez (lásd).

6.1. Az igei kategóriák részecskékben

Ez a rész azt nézi meg, hogyan képviselik a participiumok a következőket: igekategóriák:

6.1.1. Kilátás

Mivel az ige alakjai, vagyis a szóbeli lexéma paradigmájába lépve, a participiumok megtartják az ige összes osztályozó kategóriáját, különösen az aspektus kategóriáját (lásd Aspektus): minden igenév egy tökéletesítő igéből vagy imperfektívből képződik. ige. Az, hogy egy ige a perfektív vagy imperfektív alakhoz tartozik, jelentősen befolyásolja a lehetséges igenevek összetételét: az imperfektív igékből rendszeresen alakulnak múlt és jelen igenévek, a tökéletesítő igékből pedig csak múlttagok.

Az irodalomban uralkodó elképzelés az, hogy a szófajoknak „az egész kategóriában konzisztens jelentése van a verbális típusoknak” [Peshkovsky 1928/2001: 128]. Általánosságban véve helyes, egy ilyen ábrázolás azt az illúziót kelti, hogy az adott részes igenevek bizonyos aspektuális jelentéseinek halmaza egybeesik a jelen és múlt idő „megfelelő” véges formáinak sajátos aspektuális jelentéseinek halmazával, ami két esetben nem teljesen pontos. vonatkozásban - 1) a részes igenév egyik vagy másik aspektuális értelmezése hiányozhat a megfelelő véges alakban (lásd) és 2) ellenkezőleg, a véges alakban jelenlévő aspektuális értelmezés hiányozhat a melléknévi igenévből (lásd).

6.1.1.1. A résznevek aspektuális értelmezése, hiányzik a megfelelő véges alakokból

Számos esetben az igenevek olyan aspektuális olvasatokat kapnak, amelyek hiányoznak a „megfelelő” véges alakokból. Az ilyen jellegű legszembetűnőbb eset az, hogy a passzív múlttagokban nemcsak cselekvési (dinamikus), hanem statikus értelmezések is jelen vannak, amelyek hiányoznak vagy gyengülnek a megfelelő véges alakokban. Ezt a problémát Yu. P. Knyazev és E. V. Paducheva tanulmányai részletesen kidolgozták, főként a participiumok predikátum részeként való használatának anyagára vonatkozóan (összetételükben a participiumok rövid formái tökéletes olvasatban részesülhetnek) [Knyazev 1989], [Knyazev 2007: 486–490], [Paducheva 2004: 495–503]. A passzív múlttag attribúciós használata azonban lehetővé teszi a statisztikai értelmezést is:

(25) A moai „újraélesztésének” titka, amely oly sok évszázadon át teljesen elveszett, ma is jól használható – például az építőiparban, amikor elektromos vezetéktartókat szerelnek fel. [„Technology for Youth” (1989)] – *A moai „újraélesztésének” titka oly sok évszázadra teljesen elveszett

Az aspektuális jelentések megjelenésének másik esete a megfelelő véges alakokban hiányzó igenevekben az, hogy az SV igék passzív múltbeli igenévei korlátozott többszörösben, nem pedig teljes jelentésben használhatók, a többszörösségi körülményekkel kombinálva [Kholodilova 2011: 84]:

(26) Név A.N. Afanasjevet minden orosz ember ismeri, mert gyermekkorunk legkedveltebb és legemlékezetesebb könyvét, amelyet sokszor olvastak és elmeséltek, az „A.N. Afanasjev. Tündérmesék" (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])

Az összeállított SV és NSV véges alakoknál a multiplicitás általános körülménye lehetetlen, vö. * sokszor elolvasta és újramondta.

6.1.1.2. Az igenévből hiányzik a megfelelő véges alakokra vonatkozó aspektuális értelmezés

A részes és a véges formák aspektuális potenciálja közötti eltérés egy másik típusa az a helyzet, amikor a participiumból hiányoznak bizonyos aspektuális olvasatok, amelyek a megfelelő véges alakoknál lehetségesek. Ide tartozik többek között az, hogy az NSV múlt idejű passzív részecskéi nem képesek „megjelölni egy cselekvést annak előfordulási folyamatában”, vagy inkább az „általános tényszerű, korlátozott többszörös és egyéb visszamenőleges jelentések” kifejezésére való specializálódásuk [Knyazev 2007: 489]. A Corpusban feljegyzett néhány példa, amelyben az ilyen igeneveket más jelentésben is használnak, például iteratív (27) vagy konatív szót, 18–19. századi szövegekre utal, és többnyire archaikusan hangzik [Kholodilova 2011: 82].

(27) ... E raktárak méretének bizonyítéka a kötelességek, összegyűjtött Alexandriában évente importtal és exporttal, amely olcsósága ellenére meghaladta a 37 000 000 livret. [N. I. Novikov. A kereskedelemről általában (1783)]

A fentieken túlmenően megjegyzendő, hogy a részes igenevek az alapvetően hozzáférhető aspektuális olvasatok halmazában számos esetben összehasonlíthatónak bizonyulnak a megfelelő véges alakokkal, de eltérnek tőlük a megvalósítási korlátozások jellegében. ezeknek a jelentéseknek vagy az eltérő aspektusértelmezésű formák gyakorisági eloszlásában (lásd [Knyazev 1989], [Kholodilova 2011: 85–86]).

6.1.2. Befizetés és visszafizetés

A tagmondatokban a reflexív utótagnak mindig van alakja -xia, de nem - s, ellentétben az opciók elosztására vonatkozó általános szabályokkal -xia / -s(lásd: Ismétlődés / 1.3. pont. Postfix opciók).

Passzív részecskék és utótagok utótagjainak kombinációja egy szóalakon belül -xia az orosz irodalmi nyelvben lehetetlen (függetlenül az utótag jelentésétől).

Az itt alkalmazott megközelítéssel az olyan igékből való participium képzési folyamat, amelyek véges alakjainak nincs utótagja -xia, soha nem kíséri ennek a postfixnek a megjelenése. Az ilyen formációk esetében a hang kategóriája az aktív és a passzív részecskék szembeállításában nyilvánul meg. Különösen a passzív múltbeli igenevek rövid formáit használják a passzív elem analitikus formáinak kialakításához (lásd Hang).

Valamivel bonyolultabb a helyzet az igék tagmondataival, amelyek véges alakjai reflexív utótagú alakokat tartalmaznak.

Azoknál a tranzitív (irreflexív) igéknél, amelyekben lehetséges a passzív véges alakja a reflexív utótag segítségével, a passzív részparadigmán belül megtalálhatóak azok a részes igenevek is, amelyek utótaggal rendelkeznek. Így például az ige fontolgat, amelynek véges formái vannak a passzív hangnak ( mérlegelés alatt áll, ítélték stb.), léteznek tényleges aktív részecskékként ( néz, néz), valamint a passzív szólam alparadigmájába tartozó, reflexív utótaggal jelölt aktív melléknévi igenévek ( megfontolás alatt,figyelembe vett). Sőt, az utóbbi képződését úgy írják le, mint amely két viszonylag független folyamatból áll: az utótaggal jelölt passzivizálásból és a participium utótagok felhasználásával valós részes igenevek képzéséből.

Végül, a visszaható igék többségénél, amelyekben az utótag nem kapcsolódik a hang kategóriájának megjelöléséhez (és minden véges alakban rögzül), a részecskék képzése szintén nem befolyásolja a „reflexivitást / nem reflexiót”. jellemző (vö. nevetésÉs nevetve, nevetve; tanulmányÉs diák, diák stb.). Azonban kétféle kivétel létezik:

· passzív névelők, mint egyeztetett, összefügg egy visszaható véges igével ( egyetért), cm;

· nyelvjárási formációk, mint szorgalmas(tól től munka), cm.

6.1.2.1. Az irreflexív passzív igenevek korrelálnak egy visszaható igével

Az orosz nyelvben vannak passzív részecskék utótagjait (elsősorban múlt időt) tartalmazó igenevek, amelyek jelentésükben korrelálnak a visszaható igékkel (lásd, valamint a [Knyazev 1989: 193–196], [Knyazev 2007: 533) tárgyalását. –551] és különösen [Kholodilova 2011: 40–48]). Ez a korrelációs modell azokban az esetekben a legnyilvánvalóbb, amikor a megfelelő igének reflexívek nélküli véges alakjai egyszerűen nem léteznek, vö. egyeztetett, ami jelentésében összevethető egyetért(vö. * Előírja), vagy ha az ilyen visszaható igék maguk nem korrelatívak, azaz nem kapcsolódnak szabályos kapcsolatokkal a megfelelő nem visszaható igékhez, vö. őrült(társult, összekapcsolt, társított valamivel megbolondul, de nem vele beavatkozni), egyeztetett(társult, összekapcsolt, társított valamivel megállapodásra jutni, de nem vele tárgyalni), zavaros(társult, összekapcsolt, társított valamivel összezavarodni, de nem vele elveszít). Ezzel szomszédos olyan részképző alakzatok, amelyek jelentésükben elsősorban a visszaható igékhez állnak közel, bár ezek az egyik produktív modell szerint a korrelatív nem visszaható igékből származnak. Így, szerelmes ige által leírt helyzetre utal szerelembe esni, de nem feltétlenül szerelembe esni. Végül vannak passzív részes alakzatok is, amelyek egy bizonyos kontextusban jelentésükben éppen a visszaható igékkel állnak összefüggésben; igen, normális fésült olyan személlyel kapcsolatban fogják használni, aki maga megfésülte a haját(bár ez nem kötelező) törött utalhat egy tranzitív igével leírt okozati helyzetre összetör, de bizonyos kontextusban elsajátíthatja az igére jellemző dekauzatív szemantikát összeomlik(lásd a Reflexivitás / 2.3. záradék. Dekauzatív):

(28) Ilyen intenzív használat során gyakran előfordulnak különféle meghibásodások: eltörik a joystick, karcos vagy teljesen törött ha a képernyő leesik, a hangszórók meghibásodnak . (Yandex), példa [Kholodilova 2011: 44]

Ezen alakzatok némelyike ​​megfelel azoknak a kulcsfontosságú kritériumoknak, amelyekkel a participiumokat megkülönböztetik más verbális melléknevektől (lásd); Ezen túlmenően bizonyos fokú termelékenység jellemzi őket, amit a köznyelvi és informális beszédben való kiterjedt rögzítésük is bizonyít. töltött; fülig; vonatkozó kérdésablakok[Kholodilova 2011: 44–46]). Így az egyik lehetséges értelmezésük az, hogy ezeket a formációkat a visszaható igék passzív részecskéinek tekintik. Ezzel a megközelítéssel ebben a marginális esetben a tagmondatképzésnél a reflexív jelzőt eltávolítjuk, ugyanúgy, mint a műveletnevek alkotásakor (vö. pl. vágy, erőfeszítés, érintésÉs törekedni, próbálkozni, érinteni).

6.1.2.2. A típus nyelvjárási és népnyelvi képződményei szorgalmas

A nyelvjárásban és az alulmaradt beszédben néhány olyan formációt rögzítenek, amelyek a jelen idő valódi részecskéinek tűnnek, reflexív jelző nélkül, de jelentésükben korrelálnak a visszaható igékkel: szorgalmas(= munkás), kibocsátó(= kiemelkedő), részben alkalmas(= alkalmas) sőt még mosás(= mosható):

(29) Tapétát szeretnék választani a konyhába, mondják mosható tapéta- a legtöbb a legjobb lehetőség a konyhába. (fórum http://peredelka-forum.ru)

Az ilyen formák állapota nem teljesen világos. Úgy tűnik, az ilyen formációk a nyelvjárási beszéd vagy a népnyelv utánzásával hatolnak be az orosz irodalmi szövegekbe, és egyetlen formák használatáról beszélünk, nem pedig produktív folyamatról. Valójában ilyenkor nem a tulajdonképpeni nyelvjárási igenevek kerülnek az irodalmi szövegekbe, hanem az ezek alapján kialakult, sokszor stílusosan kiszínezett jelzők.

6.1.2.3. A reflexivitás és a zálogosság értelmezése igenévekben

Tehát normál esetben az orosz nyelvben a participiumok képzése nem befolyásolja a „reflexivitás / nem reflexivitás” kategóriáját, amelyet az igék generálásából örököltek. Ez alól kivételt képeznek a szélső esetek, amikor a szófajok képzése a reflexív jelző eltávolításával jár együtt a szóalakban.

(33) Bárcsak pihenhetnék ahogy kell Szeretnék kezelést kapni, talán még élt és dolgozott volna... [I. I. Kataev. Szív (1928)]

(34) Neki szeretne férjhez menni, bárkinek, de ő megy a lőtérre... [G. Scserbakova. Ah, Manya... (2002)]

Jelentős azonban, hogy a szófajok között kombinálva lenne, abszolút többsége aktív múltbeli igenév; Így az ilyen elemző részes formációk párhuzamosnak bizonyulnak a szubjunktív mód véges formáival (amelyek formális szempontból a partikula kombinációi lenne az ige múlt idejű alakjával). Ez arra enged következtetni, hogy az ilyen kombinációk bizonyos mértékig bekerülnek az orosz ige alakrendszerébe.

Aktív múlttagok kombinációi részecskével lenne a szakirodalom feljegyezte; általában azt mondják, hogy marginális jellegűek, és ezért nem kell őket bevenni az orosz nyelv részszórendszerébe, vö. „Csak néhány írónál található meg, és nem az irodalmi nyelv normái” [Grammatika 1953: 510].

Jellemzően az ilyen esetekben tárgyalt példákban a hivatkozási formával kifejezett szituáció az irreális zónára vonatkozik, és a részecske lenne részes szófordulat részeként csak ismételten (redundánsan) fejezi ki az irrealitás szemantikáját. Így például a következő példában lenne, úgy tűnik, elhagyható a szótagmondat részeként, mivel a jelölő hatóköre kiterjed erre a részes kifejezésre lenne a főmondatból:

(35) De megtalálható lenne ebben az esetben az a személy egyetértene feláldozni az életét azért, hogy vég nélkül nézhesd ezt a csodálatos filmet? [VAL VEL. Alekszijevics. Cink fiúk (1984-1994)]

Házasodik. felépített: De ebben az esetben lenne egy személy egyetért feláldozni az életét?

A fenti (31) példában a főmondatban az irrealitás nincs jelölve, de a főmondat jelentése olyan, hogy egy bizonyos információkategóriáról beszélünk, amelynek azonosítása tervben van, de még nem valósult meg; Ezt az információt egy részes kifejezés segítségével jellemezzük egy esetleges jövőbeni helyzetben betöltött szerepével. Ilyenkor a partikuláris igenév lenneáltalában könnyen felcserélhető a jelen igenévvel, amelynek „időtlen” jelentése van, vö. felépített:

(36) Ugyanakkor mindent megtesznek az információk azonosítása érdekében előmozdítása az adó működésében részt vevő személyek azonosítása és őrizetbe vétele.

Az a jelző nélküli igenév lenne„a szubjunktivitás töltetét hordozhatja”, amint az a következő példából jól látható:

(37) És ezeken a rettenetes, lágy kék reggeleken, a sarkamban csattogva a város sivatagában, elképzeltem egy férfit elveszett ok, mert kezdi tisztán érzékelni a mozgást földgolyó. [BAN BEN. V. Nabokov. A kém (1930)]

Íme a melléknévi igenév alátámasztó formája elképzelte a „lehetséges világok” egyikének kontextusát állítja be, így a melléknévvel leírt helyzet (észvesztés) az irrealitás zónájába tartozik. Használják azonban a szabályos aktív igenevezős alakot; Figyelemre méltó azonban, hogy ez a mellékmondat maga a már véges alakot használó mellékmondat alátámasztó alakja, míg a kötőszó alakja ( elindulna). Így anélkül, hogy formálisan meg lenne jelölve a kötőszó alapján, a melléknév jól megfelelhet a kötőszó véges formáinak szemantikájának.

Tehát a vizsgált esetekben a részecske lenne részes kifejezés részeként nem kötelező. Más szóval, fel kell ismerni, hogy a közönséges részecskék, részecskével való kombináció nélkül lenne, elvileg olyan helyzetekre utalhat, amelyeket egy független tagmondatban a kötőszó módozataival fejeznénk ki. L. P. Kalakutskaya pontosan erre a gondolatra jut, miután olyan példákat elemez, mint Bármilyen könyvet el fogok olvasni, amíg az ő tollából származik.. Megjegyzi, hogy az ilyen szerkezetek helyettesíthetők olyan kialakításokkal, mint például Bármilyen könyvet elolvasnék a tollábólés hogy „az ilyen konstrukciók jelentését teljes mértékben lefedi a verbális hangulat szokásos használatának jelentése” [Kalakutskaya 1971: 11].

Néha azonban részecske segítségével lenne részes kifejezés részeként nyelvtanilag kötelezőnek tűnik. Ez akkor figyelhető meg, ha egy referenciaforma által kifejezett szituáció egy résztvevőjét egy résztvevő kifejezéssel jellemezzük azon a szerepen keresztül, amelyet egy másik helyzetben játszana, és ez a másik helyzet az általa kifejezett helyzet képzeletbeli módosításának bizonyul. hivatkozási űrlap.

(38) A fehér ing gallérját sötét csipke fogta el: részlet, más körülmények között elegánsnak tűnik, a falusi iskola küszöbén, legalábbis furcsán nézett ki - mintha a tanító teljesen elhatározta volna, hogy felakasztja magát... [M. Djacsenko, S. Djacsenko. A bűvészek bármire képesek (2001)]

(39) Lena lépései, nappal kimenne az utca zajában, mintha egy szőnyegben, most könyörtelen pofonok hallatszottak. [T. Nabatnikova. Macska születésnapja (2001)]

Különösen figyelemre méltó az ilyen esetekben olyan körülmények alkalmazása, amelyek kifejezetten a referenciaforma által kifejezett szituáció tulajdonságai és a „képzelt” helyzet közötti különbségekre utalnak: más körülmények között az első példában napközben a másodikban (a második mondat értelmességének feltétele az a helyzet Lena lépései könyörtelen pofonokként hangzottak nem napközben történik).

Érdekes, hogy az ilyen felhasználások teljes mértékben összhangban vannak a részesszavak értelmezésével, mint a relativizálás egyik eszközével, amelyben különösen egy bizonyos független záradékot rendelnek a participiális kifejezéshez (lásd). Tehát például ahhoz, hogy az utolsó mondat értelmes legyen, szükséges, hogy a következő konstruált állítás a kötőszó véges alakjával igaz legyen:

(40) Napközben Lena lépései elhaltak az utca zajában.

Sőt, a leírt esetekben az aktív múltbeli igenév a partikulával lenne kiderül, hogy ez az egyetlen, valamennyire elfogadható stratégia a participiumokat használó relativizáláshoz (a közönséges, nem alárendelt példákkal konstruált példák szemantikában feltűnően különböznek a rögzített szerkezettől: Lépések,napközben az utcák zajba borultak...;lépések eltűnnek napközben az utca zajában...).

Tehát az orosz nyelv részecskéi összeegyeztethetetlenek sem az imperatívusz jelentésével, sem az imperatívusz grammjaival. A köznapi igenevek számos esetben olyan helyzeteket fejezhetnek ki, amelyeket egy független tagmondatban a kötőszó alakjai fejeznének ki (így a jelző és a kötőszó szemantikai szembenállása részben semlegesül a participiumzónában). Ugyanakkor rögzítésre kerülnek olyan szerkezetek használatának esetei, amelyek az alárendelt mód aktív részeseiként értelmezhetők (ezek a múlt idejű közönséges aktív részecskék és partikulák kombinációi lenne). Ráadásul sok esetben ez a konstrukció bizonyul az egyetlen lehetséges részvételi relativizációs stratégiának (de nem szabad elfelejteni, hogy megfelelő kommunikációs szituációkban a relativizálás egyéb eszközei is alkalmazhatók, sőt, nagyon is elképzelhető, hogy ezekben helyzetek A beszélők statisztikailag elkerülhetik a relativizációs konstrukciók használatát).

6.1.4. Idő

Az orosz szófajok hagyományos nevei úgy tűnik, hogy az idő kategóriáját fejezik ki. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a jelen és a múlt igei szemantikai oppozíciója (az egyik vagy másik időbeli igenevek kiválasztásának szabályai) nem azonos a jelen és múlt idejű alakok ellentétével az ige véges formáiban, lásd. Szigorúan véve a melléknévi igenév nem pontosan ugyanaz a kategória, mint az ige közönséges ige (véges alakjai). A részes igenévek rendszerén belül az idő osztályozó kategóriaként viselkedik, szemben a jelen- és múlttagokkal, lásd róluk Valódi igenév / 1. tagmondat. A jelen és a múlt idő aktív igenevésének és a passzív igenévnek szembeállítása / 1. tagmondat. A jelen és a múlt idő passzív igeneveinek szembeállítása).

6.2. A szófajok ragozási kategóriái

Amikor a tagmondat ragozásáról beszélünk, az igealakok paradigmájának azt a töredékét értjük, amelyet a részes tő közössége egyesít. Így a szófaji alakok játszani, jönni vagy említett minden szintetikus szóalakot, amelyben a tövek megtalálhatók, felismerik játszani, jönniÉs említett- ennek megfelelően, és nem csak ezek közül a formák közül azokat, amelyek képesek attribúciós függvényben hatni (bár éppen ezt a függvényt használják a participiumok meghatározásában).

Fentebb az aktív és passzív igenevek, valamint a múlt és jelen igenévek kontrasztja is bemutatásra került az attribúciós függvényben való használatuk alapján (lásd,). A hagyományos névelő jelölések azonban minden azonos tövével rendelkező részes alakra érvényesek; így például minden szóalakot a tővel említett-(nem csak a teljes űrlapok említett, említett, említett stb., hanem rövid formák említett, említett, említettÉs említett) a passzív múltbeli igenév formái.

Ha a szófajok tövek valamilyen, az igékre jellemző kategóriát fejeznek ki (lásd), akkor a szófaji ragozások segítségével a melléknevekre jellemző ragozási kategóriák fejeződnek ki: nem, szám, eset és animáció; Valamint a passzív névelőknek a kivétel nélkül minden igenévre jellemző teljes (attribúciós) alakok mellett vannak rövid (predikatív) alakok is, képződésük lehetőségét a különböző típusú igenevekre lásd in).

Szintetikus vagy analitikus összehasonlítási fokozatok kialakítása a tulajdonnévi igenevekben, ami sok melléknévre jellemző, általában lehetetlen. Az ilyen formációk lehetősége az egyik megnyilvánulása [Isachenko 1965/2003: 540] (pl. jobban szeretik, jobban megbecsülik[Kholodilova 2011: 11], virágzóbb faj, a legkiválóbb tudós[Bogdanov et al. 2007: 534]).

6.3. A participiumok szintaktikai funkciói

Ez a rész megvizsgálja azokat a szintaktikai funkciókat, amelyeket a részes tagmondatok egy mondatban betölthetnek. Itt a melléknévi lexémákhoz javasolt kalkulust használjuk, és 5 fajta felhasználást tartalmaz, rendezett szemantikai térképbe rendezve. Ha ezt az öt típust a növekvő predikativitás sorrendjében rendezzük, akkor sorban kell mérlegelnünk:

1) korlátozó felhasználásokat alkalmazott ( A 2-es típusú poliovírus törzzsel fertőzött majom nem betegszik meg), cm;

2) alkalmazott, nem korlátozó jellegű felhasználások ( Irina, akit elvakított a gyűlölet, nem is nézett rá), cm;

3) ábrázoló felhasználások ( ő maga megterhelve tért vissza), cm;

5) tényleges predikatív használat ( az ajtó nyitva volt), cm.

Egyúttal szóba kerül a névszók teljes vagy rövid alakjainak használatának kérdése is.

6.3.1. Általános felhasználás: korlátozó és nem korlátozó

Amint a cikk elején használtakból következik, bármely igenév definícióként viselkedhet attribúciós helyzetben. Más melléknevekhez hasonlóan a melléknevek is használhatók korlátozó és nem korlátozó (pozitív) attribútumokként. Az első esetben egy igenév segítségével leszűkítjük a csúcsfőnévvel jelölt referensek halmazát (attól függően más definíciókkal):

(41) Egy 2-es típusú poliovírus törzzsel fertőzött majom nem betegedett meg, a betegség 16. napján izolált poliovírus 3-as típusú törzzsel fertőzött majom viszont igen. ["A virológia kérdései" (2002)]

A participiumok korlátozó használatával a predikatív elv bennük nyilvánul meg a legkevésbé, mivel a megfelelő alakok jelentése nem szerepel az állítási zónában (például az a tény, hogy két különböző majmot két különböző vírustörzzsel fertőzött meg, az adott példában nem szerepel az állítási zónában), de a szótaggal jelölt szituációt bizonyos objektumok (az adott példában majmok) hivatkozásának tisztázása érdekében hívják meg. A korlátozó jellegű igenevezőket és a szófaji kifejezéseket nem lehet lineárisan elválasztani attól a főnévi kifejezéstől, amelyre vonatkoznak.

A második esetben, vagyis az igenevek pozitív (nem korlátozó) használatával a módosult név néhány jellemzőjét közöljük, miközben nem figyelhető meg a hivatkozás szűkítése. A tulajdonneveket egyes számú hivatkozással vagy véges névmással módosító részecskék, mint más módosítók, csak nem korlátozóan értelmezhetők:

(42) A gyűlölettől elvakított Irina rá sem nézett. [BAN BEN. Tokarev. A saját igazságod (2002)]

Jellemzően nem korlátozó definíciókat használnak valamilyen háttér-, mellékinformáció közvetítésére, gyakran ilyen esetekben további szemantikai kapcsolatok jönnek létre a résztvevő tagmondat tartalma és a főmondat tartalma között - ok-okozati, koncessziós stb. Ilyen esetekben a participiális záradék intonációs elszigeteltsége figyelhető meg; Írott forrásokból nehéz pontosan megállapítani, hogy mely esetekben feltételezhető az ilyen elkülönítés, azonban bizonyos mértékig a részes tagmondatok prepozitív használatának esetei jelzésértékűek: ellentétben a korlátozó prepozitivitású igenevezőkkel és a participiális szófajokkal, a nem korlátozó jellegű mellékmondatokkal az írásban szereplő kifejezéseket vesszővel választjuk el a módosított főnévi kifejezéstől:

(43) Lenyűgözött Venizelos elhatározása, Konstantin király úgy vélte, hogy ezt a mozgósítást végül is nem a központi hatalmak ellen hajtják végre. [A. K. Kolenkovszkij. Dardanellák hadművelete (1930)].

Ellentétben a korlátozó tagmondatokkal és a szótagmondatokkal, a nem korlátozó jellegű igenevek és kifejezések csúcsnevükből lineárisan „leszakadhatnak” (ugyanakkor továbbra is megállapodási viszonyba lépnek velük).

(44) A fenyők tompán csikorogtak, imbolygott a szél, és csak a dolgos fakopáncs kalapált és kalapált valahol fent, mintha át akarna törni az alacsony felhőkön, és látni akarná a napot... [P. Kozlov. Igaz, hogy mindig ott leszünk? (1969-1981)]

6.3.2. ábrázoló felhasználások

A nem korlátozó jellegű felhasználások (ld.) körébe tartoznak az úgynevezett „depictives” is, amelyekben még hangsúlyosabb a predikativitás. Az ábrázolások a struktúrák olyan felhasználásai, amelyek természetükben attribúciós jellegűek, amikor:

a) van egy bizonyos referens, amely szemantikai aktáns a fő állítmányban, vagyis a mellékige által vezetett predikációban;

b) az attribúciós forma (másodlagos állítmány) nem alkot egyetlen összetevőt a megfelelő névvel;

c) ebben az esetben az attribúciós forma egy bizonyos helyzetet ír le, amely a támogató ige által kifejezett cselekvés pillanatában következik be.

Itt a from definíciót használjuk, lásd még).

A melléknevekhez hasonlóan a melléknevek is használhatók a leíró szavak részeként. A melléknevekhez hasonlóan az ábrázolók részeként szereplő igenevek is használhatók ugyanabban esetforma, mint főnévi kifejezés, amely a megfelelő referenst jelöli a főmondatban (45), vagy a hangszeres eset alakban (46), a hangszeres eset ábrázoló használatához lásd a Hangszeres eset / 2.3.12. záradékot. Ezenkívül mindkét esetben egyetértenek a központi résztvevővel a nem és a szám kategóriáiban:

(45) Ő maga feltöltve tért vissza mint egy vonatportás. [YU. Nagibin. Rebel Island (1994)]

(46) A tolmát öntözve tálaljuk a párolás során keletkező lé. [Nemzeti konyhák receptjei: Örményország (2000-2005)]

Úgy tűnik, az esetegyeztető ábrázolások fokozatosan kiszorulnak a használatból: a hangszeres esetben a participiális ábrázolások kezdenek uralkodóvá válni. A két lehetőség közötti választást szabályozó tényezőkről lásd többek között [Rakhilina, Kuznetsova a sajtóban].

A szófajok úgynevezett ábrázoló használata sok tekintetben hasonló. kiegészítő felhasználások (pl Láttam, ahogy kimegy a házból), cm.

6.3.3. Kiegészítő felhasználások

A participiumok komplementer funkciójáról olyan esetekben beszélnek, amikor a participiumok kitöltik az észlelés vagy ritkábban a mentális tevékenység igeinek szemantikai vegyértékét.

(47) Látta kemény, merész közvetlenségét, inspirációját; látta szavalni költészet; Láttam, hogy hashajtót ivott. [BAN BEN. Grossman. Élet és sors (1960)]

A melléknévi igenévek komplementer használatával a főige szintaktikai aktánsaként realizálódik a névszóval jelölt helyzetben részt vevő referensek egyike; szóval (48) Matt a hordozó formában a közvetlen tárgy pozícióját foglalja el számol. Ebből a szempontból az ilyen konstrukciók hasonlóak az ábrázoló részes szerkezetekhez (lásd). A fő különbség e két szerkezettípus között abban rejlik, hogy ha ábrázoló módon használjuk, a név referense nemcsak szintaktikai, hanem szemantikai aktánsa is a fő állítmánynak, és a névszóval jelölt helyzet nem a hordozóforma aktáns szerkezetében foglaltatik. Tehát a (45) példában az ige aktánsa Gyere vissza van Ő, de nem a melléknévvel leírt helyzet töltött(ennek a tulajdonságnak az a következménye, hogy általában az ábrázolásban szereplő részszó elhagyható a nyelvtani helyesség megsértése nélkül). Kiegészítő használattal éppen ellenkezőleg, az alátámasztó forma aktáns szerkezete magában foglalja a helyzetet, de nem a névreferenciát. Tehát a (48) példában Matt nem az ige szemantikai aktánsa számol(bár ez a közvetlen kiegészítése); ige számol van egy mondatos aktusa, amelyet a konstrukció kifejezhet Stein... az első ötben. Ha az ilyen szerkezetekben a részt vevő kifejezést elhagyjuk, az nyelvtani helytelenséghez vezet (* Ez adott okot azokban az években, hogy fontolóra vegyék Steint) vagy a hordozóforma aktáns szerkezetének jelentős változására ( Láttam, ahogy verset mond= ’látta őt verset mondani’, ¹ ’látta őt’).

A modern orosz nyelvben a komplementer funkcióban használt részecskék szinte mindig hangszeres esetet öltenek, és megegyeznek „a” résztvevőjükkel a nemben és a számban, mint a példákban.

A korábbi korszakok szövegeiben az észlelési igékkel komplementer participiális konstrukcióban az volt az uralkodó stratégia, hogy az igenév „saját” névleges csoportjával, vagyis azzal a csoporttal egyezik, amelyikhez az igenév jelentésben kapcsolódik. Tekintettel arra, hogy főként a mellékmondat tranzitív igék alá rendelésének helyzetéről beszélünk, valójában az ilyen konstrukciókban a melléknév akuzatív esetalakját használták:

(49) Puskin, látni, ahogy elesik, feldobta a pisztolyt, és felkiáltott: „Bravó!” [BAN BEN. A. Zsukovszkij. Levél S. L. Puskinnak (1837)]

A modern szövegekben egy ilyen konstrukciót rendkívül ritkán használnak, de a felhasználásra továbbra is elszigetelt példákat rögzítenek:

(50) De egy nap Láttam a lóudvarban állni, és a lábát sár fröcskölte. [YU. Azarov. Gyanús (2002)]

Hogy milyen gyorsan változott a használat ebben a nyelvtani töredékben, azt a következő táblázatban szereplő adatok szemléltetik. Íme a Corpus-ból a következő lekérdezés példáinak száma: ige lát(bármilyen formában) + névmások Ő, ő vagy Ők a ragozási esetben + melléknévi igenév a ragozási vagy hangszeres alakban. A „szemetet” manuálisan távolították el, vagyis olyan példákat, amelyekben a melléknév még mindig nem tölt be kiegészítő funkciót.

1. táblázat Az ige kiegészítő funkciójában szereplő szófajok lát különböző korszakok szövegei szerint: egyeztetett részes és hangszeres esetszámok

A táblázatban közölt adatok alapján jól látható, hogy a fordulópont a 19. század közepén következett be - körülbelül ettől kezdve az ige kiegészítő funkciójában kis- és nagybetűs szófajok. lát gyorsan kiesik a használatból. Ezen túlmenően az 1. táblázat adatai azt mutatják, hogy az idő múlásával a szófajok kiegészítő használatának általános gyakorisága (legalábbis az igével lát) csökken (a periódusok közötti páronkénti különbségek statisztikailag szignifikánsak, χ2 teszt, mindkét esetben p<.05).

A mentális tevékenység igéivel (mint pl. számol, hinni, feltételezni stb.) az orosz nyelv fejlődésének minden szakaszában, ami a korpuszban tükröződik, a kiegészítő funkcióban szereplő igeneveket csak instrumentális esetben használták:

(51) Sokáig elraboltnak tartottuk azok, akik itt kerestek téged és a feleségedet [V. T. Narezhny. Bursak (1822)]

Az összes eddig felsorolt ​​esetben (vagyis korlátozó és nem korlátozó használat esetén (lásd), valamint ábrázoló (lásd) és kiegészítő szerkezetek részeként) szinte kizárólag teljes alakjukban használják a melléknévi igenéveket (ritka ill. általában archaikus kivételek, lásd [Kholodilova 2011: 24]).

6.3.4. Predikatív felhasználások

Végül a melléknévi igenévek lehetnek az állítmány részei, azaz predikatívan használhatók. Ez a felhasználási osztály magában foglalja a páros igével való kombinációkat lenniés félig kapcsolódó igék ( válik, látszik stb.).

Csakúgy, mint a melléknevek esetében, csak ebben a szintaktikai pozícióban használnak valóban rövid alakokat, azonban a rövid és hosszú alakok kapcsolatát külön-külön kell tárgyalni a különböző igenevezőtípusoknál. Ezen túlmenően, az a képesség, hogy egy állítmányi igenév részeként működjön, jelentősen változik. Minden típusú igenév eltérően viselkedik predikatív helyzetben:

6.3.4.1. Aktív múlttagok predikatív helyzetben

Az irodalmi nyelvben predikatív helyzetben lévő aktív múlttagok korlátozottan használatosak. Ugyanakkor a Corpusban egyetlen megbízható használatot sem rögzítenek az ilyen igenevek rövid formái (vö. * a tüzet eloltották stb.).

Ami az aktív múlttagok teljes alakjait illeti, esetenként predikatív helyzetben is használatosak, de többnyire az SV intransitív, állapotváltozást jelző, függő igék nélkül használatos részei. Az ilyen igenévek esetében általában beszélhetünk bizonyos fokú melléknévi igenevekről (lásd (lásd és Valós múlttag / záradék 4. Valós múlttag melléknévi igenév): statív szemantikával rendelkeznek, és azt az eredményül kapott állapotot jelölik, amely a névelő elérése következtében következik be. a helyzet természetes határa, mint az alábbi két példában:

(52) Így a talajtüzek után a fák körülbelül 50%-ának koronájában tűk találhatók. megsárgult. ["Erdészet" (2004)]

(53) Még a nevét sem tudom igazán annak a folyónak. Sáros volt sekély. Kígyóként kúszott a csúszós partok között. [E. Khaetskaya. Babilon kék szitakötői/The Finding of Enkidu (1997)]

Mint más típusú összetett névleges állítmányoknál, ebben az összefüggésben egy explicit kopula esetében a részes igenév hangszeres (52) és névleges esetformái (53) egyaránt lehetségesek; Az első lehetőség gyakrabban valósul meg.

6.3.4.2. Aktív jelenlévők predikatív helyzetben

Az aktív jelenlévő igenevek használata egy állítmány részeként egy összekötő igével lenni szinte mindig valamilyen fokú melléknévről beszél ( a múzeum csodálatos volt, a hír lenyűgöző). Az aktív jelenlévő igenevek használatának (kevés) esetét azonban ebben a helyzetben tárgyalja [Bogdanov 2011: 108–111], vö. a következő példa ebben a munkában:

(54) Emberek a gyárban voltolvasás, a „Star”-t szerették, és szívesen előfizettek rá. (az internetről)

A.V. Bogdanov megjegyzi, hogy ebben a helyzetben a szófajoknak nem lehetnek közönséges verbális függői [Bogdanov 2011: 111], ami a szokásos felfogás szerint éppen a melléknévi igenevek egyik megnyilvánulása.

Az aktív jelenlévőket azonban valamivel szabadabban használják a félig kapcsolódó igéknél, és ilyen összefüggésekben már nem érvényes az eltartottak jelenlétére vonatkozó korlátozás, vagyis a megfelelő alakzatok már nem feltétlenül használatosak melléknévi jelentésekben:

(55) Ugyanakkor elakadt és felemelte a felsőtestét úgy, hogy érdemesnek tűnt a hátsó lábakon. [YU. O. Dombrovszkij. A majom a koponyájáért jön (1943-1958)] – vö. ??? érdemes volt hátsó lábakon

A jelen idő tényleges aktív igeneveinek a modern orosz nyelvben nincsenek rövid alakjai. Az ilyen formák képződésének lehetősége olyan egységekben, amelyek a jelen idejű valós igenévek morfémikus szerkezetével rendelkeznek, a melléknevük megnyilvánulása (lásd), vö. például az olyan szerkezetek említésével, mint pl. Nagyon hozzáértő in [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109].

6.3.4.3. Passzív jelenlévők predikatív helyzetben

A jelenlévő passzív igenevek rövid formái elvileg használhatók az összekötő igével rendelkező állítmányok részeként lenni azonban a modern nyelvben ritkán használják ilyen módon, és általában archaikusan hangzanak:

(56) Liturgikus előírásaik, szövegeik, irodalmaik, jogi és kánoni hagyományaik elhatároztákés örökre meghatározta Bizánc. [ÉS. Meyendorff. A 14. század szellemi és kulturális reneszánsza és Kelet-Európa sorsa (1992)]

A jelenbeli passzív igenevek teljes formáit nem használják predikatív módon a modern orosz nyelvben. A megfelelő formák használhatók kopulával kombinálva is, de ez mindig egy bizonyos fokú melléknévre utal (lásd:):

(57) Parkolónk őrizték, alkalmazottaknak, de az őr vagy aludt, vagy nem látta a bűnözőt, esetleg egy időben volt vele. [BAN BEN. Golyakhovsky. Orosz orvos Amerikában (1984-2001)]

Ebben a példában nem az ige által közvetített helyzet leírásáról beszélünk őr, hanem egy adott parkoló védetté minősítéséről. A 18. és részben a 19. század első felében a jelenbeli passzív igenevek teljes formái predikatív módon használhatók, és dinamikus helyzeteket közvetítettek (mint az alábbi két példában), de a modern orosz nyelvben nem használnak ilyen konstrukciókat:

(58) ... Ingria, az ókori orosz tartomány, sok év után igazságtalanul a svéd iga alatt tartottak… [A. I. Bogdanov. Szentpétervár leírása (1751)]

(59) A falusiak mindenhol leküzdik csapatainkat, és lemészárolják a különítményeket, amelyeket azért küldenek, hogy élelmet találjanak (Denis Davydov. 1812 (1825))

6.3.4.4. Passzív múlttagok predikatív helyzetben

A passzív múltbeli igeneveket, más típusú igenevektől eltérően, igen gyakran predikatív módon használjuk. Ezeknek a szófajoknak a rövid formáinak kombinációi igealakkal lenni a passzív hang analitikus formáit alkotják, lásd a Hang című cikket. A kopula és a passzív múlttag teljes formájú szerkezetek státuszának kérdése bonyolult, lásd az olyan konstrukciók tárgyalását, mint pl. az ajtónak nyitva kell lennie / az ajtónak nyitva kell lennie in Voice / A passzív hang és a kopuláris konstrukciók analitikus formái.

6.3.5. Általánosítás

Így a participiumok szintaktikai funkciók széles skáláját mutatják be, a tisztán attribúciótól (lásd) a tisztán predikatívig (lásd). Az első pólust a következetes hosszú formák használata jellemzi, a második - a rövid formákat; egyes köztes funkciókat a teljes igenévek hangszeres esetformái is elláthatnak.

7. Az ige nyelvtani jellemzőitől függő részképző alakok halmaza

Amint fentebb említettük (lásd), az orosz igék lehetséges részecskéinek teljes készlete négy fajtát tartalmaz:

• aktív jelenlévők;
• aktív múlttagok;
• jelen lévő passzív igenevek;
• passzív múlttagok.

Hozzá kell tenni ehhez, hogy azokban a tranzitív igékben, amelyek megengedik a reflexív passzív alakok képzését (vagyis az imperfektív igék egy részhalmazában, lásd Hang), a tényleges aktív igenevekkel együtt a passzív hang alparadigmájának tényleges részesei. , amelyet reflexív utótag fejez ki (pl építés alatt), cm.

Az egyes részes igeneveknek szentelt cikkekben (Aktív jelen igenév, Aktív múlt igenév, Passzív jelen igenév, Passzív múltbeli igenév) az egyes részes alakok képzésére vonatkozó sajátos korlátozásokat írnak le. Az ilyen korlátozások néhány általános jellemzőjét azonban azonnal meg kell jegyezni. Ezek az ige vegyértékjellemzőihez kapcsolódó korlátozások (lásd), és az ige aspektuális jellemzőihez kapcsolódó korlátozások (lásd).

7.1. Az ige vegyértékjellemzőihez kapcsolódó megszorítások

A korlátozások első csoportja az ige vegyértékjellemzőihez kapcsolódik.

7.1.1. A cselekvő igenévek képzésének korlátozása

Mivel a valós igenevek az alany relativizálásának eszközei (lásd), általában nem képezhetők olyan igékből, amelyeknek nincs szintaktikai vegyértéke a tárgyban névelőben, azaz személytelen igékből ( hajnal, fázni, sötétedni, dideregni, rosszul lenni, hinni, gondolkodni stb.).

Néha azonban ettől a korlátozástól való eltéréseket rögzítik. Így például a hagyományosan személytelennek tekintett meteorológiai igékből néha valós névelőket használnak (lásd Személytelenség / 1.2. záradék. A személytelen igékre jellemző ragozási és szóképzési korlátozások).

(60) De, a lábához fekve és nem is az urára néz, hanem néz este kertben a kutya azonnal rájött, hogy gazdája bajban van. [M. A. Bulgakov. A Mester és Margarita (1929-1940)]

Talán ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ilyen igék valójában korlátozottan használhatók kifejezett témával, főleg az irodalmi prózában:

(61) Valami erő kiszorította az üres, csendes, katonák nélküli udvarba, és betévedt a kertbe, egy bekerített bokros kerítés mögé, ahol besötétedett szeme előtt az árnyékban almafákés hűvös besötétedett sűrű fűvel benőtt föld. [RÓL RŐL. Pavlov. A Matyushin-ügy (1996)]

A rögzített eltérések egy másik osztálya a jelenlét vagy hiány jelentésű igékből származó aktív részecskék használata, amelyek véges alakjaiban nincs alany névelőben; Az ilyen aktív részes igenévek segítségével a résztvevőt olykor relativizálják, ami véges alakokban genitivusban kódolna:

(62) „Leva, milyen kedves vagy nekem” (kérdezi tőlem három kopejka hiányzik egy pohár sörre). [E. Gerstein. Extra szerelem (1985-2002)] – vö. oké, három kopejka nem volt elég egy pohár sörre, de??? három kopejka nem volt elég egy pohár sörre

Az ilyen jellegű felhasználások azonban láthatóan az irodalmi norma határán vannak, vagy túlmutatnak annak határain.

7.1.2. A passzív névelők képzésének korlátozása

Mivel a passzív részecskék a közvetlen tárgy relativizálásának eszközei (lásd), nem képezhetők olyan igékből, amelyeknek nincs szintaktikai vegyértékük a közvetlen tárgyra, vagyis intransitív igékből. Van néhány kivétel ez alól a korlátozás alól, lásd róluk Részvételi kifejezések szintaxisa / 3. bekezdés. Passzív részecskéket tartalmazó kifejezések szintaxisa.

Ezen túlmenően azok a személytelen igék, amelyekben az egyetlen résztvevıt a tárgyszóban formalizálják, nem alkotnak passzív részecskét; Így maguk a személytelen igék nem alkotnak passzív névelőt, mint pl hányás, borzongás, Házasodik *hányás, *fázás. Sőt, bizonyos esetekben a részes szerkezetek jelentésben korrelálhatók személytelen mondatokkal, ha személytelenül közönséges tranzitív igéket használnak, vö. a következő két példa:

(63) Keresztül fülledt fülek, a szorosan és szorosan megfeszített hártyákon keresztül Lerka hangja még messziről utat tört magának. [BAN BEN. Asztafjev. Szomorú nyomozó (1982-1985)]

(64) A hordó engedelmesen megdermedt, Snap olyan erővel sikoltott, hogy beakadt a fülem. [D. Dontsova. Királyborsó dollár (2004)]

7.2. Az igetípussal kapcsolatos korlátok

A megszorítások második csoportja a jelenlévő igenevek hiányához kapcsolódik a tökéletes igékben; (vö. az aktív vagy passzív jelenlévők hiánya az igében húz, az ige megfelelő részecskéinek jelenlétében festék: rajzolás, rajzolás). Ez a korlátozás logikusan következik abból, hogy ezekben az igékben hiányoznak a jelen idő véges alakjai.

7.3. Általánosítás: az igék különböző osztályaiból származó részes alakok lehetséges halmaza

Így jellemzőiktől függően az orosz igék elvileg különböző számú szófajt alkothatnak:

1) A tranzitív imperfektív igék mind a négy igenévet alkothatnak ( rajz, rajzolás, rajzolás, rajzolás). Ezenkívül passzív alparadigmájuk részeként, amelyet egy postfix jelenléte jellemez -xia, még két aktív igenév lehetséges (jelen és múlt idő: rajz, rajz).

2) A tökéletes alakú tranzitív igék csak aktív és passzív múlttagot alkothatnak ( rajzolt, festett) .

3) Az intranzitív imperfektív igék elvileg képesek jelen és múlt idők aktív részesit képezni ( ülve, ülve).

4) Az intranzitív tökéletesítő igék csak aktív múltbeli igeneveket képesek alkotni ( leült).

5) Mindkét típusú személytelen igék általában nem alkotnak igenevést.

A szakirodalomban többször megjegyezték, hogy az orosz igékben nem valósulnak meg egyforma mértékben a különböző típusú igenevek képzésének elméleti lehetőségei. A tézis érthető illusztrálása érdekében térjünk át a homonímiát eltávolított Alkorpuszra vonatkozó számításokhoz. Az alábbi táblázat az ige típusától és tranzitivitásától függően a különböző típusú igenév teljes alakjainak számát mutatja.

2. táblázat: Különböző típusú igenévek teljes alakjainak gyakorisága az ige típusától és tranzitivitásától függően

	Tranzitív igék
érvényes ajándék
érvényes múlt
szenvedő ajándék
szenvedő múlt

Ha ezt a táblázatot nézzük, a következő világossá válik.

1) Jelentősen megelőzik az összes többi típusú igenevékenység gyakoriságát az SV igék passzív múltbeli igenévei ( megölték, megtalálták, kiadták stb.), még akkor is, ha nem veszi figyelembe a rövid alakok predikatív használatát (lásd).

2) Míg az SV igék esetében nyelvtanilag csak múltbeli igenevek lehetségesek, az NSV igék esetében mennyiségileg egyértelműen túlsúlyban vannak a jelenlévők. Így kiderül, hogy a „résznévi idő” kategóriája nagyon szorosan kapcsolódik az ige típusához; Házasodik a gerundok rendszerével, amelyben ugyanaz a tendencia szinte abszolút megnyilvánul (az NSV igéknél a múltbeli igenévek a nyelvtani norma határán vannak, lásd: Participle / 2.1. záradék. A participium utótag megválasztása).

Bibliográfia

• Bogdanov S.I., Voeikova M.D., Evtyukhin V.B. és mások Modern orosz nyelv. Morfológia. Előnyomtatás (munkaanyagok a tankönyvhöz). SPb.: A Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai és Bölcsészettudományi Kara. 2007.
• Nyelvtan 1953 – Vinogradov V.V. (Szerk.) Az orosz nyelv grammatikája, 1-2. M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia. 1953.
• Nyelvtan 1980 – Shvedova N.Yu. (Szerk.) Orosz nyelvtan. I. kötet M.: Tudomány. 1980.
• Dobrusina N.R. Részecskeszemantika lenneÉs b// Kiseleva K.L., Plungjan V.A., Rakhilina E.V. (Szerk.) Korpusztanulmányok az orosz nyelvtanról. Cikkek kivonata. 2009. 283–313.
• Zaliznyak A.A. Az orosz nyelv nyelvtani szótára. M.: Orosz szótárak. 2003 (1. kiadás – M. 1977).
• Zeldovich G.M. Szintetikus passzív, tökéletes forma -xia: miért (majdnem) nincs? // Nyelvtudományi kérdések, 2010. 2. 3–36.
• Isachenko A.V. Az orosz nyelv nyelvtani szerkezete a szlovákhoz képest. Morfológia, I-II. Második kiadás. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2003 (A pozsonyi kiadás utánnyomása. 1965. 1. kiadás: 1954–1960).
• Knyazev Yu.P. Akció és statalitás: kapcsolatuk az orosz konstrukciókban a -ra végződő igenevekkel n, -T. München: Otto Sagner. 1989.
• Knyazev Yu.P. Nyelvtani szemantika. Orosz nyelv tipológiai szempontból. M.: A szláv kultúrák nyelvei. 2007.
• Nedyalkov V.P., Otaina T.A. 1987. A függő taxik elemzésének tipológiai és összehasonlító szempontjai (a nivk nyelv anyaga alapján az oroszhoz képest) // Bondarko A.V. (Szerk.) A funkcionális nyelvtan elmélete. Bevezetés. Aspektualitás. Időbeli lokalizáció. Taxik. L. 1987. 296–319.
• Paducheva E.V. Dinamikus modellek a szókincs szemantikájában. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2004.
• Pertsov N.V. Az orosz ige reflexív passzív formáinak inflexiós állapotáról és jellemzőiről // Moscow Linguistic Journal, 9(2). 2006. 29–50.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. – 8. kiadás, add. – M.: A szláv kultúra nyelvei. 2001 (1. kiadás – M. 1928).
• Rakhilina E.V., Kuznetsova Yu.L. Orosz leírók // Acta linguistica petropolitana. A sajtóban.
• Sazonova I.K. Orosz ige és részes formái. M.: Orosz nyelv. 1989.
• Szolovjov N.V. Orosz helyesírás. Helyesírási segédkönyv. SPb: Norint. 1997.
• Chvany C.V. Szintaktikai eredetű szavak egy lexikális elméletben // Catherine V. Chvany válogatott esszéi. Kolumbusz: Slavica. 1996. P. 43–54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Leíró másodlagos predikátumok nyelvközi perspektívában. Nyelvi tipológia, 8. 2004. P. 59–131.
• van der Auwera J., Malchukov A. A szemantikai térkép ábrázoló melléknevekhez // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Másodlagos állítmány és határozószómódosítás: az ábrázolások tipológiája. Oxford. 2005. P. 393–421.

Fő irodalom

• Bogdanov A.V. A verbális melléknevek szemantikája és szintaxisa. Értekezés a filológiai tudományok kandidátusi fokozatához. M.: Moszkvai Állami Egyetem. 2011.
• Vlahov A.V. Jövő szófajok az oroszban. Filológiai alapképzés zárómunkája. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2010.
• Vyalsova A.P. A taxis kapcsolatok típusai a modern orosz nyelvben (részes konstrukciók alapján). Értekezés absztraktja. ... K. philol. Sci. M. 2008.
• Godizova Z.I. A tökéletes melléknév aspektuális és időbeli jelentése. Értekezés absztraktja. ...folypát. Philol. Sci. Szentpétervár 1991.
• Nyelvtan 1953 – Vinogradov V.V. (Szerk.) Az orosz nyelv grammatikája, 1-2. M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia. 1953. 506–521.
• Nyelvtan 1980 – Shvedova N.Yu. (Szerk.) Orosz nyelvtan. I. kötet M.: Tudomány. 1980. 665–671.
• Demyanova E.M. Az állítmány ideje és az utótagokkal ellátott attribútum-résznév ideje közötti kapcsolat - ushch-, -yusch-, -asch-, -doboz- morfológiai szinten // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991. 11–17.
• Ivannikova E.A. Az úgynevezett melléknévi igenevek folyamatáról // A keleti szláv nyelvek történeti lexikológiájának és lexikográfiájának kérdései. M.: Tudomány. 1974. 297–304.
• Isachenko A.V. Az orosz nyelv nyelvtani szerkezete a szlovákhoz képest. Morfológia. I-II. Második kiadás. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2003 (A pozsonyi kiadás utánnyomása. 1965. 1. kiadás: 1954–1960).
• Kavetskaya R.K. Észrevételek a modern orosz nyelv valós részecskéinek időbeli jelentéseiről // Proceedings of the Historical and Philological Faculty of Voronezh State University, 29. Voronezh. 1954. 137–151.
• Kavetskaya R.K. Aktív igenevést tartalmazó szerkezetek szintaktikai funkciói a modern orosz nyelvben // Proceedings of Voronezh State University, 42(3). Voronyezs. 1955. 83–85.
• Kalakutskaya L.P. A melléknévi igenévek a modern orosz irodalmi nyelvben. M.: Tudomány. 1971.
• Kalakutskaya L.P. A szótagok ideje // Orosz nyelv az iskolában, 1. 1967. 62–68. o.
• Knyazev Yu.P. Actionality és statalitás: kapcsolatuk az orosz szerkezetekben -н, -т végződésű igenevekkel. München: Otto Sagner. 1989.
• Kozintseva N.A. A taxifunkciók részecskék és participiális kifejezések által közvetített orosz nyelven // Bondarko A.V., Shubik S.A. (Felelős szerkesztő) A funkcionális nyelvtan problémái. Szemantikai invariancia/variabilitás. SPb: Tudomány. 2003. 175–189.
• Krapivina K.A. Résztvevő taxik oroszul. Diplomás munka. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2009.
• Krasznov I.A. A participiumok átmenete melléknevekké a modern orosz irodalmi nyelvben. Folypát. diss. M. 1955.
• Lisina N.M. Aktív igenév, mint a mondat szemantikai szerkezetének összetevője // Mondat és szerkezete a nyelvben (orosz nyelv). M. 1986. 74–83.
• Lopatin V.V. A melléknévi igenévek szóalkotási viszonya // Nyelvtudományi kérdések, 5. 1966. 37–47.
• Lutsenko N.A. Egyes személyes és participiális alakok jellemzéséről az ige aspektuális paradigmájának tagjaiként // A Tartui Egyetem tudományos jegyzetei, 439. Az orosz aspektológia kérdései, 3. 1978a. 102–110.
• Lutsenko N.A. Az aspektus és más kategóriák vizsgálatáról (jegyzetek az állapotról és a kilátásokról) // / A Tartui Egyetem tudományos jegyzetei, 439. Az orosz aspektológia kérdései, 1978. 3. b. 89–101.
• Osenmuk L.P. A passzív múlttagok és a homonim verbális melléknevek megkülönböztetéséről // Orosz nyelv az iskolában, 2. 1977. 81–85.
• Paducheva E.V. Az alárendelt predikáció attribúciós összehúzódásáról az orosz nyelvben. In: Gépi fordítás és alkalmazott nyelvészet, 20. M. 1980, 3–44.
• Peshkovsky A.M. Orosz szintaxis tudományos lefedettségben. – 8. kiadás, add. – M.: A szláv kultúra nyelvei. 2001 (1. kiadás – M. 1928). 12–133.
• Plungyan V.A. Partikulumok és álrésznevek az orosz nyelvben: a változékonyság határairól. 2010. február 26-i tanulmány (Oslo). 2010.
• Rozskova A. Yu. Participiumok és gerundok, mint a beszélő beszédkompetencia szintjének jelzői (az orosz nyelv hangkorpuszának anyaga alapján). Diplomás munka... nyelvtudományi mesterképzés. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2011.
• Rusakova M.V., Sai S.S. 2009. Verseny a múlt és a jelen aktív részesei között // Kiseleva K.L., Plungyan V.A., Rakhilina E.V. (Szerk.) Korpusztanulmányok az orosz nyelvtanról. Cikkek kivonata. M.: Probel-2000. 2009. 245–282.
• Sazonova I.K. 1989. Orosz ige és részleges alakjai. M.: Orosz nyelv. 1989.
• Kholodilova M.A. Tantárgyi relativizációs stratégiák versenye orosz nyelven: korpusztanulmány. Tanfolyami munka. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2009.
• Kholodilova M.A. Az O-résztvevő relativizálása a passzívvel oroszul. 4. éves hallgató záró minősítő munkája. Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem. 2011.
• Kholodilova M. A. Stratégiák versenye a tárgy relativizálására az orosz nyelven // Acta Linguistica Petropolitana. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Kutatóintézetének közleménye, 8(3). 2011, 219–224.
• Kholodilova M. A. A téma orosz nyelvű relativizálásának fő stratégiáinak versenye // Acta Linguistica Petropolitana. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Kutatóintézetének közleménye. A sajtóban.
• Chuglov V.I. A hang és ige kategóriái az orosz participiumban // Nyelvtudományi kérdések, 1990. 3.
• Fowler G. Ferde passzivizálás oroszul. The Slavic and East European Journal, 40(3). 1996, 519–545.

A névmások voltak azok, amelyeket a lekérdezésben használtunk annak érdekében, hogy kizárjuk a főnévi kifejezésekben szokásosan elfogadott meghatározásokat.

Számos orosz nyelvjárásban olyan konstrukciók, mint elment az irodalmi nyelvben azonban nincsenek képviselve.

Ennek a korlátozásnak van egy kivétele, vö. típuspéldák tárgyalása A munka nehéz és időigényes volt(Yandex). in [Kholodilova in print].

Azok az összetett melléknevek, amelyek második komponensként részes képzőt tartalmaznak, képesek lehetnek rövid alakok képzésére is, lásd erről (az alak példáján mélyen megindító) V.

Ezekből az igékből marginális formációként megemlíthetjük a passzív szólam paradigmájában szereplő aktív múlttagokat is, a jelzővel jelölve - Xia, vagyis olyan formák, mint rajzolt, olvasott, írt. Ezek az alakok még marginálisabbak, mint az NSV igék megfelelő jelen- és múltbeli igenévei. Ez a marginalitás logikusan következik magának az SV igék reflexív passzívának ritkaságából és ellentmondásos elfogadhatóságából, vagyis az olyan konstrukciókból, mint pl. a könyvet egy mikrobiológus és egy tudományos könyvet soha nem látott fiatalember is nagy érdeklődéssel fogja olvasni(utóbbi vitatott státuszáról lásd különösen [Pertsov 2006], [Zeldovich 2010], a felhozott példát ott is tárgyaljuk). A megfelelő részes alakzatokat azonban ritkán rögzítik a szövegek. Ahogy M.A. Kholodilova megjegyzi, az ilyen formációknál a módosítók, mint pl hirtelen, magamtól(magad, magad, magad)saját magad, valószínűleg azért, mert ezek a módosítók nem kombinálódnak jól a megfelelő igék normatív passzív múlttagjaival, vö. egy darab, ami bepisilte magát a metróba(M. A Kholodilova példája a Yandexről) és még kétesélyesebb egy darab,maga írta a metrón[Kholodilova 2011: 77].

/>

A melléknév olyan beszédrész, amely egy ige és egy melléknév tulajdonságaival rendelkezik. Például: egy folyó folyó, egy osztag alakult, egy elhagyott mező. A melléknévi igenév által az igéből örökölt tulajdonságok:

• Az idő, és csak a jelen és a múlt (a jövő nélkül). Például: beszélő seregély (jelen idő), beszélő ember (múlt idő), éneklő művész (jelen idő), éneklő csalogány (múlt idő).
• Reflexivitás és visszavonhatatlanság (a visszaható igék partikulára végződnek - Xia vagy - s). Például: provokáció vezetője (visszatérés), koncert előadója (nem visszatérés).
• Tranzitivitás és intransitivitás (ha az ige után elöljáró nélküli névalak szükséges, vagy elöljárós szerkezetet feltételezünk). Például: gyereknevelés (tranzitív), munkába állás (intransitív).

Cikkünkben megvizsgáljuk ennek a beszédrésznek a típusait, különösen azt, hogy mi az passzív melléknév.

Még néhány hasznos információ...

A melléknévből a melléknév egy tárgy vagy jelenség attribútumának jelentését kapja (kérdés Melyik? és formái), valamint az adott szófajra jellemző változások (eset, szám, nem - kizárólag egyedülálló). Például: benőtt mezőn át, gyerekek futnak, virágzó bokor, virágos növény. A participiumokat aktív és passzív részekre osztják. Ellentétben a valódiakkal, amelyek a cselekvés saját termelésének szemantikai konnotációját hordozzák, a passzív igenév, pontosabban annak formái azt jelzik, hogy a hatás tárgyává váltak. Például: pihenő sportoló (csel.), épített ház (szenvedő), érkező busz (csel.), meghozott ítélet (szenvedő). Fontos megtanulni, hogyan kell helyesen kérdezni, és megkülönböztetni a leírt nyelvtani formákat egymástól.

Passzív melléknév: helyesírási szabályok

• Ha az alak jelen idejű, akkor utótagok részvételével jön létre - eszik-És - őket-(mint az 1. vagy 2. ragozás megfelelő igéinél). Például: elbeszélt, szétszórt, nagy tiszteletnek örvendő, kompatibilis.
• Ha az alak múlt idejű, akkor a képződésében az utótagok vesznek részt - nn-, enne-,-T- (utótag - l- kiesik), tekintse: vetett - vetett, tilos - tilos, föld - föld.
• Az utótag előtt - nn- meg kell írni azt a magánhangzót, amely korábban múlt időben jött - l- (és én vagy e). Például: vegyes - vegyes, bordázott - szél, túlérett - túlérett.

Az utótaggal ellátott szavakban - enne- gyakran előfordul a mássalhangzók váltakozása. Például: dob - elhagyott, hűvös - lehűtött. A passzív melléknév teljes és rövid alakban is használható, de ez csak múlt időben jelenik meg, nemenként és többes számban is változtatható. Példaként nézzük meg a szavak helyesírását: szűkített - szűkült, szűkített - szűkült, szűkült - szűkült, szűkült - szűkült.

Szabályok, amelyeket emlékezni kell

A rövid passzív igenévet meg kell különböztetni a rövid melléknevektől, amelyek szintén igékből alakultak ki. Az első formáknak csak egy dolog van - n-, és a rövid mellékneveket annyival írják - n- hány van belőlük teljes formában. A beszédrész meghatározásához figyelembe veszik a szemantikai árnyalatokat. Például: az órák időben korlátozottak (kr. szenvedő); nézetei igen korlátozottak voltak (kr. jelző, tulajdonságot jelöl). Kérjük, vegye figyelembe, hogy a rövid passzív múlttag csak névelős esetformájú lehet. Abban különböznek a teljes tagmondatoktól, hogy csak egy utótagjuk van - n-. Például: a történet elkészült, a feladat befejeződött, a gyakorlat megtörtént.

Reméljük, hogy cikkünk segített megérteni egy meglehetősen összetett nyelvtani témát, és többé nem lesznek kétségei a passzív részecskék helyes használatában az írásban.