KRAJSKÝ SÚD NIŽNÝ NOVGOROD
ROZHODNUTIE O ODVOLANI
Súdne kolégium pre občianske veci Krajského súdu v Nižnom Novgorode v zložení:
predseda senátu Kondakova T.A.,
rozhodcovia Kochetková M.V. a Kulaeva E.V.,
pri vedení zápisnice zo zasadania súdu tajomníkom Ignatyevom S.V.,
posúdil na verejnom pojednávaní odvolanie O. A. Baykovej.
o rozhodnutí Okresného súdu Sovetsky v N. Novgorode zo dňa 11.12.2014 vo veci pohľadávky O.A.Bajkovej. spoločnosti Cetelem Bank LLC, aby zrušila platnosť podmienok zmluvy, uznala dlh ako splatený, záväzok skončený, inkasoval náhradu za morálnu ujmu, právne náklady, zrušil vznik pokuty,
po vypočutí správy sudkyne Krajského súdu v Nižnom Novgorode Kochetkovej M.V., vysvetlenia zástupkyne Baykovej O.A. splnomocnenec Dovbush M.S., súdny senát
NAINŠTALOVANÉ:
Baykova O.A. podal žalobu s týmito požiadavkami proti Cetelem Bank LLC, pričom uviedol<…>roku uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č.<…>. Bod 7.12 tejto zmluvy stanovuje, že klient súhlasí s tým, že všetky otázky, nezhody alebo nároky vyplývajúce zo zmluvy s bankou a súvisiace s vymáhaním pohľadávky bankou podľa zmluvy podliehajú prejednaniu na súde v sídle banky. Žalobca sa domnieva, že špecifikovaná podmienka zmluvy je v rozpore so zákonom - odsek 2 článku 17, odsek 1 článku 16 zákona Ruskej federácie z 2. júla 1992 č. 2300-1 „O ochrane Práva spotrebiteľov“, keďže právomoc pre spory zo zmlúv je jednou zo strán, ktorú spotrebiteľovi určuje zákon a nemožno ju meniť dohodou strán. Ustanovenia bodu 7.12 zmluvy o úvere sú teda neplatné a na základe čl. 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie podlieha uznaniu za neplatnú. okrem toho<…> <…>roku, o potrebe poskytnutia informácií a dokladov, ako aj o zmene ustanovenia bodu 7.12 zmluvy o jurisdikcii sporu podľa tejto zmluvy.<…>roku toto oznámenie banka dostala. Žalovaný však na toto oznámenie nereagoval.<…>roku žalobca uvedené oznámenie opätovne zaslal. Keďže žalobca nedostal odpoveď na opakované oznámenie<…>postúpené banke na predčasné splnenie záväzku splatiť úver podľa zmluvy zo dňa<…>rok hotovosť vo výške<…>. Vzhľadom na to, že tieto úkony žalovaného sú nezákonné, žalobca s prihliadnutím na upravené náležitosti požiadal súd o uznanie podmienok bodu 7.12 zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č.<…>od<…>rok neplatný (neplatný); uznať za splatený dlh voči Cetelem Bank LLC zo zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu automobilu od r.<…>roku, a záväzky sú ukončené, uznať časové rozlíšenie pokuty vo výške<…>rubľov za nepredloženie neplatného titulu vozidla na dočasné uskladnenie; vymáhať náhradu za morálnu ujmu od Cetelem Bank LLC vo výške<…>rubľov, trovy konania vo výške<…>rubľov
Súdu prvého stupňa žalobkyňa O.A.Baykova a jej zástupcu splnomocnencom Dovbushom M.S. nedostavili, boli upovedomení o čase a mieste prejednania veci.
Zástupca žalovanej Cetelem Bank LLC, v zastúpení, Kurmaev D.V. nároky nepriznal.
Rozhodnutím Okresného súdu Sovetsky v N. Novgorode zo dňa 11.12.2014 boli pohľadávky Baykovej O.A. čiastočne spokojný. Podmienky bodu 7.12 zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu automobilu boli vyhlásené za neplatné z dôvodu neplatnosti<…>od<…>roku.
Cetelem Bank LLC bola priznaná náhrada za morálnu ujmu vo výške<…>rubľov, pokutu<…> <…>rubľov Cetelem Bank LLC bola účtovaná štátna povinnosť do rozpočtu obce vo výške<…>rubľov Vo zvyšku nárokov Baykova O.A. odmietnuté.
V odvolaní Baykova O.A. Bola vznesená otázka zrušenia súdneho rozhodnutia v časti, v ktorej jej bolo odmietnuté uspokojiť svoje nároky na uznanie splateného dlhu voči banke za prijaté v rozpore s normami hmotného a procesného práva.
Cetelem Bank LLC vo svojich námietkach proti odvolaniu žiada rozhodnutie súdu ponechať nezmenené a odvolanie zamietnuť.
Zákonnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa overil súdny senát pre občianskoprávne veci Krajského súdu v Nižnom Novgorode spôsobom ustanoveným v kapitole 39 Občianskeho súdneho poriadku. Ruská federácia.
Podľa časti 1 článku 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie odvolací súd posudzuje prípad v medziach argumentov uvedených v odvolaní.
Po preštudovaní materiálov prípadu, prerokovaní argumentov odvolania, námietok k sťažnosti, vypočutí vysvetlení osôb, ktoré vo veci vystupovali, súdny senát nezistil dôvody na zrušenie súdneho rozhodnutia, keďže bolo rozhodnuté v zmysle s požiadavkami zákona a okolnosťami zistenými vo veci.
<…>rokov medzi Baykovou O.A. a Cetelem Bank LLC uzavreli zmluvu o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č.<…>.
Bod 7.12 tejto zmluvy stanovuje, že klient súhlasí s tým, že všetky otázky, nezhody alebo nároky vyplývajúce zo zmluvy s bankou a súvisiace s vymáhaním pohľadávky bankou podľa zmluvy podliehajú prejednaniu na súde v sídle banky.
V súlade s časťou 7 čl. 29 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, nároky na ochranu práv spotrebiteľa možno podať aj na súd v mieste bydliska alebo miesta pobytu žalobcu alebo v mieste uzavretia alebo v mieste výkonu zmluva.
V súlade s odsekom 2 čl. 17 zákona Ruskej federácie zo 7. februára 1992 č. 2300-1 „O ochrane práv spotrebiteľov“ možno nároky na ochranu práv spotrebiteľov podať na súd v mieste organizácie, v mieste bydliska alebo pobyt žalobcu, miesto uzavretia alebo plnenia zmluvy. V tomto prípade prislúcha žalobcovi výber medzi viacerými súdmi, ktoré sú príslušné pre daný prípad.
V záujme ochrany práv spotrebiteľov, ako ekonomicky slabšej zmluvnej strany, teda zákonodarca zaviedol ďalšie mechanizmy právnu ochranu, a to aj pri určovaní príslušnosti občianskych vecí s ich účasťou.
Zahrnutie ustanovenia o príslušnosti sporu na konkrétny súd (najmä v sídle banky) zo strany banky do úverovej zmluvy zasahuje do práv spotrebiteľa ustanovených zákonom.
Podľa časti 1 čl. 16 zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ sa zmluvné podmienky, ktoré porušujú práva spotrebiteľov v porovnaní s pravidlami ustanovenými zákonmi alebo inými právnymi aktmi Ruskej federácie v oblasti ochrany práv spotrebiteľov, vyhlasujú za neplatné. .
V dôsledku toho bod 7.12 zmluvy o pôžičke uzavretej medzi žalobcom a žalovaným nie je v súlade s ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a zákona „o ochrane práv spotrebiteľov“, a preto na základe čl. 168 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je neplatný.
Pri riešení uvedených nárokov súd prvého stupňa po posúdení okolností zistených vo veci vo vzťahu k uvedeným ustanoveniam zákona správne dospel k záveru, že podmienka zmluvy o pôžičke bod 7.12 spornej zmluvy o pôžičke je neplatná. silou zákona.
Odvolanie neobsahuje žiadnu argumentáciu spochybňujúcu tieto zistenia súdu prvej inštancie.
Z materiálov prípadu to vyplýva<…>roku doporučene s oznámením a zoznamom príloh žalobca zaslal žalovanému oznámenie o predčasnom splatení úveru podľa zmluvy zo dňa.<…>roku, o potrebe poskytnutia informácií a dokladov, ako aj o zmene ustanovení bodu 7.12 zmluvy o jurisdikcii sporu podľa tejto zmluvy (listy 21-23).
<…>roku toto oznámenie bolo žalovanému doručené.
Žalovaný však na toto oznámenie nereagoval.
<…>roku, žalobca opätovne zaslal banke uvedené oznámenie.
Keďže žalobca nedostal odpoveď na opakované oznámenie<…>prevedené banke na predčasné splnenie záväzku splatiť úver vo výške<…>.
Zistilo sa, že k dátumu nasledujúcej mesačnej platby (<…>rok) žalovaný nepripísal celú sumu poukázanú žalobcom vo výške<…>z dôvodu predčasného splnenia povinnosti splatiť úver podľa zmluvy zo dňa<…>roku.
Tento prevod banka neuskutočnila z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, od r<…>roku banka vyrubila žalobcovi pokutu za neposkytnutie vlastníckeho práva k vozidlu vo výške<…>rubľov
<…>roku žalovaný zrušil zaplatenie pokuty za nezabezpečenie vlastníckeho práva k vozidlu vo výške<…>rubľov (l.d. 185), a<…>rok z dôvodu skorej popravy Baykovej O.A. záväzkov zo zmluvy pripísala vložené finančné prostriedky na jej účet.
V čase rozhodovania súdu teda bola zmluva o pôžičke stranami v plnom rozsahu podpísaná a záväzky strán zanikli.
Súd správne uviedol, že keďže v čase rozhodovania bola uvedená zmluva o pôžičke ukončená jej uzavretím, uznanie tejto zmluvy o pôžičke za podpísanú (vypovedanú) k určitému dátumu samo osebe nebude mať žiadne následky a nepovedie priamo k tomu, že obnovenie práv žalobcu.
S prihliadnutím na dôvodnosť uvedených nárokov a predmet posudzovaného sporu, argumenty odvolania o nezákonnom použití finančných prostriedkov a pripisovaní úrokov za obdobie od r.<…>rok do<…>rokov, nemajú za následok zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa ako neopodstatnené.
Ďalšie argumenty odvolania, spochybňujúce závery súdu o veci samej posudzovaného sporu, tiež nemôžu mať vplyv na obsah rozhodnutia súdu, správnosť určenia práv a povinností účastníkov konania v rámci sporového právneho vzťahu súdom. , a neuvádzajú existenciu ustanovení uvedených v čl. 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie dôvody na zrušenie súdneho rozhodnutia.
Argumenty spochybňujúce závery súdu ohľadom uspokojenia pohľadávok Baykova O.A. odvolanie neobsahuje žiadne nároky na vymáhanie náhrady morálnej ujmy a peňažného trestu v jej prospech a žiadne nároky na zrušenie rozhodnutia v tejto časti.
Súd nepripustil žiadne porušenia hmotného a procesného práva, ktoré viedli alebo mohli viesť k nesprávnemu riešeniu tejto veci (vrátane tých, ktoré sú uvedené v odvolaní).
Medzitým z výrokovej časti rozhodnutia nevyplýva, že by Cetelem Bank LLC vymáhala náhradu za morálnu ujmu, pokutu a výdavky na zaplatenie za služby zástupcu v prospech O.A. Baykovej.
V zmysle ustanovení odseku 6 článku 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie táto okolnosť nemôže byť základom pre zmenu rozhodnutia. Rozhodnutie súdu v tejto časti podlieha spresneniu.
Na základe vyššie uvedeného, na základe článkov 328, 329, 330 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, súdny senát pre občianske veci Krajského súdu v Nižnom Novgorode
DEFINOVANÉ:
rozhodnutie Okresného súdu Sovetsky v N. Novgorode zo dňa 11.12.2014 sa nemení, odvolanie O.A. Baykovej. - bez zadosťučinenia.
Na spresnenie výrokovej časti rozhodnutia Okresného súdu Sovetsky v N. Novgorode zo dňa 11.12.2014 namiesto slov „Vymáhať od Cetelem Bank LLC náhradu morálnej ujmy vo výške<…>rubľov, pokutu<…>rubľov, výdavky na úhradu reprezentatívnych služieb vo výške<…>rubľov“ označujú „Zber od Cetelem Bank LLC“ v prospech O.A. Baykovej. náhradu morálnej ujmy vo výške<…>rubľov, pokutu<…>rubľov, výdavky na úhradu reprezentatívnych služieb vo výške<…>rubľov."
Predsedajúci sudca.
Rady od právnikov:
1. Vzal som si pôžičku na auto od banky Cetelem a 24. marca som napísal žiadosť o zamietnutie životného poistenia v Sberbank. Ako zistím, či bolo moje poistenie zrušené?
1.1. Jednoduché: zavolajte SB a spýtajte sa.
Veľa štastia.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
1.2. Poistné prostriedky budete musieť previesť do 10 dní alebo ich započítať oproti úveru, ak to stanovujú pravidlá poistenia.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
2. Banka Cetelem pôžička na auto dovolenka, strata zamestnania.
2.1. Napíšte banke žiadosť o reštrukturalizáciu dlhu/odklad platby, priložte dokumenty potvrdzujúce vašu stratu práce.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
3. Aká je čiastka v zmluve 1.3 na úhradu iných potrieb spotrebiteľa? Banka Cetelem.
3.1. Nie celkom jasné. Aby sme mohli odpovedať na vašu otázku, musíme sa pozrieť do zmluvy.
S pozdravom
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
4. Ideme žiadať o pôžičku na auto v sieťovej banke, sme povinní prenechať vlastnícke právo banke?
4.1. Treba si to zistiť v banke. Podmienky na poskytnutie pôžičky sú pre každého iné.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
5. Poistenie je možné vrátiť, ak predčasne splatíte úver na auto v Cetelem Bank.
5.1. Je možné žiadať vrátenie časti poistky a v niektorých prípadoch aj celej sumy, je poistka už v rukách?
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
6. Ako si udržať kredit auta. Banka zažalovala. Sethelem.
6.1. Stačí vyjednávať s bankou, hľadať peniaze a splácať úver.
V opačnom prípade auto zabavia súdni exekútori.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
6.2. Alebo napadnúť záložnú zmluvu, ak je vyhotovená s porušeniami. Sú aj iné možnosti, ale opäť všetko závisí od podmienok zmluvy. V niektorých prípadoch sa auto predá a následne sa zistí, že kupujúci je v dobrej viere. Pre podrobnejšie preštudovanie situácie nás môžete kontaktovať na osobnú konzultáciu na nižšie uvedených kontaktoch.
S úctou, právnik vo Volgograde - Stepanov Vadim Igorevič.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
7. Banka Cetelem uložila pokutu za oneskorené predĺženie havarijného poistenia. Ako spochybniť?
7.1. Čo je napísané vo vašich zmluvných podmienkach? Predpokladám, že ide o pôžičku na auto? Prosím pozri sa. Zmluva je predsa vtedy, keď sa 2 strany dohodnú na určitých podmienkach a svojim podpisom potvrdia, že sa dohodli vo všetkých bodoch a potvrdia svoj zámer splniť podmienky uvedené v zmluve.
Ak z vašej strany skutočne došlo k porušeniu podstatných zmluvných podmienok, potom je uloženie pokuty (ak je to aj v zmluve upravené).
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
7.2. Ak je táto pokuta uvedená vo vašej úverovej zmluve, potom je zbytočné túto skutočnosť spochybňovať. Vy sám ste pri podpise zmluvy s touto podmienkou súhlasili. Všetko najlepšie!
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
8. Auto úver od sieťovej banky. Po splatnosti 4 mesiace. vyhrážať sa žalobou.
8.1. Banka má právo vymáhať na súde existujúci dlh + pokuty, penále, penále a pod. Je pre vás lepšie dohodnúť sa s bankou a nájsť východisko zo situácie, inak sa k dlhu pripočítajú aj trovy konania. Ak je auto založené v banke, potom je možné, že banka bude požadovať exekúciu na založenú nehnuteľnosť.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
9. Môžem si odložiť mesačnú splátku úveru na auto v sieťovej banke?
9.1. Nikolai!
Ak tak urobíte, potom sa samozrejme uplatnia sankcie stanovené v zmluve o pôžičke (sankcie, pokuty).
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
10. Banka Cetelem odmieta vyplatiť zostatok poistky v prípade predčasného splatenia úveru.
10.1. Ak dôjde k predčasnému splateniu úveru, môžete požiadať o vrátenie časti finančných prostriedkov, ak je takáto podmienka uvedená v zmluve.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
11. Ako zistím, či mi v sieťovej banke schválili úver na auto?
11.1. Ako zistím, či mi v sieťovej banke schválili úver na auto?
Ako zistím, či mi v sieťovej banke schválili úver na auto?
Musia zavolať, ak nezavolajú, znamená to, že odmietli. Choďte si vyzdvihnúť doklady, ak ste ich odovzdali.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
12. Ako poslať poistnú zmluvu s dokladmi potvrdzujúcimi platbu za komplexné poistenie do banky prostredníctvom siete?
12.1. Môžete ho poslať poštou so zoznamom príloh a potvrdením.
Ale je lepšie ho odovzdať priamo banke.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
12.2. Všetky kontaktné údaje sú zverejnené na webovej stránke banky, ako aj viacriadkové telefónne číslo na kontaktovanie operátora, skontrolujte si.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
13. Som v tom materská dovolenka starostlivosť o dieťa do tri roky. V októbri minulého roku som si zobral pôžičku kvôli veľmi naliehavým okolnostiam za nevýhodných podmienok. Teraz počas epidémie koronavírusu je manžel bez príjmu a máme aj 2 malé deti. Ako si správne vybaviť kreditné prázdniny na maximálnu dobu v Cetelem Bank, aby nedošlo k odmietnutiu?
13.1. Ak chcete získať kreditnú dovolenku, musíte preukázať, že príjem vášho manžela alebo manželky sa znížil o 30 % alebo viac, čo možno potvrdiť potvrdením o ukončení individuálneho podnikateľa alebo potvrdením z miesta výkonu práce. Ak manžel oficiálne nepracoval, potom nebude možné požiadať o úverovú dovolenku, bude možné len refinancovať úver podľa uváženia banky.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
Konzultácia k vášmu problému
Hovory z pevných liniek a mobilných telefónov sú v celom Rusku bezplatné
14. Čoskoro bude mesiac po splatnosti úveru na auto v sieťovej banke, chcem uskutočniť 2 platby naraz za 10 dní. Ako dlho trvá, kým sa banka súdi, a vždy zoberú auto?
14.1. Od odkladu po súdny proces zvyčajne trvá niekoľko mesiacov až rok.
Auto bude prepadnuté aj neskôr, do právoplatnosti rozhodnutia súdu, do odovzdania veci súdnym exekútorom. Máte teda ešte čas všetko napraviť.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
14.2. Banka vás nebude hneď žalovať, najskôr vás čaká predsúdne vyrovnanie vo forme telefonických rozhovorov a písania reklamačných listov.
S pozdravom Zanechajte prosím svoju recenziu na moju konzultáciu!
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
14.3. Je to na rozhodnutí banky. Zvyčajne sa pred súdnou žalobou odošle pohľadávka dlžníkovi.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
14.4. Nie vždy, banka žaluje už od 3 mesiacov.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
15. Vzal som si pôžičku na auto od banky Cetelem a chcel som sa opýtať, či môžem odmietnuť životné poistenie, keďže od kúpy auta ešte neuplynulo 14 dní, čo mám pre to urobiť?
15.1. Christina, treba napísať žiadosť o ukončenie poistnej zmluvy na Poisťovňu, s ktorou máte dohodu. No v takýchto prípadoch banky často zvyšujú úrokovú sadzbu úveru.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
15.2. Berúc do úvahy normy súčasnej legislatívy, konkrétne klauzulu 1 Smernice Bank of Russia z 20. novembra 2015 N 3854-U „O minimálnych (štandardných) požiadavkách na podmienky a postup pri vykonávaní určitých druhov dobrovoľného poistenia“ - pri dobrovoľnom poistení má poistník (osoba, ktorá si berie úver a následne uzatvára poistnú zmluvu) právo odmietnuť poistnú zmluvu a požadovať vrátenie prostriedkov za poistenie v plnej výške do 14 dní od uzatvorenia poistnej zmluvy. je uzatvorená alebo od momentu, keď banka alebo poisťovňa zapíše dlžníka do registra poistencov. Obdobie 14 dní sa nazýva obdobie ochladzovania. V tomto prípade je potrebné podať úverovým a poisťovacím organizáciám písomnú žiadosť, v ktorej uvedie, že poistná zmluva bola ukončená, a preto je potrebné vrátiť poistné. V situácii, keď pohľadávky dlžníka nie sú uspokojené pred súdnym konaním, je potrebné ich uplatniť na súde podaním žaloby na súd v mieste úradnej registrácie dlžníka a miestnej príslušnosti súdneho orgánu.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
16. Ak zaplatím podľa exekučného titulu súdnym exekútorom a banka odošle SMS v tvare "Cetelem Bank LLC: Pri overovaní informácií podľa Vašej zmluvy boli zistené nezrovnalosti. Poskytnutie fiktívnych osobných údajov je porušením zákona. Dnes zaplaťte dlh po lehote splatnosti a zavolajte späť banke 88005005509" čo robiť?
16.1. Ak ste neuviedli nepravdivé údaje, nie je potrebné nikam volať.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
17. Banka Cetelem podala žalobu na plnú cenu úveru, polovica bola zaplatená, súd je v mieste registrácie, som v inom meste, je možné podať námietku e-mailom, aby rozhodnutie súdu nenadobudne platnosť a ako sa to dá urobiť?Ako môžem znížiť sumu? Ďakujem.
17.1. Proti reklamácii môžete podať námietku.
Ak odošlete námietku e-mailom, je potrebné ju duplikovať odoslaním dokumentu ruskou poštou doporučene. Je to nevyhnutné.
Sumu je možné znížiť, ale na tento účel si musíte prečítať celé znenie žalobného návrhu a k nemu pripojené výpočty.
Môžem pre vás vypracovať námietku k pohľadávke so všetkými požadovanými výpočtami, kompletne pripravenú na zaslanie na súd. Ak potrebujete moju pomoc, napíšte email, ktorej adresa je pripojená k mojej odpovedi.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
18. Vybral som si z banky kreditku na 10 tisíc. Po 6 rokoch som to vyhodil. zavolali a povedali, že suma je 180 tisíc úrok... musíme zaplatiť. Ako to, že za 6 rokov nepodali žalobu, ak majú dôvody? Karta bola vydaná poštou.
18.1. Veriteľ má právo rozhodnúť sa, kedy sa obráti na súd. Uplynutie premlčacej doby nezbavuje veriteľa práva obrátiť sa na súd.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
18.2. Premlčacia lehota sa neuplatňuje automaticky. Môže ho uplatniť len súd a len na žiadosť strán. Banka previedla peniaze na vašu kartu a to, čo ste s nimi urobili, je vaša vec. Po vyhodení karty. Merač fungoval ďalej.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
19. Tento mesiac mám poslednú splátku úveru na auto v banke Cetelem. Aké sú moje ďalšie kroky vzhľadom na to, že autobazár, kde bola úverová zmluva vyhotovená, a banka sú v rôznych mestách?
19.1. Uskutočnite svoju poslednú platbu. Nasledujúci deň po odpísaní si vyzdvihnite originál PTS a dostanete potvrdenie o uzavretí úveru. Vlastne, to je všetko.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
20. Pôžička na auto od sieťovej banky. V zmluve je uvedené, že CASCO musí byť vyňaté aspoň na jeden rok. Je možné neprihlásiť sa do druhého ročníka?
20.1. Ak zmluva nestanovuje povinné havarijné poistenie, tak to nie je potrebné. Ak však havarijné poistenie odmietnete, osobne preberáte plnú zodpovednosť voči banke, v prípade, že dôjde k nehode a auto stratí predajnú hodnotu a povinné povinné zmluvné poistenie nekryje spôsobenú škodu, prípadne ste vinníkom nehody, všetky náklady na obnovu vozidla znáša majiteľ. Zároveň pôžička z banky nikam nepríde.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
21.Súd som platil z dôchodku Setelem banke 2 roky po 5tis.Teraz som skončil,teraz mi vyrubujú penále 185tis.Samotná pôžička bola 200,či sa nejako dostanem? všetko a čo robiť?Pomoc?
21.1. Pokutu nie je potrebné platiť dobrovoľne. Nechajte banku obrátiť sa na súd a na súde môžete vyhlásiť zníženie výšky pokuty v súlade s čl. 333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
21.2. v tomto prípade nemusíte platiť nič. Ak sa banka obráti na súd, mali by ste podať odpoveď na zníženie výšky pokuty atď.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
22. Vzal som si pôžičku na auto od banky Cetelem, s výnimkou sumy 707 450 rubľov. , ktorá bola potrebná na kúpu auta, bola pripočítaná aj čiastka na úhradu iných potrieb spotrebiteľa - 39844. Úver bol v plnej výške splatený do 6 mesiacov. Môžem vrátiť časť sumy na iné spotrebiteľské potreby, keďže ich už nepotrebujem?
22.1. Na predčasné splatenie úveru môžete poskytovateľa pôžičky upozorniť minimálne mesiac vopred.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
22.2. Musíme sa pozrieť na to, aké sú tieto potreby? Spravidla pri pôžičke na auto ukladajú poistenie a služby, kam presne tieto peniaze išli?
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
23. Platím pôžičku na auto banke Cetelem, meškal som s nákupom CASCO (ale kúpil som ho) dostal som pokutu 10 000 rubľov. (toto je dohodnuté v zmluve a urazilo ich aj to, že som si nekúpil poistenie od ich zástupcu) podstata je, či môže banka odobrať výšku pokuty zo sumy, ktorú zaplatím na istine dlhu, ktorá platím mesačne?
23.1. Prečítajte si zmluvu, s najväčšou pravdepodobnosťou existuje také poradie splácania: najprv súdne trovy, potom sankcie, potom úroky, potom istina. V zmluve hľadajte poradie splácania.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
24. Dostal som SMS od Creditexpr Debt Cetelem Bank LLC, 88OO5OO55O9 v KIF LLC, zavolajte späť 88002220483, hoci túto banku vôbec nepoznám.
24.1. Týmito problémami sa nezaoberáme.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
24.2. Toto sú zberatelia. Ignorujte to, inak môžu odpísať veľkú sumu z vášho telefónu a bankového účtu, ktorý je s ním spojený.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
25. Vzal som si pôžičku od Setem 2014. Nemohol som splácať. 28. november 2018
.dozvedel sa, že pohľadávka bola predaná zberateľom od roku 2015. Samotná banka už neexistuje. Je možné zachrániť celý dlh?
25.1. Ak od poslednej splátky úveru neuplynuli 3 roky (článok 196 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), dlhy nebudete môcť odpísať.
Pomohla vám odpoveď? Nie naozaj
Rozborom predložených dokladov bolo zistené, že jednotlivé podmienky zmluvy s konkrétnym spotrebiteľom o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla obsahovali podmienky zasahujúce do práv spotrebiteľa. V zmluve so spotrebiteľskou bankou jednotlivé podmienky zmluvy a celková výška úveru obsahujú: výšku úveru na zaplatenie poistného podľa poistnej zmluvy „GEP-insurance“, uzatvorenej medzi dlžníkom a poisťovňou LLC NORD INSHUANCE (poistné - 5 100 rubľov), výška pôžičky na zaplatenie nákladov na službu „Road Assistance“, ktorú dlžníkovi poskytuje LLC „NORD INSURANCE“ (poistné - 8 900 rubľov), výška pôžičky zaplatiť poistné na základe poistnej zmluvy „Ochrana pred stratou cenností“, uzavretej medzi dlžníkom a poisťovňou NORD INSHUANCE LLC (poistné - 2 500 rubľov). Podľa žiadosti o spotrebiteľský úver na vozidlo vyplýva, že spotrebiteľ si neželal byť poistený na uvedené služby konkrétne v poisťovni uvedenej v štandardnom formulári zmluvy.
Nakoľko Banka v úverovej zmluve uzatvorenej s konkrétnym spotrebiteľom poistné z poistných zmlúv zahŕňa do celkovej výšky úveru, teda hradeného z požičaných prostriedkov, bolo takéto poistenie spôsobené potrebou uzatvorenia úverovej zmluvy, resp. a nie potrebou spotrebiteľa získať doplnkové poistné služby. Zahrnutie podmienok, ktoré sú vlastne podmienkami na získanie úveru, v zmluve o pôžičke naznačuje zneužitie zmluvnej slobody.
Na základe týchto porušení bola Cetelem Bank LLC privedená k správnej zodpovednosti podľa časti 2 článku 14.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (ďalej len Kódex správnych deliktov Ruskej federácie) vo forme správneho pokuta vo výške 20 000 rubľov.
Banka, ktorá s rozhodnutím nesúhlasila, sa odvolala na Moskovský arbitrážny súd s vyhlásením, v ktorom ho napadla.
Rozhodcovský súd mesta Moskva (vec č. A40-103347/16) odmietol vyhovieť uvedeným požiadavkám, pričom svoje závery odôvodnil preukázaním udalosti správnym orgánom a skutkovou podstatou priestupku, zodpovednosťou za spáchanie trestného činu ktorý je stanovený v časti 2 článku 14.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ako aj dodržiavanie postupu a lehôt vedúcich k administratívnej zodpovednosti.
Odvolací 9. arbitrážny súd, na ktorý sa banka odvolala, potvrdil rozhodnutie moskovského arbitrážneho súdu a odvolaniu banky nebolo vyhovené.
Rozhodnutie Moskovského arbitrážneho súdu a uznesenie 9. odvolacieho arbitrážneho súdu nadobudli právoplatnosť.
№ – 538/2014
<адрес>DD.MM.RRRR
Okresný súd Dzeržinskij<адрес>skladajúci sa z:
predseda senátu Popov K.B.,
na sekretárke CELÉ MENO5,
po prejednaní občianskoprávneho sporu o pohľadávku Spoločnosti s ručením obmedzeným „Cetelem Bank“ proti CELÉMU MENU2 na vymáhanie dlhu zo zmluvy o úvere, exekúcie na založenú nehnuteľnosť,
INST A N O V&L:
Cetelem Bank LLC podala na CELÉ MENO2 žalobu o vymoženie dlhu podľa zmluvy o úvere, exekúcie na založenú nehnuteľnosť, pričom na podporu toho uviedla, že CB BNP Paribas Vostok LLC (ďalej len „Banka“ / „Veriteľ“ ) a celým menom2 (ďalej len „dlžník“/„žalovaný“) uzavreli Zmluvu o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č.C 04100132928 zo dňa DD.MM.RRRR (ďalej len ako „zmluva o úvere“), v zmysle ktorej sa banka zaviazala poskytnúť dlžníkovi úver vo výške 202 000,00 rubľov na obdobie 24 mesiacov s poplatkom za použitie úveru vo výške 14,5 percenta ročne výšku úveru a Dlžník súhlasil so splácaním úveru za podmienok a spôsobom ustanoveným Zmluvou o úvere. DD.MM.YYYY CB „BNP Paribas Vostok“ LLC zmenila názov spoločnosti na „Setelem Bank“ LLC, ktorá bola zaznamenaná v Jednotnom štátnom registri právnických osôb(Osvedčenie zo série DD.MM.RRRR 77 č. 014387804). Účelová pôžička bola poskytnutá Dlžníkovi na kúpu identifikačného čísla vozidla DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 a zaplatenie poistného na základe Zmluvy o havarijnom poistení fyzických osôb-dlžníkov zo dňa DD.MM.RRRR, uzatvorenej medzi Dlžníkom a LLC. Poisťovňa CARDIF“, zaplatenie poistného podľa CASCO poistnej zmluvy zo dňa DD.MM.RRRR<адрес>časti vyššie uvedenej zmluvy o úvere č. C 04100132928 zo dňa DD.MM.RRRR sú Dotazníkom klienta - Žiadosťou o poskytnutie úveru, Všeobecné podmienky vydávanie a obsluha úverových produktov Cetelem Bank LLC (ďalej len „Všeobecné podmienky“), sadzobníka splátok úveru a Sadzobníka banky (ďalej len sadzobník). DD.MM.RRRR, za účelom zabezpečenia riadneho plnenia podmienok špecifikovanej Zmluvy o úvere medzi Cetelem Bank LLC a žalovaným bola uzatvorená Záložná zmluva na vozidlo č (ďalej len „Záložná zmluva“). , v súlade s ktorou bolo vozidlo založené - DaewooNexia , identifikačné číslo (VIN) XWB3L32EDDA007062, pas vozidla<адрес>. Banka si svoje záväzky zo Zmluvy o úvere splnila v plnom rozsahu a poskytla Dlžníkovi úver v plnej výške, čo potvrdzuje výpisom z účtu č. 40817810704100132928. Žalovanému bola zaslaná žiadosť o úplné predčasné splatenie dlhu, ktorá však doteraz nebola bola splnená. Dlh žalovaného podľa Zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č. C 04100132928 od DD.MM.RRRR voči Cetelem Bank LLC je: 167 711,85 rubľov, z toho: výška istiny podľa ust. Zmluva o pôžičke je 157 440,64 rubľov, výška úroku za použitie v hotovosti- 5345,17 rubľov, výška úroku z dlhu po lehote splatnosti je 525,94 rubľov. Žiada, aby súd vymáhal od žalovaného - CELÉ MENO2 v prospech Cetelem Bank LLC dlh podľa Zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla v celkovej výške 167 711,85 rubľov. Na zabavenie založeného majetku - identifikačné číslo vozidla DaewooNexia (VEST) XWB3L32EDDA007062, pas vozidla<адрес>, predajom vo verejnej dražbe, stanoviť počiatočnú predajnú cenu založenej nehnuteľnosti - identifikačné číslo vozidla DaewooNexia (VPN) XWB3r32EDDA007062, pas vozidla<адрес>, vo výške 133 600,00 rubľov Vymáhať od spoločnosti Full Name 4 výhodu Cetelem Bank LLC náklady na zaplatenie štátnej dane vo výške 4 554,24 rubľov.
Zástupca Cetelem Bank LLC sa na súdne pojednávanie nedostavil a podal žiadosť o prejednanie prípadu v jeho neprítomnosti.
Žalovaný, CELÉ MENO2, sa na súdne pojednávanie nedostavil, bol včas a riadne upovedomený o dátume a čase súdneho pojednávania, neoznámil súdu dôvod svojej nedostavenia sa a neposkytol. prípadné námietky voči reklamácii. Predtým na súdnom pojednávaní predložil originál potvrdenia potvrdzujúceho čiastočné splatenie dlhu vo výške 50 000 rubľov.
Súd po preskúmaní písomných materiálov prípadu konštatuje, že nároky podliehajú uspokojeniu z nasledujúcich dôvodov.
Na základe doložky 1 časti 1 článku 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie občianske práva a povinnosti vyplývajú zo zmlúv a iných transakcií ustanovených zákonom, ako aj zo zmlúv a iných transakcií, hoci nie sú ustanovené zákonom. , ale nie v rozpore s tým.
Podľa článku 307 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je na základe záväzku jedna osoba (dlžník) povinná vykonať určitý úkon v prospech inej osoby (veriteľa) a veriteľ má právo požadovať, aby dlžník splní svoj záväzok.
V súlade s článkami 309, 310 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musia byť záväzky splnené riadne v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona, inými právnymi aktmi, a ak takéto podmienky a požiadavky neexistujú - v súlade s obchodnými zvyklosťami a inými obvykle uloženými požiadavkami. Jednostranné odmietnutie plnenia záväzku a jednostranná zmena jeho podmienok nie sú povolené.
V súlade s článkom 819 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa na základe zmluvy o pôžičke banka alebo iná úverová organizácia (veriteľ) zaväzuje poskytnúť dlžníkovi finančné prostriedky (pôžičku) vo výške a za podmienok stanovených v zmluve, a dlžník sa zaväzuje vrátiť prijatú sumu a zaplatiť z nej úrok.
Na základe článku 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa dohoda považuje za uzavretú, ak medzi stranami dôjde k dohode vo forme, ktorá sa v príslušných prípadoch vyžaduje, o všetkých podstatných podmienkach dohody. Podstatné sú podmienky predmetu zmluvy, podmienky, ktoré sú vymenované v zákone alebo iné právne úkony ako nevyhnutné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu, ako aj všetky tie podmienky, o ktorých sa musí na žiadosť jednej zo strán dohodnúť.
ustanovil súd.
CB "BNP Paribas Vostok" LLC (ďalej len "Banka"/"Veriteľ") a celé meno2 (ďalej len "Dlžník"/"Žalovaný") uzavreli Zmluvu o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č.C 04100132928 od DD.MM.RRRR (ďalej len „zmluva o úvere“), podľa ktorej sa banka zaviazala poskytnúť dlžníkovi úver vo výške 202 000,00 rubľov na dobu 24 mesiacov, účtovanie poplatku za čerpanie úveru vo výške 14,5 percenta ročne z výšky úveru a Dlžník sa zaviazal úver splácať za podmienok a spôsobom ustanoveným Zmluvou o úvere.
DD.MM.YYYY CB "BNP Paribas Vostok" LLC zmenila svoj obchodný názov na "Setelem Bank" LLC, ktorý bol zaznamenaný v Jednotnom štátnom registri právnických osôb (osvedčenie zo série DD.MM.RRRR 77 č. 014387804).
Účelový úver bol Dlžníkovi poskytnutý na kúpu identifikačného čísla vozidla DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 a zaplatenie poistného na základe Zmluvy o havarijnom poistení fyzických osôb-dlžníkov zo dňa DD.MM.RRRR, uzatvorenej medzi Dlžníkom a poisťovňou CARDIF. Company LLC, platba poistného podľa poistnej zmluvy CASCO od DD.MM.RRRR
Neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedenej Zmluvy o úvere č. C 04100132928 zo dňa DD.MM.RRRR je Dotazník klienta - Žiadosť o úver, Všeobecné podmienky pre vydávanie a obsluhu úverových produktov Cetelem Bank LLC (ďalej len „Všeobecné podmienky“). , Splátkový kalendár a Sadzobník banky (ďalej len Sadzobník).
DD.MM.RRRR, za účelom zabezpečenia riadneho plnenia podmienok špecifikovanej Zmluvy o úvere medzi Cetelem Bank LLC a žalovaným bola uzatvorená Záložná zmluva na vozidlo č (ďalej len „Záložná zmluva“). , v súlade s ktorou bolo vozidlo založené - DaewooNexia , identifikačné číslo (VIN) XWB3L32EDDA007062, pas vozidla<адрес>.
Banka si svoje záväzky zo Zmluvy o úvere splnila v plnom rozsahu a poskytla Dlžníkovi úver v plnom rozsahu, čo potvrdzuje výpis z účtu č. 40817810704100132928.
Žalovanému bola zaslaná výzva na úplné predčasné splatenie dlhu, ktorá však doposiaľ nebola splnená.
Dlh žalovaného podľa Zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č. C 04100132928 od DD.MM.RRRR voči Cetelem Bank LLC je: 167 711,85 rubľov, z toho: výška istiny podľa ust. Zmluva o pôžičke je 157 440,64 rubľov, výška úrokov na použitie v hotovosti - 5 345,17 rubľov, výška úroku z dlhu po lehote splatnosti je 525,94 rubľov.
V súlade s čl. 819 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa na vzťahy podľa zmluvy o pôžičke vzťahujú pravidlá ustanovené v ustanoveniach o pôžičke. V súlade s čl. 810 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Dlžník je povinný vrátiť veriteľovi prijatú sumu pôžičky včas a spôsobom stanoveným v zmluve o pôžičke.
Podľa časti 2 čl. 811 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak zmluva o pôžičke stanovuje vrátenie pôžičky v splátkach (v splátkach), potom ak dlžník poruší lehotu stanovenú na vrátenie ďalšej časti pôžičky, veriteľ má právo požadovať predčasné splatenie celej zostávajúcej sumy úveru spolu s dlžnými úrokmi.
Podľa čl. 309 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa záväzky musia plniť riadne v súlade s podmienkami záväzku.
Na súdnom pojednávaní tak bolo zistené, že dlh žalovaného podľa Zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č. C 04100132928 od DD.MM.RRRR voči Cetelem Bank LLC predstavuje 167 711 rubľov 85 kop. .
S prihliadnutím na vyššie uvedené požiadavky zákona, okolnosti prípadu zistené na súdnom pojednávaní považuje súd nároky na vymoženie dlhu zo zmluvy o úvere za oprávnené a podliehajúce uspokojeniu, a to čiastočne.
Ako sa zistilo na súdnom pojednávaní, žalobca si počas prejednávania veci dobrovoľne splnil svoje povinnosti, zaplatil dlh podľa zmluvy o pôžičke vo výške 50 000 rubľov, čo potvrdzuje potvrdenie o prijatí hotovostný príkazč. z DD.MM.RRRR
V dôsledku toho dlh voči banke po čiastočnom splnení záväzkov žalobcom predstavuje 117 711 rubľov 85 kopejok.
Ak Dlžník poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, Banka má právo zabaviť založený majetok a predať ho.
Berúc do úvahy vyššie uvedené okolnosti, súd považuje za potrebné vyhovieť požiadavkám žalobcu na zhabanie založeného majetku - modelu vozidla DaewooNexia s identifikačným číslom (VIN) XWB3L32EDDA007062, ktorého vlastníkom je v súčasnosti CELÉ MENO2
Ako vyplýva zo záveru o precenení trhovej hodnoty vozidla, trhová hodnota založeného vozidla bola 167 000 rubľov.
Takže, berúc do úvahy podmienky záložnej zmluvy, ktoré stanovujú počiatočnú predajnú cenu ako 80 % trhovej hodnoty, počiatočná predajná cena vozidla je 133 600 rubľov.
Vzhľadom na nedostatok námietok odporcu považuje súd za potrebné určiť počiatočnú predajnú cenu automobilu vo výške 133 600 rubľov.
V súlade s čl. 98 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd nariadi strane, v ktorej prospech je súdne rozhodnutie, nahradiť druhej strane všetky právne náklady, ktoré vznikli v danom prípade v pomere k uspokojeným nárokom.
Súd zistil, že žalobca pri podaní žaloby zaplatil štátny poplatok vo výške 4 554 rubľov 24 kopejok, čo je potvrdené platobným rozkazom.
Keďže nároky žalobcu voči žalovanému sú čiastočne uspokojené, potom sa musí od žalovaného, CELÉ MENO2, vymôcť 3 554 rubľov 23 kopejok v prospech Cetelem Bank LLC na náhradu nákladov na zaplatenie štátnej dane.
Súd sa riadi článkami 194-199 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie
pohľadávky Spoločnosti s ručením obmedzeným "Banka Cetelem" voči CELÉMU MENU2 na vymáhanie dlhu zo zmluvy o úvere, exekúcia na založenú nehnuteľnosť - čiastočne uspokojená.
Vymáhajte od Full Name2 dlh podľa Zmluvy o poskytnutí účelového spotrebiteľského úveru na kúpu vozidla č. C 04100132928 od DD.MM.RRRR vo výške 117 711 rubľov 85 kopejok.
Zabaviť založenú nehnuteľnosť - model auta DaewooNexia, identifikačné číslo (VIN) XWB3L32EDDA007062, vlastnené CELÉ MENO2, ktorým sa stanovuje predajná cena auta vo výške 133 600 rubľov.
Vymáhať od FULL NAME2 v prospech spoločnosti s ručením obmedzeným „Cetelem Bank“, uhradiť náklady na zaplatenie štátnej dane vo výške 3554 rubľov 23 kopejok.
Zvyšok pohľadávok Spoločnosti s ručením obmedzeným „Cetelem Bank“ voči CELÉMU MENU2 na vymáhanie dlhu podľa úverovej zmluvy a trovy konania sa zamieta.
Proti rozhodnutiu sa možno odvolať prostredníctvom okresného súdu Dzeržinskij<адрес>na Krajskom súde vo Volgograde do mesiaca odo dňa právoplatného rozhodnutia súdu.
Konečnú podobu rozhodnutia urobil DD.MM.RRRR.
Myslíš si, že si Rus? Narodili ste sa v ZSSR a myslíte si, že ste Rus, Ukrajinec, Bielorus? Nie Toto je nesprávne.
Ste vlastne Rus, Ukrajinec alebo Bielorus? Ale ty si myslíš, že si Žid.
Hra? Nesprávne slovo. Správne slovo je „imprinting“.
Novorodenec sa spája s tými črtami tváre, ktoré pozoruje hneď po narodení. Tento prirodzený mechanizmus je charakteristický pre väčšinu živých tvorov so zrakom.
Novorodenci v ZSSR videli matku počas prvých dní minimálne na kŕmenie a väčšinou videli tváre personálu pôrodnice. Zvláštnou zhodou okolností boli (a stále sú) väčšinou Židia. Technika je divoká vo svojej podstate a účinnosti.
Celé detstvo ste sa čudovali, prečo žijete obklopený cudzími ľuďmi. Vzácni Židia na vašej ceste si s vami mohli robiť, čo chceli, pretože vás to k nim priťahovalo a ostatných ste od seba odstrčili. Áno, aj teraz môžu.
Nemôžete to opraviť - potlač je jednorazová a celoživotná. Je ťažké to pochopiť; inštinkt sa formoval, keď ste boli ešte veľmi ďaleko od toho, aby ste ho dokázali sformulovať. Od tej chvíle sa nezachovali žiadne slová ani detaily. V hĺbke pamäti zostali len črty tváre. Tie vlastnosti, ktoré považujete za svoje vlastné.
3 komentáreSystém a pozorovateľ
Definujme systém ako objekt, ktorého existencia je nepochybná.
Pozorovateľ systému je objekt, ktorý nie je súčasťou systému, ktorý pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenciu prostredníctvom faktorov nezávislých od systému.
Pozorovateľ je z pohľadu systému zdrojom chaosu – ako kontrolných akcií, tak dôsledkov pozorovacích meraní, ktoré nemajú vzťah príčina-následok so systémom.
Vnútorný pozorovateľ je objekt potenciálne prístupný systému, vo vzťahu ku ktorému je možná inverzia pozorovacích a riadiacich kanálov.
Externý pozorovateľ je objekt, dokonca pre systém potenciálne nedosiahnuteľný, ktorý sa nachádza za horizontom udalostí systému (priestorovým a časovým).
Hypotéza č. 1. Vševidiace oko
Predpokladajme, že náš vesmír je systém a má vonkajšieho pozorovateľa. Potom môže dôjsť k pozorovacím meraniam napríklad pomocou „gravitačného žiarenia“ prenikajúceho do vesmíru zo všetkých strán zvonku. Prierez zachytenia „gravitačného žiarenia“ je úmerný hmotnosti objektu a projekcia „tieňa“ z tohto zachytenia na iný objekt je vnímaná ako príťažlivá sila. Bude úmerná súčinu hmotností objektov a nepriamo úmerná vzdialenosti medzi nimi, ktorá určuje hustotu „tieňa“.
Zachytenie „gravitačného žiarenia“ objektom zvyšuje jeho chaos a vnímame ho ako plynutie času. Objekt nepriehľadný pre „gravitačné žiarenie“, ktorého prierez záberu je väčší ako jeho geometrická veľkosť, vyzerá ako čierna diera vo vesmíre.
Hypotéza č. 2. Vnútorný pozorovateľ
Je možné, že náš vesmír pozoruje sám seba. Napríklad pomocou párov kvantovo zapletených častíc oddelených v priestore ako štandardov. Potom je priestor medzi nimi nasýtený pravdepodobnosťou existencie procesu, ktorý tieto častice generoval, pričom svoju maximálnu hustotu dosahuje v priesečníku trajektórií týchto častíc. Existencia týchto častíc tiež znamená, že na trajektóriách objektov neexistuje žiadny zachytávací prierez, ktorý by bol dostatočne veľký na to, aby absorboval tieto častice. Zostávajúce predpoklady zostávajú rovnaké ako pri prvej hypotéze, s výnimkou:
Časový tok
Vonkajšie pozorovanie objektu približujúceho sa k horizontu udalostí čiernej diery, ak je určujúcim faktorom času vo vesmíre „vonkajší pozorovateľ“, sa spomalí presne dvakrát – tieň čiernej diery zablokuje presne polovicu možného trajektórie „gravitačného žiarenia“. Ak je určujúcim faktorom „vnútorný pozorovateľ“, potom tieň zablokuje celú trajektóriu interakcie a tok času pre objekt, ktorý padá do čiernej diery, sa úplne zastaví, aby sa mohol pozerať zvonku.
Je tiež možné, že tieto hypotézy môžu byť kombinované v jednom alebo druhom pomere.
