ในศตวรรษที่ 19 ขบวนการทางสังคมที่เกิดขึ้นในรัสเซียซึ่งมีเนื้อหาและวิธีการดำเนินการมากมายซึ่งกำหนดชะตากรรมในอนาคตของประเทศเป็นส่วนใหญ่
ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ขบวนการ Decembrist มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์อย่างยิ่ง ความคิดของพวกเขากลายเป็นธงของลัทธิเสรีนิยมรัสเซีย การเคลื่อนไหวนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดที่ก้าวหน้าในยุคนั้น โดยมีเป้าหมายเพื่อล้มล้างระบอบเผด็จการและขจัดความเป็นทาส การแสดงของผู้หลอกลวงในปี พ.ศ. 2368 กลายเป็นตัวอย่างของความกล้าหาญและการอุทิศตนของพลเมืองสำหรับคนหนุ่มสาว ด้วยเหตุนี้ อุดมคติของการเป็นพลเมืองและอุดมคติของความเป็นมลรัฐจึงถูกต่อต้านอย่างรุนแรงในจิตใจของสังคมที่มีการศึกษา เลือดของผู้หลอกลวงแบ่งแยกกลุ่มปัญญาชนและรัฐในรัสเซียไปตลอดกาล
นอกจากนี้ยังมีจุดอ่อนที่ร้ายแรงในการเคลื่อนไหวนี้ สิ่งสำคัญคืออันดับจำนวนน้อย พวกเขาไม่เห็นการสนับสนุนหลักของพวกเขาไม่ใช่ในประชาชน แต่ในกองทัพ โดยหลักๆ แล้วอยู่ในยาม สุนทรพจน์ของพวกหลอกลวงขยายความแตกแยกระหว่างขุนนางและชาวนาให้กว้างขึ้น ชาวนาไม่ได้คาดหวังอะไรนอกจากความชั่วร้ายจากขุนนาง ตลอดศตวรรษที่ 19 ชาวนาปักหมุดความหวังความยุติธรรมทางสังคมไว้ที่ซาร์เท่านั้น สุนทรพจน์ทั้งหมดของขุนนางและปัญญาชนประชาธิปไตยต่างๆ ถูกรับรู้อย่างไม่ถูกต้อง
เมื่อต้นศตวรรษแล้วลัทธิอนุรักษ์นิยมของรัสเซียได้ก่อตั้งขึ้นในฐานะขบวนการทางการเมืองซึ่งมีนักอุดมการณ์ซึ่งเป็นนักประวัติศาสตร์นักเขียนและรัฐบุรุษ N.M. Karamzin (พ.ศ. 2309 - 2369) ที่มีชื่อเสียง เขาเขียนว่ารูปแบบการปกครองแบบราชาธิปไตยสอดคล้องกับระดับการพัฒนาคุณธรรมและการตรัสรู้ของมนุษยชาติอย่างเต็มที่ที่สุด อำนาจของผู้เผด็จการแต่เพียงผู้เดียวไม่ได้หมายถึงความเด็ดขาด พระมหากษัตริย์จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด โครงสร้างชนชั้นของสังคมเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติอันเป็นนิรันดร์ ขุนนางควรจะ "สูงขึ้น" เหนือชนชั้นอื่นๆ ไม่เพียงแต่จากความสูงส่งในแหล่งกำเนิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม การศึกษา และความเป็นประโยชน์ต่อสังคมด้วย
ผลงานของ N. M. Karamzin ยังมีองค์ประกอบบางอย่างของทฤษฎีสัญชาติอย่างเป็นทางการที่พัฒนาขึ้นในยุค 30 ศตวรรษที่สิบเก้า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ S. S. Uvarov (1786 - 1855) และนักประวัติศาสตร์ M. P. Pogodin (1800 - 1875) พวกเขาเทศนาวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการขัดขืนไม่ได้ของรากฐานพื้นฐานของมลรัฐรัสเซียซึ่งรวมถึงเผด็จการออร์โธดอกซ์และสัญชาติ ทฤษฎีนี้ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นอุดมการณ์อย่างเป็นทางการ ถูกมุ่งต่อต้านพลังแห่งความก้าวหน้าและความรู้สึกที่ตรงกันข้าม
ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1830 ในบรรดาส่วนที่ก้าวหน้าของสังคมรัสเซีย มีการเคลื่อนไหวที่สำคัญหลายอย่างเกิดขึ้นซึ่งเสนอแนวคิดของตนเองเกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและโครงการสำหรับการฟื้นฟู
ชาวตะวันตก (T. N. Granovsky, V. P. Botkin, E. F. Korsh, K. D. Kavelin) เชื่อว่ารัสเซียกำลังเดินตามเส้นทางยุโรปอันเป็นผลมาจากการปฏิรูปของ Peter 1 สิ่งนี้จะนำไปสู่การยกเลิกการเป็นทาสและการเปลี่ยนแปลงของระบบรัฐเผด็จการอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ รัฐธรรมนูญฉบับหนึ่ง หน่วยงานและสังคมจะต้องเตรียมและดำเนินการปฏิรูปที่มีความคิดดีและสม่ำเสมอ โดยจะช่วยขจัดช่องว่างระหว่างรัสเซียและยุโรปตะวันตก
A. I. Herzen, N. P. Ogarev และ V. G. Belinsky ที่มีความคิดหัวรุนแรงในช่วงปลายทศวรรษที่ 1830 และต้นทศวรรษที่ 1840 แบ่งปันแนวคิดพื้นฐานของชาวตะวันตก ส่งผลให้ระบบชนชั้นกลางถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงที่สุด พวกเขาเชื่อว่ารัสเซียไม่เพียงควรตามทันประเทศในยุโรปตะวันตกเท่านั้น แต่ยังต้องก้าวไปสู่การปฏิวัติที่เด็ดขาดสู่ระบบใหม่ที่เป็นรากฐาน - สังคมนิยมด้วย
ฝ่ายตรงข้ามของชาวตะวันตกคือ Slavophiles (A. S. Khomyakov, พี่น้อง I. V. และ P. V. Kirievsky, พี่น้อง K. S. และ I. S. Aksakov, Yu. M. Samarin, A. I. Koshelev) ในความเห็นของพวกเขา เส้นทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการพัฒนาของประเทศในยุโรปตะวันตก พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าชนชาติตะวันตกอาศัยอยู่ในบรรยากาศของปัจเจกนิยม, ผลประโยชน์ส่วนตัว, ความเกลียดชังของชนชั้น, เผด็จการในเลือดของรัฐที่สร้างขึ้น หัวใจสำคัญของประวัติศาสตร์รัสเซียคือชุมชน ซึ่งสมาชิกทุกคนเชื่อมโยงกันด้วยความสนใจร่วมกัน โบสถ์ออร์โธดอกซ์ได้เสริมสร้างความสามารถดั้งเดิมของบุคคลชาวรัสเซียในการเสียสละผลประโยชน์ของตนเองเพื่อประโยชน์ของคนทั่วไป รัฐบาลดูแลชาวรัสเซียรักษาระเบียบที่จำเป็น แต่ไม่ยุ่งเกี่ยวกับชีวิตฝ่ายวิญญาณส่วนตัวและในท้องถิ่นรับฟังความคิดเห็นของผู้คนอย่างอ่อนไหวรักษาการติดต่อกับพวกเขาผ่าน Zemsky Sobors เปโตร 1 ทำลายโครงสร้างที่กลมกลืนกันนี้ แนะนำความเป็นทาส ซึ่งแบ่งชาวรัสเซียออกเป็นนายและทาส และรัฐที่อยู่ภายใต้เขาก็มีนิสัยเผด็จการ ชาวสลาฟฟีลเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูรากฐานรัสเซียเก่าของชีวิตสาธารณะ: เพื่อฟื้นฟูความสามัคคีทางจิตวิญญาณของชาวรัสเซีย (ซึ่งควรยกเลิกการเป็นทาส); เพื่อเอาชนะธรรมชาติเผด็จการของระบบเผด็จการ เพื่อสร้างความสัมพันธ์ที่สูญหายระหว่างรัฐและประชาชน พวกเขาหวังว่าจะบรรลุเป้าหมายนี้โดยการประชาสัมพันธ์อย่างกว้างขวาง พวกเขายังฝันถึงการฟื้นฟูของ Zemsky Sobors
ชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลซึ่งเป็นกระแสที่แตกต่างกันของลัทธิเสรีนิยมรัสเซียได้ถกเถียงกันอย่างดุเดือดในหมู่พวกเขาเองและดำเนินการไปในทิศทางเดียวกัน การยกเลิกความเป็นทาสและการทำให้โครงสร้างรัฐเป็นประชาธิปไตยเป็นภารกิจหลักในการแก้ปัญหาซึ่งรัสเซียควรจะเริ่มก้าวไปสู่การพัฒนาในระดับใหม่
ในช่วงกลางศตวรรษ ผู้วิพากษ์วิจารณ์ทางการที่เด็ดขาดที่สุดคือนักเขียนและนักข่าว ผู้ปกครองจิตวิญญาณเยาวชนประชาธิปไตยในยุค 40 มี V. G. Belinsky (1811 - 1848) นักวิจารณ์วรรณกรรมที่สนับสนุนอุดมคติของมนุษยนิยมความยุติธรรมทางสังคมและความเท่าเทียมกัน ในช่วงทศวรรษที่ 50 นิตยสาร Sovremennik กลายเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของพรรคเดโมแครตรุ่นเยาว์ซึ่ง N. A. Nekrasov (1821 - 1877), N. G. Chernyshevsky (1828 - 1889), N. A. Dobrolyubov (1836 - 1861) เริ่มมีบทบาทนำ คนหนุ่มสาวที่ยืนหยัดเพื่อการฟื้นฟูรัสเซียอย่างรุนแรงต่างสนใจนิตยสารฉบับนี้ ผู้นำอุดมการณ์ของนิตยสารโน้มน้าวผู้อ่านถึงความจำเป็นและหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของรัสเซียสู่ลัทธิสังคมนิยม โดยถือว่าชุมชนชาวนาเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดในชีวิตของผู้คน
ความตั้งใจในการปฏิรูปของเจ้าหน้าที่เริ่มแรกพบกับความเข้าใจในสังคมรัสเซีย นิตยสารที่มีจุดยืนที่แตกต่างกัน - "Russian Messenger" เสรีนิยมตะวันตก, "การสนทนารัสเซีย" ของชาวสลาฟและแม้แต่ "Sovremennik" ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - ในปี 1856 - 1857 ส่งเสริมปฏิสัมพันธ์ของการเคลื่อนไหวทางสังคมทั้งหมดและร่วมกันสนับสนุนปณิธานของรัฐบาล แต่เมื่อธรรมชาติของการปฏิรูปชาวนาที่กำลังจะเกิดขึ้นมีความชัดเจนมากขึ้น ขบวนการทางสังคมจึงสูญเสียเอกภาพไป หากพวกเสรีนิยมในขณะที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลในประเด็นส่วนตัวโดยทั่วไปยังคงสนับสนุนรัฐบาลต่อไปนักประชาสัมพันธ์ของ Sovremennik - N.G. Chernyshevsky และ N.A. Dobrolyubov - ประณามทั้งรัฐบาลและพวกเสรีนิยมอย่างรุนแรงยิ่งขึ้น
ตำแหน่งพิเศษถูกครอบครองโดย A. I. Herzen (1812 - 1870) นักประชาสัมพันธ์ นักเขียน และนักปรัชญาที่ได้รับการศึกษาอย่างชาญฉลาด ซึ่งเป็น "วอลแตร์แห่งศตวรรษที่ 19" ที่แท้จริงในขณะที่เขาถูกเรียกตัวในยุโรป ในปี 1847 เขาอพยพจากรัสเซียไปยังยุโรป ซึ่งเขาหวังว่าจะมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงสังคมนิยมในประเทศที่ก้าวหน้าที่สุด แต่เหตุการณ์ในปี 1848 ได้ขจัดความหวังอันโรแมนติกของเขาไป เขาเห็นว่าประชาชนส่วนใหญ่ไม่สนับสนุนชนชั้นกรรมาชีพที่ต่อสู้อย่างกล้าหาญบนเครื่องกีดขวางในกรุงปารีส ในสิ่งพิมพ์ต่างประเทศของเขา (ปูม "Polar Star" และนิตยสาร "Bell" ซึ่งทุกคนคิดว่ารัสเซียในยุค 50 อ่าน) เขาได้เปิดเผยแรงบันดาลใจเชิงปฏิกิริยาของบุคคลสำคัญระดับสูงและวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลในเรื่องความไม่แน่ใจ แต่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Herzen ใกล้ชิดกับพวกเสรีนิยมมากกว่า Sovremennik เขายังคงหวังว่าจะบรรลุผลสำเร็จของการปฏิรูปและติดตามกิจกรรมของอเล็กซานเดอร์ที่ 2 ด้วยความเห็นอกเห็นใจ ผู้เขียน Sovremennik เชื่อว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถปฏิรูปได้อย่างยุติธรรม และใฝ่ฝันถึงการปฏิวัติของประชาชนอย่างรวดเร็ว
หลังจากการยกเลิกการเป็นทาส การแบ่งแยกในขบวนการทางสังคมก็ลึกซึ้งยิ่งขึ้น พวกเสรีนิยมส่วนใหญ่ยังคงวางใจในความปรารถนาดีและความสามารถในการปฏิรูปของระบอบเผด็จการ โดยพยายามเพียงผลักดันให้ไปในทิศทางที่ถูกต้องเท่านั้น ในขณะเดียวกัน ส่วนสำคัญของสังคมที่มีการศึกษาก็ถูกยึดครองโดยแนวคิดที่ปฏิวัติวงการ สาเหตุหลักมาจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในองค์ประกอบทางสังคม มันสูญเสียคุณลักษณะผู้สูงศักดิ์ไปอย่างรวดเร็ว ขอบเขตระหว่างคลาสถูกทำลาย ลูกของชาวนา ชาวเมือง นักบวช และชนชั้นสูงที่ยากจน สูญเสียความสัมพันธ์ทางสังคมกับสิ่งแวดล้อมที่ก่อให้เกิดพวกเขาอย่างรวดเร็ว กลายเป็นปัญญาชนทั่วไป ยืนอยู่นอกชั้นเรียน ใช้ชีวิตพิเศษของตนเอง พวกเขาพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงของรัสเซียอย่างรวดเร็วและรุนแรงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และกลายเป็นฐานหลักของขบวนการปฏิวัติในช่วงหลังการปฏิรูป
ประชาชนที่มีความคิดหัวรุนแรงซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก N.G. Chernyshevsky วิพากษ์วิจารณ์การปฏิรูปชาวนาอย่างรุนแรงเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงที่เด็ดขาดและสม่ำเสมอมากขึ้นโดยเสริมข้อเรียกร้องเหล่านี้ด้วยการคุกคามของการลุกฮือของประชาชน เจ้าหน้าที่ตอบโต้ด้วยการปราบปราม ในปี พ.ศ. 2404 – 2405 บุคคลสำคัญของขบวนการปฏิวัติหลายคนรวมถึง Chernyshevsky เองถูกตัดสินให้ทำงานหนัก ตลอดช่วงทศวรรษที่ 1860 พวกหัวรุนแรงพยายามหลายครั้งเพื่อสร้างองค์กรที่เข้มแข็ง อย่างไรก็ตาม ทั้งกลุ่ม "ดินแดนและอิสรภาพ" (พ.ศ. 2405 - พ.ศ. 2407) หรือกลุ่มของ N. A. Ishutin (ซึ่งสมาชิก D. V. Karakozov ยิงที่ Alexander II ในปี พ.ศ. 2409) หรือ "การแก้แค้นของประชาชน" (พ.ศ. 2412) ก็ไม่สามารถเป็นเช่นนั้นได้ ) ภายใต้ ความเป็นผู้นำของ S. G. Nechaev
เมื่อถึงช่วงเปลี่ยนปี พ.ศ. 2403 - 2413 การก่อตัวของอุดมการณ์ประชานิยมปฏิวัติกำลังเกิดขึ้น ได้รับการแสดงออกอย่างสมบูรณ์ในผลงานของ M. Bakunin, P. Lavrov, N. Tkachev นักอุดมการณ์เหล่านี้ตั้งความหวังเป็นพิเศษกับชุมชนชาวนา โดยมองว่าชุมชนนี้เป็นเสมือนตัวอ่อนของลัทธิสังคมนิยม
ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1860 - ต้นทศวรรษที่ 1870 แวดวงประชานิยมจำนวนหนึ่งเกิดขึ้นในรัสเซีย ในฤดูใบไม้ผลิของปี พ.ศ. 2417 สมาชิกของพวกเขาเริ่มเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ไปยังประชาชน โดยมีชายหนุ่มและหญิงสาวหลายพันคนเข้าร่วม ครอบคลุมมากกว่า 50 จังหวัด ตั้งแต่ทางเหนือสุดไปจนถึงทรานคอเคเซีย และจากรัฐบอลติกไปจนถึงไซบีเรีย ผู้เข้าร่วมการเดินเกือบทั้งหมดเชื่อในการยอมรับการปฏิวัติของชาวนาและการจลาจลที่ใกล้เข้ามา: Lavrists (แนวโน้มการโฆษณาชวนเชื่อ) คาดว่าจะเกิดขึ้นใน 2-3 ปีและ Bakuninists (แนวโน้มกบฏ) - "ในฤดูใบไม้ผลิ" หรือ "ใน ฤดูใบไม้ร่วง." อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถปลุกเร้าชาวนาให้ปฏิวัติได้ นักปฏิวัติถูกบังคับให้พิจารณายุทธวิธีของตนใหม่และดำเนินการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นระบบมากขึ้นในชนบท ในปี พ.ศ. 2419 องค์กร "ดินแดนและเสรีภาพ" ถือกำเนิดขึ้น โดยมีเป้าหมายหลักคือการเตรียมการปฏิวัติสังคมนิยมของประชาชน ประชานิยมพยายามสร้างฐานที่มั่นในชนบทเพื่อการลุกฮือที่เป็นระบบ อย่างไรก็ตาม กิจกรรม "อยู่ประจำ" ก็ไม่ได้ส่งผลร้ายแรงใดๆ เช่นกัน ในปี พ.ศ. 2422 “ดินแดนและเสรีภาพ” แบ่งออกเป็น “การแจกจ่ายสีดำ” และ “เจตจำนงของประชาชน” "การแจกจ่ายสีดำ" ซึ่งผู้นำคือ G.V. Plekhanov (พ.ศ. 2399 - 2461) ยังคงอยู่ในตำแหน่งเดิม กิจกรรมขององค์กรนี้ไม่ประสบผลสำเร็จ ในปี พ.ศ. 2423 Plekhanov ถูกบังคับให้ไปต่างประเทศ "เจตจำนงของประชาชน" นำการต่อสู้ทางการเมืองมาสู่แถวหน้า โดยมุ่งมั่นที่จะโค่นล้มระบอบเผด็จการให้บรรลุผลสำเร็จ ยุทธวิธีในการยึดอำนาจที่นรอดนายา โวลยาเลือก ประกอบด้วยการข่มขู่และความไม่เป็นระเบียบของอำนาจผ่านการก่อการร้ายส่วนบุคคล การลุกฮือกำลังถูกเตรียมการอย่างค่อยเป็นค่อยไป โดยไม่ต้องพึ่งพาชาวนาอีกต่อไป Narodnaya Volya พยายามจัดระเบียบนักเรียนคนงานและบุกเข้าไปในกองทัพ ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2422 พวกเขาเริ่มการตามล่าหาซาร์อย่างแท้จริง ซึ่งจบลงด้วยการสังหารอเล็กซานเดอร์ที่ 2 เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2424
ในยุค 60 กระบวนการทำให้เสรีนิยมรัสเซียเป็นทางการเมื่อขบวนการทางสังคมที่เป็นอิสระเริ่มต้นขึ้น ทนายความชื่อดัง B. N. Chicherin (1828 - 1907), K. D. Kavelin (1817 - 1885) ตำหนิรัฐบาลที่เร่งรีบในการปฏิรูปเขียนเกี่ยวกับความไม่เตรียมพร้อมทางจิตวิทยาของประชากรบางส่วนสำหรับการเปลี่ยนแปลงสนับสนุนความสงบโดยไม่ตกใจ "เติบโตใน" ของ สังคมเข้าสู่ชีวิตรูปแบบใหม่ พวกเขาต่อสู้กับทั้งอนุรักษ์นิยมและหัวรุนแรงที่เรียกร้องให้ประชาชนแก้แค้นผู้กดขี่ ในเวลานี้ ฐานทางสังคมและการเมืองของพวกเขากลายเป็นหน่วยงาน zemstvo หนังสือพิมพ์และนิตยสารใหม่ๆ และอาจารย์มหาวิทยาลัย ในยุค 70-80 พวกเสรีนิยมกำลังสรุปมากขึ้นว่าการปฏิรูปการเมืองเชิงลึกมีความจำเป็น
ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ขบวนการเสรีนิยมก็เพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ความสัมพันธ์ระหว่าง zemstvos ได้รับการสถาปนาและเสริมสร้างความเข้มแข็ง การประชุมของผู้นำ zemstvo เกิดขึ้น และแผนงานได้รับการพัฒนา พวกเสรีนิยมถือว่าการนำรัฐธรรมนูญ สถาบันตัวแทน การเปิดกว้าง และสิทธิพลเมืองเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดสำหรับรัสเซีย บนแพลตฟอร์มนี้ในปี 1904 องค์กร "สหภาพแห่งการปลดปล่อย" ก็ได้ถือกำเนิดขึ้น โดยรวบรวมพลเมือง Zemstvo เสรีนิยมและปัญญาชนเข้าด้วยกัน ในขณะที่สนับสนุนรัฐธรรมนูญ "สหภาพ" ได้หยิบยกข้อเรียกร้องทางเศรษฐกิจและสังคมในระดับปานกลางในโครงการของตนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นชาวนา: การจำหน่ายที่ดินส่วนหนึ่งของเจ้าของที่ดินเพื่อเรียกค่าไถ่ การชำระบัญชีที่ดิน ฯลฯ คุณลักษณะเฉพาะขบวนการเสรีนิยมยังคงปฏิเสธวิธีการต่อสู้แบบปฏิวัติต่อไป ฐานทางสังคมและการเมืองของพวกเสรีนิยมกำลังขยายตัว สมาคมเซมสโวและปัญญาชนเมือง สมาคมวิทยาศาสตร์และการศึกษากำลังเข้าร่วมการเคลื่อนไหวของพวกเขามากขึ้น ในแง่ของจำนวนและกิจกรรม ค่ายเสรีนิยมไม่ได้ด้อยกว่าค่ายอนุรักษ์นิยม แม้ว่าจะไม่เท่ากับค่ายประชาธิปไตยหัวรุนแรงก็ตาม
ประชานิยมกำลังประสบกับปรากฏการณ์วิกฤติในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฝ่ายเสรีนิยมในนั้นมีความเข้มแข็งมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญซึ่งตัวแทน (N.K. Mikhailovsky, S.N. Krivenko, V.P. Vorontsov ฯลฯ ) หวังว่าจะนำอุดมคติประชานิยมมาสู่ชีวิตอย่างสงบสุข ท่ามกลางประชานิยมเสรีนิยม มี "ทฤษฎีการกระทำเล็กๆ น้อยๆ" เกิดขึ้น เธอมุ่งความสนใจไปที่กลุ่มปัญญาชนในการทำงานทุกวันเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของชาวนา
พวกเสรีนิยมประชานิยมแตกต่างจากพวกเสรีนิยมตรงที่การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อพวกเขา พวกเขาถือว่าการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางการเมืองเป็นเรื่องรอง ฝ่ายปฏิวัติของประชานิยมอ่อนแอลงเนื่องจากการปราบปรามของรัฐบาล สามารถทำให้กิจกรรมของตนเข้มข้นขึ้นได้เฉพาะในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เท่านั้น ในปีพ.ศ. 2444 พรรคสังคมนิยมปฏิวัติ (SRs) ได้ถือกำเนิดขึ้นมา โดยพยายามรวบรวมอุดมคติของประชานิยมที่ปฏิวัติไว้ในโครงการของพวกเขา พวกเขายังคงรักษาวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับชุมชนชาวนาไว้ในฐานะที่เป็นตัวอ่อนของลัทธิสังคมนิยม นักปฏิวัติสังคมแย้งว่าผลประโยชน์ของชาวนานั้นเหมือนกันกับผลประโยชน์ของคนงานและปัญญาชนที่ทำงาน ทั้งหมดนี้คือ “คนทำงาน” ซึ่งถือว่าพรรคของตนเป็นแนวหน้า ในการปฏิวัติสังคมนิยมที่กำลังจะมาถึง ชาวนามีบทบาทหลัก ในประเด็นด้านเกษตรกรรม พวกเขาสนับสนุน "การขัดเกลาทางสังคมของที่ดิน" นั่นคือการยกเลิกกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลและการแบ่งที่ดินอย่างเท่าเทียมกันในหมู่ทุกคนที่ต้องการเพาะปลูก นักปฏิวัติสังคมสนับสนุนการล้มล้างระบอบเผด็จการและการประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญ ซึ่งจะกำหนดลักษณะของระบบการเมืองของรัสเซีย พวกเขาถือว่าการก่อการร้ายส่วนบุคคลเป็นวิธีการต่อสู้ปฏิวัติที่สำคัญที่สุด ควบคู่ไปกับความปั่นป่วนที่แพร่หลายในหมู่ชาวนาและคนงาน
ในปี พ.ศ. 2413 - 2423 ขบวนการแรงงานของรัสเซียก็กำลังแข็งแกร่งเช่นกัน และในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและโอเดสซาองค์กรแรกของชนชั้นกรรมาชีพก็เกิดขึ้น - สหภาพแรงงานทางเหนือของรัสเซียและสหภาพแรงงานแห่งรัสเซียใต้ มีจำนวนค่อนข้างน้อยและได้รับอิทธิพลจากแนวคิดประชานิยม แล้วในยุค 80 ขบวนการแรงงานได้ขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญและองค์ประกอบของสิ่งที่ทำเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ก็ปรากฏอยู่ในนั้น ขบวนการแรงงานถือเป็นปัจจัยทางการเมืองที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการดำเนินชีวิตของประเทศ การนัดหยุดงานครั้งใหญ่ที่สุดในช่วงปีหลังการปฏิรูปคือการนัดหยุดงาน Morozov (พ.ศ. 2428) ยืนยันสถานการณ์นี้
การที่เจ้าหน้าที่เพิกเฉยต่อความต้องการของชนชั้นแรงงานได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าผู้สนับสนุนลัทธิมาร์กซิสม์แห่กันไปที่สภาพแวดล้อมการทำงานและค้นหาการสนับสนุนที่นั่น พวกเขามองว่าชนชั้นกรรมาชีพเป็นกำลังหลักในการปฏิวัติ. ในปี พ.ศ. 2426 กลุ่ม "การปลดปล่อยแรงงาน" ซึ่งนำโดย Plekhanov ได้ลี้ภัยในกรุงเจนีวา หลังจากเปลี่ยนมาดำรงตำแหน่งลัทธิมาร์กซิสต์ เขาก็ละทิ้งบทบัญญัติหลายประการของคำสอนประชานิยม เขาเชื่อว่ารัสเซียได้เริ่มดำเนินการบนเส้นทางของระบบทุนนิยมอย่างไม่อาจเพิกถอนได้ ชุมชนชาวนาถูกแบ่งออกเป็นคนรวยและคนจนมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างลัทธิสังคมนิยมได้ เมื่อวิพากษ์วิจารณ์ประชานิยม Plekhanov แย้งว่าการต่อสู้เพื่อสังคมนิยมยังรวมถึงการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางการเมืองและรัฐธรรมนูญด้วย พลังที่เป็นผู้นำในการต่อสู้ครั้งนี้คือชนชั้นกรรมาชีพทางอุตสาหกรรม เพลฮานอฟตั้งข้อสังเกตว่าจะต้องมีช่วงเวลาที่ยาวนานไม่มากก็น้อยระหว่างการโค่นล้มระบอบเผด็จการและการปฏิวัติสังคมนิยม ในความเห็นของเขา การบังคับให้ปฏิวัติสังคมนิยมอาจนำไปสู่การสถาปนา "ลัทธิเผด็จการซาร์ที่ได้รับการฟื้นฟูใหม่บนแนวคอมมิวนิสต์"
กลุ่มนี้มองเห็นภารกิจหลักในการส่งเสริมลัทธิมาร์กซิสม์ในรัสเซียและระดมกำลังเพื่อสร้างพรรคคนงาน ด้วยการถือกำเนิดของกลุ่มนี้ ลัทธิมาร์กซิสม์ในรัสเซียจึงกลายเป็นขบวนการทางอุดมการณ์ มันเข้ามาแทนที่ประชานิยม และในการต่อสู้กับมันอย่างขมขื่น ก็ได้สืบทอดคุณลักษณะหลายประการของมัน
ในยุค 80 ในรัสเซียแวดวงมาร์กซิสต์ของ Blagoev, Tochissky, Brusnev, Fedoseev ปรากฏขึ้นเพื่อเผยแพร่มุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์ในหมู่ปัญญาชนและคนงาน ในปีพ.ศ. 2438 “สหภาพแห่งการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยของชนชั้นแรงงาน” ซึ่งนำโดย V.I. เลนิน ได้ถือกำเนิดขึ้นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ตามตัวอย่างของเขา องค์กรที่คล้ายกันกำลังถูกสร้างขึ้นในเมืองอื่นๆ ในปี พ.ศ. 2441 ตามความคิดริเริ่มของพวกเขา การประชุมครั้งแรกของ RSDLP จัดขึ้นที่มินสค์ โดยประกาศการก่อตั้งพรรคแรงงานสังคมประชาธิปไตยรัสเซีย แต่ในความเป็นจริงแล้ว พรรคนี้ถูกสร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2446 ในสภาคองเกรสครั้งที่สองเท่านั้น หลังจากการถกเถียงกันอย่างดุเดือด โครงการ RSDLP ก็ถูกนำมาใช้ที่นั่น ประกอบด้วยสองส่วน โปรแกรมขั้นต่ำกำหนดภารกิจเร่งด่วนของพรรค: การโค่นล้มระบอบเผด็จการและการสถาปนาสาธารณรัฐประชาธิปไตย, วันทำงาน 8 ชั่วโมง, การคืนที่ดินให้กับชาวนาและการยกเลิกการชำระเงินไถ่ถอน ฯลฯ สิ่งนี้ ส่วนหนึ่งของโครงการนี้ไม่มีทางปฏิวัติได้มากไปกว่าพรรคปฏิวัติสังคมนิยม และในประเด็นเกษตรกรรมนั้นมีความใกล้ชิดกับพรรคเสรีนิยมมากกว่า โปรแกรมสูงสุดมีวัตถุประสงค์เพื่อใช้การปฏิวัติสังคมนิยมและสร้างเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ ข้อเรียกร้องเหล่านี้ทำให้ RSDLP อยู่ในตำแหน่งพิเศษ โดยเปลี่ยนให้เป็นองค์กรสุดโต่งและหัวรุนแรง เป้าหมายนี้ไม่รวมสัมปทานและการประนีประนอมความร่วมมือกับตัวแทนของกองกำลังทางสังคมและการเมืองอื่น ๆ การนำโปรแกรมสูงสุดมาใช้ในรัฐสภาและผลการเลือกตั้งหน่วยงานกลางของพรรคถือเป็นชัยชนะของฝ่ายหัวรุนแรงของ RSDLP - พวกบอลเชวิคนำโดย V. I. เลนิน ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาซึ่งหลังจากการประชุมครั้งนี้ได้รับชื่อ Mensheviks ยืนยันว่าพรรคดำเนินกิจกรรมตามโปรแกรมขั้นต่ำเท่านั้น บอลเชวิคและเมนเชวิคกลายเป็นสองขบวนการอิสระใน RSDLP บางครั้งพวกเขาก็เคลื่อนตัวออกไป บางครั้งก็ใกล้กันมากขึ้น แต่ไม่เคยรวมกันอย่างสมบูรณ์ อันที่จริง ทั้งสองฝ่ายมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในประเด็นทางอุดมการณ์และองค์กร Mensheviks ได้รับคำแนะนำจากประสบการณ์ของพรรคสังคมนิยมยุโรปตะวันตกเป็นหลัก พรรคบอลเชวิคถูกสร้างขึ้นตามแบบจำลอง "เจตจำนงของประชาชน" และมีวัตถุประสงค์เพื่อยึดอำนาจ
ส่วนค่ายอนุรักษ์นิยมในช่วงหลังการปฏิรูปกำลังประสบกับความสับสนทางอุดมการณ์ที่เกิดจากความซับซ้อนทางเศรษฐกิจและความซับซ้อนขนาดใหญ่ ปัญหาสังคมที่รัสเซียต้องเผชิญในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
นักข่าวผู้มีความสามารถ M. N. Katkov เรียกร้องให้มีการจัดตั้งระบอบการปกครอง "มือที่เข้มแข็ง" ในบทความของเขาในบทความของเขา K. P. Pobedonostsev เตือนรัสเซียอย่างเด็ดเดี่ยวไม่ให้นำระบบรัฐธรรมนูญมาใช้ เขาถือว่าแนวคิดเรื่องการเป็นตัวแทนนั้นผิดโดยพื้นฐานแล้ว เนื่องจากไม่ใช่ประชาชน แต่เป็นเพียงตัวแทนของพวกเขา (และไม่ใช่คนที่ซื่อสัตย์ที่สุด แต่มีเพียงความคล่องแคล่วและทะเยอทะยานเท่านั้น) ที่เข้าร่วม ชีวิตทางการเมือง. เมื่อสังเกตข้อบกพร่องของระบบตัวแทนและระบอบรัฐสภาอย่างถูกต้องแล้ว เขาไม่ต้องการรับรู้ถึงข้อได้เปรียบอันมหาศาลของพวกเขา อนุรักษ์นิยมวิพากษ์วิจารณ์ ความเป็นจริงของรัสเซียรวมถึงกิจกรรมของศาลคณะลูกขุน zemstvos และสื่อมวลชน (ซึ่งไม่เหมาะเลย) พวกเขาเรียกร้องให้ซาร์แต่งตั้งเจ้าหน้าที่ที่ซื่อสัตย์ให้ดำรงตำแหน่งผู้นำ พวกเขาเรียกร้องให้ชาวนาได้รับการศึกษาระดับประถมศึกษาเท่านั้น เนื้อหาทางศาสนาเคร่งครัด พวกเขาเรียกร้องให้พวกเขาลงโทษผู้ไม่เห็นด้วยอย่างไร้ความปราณี พวกเขาหลีกเลี่ยงการพูดคุยถึงประเด็นต่างๆ เช่น การขาดแคลนที่ดินสำหรับชาวนา ความเด็ดขาดของผู้ประกอบการ และมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำของประชาชนส่วนใหญ่ ความคิดของพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงความไร้อำนาจของพรรคอนุรักษ์นิยมเมื่อเผชิญกับปัญหาที่น่ากลัวซึ่งสังคมเผชิญเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงปลายศตวรรษ ในหมู่พวกเขามีนักอุดมการณ์หลายคนที่วิพากษ์วิจารณ์นโยบายของรัฐบาลอย่างรุนแรงในเรื่องความไร้ประสิทธิผลและแม้แต่ปฏิกิริยาโต้ตอบ
คำถามเพื่อการควบคุมตนเอง
1. อะไรคือคุณลักษณะของการพัฒนาสังคม - เศรษฐกิจและการเมืองของรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19?
2. อะไรคือสาเหตุของการปฏิรูปในยุค 60 - ต้นยุค 70 ศตวรรษที่ XIX?
3. ตำแหน่งของขุนนางและชาวนามีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างอันเป็นผลมาจากการยกเลิกการเป็นทาส?
4. ผลที่ตามมาและความสำคัญของการปฏิรูปชนชั้นกลางในรัสเซียคืออะไร?
5. การปฏิรูปต่อต้านของ Alexander III มีผลกระทบอย่างไรต่อการพัฒนาประเทศ?
6. เสรีนิยมรัสเซียและตะวันตก: ทั่วไปและเฉพาะเจาะจง
7. ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของประชานิยมในรัสเซีย
วรรณกรรม
การปฏิรูปครั้งใหญ่ในรัสเซีย พ.ศ. 2399 – 2417 – ม., 1992.
มิโรเนนโก เอส.วี. ระบอบเผด็จการและการปฏิรูป การต่อสู้ทางการเมืองในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 – ม., 1989.
Mironov B. N. ประวัติศาสตร์สังคมของรัสเซียในช่วงจักรวรรดิ (XVIII - ต้นศตวรรษที่ XX) ต. 1 – 2 – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000.
ประวัติศาสตร์แห่งชาติ: ผู้อ่าน. – คิรอฟ, 2003.
Pirumova N. M. Zemskaya ปัญญาชนและบทบาทในการต่อสู้ทางสังคมก่อนต้นศตวรรษที่ 20 – ม., 1986.
เผด็จการรัสเซีย – ม., 1992.
Semennikova L. I. รัสเซียในประชาคมโลกแห่งอารยธรรม – ไบรอันสค์, 2002.
Solovyova A.M. การปฏิวัติอุตสาหกรรมใน รัสเซีย XIXวี. – ม., 1990.
ทาร์ล อี.วี. การรุกรานรัสเซียของนโปเลียน – ม., 1992.
ทอมซินอฟ วี.เอ. ผู้ส่องสว่างของระบบราชการรัสเซีย ภาพประวัติศาสตร์ของ M.M. สเปรันสกี้. – ม., 1991.
Troitsky I.M. แผนก III ภายใต้ Nicholas I. - L. , 1990
ทรอยสกี้ เอ็น.เอ. รัสเซียในศตวรรษที่ 19 หลักสูตรการบรรยาย – ม., 1999.
Fedorov V.A. ผู้หลอกลวงและเวลาของพวกเขา – ม., 1997.
WESTERNS - ขบวนการอุดมการณ์เสรีนิยมในช่วงทศวรรษที่ 1840 - ต้นปี 1860 ในรัสเซีย
การก่อตัวเริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2382 เมื่อวงมอสโกของ T.N. กรา-นอฟ-สโก-โก พี.วี. เข้ามาแล้ว. อันเนนคอฟ รองประธาน บอตคิน, เค.ดี. กะเวลิน, ม.น. Kat-kov, P.N. Kud-ryav-tsev, N.Kh. เคทเชอร์, E.F. คอร์ช, N.F. พาฟลอฟ บี.เอ็น. ชิ-เช-ริน. ในเวลานี้มุมมองของชาวตะวันตกแตกต่างจาก V.G. เบลินสกี้, A.I. Ger-tsen, N.P. Oga-rev, P.Ya. ชาดาเอฟ. I.A. ใกล้ชิดกับชาวตะวันตกหรือไม่? กอน-ชารอฟ, S.M. So-lov-ev, I.S. ตูร์-เก-เนฟ, ME. ซัล-ตี-คอฟ-ชเชด-ริน หลังจากการตายของ Granovsky (พ.ศ. 2398) ชาวตะวันตกในมอสโก (Botkin, Ketcher, E.F. Koni, Korsh, Solovyov, Chi-cherin) ob -e-di-ni-ly-were around pi-sa-te-lya A.V. สแตน-เก-วี-ชา ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อปลายทศวรรษที่ 1840 ชาวตะวันตกกลุ่มที่สองได้ก่อตั้งขึ้นซึ่งประกอบด้วยเจ้าหน้าที่รุ่นเยาว์หนึ่งร้อยคน nikov นำโดย N.A. มิ-ลู-ติ-นิม และ D.A. มิ-ลู-ติ-นิม ต่อมาได้ชื่อว่าเป็น “พรรคก้าวหน้า” หรือ “ข้าราชการการเมือง” ชาวตะวันตกอีกกลุ่มหนึ่งก่อตั้งขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1850 รอบๆ K.D. Ka-ve-li-na ซึ่งย้ายไปอยู่ที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ชาวตะวันตกจำนวนมากเคยเห็น pro-fes-so-ra-mi และ pub-li-tsi-sta-mi และคุณก็มักจะบรรยายและ Pe-cha-ti ว่าหนทางสู่การพัฒนาประเทศของพวกเขา ความคิด ความคิดเห็น You-ra-zi-te-la-mi ของชาวตะวันตกคือวารสาร "Mo-s-kov-sky on-blue-da-tel" (1835-1839), "Father-che-st-ven-nye Notes " (จากปี 1839), "Russian Vest-nik" (จากปี 1856) และ "Ateney" (1858-1859) รวมถึงหนังสือพิมพ์ "Mo-s- Kov-skie news" (1851-1856)
คำว่า "za-pad-ni-ki" และ "za-pad-ni-che-st-vo" เกิดขึ้นในหมู่ชาวตะวันตกจากชาวสลาฟ but-fi-la-mi และ per-in-na-chal -แต่-ซา-มิ-มิถูกชาวตะวันตกมองว่าเป็นชื่อเล่นทางการเมืองที่น่ารังเกียจ (ในข้อพิพาทของปี 1840 มีการใช้ชื่อเล่นเดียวกันว่า "ตะวันตก", "สไตล์ยุโรป" และ "No-vo-ve-ry" ).
ในแวดวงการเมือง ชาวตะวันตกอยู่ข้างเสรีภาพแห่งมโนธรรม ความคิดเห็นของสาธารณชน และสื่อมวลชน ตลอดจนการดำเนินการของรัฐบาลทั้งภาครัฐและเอกชน และการประชาสัมพันธ์ su-do-pro-from-water-st-va ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการใช้กำลังปฏิวัติเพื่อเปลี่ยนแปลงการดำรงอยู่ของระบบแรก ประการแรก ในหมู่ชาวตะวันตก มีสิทธิแห่งชาติสองกลุ่ม - ra-di-kal-noe (ใน is-rio-graphy บางครั้ง have- well-it-xia re-vo-lu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skim) ก่อนใส่ kav-neck ใช้ของ zo-va-nie na- ซิลิยาและปานกลางสำหรับบางคนมันเป็นวิธีการที่รุนแรงในการต่อสู้กับเจ้าหน้าที่และความปรารถนาที่จะค่อยๆ พัฒนาก่อนการพัฒนาของสังคม ไปทางขวา tra-di-tsi-on-but จาก-แต่-syat V.G. เบ-ลิน-สโก-โก, A.I. Ger-tsena และ N.P. Oga-ryo-va, ตำแหน่งแบบตัวต่อตัวไม่ใช่ ra-di-kal-noy เสมอไป. ประการที่สอง ไปทางขวา โดยมีชาวตะวันตกเป็นส่วนใหญ่ การแตกแยกของ Herzen กับชาวตะวันตก (พ.ศ. 2388) และการตายของเบลินสกี้ (พ.ศ. 2391) เป็นประเด็นหลักของจุดยืนทางอุดมการณ์ของชาติตะวันตกไม่ใช่ว่ามีความปานกลางเพียงใด ชาวตะวันตกส่วนใหญ่เป็นชาวโม-นาร์-ฮิ-สตา-มี เมื่อพิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะดำเนินการการปฏิรูปที่ครบกำหนด ซา-มิม โก-ซู-ดาร์-สต-วอม
ชาวตะวันตกเช่นเดียวกับชาวสลาฟไม่มีองค์กรของตนเอง จนกระทั่งปี 1845 เมื่อมีความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างคนทั้งสอง ชาวตะวันตกและ Sla-v-no-fi-ly s-pri-ni-ma-li ต่างก็เป็น "ob-ra-zo-van-noe men-shin" -st” -in” มุ่งมั่นที่จะปลุกสังคมจาก “ความไม่แยแสทางจิต” อย่างไรก็ตาม มุมมองโลกของชาวตะวันตกนั้นแตกต่างอย่างมากจาก "sa-mo-life-of-no-thing-st-va" sl-vy-no-fi-lov เช่นเดียวกับจากรัฐภายใต้ vav -shey ทฤษฎี "อย่างเป็นทางการ-ซี-อัล-โน-เอ็น-ร็อด-โน-สติ" โลกทัศน์หลักของชาวตะวันตกคือแนวคิดเรื่องการตรัสรู้ของยุโรปและปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน การยอมรับบทบาทผู้นำของเหตุผลในความรู้ ไม่ใช่ ob-ho-di-mo-sti ของการคิดเชิงปรัชญาในทางปฏิบัติ os-voe-nii โอ-รู-จา-ชชี เดอ-ส-วี-เทล-โน-สตี ชาวตะวันตกเชื่อว่าจิตใจทำให้เรารู้จักโลก (รวมถึงความสัมพันธ์ทางสังคม) ในฐานะระบบของสาเหตุ การเชื่อมโยง st-ven-nyh ซึ่งกฎที่รู้จักกันดี (แม้ว่าบางครั้งจะยังไม่ทราบ) ดำเนินไป เหมือนกันสำหรับทุกสิ่งมีชีวิตและไม่ใช่ -ธรรมชาติที่มีชีวิต ชาวตะวันตกส่วนใหญ่ยึดมั่นในความเชื่อที่ไม่เชื่อพระเจ้า
ชาวตะวันตกจะต่อต้านสิทธิที่เคร่งครัด พวกเขามีข้อได้เปรียบจากแบบจำลองโครงสร้างทางสังคมของยุโรปตะวันตก อย่างไรก็ตาม พวกมันเป็นแบบ re-pri-n-ma- พวกมันถูกใช้เป็นเพียงจุดเริ่มต้นในการพัฒนาเท่านั้น และไม่ใช่เป้าหมายของการติดตามผล จากกลุ่มค่านิยมเสรีนิยม การเตรียมตัวก่อนทั้งหมดนั้นไม่ได้มีไว้สำหรับคนส่วนใหญ่ จากมุมมองของชาวตะวันตก สังคมดังกล่าวอาจเป็นสังคมที่ยุติธรรม โดยมีเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับ su -sche-st-vo-va-niya และ sa-mo-re-li-za-tion ของบุคลิกภาพ นี่คือเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงมาจาก -ver-ga-li ha-rak-ter-nye สำหรับสังคมดั้งเดิมของแนวคิด pat-ri-ar-hal-no-go unified-st-va ใน me-schi- kov และ kre-st-yan เช่นเดียวกับ pa-ter-na-liz-ma แห่งอำนาจที่เกี่ยวข้องกับอาสาสมัคร
ในด้าน eco-no-mi-ki ชาวตะวันตกเชื่อว่ารัฐที่มีส่วนร่วมน้อยที่สุดในการพัฒนาหนู ทั้ง len-no-sti รัฐบาลการค้า ไม่ว่าและ trans-port-ta ควรรับประกันว่าจะไม่ประนีประนอมกับ คุณสมบัติ.
ในศูนย์กลางของแนวคิดแบบ is-tio-rio-sophical ของชาวตะวันตก มีความเข้าใจเกี่ยวกับความก้าวหน้าแบบ is-to-rich ที่พวกเขานำเสนอ กลายมาเป็นห่วงโซ่ของ non-about-ra-ti-my, ka- che-st-ven-nyh ของบุคคลและสังคมโดยรวมจากแย่ที่สุดไปหาดีที่สุด นั่นเป็นเหตุผลที่ชาวตะวันตกถือว่า Peter I เป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญของประวัติศาสตร์รัสเซีย ผู้ซึ่งเปลี่ยนความเคลื่อนไหวของประเทศไปตามเส้นทางแห่งความก้าวหน้าไปสู่ "ระบบ pra-vi-tel-st-vein" แนวคิดของโลกตะวันตกพบได้ในการสร้างสรรค์ของ K.D. กาเวลีนิม, S.M. So-lov-yo-vym และ B.N. Chi-che-ri-nym ในคริสต์ทศวรรษ 1840-1850 ในด้านวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ต่อมาได้รับการตั้งชื่อว่า "โรงเรียน go-su-dar-st-ven" สาระสำคัญอยู่ที่การอนุมัติขององค์กรประวัติศาสตร์รัสเซีย ความสามัคคีของการพัฒนาประวัติศาสตร์ของรัสเซียและตะวันตก ขณะเดียวกันก็รักษาคุณลักษณะประจำชาติของรัสเซีย (บทบาทที่ยิ่งใหญ่กว่าในโลกตะวันตก) go-su-dar-st-va ซึ่งสวรรค์เป็นผู้นำ สู่บูโรกระติยาที่แข็งแกร่งและการพัฒนาความคิดริเริ่มสาธารณะที่อ่อนแอ - คุณ) ในการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งสำคัญจากรัฐสู่สังคมคือพ่อ - นาอิสม์ ตามที่ชาวตะวันตกระบุว่ารัฐรัสเซียในรูปแบบของ sa-mo-der-zha-viya you-ra-sting ของ in-te-re-sys ทั่วไปทั้งหมดและนั่นคือเหตุผลว่าทำไมภายใต้อิทธิพลของความคิดเห็นของประชาชน พัฒนาการของการตรัสรู้และวิทยาศาสตร์ มันควรจะกลายเป็น -tsia-to-rum และ ga-ran-tom li-to-vi-da-tion with-words-no-go an-ta-go-niz-ma ในรัสเซีย และ pod-go-to-ki บน -ro-da (“ไม่เคยพัฒนา-shay-hour-of-a-che-st-va”) สู่เสรีภาพทางการเมือง ซึ่งช่วยให้นักวิจัยสมัยใหม่จำนวนมากสามารถนิยามชาวตะวันตกว่าเป็นกระแสทางอุดมการณ์แบบเสรีนิยมแต่อนุรักษ์นิยม
ในคริสต์ทศวรรษ 1840 การผงาดขึ้นของชาวตะวันตกมุ่งเป้าไปที่การสร้างก่อนการฟื้นตัวของชาติตะวันตก ในคริสต์ทศวรรษ 1850 ในคริสต์ทศวรรษ 1980 พวกเขาเช่นเดียวกับผู้มีชื่อเสียง กำลังคิดหาวิธีและวิธีการแก้ไข - ปัญหาที่ปรากฏต่อหน้า รัสเซีย. ในตอนท้ายของสงครามไครเมียในปี พ.ศ. 2396-2399 ซึ่งไม่ประสบความสำเร็จสำหรับรัสเซียชาวตะวันตกบางคนได้รับความรู้ในบันทึกที่กว้างขึ้นซึ่งวิกฤตการณ์กำลังสุกงอมในรัสเซียโอ้ - วา - ติฟ - ชีย์ทั้งหมดร้อย -ro- ชีวิตของสังคมและแผน pre-la-ga-plan สำหรับ non-about-ho-di-my pre-o-ra-zo-va-niy เพื่อ you-ho-da จากเขา ในครั้งแรกของ za-pi-juk (1855) B.N. Chi-che-rin มอบ cri-ti-ke ให้กับการสิ้นพระชนม์ภายนอกของจักรพรรดินิโคลัสที่ 1 (สวรรค์บางแห่งในความคิดของฉัน Chi-che-ri-na, but-si-la ex-pan-sio-ni-st -sky ha-rak-ter และ pri-ve-la สู่สงคราม) po-ka-hall ปิด -mo-การเชื่อมต่อร่วมกันของความล้มเหลวทางการทหารกับ "สถานะภายในที่ไม่มีโครงสร้างของรัฐ" เค.ดี. Ka-ve-lin ในบันทึกของเขาเช่นเดียวกับ on-pi-san-noy ในปี พ.ศ. 2398 มองเห็นเหตุผลหลักที่ทำให้ประเทศนี้ - ถูกต้องโดยสังเกตถึงผลเสียต่อสภาพศีลธรรมของสังคมและด้วย -tsi-al-nu- ความมั่นคง on-stay-val บน non-ob-ho-di-mo-sti ของ os-in-bo-zh-de-niya ของประเทศพร้อมที่ดินและสำหรับ "การยกดินแดนให้ผู้ปกครอง" ( หลักการนี้เป็นพื้นฐานของการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404)
เนื่องจากเป้าหมายหลักของชาวตะวันตกคือจากฉันไปทางขวา - มี vom ที่แท้จริง - li-zo-of-the-right-of-the-right ชาวตะวันตกกระจายตัวออกไปในช่วงต้นทศวรรษ 1860 แต่ชาวตะวันตกบางคน (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-Rin) จะยังคงมีบทบาทสำคัญในชีวิตสาธารณะต่อไป คำว่า “ชาวตะวันตก” ค่อยๆ สูญเสียความเฉพาะเจาะจงไป โดยเริ่มมีการใช้คำว่า “ชาวตะวันตก” ในส่วนการก่อสร้างของ in-tel-li-gen-tion หรือไม่
การตรัสรู้ (การเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์)
การตรัสรู้ การเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์ของศตวรรษที่ 17 - 18 บนพื้นฐานความเชื่อในบทบาทชี้ขาดของเหตุผล (ซม.ปัญญา)และวิทยาศาสตร์ (ซม.วิทยาศาสตร์ (สาขากิจกรรม))ในความรู้เรื่อง “ระเบียบธรรมชาติ” ที่สอดคล้องกับธรรมชาติที่แท้จริงของมนุษย์และสังคม ความไม่รู้ ความคลุมเครือ ความคลั่งไคล้ศาสนา (ซม.คณะกรรมการสิทธิมนุษยชน)ผู้รู้แจ้งพิจารณาสาเหตุของภัยพิบัติของมนุษย์ ต่อต้านระบอบศักดินา-สมบูรณาญาสิทธิราชย์ เพื่อเสรีภาพทางการเมือง และความเท่าเทียมทางพลเมือง ตัวแทนหลักของการตรัสรู้ในอังกฤษ (ซึ่งเกิดขึ้น) - J. Locke (ซม.ล็อค จอห์น), เจ.เอ. คอลลินส์, เจ. โทแลนด์ (ซม.โตแลนด์ จอห์น)เอ.อี. แชฟเทสบิวรี (ซม.แชฟส์บิวรี แอนโทนี่ แอชลีย์ คูเปอร์); ในประเทศฝรั่งเศส (ช่วงที่มีการเผยแพร่การตรัสรู้ครั้งใหญ่ที่สุดที่นี่ ระหว่างปี 1715 ถึง 1789 เรียกว่า "ยุคแห่งการตรัสรู้") - วอลแตร์ (ซม.โวลเตอร์), ซี. มงเตสกีเยอ (ซม.มองเตสกิเยอ ชาร์ลส์ หลุยส์), เจ.เจ. รุสโซ (ซม.รุสโซ (ฌอง ฌาคส์), ดี. ดิเดอโรต์ (ซม.ดีโดร เดนิส), เค.เอ. เฮลเวเทียส (ซม.เฮลเวเทียส คลอดด์ เอเดรียน), พี.เอ. โกลบัค (ซม.กอลบัค); ในเยอรมนี - G.E. Lessing (ซม.เลสซิ่ง ก็อทโฮลด์ เอฟราอิม)ไอ.จี. แฮร์เดอร์ (ซม.เฮอร์เดอร์ โยฮันน์ ก็อตต์ฟรีด), เอฟ. ชิลเลอร์ (ซม.ชิลเลอร์ ฟรีดริช), ไอ.วี. เกอเธ่ (ซม.เกอเธ่ โยฮันน์ โวล์ฟกัง); ในสหรัฐอเมริกา - ต. เจฟเฟอร์สัน (ซม.เจฟเฟอร์สัน โทมัส), บี. แฟรงคลิน (ซม.แฟรงคลิน เบนจามิน), ที. เพย์น (ซม.เพน โทมัส); ในรัสเซีย - N. I. Novikov (ซม.โนวิคอฟ นิโคไล อิวาโนวิช), อ. เอ็น. ราดิชชอฟ (ซม.ราดิสเชฟ อเล็กซานเดอร์ นิโคลาวิช)). แนวคิดเรื่องการตรัสรู้มีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาความคิดทางสังคม ในเวลาเดียวกันในศตวรรษที่ 19 และ 20 อุดมการณ์แห่งการรู้แจ้งมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงความเพ้อฝัน (ซม.อุดมคติ)ธรรมชาติของมนุษย์ การตีความในแง่ดีของความก้าวหน้าในฐานะการพัฒนาที่มั่นคงของสังคมบนพื้นฐานของการพัฒนาจิตใจ ใน ในความหมายกว้างๆผู้เผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นเรียกว่านักการศึกษา
* * *
ENLIGHTENMENT ขบวนการทางวัฒนธรรมในวงกว้างในยุโรปและอเมริกาเหนือในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 และ 18 ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อเผยแพร่อุดมคติ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์, เสรีภาพทางการเมือง , ความก้าวหน้าทางสังคม (ซม. PROGRESS (ทิศทางการพัฒนา))และเปิดเผยอคติที่เกี่ยวข้อง (ซม.อคติ)และความเชื่อโชคลาง (ซม.ไสยศาสตร์). ศูนย์กลางของอุดมการณ์และปรัชญาการตรัสรู้คือฝรั่งเศส อังกฤษ และเยอรมนี อุดมการณ์ของการตรัสรู้ได้รับการแสดงอย่างเข้มข้นในฝรั่งเศสในช่วงปี ค.ศ. 1715 ถึงปี ค.ศ. 1789 เรียกว่ายุคแห่งการตรัสรู้ (siecle des lumieres) คำจำกัดความของการตรัสรู้ของคานท์ในฐานะ "ความกล้าหาญที่จะใช้จิตใจของตัวเอง" พูดถึงการวางแนวพื้นฐานของการตรัสรู้ต่อการมอบเหตุผลด้วยสถานะของผู้มีอำนาจสูงสุดและความรับผิดชอบทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้องของผู้ถือ - พลเมืองผู้รู้แจ้ง
แนวคิดพื้นฐานและหลักการของการตรัสรู้
แม้จะมีคุณลักษณะประจำชาติทั้งหมด แต่การตรัสรู้ก็มีแนวคิดและหลักการหลายประการที่เหมือนกัน มีลำดับเดียวของธรรมชาติ ซึ่งไม่เพียงแต่อยู่บนพื้นฐานความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรมและศาสนาด้วย การทำซ้ำกฎธรรมชาติอย่างถูกต้องช่วยให้เราสร้างคุณธรรมตามธรรมชาติได้ (ซม.ศีลธรรม), ศาสนาตามธรรมชาติ (ซม.ศาสนา)และกฎธรรมชาติ (ซม.กฎหมาย (ระบบบรรทัดฐาน)). เหตุผลซึ่งปราศจากอคติเป็นแหล่งความรู้เพียงแหล่งเดียว ข้อเท็จจริงเป็นสิ่งเดียวที่มีเหตุผล ความรู้ที่มีเหตุผลต้องปลดปล่อยมนุษยชาติจากการเป็นทาสทางสังคมและธรรมชาติ สังคมและรัฐจะต้องสอดคล้องกับธรรมชาติภายนอกและธรรมชาติของมนุษย์ ความรู้ทางทฤษฎีแยกออกจากการปฏิบัติจริงไม่ได้ ซึ่งรับประกันความก้าวหน้าในฐานะเป้าหมายสูงสุดของการดำรงอยู่ทางสังคม
วิธีการเฉพาะในการดำเนินการตามโปรแกรมนี้ภายใต้กรอบของการตรัสรู้มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ความแตกต่างในความคิดเห็นเกี่ยวกับศาสนามีความสำคัญอย่างยิ่ง: ความต่ำช้าในทางปฏิบัติของ La Mettrie (ซม.ต่ำช้า), โฮลบาค (ซม.กอลบัค), เฮลเวเทีย (ซม.เฮลเวเทียส คลอดด์ เอเดรียน)และดิเดโรต์ (ซม.ดีโดร เดนิส)ลัทธิเทวนิยมต่อต้านคริสต์ศาสนาแบบมีเหตุผลของวอลแตร์ (ซม.เดอิสม์)ลัทธินับถือศาสนาระดับปานกลางของดาล็องแบร์ (ซม.ดาลัมเบิร์ต ฌอง เลอรอน)การนับถือศาสนาอันเคร่งครัดของ Condillac (ซม.คอนดิลแลค เอเตียน บอนโน เดอ), อารมณ์ของรุสโซ "ความเสื่อมของหัวใจ" (ซม.รุสโซ (ฌอง ฌาคส์). จุดรวมคือความเกลียดชังคริสตจักรดั้งเดิม (ซม.คริสตจักร). อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน ลัทธิเทวนิยมแห่งการตรัสรู้ไม่ได้แยกรูปแบบองค์กรเช่นคริสตจักรเสมือนเมสัน (ซม.ฟรีเมสัน)ด้วยพิธีกรรมของเธอ ความแตกต่างทางญาณวิทยามีความแตกต่างกันน้อยกว่า: นักตรัสรู้ส่วนใหญ่ยึดมั่นในประสบการณ์นิยมแบบล็อคเบียนโดยมีการตีความต้นกำเนิดของความรู้แบบราคะอย่างชัดเจน โลดโผน (ซม.ความเร้าใจ)อาจมีลักษณะทางกลและวัตถุนิยม (Helvetius, Holbach, Diderot) แต่ก็ไม่ได้รับการยกเว้นจากความสงสัยและแม้แต่เรื่องจิตวิญญาณ (ซม.จิตวิญญาณ)ตัวเลือก (Condillac (ซม.คอนดิลแลค เอเตียน บอนโน เดอ)). ภววิทยา (ซม.อภิปรัชญา)สนใจผู้รู้แจ้งในระดับที่น้อยกว่า: พวกเขาให้วิธีแก้ปัญหาเหล่านี้แก่วิทยาศาสตร์เฉพาะ (ในเรื่องนี้ปรัชญาของการตรัสรู้ถือได้ว่าเป็นรุ่นแรกของการมองในแง่ดี) แก้ไขเฉพาะหลักฐานของการมีอยู่ของเรื่องธรรมชาติ และพระเจ้าเป็นต้นเหตุแรก มีเพียงในระบบธรรมชาติของโฮลบาคเท่านั้นที่แสดงให้เห็นภาพการดำรงอยู่ของวัตถุที่เป็นอะตอมมิก ในขอบเขตทางสังคม นักการศึกษาพยายามที่จะยืนยันทฤษฎีความก้าวหน้าและเชื่อมโยงกับขั้นตอนของการพัฒนาเศรษฐกิจและการเมืองของสังคม (Turgot (ซม.ทูร์กอตต์ แอนน์ โรเบิร์ต ฌาคส์), คอนดอร์เซต (ซม. CONDORCET ฌอง อองตวน นิโคลัส)). เศรษฐกิจ (Turgot), การเมือง (Montesquieu (ซม.มองเตสกิเยอ ชาร์ลส์ หลุยส์)) แนวคิดด้านสิทธิมนุษยชน (วอลแตร์) ของการตรัสรู้มีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของอารยธรรมเสรีนิยมของตะวันตกสมัยใหม่
การตรัสรู้ในประเทศฝรั่งเศส
โรงเรียนแห่งชาติการตรัสรู้มีลักษณะเฉพาะของตัวเอง ปรัชญาของการตรัสรู้ของฝรั่งเศสมีความโดดเด่นด้วยการวางแนวทางสังคมที่รุนแรงและการต่อต้านพระสงฆ์ โดดเด่นด้วยรูปแบบวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยม ในบางกรณีก็ผลิตผลงานวรรณกรรมและวารสารศาสตร์ชิ้นเอก (Diderot, Voltaire, Rousseau) สำหรับความสนใจในประเด็นทางสังคมและประวัติศาสตร์ นักการศึกษาชาวฝรั่งเศสไม่ได้สร้างปรัชญาทั่วไปของประวัติศาสตร์ขึ้นมา โดยละลายความเฉพาะเจาะจงของประวัติศาสตร์ในธรรมชาติด้วยพลังแห่งโอกาสและความเด็ดขาดของเจตจำนงของมนุษย์ สีสันของการตรัสรู้ของฝรั่งเศสถูกรวมเข้าด้วยกันโดยสิ่งพิมพ์ของสารานุกรม (ค.ศ. 1751-1780) นำโดย Diderot และ D'Alembert "สารานุกรม (ซม.สารานุกรม (ฝรั่งเศส))"กลายเป็นการกระทำที่เป็นสัญลักษณ์ของนักการศึกษา เนื่องจากเป็นการผสมผสานการทำงานของการโฆษณาชวนเชื่อเข้าด้วยกัน (ซม.โฆษณาชวนเชื่อ)วิทยาศาสตร์, การศึกษาของพลเมือง, การเชิดชูงานสร้างสรรค์, การรวมผู้เขียนเข้ากับ "ปาร์ตี้" ของนักการศึกษา, องค์กรเชิงปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพและสุนทรียภาพ "ที่เป็นประโยชน์" (ซม.สุนทรียศาสตร์)รวบรวมไว้ด้วยภาพแกะสลักอันวิจิตรงดงาม ในบทความของโปรแกรม (“วาทกรรมเบื้องต้น” “สารานุกรม”) ปรัชญา “ดี” ได้รับมอบหมายให้ “รวบรวมเป้าหมายของการคาดเดาและการดำเนินการที่สามารถดำเนินการกับวัตถุเหล่านี้ได้ในพริบตาเดียว” และสรุปข้อสรุป “ตามข้อเท็จจริงหรือ ความจริงอันเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป”
การตรัสรู้ภาษาอังกฤษและเยอรมัน
การตรัสรู้ของอังกฤษมุ่งเน้นไปที่ปัญหาการใช้ประโยชน์ (ซม.สหพันธ์)คุณธรรม (ชาฟท์สบรี (ซม.แชฟส์บิวรี แอนโทนี่ แอชลีย์ คูเปอร์), ฮัทเชสัน (ซม.ฮัทเชสัน ฟรานซิส), ฮาร์ทลีย์ (ซม.การ์ตลีย์ เดวิด), แมนเดวิลล์ (ซม.แมนเดวิลล์ เบอร์นาร์ด)) และสุนทรียศาสตร์เชิงราคะ (ซม.สุนทรียศาสตร์)(ฮอม, เบิร์ค (ซม.เบิร์ก เอ็ดมันด์),ชาฟท์สบรี (ซม.แชฟส์บิวรี แอนโทนี่ แอชลีย์ คูเปอร์), ฮัทเชสัน (ซม.ฮัทเชสัน ฟรานซิส)). ในญาณวิทยา โรงเรียนแห่ง "สามัญสำนึก" ของสก็อตแลนด์เป็นโรงเรียนดั้งเดิม deism ของอังกฤษสนใจปัญหาความอดทนทางศาสนาและความคิดเสรีมากกว่าปัญหาทางเทววิทยา (Toland (ซม.โตแลนด์ จอห์น), เอส. คลาร์ก (ซม.คลาร์ก ซามูเอล), เอ. คอลลินส์ (ซม.คอลลินส์ แอนโทนี่)).
การตรัสรู้ของชาวเยอรมันมีลักษณะเลื่อนลอยมากกว่าและเติบโตอย่างราบรื่นจากประเพณีของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกของศตวรรษที่ 17 (ทเชิร์นเฮาส์, ปูเฟนดอร์ฟ (ซม.ปูเฟนดอร์ฟ ซามูเอล), โธมัส (ซม.โธมัสเซียส คริสเตียน), หมาป่า (ซม.หมาป่าคริสเตียน), ครูเซียส, เทเทนส์ (ซม.เทเทนส์ โยฮันน์ นิโคลัส)). ต่อมาการรู้แจ้งของชาวเยอรมันถูกพาไปโดยการอภิปรายทางศาสนา (ภายใต้อิทธิพลของการหมักแบบ Pietist) เกี่ยวกับความอดทนทางศาสนา การนับถือพระเจ้า (ซม.ลัทธิแพนเทวนิยม)ความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิของรัฐและคริสตจักร (Reimarus, Mendelssohn (ซม.เมนเดลสัน โมเสส), เลสซิ่ง (ซม.เลสซิ่ง ก็อทโฮลด์ เอฟราอิม), คนเลี้ยงสัตว์ (ซม.เฮอร์เดอร์ โยฮันน์ ก็อตต์ฟรีด)). บาวม์การ์เทิน (ซม.บาวการ์เทน อเล็กซานเดอร์ กอตต์ลีบ)และเลสซิ่ง (ซม.เลสซิ่ง ก็อทโฮลด์ เอฟราอิม)มีส่วนสำคัญต่อความสวยงาม Herder เป็นหนึ่งในผู้สร้างหลักการประวัติศาสตร์นิยมกลุ่มแรกๆ (ซม.ประวัติศาสตร์)- สร้างภาพกว้าง ๆ ของการวิวัฒนาการของธรรมชาติตั้งแต่สสารอนินทรีย์ไปจนถึงรูปแบบสูงสุดของวัฒนธรรมมนุษย์
วิกฤตของการตรัสรู้ของยุโรปกลายเป็นที่สังเกตเห็นได้ชัดในปรากฏการณ์ก่อนโรแมนติก เช่น การขอโทษต่อองค์ประกอบทางอารมณ์และความนิยมของรุสโซผู้ล่วงลับ ขบวนการวรรณกรรมและปรัชญาเยอรมัน "Storm and Drang" (ซม.สตอร์มอันดารัง)"ด้วยความสมัครใจที่ก้าวร้าว สัญชาตญาณของเกอเธ่ที่เป็นผู้ใหญ่ (ซม.เกอเธ่ โยฮันน์ โวล์ฟกัง)การโจมตีต่อต้านการตรัสรู้โดยฮามาน (ซม.กามาน โยฮันน์ จอร์จ)และเอฟ. จาโคบี (ซม.ยาโคบี ฟรีดริช ไฮน์ริช)เวทย์มนต์ที่มีวิสัยทัศน์ของสวีเดนบอร์ก (ซม.สวีเดนบอร์ก เอ็มมานูเอล).
มรดกทางอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้
ขอบเขตประวัติศาสตร์ของการตรัสรู้ของยุโรปกลายเป็นช่วงทศวรรษที่ 1780-1790 ในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมของอังกฤษ (ซม.การปฏิวัติอุตสาหกรรม)วิศวกรและผู้ประกอบการเข้ามาแทนที่นักประชาสัมพันธ์และนักอุดมการณ์ในวัฒนธรรม ยอดเยี่ยม การปฏิวัติฝรั่งเศส (ซม.การปฏิวัติฝรั่งเศส)ทำลายการมองโลกในแง่ดีทางประวัติศาสตร์ของการตรัสรู้ การปฏิวัติวรรณกรรมและปรัชญาของเยอรมันได้กำหนดสถานะของเหตุผลใหม่
มรดกทางปัญญา การตรัสรู้เป็นอุดมการณ์มากกว่าปรัชญา และดังนั้นจึงถูกแทนที่อย่างรวดเร็วด้วยปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันและลัทธิจินตนิยม โดยได้รับฉายาจากสิ่งเหล่านี้ว่า "ลัทธิเหตุผลนิยมแบบแบนๆ" อย่างไรก็ตาม การตรัสรู้พบพันธมิตรในกลุ่มผู้มองโลกในแง่ดีในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และพบ "ลมแรงครั้งที่สอง" ในศตวรรษที่ 20 ซึ่งบางครั้งถูกมองว่าเป็นทางเลือกและยาแก้พิษในการต่อสู้กับลัทธิเผด็จการเผด็จการ ด้วยเหตุนี้ จึงมีผู้ได้ยินแรงจูงใจในการตรัสรู้ในงานของ Husserl (ซม.ฮัสเซิร์ล เอ็ดมันด์), เอ็ม. เวเบอร์ (ซม.เวเบอร์ แม็กซ์), รัสเซลล์ ( ซม.
// สารานุกรมซีริล\Methodius
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=664959
ENLIGHTENMENT ขบวนการทางวัฒนธรรมในวงกว้างในยุโรปและอเมริกาเหนือในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 และ 18 ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อเผยแพร่อุดมคติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เสรีภาพทางการเมือง ความก้าวหน้าทางสังคม และเปิดเผยอคติและความเชื่อโชคลางที่เกี่ยวข้อง
ศูนย์กลางของอุดมการณ์และปรัชญาการตรัสรู้คือฝรั่งเศส อังกฤษ และเยอรมนี อุดมการณ์ของการตรัสรู้มีการแสดงออกอย่างเข้มข้นในฝรั่งเศสในช่วงปี 1715 ถึง 1789 เรียกว่ายุคแห่งการรู้แจ้ง (siecle des lumieres)
คำจำกัดความของการตรัสรู้ของคานท์ในฐานะ "ความกล้าหาญที่จะใช้ความคิดของตัวเอง" พูดถึงการวางแนวพื้นฐานของการตรัสรู้ต่อการมอบเหตุผลด้วยสถานะของผู้มีอำนาจสูงสุดและความรับผิดชอบทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้องของผู้ถือ - พลเมืองผู้รู้แจ้ง
ตัวแทนหลักของการตรัสรู้ในอังกฤษ (ซึ่งเป็นต้นกำเนิด) ได้แก่ J. Locke, J. A. Collins, J. Toland, A. E. Shaftesbury; ในฝรั่งเศส (ช่วงเวลาแห่งการแพร่กระจายของการตรัสรู้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่นี่ระหว่างปี 1715 ถึง 1789 เรียกว่า "ศตวรรษแห่งการตรัสรู้") - Voltaire, C. Montesquieu, J. J. Rousseau, D. Diderot, C. A. Helvetius, P. A. Holbach; ในเยอรมนี - G. E. Lessing, I. G. Herder, F. Schiller, J. V. Goethe; ในสหรัฐอเมริกา - T. Jefferson, B. Franklin, T. Payne; ในรัสเซีย - N.I. Novikov, A.N. Radishchev)
แนวคิดเรื่องการตรัสรู้มีอิทธิพลสำคัญต่อการพัฒนาความคิดทางสังคม ในเวลาเดียวกันในศตวรรษที่ 19 และ 20 อุดมการณ์แห่งการตรัสรู้มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงความเพ้อฝันในธรรมชาติของมนุษย์ ซึ่งเป็นการตีความในแง่ดีถึงความก้าวหน้าในฐานะการพัฒนาสังคมอย่างต่อเนื่องโดยอาศัยการพัฒนาจิตใจ ในความหมายกว้างๆ นักการศึกษาเป็นชื่อที่ตั้งให้กับผู้เผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีความโดดเด่น
แนวคิดพื้นฐานและหลักการของการตรัสรู้
แม้จะมีคุณลักษณะประจำชาติทั้งหมด แต่การตรัสรู้ก็มีแนวคิดและหลักการหลายประการที่เหมือนกัน มีลำดับเดียวของธรรมชาติ ซึ่งไม่เพียงแต่อยู่บนพื้นฐานความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และความเป็นอยู่ที่ดีของสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรมและศาสนาด้วย การทำซ้ำกฎธรรมชาติอย่างถูกต้องทำให้เราสามารถสร้างศีลธรรมตามธรรมชาติ ศาสนาธรรมชาติ และกฎธรรมชาติได้ เหตุผลซึ่งปราศจากอคติเป็นแหล่งความรู้เพียงแหล่งเดียว ข้อเท็จจริงเป็นสิ่งเดียวที่มีเหตุผล ความรู้ที่มีเหตุผลต้องปลดปล่อยมนุษยชาติจากการเป็นทาสทางสังคมและธรรมชาติ สังคมและรัฐจะต้องสอดคล้องกับธรรมชาติภายนอกและธรรมชาติของมนุษย์ ความรู้ทางทฤษฎีแยกออกจากการปฏิบัติจริงไม่ได้ ซึ่งรับประกันความก้าวหน้าในฐานะเป้าหมายสูงสุดของการดำรงอยู่ทางสังคม
วิธีการเฉพาะในการดำเนินการตามโปรแกรมนี้ภายใต้กรอบของการตรัสรู้มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ. มีความสำคัญอย่างยิ่ง ความเห็นต่างเกี่ยวกับศาสนา: ลัทธิต่ำช้าในทางปฏิบัติของ La Mettrie, Holbach, Helvetius และ Diderot, การนับถือลัทธิต่อต้านพระเจ้าแบบมีเหตุผลของวอลแตร์, การนับถือศาสนาระดับปานกลางของ D'Alembert, การนับถือศาสนาในศาสนาของ Condillac, "การนับถือหัวใจ" ทางอารมณ์ของ Rousseau จุดรวมคือความเกลียดชังคริสตจักรแบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน ลัทธิ deism ของการตรัสรู้ไม่ได้แยกรูปแบบองค์กรเช่นโบสถ์กึ่งอิฐ Masonic เข้ากับพิธีกรรม ความแตกต่างทางญาณวิทยามีความแตกต่างกันน้อยกว่า: ส่วนใหญ่ผู้รู้แจ้งยึดมั่นในประสบการณ์นิยมแบบล็อคอีนด้วยการตีความทางราคะนิยมอย่างเน้นย้ำ ต้นกำเนิดของความรู้ Sensualism อาจมีลักษณะทางกลและวัตถุ (Helvetius, Holbach, Diderot) แต่ไม่ใช่ตัวเลือกที่สงสัยและแม้แต่ทางจิตวิญญาณก็ถูกแยกออก (Condillac) Ontology ไม่ค่อยสนใจผู้คนที่ตรัสรู้: พวกเขาออกจากวิธีแก้ปัญหา สำหรับปัญหาเหล่านี้ต่อวิทยาศาสตร์เฉพาะ (ในเรื่องนี้ปรัชญาของการตรัสรู้ถือได้ว่าเป็นรุ่นแรกของการมองในแง่ดี) โดยแก้ไขเฉพาะหลักฐานของการมีอยู่ของเรื่องธรรมชาติและพระเจ้าเท่านั้นที่เป็นสาเหตุแรก มีเพียงในระบบธรรมชาติของโฮลบาคเท่านั้นที่แสดงให้เห็นภาพการดำรงอยู่ของวัตถุที่เป็นอะตอมมิก ในขอบเขตทางสังคม นักการศึกษาพยายามที่จะยืนยันทฤษฎีความก้าวหน้าและเชื่อมโยงกับขั้นตอนของการพัฒนาเศรษฐกิจและการเมืองของสังคม (Turgot, Condorcet) แนวคิดทางเศรษฐกิจ (Turgot) การเมือง (Montesquieu) สิทธิมนุษยชน (Voltaire) เกี่ยวกับการตรัสรู้มีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของอารยธรรมเสรีนิยมในตะวันตกสมัยใหม่
โรงเรียนแห่งการตรัสรู้แห่งชาติมีลักษณะเฉพาะของตนเอง
การตรัสรู้ในประเทศฝรั่งเศส
ปรัชญาของการตรัสรู้ของฝรั่งเศสมีความโดดเด่นด้วยการวางแนวทางสังคมที่รุนแรงและการต่อต้านพระสงฆ์ โดดเด่นด้วยรูปแบบวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยม ในบางกรณีก็ผลิตผลงานวรรณกรรมและวารสารศาสตร์ชิ้นเอก (Diderot, Voltaire, Rousseau) สำหรับความสนใจในประเด็นทางสังคมและประวัติศาสตร์ นักการศึกษาชาวฝรั่งเศสไม่ได้สร้างปรัชญาทั่วไปของประวัติศาสตร์ขึ้นมา โดยละลายความเฉพาะเจาะจงของประวัติศาสตร์ในธรรมชาติด้วยพลังแห่งโอกาสและความเด็ดขาดของเจตจำนงของมนุษย์ สีของการตรัสรู้ของฝรั่งเศสถูกรวมเข้าด้วยกันโดยสิ่งพิมพ์ของสารานุกรม (ค.ศ. 1751-1780) นำโดย Diderot และ D'Alembert สารานุกรมกลายเป็นสัญลักษณ์อย่างหนึ่งของการตรัสรู้เนื่องจากได้รวมเอาหน้าที่ในการส่งเสริมวิทยาศาสตร์การให้ความรู้ พลเมือง เชิดชูงานสร้างสรรค์ และรวมผู้เขียนใน " ปาร์ตี้" ของผู้รู้แจ้ง ซึ่งเป็นองค์กรเชิงปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพและสุนทรียศาสตร์ที่ "มีประโยชน์" ที่รวมอยู่ในงานแกะสลักอันงดงาม ในบทความของโปรแกรม ("วาทกรรมเบื้องต้น", "สารานุกรม") ปรัชญา "ดี" คือ ได้รับมอบหมายให้ "โอบกอดวัตถุแห่งการคาดเดาและการปฏิบัติการที่สามารถดำเนินการกับวัตถุเหล่านี้ได้ในพริบตาเดียว" และสรุป "ตามข้อเท็จจริงหรือความจริงที่ยอมรับโดยทั่วไป"
การตรัสรู้ภาษาอังกฤษและเยอรมัน
การตรัสรู้ของอังกฤษมุ่งเน้นไปที่ประเด็นศีลธรรมที่เป็นประโยชน์ (Shaftesbury, Hutcheson, Hartley, Mandeville) และสุนทรียภาพทางราคะ (Hom, Burke, Shaftesbury, Hutcheson) ในญาณวิทยา โรงเรียนแห่ง "สามัญสำนึก" ของสก็อตแลนด์เป็นโรงเรียนดั้งเดิม ลัทธิเทวนิยมของอังกฤษสนใจปัญหาความอดทนทางศาสนาและความคิดเสรีมากกว่าปัญหาทางเทววิทยา (Toland, S. Clark, A. Collins)
การตรัสรู้ของชาวเยอรมันมีลักษณะเลื่อนลอยมากกว่าและเติบโตอย่างราบรื่นจากประเพณีของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกของศตวรรษที่ 17 (ทเชิร์นเฮาส์, ปูเฟนดอร์ฟ, โธมัสซิอุส, วูลฟ์, ครูซิอุส, เทเทนส์) ต่อมา การรู้แจ้งของชาวเยอรมันถูกพาไปโดยการอภิปรายทางศาสนา (ภายใต้อิทธิพลของการหมักแบบ Pietist) เกี่ยวกับความอดทนทางศาสนา การนับถือพระเจ้าแบบแพนเทวนิยม และความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิของรัฐกับคริสตจักร (Reimarus, Mendelssohn, Lessing, Herder) Baumgarten และ Lessing มีส่วนสำคัญในด้านสุนทรียศาสตร์ Herder หนึ่งในผู้สร้างหลักการประวัติศาสตร์นิยมคนแรกๆ สร้างภาพกว้างๆ ของการวิวัฒนาการของธรรมชาติตั้งแต่สสารอนินทรีย์ไปจนถึงรูปแบบสูงสุดของวัฒนธรรมมนุษย์
วิกฤตของการตรัสรู้ของยุโรปกลายเป็นที่สังเกตเห็นได้ชัดในปรากฏการณ์ก่อนโรแมนติกเช่นการขอโทษต่อองค์ประกอบทางอารมณ์และความนิยมของรุสโซผู้ล่วงลับการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมและปรัชญาของเยอรมัน "Sturm und Drang" ด้วยความสมัครใจที่ก้าวร้าวสัญชาตญาณของเกอเธ่ที่เป็นผู้ใหญ่ การโจมตีต่อต้านการรู้แจ้งของ Hamann และ F. Jacobi เวทย์มนต์ที่มีวิสัยทัศน์ของสวีเดนบอร์ก
มรดกทางอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้
ขอบเขตประวัติศาสตร์ของการตรัสรู้ของยุโรปกลายเป็นช่วงทศวรรษที่ 1780-1790 ในช่วงยุคปฏิวัติอุตสาหกรรมของอังกฤษ วิศวกรและผู้ประกอบการเข้ามาแทนที่นักประชาสัมพันธ์และนักอุดมการณ์ในวัฒนธรรม การปฏิวัติฝรั่งเศสทำลายการมองโลกในแง่ดีทางประวัติศาสตร์ของการตรัสรู้ การปฏิวัติวรรณกรรมและปรัชญาของเยอรมันได้กำหนดสถานะของเหตุผลใหม่
มรดกทางปัญญา การตรัสรู้เป็นอุดมการณ์มากกว่าปรัชญา และดังนั้นจึงถูกแทนที่อย่างรวดเร็วด้วยปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันและลัทธิจินตนิยม โดยได้รับฉายาจากสิ่งเหล่านี้ว่า "ลัทธิเหตุผลนิยมแบบแบนๆ" อย่างไรก็ตาม การตรัสรู้พบพันธมิตรในกลุ่มผู้มองโลกในแง่ดีในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และพบ "ลมแรงครั้งที่สอง" ในศตวรรษที่ 20 ซึ่งบางครั้งถูกมองว่าเป็นทางเลือกและยาแก้พิษในการต่อสู้กับลัทธิเผด็จการเผด็จการ ด้วยเหตุนี้ จึงมีการได้ยินแรงจูงใจของการตรัสรู้ในงานของฮุสเซิร์ล, เอ็ม. เวเบอร์, รัสเซลล์ และวิตเกนสไตน์
เพื่อทำความเข้าใจแนวคิดที่เป็นแรงบันดาลใจให้กับชนชั้นกระฎุมพีในปี 1789 เราต้องหันไปหารูปลักษณ์ของพวกเขา นั่นคือ ไปสู่รัฐสมัยใหม่
รูปแบบของรัฐวัฒนธรรมที่เราเห็นในยุโรปในปัจจุบันเพิ่งเริ่มปรากฏให้เห็นในปลายศตวรรษที่ 18 ความเข้มข้นของพลังยังไม่ถึงความสมบูรณ์แบบหรือความสม่ำเสมอดังที่เราเห็นในขณะนี้
เครื่องจักรที่น่าเกรงขามต้องขอบคุณทุกสิ่ง ประชากรชายประเทศที่พร้อมทำสงคราม ขณะนี้เริ่มดำเนินการตามคำสั่งจากเมืองหลวง และนำความพินาศมาสู่หมู่บ้านต่างๆ และความโศกเศร้ามาสู่ครอบครัวต่างๆ ที่ยังไม่มีอยู่จริง ประเทศเหล่านี้ปกคลุมไปด้วยเครือข่ายการบริหารที่ซับซ้อน โดยที่บุคลิกภาพของผู้บริหารถูกบดบังโดยสิ้นเชิงจากการเป็นทาสของระบบราชการและการอยู่ใต้บังคับบัญชาเชิงกลตามคำสั่งที่เล็ดลอดออกมาจากพินัยกรรมส่วนกลาง การเชื่อฟังอย่างเฉยเมยของพลเมืองต่อกฎหมาย และการเคารพกฎหมาย รัฐสภา ตุลาการ และตัวแทนของกฎหมาย ได้พัฒนาขึ้นตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ลำดับชั้นของเจ้าหน้าที่ผู้มีวินัยนี้ เครือข่ายโรงเรียนนี้ ซึ่งดูแลหรือกำกับโดยรัฐ ซึ่งมีการสอนการเชื่อฟังและการยกย่องผู้มีอำนาจ อุตสาหกรรมนี้บดขยี้คนงานซึ่งรัฐมอบให้ทั้งหมดไปอยู่ในมือของปรมาจารย์ การค้าซึ่งสะสมโชคลาภที่ไม่เคยมีมาก่อนไว้ในมือของผู้ยึดที่ดิน เหมืองถ่านหิน การคมนาคม และทรัพยากรธรรมชาติอื่นๆ และจัดหาเงินทุนจำนวนมหาศาลให้กับรัฐ ในที่สุด วิทยาศาสตร์ของเราซึ่งได้ปลดปล่อยความคิดได้เพิ่มกำลังการผลิตของมนุษยชาติหลายร้อยครั้ง แต่ในขณะเดียวกันก็มุ่งมั่นที่จะอยู่ใต้บังคับบัญชากองกำลังเหล่านี้ให้อยู่ภายใต้การปกครองของผู้แข็งแกร่งและรัฐ - ไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้นก่อนการปฏิวัติ
อย่างไรก็ตาม นานก่อนที่จะได้ยินเสียงการปฏิวัติครั้งแรก ชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศส - ฐานันดรที่สาม - ได้สร้างแนวคิดขึ้นมาแล้วว่าองค์กรทางการเมืองประเภทใดควรพัฒนาตามความเห็นของตนบนซากปรักหักพังของ ระบอบศักดินา ค่อนข้างเป็นไปได้ที่การปฏิวัติอังกฤษช่วยให้ชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศสเข้าใจอย่างแน่ชัดว่าการปฏิวัติอังกฤษถูกกำหนดให้มีบทบาทอะไรในการปกครองสังคม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพลังของนักปฏิวัติในฝรั่งเศสได้รับแรงผลักดันจากการปฏิวัติอเมริกา แต่แล้วตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 18 การศึกษาประเด็นของรัฐและระบบการเมืองที่อาจเกิดขึ้นบนพื้นฐานของรัฐบาลผู้แทน (รัฐธรรมนูญ) กลายเป็น - ต้องขอบคุณ Hume, Hobbes, Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Mable, d'Argenson และคนอื่น ๆ - หัวข้อวิจัยที่ชื่นชอบและ ขอบคุณ Turgot และ Smith เข้าร่วมกับเขาในการศึกษาประเด็นทางเศรษฐกิจและบทบาทของทรัพย์สินในโครงสร้างทางการเมืองของรัฐ
ด้วยเหตุนี้ ก่อนที่การปฏิวัติจะปะทุขึ้น อุดมคติของรัฐที่มีการรวมศูนย์และมีการจัดการอย่างดีภายใต้การควบคุมของชนชั้นที่ครอบครองที่ดินและทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม หรือประกอบอาชีพเสรีนิยม ได้รับการสรุปและอธิบายไว้ในหนังสือและจุลสารหลายเล่ม ซึ่งบรรดาผู้นำ ของการปฏิวัติในเวลาต่อมาได้ดึงแรงบันดาลใจและพลังแห่งเจตนารมณ์ของพวกเขา
และนี่คือเหตุผลว่าทำไมชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศสซึ่งเข้าสู่ยุคปฏิวัติในปี พ.ศ. 2332 จึงรู้ดีอยู่แล้วว่าตนต้องการอะไร จริงอยู่ที่เธอยังไม่ได้ยืนหยัดเพื่อสาธารณรัฐ (ตอนนี้เธอยืนหยัดเพื่อมันแล้วหรือยัง?) แต่เธอไม่ต้องการการปกครองแบบเผด็จการของกษัตริย์ ไม่ยอมรับการปกครองของเจ้าชายและศาล และปฏิเสธสิทธิพิเศษของขุนนางที่ยึดครอง ตำแหน่งสำคัญๆ ในรัฐบาล แต่รู้เพียงวิธีทำลายรัฐ ประหนึ่งว่ากำลังทำลายดินแดนอันกว้างใหญ่ของตนเอง ความรู้สึกของชนชั้นกระฎุมพีก้าวหน้านั้นเป็นพรรครีพับลิกันในแง่ที่ว่าพวกเขาต่อสู้เพื่อความเรียบง่ายทางศีลธรรมของพรรครีพับลิกันตามแบบอย่างของสาธารณรัฐอเมริการุ่นเยาว์ แต่เธอก็ต้องการเช่นกัน และเหนือสิ่งอื่นใด การถ่ายโอนการควบคุมไปอยู่ในมือของคลาสที่เหมาะสม
ตามความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา ชนชั้นกระฎุมพีในสมัยนั้นยังไม่ถึงระดับต่ำช้า เธอค่อนข้างเป็น "นักคิดอิสระ"; แต่ในขณะเดียวกันเธอก็ไม่ได้ปิดบังความเป็นปรปักษ์ต่อนิกายโรมันคาทอลิก เธอเกลียดชังคริสตจักรที่มีลำดับชั้นเท่านั้น โดยมีบาทหลวงที่เป็นพันธมิตรกับเจ้าชาย และกับนักบวช - เครื่องมือที่เชื่อฟังอยู่ในมือของขุนนาง
ชนชั้นกระฎุมพีในปี พ.ศ. 2332 เข้าใจว่าถึงเวลานั้นเกิดขึ้นในฝรั่งเศส (เหมือนเมื่อ 140 ปีก่อนในอังกฤษ) เมื่อฐานันดรที่สามจะกลายเป็นทายาทแห่งอำนาจที่ตกไปจากเงื้อมมือของสถาบันกษัตริย์ และเธอก็คิดล่วงหน้าแล้วว่าจะใช้พลังนี้อย่างไร
อุดมคติของชนชั้นกระฎุมพีคือการกำหนดให้ฝรั่งเศสมีรัฐธรรมนูญในรูปแบบอังกฤษ บทบาทของกษัตริย์ควรจะลดบทบาทลงเหลือเพียงบทบาทของผู้มีอำนาจที่ยอมรับเจตจำนงของรัฐสภา แต่บางครั้งก็เป็นอำนาจที่รักษาสมดุลระหว่างพรรคการเมือง แต่โดยหลักแล้วกษัตริย์ควรจะเป็นสัญลักษณ์ของความสามัคคีในชาติ อำนาจที่แท้จริงควรจะเป็นการเลือกตั้งและอยู่ในมือของรัฐสภา ซึ่งชนชั้นกระฎุมพีที่ได้รับการศึกษาซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มที่กระตือรือร้นและคิดดีของประเทศจะครอบงำชนชั้นอื่นๆ ทั้งหมด
ในเวลาเดียวกัน แผนของชนชั้นกระฎุมพีได้รวมไปถึงการยกเลิกหน่วยงานท้องถิ่นหรือเอกชนทั้งหมดที่เป็นตัวแทนของหน่วยอิสระ (อิสระ) ในรัฐ การที่กองกำลังของรัฐบาลทั้งหมดรวมศูนย์อยู่ในมือของผู้บริหารกลางภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวดของรัฐสภา ถือเป็นอุดมคติของเธอ ทุกสิ่งในรัฐจะต้องเชื่อฟังอำนาจนี้ เธอจะต้องกุมรัฐบาลทุกสาขาไว้ในมือของเธอ: การจัดเก็บภาษี, ศาล, กองกำลังทหาร, โรงเรียน, การกำกับดูแลของตำรวจ และสุดท้ายคือการจัดการทั่วไปของการค้าและอุตสาหกรรม - ทุกอย่าง! แต่นอกเหนือจากนี้ ชนชั้นกระฎุมพีกล่าวว่า ควรประกาศเสรีภาพในการทำธุรกรรมทางการค้าโดยสมบูรณ์ ผู้ประกอบการอุตสาหกรรมควรได้รับโอกาสอย่างเต็มที่ในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติทั้งหมดของประเทศ และในขณะเดียวกัน คนงานก็ปล่อยให้พวกเขาตกอยู่ภายใต้ความเมตตาของใครก็ตามที่จะให้พวกเขาทำงาน
ในเวลาเดียวกัน รัฐควรโต้แย้งส่งเสริมการเพิ่มคุณค่าให้กับบุคคลและการสะสมทรัพย์สมบัติมหาศาล ชนชั้นกระฎุมพีในสมัยนั้นย่อมยึดติดกับเงื่อนไขนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากการประชุมของนายพลฐานันดรมีสาเหตุมาจากความจำเป็นในการต่อสู้กับความหายนะทางการเงินของรัฐ
แนวความคิดทางเศรษฐกิจของประชาชนในนิคมที่ 3 ก็ไม่ชัดเจนนัก ชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศสอ่านและศึกษาผลงานของบิดาแห่งเศรษฐศาสตร์การเมือง Turgot และ Adam Smith เธอรู้ว่าทฤษฎีของพวกเขาถูกนำไปใช้ในอังกฤษแล้ว และเธอมองไปที่องค์กรทางเศรษฐกิจของเพื่อนบ้านของเธอ ซึ่งเป็นชนชั้นกระฎุมพีอังกฤษ ด้วยความอิจฉาเช่นเดียวกับอำนาจทางการเมืองของพวกเขา เธอใฝ่ฝันที่จะโอนที่ดินไปอยู่ในมือของชนชั้นกระฎุมพีทั้งใหญ่และเล็ก และฝันถึงการแสวงหาประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติของประเทศซึ่งมาบัดนี้ยังคงไร้ประสิทธิผลอยู่ในมือของชนชั้นสูงและนักบวช และในกรณีนี้ พันธมิตรของชนชั้นกระฎุมพีในเมืองก็คือกระฎุมพีน้อยในชนบทซึ่งมีจำนวนมากมายอยู่แล้วก่อนการปฏิวัติจะเพิ่มจำนวนเจ้าของชนชั้นนี้ ท้ายที่สุด ชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศสได้เล็งเห็นถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรมและการผลิตขนาดใหญ่อันเนื่องมาจากเครื่องจักร การค้าขายในต่างประเทศ และการส่งออกผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม จากนั้นเธอก็จินตนาการถึงตลาดที่ร่ำรวยทางตะวันออก สถานประกอบการทางการเงินขนาดใหญ่ และ การเติบโตอย่างรวดเร็วโชคลาภอันยิ่งใหญ่
เธอเข้าใจว่าเพื่อที่จะบรรลุอุดมคตินี้ ก่อนอื่นเธอจำเป็นต้องทำลายความสัมพันธ์ระหว่างชาวนากับหมู่บ้าน เธอต้องการให้ชาวนาสามารถและถูกบังคับให้ออกจากรังบ้านเกิดและไปที่เมืองเพื่อหางานทำ เธอต้องการให้เขาเปลี่ยนเจ้าของและเริ่มสร้างความมั่งคั่งให้กับอุตสาหกรรม แทนที่จะจ่ายหน้าที่ทุกประเภทให้กับเจ้าของที่ดิน แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากมากสำหรับชาวนา แต่โดยพื้นฐานแล้วไม่ได้ช่วยทำให้เจ้านายดีขึ้นเลยแม้แต่น้อย ท้ายที่สุด จำเป็นต้องมีการจัดระเบียบการเงินของรัฐมากขึ้น เพื่อที่ภาษีจะจ่ายได้ง่ายขึ้น และในขณะเดียวกันก็นำรายได้เข้าคลังมากขึ้นด้วย
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชนชั้นกระฎุมพีต้องการสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์การเมืองเรียกว่า "เสรีภาพในอุตสาหกรรมและการค้า" กล่าวคือ ในด้านหนึ่ง การปลดปล่อยอุตสาหกรรมจากการกำกับดูแลที่เล็กน้อยและเข้มงวดของรัฐ และในทางกลับกัน เสรีภาพที่สมบูรณ์ในการที่จะ แสวงหาผลประโยชน์จากคนงานซึ่งถูกลิดรอนสิทธิในการป้องกันตัวเองทั้งหมด การทำลายการแทรกแซงของรัฐซึ่งจำกัดเฉพาะผู้ประกอบการ การทำลายจารีตภายในและกฎหมายที่เข้มงวดทุกประเภท และในขณะเดียวกันก็การทำลายสหภาพแรงงาน สมาคม และองค์กรกิลด์ทั้งหมดที่มีอยู่ก่อนเวลานั้น ซึ่งอาจจำกัด การแสวงหาผลประโยชน์จากแรงงานจ้าง ปฏิบัติตาม "เสรีภาพ" ของสัญญาสำหรับนายจ้าง - และห้ามข้อตกลงใด ๆ ระหว่างคนงานอย่างเข้มงวด “Laisser faire” (“ให้พวกเขาแสดง”) สำหรับบางคน - และไม่มีโอกาสได้รวมตัวกันเพื่อผู้อื่น!
นั่นคือแผนซ้อนที่ร่างไว้ในใจ และทันทีที่มีโอกาส ชนชั้นกระฎุมพีฝรั่งเศสผู้มีความรู้ความเข้าใจในเป้าหมายที่ชัดเจนและทักษะใน "การกระทำ" ก็หยิบยกขึ้นมาโดยไม่ลังเลที่จะกล่าวถึงเป้าหมายทั่วไปหรือในรายละเอียด มุมมองสู่การปฏิบัติ เธอเริ่มทำงานอย่างมีสติ ด้วยพลังและความสม่ำเสมอที่ประชาชนไม่มีเลย เนื่องจากประชาชนไม่พัฒนา จึงไม่ได้สร้างอุดมคติทางสังคมให้ตนเองจนสามารถขัดแย้งกับอุดมคติของสุภาพบุรุษในสังคมได้ อสังหาริมทรัพย์ที่สาม
แน่นอนว่ามันไม่ยุติธรรมเลยที่จะกล่าวว่าชนชั้นกระฎุมพีในปี 1789 ถูกชี้นำโดยการคำนวณอัตตาที่แคบเท่านั้น ถ้าเป็นอย่างนั้น เธอก็คงไม่ประสบความสำเร็จอะไรเลย การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จำเป็นต้องมีความเพ้อฝันในระดับหนึ่งเสมอ อันที่จริงตัวแทนที่ดีที่สุดของฐานันดรที่สามได้รับการเลี้ยงดูจากปรัชญาของศตวรรษที่ 18 - แหล่งข้อมูลอันล้ำลึกนี้ ซึ่งเจาะลึกแนวคิดอันยิ่งใหญ่ทั้งหมดในยุคหลัง ๆ จิตวิญญาณที่เป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงของปรัชญานี้ ลักษณะทางศีลธรรมที่ลึกซึ้ง - แม้ว่าจะเยาะเย้ยศีลธรรมแบบเดิมๆ - ความศรัทธาในจิตใจ ในความเข้มแข็งและความยิ่งใหญ่ของผู้ที่ได้รับการปลดปล่อย เมื่อเขาจะอยู่ในสังคมแห่งความเท่าเทียม ความเกลียดชังเผด็จการ สถาบัน - ทุกสิ่งที่เราพบสิ่งนี้ในหมู่นักปฏิวัติในยุคนั้น มิฉะนั้นพวกเขาจะได้พลังแห่งความเชื่อมั่นและการอุทิศตนต่อพวกเขาที่พวกเขาแสดงออกมาในการต่อสู้ครั้งยิ่งใหญ่มาจากไหน?
จะต้องยอมรับด้วยว่าในหมู่คนที่ทำงานหนักที่สุดเพื่อดำเนินโครงการของชนชั้นกระฎุมพี บางคนเชื่ออย่างจริงใจว่าการเพิ่มพูนปัจเจกบุคคลเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ประชาชนทั้งหมดมั่งคั่ง บทความนี้เขียนขึ้นด้วยความเชื่อมั่นโดยนักเศรษฐศาสตร์การเมืองที่เก่งที่สุด เริ่มจากอดัม สมิธ
แต่ไม่ว่าความคิดเชิงนามธรรมเกี่ยวกับเสรีภาพ ความเสมอภาค และความก้าวหน้าอย่างเสรีจะสูงส่งเพียงใดซึ่งกระตุ้นผู้คนที่จริงใจจากชนชั้นกระฎุมพีในปี ค.ศ. 1789-1793 เราก็ต้องตัดสินคนเหล่านี้ตามแผนงานเชิงปฏิบัติของพวกเขา บนพื้นฐานของการประยุกต์ใช้ทฤษฎีของพวกเขากับ ชีวิต. แนวคิดเชิงนามธรรมนี้จะถูกแปลไปสู่ชีวิตจริงได้อย่างไร? นี่คือสิ่งที่ทำให้เรามีเกณฑ์มาตรฐานในการประเมิน
ดังนั้น แม้ว่าชนชั้นกระฎุมพีในปี 1789 จะได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดเรื่องเสรีภาพ ความเสมอภาค (ก่อนกฎหมาย) และการปลดปล่อยทางการเมืองและศาสนาอย่างไม่ต้องสงสัย เราก็จะเห็นว่าทันทีที่แนวคิดเหล่านี้เข้าครอบงำเนื้อและเลือด ความคิดเหล่านั้นก็แสดงออกมาอย่างชัดเจน ในโครงการคู่นั้น ซึ่งเราเพิ่งสรุปไว้: เสรีภาพในการเพลิดเพลินกับความมั่งคั่งทุกประเภทในรูปแบบของความมั่งคั่งส่วนบุคคล และเสรีภาพในการแสวงประโยชน์จากแรงงานมนุษย์โดยไม่มีการคุ้มครองเหยื่อของการแสวงหาผลประโยชน์นี้ นอกจากนี้ องค์กรที่มีอำนาจทางการเมืองดังกล่าวยังถูกโอนไปอยู่ในมือของชนชั้นกระฎุมพี ซึ่งภายใต้เสรีภาพในการแสวงประโยชน์จากแรงงานจะได้รับการประกันอย่างเต็มที่ และในไม่ช้าเราจะได้เห็นว่าการต่อสู้อันเลวร้ายเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2336 เมื่อนักปฏิวัติบางคนต้องการก้าวไปไกลกว่าโครงการนี้เพื่อการปลดปล่อยที่แท้จริงของประชาชน
