Moskvas "Totaalset dikteerimist" testinud eksperdid olid üsna üllatunud ja lõbustatud testis osalejate tehtud ebatavalistest vigadest, edastab Moskovski Komsomolets. Nii puutusid inspektorid töödes sageli kokku sõnadega: “botalia”, “orena”, “ozart”, “lahkumised”.
SELLEL TEEMAL
Ekspertide hinnangul võisid selliseid vigu teha kas väga noored diktaatorid või need, kellele vene keel pole emakeel. Üks levinumaid vigu oli sõna "helleni" vale kirjapilt – tekstis, mis on pühendatud Vana-Kreeka. Nii kirjutasid paljud osalejad “Hellenid”, “Eillenes” ja isegi lugupidavalt “Hellenid”, muutes iidseid kreeklasi tundmatuseni. Eksperdid märgivad aga, et õnneks oli selliseid vigu vähe.
Hindamissüsteem Total Dictation on range: A-kategooria saamiseks võite teha ainult ühe kirjavahemärgivea. Need, kellel on üheksa või enam viga, saavad "kaks". Kõik vastuolulised sõnade kirjapildid lahenevad aga alati kirjaniku kasuks. Ürituse korraldajate endi sõnul on isegi “kolm” antud juhul igati väärt hinnang.
"Totaalne diktaat" on iga-aastane hariv üritus kõigile. Ürituse eesmärk on anda igaühele võimalus oma teadmisi proovile panna ja äratada huvi kirjaoskuse parandamise vastu.
KÕIK FOTOD
Jekaterinburgis võeti kokku 18. aprillil toimunud rahvusvahelise ürituse "Total Dictation" tulemused: vaid 1% neist, kes soovisid oma vene keele oskust proovile panna, kirjutasid pakutud lõigu hindega "suurepärane" - 21. inimest 1854-st kohaletulnutest. Kui palju kultuuriüritusel osalenud uurali elanikke kahe-, kolme- ja neljakohalised said, eksamireeglite järgi ei avalikustata, vahendab Uralinformburo.
Sel aastal kirjutasid “Totaalses diktaadis” osalejad teksti “Võlulatern”, mille lõi Peterburi kirjanik Jevgeni Vodolazkin ja mis kujutab kunstilist visandit Venemaa elust 20. sajandi alguses.
Nagu Jekaterinburgi ürituse koordinaator Ksenia Semenjuk pressikonverentsil ütles, jäid diktaadi kirjutamise tulemused normi piiresse – tavaliselt jääb tublide õpilaste arv vahemikku 1–3%. Omakorda teadusprorektori abi ja uuendustegevus Uurali Riiklik Pedagoogikaülikool Marina Babikova rääkis aktsiooni omamoodi “antirekordist” - üks “Totaalses diktaadis” osalejatest tegi lõigu moodustanud 280 sõnas 273 viga.
"Kontrollides näis, et ta kirjutas dikteerimist punase pliiatsiga ja meie kontrollisime seda sinise pliiatsiga," ütles Babikova Interfaxi vahendusel. "Kohtusime sellega esimest korda ja algul eeldasime, et ta ei ole rahvuselt venelane ja see pole ka tema emakeel, kuid uuringute ja kõikvõimalike arutelude käigus jõudsime järeldusele, et ta on ikkagi venelane," lisas ta.
Kuid "vigade rekordiomaniku" kirjutatud diktaadi skaneerimisest, mis on postitatud Komsomolskaja Pravda veebisaidile, võib teha pigem vastupidise järelduse - vene tähestiku tähtede ja mõnede sõnade kirjutamise iseärasused viitavad sellele, et see oli kirjutanud välismaalane.
Õpetajad varjavad selle inimese nime hoolikalt, nad kutsuvad tema sugu ainult meheks. Samuti on teada, et noormees kirjutas diktant Uurali Pedagoogikaülikoolis.
"See on muidugi ainulaadne juhtum. Arutasime kolleegidega täna seda tööd ja ei leidnud sellisele räigele kirjaoskamatusest seletust," ütles Jekaterinburgi "totaalse diktaadi" koordinaator Ksenia Semenjuk KP-le. Tema sõnul sisaldas tekst igat tüüpi vigu, mida võiks ette kujutada, kuid näiteks eksaminand kirjutas keerulise sõna “midagi” õigesti.
USPU grupi “Totaalne dikteerimine” juht tunnistas omakorda ajakirjanikele, et eksamineerijad kontrollisid seda teksti “peaaegu üheskoos”. "Inimesel on absoluutne F. Me ei arva, et see on nali. Tõenäoliselt on selle kirjutanud inimene, kelle jaoks vene keel pole emakeel. Vead on peamiselt kategooriast "mida ma kuulen, seda ma kirjutan". Tähemärkide vigu praktiliselt pole, nimelt õigekirjas,” märkis ta. "Mees lihtsalt ei oska vene keelt. Aga ta tuli ja kirjutas teksti lõpuni. Igal juhul on ta suurepärane!" - võttis rühmapealik kokku.
Nagu teada, otsustasid veel kolm Uurali Riikliku Pedagoogikaülikooli saidile tulnud “Totaalse diktaadi” osalejat läheneda ülesandele loominguliselt ja kirjutasid mitte diktaadi, vaid essee vabal teemal.
Jekaterinburgi korralduskomitee esindajad rääkisid hinnangutest üksikasjalikult vaid Sverdlovski ajakirjanike kirjutatud diktaadi tulemuste põhjal, märgib New Region. "25 ajakirjanikust sai üks hinde "suurepärane", 40% kirjutanutest saavutas rahuldava tulemuse ning 28% hindas "hea" ja "mitterahuldav," ütles Ksenia Semenyuk.
Nagu selgitas Uurali Riikliku Pedagoogikaülikooli teadus- ja uuendustegevuse prorektor Marina Babikova, oli tänavu Jekaterinburgis osalejate arv oodatust mõnevõrra väiksem. Tema hinnangul on aktsiooni populaarsus langenud “korraliku kajastuse” ja reklaami puudumise tõttu. Samuti märkis ta, et sel aastal oli dikteerimine populaarne keskealiste seas, 2014. aastal aga olid osalejad peamiselt noored.
Kõige rohkem vigu oli sõnades “poolkõrv” ja “poolpööre”
Ksenia Semenjuki sõnul valmistasid Jekaterinburgi elanikele suurimaid raskusi määrsõnad “poolkõrv” ja “poolpööre”, vahendab Interfax. "Enam kui 70% selle aasta dikteerimisel osalenutest tegi nende sõnade õigekirjas vigu," märkis ta. Lisaks tegid protestijad vigu sõnades “gramofon”, “aerulukk” ja “ruuduline”. Samuti oli raske kirjutada omadussõnu eesliitega “mitte” - “nähtamatu”, “selge”, “arusaamatu”.
Määrsõnad “poolsüdamlikult” ja “poolpööratud”, mille kirjutamine sisaldub ühtse riigieksami programmis, tekitasid raskusi ka teistele “Täieliku diktaadi” osalejatele Vene Föderatsiooni erinevates piirkondades. Seda väitsid eelmisel kolmapäeval tekste kontrollinud eksperdid.
"Vigade osas osutusid liidriks kaks sõna. Diktaadi teises osas on see sõna "poolsüdamlikult", kus peaaegu 71% kirjutanutest tegi vigu ja kolmandas osas sõna "poolik" -pööras," kus 78% kirjutanutest tegi vea. See on üsna kummaline ja meie jaoks mil moel "ootamatul määral," ütles aktsiooni ekspertkomisjoni esimees filoloog Natalja Koškareva ajakirjanikele. RIA Novosti.
"Tõenäoliselt on olukord tingitud asjaolust, et see reegel konkureerib teise reegliga nimisõnade kirjutamisel, nagu "poolkõrv", "poolpööre" sidekriipsuga, kui sõna teine osa algab täishäälikuga ja määrsõnad "poolkõrv" ja "poolpööre" tuleb kirjutada kokku. See tähendab, et nimisõnade reegel on hästi meeles, kuid sellised määrsõnad on erandid ja need jäävad vähem meelde," rääkis Koškareva.
"Ootasime, et kõige rohkem vigu on vananenud sõnades, nagu "grammofon", kuid meie ootused ei leidnud kinnitust. Selles sõnas tegi vigu vaid 7%. See tähendab, et idee, et aegunud sõnad tekitada raskusi, ei olnud need siin õigustatud,” ütles ekspert.
Samuti tehti tema sõnul sageli vigu sõnades "nähtamatu", "arusaamatu" ja "pole ilmne". Nende sõnade veamäär oli 32%. Koshkareva märkis, et need vead on traditsioonilised ja on seotud keeruka reegliga osakeste "mitte" koos ja eraldi kirjutamiseks.
Mis puutub kirjavahemärkidesse, siis diktaadi tekstis olid määrsõnad "samal ajal", "üldiselt", mida ei tohiks komadega eraldada, kuid kirjutajad võtsid need ekslikult sissejuhatavad sõnad ja eraldatakse komadega. Sõna “üldiselt” paistab sellest sarjast teravalt esile. Ka seda määrsõnakombinatsiooni ei tohiks komadega eraldada, vaid 70% kirjutajatest paneb selle ümber koma.
Koškareva sõnul ootasid filoloogid selle sõna Interneti-slängis levimise tõttu verbis “põleb” massilisi vigu, kuid vaid vähesed tegid sõnas vigu.
"Totaalne diktaat" on iga-aastane hariv üritus vabatahtliku diktaadi vormis kõigile. Ürituse eesmärk on anda igal inimesel võimalus panna proovile oma vene keele oskus ja äratada huvi kirjaoskuse parandamise vastu. Kõigile mõeldud vabatahtliku dikteerimise idee tekkis Novosibirski Riiklikus Ülikoolis. 12 tegutsemisaasta jooksul on “Total Dictation” kujunenud mastaapseks rahvusvaheliseks ürituseks. Kokku osales tänavusel “Totaaldikteerimisel” 93,7 tuhat inimest 58 riigis ja 549 linnas. Venemaal kirjutas diktaadi 79 piirkonnas 84,3 tuhat inimest.
Keeleteadlased jätkavad diktaadi analüüsimist osade kaupa: teist võrgusaadet viis läbi ekspertide nõukogu esimees, NSU üld- ja vene keeleteaduse osakonna juhataja Natalja Koshkareva, sai 12. aprillil Natalja Koškarjovalt teada Sib.fmi korrespondent.
Leonid Juzefovitši teksti “Linn ja jõgi” teise osa kirjutasid Novosibirski elanikud. See on pühendatud Permile ja Kamale.
“2017. aasta tekst kajab suure Siberi jõe ääres asuva Novosibirski elanikega. Võiksime kirjutada diktaadi neljanda osa nimega “Novosibirsk. Ob“. Novosibirski elanikud kirjutasid teksti väga hästi: suurepäraste õpilaste arv on oluliselt suurenenud. Seda on ilmselt rohkem kui kõigil varasematel aastatel kokku,” rääkis Natalja Koškareva Sib.fmi korrespondendile esialgsetest tulemustest.
2016. aastal oli tublisid õpilasi 102. A-hinnete arvu kasvu mõjutas aktsioonis osalejate regulaarne koolitamine silmast silma ja veebikursustel. Lisaks rääkisid ürituse korraldajad 2017. aastal esimest korda ette ka diktaadis esineva üheksa sõna.
«Näiteks sõna «sterlet», milles tehti kõige rohkem vigu, «ilmus» enne dikteerimise algust ja selle kirjapilt oli kõigil aktsioonist huvitatutel meeles,» lisas ekspertnõukogu esimees. .
Natalja Koškareva nimetas Totaalse diktaadi teises osas kõige kurvema vea: pole juhus, et need tegi Eva Dalaskina (väljamõeldud tegelane, kellele alates 2015. aastast omistavad ekspertide nõukogu liikmed vigu, “vigu”).
"Selle asemel, et kirjutada eraldi "tänavad nimetati neil seisnud templite järgi" (st tänavate nimed anti vastavalt nendel asuvate templite nimedele), kirjutas Eva Dalaskina kombinatsiooni. eessõnast "poolt" koos osastavaga "seis" koos. Eva Dalaskina leidis, et kirikud “seisid” neil tänavatel mõnda aega,” kommenteeris ekspert.
Natalja Koškareva sõnul selguvad uue teksti ilmumisel reeglid, mis tuleb esmalt ette valmistada 2018. aasta diktaadiks. Kuid on kõige levinumad vead: liidetud ja eraldi kirjutamine MITTE erinevate kõneosade sõnadega, üks ja kaks N, kirjavahemärgid keerulises lauses, eriti juhtudel, kui korraga tuleb panna kaks märki, kumbki oma reegli alusel. Täpselt seda juhtumit arutati veebiarutelu käigus.
.jpg)
"Koolon pannakse üldistussõna "teine (tänavad)" järele enne rida homogeensed liikmed"Sibirskaja, Solikamskaja, Verhoturskaja". Käärsool on tugev märk, see neelab teisi märke, mis juhtuvad selle lähedal. Seetõttu on sel juhul kooloni panemine kõige lihtsam,” selgitas keeleteadlane.
Üldistava sõnaga homogeensete terminite puhul on aktsepteeritav märk ka kriips. Selle võiks ka sellesse lausesse panna, aga kriips ei võta endasse neid märke, mis peaksid selle ette tulema. Seetõttu tuli ka kõrvallause “kuhu viisid neilt viivad teed” antud juhul mõlemalt poolt komadega esile tuua.
“Märkide kombinatsioon põhjustab sageli vigu, seega on parem järgida standardseid valikuid. Üldistava sõna puhul, mis tuleb enne mitut homogeenset liiget, on selline viitemärk koolon,“ soovitas Natalja Koshkareva.
Interneti-dikteerimise analüüsi salvestamise lehel on tabelid ja maatriksid, kus on lubatud 30 valikut ja kõik on õiged, mistõttu tekib sageli küsimus varieeruvuse piiride kohta.
"Muudavust tegelikult pole. Iga märk annab edasi oma tähendust. Nad panid kooloni - nad tahtsid põhjust või selgitust rõhutada. Ametiühingusse mittekuuluvad osad keeruline lause komadega, mis tähendab, et nad lihtsalt loetlesid sündmused. Märkide valik ei ole meelevaldne ega juhuslik, see sõltub tähendustest ja nüanssidest, mida kirjanik soovib edasi anda,” selgitas Natalja Koškareva ja tõi näite.
“Ma ei helista sulle () sa solvud” - ilma kirjavahemärkideta on osade vahelist suhet võimatu kindlaks teha.
"Kriips: solvumine on selle tagajärg, et ma ei helistanud. Käärsool: Võimalik solvumine on põhjus, miks ma teile ei helista. "Võib-olla pean teile midagi ebameeldivat rääkima," näitas keeleteadlane teksti märkide ja tähenduse olulisust.
Tuletame meelde, et Totaalse diktaadi kolmanda osa esimene veebianalüüs oli Gramota.ru toimetaja Vladimir Pakhomov.
– Kas märkasite teksti nähes enda jaoks potentsiaalselt ohtlikke hetki? Millised sõnad said kohe selgeks: need oleksid valesti kirjutatud?
"Mõned meie ootused said kinnitust, teised aga meie suureks rõõmuks mitte." Näiteks ootasime sõnas "kunst" palju vigu, kuid täieliku diktaadi kirjutajatel ei olnud neid praktiliselt ühtegi. See viitab sellele antud sõna seest hästi mõistetav koolikursus vene keel. Rõhutan, et me ei tee järeldusi “üldiselt”, mitte “keskmiselt”, vaid ainult aktsioonis osalejate töö põhjal ning see on rahva kirjaoskaim ja aktiivsem osa.
Järgmine sõna on "järgnevalt", milles oli vigu, kuid nende arv ei olnud siiski katastroofiline, mis näitab ka head assimilatsiooni taset sõnavara sõnad Koolis.
– Seal olid sidekriipsuga sõnad, need tekitavad tavaliselt raskusi.
– Jah, see osutus keeruliseks, näiteks sõna Vana-Egiptuse keeles, kuna selle õigesti kirjutamiseks peate korraga meeles pidama kolme reeglit. Esimene reegel on sidekriipsuga määrsõnade kirjutamine eesliitega Kõrval- ja järelliide - Ja. Ma arvan, et selliste sõnadega nagu türgi keeles vigu praktiliselt poleks, kuna selle sõna struktuur on läbipaistev: omadussõnast türgi keel moodustatud määrsõna türgi keeles manust kasutades Kõrval- ja järelliide - Ja.
See reegel on nii hästi teada, et seda laiendatakse ka teistele nähtustele. Näiteks totaalse diktaadi samas tekstis oli see sõna lihtsam, mille paljud kirjutasid sidekriipsuga, tõenäoliselt analoogia põhjal määrsõnade reegliga. Aga lihtsam on võrdleva kraadi vorm omadussõna (lihtne – lihtsam – lihtsam), seega kehtib reegel määrsõnad ei kehti. Eesliide sõnas lihtsam tähistab tunnuse nõrka avaldumisastet ja kirjutatakse kokku.
Teine reegel, mida tuleb sõna õigeks kirjutamiseks meeles pidada Vana-Egiptuse keeles, - see reegel on pidev kirjutamine adjektiivid, mis on moodustatud fraasidest, mis põhinevad allutavatel seostel. Adverb Vana-Egiptuse keeles tuletatud omadussõnast iidne egiptlane, ja see tuleneb omakorda osariigi nimest Iidne Egiptus , mis on alluva seose alusel üles ehitatud fraas: Egiptus(milline?) - Iidne(sõna Iidne oleneb sõnast Egiptus, kuuletub talle). Sellised omadussõnad kirjutatakse kokku, erinevalt omadussõnadest nagu must ja valge või liha ja piimatooted, mis on moodustatud koordineeriva seose alusel, mis eeldab mõistete võrdsust (vrd. must ja valge, liha ja piimatooted).
Ja lõpuks kolmas reegel: pärisnimedest moodustatud omadussõnade kirjutamine suure või väikese algustähega. Omadussõna iidne Egiptus sk th kirjutatakse väikese tähega, kuna see sisaldab järelliidet -sk-. kolmap omadussõnadega Võll sisse , Mish sisse , mis on samuti moodustatud pärisnimedest, kuid kirjutatakse suure algustähega, kuna sisaldavad teist järelliidet - -sisse.
Kõik need reeglid eraldi on hästi teada, kuid nende kompleksi rakendamine tekitab raskusi.
– Kas sama, mis kirjavahemärkide kombinatsioon?
– Tõepoolest, kõige rohkem vigu tuleb just nendes kohtades, kuhu tuleb korraga panna kaks silti, näiteks koma ja mõttekriips ning kumbki märk tuleb paigutada oma reegli järgi. Need raskused on seotud vajadusega rakendada korraga kahte või kolme reeglit ja selliseid juhtumeid kooligrammatikas praktiliselt ei praktiseerita, kuna koolis peab olema aega vähemalt reeglite põhiosa selgeks õppida ja selleks ei jää aega. nende erinevad kombinatsioonid.
Erinevate reeglite kombinatsioon on üldiselt iseenesestmõistetav, peate lihtsalt meeles pidama, et kahe märgi ühinemine on võimalik, hoolimata asjaolust, et see kirjanikke sageli hirmutab, esitavad nad sageli küsimuse: "Kas kaks märki võivad seista kõrval. üksteist samal ajal?" Jah, nad saavad ja isegi peaksid, sest igaüks neist vastutab oma ala eest. Selle aasta Total Dictationi esimeses osas oli järgmine näide: ...Sophocles otsustas meelitada näitlejaid, kes saaksid tema teoseid mängida – nii sündis teater. Selles tuli kriipsu ette panna koma, sulgedes alamklausli kes võiksid tema teoseid mängida, ja mõttekriips - mitteliituva komplekslause reegli kohaselt, mille teine osa algab demonstratiivse asesõnaga Niisiis.
– Millised vead olid teie jaoks ootamatud? Lugesin, et diktaadis avaldus kummaline kummalisus: lennud, orena, põnevus...
- Sellised vead on minu arvates loogiline jätk vene õigekirja ühele põhireeglile - "ärge kirjutage seda, mida kuulete." Tõsi, sel juhul on selle reegli jätkumist võimatu rakendada: kui kahtlete, mida tuleks kirjutada, kontrollige seda, asetage see rõhuasetuse alla. See reegel kehtib venekeelsete sõnade ja sõnade kohta areenil, põnevust, sportlane teistest keeltest laenatud, ei pea nad järgima vene keele reegleid.
Täishäälikute kontrollimise reegel sõna juurtes on eranditult kõigis tekstides kõige sagedasem reegel: sõna õigesti kirjutamiseks nepr O peatus, peate panema vastava vokaali rõhutatud asendisse - jne O sada. Sõnades sportlane, areenil, põnevust Seda on muidugi võimatu teha, kuna nendes laenatud sõnades on täishäälikud kontrollimatud, kuid igaks juhuks mängivad kirjanikud ilmselt ohutult ja kirjutavad "mitte seda, mida nad kuulevad".
Laenatud sõnades on alati palju vigu, kuna nende sõnade õigekiri tuleb pähe õppida, neile ei kehti vene keele reeglid, mis on kõigile intuitiivselt arusaadavad. Ja kui need on iga kirjaniku praktikas haruldased, siis pole lihtsalt võimalust neid meeles pidada, eriti kui neid koolis spetsiaalselt ei praktiseerita, kui need ei kuulu sõnade kategooriasse, mida tavaliselt võetakse raamidesse. meeldejätmine.
Osariikide nimede õigekirjas oli tüütu viga Vana-Kreeka Ja Iidne Egiptus, kui mõned protestijad kirjutasid esimese sõna väikese tähega. Paljud olid nördinud, et tegemist oli "mitte õigekirja" veaga, kuid tegelikult oli see õigekirjaviga: selliste sõnade õigekirja reguleerib osariikide nimede kirjutamise reegel. Tõenäoliselt ei hakka keegi vaidlustama tänapäevaste osariikide nimede õigekirja, nagu näiteks Venemaa Föderatsioon , USA, Araabia Ühendemiraadid jne, kus iga sõna kirjutatakse suure algustähega. Muistsete osariikide nimed ei erine tänapäevaste osariikide nimedest. Kahekordselt tüütu on selliste vigadega kokku puutuda, kuna koolis uuritakse iidsete riikide ajalugu üsna põhjalikult, näib, et need teadmised peaksid olema iga koolilõpetaja põhiharidusstandardi lahutamatu osa.
Ja siit tekibki küsimus mõiste “kirjaoskaja” ulatuse kohta: mille poolest erineb tänapäevane arusaam “kirjaoskusest” sõnaraamatutes talletatust? Sõnaraamatutes on sõna "kirjaoskaja" määratletud ainult kui "oskavad lugeda ja kirjutada". Kuid see oskus ei üllata tänapäeval meie riigis kedagi, meie riigis oskavad eranditult kõik lugeda ja kirjutada, kuna universaalse keskhariduse seadus annab selle võimaluse. Seda hakati tajuma asjade loomuliku seisundina, seega teadvuses kaasaegne inimene"kirjaoskaja" mõistet hakati täitma sõnaraamatutes mitte kajastatud tähendustega. “Kirjaoskaja” on inimene, kes mitte ainult ei oska lugeda ja kirjutada, vaid teeb seda vigadeta, kõrge tase, mis tunneb ära tekstidesse põimitud peened tähendusvarjundid, millel on lai väljavaade.
– Kirjutasin kord kolumni nimega. See puudutab tõsiasja, et paljud emakeelena kõnelejad on väga agressiivsed nende suhtes, kes teevad vigu. Aeg-ajalt teevad nad ettepaneku kõik vangistada või isegi maha lasta, kui nendega segadusse ajada selga panna, Näiteks. Miks te arvate, miks inimesed vigadele nii valusalt reageerivad?
– Esiteks, sellest pole vaja nii tihti kirjutada, sellised nähtused on spontaansed, isoleeritud, mitte sellised inimesed ei loo universaalse vihkamise õhkkonda, vaid ajakirjanikud liialdavad neid nähtusi. Kirjaoskusest tõeliselt hoolivaid inimesi on palju rohkem: need on ennekõike kooliõpetajad, paljud ajakirjanikud ja filoloogid, kes juhivad asjakohaseid saateid teles, raadios ning ajakirjade ja ajalehtede veergudel. Parem on neist kirjutada; nende panus on palju olulisem ja positiivsem kui eraldiseisev agressioonipuhang, mis tõenäoliselt on inimese pettumuse jätk elus üldiselt, kõigis selle ilmingutes.
Need on lihtsalt õnnetud inimesed, kes kardavad oma agressiivsust teiste inimeste peale välja visata, kuna tõenäoliselt saavad nad vastulöögi, nad ei lähe tülli, vaid sõimavad Internetis, enamasti anonüümselt, visates välja kahjulikkuse. nende iseloomu keelde, mis ei saa neile kuidagi vastata ja tal pole seda vaja, sest ta on suurepärane ja võimas ega kannata selliste rünnakute all.
– Ma ei nõustu teiega agressiooni osas: kahjuks pole see eraldiseisev tõus, vaid pidev nähtus. Vladimir Pakhomov, Peatoimetaja Gramoty.ru kinnitab seda; ta saab pidevalt kirju, milles palutakse tal tulistada kohvi steriliseeritud ja nii edasi. Täpselt nii nad kirjutavad: tulistage, pange vangi.
Seetõttu kirjutasin kolumni, et inimesed saaksid end väljastpoolt vaadata.
– Mulle tundub, et totaalne dikteerimine on palju laiemalt levinud nähtus kui individuaalne agressiivne jama. Arvan, et aktsiooni populaarsus seisneb selles, et valdav enamus inimesi tajub keelt kui absoluutset väärtust, kui kultuurilise enesemääramise viisi, mis tagab mugava eksistentsi: see on garantii, et teid mõistetakse õigesti, et teie suhtluskavatsused on kogukonnas õigesti tunnustatud, lõppude lõpuks on see võimalus säilitada oma emakeele puhtus, näidates seeläbi isegi patriotismi.
– Milliste vigade suhtes sa ei salli?
– Olen tolerantne igasuguste vigade, isegi vandesõnade suhtes (mitte segi ajada ropu keelega kui solvava käitumise vormiga!), sest paljud neist on süsteemi jätk, mis eksisteerib keele osana kogu selle mitmekesisuses.
Küsimus on selles, mida loetakse "veaks". Kui kurikuulsad "rõngad" ja "kohv" on neutraalsed, siis pole need vead, vaid keelesüsteemile omaste mustrite peegeldus. Inimesed, kes püüavad normaliseerida teatud sõnade või vormide võimalikke kasutusvaldkondi, tunnistavad neid "vigadeks"; nad kinnitavad neile hindavaid silte: see on "kõrge", see on "madal", see on "kõnes vastuvõetav". haritud inimesest”, aga see pole nii. Keeles endas vigu pole, esineb inimeste kehtestatud reeglite rikkumisi, kuid selliseid rikkumisi tuleb ette ka maanteeliikluses. Seal võetakse mõne vea eest luba ära, aga sõnade õigekirjavigade eest isegi trahvi ei küsita.
– Kui kirjaoskajad on tänapäeva õpilased? Ja kas neid huvitab keel?
– Õpilased on meie ühiskonna kirjaoskamaim osa. Ülikooli astumiseks ei pea nad sooritama ainult vene keele ühtset riigieksamit, vaid saama hinde vastavalt ülikoolide seatud kõrgele latile.
Ja seda, et neid kindlasti keel huvitab, tõestab Total Dictation. See on üliõpilaste üritus, mitte filoloogiline: selle mõtlesid välja üliõpilased, viisid läbi üliõpilased ja filoloogid ainult toetavad neid. See keelehuvi põleb kõikjal maailmas, kõigil mandritel, sest just õpilased korraldavad täiesti vabatahtlikult ja omakasupüüdmatult parimatel kevadpäevadel, mil saab teha midagi hoopis teistsugust. ei ole ainult ühekordne üritus, kuhu saab tulla, lõbutseda ja lahkuda, vaid see on vaevarikas töö, mis võtab palju päevi, väga intensiivne, kuna seda tuleb teha väga lühikese aja jooksul ja väga suurtes mahtudes. Keegi ei sunni neid, nende tegevust ei ajenda miski muu kui armastus oma emakeele vastu. Mida enamat tänapäeva noortelt tahta? Totaalses diktaadis osalemine viib mind eufooriasse: kirjaoskus on see, mis meie õpilastele praegu tohutult huvi pakub.
– Miks on dikteerimine teie aktsioonis osalejatele lõbus ja põnev flash mob, kuid kooliõpilastele klassiruumis üks igavamaid žanre? Kuidas muuta vene keele tunnid koolides huvitavaks?
– Kui koolides dikteerimine oleks nii igav tegevus, siis hirmuäratava nimega “Total” ei võtaks keegi dikteerimist ette. See tähendab, et koolis polnudki nii hull seda teha, sest diktaate kirjutatakse ikka rõõmuga.
Kõik oleneb õpetaja isiksusest: võid rääkida ühest ja samast asjast igavalt ja ebahuvitavalt või siis põnevalt ja põnevalt ning pole üldse vahet, millest jutt räägib. . See tähendab, et enamik õpetajaid viib dikteerimisi läbi nii, et tahad neid ikka ja jälle kirjutada. Kui nii suur hulk inimesi on nii kirglikult oma emakeele vastu, tähendab see, et nad õppisid seda armastust koolist. Muidu kust selline suhtumine tuleb? Täielik diktaat võttis selle armastuse ainult üles ja see tekkis koolis.
– Seekord kirjutati Totaalne diktaat kõigil kuuel kontinendil. Tavaliselt on nende vene keel, kes pole pikka aega Venemaal elanud, eriline, see erineb meie omast. Sellest tulenevalt teevad inimesed vigu, kuna nad ei kasuta keelt nii sageli kui meie. Kus oli rohkem vigu - Venemaal või välismaal?
-Me ei võrdle KUNAGI KEDAGI omavahel. See on täieliku diktaadi tingimus: tegevus on vabatahtlik ja anonüümne. Anonüümsus laieneb ka kontinentidele.
– Kõigile ei meeldi sõnad “totaalne” ja “diktaator”. Kas sa arvad, et selle aja jooksul, mil tegevus on eksisteerinud, on need sõnad kuidagi “valgeks pestud”?
– Nendes sõnades pole midagi halba, need ei vaja “valgeks pesemist”. Need ei meeldi neile, kes ei tea sõna “total” (“universaalne”) tähendust ja ajavad selle segamini sõnaga “totalitaarne”. Enamus mõistab neid koomilisi nominatsioone ja reageerib neile adekvaatselt.
Võib-olla on keegi sellistes sõnades kahtlustav, sest unustab ära, et tegemist on lõbusa noorteüritusega. Novosibirsklastele meeldib üldiselt sõnadega mängida. Niisiis, meil on veel üks üritus nimega "Monstratsioon". Keegi võib arvata, et selles osalevad mõned “koletised”, aga tegelikult on see sama lõbus noorte meelelahutus, mis toimub 1. mail nostalgiana nõukogude maipühade meeleavalduste järele ja koondab noori, kes koos pidutsema lähevad. loosungeid nagu “Minu venda sunnitakse putru sööma. Vabadus lastele! Kui kardad kõike, siis võib selline loosung ohtlik tunduda.
Nii on ka sõnaga “diktaator” – see tekkis lihtsalt seetõttu, et keelel pole erilist nimetust inimesele, kes dikteerib teksti samal ajal suurele hulgale... kellele? Kuidas peaksime selles aktsioonis osalejaid nimetama: "diktaatorid", "diktaatorid", "diktaatorid"? Meil pole siiani sõna nende jaoks, kes kirjutavad Täieliku diktaadi teksti diktaadi alla. Koolis kirjutavad diktaate koolinoored, aga kes totaalse diktaadi raames? Võib-olla on nad "totalitaarsed"? Oleks tore anda sellele sõnale vähem ähvardav tähendus.
– Kui rääkida diktaatoritest, siis olen kohanud naljakat versiooni “dictun”. Aga ta on muidugi nali.
– Sõna “diktaator” sai meie aktsiooni raames uue tähenduse: “see, kes loeb totaalse diktaadi teksti”, kuigi see ei “pehmendanud” selle tähendust: tekst tuleb sõna-sõnalt kirja panna, ilma algsest versioonist kõrvale kaldudes. Tõenäoliselt on seegi üks diktaadi vorm, sest vaba ümberjutustust ei loeta totaalse diktaadi tekstina.
Võib-olla jõuab aja jooksul ka sõna „diktaator” see tähendus sõnaraamatutesse koos algse tähendusega: „piiramatu valitseja, kes on ajutiselt valitud rahva poolt sisemiste rahutuste leevendamiseks või välisvaenlase vastu võitlemiseks; isiklikult, kui vajadus on möödas, oma kohustustest loobudes ja kõigis oma tegudes rahvale aru andmas...” (Täielik sõnastik võõrsõnad, mis on kasutusele võetud vene keeles. Popov M., 1907). Minu meelest on sellel sõnal väga hea tähendus. Kahjuks on selle teine tähendus muutunud aktiivsemaks - "ka inimene, kes üldiselt omavoliliselt ja autokraatlikult millestki käsutab, kellel pole selleks volitust ning ta jätab tähelepanuta oma kaaslaste käsud ja soovid."
Kuid meist endist sõltub, milliseid sõnu me kõige sagedamini kasutame ja mis tähenduses. Ja me ei karda mitte sõnu endid, vaid nähtusi, mida me nendega seostame. Kuid need on ajutised ühendused, mis tekkisid meie riigi ajaloolise arengu teatud etapis ja aastal Vana-Rooma Ma arvan, et keegi ei kartnud seda sõna. Totalitarismi ajastu hirmud ununevad ja koos nendega tajutakse paljude sõnade tähendusi täiesti neutraalsena.
– Milliste sõnadega rahustaksite neid, kes usuvad, et oleme kõik muutunud täiesti kirjaoskamatuks ja keel on hääbumas?
– Minu põhieriala on valdkonnalingvistika, õpin Siberi rahvaste keeli, millest paljud on ohustatud, seega jälgin olukordi, kus arvatakse, et mõni keel hakkab kaduma, kuid selgub, et isegi need keeli, milles öeldakse 200 inimest, ei anna nad nii kergesti alla.
Näiteks töötasin 25 aastat tagasi ühe informandiga ühes väikeses handi külas (handid on Obi jõe alamjooksul elav soome-ugri rahvas). Tal oli tütar, siis noor tüdruk, kelle kohta ema ütles, et häda on selles, et ta ei oska üldse oma emakeelt ja siis me isegi ei kaalunud võimalust selle tüdrukuga koostööd teha, sest kahtlesime. et saaksime temalt usaldusväärset teavet. Ja nii ma tulin 25 aastat hiljem samasse külla, seda meie informanti enam ei elanud, kohtusime tema tütrega ja selgus, et ta oli kõige täielikum oma emakeele kõneleja!
Võrreldes vanema põlvkonna esindajatega võib tunduda, et noored räägivad valesti ja mõtlevad valesti, aga kui vanem põlvkond lahkub, siis selgub, et traditsioone kantakse edukalt edasi, võib-olla läheb midagi kaotsi, aga rikastub ka keel. . Lisaks kogunevad teadmised vanusega ning eaka ja noore inimese keelepädevust on võimatu võrrelda. Näiteks lõpetasin kooli vene keele tunnistusel “B”. Kuid ma sain filoloogilise hariduse ja mu kirjaoskuse tase muidugi tõusis, kuid see võttis palju aastaid ja palju tööd. Seetõttu on ennatlik noori milleski süüdistada.
Võrdlen ennast oma tudengiaastatel ja tänapäeva õpilasi. Ja võrdlus pole minu kasuks. Tänapäeva õpilased on kindlasti haritumad ja palju laiema silmaringiga: paljud neist on juba maailma näinud, lugenud palju sellist, mida ma oma tudengiajal isegi ei kahtlustanud. Astusin ülikooli 1980. aastal. Emigrantide kirjandust me ei tundnud; “Meistrit ja Margaritat”, Strugatskit või Solženitsõnit lugesid (ja ka siis ainult need, kes neid suurte raskustega kätte said) samizdatis, pimedates “viiendas” eksemplaris, kõige rangema saladuskatte all, edastades neid koopiaid üksteisele, sõna otseses mõttes aukudeks loetud, siidipaberile trükitud. Tänapäeval on nõutud hoopis teistsugused oskused ja võimed, millest paljusid pole mu eakaaslased kunagi omandanud.
Muidugi võime otsustada vene keelt mitte rääkida või sunnivad mingid katastroofilised asjaolud meid sellest loobuma. Kuid kas me suudame järsku massiliselt mõnele muule keelele üle minna? Kujutage ette: alates homsest peate rääkima mõnda muud keelt. Kas see on võimalik?
Isegi aastaid välismaal elanud inimesed ei saa oma aktsendist lahti, sõnade kombinatsioon paljastab alati võõramaalase, need on kõik meie emakeele jäljed, millest me ei saa nii lihtsalt lahti, isegi kui väga pingutame, me ei saa niisama lihtsalt oma emakeelt seljast heita ja riietuda ühegi teise keele prestiižsesse riietusse. Need on nii sügavad mehhanismid, mis võivad kaduda alles siis, kui kõik maakera füüsiliselt ei jää enam ühtegi vene keelt rääkivat inimest. Kuid selleks, et see juhtuks, peavad aset leidma universaalsed kataklüsmid. Loodame, et need meid nähtavas ja väga kauges tulevikus ei ohusta.
