Küsi luba alates. Tänavafotograafia inimeste käest loa küsimine või mitteküsimine. Programmid ja andmebaasid

Autoriõigusega kaitstud teoste kasutamise põhiprintsiip on, et seda tohib teostada ainult ainuõiguste omaniku loal. See põhimõte on sätestatud tsiviilseadustiku artiklis 1229, mis on ühine kogu "intellektuaalomandile".

Autoriõiguste vallas tuleb aga ette mitmeid olukordi, kus autoriõiguse valdaja luba siiski küsida ei saa. Täna räägime just sellistest olukordadest, mida nimetatakse "tasuta kasutamiseks". Erinevalt kollektiivjuhtimisest, millest ühes eelmises veerus rääkisime, ei kaasne tasuta kasutamisega mingeid makseid.

Isiklikud vajadused

Esimene suurem "tasuta kasutamise" liik on isiklik kasutamine, mille õigus on sätestatud tsiviilseadustiku artiklis 1273:

Artikkel 1273. Teose tasuta reprodutseerimine isiklikuks otstarbeks

1) arhitektuuriteoste reprodutseerimine hoonete jms ehitiste kujul;
2) andmekogude või nende oluliste osade reprodutseerimine;
3) arvutiprogrammide reprodutseerimine, välja arvatud käesoleva seadustiku artiklis 1280 sätestatud juhud;
4) raamatute (täielikult) ja muusikatekstide reprodutseerimine (artikli 1275 lõike 2 lõige 2);
5) audiovisuaalse teose videosalvestised selle avalikul esitamisel üldsusele avatud kohas või kohas, kus on märkimisväärne hulk tavapärasesse pereringi mittekuuluvaid isikuid;
6) audiovisuaalse teose reprodutseerimine koduseks kasutamiseks mitte ettenähtud professionaalsete seadmetega.

Tuletan meelde, et "reproduktsiooni" all ei tähenda seadus () teose kuulamist või vaatamist, vaid sellest koopia loomist. Juhin tähelepanu asjaolule, et "vaikimisi" on lubatud isiklikuks otstarbeks kopeerida peaaegu igat tüüpi teoseid, välja arvatud arvutiprogrammid ja andmebaasid. Vana autoriõiguse seaduse "Autoriõiguse kohta ..." autorite arvates tooks nende kopeerimise luba autoriõiguste omanikele põhjendamatut kahju: seda saab teha liiga lihtsalt.

Aeg läks, digitehnoloogia ja interneti levikuga muutus sama lihtsaks ka ülejäänud "intellektuaalomandi" kopeerimine, kuid vanad piirangud rändasid seadusest tsiviilseadustikusse. Kuid samal ajal näeb tsiviilseadustiku artikkel 1245 ette mehhanismi autoriõiguste valdajate saamata jäänud tulu hüvitamiseks:

Artikkel 1245. Tasu fonogrammide ja audiovisuaalsete teoste isiklikul eesmärgil tasuta reprodutseerimise eest

1. Autoritel, esitajatel, fonogrammide ja audiovisuaalteoste tootjatel on õigus tasule fonogrammide ja audiovisuaalsete teoste tasuta reprodutseerimise eest eranditult isiklikul eesmärgil. Selline tasu on kompenseeriva iseloomuga ja seda makstakse õiguste valdajatele vahendite arvelt, mida maksavad reprodutseerimiseks kasutatavate seadmete ja materjalide tootjad ja importijad.

Tegelikult maksame me kõik isikliku reprodutseerimise (või, nagu seda nimetatakse ka "kojuseks kopeerimiseks") eest, ostes "tühja" või muu salvestuskandja: autoriõiguste omanikele makstavad honorarid on juba selle kandja hinna sees.

Mis puudutab muid artiklis 1273 () kehtestatud piiranguid, siis võib pikemalt peatuda raamatute ja muusika "paljundamisel", mis enamasti tähendab kopeerimist või skaneerimist koos järgneva printimisega. Kui raamatuid on keelatud täismahus reprodutseerida, siis muusikatekste - mis tahes mahus. See on ka "reliikvia", mis on säilinud seadusandluses "vanadest aegadest", mille üks ülesandeid on kaitsta muusikakirjastajate huve, kes olid tegelikult esimesed "piraatluse vastu võitlejad".

Samuti on oluline meeles pidada, et tsiviilseadustiku artikli 1275 mõiste "reproduktsioon" hõlmab ainult "paberkoopia" valmistamist, elektroonilised dokumendid see ei sisalda:

Reprodutseerimine (reprograafiline reprodutseerimine) on teose faksimiilreproduktsioon mis tahes tehniliste vahenditega, mis ei ole tehtud avaldamise eesmärgil. Reprodutseerimiseks ei loeta teose reprodutseerimist ega selle koopiate säilitamist elektroonilisel (sh digitaalsel), optilisel või muul masinloetaval kujul, välja arvatud juhtudel, kui ajutiste koopiate tegemisel kasutatakse reprodutseerimiseks mõeldud tehnilisi vahendeid.

See tähendab, et isegi pärast kogu raamatu enda jaoks skannimist ei riku te autoriõigusi enne, kui olete selle välja printinud, ka täielikult. Isegi äratuntud teksti väljatrükk ei ole reproduktsioon, kuna reproduktsioon peab olema "faksiimile", st originaalteost fotograafiliselt kordav.

Üks uuendusi seaduse "kojukopeerimise" sätetes on s. 5 artikli 1273 lõige 1, mis keelab "audiovisuaalse teose avalikul esitamisel" isiklikul eesmärgil videosalvestise. Jutt käib siin filmide niinimetatud "ekraanikoopiate" ehk "ekraanide" valmistamisest. Enamasti on need mõeldud "piraatide" levitamiseks, kuid seadus keelab nende enda jaoks tegemise.

Teaduslikud ja kultuurilised eesmärgid

Järgmine on pealkirjaga "Teose tasuta kasutamine teabe-, teadus-, haridus- või kultuurilistel eesmärkidel". See kirjeldab olukordi, kus teoseid saab kasutada mitte ainult enda jaoks, vaid ka teiste teoste loomisel, koostamisel ja ka muul viisil.

Lubade loendi ülaosas on see tsiteerimine:

1) õiguspäraselt avaldatud teoste tsiteerimine originaalis ja tõlkes teaduslikul, poleemilisel, kriitilisel või informatiivsel eesmärgil tsiteerimise eesmärgiga põhjendatud ulatuses, sealhulgas ajalehe- ja ajakirjaartiklite katkendite reprodutseerimine ajakirjandusülevaadete vormis;

Näib, et kõik peaks olema selge, kuid sellegipoolest on tsiteerimisega seotud mitmeid levinud väärarusaamu.

Esimene puudutab selle pikkust: on arvamus, et tsiteerida võib "ainult kuni kolmkümmend protsenti teosest" ("ainult N protsenti", "kuni kolmandik" jne). See ei vasta tõele: seadus räägib "eesmärgiga õigustatud mahust", väikeste teoste puhul võib see olla kogu tekst, seadus ei keela tsiteerida täies mahus. Arvamus jäigalt kehtestatud tsiteerimismahu kohta pärineb välisriigi õiguskaitsepraktikast, samuti 1964. aasta tsiviilkoodeksist, kus see maht piirdus ühe autorilehega. Praegustes õigusaktides selliseid piiranguid ei ole.

Teine on arvamus, et tsiteerimine on kellegi teise teose katkendi enda omasse lülitamine ning tsiteeritud lõik ei tohiks hõivata olulist osa kogu tekstist. Seadus seda ka ei nõua, vastupidi: lubatud on “pressiarvustused”, mis võivad suures osas või tervikuna koosneda muude materjalide fragmentidest.

Ja lõpuks on levinud arvamus, et tsiteerida saab ainult tekste. Ka see pole nii: seadus ei sea mingeid piiranguid tsiteeritud teose liigile ehk selleks võib olla pilt või videoklipp. Eksklusiivselt tekstilise teabe tsiteerimine on järjekordne arhaism, mis tekkis "arvutieelsel" perioodil, mil muud tsiteerida oli lihtsalt võimatu.

Järgmised "tasuta kasutamise" põhjused on niinimetatud "õppeesmärgid":

«2) õiguspäraselt avaldatud teoste ja nende katkendite kasutamine illustratsioonidena väljaannetes, raadio- ja telesaadetes, haridusliku iseloomuga heli- ja videosalvestistes seatud eesmärgiga põhjendatud ulatuses;

See lõik käsitleb õpikuid ja muid õppematerjale. Tuleb märkida, et erinevate teoste (lugejate) väljavõtete kogud ei kuulu selle loa alla: mõiste "illustratsioon" tähendab, et see on väljavõte teosest, mis on eeskujuks mis tahes sätete tugevdamiseks. Illustratsioon peab olema mõnes teises teoses, mistõttu seadus "illustratsioonide" kogumikku koostada ei luba.

Artikli kaks järgmist lõiku on seotud meedia tööga:

3) ajalehtedes või ajakirjades seaduslikult avaldatud artiklite, mis puudutavad majanduslikke, poliitilisi, sotsiaalseid ja religioosseid küsimusi, või eetris edastatud samalaadsete teoste reprodutseerimine ajakirjanduses, saates või kaabli kaudu, kui autor või muu autoriõiguse valdaja ei ole sellist reprodutseerimist või edastamist konkreetselt keelanud;
4) avalikult peetud poliitiliste kõnede, üleskutsete, reportaažide ja muude sarnaste teoste reprodutseerimine ajakirjanduses, ringhäälingus või kaabellevi teel teabeeesmärgiga põhjendatud ulatuses. Samas jääb selliste teoste autoritele õigus neid kogumikes avaldada;

Lõiked 3 ja 4 lubavad meedial uuesti trükkida teiste inimeste poliitikaga seotud artikleid ja kõnesid. Tõsi, väljaanne, milles selliseid artikleid avaldatakse, võib keelata nende kordustrükki või nõuda eelnevat luba. Mis puudutab poliitilisi materjale, siis neid saab kasutada umbes samamoodi nagu tsitaate: "eesmärgiga õigustatud" koguses.

Viies lõik on sõnastatud üsna ebaõnnestunult, nii et peate dešifreerima, mida see tähendab:

5) päevakajaliste sündmuste ülevaadetes fotograafia, kinematograafia, eetri või kaabeltelevisiooni teel nende sündmuste käigus nähtud või kuuldud teoste reprodutseerimine või avalikkusele edastamine teabeeesmärgiga põhjendatud ulatuses;

See võimaldab lisada foto- või videomaterjalidesse pilte nendest töödest, mis pildistamise või video filmimise käigus kaadrisse sattusid. Selleks ei ole vaja hankida autoriõiguse omaniku nõusolekut ega maksta talle. Tõsi, see kehtib ainult "ajasündmuste arvustuste kohta", näiteks filmis näitamiseks tuleb luba küsida (või "tootepaigutuse" osas kokku leppida).

Kuues lõik lubab pimedatele lugemiseks mõeldud teoste kordustrükki nn punktkirjas. See ei tohiks kasumit toota.

Artikli teine lõik lubab raamatukogudel anda teose koopiaid ajutiseks kasutamiseks ja seda tuleks teha tasuta. Samuti on raamatukogudel keelatud teoste digitaalsel kujul koopiate väljastamine: lugejad saavad nendega töötada ainult raamatukogu ruumides ja ainult siis, kui kopeerida pole võimalik.

Artikli kolmas lõik on uuendus, mida varem seadusandluses ei olnud. See võimaldab ilma autoriõiguse valdaja nõusolekuta kasutada teoseid paroodiate või karikatuuride loomiseks ning see ei kehti ainult töötlemise, vaid ka teose enda kasutamise kohta.

Järgmine artikkel 1275 räägib teose reprodutseerimisest, mille määratlusel oleme juba pikemalt peatunud:

1. Lubatud on ilma autori või muu õiguste valdaja nõusolekuta ja tasu maksmata, kuid kohustuslikult märgitud autori nimi, kelle teost kasutatakse, ning laenutamise, reprodutseerimise allikas (artikli 1273 lõike 1 punkt 4) ühes eksemplaris ilma kasumit tootmata:

1) õiguspäraselt avaldatud teos - raamatukogude ja arhiivide poolt teose kadunud või rikutud eksemplaride taastamiseks, asendamiseks ning teose koopiate andmiseks teistele raamatukogudele, kes on need mingil põhjusel kaotanud oma vahenditest;

2) kogumikes, ajalehtedes ja muudes perioodilistes väljaannetes seaduslikult avaldatud üksikartikleid ja lühiteoseid, lühiväljavõtteid seaduslikult avaldatud kirjalikest teostest (illustratsioonidega või ilma) - raamatukogude ja arhiivide poolt kodanike soovil kasutamiseks haridus- või teaduslikel eesmärkidel, ja õppeasutused klassiruumi tegevuste jaoks.

Kahjuks tõlgendavad paljud raamatukogud seda keeldu laiemalt ja keelavad lugejatel oma kaameraga lugemissaalides raamatutest koopiaid teha. Selle põhjendused on välja mõeldud väga erinevad, kuni selleni, et "puhang segab teisi". Tõsi, kui valgustus on lugemiseks piisav, siis enamasti saab ka ilma välguta pildistada, kuid millegipärast keelud sellega ei arvesta. Sageli kasutatakse ka viiteid "tsiviilseadustiku neljandale osale, mis keelustas kopeerimise" ja mõistagi on selle neljanda osa tõlgendamisel tegelikkusega vähe ühist.

Selliste keeldude peamine eesmärk on sundida lugejat kasutama raamatukogu koopiamasinat, loomulikult mitte tasuta. Tarbija õiguste kaitse seaduse seisukohalt on sellised toimingud tüüpiline "sunnitud teenus". Külastaja võib endale koopia teha, nagu eespool mainitud, selline õigus on talle antud tsiviilseadustiku artikliga 1273.

Seda nimetatakse "Püsivalt üldsusele avatud kohas asuva teose tasuta kasutamiseks":

Püsivalt vaba juurdepääsuga kohas asuvat fototeost, arhitektuuriteost või kujutava kunsti teost on lubatud ilma autori või muu õiguste valdaja nõusolekuta ja tasu maksmata reprodutseerida, edastada või kaabeldada, välja arvatud juhul, kui teose kujutis sellisel kujul on selle reprodutseerimise, eetrisse või kaabellevi põhiobjektiks või kui teose kujutist kasutatakse ärilistel eesmärkidel.

See on väga sarnane artikli 1273 esimese lõigu 5. lõiguga, mis lubab fotodel ja videosalvestistel näidata teoseid, mis kogemata kaadrisse kukkusid. Ainult selles artiklis räägime arhitektuuri- või kujutava kunsti teostest, see tähendab, et me räägime hoonetest, mis on saadaval igale välimusele, ja maalidest, aga ka muudest kunstiteostest, mis asuvad vaba juurdepääsuga kohtades. Samamoodi ei tohiks teose pilt kaadris domineerida, seda saab näidata "taustaks". Sarnaseid välisriigi seadusandluse norme nimetatakse "panoraami vabaduseks".

Võimaldab erinevate tseremooniate ajal vabalt esitada muusikateoseid. Maksuvabastuse said ametlikud ja usulised tseremooniad, samuti matused. Reeglina tekivad lahknevused otsustamisel, millise tseremoonia võib liigitada "ametlikuks": seadus ei sisalda nende ammendavat loetelu. Reeglina hõlmavad need võimude korraldatud tseremooniaid riigivõim ja mis on seotud riiklike pühadega. Abiellumistseremooniat võib nimetada ka "ametlikuks".

Artikkel 1278 näeb ette tasudest vabastamise teoste koopiate loomise eest haldusõiguserikkumiste menetlemisel, samuti eeluurimise, juurdluse ja kohtumenetluse läbiviimisel. Samas kehtestatakse sellistel juhtudel tavapärane kasutusala piirang: see peab olema “selleks põhjendatud”.

Volitab ringhäälinguorganisatsioone salvestama neid teoseid, mille edastamiseks tal on õigus. See salvestis on ajutine ja see tuleb hävitada kuue kuu jooksul alates valmistamiskuupäevast.

Programmid ja andmebaasid

Ja lõpuks viimane artikkel, mis kirjeldab "tasuta kasutamist" - 1280. See ütleb arvutiprogrammide ja andmebaaside kohta:

1. Arvutiprogrammi koopiat või andmebaasi koopiat (kasutajal) seaduslikult valdaval isikul on autori või muu õiguste valdaja loata ja lisatasu maksmata õigus:

1) teha arvutiprogrammis või andmebaasis muudatusi üksnes nende töötamise eesmärgil tehnilisi vahendeid kasutaja ja teostama sellise programmi või andmebaasi funktsioneerimiseks vajalikke toiminguid vastavalt nende eesmärgile, sealhulgas arvuti (üks arvuti või üks võrgukasutaja) mällu salvestamine ja salvestamine, samuti ilmsete vigade parandamine, kui õiguste omajaga sõlmitud lepingus ei ole sätestatud teisiti;

Selles lõigus räägime arvutiprogrammi nn "kohandamisest", mida on lubatud teha selle korrektseks tööks. Kokkulepe autoriõiguse omanikuga võib keelata vigade parandamise, kuid kõiki muid toiminguid saab teha takistamatult, kuna need on tegelikult seotud programmi sihtotstarbelise kasutamisega.

Lisaks on koopia omanikul õigus teha nn "arhiivikoopia":

2) teha arvutiprogrammist või andmebaasist koopia tingimusel, et see koopia on ette nähtud üksnes arhiveerimiseks või seaduslikult omandatud koopia asendamiseks juhtudel, kui selline koopia kaob, hävib või muutub kasutuskõlbmatuks. Samas ei tohi arvutiprogrammi või andmebaasi koopiat kasutada muul otstarbel kui käesoleva lõike 1. lõigus nimetatud ning see tuleb hävitada, kui sellise programmi või andmebaasi koopia omamine lakkab olemast seaduslik.

Nagu näeme, toimib arhiivikoopia asendusena algselt ostetud programmi koopiale, seda tuleb kasutada originaaliga samadel eesmärkidel ning kui kasutaja on programmi kasutamise õiguse kaotanud, tuleb see koopia hävitada. Muidugi, kui programm edastatakse teisele kasutajale, saate koos sellega üle kanda ka arhiivitud koopia.

Teine programmi omaniku volituste rühm on õigus selle tööd uurida ja vajadusel dekompileerida:

2. Arvutiprogrammi koopiat seaduslikult valdaval isikul on õigus ilma õiguste valdaja nõusolekuta ja lisatasu maksmata uurida, uurida või katsetada sellise programmi toimimist, et teha kindlaks arvutiprogrammi mis tahes elemendi ideed ja põhimõtted, teostades käesoleva artikli lõike 1 lõigus 1 sätestatud toiminguid.

3. Arvutiprogrammi koopiat seaduslikult valdaval isikul on õigus ilma õiguste valdaja nõusolekuta ja lisatasu maksmata objekti kood lähtetekstiks reprodutseerida ja teisendada (arvutiprogrammi dekompileerimine) või juhendada teisi isikuid neid toiminguid tegema, kui need on vajalikud arvutiprogrammiga suhtlemise võime saavutamiseks, mille objektiks olev programm suudab suhelda teiste tingimustega:

1) koostalitlusvõime saavutamiseks vajalik teave ei olnud sellele isikule varem muudest allikatest kättesaadav;

2) neid toiminguid tehakse ainult dekompileeritud arvutiprogrammi nende osade suhtes, mis on vajalikud koostalitlusvõime saavutamiseks;

3) dekompuleerimise tulemusel saadud teavet saab kasutada ainult iseseisvalt loodud arvutiprogrammi koostoime saavutamiseks teiste programmidega, seda ei saa teistele isikutele edastada, välja arvatud juhul, kui see on vajalik iseseisva arvutiprogrammi koostoime saavutamiseks teiste programmidega, samuti ei saa seda kasutada arvutiprogrammi väljatöötamiseks, oma välimuselt sisuliselt sarnase programmiga, mis võimaldab EM-il rikkuda arvutiprogrammi muu toimingu ainuõigust.

Programmi toimimise uurimise õigus on tsiviilseadustiku uuendus, varem ei olnud siseriiklikus seadusandluses seda erinevalt lahtivõtmise õigusest eraldi välja toodud. Tegelikult aga tunnustati seda juba enne seda. Lahtivõtmise õigus oli varem olemas, kuid tänapäevaste programmide keerukuse tõttu kasutasid seda vähesed inimesed.

Paragrahv 1280 keelab ka arvutiprogrammi kasutamise "alusetu kahjustamise" paragrahvi ülejäänud sätete kohaldamise tulemusena. Tegelikult on see "tasuta kasutamise" kuritarvitamise keeld. See sarnaneb tsiviilseadustiku artiklis 1229 sisalduva üldise keeluga (klausli 5 lõige 2).

Seega näeb seadus ette suur number olukordi, kus autoriõigusega kaitstud teoseid saab kasutada täiesti tasuta ja ilma autoriõiguse valdaja loata. Loomulikult tuleb austada autori nn "isiklikke mittevaralisi õigusi", mis hõlmavad õigust nimele, teose kaitset moonutamise eest ja muud. Neid õigusi kaitstakse tähtajatult.

Tere! Palun öelge mulle, kas järgmine sõnastus on vastuvõetav: "Ma saan aru, tunnistan ja nõustun järgmisega." Küsimus on (mitte) kohustuses lisa kooskõlastada homogeensed predikaadid mis nõuavad erinevaid kontrolle. Oleksin tänulik kiire vastuse eest, sest olukord nõuab kiiret lahendamist. Aitäh.

See kasutus on vale, lause tuleks ümber struktureerida, näiteks: Mõistan, tunnistan ja nõustun järgnevaga.


	Küsimus nr 299143