ज़खारोव वी। यू। निरपेक्षता और निरंकुशता: अवधारणाओं का सहसंबंध। राज्य शक्ति के रूप में पूर्वी निरंकुशवाद निरपेक्षता और निरंकुशता की तुलनात्मक तालिका

निरपेक्षता और निरंकुशता। पहली नज़र में, आधुनिक समय की शुरुआत में यूरोप के निरंकुश शासक एशिया के अपने समकालीन असीमित शासकों के समान थे। हालाँकि, यूरोप का सबसे सत्ता-भूखा सम्राट भी उस शक्ति का सपना भी नहीं देख सकता था जो पूर्वी शासकों के पास अपनी प्रजा के संबंध में थी। उनके व्यक्ति में, राज्य भूमि, उसके आंत्र और पानी का सबसे बड़ा मालिक था और एक अधिग्रहण किया लोगों पर भारी प्रभाव जिनकी भलाई, जीवन ही पूरी तरह से उनकी शक्ति में बदल गया।
ऐसी असीमित शक्ति, जो लोगों के अधिकारों को ध्यान में नहीं रखती है, लेकिन प्रजा के कर्तव्यों के एकतरफा विचार से आगे बढ़ती है, निरंकुशता कहलाती है। पश्चिम के कानूनी राजतंत्र के विपरीत, पूर्व में एक प्रकार का निरंकुश राज्य विकसित हुआ है।
इसका एक स्पष्ट उदाहरण ओटोमन साम्राज्य था, जो 16 वीं शताब्दी की शुरुआत में, सुल्तान सुलेमान I के शासनकाल के दौरान, सफल विजय के लिए धन्यवाद, एक विशाल भूमध्यसागरीय शक्ति में बदल गया। तुर्की सुल्तान की शक्तियाँ असीमित थीं। वह मुसलमानों के आध्यात्मिक प्रमुख और धर्मनिरपेक्ष शासक दोनों थे। उन्होंने अपने हाथों में विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों को एकजुट किया। सुल्तान अपनी प्रजा के जीवन और संपत्ति का निपटान करता था, जबकि उसके व्यक्ति को पवित्र और अनुल्लंघनीय माना जाता था। उन्हें आधिकारिक तौर पर "पृथ्वी पर भगवान की छाया" के रूप में मान्यता दी गई थी। सुल्तान की निरंकुश शक्ति सरकार के नौकरशाही तंत्र पर आधारित थी। ग्रांड वज़ीर तुर्क साम्राज्य का सर्वोच्च अधिकारी था। राज्य परिषद - दीवान में सबसे महत्वपूर्ण नीतिगत मुद्दों पर चर्चा की गई। दीवान के सदस्य सबसे बड़े गणमान्य व्यक्ति और सर्वोच्च पादरी - मुफ्ती थे। सभी भूमि को राज्य की संपत्ति माना जाता था। सुल्तानों ने इसे सिपाहियों के सशर्त कब्जे के लिए अनुदान के रूप में वितरित किया, जो किसानों से वसूल किए गए करों की कीमत पर एक निश्चित संख्या में सैनिकों को लैस करने के लिए बाध्य थे। ओटोमन साम्राज्य की हड़ताली ताकत जनश्रुतियों की वाहिनी थी।
17वीं शताब्दी के मध्य में चीन पर विजय प्राप्त करने वाले मंचू द्वारा निरंकुश सत्ता भी स्थापित की गई थी। किंग राजवंश के मांचू सम्राट अप्रतिबंधित शासक थे। उनकी शक्ति की रीढ़ एक व्यापक नौकरशाही और सेना थी। सर्वोच्च सरकारी संस्थाएँ राज्य और सैन्य परिषदें थीं, साथ ही साथ राज्य कुलाधिपति भी थीं। देश छह विभागों द्वारा शासित था: रैंक, कर, अनुष्ठान, सैन्य, न्यायिक और सार्वजनिक कार्य। सरकारी पदों के लिए सभी उम्मीदवारों का एक कठोर चयन हुआ - उन्होंने प्राप्त करने के लिए परीक्षा उत्तीर्ण की " डिग्री"। किंग राजवंश के सम्राटों ने निगरानी और जासूसी की एक व्यापक प्रणाली स्थापित की। प्रत्येक निवासी और उसकी संपत्ति को राज्य रजिस्टर में ले जाया गया। मालिकों ने अधीनस्थों, बड़ों - छोटे लोगों का अनुसरण किया। सरकार ने न केवल सम्राट की प्रजा के हर कदम पर, बल्कि उनके विचारों और उद्देश्यों को भी नियंत्रित करने की कोशिश की।
एक मूल प्रकार का निरंकुश शासन जापान की राजनीतिक व्यवस्था थी। सम्राट को राज्य का प्रमुख माना जाता था, लेकिन असली शक्ति वंशानुगत सैन्य शासक शोगुन की थी। शोगुन समुराई योद्धाओं के वर्ग पर निर्भर था, जो आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था। समुराई का जीवन कानूनों और रीति-रिवाजों द्वारा सख्ती से नियंत्रित किया गया था। सम्मान की संहिता ने उनसे अपने आकाओं की निस्वार्थ सेवा की मांग की। इसके लिए उन्हें जरूरत पड़ने पर बेझिझक अपनी जान तक देनी पड़ी। 1603 में, कई वर्षों के आंतरिक संघर्ष के परिणामस्वरूप, शोगुन इयासु तोकुगावा सत्ता में आए। उनकी सरकार ने चार सम्पदाओं - समुराई, किसानों, कारीगरों और व्यापारियों की एक प्रणाली स्थापित की, जिनके जीवन और आर्थिक गतिविधियों को कानूनों द्वारा कड़ाई से विनियमित किया गया था। किसान जमीन से जुड़े हुए थे और उसे छोड़ने के अधिकार से वंचित थे। ग्रेड 10 थीम "पश्चिम और पूर्व में राज्य"

शैक्षणिक लक्ष्य:

यूरोप में संयुक्त केंद्रीकृत राज्यों के गठन की ख़ासियत से परिचित कराने के लिए;

पश्चिमी यूरोपीय निरपेक्षता के बारे में विचारों के निर्माण को बढ़ावा देना;

UUD के विकास के लिए परिस्थितियाँ बनाएँ:

निरंकुशता और निरंकुशता के तहत समाज और राज्य के बीच संबंधों की ख़ासियतों को नेविगेट करें, सरकार के इन रूपों के बीच कानूनी अंतर को समझें;

"निरपेक्षता" और "प्रबुद्ध निरपेक्षता" की अवधारणाओं को परिभाषित करें, उनकी विशिष्ट विशेषताओं पर प्रकाश डालें; पाठ्यपुस्तक के पाठ की संरचना करना, 16वीं-17वीं शताब्दी में सत्ता और कुलीनता के बीच संबंधों में हुए परिवर्तनों की पहचान करना,

आरेख के रूप में कार्य के परिणाम तैयार करें;

"निरंकुशता" और "निरंकुशता" की अवधारणाओं के बीच संबंधों की सामूहिक चर्चा में भाग लें, अपनी राय तैयार करें और उस पर बहस करें;

यूरोप में निरंकुश राज्यों के अध्ययन की प्रक्रिया में एक समूह में काम करना, सहयोग करना और उत्पादक बातचीत का निर्माण करना, पर्याप्त उपयोग करना भाषा के साधनसहपाठियों के सामने बोलने की प्रक्रिया में; निरपेक्षता और प्रबुद्ध निरपेक्षता की समस्याओं पर, इंटरनेट संसाधनों का उपयोग करते हुए, सूचना के लिए एक विस्तारित खोज करने के लिए;

स्वतंत्र रूप से यूरोप में पूर्ण राजशाही के अध्ययन पर व्यावहारिक कार्य की प्रक्रिया में लक्ष्य प्राप्त करने की स्थितियों और तरीकों का स्वतंत्र रूप से विश्लेषण करें।

विषय की मुख्य सामग्री . यूरोप में संयुक्त केंद्रीकृत राज्यों का गठन। पश्चिमी यूरोपीय निरपेक्षता। प्रबुद्ध निरपेक्षता। प्रशिया, हैब्सबर्ग राजशाही, स्पेन और फ्रांस में सुधार। प्रशिया के राजा फ्रेडरिक पी। हैब्सबर्ग राजशाही के सह-शासक मारिया थेरेसा और सम्राट जोसेफ द्वितीय। फ्रांसीसी राजा लुई सोलहवें।

बुनियादी अवधारणाओं: निरपेक्षता, प्रबुद्ध निरपेक्षता

पाठ का प्रकार और प्रकार: संयुक्त

शैक्षिक संसाधन: 1) पाठ्यपुस्तक “सार्वभौमिक इतिहास। ताज़ा इतिहास» लेखक: उकोलोवा वी.आई., रेवाकिन ए.वी. ईडी। चुबरियाना ए.ओ., ज्ञानोदय 2014

2) नेस्मेलोवा एम.एल. कहानी। सामान्य इतिहास। पाठ विकास। ग्रेड 10: सामान्य शिक्षा शिक्षकों के लिए एक गाइड। संगठनों / एम.एल. नेस्मेलोवा, वी.आई. उकोलोवा, ए.वी. रेव्याकिन। -एम .: शिक्षा, 2014।

योजना

संगठन। पल।

छात्रों के ज्ञान को अद्यतन करना।

नई सामग्री सीखना

3) प्रबुद्ध निरपेक्षता।

4) निरपेक्षता और निरंकुशता।

कक्षाओं के दौरान

मैं संगठन। पल।

द्वितीय। छात्रों के ज्ञान को अद्यतन करना।

सत्यापन कार्य का विश्लेषण।

होमवर्क चेक करना।

तृतीय। नई सामग्री सीखना।

1) यूरोप में समान केंद्रीकृत राज्यों का गठन। राजशाही और बड़प्पन।

मानचित्र के साथ काम करना . 1. पाठ्यपुस्तक के दूसरे स्तर के § 22 (पृष्ठ 266) के कार्य 1 को पूरा करें। 2. पूरे पश्चिमी यूरोप के क्षेत्र के संबंध में चार्ल्स वी के साम्राज्य के पैमाने के बारे में एक निष्कर्ष निकालें। 3. तालिका में नामित सभी राज्यों को मानचित्र पर खोजें (पाठ्यपुस्तक के पाठ में)। ठानना बड़े शहरउनके क्षेत्रों में स्थित है। क्या पाठ्यपुस्तक के रंग सम्मिलन पर मानचित्र 1 का उपयोग करके इन राज्यों की राजधानियों का निर्धारण करना संभव है? क्या मानचित्र 2 पर ऐसा करना संभव है? समझाइए क्यों।

आधुनिक समय में सम्राट और कुलीन वर्ग के बीच बदलते संबंध

योजना के लिए कार्य। 1. "राजशाही और बड़प्पन" (पाठ्यपुस्तक का पृष्ठ 257) खंड के आधार पर, मध्य युग से नए युग तक की अवधि में सम्राट और कुलीनता के बीच संबंधों में परिवर्तन को दर्शाते हुए एक आरेख बनाएं। 2. समझाइए कि आरेख में दर्शाए गए समाज के प्रत्येक वर्ग के प्रतिनिधि किस बात से नाखुश थे।

2) निरपेक्षता। यूरोप के पूर्ण राजशाही

अवधारणा कार्य। पैराग्राफ "निरपेक्षता" (पाठ्यपुस्तक के पृष्ठ 258) के आधार पर, "निरपेक्षता" की अवधारणा को परिभाषित करें और सरकार के एक रूप के रूप में इसकी विशिष्ट विशेषताओं को उजागर करें।

सामूहिक कार्य। अध्ययन किए गए तीन राज्यों के अनुसार वर्ग को तीन समूहों में विभाजित किया गया है: फ्रांस, हैब्सबर्ग और प्रशिया की संपत्ति। प्रत्येक समूह पाठ्यपुस्तक में सामग्री का अध्ययन करता है (पीपी। 258-262) और, यदि आवश्यक हो, तो इंटरनेट पर, निम्नलिखित कार्य करता है: क) अध्ययन के तहत देश की राजनीतिक स्थिति का संक्षेप में वर्णन करें; बी) "प्रोजेक्ट्स, रिसर्च एंड क्रिएटिव वर्क" शीर्षक से कार्य पूरा करें (पृष्ठ 266); ग) दिए गए देश में निरपेक्षता के संकेतों की उपस्थिति (अनुपस्थिति) को साबित करें।

कार्य के अंत में, प्रत्येक समूह एक प्रस्तुति देता है। प्राप्त परिणामों पर चर्चा करने की प्रक्रिया में, अतिरिक्त प्रश्नों का उपयोग किया जा सकता है: किस राज्य में निरपेक्षता ने अपने शास्त्रीय रूप में आकार लिया, यानी इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं की अभिव्यक्तियां देखी गई हैं? किस राजा को इन शब्दों का श्रेय दिया जाता है: "राज्य मैं हूँ!"? यह वाक्यांश निरपेक्षता के सार को प्रतिबिंबित करने के लिए क्यों आया? कमजोर केंद्र सरकार की स्थितियों में निरंकुशता किन राज्यों में बनी? क्या ये घटनाएं एक दूसरे के विपरीत हैं?

3) प्रबुद्ध निरपेक्षता।

पश्चिमी यूरोप में प्रबुद्ध निरपेक्षता

राज्य

शासकों के नाम

प्रबुद्धता की भावना में सुधार

प्रशिया

फ्रेडरिक द्वितीय महान

आवंटन भूमि के बिना सर्फ़ों की बिक्री पर रोक; अधिकारियों से स्वतंत्र एक अदालत का निर्माण (रक्षा का अधिकार); यातना का निषेध; शिक्षा का प्रसार (नेटवर्क

स्कूल और विश्वविद्यालय)

साम्राज्य

हैब्सबर्ग

मारिया थेरेसा और जोसेफ II

प्रशासनिक सुधार का कार्यान्वयन (राज्य परिषद और स्थानीय सरकार की एकीकृत प्रणाली); कई क्षेत्रों (चेक गणराज्य, मोराविया, हंगरी) में व्यक्तिगत निर्भरता से किसानों की मुक्ति; अधिकांश कैथोलिक मठों को बंद करना (चर्च की संपत्ति के उपयोग से होने वाली आय को शिक्षा के विकास के लिए निर्देशित किया गया था); पूजा की स्वतंत्रता का परिचय

फ्रांस

लुई सोलहवें

जे। तुर्गोट द्वारा सुधारों को अंजाम देना (शिल्प और व्यापार के गिल्ड संगठन का उन्मूलन, रोटी के लिए मुफ्त कीमतों की शुरूआत)

तालिका के लिए प्रश्न और कार्य। 1 . तालिका को रूस में प्रबुद्ध निरपेक्षता के बारे में जानकारी के साथ पूरा करें। 2. क्या सभी यूरोपीय देशों ने प्रबुद्ध निरंकुशता का मार्ग अपनाया है? सोचो क्यों।

छात्रों के लिए असाइनमेंट . पाठ्यपुस्तक (पृष्ठ 262) में इतिहासकार एन.एन. करीव की राय का अध्ययन करें और उनके सवालों के जवाब दें।

4) निरपेक्षता और निरंकुशता।

छात्रों के साथ बातचीत के लिए प्रश्न और कार्य। 1. प्राचीन पूर्वी निरंकुशता के उपकरण को याद रखें। शासक की शक्ति क्या थी? शासक और प्रजा के बीच क्या संबंध था? 2. सामान्य रूप से निरंकुशता से हमारा क्या तात्पर्य है? 3. दूसरे स्तर के प्रश्नों और कार्यों के § 22 (पाठ्यपुस्तक के पृष्ठ 266) के प्रश्न 3 का उत्तर दें। 4. क्या निरंकुश राजशाही और निरंकुश सत्ता के बीच एक समान चिह्न लगाना संभव है? आपने जवाब का औचित्य साबित करें। 5. प्रबंधन में निरंकुशता की किन विशेषताओं का पता लगाया जा सकता है तुर्क साम्राज्यपाठ्यपुस्तक में वर्णित है? 6. मांचू किंग राजवंश के शासन में निरंकुशता के कौन से लक्षण देखे जा सकते हैं?

चतुर्थ। एंकरिंग

सामाजिक अध्ययन में परीक्षा के लिए तैयार हो रही है

अवधारणा

ऐतिहासिक उदाहरण

सरकार के रूप में

आधुनिक समय में, एक पूर्ण राजशाही (निरंकुशता) ने यूरोप में आकार लेना शुरू कर दिया, जो राज्य शक्ति के सभी मुख्य कार्यों और शाखाओं के सम्राट के हाथों में संयोजन की विशेषता थी। 17वीं और 18वीं शताब्दी में बोरबॉन राजवंश के शासनकाल के दौरान फ्रांसीसी निरंकुशता का विकास हुआ।

लेख की सामग्री

निरपेक्षता,कोई भी दार्शनिक प्रणाली या कोई विश्वास जो ज्ञान या किसी अन्य संकाय की पूर्ण निश्चितता और अचूकता की पुष्टि करता है। राजनीतिक साहित्य में इस शब्द का प्रयोग विभिन्न अर्थों में किया जाता है। कानून के सिद्धांत के अनुसार, सभी संप्रभु राज्यों के पास पूर्ण शक्ति है (हालांकि व्यवहार में यह सीमित है)। अक्सर "निरपेक्ष" शब्द उन सरकारों पर लागू होता है जो अपनी शक्ति के लिए कोई कानूनी, पारंपरिक या नैतिक सीमा नहीं पहचानती हैं। इस अर्थ में, निरंकुशता की अवधारणा हमेशा सरकार के किसी विशेष रूप को संदर्भित नहीं करती है, क्योंकि कोई भी रूप असीमित शक्ति का प्रयोग कर सकता है। इसके अलावा, "निरंकुशता" और "असंवैधानिकता" आवश्यक रूप से पर्यायवाची नहीं हैं, क्योंकि पूर्ण शक्ति एक संवैधानिक प्रक्रिया का परिणाम हो सकती है। रोजमर्रा के भाषण में, निरपेक्षता आमतौर पर तानाशाही से जुड़ी होती है। संयुक्त राज्य में, संविधान को सरकारी शक्ति की सीमा के रूप में देखा जाता है, इसलिए "निरंकुशता" और "संवैधानिक सरकार" विपरीत अवधारणाओं के रूप में दिखाई देते हैं।

ऐतिहासिक विकास

निरपेक्षता के सिद्धांत का विकास 15वीं शताब्दी के अंत में आधुनिक राज्यों के उदय के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है। हालाँकि, एक राजनीतिक वास्तविकता और अध्ययन के विषय के रूप में, राजनीतिक दर्शन की समस्याओं की एक व्यवस्थित चर्चा की शुरुआत के साथ-साथ बहुत समय पहले निरपेक्षता उत्पन्न हुई। पश्चिमी समाज के ऐतिहासिक विकास में, विभिन्न अवधारणाओं की पुष्टि सामने रखी गई, और हर बार एक विशेष शब्दावली प्रस्तावित की गई, लेकिन सीमित और असीमित शक्ति के बीच संबंध की समस्या अनसुलझी रही।

प्राचीन ग्रीस।

यूनानियों को पता था कि निरंकुशता क्या है क्योंकि उन्होंने पड़ोसी पूर्वी निरंकुशता को देखा था, और कुछ शहर-राज्यों में अत्याचारी शक्ति का अपना अनुभव भी था। उनकी चर्चा समस्या में गहरी दिलचस्पी दर्शाती है। एक सर्वशक्तिमान शासक की आज्ञाकारिता और शाश्वत कानून के कोड के पालन के बीच संघर्ष है मुख्य विषय एंटीगोनसोफोकल्स। में अरस्तू महत्वपूर्ण स्थान रखता है राजनीतिअत्याचार की चर्चा, जिसे वह कानून द्वारा शासित राजशाही से अलग करता है। अरस्तू किसी भी प्रकार की शक्ति का आलोचक था जो कानूनी प्रतिबंधों को ध्यान में नहीं रखता था। लेकिन प्लेटो का दृष्टिकोण भी था। में संवादों राज्यऔर राजनीतिज्ञप्लेटो "सर्वश्रेष्ठ" की असीमित शक्ति के विचार का बचाव करता है। उनके विचार में, सरकार की कला में उचित रूप से चयनित और प्रशिक्षित शासकों को कानूनों के एक कोड या लोकप्रिय अनुमोदन की आवश्यकता के बिना शासन करने की अनुमति दी जानी चाहिए। में तर्क कानूनहालांकि, संकेत मिलता है कि प्लेटो ने ऐसी सरकार को तत्काल व्यावहारिक संभावना नहीं माना था, और एक मानव के रूप में कानून के किसी भी सिद्धांत के उनके दर्शन में अनुपस्थिति उन्हें नए युग के निरपेक्षता के प्रतिनिधियों से अलग करती है।

प्राचीन रोम।

रोमन राजनीतिक विचारक प्राकृतिक कानून के अपने सिद्धांत के साथ स्टोइक्स से बहुत प्रभावित थे, और उन्होंने पूर्ण शक्ति का एक व्यवस्थित सिद्धांत विकसित नहीं किया। स्टोइक्स के अनुसार, एक सार्वभौमिक, शाश्वत और अडिग कानून है जो देवताओं और लोगों दोनों पर लागू होता है। हालाँकि, रोमन कानूनों ने आपातकाल के मामले में एक तानाशाही की शुरुआत की अनुमति दी, जिसमें एक व्यक्ति को सारी शक्ति दी गई। इसके अलावा, 27 ईसा पूर्व से शाही शासन की अवधि के दौरान। सम्राट को पूर्ण विधायी शक्ति देने के बारे में विचार सामने रखे गए। यद्यपि सिद्धांत रूप में सत्ता लोगों द्वारा सम्राट को स्थानांतरित कर दी गई थी - सभी शक्ति का स्रोत, प्राधिकरण का प्रतिनिधिमंडल एक प्रभावी पर्याप्त प्रतिबंध नहीं था अगर सत्ता को तब सेना का समर्थन मिला।

मध्य युग।

सरकार के एक सिद्धांत के रूप में निरपेक्षता प्रारंभिक मध्य युग के दौरान गुमनामी में गिर गई लगती है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि चीजें व्यवहार में कैसे थीं और सत्ता की संस्थाएं कितनी भी कमजोर क्यों न हों, आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत सभी की समानता थी - दोनों स्वामी और उनकी प्रजा - कानून के समक्ष। स्टोइक और ईसाई विचारों और जर्मनों के प्रथागत कानून के संयोजन वाले इस कानून को इतना निर्विवाद और सार्वभौमिक माना जाता था कि इससे स्वतंत्र निर्णय लेने का अधिकार किसी भी सांसारिक प्राधिकरण, धर्मनिरपेक्ष या चर्च से वंचित था। इस दृष्टिकोण का सैद्धांतिक औचित्य 12वीं शताब्दी में पाया जा सकता है। एक ग्रंथ में पॉलीक्रेटिक (पॉलीक्रेटिकस, 1159) सैलिसबरी के जॉन और 13वीं शताब्दी में। सेंट के लेखन में थॉमस एक्विनास। बेशक, सीमित सरकार के सिद्धांत को व्यवहार में अपर्याप्त रूप से लागू किया गया है। इसके उदाहरण जॉन ऑफ सैलिसबरी की अत्याचारी की चर्चा और राजा द्वारा मैग्ना कार्टा को लागू करने के लिए बड़प्पन द्वारा उपयोग किए जाने वाले साधन हैं। यह सब निरपेक्षता के सिद्धांत के विकास में बाधा डालता है और आधुनिक काल के युग में केंद्रीकरण और सत्ता की मजबूती के विरोध के स्रोत के रूप में काम करता रहा।

चर्च और राज्य के बीच संघर्ष की अवधि।

मध्य युग का अंत और निरपेक्षता के सिद्धांत का जन्म समय के साथ चर्च और राज्य के बीच संघर्ष की शुरुआत के साथ मेल खाता है। विवादास्पद मुद्दों को हल करने में राज्य और चर्च दोनों की अपनी सर्वोच्चता का दावा करने की इच्छा - उदाहरण के लिए, बिशपों के चयन और नियुक्ति में या एक धर्मनिरपेक्ष शासक को हटाने में - इस तथ्य को जन्म दिया कि प्रत्येक पक्ष ने अपनी स्वतंत्रता का दावा करना शुरू कर दिया और , अंत में, दूसरी तरफ श्रेष्ठता। इस प्रवृत्ति को शासक के विधायी अधिकारों और कानूनी प्रतिरक्षा के बारे में विचारों से बल मिला, जो रोमन कानून से लिए गए थे। परिणामस्वरूप, अनिश्चित शक्तियों वाले विषयों के एक समूह के रूप में सत्ता के विचार, परस्पर एक-दूसरे का समर्थन करने वाले, एक-दूसरे के पूरक और कानून के समक्ष समान, ने एक विषय की असीमित शक्ति की अवधारणा को रास्ता दिया है। इस प्रकार, यह दावा किया गया था, नाम पर और पापी के लाभ के लिए, कि पोप की स्थिति रोम के सम्राट की है, जिसमें वह सभी कानूनों का स्वामी था, और साथ ही भगवान के अलावा किसी के अधीन नहीं था। . इस तरह के सिद्धांत इनोसेंट III, बोनिफेस VIII, लोटेनबैक के मानेगोल्ड के लेखन में निहित हैं। धर्मनिरपेक्ष शक्ति की ओर से, उनका विरोध किया गया, उदाहरण के लिए, बवेरिया के पियरे डुबोइस और लुई चतुर्थ द्वारा, जिनके लेखन ने उनके दिव्य स्रोत (ईश्वरीय कानून के सिद्धांत) से पहले धर्मनिरपेक्ष और आध्यात्मिक अधिकारियों की समानता की पुष्टि की, और, फलस्वरूप, धर्मनिरपेक्ष सत्ता की अनुल्लंघनीयता, चर्च के दावों के प्रति इसकी अभेद्यता। पवित्र रोमन साम्राज्य के पतन और राष्ट्र-राज्यों के उद्भव ने इन मुद्दों की चर्चा को एक नए धरातल पर ला दिया। हालाँकि यह तर्क अपने आप में थोड़ा बदल गया है, प्रत्येक नए राज्यों के आंतरिक मुद्दों पर इसके प्रयोग ने उन्हें काफी अलग अर्थ दिया। राजाओं का दैवीय अधिकार कुछ बाहरी शक्ति के खिलाफ राजाओं के संघर्ष में एक हथियार के रूप में बंद हो गया और विषयों के संबंध में कार्रवाई की स्वतंत्रता को न्यायोचित ठहरा दिया गया।

जीन बोडिन द्वारा संकल्पना।

इस प्रक्रिया की बढ़ती जागरूकता फ्रांसीसी दार्शनिक बोडिन, जीन (1530-1596), शाही अदालत के एक वकील के लेखन में देखी जाती है। बोडेन का कार्य विभिन्न सार्वजनिक संस्थानों पर राजा के दावों को सही ठहराना था। एक ओर, उसने पवित्र रोमन सम्राट से राजा की स्वतंत्रता का विचार विकसित किया, और दूसरी ओर, सामंती और नगरपालिका संस्थानों पर उसका वर्चस्व। उसके काम में राज्य के बारे में छह पुस्तकें (सिक्स लिवरेस डे ला रिपब्लिक, 1576) बोडिन सर्वोच्च शक्ति की अवधारणा तैयार करने वाले पहले व्यक्ति थे, जो नए युग के विशिष्ट थे, जिसे उन्होंने "नागरिकों और विषयों पर उच्चतम और कानून द्वारा सीमित नहीं" के रूप में परिभाषित किया; राज्य सरकार, बोडेन के अनुसार, "उच्च और शाश्वत शक्ति" के नियंत्रण में परिवारों के एक समूह द्वारा की जाती है। उन्होंने आगे तर्क दिया: "कानूनों की शक्ति, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे अपने आप में कितने न्यायपूर्ण हो सकते हैं, केवल उसी की इच्छा पर निर्भर करता है जो उनका निर्माता है।" अपेक्षाकृत नए शोध के साथ-साथ पुराने विचार भी बोडिन के लेखन में अभिव्यक्ति पाते हैं। बोडिन जोर देकर कहते हैं कि संप्रभु प्राकृतिक कानून और उनके वादों से बंधे हैं। संप्रभु अपने राज्य के कुछ मौलिक कानूनों का उल्लंघन नहीं कर सकता। बोडेन कभी-कभी राज्य शक्ति की परिभाषा में "तर्कसंगतता" की आवश्यकता को शामिल करता है। वह चर्च की शिक्षाओं और पापल अधिकार का प्रयोग करने के अभ्यास से कई उदाहरण लेते हैं। संक्षेप में, बोडिन ने दो सिद्धांतों का प्रस्ताव दिया: सर्वोच्च शक्ति और कानून का सिद्धांत, जो निरपेक्षता के सिद्धांत की नींव में से एक है, और सर्वोच्च शक्ति की सीमाओं का सिद्धांत, जो मध्यकालीन प्रकृति का है। आधुनिक समय में राज्य के सिद्धांत के विकास के साथ, प्रतिबंधों का सिद्धांत गायब हो गया, जबकि पूर्ण सर्वोच्च शक्ति का सिद्धांत संरक्षित रहा।

हॉब्स अवधारणा।

पूर्ण सर्वोच्च शक्ति के सिद्धांत को टी. हॉब्स के लेखन में अभिव्यक्ति मिली। आमतौर पर यह माना जाता है कि राजा और संसद के बीच संघर्ष से जुड़ी घटनाओं का उनकी स्थिति पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ा। संघर्ष, जिसके परिणामस्वरूप पार्टियों के सत्ता में आपसी दावे हुए, ने हॉब्स को आश्वस्त किया कि शांति सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका प्रत्येक देश में पूर्ण सर्वोच्च शक्ति का परिचय देना था। में लिविअफ़ान(1651) हॉब्स ने इस निष्कर्ष को प्राकृतिक, सांविधिक राज्य को "सभी के खिलाफ युद्ध" के रूप में वर्णित करके उचित ठहराया। प्रकृति की स्थिति में, एक व्यक्ति जो चाहे करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन वह शायद ही स्वतंत्रता का आनंद ले सकता है, क्योंकि उसके आसपास के प्रत्येक व्यक्ति के पास स्वतंत्रता की कोई डिग्री नहीं है। लोगों के लिए एक ही रास्ता है कि वे आपस में सहमत हों और उस अधिकार को प्रस्तुत करें जो किसी व्यक्ति को समझौते के अनुसार रहने और शांति बनाए रखने के लिए मजबूर करेगा। इस काल्पनिक सामाजिक अनुबंध का परिणाम पूर्ण शक्ति वाला एक संप्रभु है, जिसकी इच्छा ही कानून का एकमात्र स्रोत है, क्योंकि न्याय को एक नैतिक दायित्व की आवश्यकताओं के पालन के रूप में परिभाषित किया गया है। हॉब्स के सिद्धांत के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि संप्रभु किस संख्या में दिखाई देता है: लोकतांत्रिक सभा संप्रभु हो सकती है, और शायद सम्राट (हॉब्स ने खुद राजशाही को प्राथमिकता दी)। यह महत्वपूर्ण है कि संप्रभु के पास सर्वोच्च शक्ति हो, और किसी को भी उसका विरोध करने का अधिकार नहीं है। बोडिन के विचारों के साथ इन विचारों की तुलना कुछ दिलचस्प अंतरों को प्रकट करती है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण है हॉब्स द्वारा संप्रभु की इच्छा के लिए नैतिक और प्राकृतिक कानून की अधीनता। हॉब्स के अनुसार पूर्ण शक्ति, नैतिक दायित्वों द्वारा सीमित नहीं है, बल्कि यह स्वयं उनका निर्माण करती है। नैतिक विचारों को निर्धारित लक्ष्यों के लिए बलिदान नहीं किया जाता है, जैसा कि एन मैकियावेली ने अपने में किया है सार्वभौमलेकिन अधिकारियों के हितों के संबंध में एक अधीनस्थ स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं।

ग्रेट ब्रिटेन में संसद का शासन।

चाहे हम हॉब्स द्वारा चित्रित समाज की उदास तस्वीर और उनके द्वारा प्रस्तावित विकल्प - पूर्ण अराजकता या निर्विवाद निरंकुश शक्ति - को उनके जीवन की परिस्थितियों के लिए जिम्मेदार ठहराएं या नहीं, इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस अवधि के दौरान गृहयुद्धऔर 1642 से 1660 तक अंग्रेजी गणराज्य, सर्वोच्च शक्ति के विचारों ने काफी स्पष्ट रूपरेखा प्राप्त की। और यद्यपि क्रांति का परिणाम कानून द्वारा सीमित एक संतुलित सरकार के विचार की वापसी थी, अंत में संसद की सर्वोच्च शक्ति का विचार प्रबल हुआ। 18वीं सदी की शुरुआत से ब्रिटिश संसद ने न केवल वास्तव में, बल्कि कानून के अनुसार भी सर्वोच्च शक्ति का प्रयोग किया। 19वीं सदी के सुधारक, जिन्होंने आई. बेन्थम का अनुसरण किया, शक्ति की सर्वोच्चता के सिद्धांत पर निर्भर थे, जिनके कानून के सिद्धांत ने स्पष्ट रूप से हॉब्स के विचारों को जारी रखा।

यूरोप में "प्रबुद्ध निरंकुशतावाद"।

हालाँकि, महाद्वीप पर, घटनाएँ प्रतिनिधि सत्ता की संस्थाओं के बजाय राजशाही के पक्ष में बढ़ रही थीं। 17वीं और 18वीं शताब्दी फ्रांस, ऑस्ट्रिया, प्रशिया और रूस की समानांतर और पारस्परिक रूप से प्रभावित राजनीतिक व्यवस्थाओं के गवाह थे - तथाकथित। प्रबुद्ध निरंकुशता। कुछ शासकों की दयालुता विवादित हो सकती है, लेकिन यह निश्चित है कि उन्हें असीमित शक्ति प्राप्त थी। प्रबुद्ध निरंकुशों ने अपने पक्ष में सक्षम लोगों को आकर्षित किया जो सुधारों को करने में रुचि रखते थे और उन्हें सत्ता के एक साधन की आवश्यकता थी जिसके माध्यम से वे अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर सकें। यह शिक्षाप्रद है कि ऐसी सरकारों का विरोध, विशेष रूप से फ्रांस और रूस में, सामंती बड़प्पन के हितों पर आधारित था, न कि केवल मध्य वर्ग, जिन्होंने लोकतंत्र के विचारों का बचाव किया था।

डेमोक्रेसी के प्रारंभिक सिद्धांत: लोके और जेफरसन।

उभरते हुए लोकतांत्रिक आंदोलन मुख्य रूप से दो सैद्धांतिक सिद्धांतों पर निर्भर थे: मनुष्य की अच्छी प्रकृति और सामाजिक अनुबंध। हॉब्स के अनुसार, मनुष्य पूरी तरह से स्वार्थ से प्रेरित है, प्रकृति की स्थिति में उसका जीवन "अकेलापन, गरीबी, गंदगी, क्रूरता और संक्षिप्तता" की विशेषता है। इसलिए, एक व्यक्ति को उस पर लागू होने वाली हिंसा की आवश्यकता होती है। इस धारणा को नए लोकतांत्रिक विचारकों द्वारा खारिज कर दिया गया था, जो मानते थे कि मनुष्य स्वाभाविक रूप से अच्छा है, या यदि उसे उपयुक्त संस्थानों के माध्यम से निर्देश दिया जाता है तो वह अच्छा करने में सक्षम है। किसी भी मामले में, यह एक तर्कसंगत प्राणी है जो न केवल अपनी भलाई के लिए प्रयास करने में सक्षम है। मानव स्वभाव की इस दृष्टि से, यह अनुगामी है कि किसी व्यक्ति पर सत्ता का एकमात्र औचित्य ऐसी शक्ति के प्रयोग के लिए उसकी सहमति हो सकती है। सबसे आम "सीमित अनुबंध" के बारे में निष्कर्ष था, जिसे जे. लोके (1632-1704) और टी. जेफरसन (1743-1826) द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इस अवधारणा के अनुसार, लोग कुछ हद तक सरकारी शक्ति को पहचानते हैं, लेकिन साथ ही कुछ हद तक शक्ति या अधिकारों का एक समूह बनाए रखते हैं जिसका सरकार उल्लंघन नहीं कर सकती है। एक उदाहरण स्वतंत्रता की घोषणा और अधिकारों का विधेयक (1787 के संविधान में पहले दस संशोधन) है।

रूसो की सामाजिक अनुबंध की अवधारणा।

एक और तार्किक संभावना असीमित लेकिन लोकतांत्रिक रूप से नियंत्रित शक्ति की अवधारणा को विकसित करना था। सरकार लोगों की सहमति पर आधारित है, लेकिन असीमित अधिकारों से संपन्न है। व्यक्तियों के लिए, उनके व्यक्तिगत अधिकार और शक्ति विशेष रूप से निर्धारित नहीं हैं। इन विचारों को जे जे रूसो (1712-1778) द्वारा शास्त्रीय रूप में विकसित किया गया था। यह एक सामाजिक अनुबंध की अवधारणा में था कि नए लोकतांत्रिक मूल्य और निरपेक्षता की परंपरा संयुक्त थी, जिसका उन्नीसवीं शताब्दी के सैद्धांतिक विचार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा।

रूसो की स्थिति संक्षेप में इस प्रकार है। यदि सरकार आवश्यक ही है, तो उसे जन सहमति के आधार पर ही वैध बनाया जा सकता है। इस प्रकार की सहमति प्राप्त करने के बाद, सरकार सीमित शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकती है, क्योंकि संधि में सत्ता की सीमाओं को निर्धारित करने और पालन करने का मुद्दा अनसुलझा रहता है। हालांकि, अगर सरकार असीमित शक्तियों का आनंद लेती है, तो हॉब्सियन दृष्टिकोण से उत्पन्न होने वाले चरम परिणामों से कैसे बचा जाए? रूसो ने समस्या का समाधान देखा जिसे उन्होंने "सामान्य इच्छा" कहा, समूह में प्रत्येक व्यक्ति की इच्छा, समूह की भलाई को ध्यान में रखते हुए, न कि केवल अपनी भलाई के लिए। सभी के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों को सामान्य इच्छा से तय किया जा सकता है, जो मतदान प्रक्रिया के माध्यम से प्रकट होता है। इस प्रकार बहुमत, चूंकि यह सामान्य इच्छा व्यक्त करता है, वास्तव में अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि अल्पसंख्यक, समूह का हिस्सा होने के नाते, पूरे समूह की भलाई के लिए भी प्रयास करता है। बहुसंख्यक उचित रूप से अल्पसंख्यक पर अपनी इच्छा थोपता है। यहाँ कोई वास्तविक ज़बरदस्ती नहीं है: वास्तव में, अल्पसंख्यक स्वयं के संबंध में ज़बरदस्ती करता है। अल्पसंख्यक के सदस्य "मुक्त होने के लिए मजबूर हैं।" सामान्य इच्छा के अधीन होकर, प्रत्येक व्यक्ति वास्तव में स्वयं का पालन करता है और इसलिए स्वतंत्र है।

रूसो के लेखन से यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता है कि किन मुद्दों को सामान्य इच्छा के प्रयोग के माध्यम से तय किया जाना है; तंत्र जिसके द्वारा विशिष्ट परिस्थितियों में सामान्य इच्छा निर्धारित की जाती है, अस्पष्ट बनी हुई है। श्रम में सामाजिक अनुबंध, या राजनीतिक कानून के सिद्धांतों पर(1762) रूसो संप्रभु (सामान्य इच्छा के अवतार) और सरकार के बीच अंतर करता है - उत्तरार्द्ध, निश्चित रूप से, संप्रभु द्वारा सत्ता में सीमित है। अन्य लेखन में, वह इन प्रतिबंधों को कम से कम कर देता है, जिससे सरकार को जनता की भलाई के हितों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए, मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला तय करने का अधिकार।

रूसो के विचार और निरपेक्षता के दर्शन का और विकास।

हालांकि यह माना जा सकता है कि सामान्य हित के पक्ष में एक निर्णय हमेशा सामान्य इच्छा का प्रतिनिधित्व करेगा, यह आवश्यक रूप से पालन नहीं करता है कि सामान्य हित में जो है उसके बारे में सरकार का दृष्टिकोण आवश्यक रूप से सामान्य इच्छा का प्रतिनिधित्व करता है। यह रूसो की स्थिति को गंभीर रूप से कमजोर करता है, जो मानते थे कि सामान्य की अवधारणा की मदद से वह स्वतंत्रता और शक्ति के बीच विरोधाभास को दूर करने में कामयाब रहे। हालाँकि, यह रूसो की अवधारणा का यह पहलू था सबसे बड़ा प्रभावनिरपेक्षता के सिद्धांत के विकास पर। सम्राट बनने का निर्णय करके नेपोलियन को विश्वास हो गया कि वह फ्रांसीसियों की इच्छा पूरी कर रहा है। हेगेल ने रूसो के विचारों का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया कि जर्मन लोगों की ऐतिहासिक रूप से निर्धारित इच्छा का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व एक वंशानुगत शासक द्वारा किया गया था जो एक सार्वभौमिक "विश्व आत्मा" की मांगों को समझता था। चूँकि हेगेल के लिए राष्ट्रीय राज्य विश्व भावना का वाहक है, इसकी इच्छा इसके नागरिकों की इच्छा की सबसे गहन अभिव्यक्ति है, और इसकी इच्छाएँ उनकी इच्छाओं की अभिव्यक्ति हैं। इस प्रकार, उनके बीच कोई वास्तविक विरोधाभास नहीं है, और एक नागरिक वास्तव में स्वतंत्र है जब उसे राज्य की इच्छा पूरी करने के लिए मजबूर किया जाता है। इस विचार के कुछ पहलुओं को ऑक्सफोर्ड के आदर्शवादी टी. ग्रीन (1836-1882), एफ. ब्रैडली (1846-1924) और बी. बोसांकेट (1848-1923) के कार्यों में परिलक्षित किया गया, जिन्होंने मनुष्य की "आदर्श" प्रकृति पर चर्चा की और एक संस्था के रूप में राज्य की भूमिका जिसके माध्यम से इस प्रकृति का एहसास होता है। कुछ विचारकों ने फासीवाद में इन विचारों के अनुप्रयोग (या विकृति) पर ध्यान दिया है। 20 वीं सदी में तानाशाह अक्सर "मुक्त" मनुष्य के विचार के प्रति निष्ठा की शपथ लेते थे।

निरपेक्षता की आधुनिक समस्याएं

फ्रांसीसी क्रांति के बाद के युग को लोकतंत्र के विकास और प्रसार द्वारा चिह्नित किया गया था, लेकिन इस समय निरंकुश शासनों की कोई कमी नहीं थी। दरअसल, 19वीं और 20वीं सदी सरकार के विभिन्न प्रकार के निरंकुश रूपों का प्रदर्शन किया - लैटिन अमेरिकी प्रकार के सभी प्रकार के सैन्य तानाशाही और जापान में राज्य सत्ता की अर्ध-सामंती व्यवस्था से यूएसएसआर में "सर्वहारा वर्ग की तानाशाही" तक। इस अवधि के दौरान, निरपेक्षता ने पारंपरिक एक से उभरते हुए राष्ट्रीय राज्य (19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में जापान और जर्मनी) के मूल के रूप में विश्व क्रांति (यूएसएसआर) के वाहक के कार्य के रूप में कई कार्य किए। 1800 के बाद की अवधि निरंकुश शासन के नए, अत्यधिक प्रभावी तरीकों और साधनों के विकास द्वारा चिह्नित की गई है, और यह हाल के इतिहास में विडंबना है कि लोकतंत्र के कुछ मूलभूत उपकरणों को निरंकुश शासनों की सेवा में रखा गया है।

सरकार के कुछ सामंती निरंकुश रूप (रूस, जर्मनी और जापान में) अपने समय से आगे निकल गए और आधुनिकता में चले गए। इनमें से प्रत्येक रूप में, वंशानुगत सम्राट ने सत्ता चाहने वाली विभिन्न शक्तियों के लिए आकर्षण के केंद्र के रूप में कार्य किया। शाही जर्मनी और साम्राज्यवादी जापान में, उद्योग के अपेक्षाकृत उच्च विकास के साथ पुराने प्रकार के राजशाही के संयोजन को देखा जा सकता है।

निरपेक्षता के "प्रतिनिधि" रूप।

20वीं शताब्दी के निरंकुशतावाद ने, फासीवाद या नाज़ीवाद जैसे अपने रूपों में, कुछ लोकतांत्रिक विचारों का समर्थन किया, इस तथ्य के बावजूद कि इटली और जर्मनी के निरंकुश नेताओं ने लोकतंत्र के सिद्धांतों को जोश से खारिज कर दिया। पुराने प्रकार के निरपेक्षता के विपरीत, इन शासनों ने अपने "प्रतिनिधि" चरित्र पर जोर दिया, जो लोगों की "सामान्य इच्छा" पर निर्भर था। रूसी tsarism या जापानी शाही घराने के विपरीत, जिसने दैवीय इच्छा (17 वीं शताब्दी में ब्रिटिश स्टुअर्ट राजवंश के समान) द्वारा अपनी वैधता को सही ठहराया, हिटलर का नाज़ीवाद "जर्मन लोगों" की इच्छा पर "भरोसा" करता था। यूएसएसआर में, कम्युनिस्ट पार्टी ने मेहनतकश लोगों के "वास्तविक" हितों के प्रवक्ता के रूप में कार्य किया, भले ही ये हित किसी विशिष्ट "के दिमाग को पार न करें" सोवियत लोग"। इच्छा, या रुचि, या ऐतिहासिक नियति (इतालवी फासीवाद के रूप में), निश्चित रूप से, शाश्वत निबंधों की श्रेणी से संबंधित थी और चुनावों की लोकतांत्रिक प्रक्रिया द्वारा प्रकट नहीं की जा सकती थी। उन्हें फ्यूहरर, ड्यूस या पार्टी में "सच्ची अभिव्यक्ति" मिली, "जिन्होंने ऐतिहासिक प्रक्रिया की आवश्यकताओं को महसूस किया।"

एक पार्टी प्रणाली।

एकदलीय प्रणाली वाले राज्यों द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रक्रियाओं में लोकतंत्र के उपकरणों का उपयोग भी देखा जाता है। एक राजनीतिक दल ऐतिहासिक रूप से जनता की राय को संगठित करने और सरकार के निर्णय लेने को प्रभावित करने की एक विधि के रूप में उभरा है। लोकतंत्र का क्लासिक उपयोग चुनाव प्रक्रिया के माध्यम से राज्य सत्ता हासिल करना है। निरंकुशता के तहत, पार्टी एक पूरी तरह से अलग कार्य करती है। अशांति और क्रांति की स्थितियों में, पार्टी किसी भी उपलब्ध माध्यम से सत्ता हासिल करने का एक तरीका बन जाती है, जिसका अर्थ आमतौर पर प्रतिस्पर्धी दलों के खिलाफ हिंसा होती है, और यदि आवश्यक हो, मौजूदा शासन को उखाड़ फेंकने के उद्देश्य से क्रांतिकारी तरीके। एक बार सत्ता में आने के बाद, पार्टी राजनीतिक क्षेत्र में एकाधिकार की स्थिति में आ जाती है और लोगों के व्यवहार को नियंत्रित करने का एक शक्तिशाली साधन बन जाती है। सदस्यता और विभिन्न प्रकार के विशेषाधिकारों पर प्रतिबंध लगाकर, यह समाज में एक अनुकूल स्थिति प्राप्त करता है।

सभी राजनीतिक गतिविधियों पर एक पार्टी की एकाधिकार शक्ति चुनाव की प्रक्रिया को अर्थहीन बना देती है, हालांकि चुनाव हो सकते हैं। अक्सर वे जनमत संग्रह का रूप ले लेते हैं, नेपोलियन द्वारा सिद्ध शक्ति का एक साधन और हिटलर द्वारा व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, समाज को एक फितरत के साथ पेश करता है या वांछित परिणाम के विकल्प के रूप में कुछ खाली या खतरनाक पेश करता है। राज्य-नियंत्रित चुनाव और एक-दलीय प्रणाली वाले जनमत संग्रह में संदिग्ध रूप से उच्च चुनावी सर्वसम्मति दर और अत्यधिक पूर्वानुमानित परिणाम होते हैं।

अधिकारियों के हाथों में सत्ता का संकेन्द्रण।

आधुनिक निरपेक्षतावाद का मानना ​​है कि यह अधिक गतिशील और है प्रभावी तरीकासरकार बनाम लोकतंत्र। ये दावे सही हैं या गलत, इनसे कुछ व्यावहारिक निहितार्थ निकलते हैं। इस प्रकार, "कानून के शासन" की धारणा स्पष्ट रूप से बेमानी है। एक सरकार जो गतिशील होने का दावा करती है, शासकों पर नियंत्रण के साधन के रूप में कानून की पारंपरिक समझ के लिए मुश्किल से फिट बैठती है। इसके विपरीत, शासक वर्ग की इच्छा का विचार समाज की वास्तविक इच्छा की "केवल सत्य" अभिव्यक्ति के रूप में सरकार के अनुरूप होने की संभावना नहीं है, कानूनों को पूरा करने का प्रयास कर रहा है। निरंकुशता की प्रणाली में, अदालतें एक अलग सार्वजनिक संस्था के रूप में मौजूद रहती हैं, लेकिन वे अधिकारियों के हाथों में विशुद्ध रूप से सेवा की भूमिका निभाती हैं। अक्सर, विशेष रूप से निर्मित और नियंत्रित न्यायिक निकायों के माध्यम से निर्णय सामान्य अदालतों के बाहर लिए जाते हैं। एक निरंकुश विचारधारा वाली सरकारों द्वारा निकाला गया एक और व्यावहारिक निष्कर्ष विधायिकाओं की नपुंसकता की स्थिति में कमी है। अपवाद के बिना, निरंकुशता के सभी आधुनिक रूप कार्यकारी निकायों के हाथों में सत्ता केंद्रित करने की प्रवृत्ति रखते हैं।

स्थानीय सरकार के पारंपरिक संस्थानों के उन्मूलन में केंद्रीकरण की प्रवृत्ति भी प्रकट होती है। निरंकुश शासन की मूलभूत आवश्यकताओं और अलगाव के सिद्धांतों और शक्ति की सीमा के विपरीत, संघवाद की विशेषता। स्थानीय अधिकारी केंद्र के अधीन हैं और पार्टी के नियंत्रण के अधीन हैं। यह पुलिस की गतिविधियों में विशेष रूप से स्पष्ट है, जिन्हें केंद्रीय अधिकारियों के नियंत्रण में रखा गया है; पुलिस प्रणाली गुप्त पुलिस की संस्था द्वारा पूरक है, जो आधुनिक निरंकुशता के मुख्य गढ़ों में से एक है। कोई भी निरंकुशवादी राज्य बिना सुरक्षाकर्मियों के पर्याप्त सुरक्षित महसूस नहीं करता है, जो बदले में मानते हैं कि उनके पास असीमित पुलिस क्रूरता को भड़काने का अधिकार है।

एकाधिकार नियंत्रण।

आधुनिक निरंकुशता न केवल सत्ता के केंद्रीकरण के लिए बल्कि समाज की संस्थाओं पर एकाधिकार नियंत्रण के लिए भी प्रयास करती है। राज्य की रक्षा के मामले में विरोध करने या उपयोगी होने में सक्षम सभी संस्थानों को अपनी कक्षा में खींचने के प्रयासों की विशेषता है। इसमें वे उसकी मदद करते हैं आधुनिक प्रौद्योगिकीऔर संचार प्रणाली। इस प्रकार स्थापित नियंत्रण नकारात्मक और सकारात्मक दोनों प्रकार का होता है: पहला, विरोध को दबा दिया जाता है; दूसरे, मौजूदा संस्थान, प्रतिष्ठा के साथ मिलकर शासन की सेवा करना शुरू करते हैं। आधुनिक निरपेक्षता न केवल नियंत्रण के क्षेत्र का विस्तार करने में सक्षम है, बल्कि इसकी तीव्रता की डिग्री को बढ़ाने में भी सक्षम है।

इस अर्थ में, नाजियों और सोवियत शासन द्वारा संचित मीडिया पर नियंत्रण का अनुभव शिक्षाप्रद है। जबकि पुराने प्रकार के निरंकुशवाद ने ज्ञान के प्रसार को रोककर अपना प्रभुत्व बनाए रखने की कोशिश की, आधुनिक निरंकुशता साक्षरता और सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली के अधिक प्रभावी उपयोग को नियंत्रण के उपकरण के रूप में देखता है। सुझाव के साधन रेडियो, सिनेमा और टेलीविजन हैं।

धर्म के प्रति सामान्य निरंकुश नीति का एक समान चरित्र है। इस क्षेत्र में नियंत्रण के कम से कम तीन तरीके संभव हैं: 1) मौजूदा धार्मिक संगठनों के प्रभाव का निष्प्रभावीकरण; 2) धार्मिक संगठनों पर कब्जा और उनमें "उनके" लोगों का परिचय, जिसके बाद वे राज्य की सेवा करना शुरू करते हैं; 3) अन्य उद्देश्यों के लिए धार्मिक भावना का विकर्षण। नाज़ी जर्मनी का इतिहास इन दृष्टिकोणों के उदाहरण प्रदान करता है, और यूएसएसआर का इतिहास उनमें प्रचुर मात्रा में है।

उन देशों में कई बच्चों और युवा संगठनों की उपस्थिति जहां निरपेक्षता प्रचलित है, राज्य के जीवन के सभी पहलुओं के एकाधिकार और इसमें इस्तेमाल की जाने वाली विधियों और तकनीकों दोनों का एक और प्रमाण है। ऐसे मामलों में, न केवल संभावित शत्रुतापूर्ण संघों की संभावनाएं कमजोर होती हैं, ये संगठन स्वयं शासन की चौकी बन जाते हैं।

कहने की जरूरत नहीं है कि नियंत्रण आर्थिक क्षेत्र तक भी फैला हुआ है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि निजी संपत्ति की रक्षा करना या उसे खत्म करना शासन का लक्ष्य क्या है। उसकी अपनी जरूरतें उसे मौजूदा आर्थिक तंत्र के निकट संपर्क में आने के लिए मजबूर करती हैं। निरपेक्षता के विस्तार की प्रवृत्ति से अर्थव्यवस्था पर नियंत्रण की इच्छा प्रबल होती है। इसलिए, 20 वीं शताब्दी में निरपेक्षता के सभी रूप। कुछ हद तक प्रकृति में समाजवादी थे, हालांकि वे हमेशा उत्पादन के साधनों पर राज्य के स्वामित्व को स्थापित करने का प्रयास नहीं करते थे, आर्थिक गतिविधियों पर नियंत्रण स्थापित करना पसंद करते थे। नियंत्रण कई रूप ले सकता है। ट्रेड यूनियनों का राज्य के उपांग में परिवर्तन विशेष उल्लेख के योग्य है। एकाधिकार संगठित गतिविधि के उन रूपों को दरकिनार नहीं करता है जिन्हें या तो पूरी तरह से दबा दिया जाना चाहिए या राज्य के नियंत्रण में लाया जाना चाहिए।



निरपेक्षता का प्रतीक

"राज्य मैं हूं," लुई XIV ने कहा। हालाँकि, इन शब्दों का श्रेय अन्य राजाओं को भी दिया जाता है। और संक्षेप में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस कथन का लेखक कौन है, मुख्य बात यह है कि यह निरपेक्षता के सार की सटीक रूप से विशेषता है।

और अगर हम विश्वकोश शब्दकोश में देखें, तो हमें निरपेक्षता की निम्नलिखित अधिक विस्तृत परिभाषा मिलेगी: “निरपेक्षता (लैटिन निरपेक्षता से - स्वतंत्र, असीमित), पूर्ण राजतंत्र। निरपेक्षता इस तथ्य की विशेषता है कि राज्य के प्रमुख, सम्राट, विधायी और कार्यकारी शक्ति का मुख्य स्रोत माना जाता है, जो उस पर निर्भर एक उपकरण द्वारा किया जाता है; वह कर स्थापित करता है और सार्वजनिक वित्त का प्रबंधन करता है।निरपेक्षता के तहत, राज्य केंद्रीकरण की उच्चतम डिग्री हासिल की जाती है, एक व्यापक नौकरशाही तंत्र (न्यायिक, कर, आदि), एक बड़ी स्थायी सेना और पुलिस बनाई जाती है; की विशिष्ट गतिविधियाँ संपत्ति राजशाहीवर्ग प्रतिनिधित्व के अंग या तो समाप्त हो जाते हैं या अपना पूर्व महत्व खो देते हैं। निरपेक्षता का सामाजिक समर्थन बड़प्पन है।

यूरोप के देशों के लिए एक सामान्य घटना के रूप में निरपेक्षता

पूर्ण राजशाही के प्रतीक

निरपेक्षता के तहत, राज्य की पूर्णता (विधायी, कार्यकारी, न्यायिक), और कभी-कभी आध्यात्मिक (धार्मिक) शक्ति, कानूनी रूप से और वास्तव में, राजशाही के हाथों में होती है।

18वीं सदी तक यूरोप के लगभग सभी देशों में पूर्ण राजशाही की विशेषता थी, सिवाय सैन मैरिनो और स्विट्ज़रलैंड के कुछ कैन्टनों के, जो हमेशा गणतंत्र थे। कुछ इतिहासकार निरंकुशता को ऐतिहासिक विकास का एक स्वाभाविक चरण भी मानते हैं।

ज्ञान के युग में, सरकार का यह रूप पहली बार वैचारिक रूप से न्यायसंगत और प्रबलित था: वे रोमन वकीलों को याद करते हैं जिन्होंने प्राचीन रोमन सम्राटों की पूर्ण शक्ति के रूप में संप्रभुता को मान्यता दी थी, और दैवीय उत्पत्ति के धार्मिक विचार को स्वीकार किया था सर्वोच्च शक्ति का।

महान के बाद फ्रेंच क्रांतिराजशाही की शक्ति के क्रमिक लोकतंत्रीकरण और सीमा की एक प्रक्रिया है। लेकिन यह प्रक्रिया असमान थी: उदाहरण के लिए, पश्चिमी यूरोप के देशों में निरपेक्षता का उत्कर्ष 17वीं-18वीं शताब्दी में पड़ता है, और रूस में पूर्ण राजशाही 20वीं शताब्दी तक चली।

निरंकुशता के तहत, राज्य केंद्रीकरण की उच्चतम डिग्री तक पहुंचता है, एक व्यापक नौकरशाही तंत्र, एक स्थायी सेना और पुलिस बनाई जाती है; संपत्ति प्रतिनिधित्व निकायों की गतिविधियां, एक नियम के रूप में, जारी रहती हैं।

निरपेक्षता का सामाजिक समर्थन बड़प्पन है. शानदार और परिष्कृत महल शिष्टाचार द्वारा संप्रभु के व्यक्ति का उत्थान किया गया था। पहले चरण में, निरपेक्षता का एक प्रगतिशील चरित्र था: इसने एकल कानूनों द्वारा राज्य को एकजुट किया और सामंती विखंडन को समाप्त कर दिया। पूर्ण राजतंत्र की विशेषता संरक्षणवाद और व्यापारिकता की नीति है, जिसने विकास में योगदान दिया राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था, व्यापार और उद्योग। विजय के युद्ध छेड़ने की संभावना के लिए राज्य की सैन्य शक्ति को मजबूत किया जा रहा है। ये एक निरंकुश राजशाही की विशेषताएं हैं जो सभी देशों के लिए आम हैं।

लेकिन प्रत्येक देश में निरंकुशता की विशेषताओं को बड़प्पन और पूंजीपति वर्ग के बीच बलों के सहसंबंध द्वारा निर्धारित किया गया था।

रूस में निरपेक्षता

रूस में, पीटर I द्वारा बनाई गई सत्ता की व्यवस्था को आमतौर पर निरपेक्षता कहा जाता है। आप हमारी वेबसाइट पर पीटर I के निरपेक्षता के बारे में पढ़ सकते हैं:। और यद्यपि रूस में एक प्रकार की राज्य शक्ति के रूप में निरपेक्षता का उत्कर्ष 18 वीं शताब्दी में हुआ था, इसके गठन के लिए आवश्यक शर्तें इवान द टेरिबल (16 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध) और पतन - 1917 के शासनकाल में दिखाई दीं।

पी। डेलारोच "पीटर I का चित्र"

इवान द टेरिबल ने निरंकुशता की विशेषताएं दिखाईं। उन्होंने आंद्रेई कुर्बस्की को लिखा: "संप्रभु अपने दोषी सेवकों को भगवान से बनाने की अपनी इच्छा को आज्ञा देता है", "हम अपने अभावों का पक्ष लेने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन हम निष्पादित करने के लिए स्वतंत्र हैं।" ग्रोज़नी के समय में रूसी राज्यवाद में पूर्वी निरंकुशता की प्रणाली की कई विशेषताएं थीं। तानाशाही- सत्ता के सर्वोच्च वाहक की मनमानी की संभावना, किसी भी कानून द्वारा सीमित नहीं और सीधे बल पर आधारित। समाज में एक व्यक्ति का स्थान बड़प्पन और धन से नहीं, बल्कि सम्राट से निकटता से निर्धारित होता था। सामाजिक स्थितिऔर धन शक्ति से आया। वास्तव में, एक गुलाम राज्य में होने के नाते, सम्राट के सामने हर कोई समान था।

लेकिन इसके लिए वस्तुनिष्ठ पूर्वापेक्षाएँ भी थीं: देश की ऐतिहासिक और भौगोलिक परिस्थितियाँ, एक छोटा कृषि चक्र, कृषि का जोखिम और एक कम अधिशेष उत्पाद। इन शर्तों के तहत, कुल अधिशेष उत्पाद के उस हिस्से की जबरन निकासी के लिए एक कठोर तंत्र बनाया गया था जो राज्य की जरूरतों के लिए ही जाता था - यह निरंकुश सत्ता की परंपरा के निर्धारण कारकों में से एक है।

बैंक ऑफ रूस का सिक्का "ऐतिहासिक श्रृंखला": "विंडो टू यूरोप। पीटर I के कार्य»

एक अन्य कारक समुदाय के सामूहिक भूमि स्वामित्व की उपस्थिति है। राज्य सत्ता का पूर्वी रंग उद्देश्य से प्रेरित नहीं था, बल्कि व्यक्तिपरक कारण, जिनमें से मुख्य होर्डे योक था। सरकार कमजोर और असीम क्रूर बनी रही।

ज़ार अलेक्सी मिखाइलोविच के शासनकाल के दौरान रूस में निरपेक्षता का गठन 17 वीं शताब्दी के मध्य में शुरू हुआ:

• ज़ेम्स्की सोबर्स को कम बार बुलाया गया;
• बोयार ड्यूमा की भूमिका कम हो गई और मध्य ड्यूमा और नौकरशाही नौकरशाही (क्लर्क और क्लर्क) का महत्व बढ़ गया;
• सामंती सेवा (पारलौकिकवाद) का मूल सिद्धांत अप्रचलित हो गया; एक विदेशी प्रणाली के सैनिक और रेयटर रेजिमेंटों की संख्या, एक नियमित सेना के अग्रदूतों की संख्या में वृद्धि हुई;
• धर्मनिरपेक्ष संस्कृति की भूमिका बढ़ी;
• तुर्की विरोधी गठबंधन में शामिल होकर, रूस ने यूरोपीय राज्यों की प्रणाली में प्रवेश करने का प्रयास किया।

यूरोप में, पूर्ण राजशाही के शास्त्रीय रूप पूंजीपति वर्ग और बड़प्पन की ताकतों के सापेक्ष "संतुलन" की अवधि के दौरान उत्पन्न हुए। रूस में ऐसा नहीं था: पूँजीवाद और बुर्जुआ वर्ग ने अभी आकार नहीं लिया था। इसीलिए रूसी निरपेक्षता पश्चिमी से अलग थी। मुख्य रूप से बड़प्पन में समर्थन होने के कारण, यूरोपीय एक की तरह, सामाजिक दृष्टि से, उन्होंने प्रतिनिधित्व किया सामंती बड़प्पन की तानाशाही. में सामंती सर्फ़ प्रणाली की सुरक्षा राज्य का एक महत्वपूर्ण कार्य था यह अवस्था, हालाँकि इसके साथ ही, महत्वपूर्ण राष्ट्रीय कार्य भी हल हो गए थे: पिछड़ेपन पर काबू पाना और राज्य सुरक्षा बनाना। इसके लिए सभी भौतिक और आध्यात्मिक संसाधनों को जुटाने, विषयों पर कुल नियंत्रण की आवश्यकता थी। इसलिए, रूस में, निरंकुश शासन, जैसा कि था, समाज से ऊपर खड़ा था और सभी वर्गों को खुद की सेवा करने के लिए मजबूर किया, सार्वजनिक जीवन की सभी अभिव्यक्तियों को क्षुद्र रूप से नियंत्रित किया। पीटर के सुधार बड़े पैमाने पर और कठोर रूप से किए गए थे। यह पूरी तरह से सम्राट के चरित्र की ख़ासियत से समझाया गया है, लेकिन अक्सर वे इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखते हैं कि किसी दिए गए देश में और किसी समय में उन्हें अलग तरीके से संचालित करना असंभव था। पीटर के सुधारों का विरोध समाज के सबसे विविध हलकों में देखा गया, जिसमें पादरी और लड़कों का हिस्सा भी शामिल था, जिन्होंने पहली पत्नी (ई। लोपुखिना) त्सरेविच एलेक्सी से पीटर के बेटे के आसपास रैली की थी। राजकुमार की सच्ची योजनाओं को अभी तक स्पष्ट नहीं किया गया है। एक राय है कि वह सामान्य रूप से सुधारों के विरोध में नहीं थे, लेकिन पुरानी परंपराओं को तोड़े बिना उन्हें अधिक विकासवादी तरीके से लागू करने का इरादा रखते थे। अपने पिता के साथ असहमति के कारण, उन्हें विदेश भागने के लिए मजबूर होना पड़ा, लेकिन 1717 में उन्हें रूस वापस लौटा दिया गया और जाँच के बाद उन्हें अंजाम दिया गया।

1722 में Tsarevich अलेक्सी के मामले के संबंध में, पीटर ने सिंहासन के उत्तराधिकार पर एक डिक्री की घोषणा की, जिसने tsar को अपने विवेक से अपना उत्तराधिकारी नियुक्त करने का अधिकार दिया।

जबरन दाढ़ी बनवा ली। 18 वीं शताब्दी का लुबोक

लेकिन ऐसा विरोध क्यों हुआ? कठोर तरीकों से सब कुछ नया लगाया गया था: किसानों और शहरवासियों के कर्तव्यों में वृद्धि हुई, कई आपातकालीन कर और शुल्क पेश किए गए, सड़कों, नहरों, किले और शहरों के निर्माण में दसियों हज़ार लोग मारे गए। भगोड़ों, पुराने विश्वासियों, सुधारों के विरोधियों को सताया गया। राज्य, एक नियमित सेना की मदद से, लोगों की अशांति और विद्रोह को दबा दिया, जो मुख्य रूप से पीटर 1 (1698-1715) के शासनकाल की पहली छमाही में हुआ था।

रूसी निरपेक्षता की अभिव्यक्तियों में से एक समाज की गतिविधियों की सभी अभिव्यक्तियों के पूर्ण नियमन की इच्छा थी।

इसके अलावा, रूसी निरपेक्षता की विशेषताएं के प्रभाव में बनाई गई थीं व्यक्तिगत गुणशासकों। पीटर I के व्यक्तित्व का बहुत महत्व था। ज़ार को न केवल संकट के बारे में पता था, बल्कि पुराने मास्को, जीवन के पारंपरिक तरीके को भी पूरी तरह से नकार दिया था। बचपन और किशोरावस्था से, संघर्षपूर्ण दंगों को देखते हुए, पीटर ने लड़कों, तीरंदाजों, जीवन के पुराने तरीके से घृणा का आरोप लगाया, जो उनके काम में एक महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक प्रोत्साहन बन गया। विदेश यात्रा ने पारंपरिक रूसी जीवन के लिए पीटर की अरुचि को प्रबल कर दिया। उन्होंने "पुराने समय" को न केवल व्यक्तिगत रूप से खतरनाक और शत्रुतापूर्ण माना, बल्कि रूस के लिए एक मृत अंत भी माना। अपनी विविधता में जीवन का पश्चिमी मॉडल उनके लिए एक मॉडल बन गया जिसके अनुसार उन्होंने अपने देश का पुनर्निर्माण किया। पीटर को रूसी ज़ारों के लिए पारंपरिक रूढ़िवादी शिक्षा नहीं मिली, वह पूरी तरह से अनपढ़ थे, अपने जीवन के अंत तक वर्तनी के नियमों को नहीं जानते थे और ध्वन्यात्मक सिद्धांत के अनुसार कई शब्द लिखे थे। मुख्य बात यह है कि पीटर ने पारंपरिक रूसी संस्कृति में निहित मूल्यों की कुल प्रणाली को आत्मसात नहीं किया। प्रतियोगिता और व्यक्तिगत सफलता की वास्तविक व्यावहारिक दुनिया में अस्तित्व के विशिष्ट प्रोटेस्टेंट मॉडल से पीटर आकर्षित हुए। पीटर ने अपने काम में कई तरह से इस मॉडल का अनुसरण किया। उन्होंने फ्रांस, डेनमार्क, विशेष रूप से स्वीडन के अनुभव की ओर रुख किया। लेकिन विदेशी नमूने हमेशा रूसी वास्तविकता और रूसी रीति-रिवाजों के अनुकूल नहीं हो सकते थे।

पीटर द ग्रेट के सुधारों के बाद, रूस वह बन गया रूस का साम्राज्य, जो कुछ परिवर्तनों के साथ लगभग 200 वर्षों तक चला।

पीटर के बादमैं

बड़प्पन से व्यापक समर्थन पाकर, निरपेक्षता मजबूत होती रही। XVIII सदी के 60-80 साल। कैथरीन द्वितीय के "प्रबुद्ध निरपेक्षता" के संकेत के तहत पारित किया गया। उसके साथ, "भौगोलिक तर्क" लोकप्रिय हो जाता है, रूस जैसे परिमाण के देश के लिए सरकार के एकमात्र स्वीकार्य रूप के रूप में निरंकुशता को सही ठहराता है। वह ज्ञानियों के विचारों को रूस की स्थितियों के अनुकूल बनाने में सफल रही। उसने "एक नए कोड की रचना पर आयोग का निर्देश" बनाया। यह 1764-1766 में साम्राज्ञी द्वारा स्वयं लिखा गया था, लेकिन अठारहवीं शताब्दी के न्यायविदों और दार्शनिकों के कार्यों का एक प्रतिभाशाली संकलन था। नकाज़ के लिए धन्यवाद, रूस में निरंकुशता का कानूनी विनियमन लागू किया गया था।

डी। लेविट्स्की "कैथरीन II - न्याय के मंदिर में विधायक"

कैथरीन II का मुख्य कार्य परिसर का विकास था कानूनी नियमों, जिसने इसकी पुष्टि की सम्राट "सभी राज्य शक्ति का स्रोत है।"लोगों को सामान्य रूप से प्रबुद्ध करने का विचार, सभ्यता से सभ्यता तक एक आंदोलन के रूप में प्रगति का विचार, एक "नई नस्ल के लोगों" को शिक्षित करने के विचार में बदल गया, प्रबुद्ध समाज, एक प्रबुद्ध सम्राट के विषय।

कैथरीन का मानना ​​था कि कानून सम्राट के लिए नहीं लिखा गया था। उसकी शक्ति की एकमात्र सीमा उसके अपने उच्च नैतिक गुण, शिक्षा हो सकती है। एक प्रबुद्ध सम्राट एक असभ्य अत्याचारी या मनमौजी तानाशाह की तरह काम नहीं कर सकता।

कैथरीन द्वितीय ने वर्ग के विचार के साथ निरंकुशता के विचार को संयोजित करने का प्रयास किया। कैथरीन के शासनकाल तक, सम्पदा के निर्माण की प्रक्रिया चल रही थी। रूस में एक वर्ग प्रणाली बनाने के लिए, इसे निरंकुशता से जोड़ने के लिए - ऐसा कार्य कैथरीन ने अपने शासनकाल की शुरुआत में निर्धारित किया था। इन विचारों को एकमात्र लीवर - राज्य की मदद से लागू करना था।

कैथरीन II का आदेश

लेकिन कैथरीन के समय में, जैसे-जैसे साम्राज्य का विस्तार पश्चिम और दक्षिण में हुआ, यह नीति शाही बन गई: इसने अन्य लोगों पर शासन करने के शाही विचारों के एक स्थिर समूह को प्रतिबिंबित किया। यह बाहरी दुनिया का सामना करने वाली राजनीति के बारे में नहीं है, बल्कि एक बहुराष्ट्रीय साम्राज्य के भीतर की राजनीति के बारे में है। यह तीन सिद्धांतों पर आधारित है: रूसीकरण, केंद्रीकरण और एकीकरण, साथ ही रूढ़िवादी का जबरन प्रसार।

सभी रूस को प्राप्त हुआ एकल प्रणालीस्थानीय सरकार, सख्त केंद्रीयवाद और नौकरशाही के आधार पर निर्मित। महान धार्मिक सहिष्णुता के साथ, रूढ़िवादी राजकीय धर्म था।

उन्नीसवीं सदी के पहले छमाही में। रूसी निरपेक्षता को आंतरिक राजनीतिक पाठ्यक्रमों में लगातार परिवर्तन, रूढ़िवादी और उदार उपायों के संचालन में समानता, राज्य तंत्र के विभिन्न हिस्सों के लगातार पुनर्गठन, और गंभीरता के कानूनी औचित्य से प्रतिष्ठित किया गया था। XIX सदी के 40 के दशक के मध्य तक। ये प्रयास निष्फल पाए गए। Tsarism, 60-70 के दशक के सुधारों को अंजाम दे रहा है। 19 वीं सदी अपना अस्तित्व बढ़ाया। सुधार के बाद की अवधि में, निरपेक्षता ने सामंती युग के राज्य तंत्र के संगठन और गतिविधियों की कई विशेषताओं को बनाए रखा। परिवर्तनों ने मुख्य रूप से नौकरशाही की संरचना को प्रभावित किया।

फरवरी क्रांति और निकोलस II के पदत्याग के परिणामस्वरूप 2 मार्च, 1918 को रूस में निरपेक्षता को समाप्त कर दिया गया था।

वैसे…

वर्तमान में, दुनिया में केवल पांच राज्य बचे हैं, सरकार के रूप में जिसे पूर्ण राजशाही कहा जा सकता है: वेटिकन, ब्रुनेई, सऊदी अरब, ओमान, कतर। उनमें, शक्ति अविभाजित रूप से सम्राट में निहित होती है।

संयुक्त अरब अमीरात एक संघीय राज्य है जिसमें सात अमीरात - पूर्ण राजशाही शामिल हैं।

पूर्व एशिया के दक्षिणी भाग और अफ्रीका के उत्तरी भाग में स्थित थे। इनमें बाबुल, असीरिया, ईरान, फोनीशिया, प्राचीन चीन, उरारतु, मिस्र, प्राचीन भारतऔर हित्ती राज्य।

पूर्वी निरंकुशता इन राज्यों की मुख्य विशेषता है। इस शब्द का अर्थ है एक राज्य प्रमुख की असीमित शक्ति।

पूर्वी निरंकुशवाद के गठन का कारण यह है कि प्राचीन देशों में भूमि समुदाय लंबे समय तक बना रहा और लंबे समय तक भूमि पर विकसित नहीं हुआ। इस प्रकार, ग्रामीण समुदाय इस राज्य संरचना का आधार बन गया। इसके अलावा, इस प्रणाली के उद्भव को पारंपरिक नियमों द्वारा सुगम बनाया गया था जिसका उल्लंघन ग्राम समुदायों द्वारा नहीं किया जा सकता था। इसलिए, उदाहरण के लिए, मिस्र में, निरंकुश शक्ति के महत्व को सिंचाई सुविधाओं के निर्माण की आवश्यकता से प्रबलित किया गया था, जिसके बिना कृषि में संलग्न होना असंभव था। इस घटना में कि निवासी ऐसी राजनीतिक व्यवस्था को त्याग देंगे, राज्य के अधिकारी बांधों के महत्वपूर्ण तत्वों को नष्ट कर सकते हैं, और आबादी को पानी के बिना छोड़ दिया जाएगा, और इसके परिणामस्वरूप सामूहिक मृत्यु शुरू हो जाएगी।

इसके अलावा, पूर्वी निरंकुशता अपने शासकों की दैवीय गरिमा पर निर्भर थी। उदाहरण के लिए, मिस्र में, फिरौन ने विधायी, सेना को पूरी तरह से नियंत्रित किया, और कोई भी उसके फैसले का विरोध नहीं कर सका, क्योंकि। ऐसा माना जाता था कि वह लोगों और देवताओं के बीच मध्यस्थ था। प्राचीन सुमेरियन राज्य में, सिर सर्वोच्च शक्ति भी था। उन्हें एक पुजारी के रूप में पहचाना जाता था, इसलिए उनके आदेशों का पालन किया जाता था। भारत में, निरंकुशता को शासक सम्राट की पूर्ण मनमानी के रूप में चित्रित किया गया था। हालाँकि, यहाँ का शासक पुजारी नहीं था। उनकी सारी शक्ति ब्राह्मणों की शिक्षा पर टिकी हुई थी।

प्राचीन चीन में, शासक न केवल एक पुजारी था, बल्कि "स्वर्ग का पुत्र" भी था।

पूर्वी निरंकुशता में विशिष्ट विशेषताएं थीं:

1) पूर्ण रूप से समाज पर राज्य का प्रभुत्व। राज्य को सर्वोच्च शक्ति माना जाता है जो मनुष्य के ऊपर खड़ा होता है। यह न केवल समाज में बल्कि परिवार में भी लोगों की गतिविधियों और संबंधों के सभी क्षेत्रों को नियंत्रित करता है। राज्य का प्रमुख स्वाद, सामाजिक आदर्श बनाता है, किसी भी समय अधिकारियों को नियुक्त और बर्खास्त कर सकता है, अनियंत्रित होता है, और सेना की कमान संभालता है।

2) जबरदस्ती की नीति। राज्य का सामना करने वाला मुख्य कार्य प्रत्येक निवासी में भय पैदा करना था। वार्डों को कांपना चाहिए और विश्वास करना चाहिए कि देश का शासक अत्याचारी नहीं है, बल्कि लोगों का रक्षक है, जो सत्ता के हर स्तर पर शासन करता है, मनमानी और बुराई को दंडित करता है।

3) जमीन पर। यह सब केवल राज्य का था, किसी को भी आर्थिक दृष्टि से स्वतंत्रता नहीं थी।

4) सामाजिक-श्रेणीबद्ध संरचना। वह एक पिरामिड की तरह दिखती है। इसके शीर्ष पर शासक थे, फिर राज्य की नौकरशाही, सांप्रदायिक किसान और सबसे निचले पायदान पर निर्भर लोग थे।

5) हर सभ्यता प्राचीन पूर्वसत्ता का एक संगठित तंत्र था। इसमें तीन विभाग शामिल थे: वित्तीय, सार्वजनिक और सैन्य। प्रत्येक का एक विशिष्ट कार्य था। वित्तीय विभाग ने प्रशासनिक तंत्र और सेना के रखरखाव के लिए धन की मांग की, सार्वजनिक विभाग निर्माण कार्य, सड़कों के निर्माण, सैन्य विभाग - विदेशी दासों की आपूर्ति में लगा हुआ था।

यह ध्यान देने योग्य है कि निरंकुशता न केवल नकारात्मक थी। राज्य, ऐसी व्यवस्था के साथ भी, जनसंख्या को कुछ गारंटी देता है, हालांकि समान माप में नहीं। कानूनों ने आबादी के बीच संबंधों को नियंत्रित किया, कार्यों के लिए दंड लगाया। इस प्रकार, आधुनिक प्रकार का एक सभ्य समाज आकार लेने लगा।