Úgy gondolják, hogy Oroszország és Törökország kapcsolatainak története 1475-ben kezdődik - akkoriban az Oszmán Birodalom meghódította a Krímet, és a törökök elkezdték elnyomni az orosz kereskedőket a megszerzett birtokokban. Ekkor III. Iván levelet küldött a török szultánnak, hogy ne avatkozzon bele a kereskedők kereskedelmébe. Vezető Oszmán Birodalom elment találkozni Moszkva nagyhercegével - és újraindult az orosz kereskedelem.
Vaszilij, III. Iván fia, nagy jelentőséget tulajdonított a törökkel való kapcsolatoknak. A herceg gondoskodott arról, hogy Szelim török szultán készen álljon „mindig Moszkvával barátságban és testvériségben lenni”, és megtiltotta népének, hogy sajátítsa el a Törökországban elhunyt orosz kereskedők vagyonát.
Az Oroszország és Törökország közötti kétoldalú kapcsolatok első sikerei ellenére azonban a két ország viszonya feszült volt. Az tény, hogy az Oszmán Birodalom folyamatosan támogatta a krími tatárokat az Oroszország elleni hadjáratokban - és 1568-ban kezdődött az első katonai konfliktus a hatalmak között. Az országok először a Fekete-tenger északi térségének és az Észak-Kaukázusnak az irányításáért, majd az Oszmán Birodalomban a keresztények jogaiért, valamint a Fekete-tengeri szorosban a hajózás jogáért harcoltak.
A 13 orosz-török háború sorozata, amely nagymértékben meghatározta az Oszmán Birodalom összeomlását, csak 1918-ban ért véget.
Hogyan nevezzünk át egy szigetet
Ugyanebben az 1918-ban, miután vereséget szenvedett az első világháborúban, Törökország kénytelen volt megkötni a mudroszi fegyverszünetet az antant országaival. A dokumentumot Lemnoson, az Égei-tenger egyik szigetén írták alá. Egyébként a játékfejlesztő Bohemia Interactive Studio a Lemnost használta Altis szigetének alapjául, amelyen a népszerű számítógépes játék"Arma III". Két fejlesztő több hónapot töltött börtönben ezen a szigeten – a helyi hatóságoknak nem tetszett, hogy topográfiai felméréseket végeznek (egy másik verzió szerint a férfiakat azzal gyanúsították, hogy Törökország javára kémkedtek).
A foglyok kiszabadításához cseh beavatkozásra volt szükség.
A mudroszi fegyverszünet értelmében az antant országoknak joguk volt katonai megszálláshoz a Boszporusz és a Dardanellák-szorosban, Törökországnak pedig azonnal le kellett szerelnie a hadsereget, és át kellett adnia a szövetségeseknek minden, a török fennhatósága alá tartozó vizeken közlekedő hadihajót. 1919. január végén pedig az Antant Legfelsőbb Tanácsa úgy döntött: Örményország, Szíria, Palesztina, Arábia és Mezopotámia kiválik az Oszmán Birodalomból.
És ha az első világháború kitörése előtt Türkiye birtokolta a területet teljes területtel 1 786 716 négyzetméter km-re 21 millió főig, majd a háború után területe 732 000 négyzetméterre csökkent. km, a lakosság száma pedig csak 13 millió fő lett.
Októberi forradalom a törökök számára
1920 áprilisában Ankarában kormányt hirdettek ki, amelynek élén Mustafa Kemal politikus és jövendő reformer állt. A Nagy Nemzetgyűlés a szultáni isztambuli kormánnyal párhuzamosan létezett. Kemált rettenetesen felháborította, hogy a szultán aláírta a sevresi békeszerződést, amely szerint a török területek egy része a görög királysághoz, egy része Örményországhoz került. Erre válaszul a Nagy Nemzetgyűlés az RSFSR bolsevik kormányával szövetségben harcot hirdetett Görögország és az Antant ellen, és csapatokat küldött Örményország és Azerbajdzsán között vitatott területekre (különösen Karabahba).
Vlagyimir Lenin többször is kijelentette, hogy a törökök függetlenségi harca nagyrészt az októberi forradalom hatására alakult ki.
Uljanov kérésére egyébként az RSFSR-ből 6 ezer puskát, több mint 5 millió puskapatront, 17,6 ezer kagylót és 200,6 kg aranytömböt küldtek a kemalistáknak.
Hamarosan Kemal el nem ismert kormánya aláírta az alexandropoli szerződést Örményországgal. A dokumentum szerint Örményország elveszítette területeinek egy részét, elismerte a Sèvresi békeszerződést semmisnek, ígéretet tett delegációinak visszahívására Európából és az Egyesült Államokból, és átruházta Törökországra az ellenőrzés jogát. vasutakés egyéb kommunikációs eszközökkel, valamint „katonai intézkedéseket foganatosít” a területén.
A „békeszerződést Törökország és Örményország között” 1920. december 2-ról 3-ra virradó éjszaka írták alá, és másnap a Vörös Hadsereg bevonult Jerevánba. Örményország szovjet kormánya azonnal semmisnek nyilvánította a dokumentumot, és felkérte a törököket, hogy kezdjenek új tárgyalásokat.
Együtt – az imperializmus ellen
1921. február 26-án a külügyi népbiztos megnyitotta a moszkvai konferenciát, márciusban pedig a konferencia részeként aláírták a „barátságról és testvériségről” szóló orosz-török szerződést. „A szovjet diplomácia tevékenységének, valamint a Nagy Nemzetgyűlés elnökének és Musztafa Kemal török miniszterelnöknek a reális álláspontjának köszönhetően sikerült leküzdeni a szovjet-török kapcsolatok nehézségeit” – írta Pavel Gusterin történész. Vlagyimir Lenin, a Népbiztosok Tanácsa elnökétől kapott tárgyalások lefolytatására vonatkozó utasítások kimondták, hogy „rendkívül erőteljesen kell elkezdeni a közeledést és a barátságot”.
Georgij Vasziljevics Chicherin
Wikimedia Commons„A két ország között eddig kötött megállapodások nem felelnek meg a kölcsönös érdekeknek” – áll a dokumentum szövegében. „Ennélfogva megállapodnak abban, hogy ezeket a szerződéseket érvénytelennek és hatálytalannak ismerik el.”
Érdekes, amit a megállapodás mondott: a hatalmakat "az imperializmus elleni harcban közöttük fennálló szolidaritás" hozta össze.
A megállapodás értelmében Törökország megkapta a Kars régiót és Örményország néhány más régióját, de a szovjet fél kérésére vállalta, hogy elhagyja Alexandropol és Nahicseván régióját. A szovjet kormány elengedte Törökország összes adósságát a cári kormánnyal szemben, és azt is megígérte, hogy támogatja a „török szuverenitást” és „a török nép nemzeti jogait”.
Sztálin területi igényeket fogalmaz meg
1921. október 13-án az RSFSR képviselőinek részvételével Karsban (a modern Törökország keleti részén fekvő város) megállapodást írtak alá az örmény, az azerbajdzsáni és a grúz Szovjet Szocialista Köztársaság, valamint Törökország között. a másikon. Rendelkezései gyakorlatilag megismételték a Moszkvai Szerződés lényegét. Ezenkívül a dokumentum kimondta, hogy Kars és Ardahan városa, valamint az Ararát-hegy Törökországhoz kerül.
1922. január 22-én pedig a szovjet államférfi és katonai vezető baráti szerződést írt alá Törökországgal Ukrajna nevében.
A szovjet-török egyezmények nagy jelentőséggel bírtak az erősödés szempontjából politikai erő Musztafa Kemal. „Az anatóliai Törökország presztízse és jelentősége Európában kizárólag Oroszországon és a mi barátságunkon múlik” – mondta Yusuf Kemal Bey török külügyi biztos 1922 áprilisában.
1945-ben egyébként Joszif Sztálin területi követeléseket támasztott Törökországgal szemben, és szorgalmazta az 1878 óta az Orosz Birodalomhoz tartozó és 1921-ben Kemálhoz került területek Szovjetunióhoz való annektálását. A vezető halála után azonban a Szovjetunió Külügyminisztériuma kijelentette: „A szovjet kormány lehetségesnek tartja a Szovjetunió biztonságának biztosítását a szoros oldaláról olyan feltételek mellett, amelyek a Szovjetunió és Törökország számára egyaránt elfogadhatóak. Így a szovjet kormány kijelenti, hogy a Szovjetuniónak nincsenek területi követelései Törökországgal szemben.
Japán japán neve, a Nihon (日本) két részből áll - ni (日) és hon (本), mindkettő sinicizmus. Az első szót (日) a modern kínai nyelvben rì-nek ejtik, és a japánhoz hasonlóan azt jelenti, hogy „nap” (írásban az ideogrammával ábrázolják). A második szót (本) a modern kínai nyelvben bӗn-nek ejtik. Eredeti jelentése "gyökér", az azt ábrázoló ideogramm pedig a mù (木) fa ideogramja, amelynek alján egy kötőjel van hozzáadva a gyökér jelzésére. A „gyökér” jelentéséből fejlődött ki az „eredet” jelentése, és ebben az értelemben került be a japán Nihon (日本) elnevezésbe – „a nap eredete” > „a felkelő nap földje” (modern kínai). rì bӗn). Az ókori kínaiban a bӗn (本) szónak „tekercs, könyv” jelentése is volt. A modern kínaiban ebben az értelemben felváltja a shū (書) szó, de a könyvek számláló szavaként megmarad benne. A kínai bӗn (本) szót a japánból kölcsönözték „gyökér, eredet” és „tekercs, könyv” értelemben, és a hon (本) alakban a modern japánul könyvet jelent. Ugyanezt a kínai bӗn (本) szót, jelentése „tekercs, könyv”, az ótörök nyelvbe is kölcsönözték, ahol a türk -ig utótag hozzáadása után a *küjnig alakot kapta. A türkök hozták ezt a szót Európába, ahol a dunai török nyelvű bolgárok nyelvéből knig alakban a szláv ajkú bolgárok nyelvébe került, és az egyházi szláv nyelven át más szláv nyelvekre, köztük az oroszra is.
És így, orosz szó könyv és a japán hon "könyv" szónak közös kínai eredetű gyökük van, és ugyanaz a gyök jelenik meg Japán japán név második összetevőjeként, a Nihonban.
Remélem minden világos?)))
1939. szeptember 28-án a Szovjetunió és Németország megállapodást kötött a barátságról és a határokról. Aláírta Joachim von Ribbentrop német külügyminiszter, aki szeptember 27-én érkezett Moszkvába, szovjet részről pedig a Szovjetunió külügyi népbiztosa, Vjacseszlav Mihajlovics Molotov. A német-szovjet megállapodás megkötéséről szóló tárgyalásokon részt vett Joseph Sztálin, a szovjet meghatalmazott németországi képviselő, A. A. Skvarcev, valamint a Harmadik Birodalom részéről Friedrich-Werner von der Schulenburg német Szovjetunió-nagykövet is. Ez a megállapodás megszilárdította a lengyel állam felszámolását, és megerősítette a korábban megkötött, 1939. augusztus 23-i Molotov-Ribbentrop paktumot. A megállapodás 1941. június 22-ig volt érvényben, amikor is a Szovjetunió elleni német támadás után minden szovjet-német megállapodás érvényét vesztette.
A Baráti és Határok Szerződés értelmében a szovjet és a német kormány az egykori lengyel állam összeomlása után kizárólagos feladatának tekintette a béke és rend helyreállítását ezen a területen, valamint az ott élők békés életének biztosítását. nemzeti sajátosságok.
A megállapodáshoz több kiegészítő jegyzőkönyvet csatoltak. A bizalmas jegyzőkönyv meghatározta a szovjet és a német állampolgárok cseréjének eljárását a feldarabolt Lengyelország mindkét része között. Két titkos jegyzőkönyv módosította a kelet-európai „érdekszférák” zónáit a lengyel állam felosztása és a közelgő „litván területen a szovjet fél érdekeinek védelmét szolgáló különleges intézkedések” kapcsán (Litvánia befolyási övezetbe került szovjet Únió cserébe lengyel földekért a Visztulától keletre, amelyek Németországhoz kerültek). A felek kötelezettségeit a két hatalom érdekeit érintő „lengyel agitáció” visszaszorítására is megállapították.
Lengyelország a pusztulás útján halad
A modern lengyelek szívesen mondják magukat két totalitárius rendszer – Adolf Hitler és Joszif Sztálin – „áldozatainak”. Egyenlőségjelet tesznek közéjük, és néhányan még azt is szeretnék modern Oroszország számot ad a lengyel állam megszállásáról, feldarabolásáról és elpusztításáról. Ami különösen aljas, hogy vannak bűntársaik Oroszországban, akik Szülőföldünk „büntetését” akarják.
Ha azonban alaposan szemügyre veszi a Lengyel Köztársaság 1918-1939. (II. Lengyel-Litván Nemzetközösség) akkor felfedezhető, hogy a lengyel állam nem volt „ártatlan áldozata” az agresszív szomszédok mesterkedéseinek. Varsó 1918 óta aktív külpolitikát folytat, amelynek célja Nagy-Lengyelország helyreállítása „tengerről tengerre”. A lengyel terjeszkedés fő iránya a keleti volt, de más szomszédok is megtapasztalták Varsó területi igényét. A lengyel politikusok nem akadályozták meg egy nagy háború kitörését Európában. Valójában Lengyelország a „háború melegágya” volt, minden lehetséges módon megrázta a „páneurópai hajót”, és mindent megtett annak érdekében, hogy kitörjön a világháború. 1939 szeptemberében Lengyelországnak fizetnie kellett a korábbi évek hibáiért és kormánya politikájáért.
1918-ig a lengyelek három birodalomban éltek – Ausztria-Magyarországon, Németországban és Oroszországban. Első világháború mindhárom birodalom vereséget szenvedett és összeomlott. A győztes Nagy-Britannia, az USA és Franciaország államai lengyelek lakta területeket osztottak ki a bukott hatalmaktól, és összekapcsolták azokat a „Lengyel Királysággal”, amely függetlenséget kapott a bolsevikok kezétől. Keleten Lengyelország határát az ún. "Curzon vonalak". A lengyelek kihasználták, hogy földjeiket legyőzött birodalmak és azok töredékei vették körül, és sokkal több területet foglaltak el, mint amennyit kiosztottak nekik. Így 1920 októberében a lengyel fegyveres erők elfoglalták Litvánia egy részét Vilnával (Litvánia történelmi fővárosával). Németország és az új állam, Csehszlovákia is szenvedett a lengyelektől. Az antant kénytelen volt felismerni ezeket az önelvonásokat.
1920 tavaszán, amikor Oroszország területét elszakították Polgárháború, a lengyel csapatok könnyedén elfoglalták Ukrajna és Fehéroroszország nagy területeit, köztük Kijevet és Minszket. A Józef Piłsudski vezette lengyel vezetés az 1772-es Lengyel-Litván Nemzetközösség történelmi határaihoz való visszaállítását tervezte a lengyel államnak Ukrajna (beleértve Donbászt), Fehéroroszország és Litvánia bevonásával. Lengyel elit, Németország és Oroszország első világháborús veresége után. Kelet-Európa uralására tervezték. A szovjet hadseregek ellentámadásba lendültek, és kiűzték az ellenséget a szovjet területekről. Lenin és Trockij azonban elveszítették arányérzéküket, és bízva a lengyelországi forradalom kezdetében, a szocialista köztársaságok egyikévé változtatva, maguk adták ki a parancsot a lengyel területek inváziójára. Tuhacsevszkij súlyos vereséget szenvedett Varsó mellett. Az 1921-es rigai békeszerződés értelmében a Curzon-vonaltól keletre fekvő, túlnyomórészt nem lengyel lakosságú hatalmas területeket átengedték a lengyel államnak. Lengyelország magában foglalta Nyugat-Ukrajnát és Nyugat-Belorussziát, Grodno tartományt, Volyn tartományt és az egykori Orosz Birodalom más tartományainak egy részét. Ez a megállapodás már „aknát” helyezett a két ország kapcsolatai alá. Moszkvának előbb-utóbb fel kellett vetnie az ukrán és fehérorosz földek visszaszolgáltatásának kérdését. Varsó elégedetlen volt a háború eredményeivel – 1772 határain belül nem jöhetett létre a Lengyel-Litván Nemzetközösség. Miután megszerezték ezt a zsákmányt, a lengyelek a következő években a nemzeti elnyomás és a keleti régiók gyarmatosításának politikáját folytatták. A litvánok, fehéroroszok, ukránok, ruszinok és oroszok másodrendű állampolgárok lettek Lengyelországban. A második világháború legelejéig ez meghatározta a Szovjetunió és Lengyelország közötti következetesen rossz viszonyt, Varsó pedig rendszeresen átvette a vezetést. Különösen az 1930-as évek elején a Szovjetuniónak kereskedelmi megállapodása volt a világ szinte minden országával, és Lengyelország csak 1939-ben, néhány hónappal halála előtt vállalta egy ilyen megállapodás megkötését.
Franciaország elárulása és külső agresszió. 1938. március 12-én Németország csapatokat küldött Ausztriába. Előző nap, március 10-én azonban incidens történt a lengyel-litván határon, ott meghalt egy lengyel katona. Lengyelország elutasította Litvánia azon javaslatát, hogy vegyes bizottságot hozzanak létre az incidens kivizsgálására. Ultimátumot terjesztettek elő, amelyben azt követelték, hogy Lengyelország ismerje el Vilna régió tulajdonjogát, és létesítsen diplomáciai kapcsolatokat az államok között. Ezt az ultimátumot Németország is támogatta. Kampány indult a lengyel sajtóban Kaunas felé való felvonulásra, Varsó megkezdte a felkészülést Litvánia elfoglalására. Berlin kész volt támogatni Litvánia lengyel megszállását, kijelentve, hogy csak Klaipeda (Memel) érdekli. A Szovjetunió kénytelen volt beavatkozni. A szovjet külpolitikai osztály vezetője március 16-án és 18-án behívta a lengyel nagykövetet, és kifejtette, hogy bár Litvánia és a Szovjetunió között nincs katonai szövetség, az Unió beavatkozhat a lengyel-litván konfliktusba.
Franciaország Lengyelország szövetségese volt, és nehéz helyzetbe került. Németország elfoglalja Ausztriát, a lengyelek pedig a németekkel szövetségben megfenyegetik Litvániát. A szövetséges Lengyelország kilátásba helyezi a háborút a Szovjetunióval. Párizs felkéri Varsót, hogy nyugodjon meg és segítse a franciákat az osztrák kérdésben. A lengyelek azonban szemrehányást tesznek a franciáknak, hogy nem támogatják őket a litván kérdésben. Érdekes kép tárul elénk: a Harmadik Birodalom elfoglalja Ausztriát, és a versailles-i rendszer teljes összeomlására készül; Franciaország ettől tart, és szövetségesként akarja magához vonzani a Szovjetuniót, amely szintén riadtan nézi a „háború melegágyának” megjelenését. " Európában. Ebben az időben Lengyelország, Franciaország hivatalos szövetségese, Németország áldásával Litvánia elfoglalására készül. Ennek eredményeként a szovjet csapatok lengyel területen történő átengedésének kérdése Ausztria feletti háború esetén nem oldódott meg pozitívan. Így Varsó lehetővé tette Berlinnek, hogy következmények nélkül elfoglalja Ausztriát, és meggyengítette Franciaországot. Valójában a lengyelek segítettek elkövetni az első agressziót Európában. Bár Franciaország, a Szovjetunió és Lengyelország egyidejű kemény fellépése az agresszor ellen, amelyet Anglia támogatott volna, megállíthatott volna egy jövőbeli nagy háborút.
Csehszlovákia lerombolásának folyamatában Varsó is jelentős szerepet játszott. Csehszlovákia védelmi szövetséget kötött Franciaországgal, és Németország ellen irányult (Franciaország ugyanezt a szövetséget Lengyelországgal). Amikor Berlin 1938-ban igényt támasztott Prágára, franciák érdeke volt, hogy a lengyelek katonai szövetségre lépjenek a csehszlovákokkal. Lengyelország azonban kategorikusan megtagadta ezt. Hasonló helyzet állna elő 1939-ben, amikor Varsó ellenállna Párizs erős nyomásának, és nem hajlandó katonai szövetségre lépni a Szovjetunióval.
A további események azt mutatják, hogy Varsó ragadozó érdeke fűződik Csehszlovákiához – a lengyelek el akarták ragadni a maguk darabját a zsákmányból a támadott országból. A franciák 1935-ben katonai megállapodást kötöttek a Szovjetunióval, hogy megvédjék Csehszlovákiát a németektől. Ráadásul Moszkva csak akkor vállalta, hogy segít Csehszlovákiának, ha Franciaország segít neki. 1938-ban a németek követelték, hogy Prága adja fel a terület egy részét - egy iparilag fejlett, ásványi anyagokban gazdag régiót Csehország északi és északnyugati részén, a Szudéta-vidéket (a nevét a területén található Szudéta-hegységről kapta). . Ennek eredményeként Franciaországnak, mint Csehszlovákia szövetségesének, német támadás esetén hadat kellett üzennie a Harmadik Birodalomnak, és le kellett csapnia rá. Ebben a pillanatban Párizs szövetségese, Varsó azt mondja a franciáknak, hogy ebben az esetben Lengyelország távol marad a konfliktustól. hiszen nem Németország támadja Franciaországot, hanem Franciaország támadja meg Németországot. Ráadásul a lengyel kormány megtagadja a szovjet csapatok beengedését Csehszlovákiába. Ha a Szovjetunió erőszakkal próbálna áttörni lengyel területeken, akkor Lengyelország mellett Románia is beszállna a háborúba az Unióval (a lengyelek Oroszország ellen irányultak katonai szövetséget a románokkal). Varsó tetteivel teljesen megfosztotta Franciaországot Csehszlovákia védelmének minden indítékától. Párizs nem merte megvédeni Csehszlovákiát.
Ennek eredményeként Varsó szerepet vállalt a híres müncheni egyezményben, amikor Olaszország, Németország, Franciaország és Anglia Berlinnek adta át a Szudéta-vidéket. A lengyel katonai-politikai elit nemcsak hogy nem támogatta szövetségesét, Franciaországot ebben a nehéz pillanatban, hanem közvetlenül részt vett Csehszlovákia feldarabolásában is. Szeptember 21-én és 27-én, a szudéta válság tetőpontján a lengyel kormány ultimátumot intézett a csehekhez, hogy „visszaadják” nekik Cieszyn régiót, ahol 80 ezer lengyel és 120 ezer cseh él. Lengyelországban felerősödött a csehellenes hisztéria, zajlott az önkéntes különítmények létrehozásának folyamata, amelyek a csehszlovák határ felé tartottak és fegyveres provokációkat szerveztek. A lengyel légierő gépei megszállták a csehszlovák légteret. Ugyanakkor a lengyel és a német katonaság megállapodott a csapatok demarkációs vonaláról Csehszlovákia inváziója esetére. Szeptember 30-án Varsó új ultimátumot küldött Prágának, és Hitler csapataival egy időben behozta hadseregét a Cieszyn régióba. A nemzetközi elszigeteltségben maradó csehszlovák kormány kénytelen volt átengedni a Cieszyn régiót Lengyelországnak.
Lengyelország teljesen önállóan, Franciaország és Anglia beleegyezése nélkül támadta meg Csehszlovákiát, sőt Németországgal szövetségben. Ebből kifolyólag, amikor a második világháború kiváltóiról beszélünk, nem lehet csak Németországra, Olaszországra és Japánra koncentrálni, a Lengyel Köztársaság az egyik agresszor, amely elindította a háborút Európában.
Barátság a náci Németország és Lengyelország között. Mielőtt a nácik hatalomra kerültek Németországban, feszült volt a viszony Berlin és Varsó között (a lengyelek által az első világháború utáni német földek elfoglalása miatt). Amikor azonban a nemzetiszocialisták hatalomra kerültek Németországban, a helyzet gyökeresen megváltozott. A lengyel elit közeli, bár nem hivatalos partnere lett Berlinnek. A szövetség alapja a szovjet rezsim elleni közös gyűlölet volt. Mind a lengyel elit, mind a nácik keleti „élettérről” álmodoztak, a Szovjetunió hatalmas területeinek kellett volna elsimítania a két állam közötti ellentéteket.
1938-ban, amikor Lengyelország arra készült, hogy részt vegyen Csehszlovákia felosztásában, Moszkva egyértelműen figyelmeztette Varsót, hogy a Szovjetunió megteheti a megfelelő intézkedéseket. Varsó megkérdezte Berlint, hogyan viszonyul ehhez a problémához. A németországi lengyel nagykövet arról számolt be Varsóban, hogy a Birodalom baráti viszonyt fog fenntartani a lengyel állammal szemben, ha lengyel-cseh konfliktus alakulna ki. Egy lengyel-szovjet konfliktus esetén pedig Németország több mint baráti álláspontot foglal el (Berlin utalt katonai támogatásra a lengyel állam és a Szovjetunió háborújában). 1939 elején Berlin és Varsó tárgyalásokat folytatott a Szovjetunió elleni együttműködésről. Jozef Beck lengyel külügyminiszter arról tájékoztatta a német felet, hogy Varsó igényt tart Ukrajnára és hozzáférést biztosít a Fekete-tengerhez.
Lengyelország az ősz előtt. 1939-ben Berlin ultimátumot terjesztett elő a lengyeleknek, hogy biztosítsanak folyosót egy vasúti közlekedési vonal létrehozásához. Kelet-Poroszországés adja Danzigot. Lengyelország mozgósítás bejelentésével válaszol. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen fenyegetés fényében Lengyelország új erős szövetségest vehet igénybe. Anglia és a Szovjetunió azt javasolja Lengyelországnak és Romániának, hogy bővítsék ki védelmi szövetségük körét, és irányítsák azt a német fenyegetés visszaszorítására. A lengyel kormány azonban kategorikusan elutasítja. A lengyel katonai-politikai elit úgy véli, hogy már minden ütőkártya a kezükben van - szövetség Franciaországgal és garanciák Angliától. A lengyelek abban bíznak, hogy az ügynek csak fenyegetés lesz a vége, a németek nem mernek háborúzni egy erős országkoalícióval. Ennek eredményeként Hitler a Szovjetuniót fogja ütni, nem Lengyelországot. Abban az esetben, ha német támadás éri a Szovjetuniót a balti államokon és Románián keresztül, a lengyel kormány tervet fog végrehajtani Szovjet-Ukrajna elfoglalására.
Ebben az időben a Szovjetunió óriási erőfeszítéseket tett, hogy katonai blokkot hozzon létre Angliával és Franciaországgal (Lengyelország szövetségesei), hogy megakadályozzák a nagyobb háborút Európában. A lengyel kormány folytatta öngyilkos útját, és kategorikusan megtagadta a Szovjetunió katonai segítségét. Az angol-francia-szovjet tárgyalások négy hónapig folytatódtak, de nem hoztak pozitív eredményt. A tárgyalások kudarcának egyik fő oka, valamint a brit kormány álláspontja, amely Berlint kelet felé húzta, az volt, hogy Varsó vonakodott szovjet csapatokat beengedni a területére.
Franciaország konstruktívabb álláspontra helyezkedett – a britekkel ellentétben a franciák nem ülhettek a szigeteiken. A lengyel állam halála azt jelentette, hogy Franciaországnak már nem voltak szövetségesei Európában, és egyedül maradt Németországgal. A Szovjetunió és Franciaország már nem is követelt Lengyelországtól az oroszokkal kötött teljes értékű katonai szövetséget. A lengyel kormányt arra kérték, hogy csak egy folyosót biztosítson a szovjet csapatok áthaladásához, hogy bekapcsolódhassanak a németek elleni harcba. Varsó ismét kategorikus elutasítással válaszolt. Bár a franciák a szovjet csapatok jövőbeni kivonásának kérdését is elvetették - két francia és egy brit hadosztály küldését ígérték, hogy a támogatás nemzetközi legyen. A szovjet kormány, Anglia és Franciaország abszolút garanciákat tudott nyújtani a Vörös Hadsereg lengyel területről való kivonulására a konfliktus befejezése után.
Ennek eredményeként Moszkva, megértve Lengyelország és Anglia azon vágyát, hogy konfliktust provokáljanak a Szovjetunió és Németország között, úgy döntött, időt nyer, és beleegyezett abba, hogy megnemtámadási egyezményt köt a németekkel.
1950. február 14
Mindkét Szerződő Fél közös megegyezéssel vállalja, hogy a lehető legrövidebb időn belül a második világháború alatt szövetséges többi hatalmával együtt békeszerződés megkötésére törekszik Japánnal.
Mindkét Szerződő Fél nem köt a másik Fél ellen irányuló szövetséget, és nem vesz részt semmilyen koalícióban, valamint a másik Fél ellen irányuló cselekményben vagy tevékenységben.
Mindkét Szerződő Fél konzultál egymással minden olyan fontos nemzetközi kérdésben, amely érinti a Szovjetunió és Kína közös érdekeit, a béke és az általános biztonság megerősítésének érdekei által vezérelve.
Mindkét Szerződő Fél vállalja, hogy a barátság és az együttműködés szellemében, az egyenlőség, a kölcsönös érdekek, valamint az állami szuverenitás és területi integritás kölcsönös tiszteletben tartása, valamint a másik fél belügyeibe való be nem avatkozás elvével összhangban, valamint a Szovjetunió és Kína közötti gazdasági és kulturális kapcsolatok erősítése, minden lehetséges gazdasági segítség megadása egymásnak és a szükséges gazdasági együttműködés végrehajtása.
Ez a szerződés azonnal hatályba lép a ratifikáció napján; a ratifikációs okiratok cseréjére Pekingben kerül sor.
Ez a szerződés 30 évig marad hatályban, és ha valamelyik Szerződő Fél egy évvel lejárta előtt nem nyilvánítja ki szándékát, hogy felmondja a Szerződést, az 5 évig hatályban marad, és e szabálynak megfelelően meghosszabbodik. .
Összeállították Moszkvában 1950. február 14-én két példányban, egyenként orosz, ill kínai, és mindkét szöveg egyenlő tekintéllyel rendelkezik.
Felhatalmazás alapján
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége
A. VISINSKIJ
Felhatalmazás alapján
A Kínai Népköztársaság Központi Népi Kormánya
ZHOU EN-LAI
A Szovjetunió és Kína aláírta a „Barátsági, szövetségi és kölcsönös segítségnyújtási szerződést”
szovjet-kínai „Barátsági Szerződés, Szövetség és kölcsönös segítségnyújtás„harminc évre írták alá Moszkvában 1950. február 14. A történelmi dokumentum Joseph Sztálin és Mao Ce-tung személyes találkozásának és különösen baráti kapcsolatának az eredménye. Magát a megállapodást azonban a külügyminiszterek írták alá: Zhou Enlai a KNK-ból és Andrej Visinszkij a Szovjetunióból.
Mao Ce-tung moszkvai látogatása két hónapig elhúzódott. Peking azt várta, hogy a szerződés erőteljes politikai, katonai-gazdasági támogatást nyújt az új kínai államisághoz. Moszkva abban reménykedett, hogy megerősíti pozícióját Ázsiában, és megerősíti a szocialista blokkot globális szinten. Ugyanezen a napon döntés született arról, hogy Kínának 300 millió amerikai dollár összegű kedvezményes szovjet kölcsönt nyújtanak. Moszkva kifejezte készségét arra, hogy gazdasági, katonai, tudományos és műszaki támogatást nyújtson a Kínai Népköztársaságnak.
A Szovjetunió és a Mao Ce-tung vezette Kínai Népköztársaság között már korábban – amikor a Szovjetunió segítséget nyújtott a Kínai Kommunista Pártnak a hatalomért folytatott küzdelemben – szoros kapcsolat alakult ki. Tehát maga a megállapodás aláírása egyszerűen kimondta a dolgok állását, és egybeesett Mao Ce-tung moszkvai látogatásával. Sztálin halála és a Szovjetunióban a desztalinizáció 1956-os kezdete után azonban az országok közötti kapcsolatok megromlani kezdtek.
Nyikita Hruscsov beszédét az SZKP XX. Kongresszusának zárt ülésén Mao Ce-tung élesen negatívan értékelte. Emellett a KNK negatívan viszonyul a Szovjetunió új külpolitikai irányvonalához - az elszigeteltségből való kitöréshez és a üzleti kapcsolatok nyugati országokkal, amely a „két rendszer békés együttélése” politikájaként ismert. A KNK revizionizmussal és a Nyugatnak tett engedményekkel vádolja a szovjet vezetést. Alatt kubai rakétaválság A KNK támogatta a Szovjetunió és az USA közötti fegyveres konfrontáció gondolatát, és elégedetlen volt a válság békés megoldásával.
Mao Ce-tung reményei sem váltak valóra, hogy atomfegyvereket kapjon a Szovjetuniótól. Végül 1962-ben a Szovjetunió támogatta Indiát a Kínával vívott háborúban. 1963-ban a KNK és a Szovjetunió levelet váltott, amelyben kifejtették ideológiai álláspontjukat, és így hivatalosan elismerték az államok közötti nézeteltéréseket.
1964-ben szinte teljes törés következett be az SZKP és a KKP közötti kapcsolatokban, a KNK visszahívta diákjait a Szovjetunióból, a Szovjetunió pedig szakembereit a KNK-ból. Hamarosan fegyveres konfliktus tör ki a Szovjetunió és a KNK között a Damanszkij-szigeten. A baráti szerződést azonban nem bontották fel. 1979-ben a KNK Vietnammal harcolt, és a Szovjetunió Vietnam oldalára állt.
Szovjet-kínai barátsági, szövetségi és kölcsönös segítségnyújtási szerződés
SZERZŐDÉS a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Kínai Népköztársaság közötti barátságról, szövetségről és kölcsönös segítségnyújtásról
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége Legfelsőbb Tanácsának és Kína Központi Népi Kormányának Elnöksége. Népköztársaság,
Eltökélt szándéka, hogy a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója és a Kínai Népköztársaság közötti barátság és együttműködés erősítésével közösen megakadályozzák a japán imperializmus újjáéledését és az agresszió megismétlődését Japán vagy bármely más állam részéről, amely bármilyen formában csatlakozna a japán államhoz. Japán agresszióban,
A tartós béke és az általános biztonság megerősítése iránti vágy telve a Távol-Keleten és az egész világon az Egyesült Nemzetek Szervezetének céljaival és elveivel összhangban,
mélyen meggyõzõdve arról, hogy a Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság közötti jószomszédi és baráti kapcsolatok erõsítése megfelel a Szovjetunió és Kína népeinek alapvetõ érdekeinek, úgy döntöttek, hogy e célból megkötik ezt a szerzõdést, és meghatalmazottjaikká nevezték ki:
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége - Andrej Januarjevics Visinszkij külügyminiszter Szovjetunió, a Kínai Népköztársaság Központi Népi Kormánya – Chou En-lai, az Államigazgatási Tanács miniszterelnöke és Kína külügyminisztere.
Mindkét meghatalmazott képviselő a megfelelő formában és rendben talált mandátumcserét követően az alábbiakban állapodott meg:
Mindkét Szerződő Fél vállalja, hogy közösen megtesz minden rendelkezésükre álló intézkedést annak megakadályozására, hogy Japán vagy bármely más olyan állam megismétlődjön és megsértse a békét, amely közvetlenül vagy közvetve csatlakozna Japánhoz agressziós cselekményekben. Abban az esetben, ha az egyik Szerződő Felet Japán vagy szövetséges államai megtámadják, és így hadiállapotba kerül, a másik Szerződő Fél minden rendelkezésére álló eszközzel haladéktalanul katonai és egyéb segítséget nyújt.
A Szerződő Felek kijelentik továbbá, hogy az őszinte együttműködés szellemében készek részt venni minden olyan nemzetközi akcióban, amelynek célja a béke és a biztonság biztosítása világszerte, és teljes energiájukat e célok gyors megvalósítására fordítják.
Georgij Kolarov
Végül megtörtént a régóta várt esemény a két bolgár állam között: baráti, együttműködési és jószomszédi megállapodást írtak alá. 2017. augusztus 1-jén írták alá. - az Ilinden-Preobrazhensky-Krestovdensky-felkelés 114. évfordulójának megünneplésének előestéjén - a török rabszolgatartó elleni legmasszívabb felkelés, az egyetlen és szabad államban való élet szent jogának védelmében, az Ohridi-tótól a Feketéig Tenger és a Dunától ig Égei tenger. 1903.08.02 A Belső Macedón-Odrin Forradalmi Szervezet (IMORO) fellázadt az ország területén élő összes bolgár ellen, amely a San Stefanót felszámoló igazságtalan berlini szerződés következtében oszmán fennhatóság alatt maradt.
Késő őszig tartott a harc a reguláris (asker) és irreguláris török egységek (bashibozuk) ellen, egészen addig, amíg le nem esett a hó és a közeledő tél megállította a bolgárok és törökök mozgását a Rilo-Rhodope-hegység, valamint a Strandzsa és Sakar hegység mentén. A törökök végül a rájuk jellemző kegyetlenséggel és a civilek elleni népirtással oltották el a felkelést. A túlélő lázadók és civilek az oroszok által felszabadított Bulgária Hercegségbe költöztek az első balkáni háborúra várva. Csak 9 évvel később kezdődött. A szövetséges ortodox seregek számos győzelmet arattak a törökök felett.
1912-ben Macedónia földrajzi régiójának főként bolgárok által lakott területeit megtisztították az oszmán csapatoktól. A "Bashibozuk" irreguláris alakulatok személyzetét vagy megsemmisítették, vagy átszállították a maradék Törökországba. A terület nagy részét azonban nem a bolgárok (akik Isztambul felé dobták), hanem szerb, montenegrói és görög egységek foglalták el. A háború befejezése után az előzetes megállapodásokkal ellentétben nem voltak hajlandók onnan távozni. Az utolsó király próbálkozásai Orosz Birodalom II. Miklós döntőbírói szerepe katasztrófával végződött – tekintélye a balkáni uralkodók körében túlságosan jelentéktelen volt. Ferdinánd bolgár cár abban reménykedett, hogy saját erőivel beveheti Isztambult, és átveheti a bizánci császárok koronáját. Szerb, görög és montenegrói kollégái a háta mögött tárgyaltak, érezve az orosz támogatást. Amikor Ferdinánd cár meghozta azt a katasztrofális döntést, hogy Bulgária katonai erőt demonstrál a szerb és a görög hadsereg megtámadásával, II. Miklós provokálta Romániát, hogy hátulról támadja meg. Bukarest, a bolgár határokon belül rekedt román ajkú lakosság kárpótlását keresve, Dél-Dobrudzsa (a bolgár-román határon) teljes területét követelte. A törökök Bulgária gyengeségét érzékelve ellentámadást is végrehajtottak, és visszaszerezték a bolgárok által felszabadított területek egy részét. Ennek eredményeként Bulgária (amelynek hadserege viselte a háború legnagyobb terhét) kisebb területeket kapott. A bolgárok által lakott területek nagy része Szerbia és Görögország fennhatósága alatt maradt. Románia a teljes egészében bolgár lakosságú Dél-Dobrudzsába is terjeszkedett. 1940-ig viselte.
Ennek eredményeként, amikor a bolgár ortodox szomszédok az antant oldalára álltak az első világháborúban, Szófia a Központi Erők táborában találta magát, hogy visszaszerezze azt, ami elveszett. A második balkáni és az első világháború bulgáriai vereségei az első és a második nemzeti katasztrófa. Mint ismeretes, a területek igazságtalan elfoglalása a legyőzöttektől és a győztesek közötti szétosztása a második világháborúhoz vezetett. Ebben Bulgária ismét bosszút állt Szerbián, Montenegrón és Görögországon.
A két balkáni háborúban és az első világháborúban aratott győzelmek ihlette a szerb politikai elit a macedonizmus szerb doktrínáját, amelyet Sztojan Novakovics miniszter, Jovan Cvijic professzor stb. talált ki. Ezt a doktrínát használták fel a bolgárellenes propagandára Macedónia földrajzi régiója. Megértették, hogy nem tudják azonnal ráerőltetni a szerb nemzeti identitást a helyi bolgárokra. Ezért a macedón identitás erőltetését a későbbi szerbizáció felé tett lépésnek tekintették.
Eközben Moszkvában létrehozták a Kominternt. És bár ebben kulcsszerepet játszottak a bolgárok (közülük ketten: Vaszil Kolarov és Georgi Dimitrov lettek sorra megválasztva főtitkárok, és Borisz Sztomoniakovot nevezték ki külügyi népbiztos-helyettesnek), a jugoszláv kommunisták vezetője, Josip Broz Tito kezdett különös tekintélynek örvendni. Az ő hatására a Komintern 1934-ben a regionális sajátosságok és a bolgár nyelv délnyugati dialektusa alapján döntött a macedón nemzet és a macedón nyelv létrehozása mellett. A második világháború alatt és után a Jugoszláv Kommunista Párt vezetői alkalmazták a gyakorlatban. Kifejezetten Macedónia Szocialista Köztársaság területén (a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság részeként) a macedón doktrínát a balkáni és az első világháborúban szüleiket elvesztő, gyermekotthonban nevelkedett bolgárok ültették be. a szerb (jugoszláv) Kragujevac városában macedón-jugoszláv szellemben .
A szocialista Jugoszlávia biztonsági erőinek elnyomása következtében 22 000 macedón bolgár vesztette életét, 144 000 pedig hosszabb időt töltött Tito börtöneiben és táboraiban.
Ezek túlnyomórészt az értelmiség és a tudatos hazafias rétegek képviselői voltak. Felszámolásuk után könnyebbé vált a macedón identitás terjesztése a megalkotott 1944.08.02. Szocialista Köztársaság Macedónia. A helyi bolgárok körében elkezdték következetesen felszámolni a nemzeti identitást, és egy új nyelvet – a helyi bolgár dialektust – erőltetni kezdték, amely folyamatosan gazdagodott szerb-horvát szavakkal. Még mindig megszakítás nélkül fejlődik - a rokonokkal való találkozások több éves szünete után e sorok írója észreveszi az új szavak jelenlétét és a régi szavak eltűnését. Ráadásul továbbra is a régi bolgár nyelv dialektusa marad.
Szófiában számos radikális történész, filológus és politikus kritizálja Bojko Boriszov miniszterelnököt és Jekaterina Zaharieva külügyminisztert az általuk megkötött kompromisszum miatt – a megállapodást „bolgár nyelven, a Bolgár Köztársaság alkotmányával összhangban és macedón nyelven írták alá. nyelvet a Macedónia Köztársaság alkotmányával összhangban.” Ez a szöveg okot adott Zoran Zaev macedón miniszterelnöknek, hogy eldicsekedjen a parlament előtt és az azt megelőző tüntetésen, hogy Bulgária már elismerte a macedón nyelvet. Bulgária lényegében csak azt a nyilvánvaló tényt ismerte fel, hogy a macedón alkotmány ezt a nyelvet nem bolgárnak, hanem macedónnak nevezi. Ráadásul mindkét szöveg különbözik egymástól - a nyelvjárási különbségek mellett a macedónok a cirill ábécé szerb változatát használják (1944. 02. 08. után), ami megsokszorozza a nyelvjárási különbségeket.
A megállapodásban sehol nem szerepel a „macedón nép” kifejezés – ez a tény váltott ki heves elégedetlenséget Szkopjéban, amelyet a volt külügyminiszter, a VMRO-DPMNE párt egyik vezetője, Antonio Milososki mondott ki. Aggasztja az is, hogy a szerződés nem tesz egyértelműen különbséget a közös és az elkülönült történelem között (amint elhangzott, a különálló macedón történelem pontosan 73 éve létezik), és hogy Macedónia több felelősséget, Bulgária pedig több jogot kap.1 Támogatták. Egy fiatal VMRO-DPMNE aktivista: Ane Laškovska parlamenti képviselő aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy „Macedón Köztársaság népe pánikban van, mert az SDSM (Zoran Zaev pártja) elkezdte megváltoztatni a macedón állam történelmét, múltunkat, és beleegyezett átírni a történelemkönyveket. Bulgária ünnepel, Macedónia vereséget szenved.”2
A szófiai VMRO elnökhelyettese, Angel Dzhambazkiy Euro-helyettes azt válaszolta nekik: „Miloshosky viselkedése rendkívül rosszindulatú és nagyon jelzésértékű. Ez már sokszor megtörtént bolgár történelem, a macedóniai bolgárok egyesüléséért vívott harc történetében. Amikor Szófiában gyakornok vagy doktorandusz volt, nagyon világosan kifejtett bolgár volt, nagyon szenvedélyes követője Todor Alekszandrov, Ivan Mihajlov, a VMRO régi alakjai és vezetői magatartásának. Vannak fényképek (néhány közülük a közösségi hálózatokon), amelyen Antonio Milososki látható a társaságunkban a szervezet többi tagjával, kezében a VMRO transzparensével. A meglepetés tehát kellemetlen, de valószínűleg Milososki hosszú hatalmon maradásának a következménye.”3 E sorok írója 2000. október 27-e óta ismeri a szkopjei titói elit eme karakterét, amikor a Polgárok Közössége „Radko” Szkopjéban alapították (Radko a VMRO hosszú ideje vezetőjének, Ivan Mikhailovnak a csatakiáltása). És megerősítheti Dzhambazki szavait, hogy nyíltan és szenvedélyesen fejezte ki bolgár identitását és elkötelezettségét a bolgárok egy államban való egyesítése mellett. Ezért ez a fejlődése több mint elképesztő. Ez azonban nemcsak őt érinti, hanem a VMRO-DPMNE teljes jelenlegi vezetését is, amelyet Nikolai Gruevski elnök és volt miniszterelnök vezet. Ahogy Dzhambazki mondta róla: „Gruevszki maga is nagyon komoly ideológiai fordulaton ment keresztül viselkedésében, önmeghatározásában. Köztudott, hogy politikai karrierje egy szkopjei bolgár bankhoz kötődött, mielőtt a szerb pénzügyminiszter tanácsadója lett volna. Ekkor maga Gruevszki is kinyilvánította bolgárbarát szimpátiáját.”3 A szerző hozzáteheti, hogy Gruevszkit a VMRO-DPMNE egykori elnöke, Lyubcho Georgievski (ma a VMRO - Néppárt vezetője - már bolgár útlevéllel) nevelte politikussá. , a bolgár személyazonosság és származás nyilatkozatának eredményeként), amely még 1999.02.22. megtette az első kísérletet a két állam közötti kapcsolatok normalizálására.
Ezután Ivan Kosztov bolgár miniszterelnökkel „egy közös nyilatkozatot írtunk alá Szófiában, amely valódi lehetőséget nyitott a közös problémák megoldására. Ezután Szkopje kijelentette, hogy a továbbiakban nem állít fel egy macedón kisebbség bulgáriai jelenlétét, és ragaszkodik a megfelelő jogok és szabadságok biztosításához. Az ügyben nagyon fontos, hogy ez közvetlen ütközésbe kerül a Macedónia Köztársaság Alkotmányának 49. cikkével, amely arra kötelezi, hogy gondoskodjon a görögországi és bulgáriai macedón kisebbségekről.”4 Az a tény, hogy a Macedónia Köztársaság Alkotmányának 49. cikkelye értelmében gondoskodni kell a görögországi és bulgáriai macedón kisebbségekről.”4 ellentmondás a szerződés és az alkotmány között, a szerződés érvényesül, ami Oidipusz-komplexussal rendelkező Osprey politikusokká vezet. Ez egyben azt is jelenti, hogy a macedón alkotmány reménytelenül elavult, és itt az ideje megváltoztatni azt az új valóságnak megfelelően. Ez a kérdés a közeljövőben, a szerződés ratifikálása és hatálybalépése után megoldódik.
Ezután Gruevszki belső pártpuccsot hajtott végre Georgievszki ellen, eltávolította őt a pártelnöki és a miniszterelnöki posztból, és maga is azzá vált, megkezdve a Bulgáriával aláírt összes közös dokumentum felülvizsgálatát, valamint az ókori történelmet rákényszerítve Macedóniára.
A Skopje VMRO-DPMNE fejlődése elképesztő, különösen azért, mert számos funkcionáriusa, családtagjaik, szüleik, gyermekeik bolgár útlevéllel és ingatlannal rendelkeznek Bulgáriában.
A szófiai VMRO elnöke, első miniszterelnök-helyettes és Bojko Boriszov koalíciós kormányának védelmi minisztere, Krasimir Karakachanov világosan és pontosan leírja a szkopjei VMRO-DPMNE váratlan fejlődését: „A VMRO-DPMNE régóta Jugoszláv-barát párt, amely csak vezetőinek személyes érdekeit védi. Christian Vigenin volt külügyminiszter Bulgária nemzeti érdekeit figyelmen kívül hagyó politikát próbált kezdeményezni, és feltétel nélkül támogatja Macedónia EU- és NATO-tagságát. Azonban. végül meghallotta, amit mondtunk neki... A szélsőséges macedonizmus politikája, különösen annak ősi formájában, amelyet Gruevszki és csapata, köztük a bolgár állam élősködői is folytattak, esküt tettek Todor sírja előtt Alexandrov, a bolgár zászló és a VMRO zászló, most hülyeségeket beszélnek.”5 Nyilvánvalóan ugyanarra az Antonio Milososkira gondol.
Karakacsanov hangsúlyozza, hogy Gruevszki miniszterelnöki státuszában kétszer is a megállapodás aláírásának küszöbén állt, „a külpolitikai tényezők azonban nagy valószínűséggel ezt nem tették lehetővé. Az utolsó pillanatban Gruevszki visszautasította. Belgrádhoz fűződő gazdasági kapcsolatait ismerve sejteni lehet, hogy ki volt rá hatással.”5 Hozzátehető, hogy as volt miniszter pénzügyek (a miniszterelnöki poszt elfoglalása előtt) Gruevszki a globális pénzügyi elithez tartozik. Közömbös az olyan fogalmak iránt, mint: hazaszeretet, kötelességtudat.
A szerző számára úgy tűnik, hogy Gruevski, Milososki és a cég mai furcsa viselkedésének fő oka a hatalomvesztés ténye (nyilván hosszú időre), és nem akarják, hogy politikai ellenfeleik a vagyonukat növeljék ennek aláírásával. megegyezés: "Én vagy senki!"
Ugyanakkor Karakachanov Zoran Zaevet „pragmatikus embernek” tartja: „Strumica város polgármestereként, ahol a lakosság több mint fele szerzett bolgár útlevelet, valószínűleg megértette, mi történik. A lényeg, hogy legyen bátorsága aláírni a megállapodást.”5
Karakachanov becslése szerint mostanáig egyes macedón politikusok „találták fel a történelmet, feszültséget keltve, bizonyos állításokat terjesztettek elő a Bulgária területén élő kisebbségekkel és nyelvekkel kapcsolatban”.6 Ennek eredményeként „Macedónia politikai válságba került, nem volt saját egyetlen barát a Balkánon, eljutott a gazdasági és politikai elszigeteltségig... Ezek a szkopjei politikusok azt hitték, hogy konfrontációval, gyűlöletkel és ostoba sovinizmussal új nemzeti identitást tudnak felépíteni.”6 Amint az már látható, nem jártak sikerrel. .
A megállapodás aláírásával kapcsolatban Karakachanov megosztja: „Mondtam Boriszovnak, hogy ez bemegy a történelembe. Szkopjéban, közvetlenül a Szent Megváltó temploma előtt, nem sokkal azelőtt, hogy megkoszorúzták Gotse Delcsev (a bolgár forradalmár, a VMRO katonai vezetője, aki az Ilinden-Preobrazhensko-Krestovden felkelés előestéjén esett el) sírját. fiatal srácok – a Sofia VMRO követői – kerestek meg minket. És azt mondták neki, minden előzetes egyeztetés nélkül: „Boriszov úr, ön a történelemben marad, ahogy Borisz egyesítő cár is!”5 A Karakacsanov számára kötött megállapodás alapja nyilvánvaló: „Közös történelmünk van. Bulgária minden negyedik állampolgára (minden harmadik bolgár nemzetiségű – G.K.) macedóniai gyökerekkel rendelkezik, minden macedónnak pedig rokona van Bulgáriában. Az elmúlt 20 évben már több mint 10 000 macedón diák végzett bolgár egyetemeken. Több mint 120 000 macedón állampolgár szerzett bolgár útlevelet (130 000 vár állampolgárságra – G.K.).”6
Karakachanov szerint a megállapodásban a legfontosabb az a tag, amely szerint „Macedónia többé nem támaszkodik alkotmányának erre a tagjára 49, amely szerint meg kell védenie a szomszédos országokban élő macedón kisebbségeket.”5 Szinte mindenki egyetért azzal, ő bolgár politikusok, politológusok, történészek, újságírók és egyszerűen hazafiak.
Az ismert bolgár diplomata, volt külügyminiszter-helyettes és londoni nagykövet, Ljubomir Kyuchukov, a Közgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének igazgatója is pozitív véleményét fejezi ki a szerződéssel kapcsolatban: „A szerződés nem tartozik semmilyen párthoz vagy kormányhoz, ez a bolgár külpolitika évtizedeken át tartó erőfeszítéseinek eredménye. A szerződés Bulgária érdekét szolgálta, Macedóniának szüksége volt rá. A bolgár álláspont kulcsfontosságú itt. Két fő kritérium határozza meg: egyesülni, nem megosztani, és Macedóniát embereknek és állampolgároknak kell tekinteni, nem pedig területnek. Mert a macedónizmus az, amelyik új identitást akar felépíteni. Az emberek közötti távolságot erősíti minden nyilvános botrány a két ország között. Ha az emberek a határ mindkét oldalán gyűlölni kezdik egymást, akkor a macedonizmus győzött. Bulgária érdeke, hogy eltávolítson minden akadályt, amely akadályozza az emberek közötti kommunikációt és együttműködést, hogy mindkét ország polgárai mindenhol otthon érezzék magukat, saját területükön.”7
Mind ő, mind más elemzők egyértelművé teszik, hogy a két bolgár állam területi egyesüléséről nem lehet beszélni, csak történelmi, kulturális és mindennapi egyesítésről.
Ahogy a Sofia VMRO egykori aktivistája, híres újságíró és politikai stratéga, Vlagyimir Joncsev írja honlapján: „A macedónok és én olyanok vagyunk, mint két testvér, akik gyerekként ugyanabban a házban éltek, majd külön lakásokban nőttek fel és váltak el egymástól. Képzeld el, mekkora rémálom lesz, ha családjukkal és új problémáikkal együtt úgy döntenek, hogy újra élnek itthon!? Nem valószínű, hogy ezt bárki is akarja. Ez csak arról szól, hogy testvériesen beszélgetünk, meglátogatjuk egymást és együtt ünnepeljük a szüleink születésnapját.”8
Szófia és Szkopje politikai egyesülésének bizonyos formája csak a NATO és az EU keretein belül lehetséges. Mielőtt azonban beutazna (természetesen Bulgária segítségével), a Macedónia Köztársaságnak is nevet kell változtatnia, hogy eltörölje a görög követeléseket.
Így vagy úgy, a megállapodás fontos lépés Macedónia számára az euroatlanti integráció felé. Valószínűleg éppen ez a kilátás volt az oka annak, hogy az orosz média elnyomja a két bolgár állam és a Balkán-félsziget szempontjából kulcsfontosságú esemény körüli híreket.
Illetve, amikor foglalkoznak a témával, lehetőséget adnak arra, hogy megszólaljanak olyan bolgár elemzők, akik finoman szólva is eltúlozzák a két bolgár állam katonai potenciálját, Oroszországot fenyegető veszélyként tüntetve fel!?9 Ez egy nagy dicséret a két hadseregnek: a bolgárnak és a macedónnak! A háttérben általános gyengeségük, üres állások, motiváció hiánya katonai szolgálat Bulgáriában és Macedóniában. Ismeretes, hogy 2001 tavaszán. A macedón hadsereg szégyenletes vereséget szenvedett az albán szeparatistáktól. Rosen Yanev tudós emlékszik arra, hogyan volt akkor Macedóniában, amelynek északi részén „háború dúlt. Az egész országban menekülttáborokat hoztak létre. Az emberek megijedtek, és akikkel beszéltem, egyértelműen kifejezték félelmüket az albán inváziótól. Remélték, hogy a bolgárok vigyáznak a hátukra. Csak te győzted le az albánokat a háborúban, mondták.”10 2001 tavaszán. azonban a bolgár oktatók sem tudtak segíteni.
A bolgár hadsereg korlátozott katonai potenciálja az afganisztáni, bosznia-hercegovinai békefenntartó missziókban és természetesen a török határon összpontosul. A macedón hadsereg korlátozottabb képességei az albán kisebbség esetleges szeparatista lázadásának, valamint a Koszovó és Albánia várható agressziójának leverését célozzák. Ráadásul a Krivolak (Macedónia) és Sarafovo (Bulgária) falvakban lévő amerikai katonai támaszpontok sem szűntek meg – a régiek maradnak. Nem valószínű, hogy lesznek újak: az amerikaiak nem engedhetik meg maguknak, hogy ennyi erőfeszítést és erőforrást a Balkánra koncentráljanak, amikor vannak számukra fontosabb régiók.
Egy év leforgása alatt Oroszország 4 kulcsfontosságú szláv-ortodox szövetségesét veszítette el a Balkánon, ahol két nép él: a bolgárok és a szerbek. Bulgária és Montenegró már a NATO-ban van, Szerbia és Macedónia az elnök- és parlamenti választások után tart oda, aminek eredményeként nyugatbarát politikusok kerültek hatalomra. Bulgáriában Bojko Boriszov kormánya május 24-ig, a szláv írás ünnepéig igyekezett baráti kapcsolatokat fenntartani Oroszországgal. Aztán a referensek, a „balkanisták” arra késztették Putyin elnököt, hogy „az ábécé a macedón földről érkezett Oroszországba”11, és hatalmas botrányt gerjesztett Moszkva és Szófia között. Tovább bővítette Anatolij Karpov Állami Duma-helyettes és sakkvilágbajnok szófiai látogatása során: reggel azt mondta a televízióban, hogy Bizáncból került Oroszországba az ábécé!?!? Emiatt Bojko Boriszov miniszterelnök lemondta a délutánra tervezett audienciát. Bulgáriában senki sem értette, mi ez: a nagy sakkozó nyilvánvaló alkalmatlansága, vagy a bolgár közvélemény elleni rosszindulatú provokáció? Így vagy úgy, de megjelentek az oroszellenes érzelmek Bulgáriában.
Ennek eredményeként 2017.08.04 - közötti barátsági szerződés 25. évfordulója Orosz Föderációés a Bolgár Köztársaság észrevétlenül elhaladt. Ha korábban diplomáciai vagy nyilvános eseményeket terveztek, akkor azokat törölték (erre a szerző közvetlenül az orosz - Vlagyimir Putyin és Macedónia - Georgij Ivanov elnökök találkozója után figyelmeztetett). Csak a moszkvai és szófiai elnöki honlapokon jelentek meg kölcsönös gratulációk. Ráadásul Putyin „testvérinek” nevezte Bulgáriát, kollégája, Rumen Radev pedig „barátinak” minősítette Oroszországot...
Ljubomir Kyuchukov úgy véli, hogy „Oroszországnak nincs politikai és gazdasági erőforrás(energián kívül), sem ideológiai alternatívák arra, hogy a térség országait eltérítsék a mindenki által egyértelműen deklarált céltól: az európai és euroatlanti integrációtól. Oroszország azonban másodlagos, mesterséges alternatívát szerez, kihasználva Brüsszel érdektelenségét. A térségbe nem csak keletről, hanem a NATO-tagokról is beavatkoznak külső beavatkozások.”7 Kyuchukov a Bolgár Szocialista Párt (BSP – korábban kommunista) volt elnökhelyetteseként és egykori külügyminiszter-helyettesként és nagykövetként mindig is igyekezett fenntartani a kiegyensúlyozott külpolitikát.
Orosz részről a Balkánon „specialistáknak” kinevezett, nagyon gyakran hozzá nem értő vagy gátlástalan emberek egyértelműen szerbbarát álláspontot képviselnek a Belgrád és Szófia közötti régi konfliktusokban, főleg a macedón kérdésben. Mivel előbb Montenegró, majd Szerbia hátat fordított Oroszországnak és arcát a Nyugatnak, a régi követelésekkel általában lemaradtak Bulgáriától, és felvették korábbi „kedvenceiket”.
A meglepő tény az, hogy egyikük sem vette észre a nyugatbarát irányzatok kibontakozását Belgrádban és Podgoricában, ami a két ország geopolitikai irányváltásához vezethetett.
Az orosz szakemberek között persze vannak kellemes kivételek. Például Lev Versinin, aki pontos és helyes diagnózisokat állít fel Bulgáriában magát „specialistáknak” nevezőnek. Egyébként ismételten rámutat a balkáni háborúk szomorú kimenetelének egyik okára - az uralkodó montenegrói dinasztia engedékenységére és büntetlenségére, amely a király két lányának az orosz királyi udvarban való jelenléte miatt következett be. Stana hercegnő és Militsa hercegnő komoly hatással volt az Orosz Birodalom külpolitikai döntéseire a Balkánnal kapcsolatban. Ennek megfelelően Montenegró elsőként támadta meg Törökországot az első balkáni háborúban, a szövetségesekkel való egyeztetés nélkül, amikor a bolgár hadsereg újrafegyverkezése még nem fejeződött be.
A Moszkvában dolgozók közül kiemelkedik az Ortodox Szakértők Egyesületének vezetője és a FÁK Országok Intézetének Orosz Ortodox Egyházzal való együttműködési osztályának vezetője, Kirill Frolov. Nyíltan és őszintén kijelenti, hogy „a macedónok bolgárok, Macedónia és Bulgária egy.”11 Kár, hogy bár kulcspozíciót tölt be, a felelős tényezők nem hallgatnak rá.
Az orosz Balkán-tanulmányok és a Balkán-félszigetre vonatkozó politika zavara lehetőséget ad a szófiai és szkopjei oroszellenes elemek megnyilvánulására, beleértve a most aláírt szerződést is. A leglelkesebb példa: a szélsőséges russzofób, Rosen Plevneliev volt bolgár elnök állítása szinte a szerződés szerzői jogára. Nem létező érdemeket tulajdonítva magának, nem mulasztja el utalni az Oroszországgal szembeni titkos ellenállásra és a Kreml által állítólag a bolgárok ellen folytatott hibrid háborúra.
Ivan Petkov bolgár elemző válaszolt neki. Világossá tette, hogy „Rosen Plevneliev volt elnök szavai az egész nemzet erőfeszítéseit rombolhatják. A hosszú távú erőfeszítések, amelyek a néhai Zselju Zselevtől kezdődtek, túlélték Ivan Kosztovot és Georgij Parvanovot, és Bojko Boriszovval diadalmaskodtak. A miniszterelnök történelmi szerződést írt alá Macedóniával, amely egyesítette Bulgáriában az összes politikai erőt. És így, amíg volt feje Rosen Plevneliev állam nem jelent meg a bolgár-macedón kapcsolatok felmelegedésének katalizátoraként. Vagyis a történelmi dokumentum motorja és inspirálója. Így veszélyes lépést tett - megtörhette a politikusok instabil egységét, Bulgária nevében. Példát hoz arra, hogy az ember egyre többet mutogatja érdemeit. Mielőtt megmutatná magát, legalább két kérdésre kell válaszolnia: hányszor járt Macedóniában elnökként?; hol volt, amikor Bulgária elismerte szomszédja függetlenségét, és amikor aláírták a jószomszédi nyilatkozatot? Mindegy, hogy akkor diák volt-e, vagy kereste a módját, hogy előrébb jusson az üzleti életben. Mindenesetre nagyon távol állt a külpolitikai folyamatoktól. Vele ellentétben egy másik volt elnöknek, Georgi Parvanovnak sokkal több oka van arra, hogy a Szkopjéval való megbékélés tényezője legyen... Még Rumen Radev sem engedi meg magának, hogy felfedje érdemeit, mint egy igazi államfő. Éppen ellenkezőleg, köszöntőjében minden elődjének erőfeszítéseit megjegyezte. Felmerül a kérdés: miért engedi meg ezt Rosen Plevneliev magának?”12 Petkov a kérdésre adott válasz különböző változatait adja meg.
A szerző azonban úgy véli, hogy Plevnelievnek ezeket a szavakat és célzásokat a tengerentúlról sugallták: így világossá teszi, hogy Szófia és Szkopje között nem Moszkvának köszönhetően, hanem annak ellenére történt megbékélés. Mert ha ez az ő érdeme, akkor szélsőséges russzofóbként, mindkét bolgár államot megbékítve szembeszállt Moszkvával. Sajnos az orosz nyelvű médiában a témában megjelent bizonyos nyilatkozatok, írások táptalajt jelentenek az ilyen típusú megnyilatkozásoknak. Ezért a Kremlnek kevesebbet kellene hallgatnia a foteltudósokra és jobban az orosz diplomatákra, akik hosszú éveken át dolgoztak a két bolgár köztársaság nagykövetségein és főkonzulátusain. Ők legalább tökéletesen tudják, mi történik.
