Ez év december 19-én az ENSZ Közgyűlése újabb nyilatkozatot fogadott el a Krímről. Az ukrán fél győzelmet ünnepel. De tényleg így van? Próbáljuk meg kitalálni.

Először is néhány szót magáról az állásfoglalásról. Ez egy újabb határozat volt a Krím annektálásáról és a félsziget emberi jogainak megsértéséről. A dokumentumot 70 ENSZ-tagország támogatta, 76 tartózkodott, további 26 ország ellenezte, több ország pedig egyáltalán nem vett részt a szavazáson.

Porosenko ukrán elnök természetesen üdvözölte ennek az állásfoglalásnak az elfogadását, megjegyezve, hogy ez az állásfoglalás „jelzés az agresszornak mint megszálló hatalomnak, hogy miénk a felsőbbség nemzetközi törvény, igazság és igazságosság”, P. Klimkin ukrán külügyminiszter pedig még az ENSZ Közgyűlése által elfogadott dokumentumot is „a Krím-félszigeten a legerősebbnek” nevezte, és megjegyezte, hogy a krími kérdéssel kapcsolatban fokozódik az Orosz Föderációra nehezedő nemzetközi nyomás.

De sajnos a valóságban nem minden olyan sima.

Egyrészt úgy tűnt, minden a vártnak megfelelően alakul – az ukrán határozatot a várakozásoknak megfelelően Európa országainak túlnyomó többsége, Észak-Amerika, Törökország, számos arab állam, Japán és Dél-Korea támogatta. De a szavazástól tartózkodó vagy nemmel szavazó országok száma nemcsak a világ polarizálódásáról, a Nyugat és más geopolitikai centrumok közötti ellentétek erősödéséről tanúskodik, hanem arról is, hogy Ukrajna imázsa romlott a nemzetközi színtéren. kudarcot vallott külpolitikája. Hiszen ha a diplomáciánk egy nagyságrenddel hatékonyabb lenne, és Ukrajna többvektoros külpolitikát folytatna, akkor talán lényegesen több támogatónk lenne a kohorszunkban és/vagy elértük volna a pirosat nyomó kulcsállamok semlegességét. gombot a Krímről szóló állásfoglalás szavazása közben. Végül is nehéz nem egyetérteni azzal, hogy az orosz fél magabiztosabbnak tűnik, amikor nemcsak a KNDK, Szíria, néhány banánköztársaság, hanem Kína, India, Dél-Afrika és Kazahsztán is egy szinten van vele.

Kontextus

Az ENSZ határozatot fogadott el a Krím-félszigetről

Az ország új ideje 2017.12.20

Új ENSZ-határozat a Krímről: tíz fontos változás Ukrajna számára

Ukrán Igazság 2017.12.19

Állásfoglalás a Krímről: Ukrajnának határozott fellépésre van szüksége

Tudósító 2017.11.02

A Krímről szóló állásfoglalásnak nincs értéke

BBC Russian Service 2016.05.20. Ukrajna külpolitikájának fő problémája a nyugati vektor iránti megszállottság. Kijev legalább 4. éve mohón néz a Nyugat felé, és nem figyel a külpolitika alternatív irányaira. Ilyen alternatív irányok mindenekelőtt számos ázsiai állam - Kína, India, Pakisztán, Kazahsztán, másrészt Latin-Amerika országai, Afrika egyes országai. Gyakorlatilag mindezen államokkal Ukrajna vagy egyáltalán nem folytat gyümölcsöző párbeszédet, vagy a jelenlegi kapcsolatok aligha nevezhetők partnerségnek és stratégiainak. Következésképpen, amikor ilyen vagy olyan döntést hoznak Ukrajnával kapcsolatban, ezeket az államokat nem vezérelheti az a motiváció, hogy normális kapcsolatokat tartsanak fenn Kijevvel, hiszen elvileg nem léteznek.

Így ha az ukrán hatóságok a világnak csak az egyik oldalát – a Nyugatot – nem különböztetnék meg, és más országokra szegeznék a tekintetüket, nagyon valószínű, hogy nemzetközi tekintélyünk növekedne, és az Ukrajnára vonatkozó ENSZ-határozatokat sokkal nagyobb arányban fogadnák el. szavazatok számát.

Néhány példa

Ma egyrészt Ukrajna, valamint olyan országok között, mint Kína, India és Pakisztán, érdeklődés mutatkozik az együttműködés iránt olyan iparágakban, mint a gépészet, az űrhajózás, a légi közlekedés és a mezőgazdasági szektor; potenciálisan érdeklődni lehet a katonai-ipari együttműködés, a tudományos szféra iránt. De most emlékezzünk arra, hogy Ukrajnának milyen, és ami a legfontosabb, milyen szinten volt kapcsolata ezekkel az államokkal az elmúlt 5-6 évben, nem beszélve a második Maidan utáni időszakról. A válasz nyilvánvaló - nincsenek gyümölcsöző kapcsolatok és stratégiák a velük való kapcsolatokra.

Miért lep meg minket Pakisztán semlegessége a Krímmel kapcsolatban, vagy az India és Kína elleni szavazás? Természetesen nem annyira Ukrajna, mint inkább a Nyugat véleménye ellen szavaztak, úgy döntöttek, hogy megerősítik az alternatív oldalt, az Orosz Föderációt. Feltételezhető azonban, hogy ezen országok közül néhányat semlegesítenek (KNK, India, közép-ázsiai országok), vagy akár az ukrán oldalt is átvehetik.

Ugyanez vonatkozik Latin-Amerika országaira, néhány arab államra, amelyek nem nyomták meg a zöld gombot. Igen, USA, Európa, Kanada, Japán – ez nagyon fontos. De azt is meg kell értenünk, hogy nem Ukrajna iránti nagy szeretetből szavaztak „Mellett”, hanem ugyanazon okokból, mint azok, akik „Nem” szavaztak – a Nyugat és Oroszország geopolitikai konfrontációja kapcsán, amelyben Ukrajna, sajnos, tárgya.

Egy másik példa Szerbia. Szerbia azon kevés európai államok egyike, amely a határozat ellen szavazott. Valószínűleg mindenki ismeri Belgrád és Moszkva stratégiai kapcsolatait, de Ukrajna még itt is megállapodhatna Szerbiával a krími kérdésben, és ugyanúgy semlegesíteni tudná. Könnyen sejthető, hogy Koszovó kérdése segítene ebben. Mint ismeretes, Ukrajna még nem ismerte el Koszovó függetlenségét, és Szerbia részének tekinti, miközben szinte az összes európai ország elismerte Koszovó függetlenségét. Így lehetne jelzést adni Belgrádnak, hogy vagy a két ország kapcsolatai a „Koszovó Szerbia, Krím Ukrajna” elv szerint alakulnak, vagy Ukrajna fenntartja magának a jogot Koszovó függetlenségének elismerésére, ha Szerbia továbbra is az Ukrajna területi integritására vonatkozó határozatok ellen fog szavazni.

Ez csak néhány példa arra, hogyan lehet valóban bővíteni Ukrajna baráti és partnerei körét egy többvektoros politikával, valamint az ázsiai, dél-amerikai, sőt afrikai országokkal való együttműködés bővítésével.

Így Ukrajna külpolitikájának pontosan erre kell irányulnia. De ehelyett sajnos azt látjuk, hogy az ukrán hatóságok rózsaszín szemüvegen keresztül nézik a világ folyamatait, naivan azt hiszik (vagy úgy tesznek), mintha az egész világ velünk lenne. Valójában Ukrajna egy labda egy nagy geopolitikai játszma terén.

Az InoSMI anyagai csak a külföldi médiáról szóló értékeléseket tartalmazzák, nem tükrözik az InoSMI szerkesztőinek álláspontját.

A krími emberi jogi helyzetről szóló ukrán határozattervezetet november 14-én fogadta el az ENSZ Közgyűlésének szociális, humanitárius és kulturális kérdésekkel foglalkozó harmadik bizottsága. A dokumentum címe "Az emberi jogok helyzete a Krími Autonóm Köztársaságban és Szevasztopol városában".

Amint arról az ukrán külügyminisztérium már beszámolt, "a határozat megerősíti, hogy Ukrajna és Oroszország között nemzetközi fegyveres konfliktus van". Ez az ukrán külügyminisztérium első megjegyzése a "krími határozathoz", amely az ENSZ-ben a szavazás legfontosabb eredményét jelenti. A kijevi rezsim, amely nem mer hivatalosan hadat üzenni Oroszországnak, most minden sarkon ismételni fogja, hogy ezt a háborút kihirdették - és az ENSZ is kihirdette (ha az ENSZ Közgyűlése támogatja a Harmadik Bizottság döntését).

71 állam szavazott az ukrán projektre, 25 ország ellenezte, 77 ország pedig tartózkodott. 2016-ban egy hasonló határozatot szavaztak meg az ENSZ Harmadik Bizottságában, Ukrajna esetében valamivel jobb eredménnyel: 73 állam támogatta, 99 nemmel és tartózkodott. Az idő teszi a dolgát, és Kijev semmi jelentőset nem ért el, leszámítva azt a tényt, hogy a világ már nem egy amerikai pólus körül forog.

Az ukrán projektet különösen Kína és India ellenezte, amelyeket minden akaratuk ellenére aligha nevezhetünk „orosz hadseregnek”, ahogyan azt Szerhij Kislica ukrán külügyminiszter-helyettes tette, felsorolva a „nem”-et mondó államokat. az állásfoglalást. „A teljes orosz hadsereg nemmel szavazott: Örményország, Fehéroroszország, Bolívia, Burundi, Kambodzsa, Kína, Kuba, Észak-Korea, Eritrea, India, Irán, Kazahsztán, Kirgizisztán, Mianmar, Nicaragua, Fülöp-szigetek, Oroszország, Szerbia, PAR, Szíria, Szudán , Uganda, Üzbegisztán, Venezuela, Zimbabwe. Szüksége van megjegyzésekre? – írta Twitteren egy ukrán diplomata.

Ukrajnában már régóta szokássá vált, hogy fanyar módon kommentálja a független államok döntéseit, amelyek álláspontja nem esik egybe Kijev nézeteivel.

Az orosz Krímben kommentálták az ENSZ Közgyűlése Harmadik Bizottsága által elfogadott ukrán határozatot a félsziget emberi jogi helyzetéről. „Könnyen vesszük. Ez már egy rendszer - anélkül, hogy megértené a kérdés lényegét, anélkül, hogy megértené, nem tanulmányozná, nem értené meg a zajló folyamatokat, hogy meghozzon néhány döntést. Meglepő azoknak az országoknak az álláspontja, amelyek arra szavaznak, amit maguk sem értenek és nem tudnak” – mondta Jefim Fiks, a republikánus parlament alelnöke. Vladislav Ganzhara krími képviselő újabb megjegyzést tett: „A határozattal elfogadott döntések semmiképpen sem felelnek meg a valóságnak. A Mejlis egy valóban szélsőséges szervezet, amelynek tagjai lépéseket tettek a félsziget helyzetének destabilizálására. Ami az emberi jogok megsértését illeti, az egyetlen állam, amely megsérti az emberi jogokat a Krím-félszigeten, mindig is Ukrajna volt. És itt először is a blokádokra gondolok, amelyeket túléltünk. Miért nem beszél erről soha a Nyugat és számos más állam? Kettős mérce politikáját látjuk. A nemzetközi szervezetek elérhetőségét illetően - a Krím nyitott. Ha megállapodás születik a külügyminisztériummal, mindig készek vagyunk elfogadni és megmutatni, miben él a félsziget” – mondta az RT-nek adott interjújában.

„A helyzet cinizmusa, hogy a krímiek jogairól szóló határozatot Ukrajna kezdeményezte, amely 2014-ig a Krím orosz ajkú lakosságát etnikai alapon diszkriminálta, majd megfosztotta a krími lakosságot félszigeten a vízhez és az energiához való hozzáférés, a szervezett közlekedési és kereskedelmi blokádok, amelyeket a nyugati országok támogatnak, amelyek szintén diszkriminatív vízumkorlátozásokat fogadtak el a krími lakosok számára.

Ez ugyanaz az Ukrajna, amely elfogadta az ukrán nyelvű oktatásról szóló nacionalista törvényt, ami felháborodást váltott ki szomszédai körében, de ebben az állásfoglalásban megható aggodalmat fejez ki a nem hozzá tartozó félsziget krími tatárjai és ukrán lakossága miatt, ilyen jogokat kapott a tanuláshoz nemzeti iskolákés az általuk választott osztályok és nyelveik - az állam státusza a Krím-félszigeten. Ezek a Krím körüli cinikus és aljas játékok, amelyekben nincs más tartalom, mint Kijev „fantom” rosszindulatán és a Nyugat jelenlegi russzofób hadjáratainak tükröződésén, azt az egyetlen vágyat tükrözik, hogy ne segítsünk a Krím-félszigeten lakóknak, hanem hogy elvegyék. bosszút rajtuk és Oroszországon. Nem tudom, talán lemaradtunk róla, hogy valamitől kezdve az „európai értékek” számában benne volt egy furcsa gondolat, hogy a lakosság jogaival való törődés elvágja az elemi javaktól és a nyílt zsarolástól? Nem lenne itt az ideje, hogy Ukrajna és a Nyugat Krím elleni fellépését külön dossziévá tegyük az ENSZ Közgyűlése Harmadik Bizottsága számára? Itt nem virtuális, hanem valós tények tömege garantált” – mondta az Orosz Föderációs Tanács bizottságának elnöke. nemzetközi ügyek Konsztantyin Kosacov.

És az élet – nem virtuális, hanem valódi – a megszokott módon megy tovább. És ebben való élet olyan események zajlanak, amelyek egyáltalán nem felelnek meg sem a #CrimeaIsBleeding ukrán bohózatnak, sem a hírhedt „krími határozat” tartalmának. A napokban vált ismertté, hogy a francia és az orosz városok - Marignan és Evpatoria - testvérvárossá készülnek. Marignan polgármestere, Eric Le Dissez az orosz Állami Duma krími képviselőivel, Ruslan Balbeccel és Svetlana Savchenkoval tartott moszkvai találkozón elmondta, hogy a franciák kulturális és sportkapcsolatokat szeretnének fejleszteni a krímiekkel, és javasolta a krími kultúra napjainak megünneplését. Franciaország és a francia kultúra napjai a Krím-félszigeten.

2018 tavaszán francia delegáció érkezik a Krímbe. „Maguk a francia képviselők kijelentik, hogy Vlagyimir Putyin elnök megmentette a félsziget lakóit a vérontástól, és megjegyzik, hogy a krímiek ma egynek érzik magukat az orosz néppel, békében és nyugalomban élnek” – mondta Ruslan Balbec, az Állami Duma képviselője.

Egy másik valós mozgalom – cikk itt A New York Times a Kercsi-szoroson átívelő, a szárazföldet a félszigettel összekötő híd grandiózus építéséről, a krímiek Oroszország iránti reményeiről és Oroszország iránti büszkeségükről. Csak az ukrán fantáziák szerint „erőszakkal adják át orosz állampolgárságra” a Krím lakosait, ahogy az ukrán külügyminisztérium közvetíti a „krími határozatot” kommentálva. Az életben pedig azzá akartak válni orosz állampolgárok, népszavazáson megszavazták az Oroszországgal való újraegyesítést és most oroszok.

Inc. korr. Stratégiai Kultúra Alapítvány

4227

A határozat elítéli a krími híd építését

Az ENSZ Közgyűlésének ülése unitednations.entermediadb.net

Előző nap, december 17-én, az ENSZ Közgyűlésének New York-i ülésén elfogadták az Ukrajna által benyújtott és több mint 60 ország által támogatott határozatot, amely elítéli Oroszország katonai jelenlétének erősítését a Krím-félszigeten és a tengeren. Azov, amely a Kercsi híd megnyitása után valójában Oroszország belvízi testévé vált.

A dokumentum hangsúlyozza, hogy a jelenlét orosz hadsereg a Krímben" ellentétes a nemzeti szuverenitással(a világ országainak túlnyomó többsége és általánosan elismert nemzetközi szervezetek felismerni az Ukrán-félszigetet – a szerk.) , Ukrajna politikai függetlenségét és területi integritását, és aláássa a biztonságot és a stabilitást szomszédos országokés európai régióban”, valamint aggodalmát fejezte ki a Krím militarizálása miatt.

– A Közgyűlés … elítéli az építkezést és a megnyitást Orosz Föderáció a Kercsi-szoroson átívelő híd az Orosz Föderáció és az ideiglenesen megszállt Krím között, amely hozzájárul a Krím további militarizálásához, és elítéli az Orosz Föderáció növekvő katonai jelenlétét a Fekete- és Azovi-tengeren, beleértve a Kercsi-szorost, valamint az orosz A szövetség zaklatja a kereskedelmi hajókat és korlátozza a nemzetközi hajózást. sürgeti az Orosz Föderációt, mint megszálló hatalmat, hogy vonja ki fegyveres erőit a Krímből, és azonnal vessen véget Ukrajna területének ideiglenes megszállásának,- áll a dokumentumban.

Az ENSZ követeli továbbá az ukrán haditengerészet páncélozott hajóinak és legénységüknek az FSZB határszolgálata által letartóztatott azonnali szabadon bocsátását.

Az állásfoglalásról szóló szavazás megkezdése előtt Szíria és Irán delegációja javasolta a tervezet módosítását. Lengyelország, az USA, Nagy-Britannia, Svédország és Hollandia képviselői ugyanakkor az eredeti dokumentum elferdítésére tett kísérletnek nevezték a módosításokat, az országok többsége pedig ellenezte a módosításokat.

Ennek eredményeként 66 állam támogatta az Oroszország Fekete- és Azovi-tengeri akcióit elítélő határozatot, míg 19, köztük Örményország, Üzbegisztán és Fehéroroszország nemmel szavazott. 71 ország képviselői tartózkodtak a szavazástól, köztük Kazahsztán és Kirgizisztán.

Dmitrij Poljanszkij, Oroszország állandó ENSZ-képviselőjének első helyettese azt mondta, hogy az állásfoglalás a következő: rosszindulatú ukrán ötlet", míg az Európai Unió országai és az Egyesült Államok" a nyugati politikai ambíciók nevében új bűncselekményekre és provokációkra ösztönözzék ukrán gyülekezeteiket a régióban».

– Egy bizonyos annektált, megszállt és militarizált terület csak ukrán kollégáink projektjeiben létezik, akik úgy tűnik, még mindig „fantomfájdalmakat” élnek át.- foglalta össze Poljanszkij, hangsúlyozva, hogy a Krím lakosai négy évvel ezelőtt döntöttek.

A 2014. márciusi népszavazás után, amelyen a félsziget szavazóinak 96%-a szavazott rá, a Krím Oroszország része lett. Az ország álláspontjának megfelelően 2014. március 18-a óta a Krím és Szevasztopol az Orosz Föderáció alattvalói, a „krími kérdés” mint olyan nem létezik. Ma Afganisztán, Venezuela, Kuba, Nicaragua, Észak-Korea és Szíria Oroszország részeként ismeri el a félszigetet. Az ENSZ-országok túlnyomó többsége, valamint a tekintélyes nemzetközi szervezetek nem ismerik el a Krím Oroszországhoz csatolását, amit az ENSZ Közgyűlésének a krími népszavazás el nem ismeréséről szóló határozata is tükröz.

Az ENSZ Közgyűlés tegnapi ülése, melynek címe "Az emberi jogok helyzete a Krími Autonóm Köztársaságban és Szevasztopol városában, Ukrajnában". A dokumentumot 70 állam hagyta jóvá, 26 nemmel szavazott, 76 ország tartózkodott.

— Egyesült Nemzetek Hírszolgálata (@UN_News_RU) 2017. december 20

Az állásfoglalás megerősíti, hogy Ukrajna és Oroszország között nemzetközi fegyveres konfliktus van. A dokumentum elismeri "Ukrajna egy részének Oroszország általi ideiglenes megszállását". A Közgyűlés elítélte továbbá (idézet az ENSZ honlapjáról): „...az ideiglenesen megszállt Krím lakosaival, köztük a krími tatárokkal, valamint az ukránokkal és más etnikumhoz tartozó személyekkel szembeni megsértéseket, emberi jogok megsértését, diszkriminatív intézkedéseket és gyakorlatokat és vallási csoportok, az orosz megszálló hatóságoktól.

A dokumentum preambuluma elítéli az Ukrajna területének egy részének az Orosz Föderáció általi „ideiglenes megszállását” is. Autonóm Köztársaság Krím és Szevasztopol városa. Megerősíti "annektálásának el nem ismerését". Az ENSZ Közgyűlés határozatának szövege megtalálható.

Emlékezzünk vissza, hogy a Krím 2014 márciusában népszavazást követően az Orosz Föderáció részévé vált. Kijev és a világ legtöbb országa nem hajlandó elismerni ezt a szavazást legálisnak.

A Kreml álláspontja ezen határozat elfogadásával kapcsolatban, amelyet Dmitrij Peszkov, az Orosz Föderáció elnökének sajtótitkára fogadott el. „Rossznak tartjuk ezeket a megfogalmazásokat, nem értünk egyet velük” – mondta Peskov.

Természetesen egy ilyen dokumentum ENSZ általi elfogadása nemcsak Dmitrij Peszkov részéről, hanem a politizált és nem túl állampolgárok részéről is megjegyzéseket és reakciókat váltott ki. A "" a legélénkebb, legjelentősebb vagy legjellemzőbb elemeket gyűjtötte össze.

Burundi még mindig velünk van. Minden jó.

— york (@pepechunchi) 2017. december 20

Amikor az Egyesült Államok határkötelein keresztül arra kényszeríti az ENSZ-t, hogy Oroszországot „megszálló hatalomként” ismerje el ugyanazon szervezet alapokmányának betartása miatt, különös tekintettel a nemzetek önrendelkezési jogára, nyilvánvalóvá válik, hogy az amerikai kivételesség a nácizmus diktatúrájának új hipotézise.

— Philip Maslovsky (@soulstray) 2017. december 19

Az ENSZ Közgyűlése Oroszországot „megszálló hatalomként” ismerte el. És most figyelem! A szavazó országok között voltak „baráti” országok is: Törökország, Görögország, Ciprus, Izrael, ...

Az ENSZ Közgyűlése kedden határozatot fogadott el, amelyben elítéli a Krím úgynevezett ideiglenes megszállását. Ki szavazta meg az Ukrajna által benyújtott oroszellenes határozatot, és ki nem támogatta? Számítson-e Moszkvának bármiféle következményre annak, amit Kijev "jelzésnek az agresszornak" nevezett?

A Kreml helytelennek nevezte az ENSZ Közgyűlése által előző este elfogadott megfogalmazást. "Nem értünk egyet" - mondta Dmitrij Peszkov, az orosz elnök sajtótitkára.

A Krímről Ukrajna kezdeményezésére, az ENSZ Közgyűlése nevében benyújtott határozat elítéli „Ukrajna területének egy részének az Orosz Föderáció általi ideiglenes megszállását”, és kijelenti, hogy e terület „nem ismeri el az annektálást”. . Fel kell hívni a figyelmet a "Kijevi erőfeszítésekre" is, amelyek célja "a Krím orosz megszállásának véget vetni". A dokumentum hivatkozik a Krímben történt állítólagos „emberi jogsértésekre” is (Kijev pedálozta ezt a témát). A fő hangsúly azonban továbbra is az orosz törvények, joghatóság és kormányzás illegális felállításán van a Krím-félszigeten.

Kijevben elfogadták az állásfoglalást. Petro Porosenko Ukrajna elnöke, aki az ENSZ szónoki emelvényéről többször követelte a "megszállók" megbüntetését, az "agresszor" felé tett jelzésnek nevezte a közgyűlés döntését. „Az üldöztetésben és a krími lakosok jogainak megsértésében bűnösöket határozottan felelősségre vonják. Az agresszor államnak (Kijevben így hívják Oroszországot – NÉZET megjegyzés) fel kell számolnia az önkényességgel az ideiglenesen megszállt területen” – közölte az ukrán külügyminisztérium sajtószolgálata.

Az orosz érveket nem érzékelik, az abszurditás nő

Az ENSZ Közgyűlésének „krími” határozata sem a félsziget valós helyzetét, sem a krímiek véleményét nem tükrözi, hanem Kijev propagandamítoszait sugározza – hangsúlyozta Szergej Akszjonov, a Krími Köztársaság vezetője. "A kijevi terrorista rezsimnek egyáltalán nincs joga emberi jogokról beszélni" - mondta a régió vezetője.

Konsztantyin Zatulin, az Állami Duma FÁK-ügyi bizottságának alelnöke is hangsúlyozza: „Nem Ukrajna feladata, hogy megmondja nekünk, hogyan kezeljük az emberi jogokat. Tekintettel arra, hogy mi történik ma Ukrajnában a donbászi konfliktusövezetben, mi történik a másként gondolkodókkal Ukrajna többi részén. Ahogy Ukrajnában megsemmisülnek a politikai jogok és szabadságjogok, egész pártokat betiltanak, például a kommunista pártot.” A beszélgetőpartner felidézte az ukrajnai státusszal kapcsolatos helyzetet is – annak ellenére, hogy a Krím-félszigeten három nyelv, köztük az ukrán is kapott hivatalos státuszt. „A határozattervezet spekulációkon és előítéleteken alapul” – zárja Zatulin.

Szergej Akszjonov szerint az ilyen döntések aláássák az ENSZ státuszát és tekintélyét. A krími tatár közösség képviselője, a Krími Államtanács alelnöke, Remzi Ilyasov ugyanebben a szellemben beszélt. „A Krímről szóló határozat ellentétes a krími emberek álláspontjával, az ENSZ pedig döntésével hitelteleníti magát, és semmissé teszi az évek során megszerzett tekintélyt” – idézte a politikust a RIA Novosztyi.

Emlékszünk arra, hogy a közgyűlés november elején már megpróbálta megfontolni az oroszellenes határozatot. Aztán támogatták, köztük az Európai Unió országai, Kanada és az Egyesült Államok. 25 ország szavazott ellene. Ezek Oroszország, valamint Örményország, Fehéroroszország, India, Irán, Kazahsztán, Kína, Észak-Korea, Mianmar, Szerbia, Szíria, Dél-Afrika. Amint azt a VZGLYAD újság akkoriban hangsúlyozta, az alapokmány szerint a Közgyűlés központi helyet foglal el az ENSZ-ben; az ilyen kezdeményezésekkel azonban Ukrajna a nemzetközi politika központját a színtérré változtatja.

Lehetetlen nem beismerni, hogy az ENSZ közgyűlési határozatának eredménye kiszámítható volt – jegyezte meg Fjodor Lukjanov politológus a VZGLYAD című újság kommentárjában. A világ más országainak jogi helyzete a Krímmel kapcsolatban nem változik, és az orosz érveket nem fogadják el. Eközben egyes országok „fontosnak tartják a pajzs emelését”, a másik részük pedig nem hiszi, hogy érdemes komolyan megbeszélni, és nem kíván beleavatkozni a vitába – magyarázta a szakember.

A partnerek óvatosak

A Krím Oroszországhoz való belépésével kapcsolatos értelmezésünket "szinte senki nem ismeri el a világon, beleértve a partnereinket sem" - mondja Lukjanov.

Kína felszólalt az állásfoglalás ellen, mert az sérti az emberi jogokat. De ha a Krímhez való hozzáállásról lenne szó, akkor aligha lenne hajlandó valaki elismerni. „Ez érthető: a határok bármilyen megváltoztatása a korábban joghatósággal rendelkező fél beleegyezése nélkül riasztó minden más ország számára. Senki nem akar precedenst” – hangsúlyozta a szakember.

Egy másik orosz partner, Fehéroroszország „minden irányban manőverez minden erejével. Egyrészt igyekszik elkerülni, hogy bármit is tegyen, amit Oroszország barátságtalannak tudna értelmezni. Lukasenka viszont minden lehetséges módon hangsúlyozza, hogy ez egyáltalán nem a mi konfliktusunk, kiváló kapcsolataink vannak Ukrajnával, testvérnépek vagyunk stb. Megvannak a maga érdekei” – hangsúlyozta a politológus. Így a szavazás csak a már meglévő erősorrendet ábrázolta újra. A szakértők szerint pedig ennek az állásfoglalásnak a kijevi hatóságok „mélységes megelégedettségén” kívül valószínűleg nem lesz hatása.

Figyelmen kívül hagyható

„Nem lesz következménye. A közgyűlés határozatai ajánló jellegűek” – hangsúlyozza Konstantin Zatulin, az Állami Duma FÁK-ügyi Bizottságának első alelnöke.

„Természetesen nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt sem, hogy Ukrajnának sikerül végrehajtania néhány döntést. De nem kell abszolútnak lennie. Láttunk határozatokat Abháziáról, Oszétiáról stb., formális körülmények alapján. Természetesen Oroszország nem követi a példát, és nem von le következtetéseket egy igazságtalanul megmagyarázott helyzetből és az önrendelkezés helytelenül megfogalmazott indokaiból. Tudomásul veszi, és semmi több” – hangsúlyozta a képviselő.

A krími kérdés az Egyesült Államok kezdeményezésére időről időre felvetődik, és nagy valószínűséggel szóba kerül. De ez a két ország jelenlegi viszonyait tekintve meglehetősen várható is – jegyezte meg Fjodor Lukjanov politológus. Hangsúlyozza azt is, hogy a közgyűlési határozat tanácsadó jellegű, így gyakorlati következményei nem lesznek.

Nem Oroszország az első, akit a közgyűlés "megszállónak" nevez. Izraelt például nem egyszer tisztelték meg hasonló tulajdonsággal. Így 2015-ben az ENSZ Közgyűlése a „Palesztina kérdésének békés rendezése” határozatában ismét felszólított „Izrael kivonulásának biztosítására az 1967 óta megszállt palesztin területekről, beleértve Kelet-Jeruzsálemet is”. Emellett a dokumentum hangsúlyozta "Izrael Jeruzsálem státuszának megváltoztatását célzó akcióinak törvénytelenségét, beleértve a telepek építését és bővítését, a házak lerombolását, a palesztin lakosok kilakoltatását". 102 ország támogatta, mindössze nyolc volt ellene, köztük az USA, Kanada és Ausztrália. 57 állam tartózkodott.

A gyakorlatban azonban ez akkor sem változtatott a helyzeten, és most sem akadályozta meg a Trump-kormányzatot abban, hogy bejelentse az amerikai nagykövetség áthelyezését Jeruzsálembe.