NIZHNY NOVGOROD REGIONAL DOMSTOL

ÖVERKLARINGSBESLUT

Domstolskollegiet för civilmål vid Nizhny Novgorods regionala domstol, bestående av:

domare Kondakova T.A.,

domare Kochetkova M.V. och Kulaeva E.V.,

när sekreterare Ignatyev S.V. förde protokollet från domstolssessionen,

övervägde i öppen domstol O.A. Baykovas överklagande.

om beslutet från Sovetsky District Court of N. Novgorod daterat den 11 december 2014 i fallet O.A. Baykovas anspråk. till Cetelem Bank LLC för att ogiltigförklara villkoren i avtalet, erkänna skulden som återbetald, förpliktelsen upphörd, samla in ersättning för moraliska skador, rättsliga kostnader, ogiltigförklara ackumuleringen av böter,

efter att ha hört rapporten från domaren i Nizhny Novgorod Regional Court Kochetkova M.V., förklarade företrädaren Baykova O.A. genom ombud Dovbush M.S., rättsnämnd

INSTALLERAD:

Baykova O.A. lämnade in en stämningsansökan med dessa krav mot Cetelem Bank LLC, vilket tyder på<…>år ingått avtal med svaranden om att ge ett riktat konsumentlån för köp av fordon nr.<…>. Klausul 7.12 i detta avtal föreskriver att kunden samtycker till att alla frågor, meningsskiljaktigheter eller anspråk som härrör från avtalet med banken och relaterade till bankens indrivning av skulder enligt avtalet är föremål för prövning i domstol på den plats där banken finns. Käranden anser att det angivna villkoret i kontraktet strider mot lagen - klausul 2 i artikel 17, klausul 1 i artikel 16 i Ryska federationens lag av 02/07/1992 nr 2300-1 "Om skydd av Konsumenträttigheter”, eftersom jurisdiktionen för tvister som härrör från avtal är en av parterna som konsumenten har fastställt enligt lag och inte kan ändras genom avtal mellan parterna. Således är bestämmelserna i punkt 7.12 i låneavtalet ogiltiga och på grundval av art. 168 i den ryska federationens civillag är föremål för erkännande som ogiltig. Förutom,<…> <…>år, om behovet av att tillhandahålla information och dokument, samt om ändring av bestämmelserna i punkt 7.12 i avtalet om jurisdiktionen för tvisten enligt detta avtal.<…>år denna anmälan mottogs av banken. Svaranden har dock inte lämnat något svar på detta meddelande.<…>år sände käranden på nytt nämnda underrättelse. Efter att inte ha fått svar på den upprepade anmälan har käranden<…>överförts till banken för förtida fullgörande av skyldigheten att återbetala lånet enligt avtalet dat<…>år kontanter till ett belopp av<…>. Med tanke på att svarandens handlingar var olagliga, bad käranden, med beaktande av de ändrade kraven, domstolen att erkänna villkoren i klausul 7.12 i avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr.<…>från<…>år ogiltigt (ogiltigt); erkänna som återbetald skulden till Cetelem Bank LLC enligt avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av en bil från<…>år, och förpliktelserna upphör, redovisa upplupna böter till ett belopp av<…>rubel för underlåtenhet att lämna in en ogiltig fordonstitel för tillfällig lagring; återkräva ersättning för moraliska skador från Cetelem Bank LLC med ett belopp av<…>rubel, rättegångskostnader till ett belopp av<…>rubel

Till domstolen i första instans, käranden O.A. Baykova och hennes ombud genom ombud Dovbush M.S. inte infunnit sig, underrättats om tid och plats för målets förhandling.

Representant för svaranden Cetelem Bank LLC, genom ombud, Kurmaev D.V. medgav inte påståendena.

Genom beslutet från Sovetsky District Court of N. Novgorod daterat den 11 december 2014 har Baykova O.A. delvis nöjd. Villkoren i punkt 7.12 i avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av bil förklarades ogiltiga på grund av ogiltigheten<…>från<…>årets.

Cetelem Bank LLC tilldelades ersättning för moralisk skada till ett belopp av<…>rubel, böter på<…> <…>rubel Cetelem Bank LLC ålades en statlig plikt till den kommunala budgeten till ett belopp av<…>rubel I resten av yrkandena har Baykova O.A. nekad.

I överklagandet av Baykova O.A. Frågan aktualiserades om upphävande av domstolsbeslutet i den del där hon vägrades tillgodose sina yrkanden om erkännande av den återbetalda skulden till banken som accepterad i strid med materiella och processrättsliga normer.

I sina invändningar mot överklagandet begär Cetelem Bank LLC att domstolens beslut ska lämnas oförändrat och att överklagandet avvisas.

Lagligheten av beslutet från förstainstansrätten verifierades av den rättsliga panelen för civilmål vid Nizhny Novgorod Regional Court på det sätt som fastställs i kapitel 39 i civilprocesslagen Ryska Federationen.

I enlighet med del 1 i artikel 327.1 i den ryska federationens civilprocesslag prövar överklagandedomstolen ärendet inom gränserna för de argument som anges i överklagandet.

Efter att ha kontrollerat ärendematerialet, diskuterat argumenten för överklagandet, invändningar mot klagomålet, hört förklaringarna från de personer som ingick i ärendet, finner den rättsliga panelen ingen anledning att upphäva domstolsbeslutet, eftersom det beslutades i enlighet med med lagens krav och de omständigheter som fastställts i målet.

<…>år mellan Baykova O.A. och Cetelem Bank LLC ingick ett avtal om att ge ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr.<…>.

Klausul 7.12 i detta avtal föreskriver att kunden samtycker till att alla frågor, meningsskiljaktigheter eller anspråk som härrör från avtalet med banken och relaterade till bankens indrivning av skulder enligt avtalet är föremål för prövning i domstol på den plats där banken finns.

I enlighet med del 7 i art. 29 i den ryska federationens civilprocesslag kan anspråk för skydd av konsumenträttigheter också väckas till domstolen på kärandens bosättnings- eller vistelseort, eller på platsen för ingåendet eller verkställighetsplatsen för käranden. kontraktet.

I enlighet med punkt 2 i art. 17 i Ryska federationens lag av den 7 februari 1992 nr 2300-1 "Om skydd av konsumenträttigheter", anspråk på skydd av konsumenträttigheter kan väckas till domstol på platsen för organisationen, bosättningsorten eller uppehåll för käranden, platsen för ingående eller utförande av avtalet. I detta fall tillkommer valet mellan flera domstolar som har jurisdiktion i målet käranden.

För att skydda konsumenternas rättigheter, som den ekonomiskt svagare parten i avtalet, har lagstiftaren därför infört ytterligare mekanismer lagligt skydd, inklusive vid fastställandet av jurisdiktionen för civilmål med deras deltagande.

Bankens införande i låneavtalet av en bestämmelse om jurisdiktionen för en tvist i en specifik domstol (särskilt där banken ligger) inkräktar på konsumentens rättigheter enligt lag.

Enligt del 1 i art. 16 i Ryska federationens lag "Om skydd av konsumenträttigheter", avtalsvillkor som gör intrång i konsumenträttigheter i jämförelse med de regler som fastställts av lagar eller andra rättsakter från Ryska federationen inom området konsumenträttsskydd förklaras ogiltiga .

Följaktligen överensstämmer inte klausul 7.12 i låneavtalet mellan käranden och svaranden med bestämmelserna i den ryska federationens civilprocesslag och lagen "om skydd av konsumenträttigheter", och därför, i enlighet med art. 168 i den ryska federationens civillag är ogiltig.

Vid avgörandet av de angivna yrkandena har första instansrätten, efter att ha bedömt de omständigheter som fastställts i målet i förhållande till ovanstående lagbestämmelser, med rätta dragit slutsatsen att låneavtalets villkor, punkt 7.12 i det omtvistade låneavtalet, är ogiltigt. genom lag.

Överklagandet innehåller inga argument som ifrågasätter dessa slutsatser från tingsrätten.

Av ärendematerialet framgår det<…>år, med rekommenderad post med anmälan och förteckning över bilagorna, skickade käranden en underrättelse till svaranden om förtida återbetalning av lånet enligt avtalet dat.<…>år, om behovet av att tillhandahålla information och handlingar, samt om ändring av bestämmelserna i punkt 7.12 i avtalet om jurisdiktionen för tvisten enligt detta avtal (ärendeblad 21-23).

<…>år detta meddelande mottogs av svaranden.

Svaranden har dock inte lämnat något svar på detta meddelande.

<…>år skickade käranden på nytt den angivna anmälan till banken.

Efter att inte ha fått svar på den upprepade anmälan har käranden<…>överförs till banken för förtida fullgörande av skyldigheten att återbetala lånet till ett belopp av<…>.

Det har fastställts att vid dagen för nästa månadsbetalning (<…>år) har svaranden inte tillgodosett hela det av käranden överförda beloppet till ett belopp av<…>på grund av förtida fullgörande av skyldigheten att återbetala lånet enligt avtalet dat<…>årets.

Denna överföring gjordes inte av banken på grund av otillräckliga medel, sedan<…>år ålade banken målsäganden i vite för underlåtenhet att lämna en titel på ett fordon till ett belopp av<…>rubel

<…>år upphävde svaranden betalningen av vite för underlåtenhet att tillhandahålla en titel för ett fordon till ett belopp av<…>rubel (l.d. 185), och<…>år på grund av den tidiga avrättningen av Baykova O.A. förpliktelser enligt avtalet krediterade de insatta medlen på hennes konto.

Sålunda, vid tidpunkten för domstolens beslut, fullgjordes låneavtalet av parterna i sin helhet och parternas skyldigheter upphörde.

Domstolen konstaterade med rätta att eftersom nämnda låneavtal vid tidpunkten för beslutet avslutades genom dess verkställande, kommer ett erkännande av detta låneavtal som verkställt (upphört) vid ett visst datum inte i sig att medföra några konsekvenser och inte direkt leda till att återställande av kärandens rättigheter.

Med beaktande av grunderna för de angivna yrkandena och föremålet för tvisten under övervägande, överklagandets argument om olaglig användning av medel och upplupna räntor för perioden fr.o.m.<…>år till<…>år, inte medföra upphävande av förstainstansrättens beslut som ogrundat.

Andra argument i överklagandet, som ifrågasätter domstolens slutsatser i sakfrågan i tvisten, kan inte heller påverka innehållet i domstolens beslut, riktigheten av domstolens bedömning av parternas rättigheter och skyldigheter inom ramen för det omtvistade rättsförhållandet. , och anger inte förekomsten av bestämmelserna i art. 330 i den ryska federationens civilprocesslag skäl för att återkalla ett domstolsbeslut.

Argument som ifrågasätter domstolens slutsatser angående tillfredsställelsen av Baykova O.A. överklagandet innehåller inte några krav på återkrav av ersättning för moralisk skada och vite till hennes fördel och inga krav på upphävande av beslutet i denna del.

Domstolen tillät inte några överträdelser av materiell och processrätt som ledde till eller kunde leda till en felaktig lösning av detta mål (inklusive de som avses i överklagandet).

Samtidigt tyder inte den operativa delen av beslutet på att återkravet från Cetelem Bank LLC av ersättning för moraliska skador, böter och kostnader för att betala för en representants tjänster görs till förmån för O.A. Baykova.

I enlighet med bestämmelserna i punkt 6 i artikel 330 i den ryska federationens civilprocesslag kan denna omständighet inte utgöra en grund för att ändra beslutet. Rättens beslut i denna del är föremål för ett klargörande.

Baserat på ovanstående, vägledd av artiklarna 328, 329, 330 i den ryska federationens civilprocesslag, den rättsliga panelen för civilmål vid Nizhny Novgorod Regional Court

DEFINIERAD:

beslutet från Sovetsky District Court of N. Novgorod daterat den 11 december 2014 lämnas oförändrat, överklagandet av O.A. Baykova. - utan tillfredsställelse.

För att förtydliga den operativa delen av beslutet från Sovetsky District Court of N. Novgorod daterat den 11 december 2014 istället för orden "Att återkräva ersättning från Cetelem Bank LLC för moralisk skada i beloppet<…>rubel, böter på<…>rubel, utgifter för betalning av representativa tjänster till ett belopp av<…>rubel" indikerar "Hämta från Cetelem Bank LLC" till förmån för O.A. Baykova. ersättning för moralisk skada med beloppet<…>rubel, böter på<…>rubel, utgifter för betalning av representativa tjänster till ett belopp av<…>rubel."

Ordförande.

Råd från advokater:

1. Jag tog ett billån från Cetelem Bank och skrev en ansökan om avslag på livförsäkring från Sberbank den 24 mars. Hur vet jag om min försäkring har sagts upp?

1.1. Enkelt: ring SB och fråga.
Lycka till.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

1.2. Du måste överföra försäkringsmedlen inom 10 dagar, eller kvitta dem mot lånet, om detta föreskrivs i försäkringsreglerna.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

2. Cetelem bankbillån semester, förlust av jobb.

2.1. Skriv en ansökan till banken om skuldsanering/anstånd med betalning, bifoga dokument som bekräftar ditt förlorade arbete.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

3. Vad är klausulen i avtalet 1.3 för att betala för andra konsumentbehov? Bank Cetelem.

3.1. Inte helt klart. Vi måste titta på kontraktet för att svara på din fråga.
Vänliga hälsningar.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

4. Vi ska ansöka om billån hos en nätverksbank, är vi skyldiga att lämna titeln till banken?

4.1. Du måste ta reda på detta från banken. Villkoren för att ge ut ett lån är olika för alla.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

5. Det är möjligt att lämna tillbaka försäkringen om du betalar tillbaka ditt billån i förtid hos Cetelem Bank.

5.1. Är det möjligt att kräva tillbaka en del av försäkringen, och i vissa fall hela beloppet, finns försäkringen nu i handen?

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

6. Hur man upprätthåller bilkredit. Banken stämde. Sethelem.

6.1. Bara förhandla med banken, leta efter pengar och betala tillbaka lånet.
Annars kommer bilen att tas i beslag av kronofogden.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

6.2. Eller utmana pantavtalet om det är upprättat med kränkningar. Det finns andra alternativ, men återigen, allt beror på villkoren i kontraktet. I vissa fall säljs bilen och köparen visar sig därefter vara i god tro. För att studera situationen närmare kan du kontakta oss för en personlig konsultation med hjälp av kontakterna nedan.

Med respekt, advokat i Volgograd - Stepanov Vadim Igorevich.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

7. Cetelem Bank ålade böter för sen förlängning av CASCO-försäkringen. Hur tvistar man?

7.1. Vad står skrivet i dina avtalsvillkor? Jag antar att detta är ett billån? Snälla titta. Ett kontrakt är trots allt när 2 parter kommer överens om vissa villkor och genom att skriva under bekräftar de att de kommit överens på alla punkter och bekräftar sina avsikter att uppfylla de villkor som anges i kontraktet.
Om det från din sida verkligen förekom en överträdelse av de väsentliga villkoren i avtalet, är utdömandet av böter (om det också föreskrivs i avtalet) ganska lämpligt.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

7.2. Om detta bötesbelopp föreskrivs i ditt låneavtal, är det meningslöst att bestrida detta faktum. Du samtyckte själv till detta villkor när du skrev på avtalet. Med vänliga hälsningar!

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

8. Autolån från nätbank. Försenad 4 månader. hota med att stämma.

8.1. Banken har rätt att i domstol driva in den befintliga skulden + böter, straffavgifter, vite osv. Det är bättre för dig att träffa en överenskommelse med banken och hitta en väg ut ur situationen, annars kommer rättegångskostnader att läggas på skulden. Om bilen är pantsatt till banken så är det möjligt att banken kommer att kräva utmätning av den pantsatta egendomen.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

9. Kan jag skjuta upp månadsbetalningen på ett billån i en nätverksbank?

9.1. Nikolai!
Om du gör detta kommer självklart de sanktioner som anges i låneavtalet (böter, böter) att tillämpas.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

10. Cetelem Bank vägrar att betala återstoden av försäkringen vid tidig återbetalning av lånet.

10.1. Om lånet återbetalas i förtid kan du begära återbetalning av en del av medlen, om ett sådant villkor anges i avtalet.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

11. Hur kan jag ta reda på om jag har blivit godkänd för ett billån i en nätverksbank?

11.1. Hur kan jag ta reda på om jag blev godkänd för ett billån i en nätverksbank?

Hur kan jag ta reda på om jag blev godkänd för ett billån i en nätverksbank?
De måste ringa, om de inte ringer betyder det att de vägrade. Gå och hämta dina dokument om du lämnat in dem.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

12. Hur skickar man en försäkring med dokument som bekräftar betalning för helförsäkring till banken via ett nätverk?

12.1. Du kan skicka den per post med en lista över bilagor och ett kvitto.
Men det är bättre att lämna över det direkt till banken.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

12.2. All kontaktinformation finns upplagd på bankens hemsida, samt ett telefonnummer med flera linjer för att kontakta operatören, kontrollera.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

13. Jag är med mammaledighet barnomsorg tills tre år. I oktober förra året tog jag lån på grund av mycket akuta omständigheter till ogynnsamma villkor. Nu, under coronaepidemin, har min man ingen inkomst, och vi har också 2 små barn. Hur kan jag korrekt ordna kreditsemestrar för den maximala perioden på Cetelem Bank så att det inte finns någon vägran?

13.1. För att få kreditsemester måste du dokumentera att din makes inkomst har minskat med 30 % eller mer, detta kan bekräftas genom ett nedläggningsintyg från den enskilde företagaren eller ett intyg från arbetsplatsen. Om maken inte arbetade officiellt, kommer det inte att vara möjligt att ansöka om en kreditsemester; det kommer endast att vara möjligt att refinansiera lånet, efter bankens gottfinnande.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

Konsultation i ditt ärende

Samtal från fasta telefoner och mobiler är gratis i hela Ryssland

14. Snart är det en månad försenat på billånet på nätverksbanken, jag vill göra 2 betalningar på en gång på 10 dagar. Hur lång tid tar det för banken att stämma, och tar de alltid bilen?

14.1. Vanligtvis tar det från ett par månader till ett år från försening till rättegång.
Bilen kommer att utmätas även senare, tills domstolsbeslutet träder i kraft, tills ärendet överlämnas till kronofogden. Så du har fortfarande tid att fixa allt.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

14.2. Banken kommer inte omedelbart att stämma dig, först kommer du att ha en förlikning före rättegången, i form av telefonsamtal och att skriva yrkandebrev.
Vänliga hälsningar! Lämna din recension för min konsultation!

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

14.3. Detta är upp till bankens bedömning. Vanligtvis, innan man går till domstol, skickas en fordran till gäldenären.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

14.4. Inte alltid, banken stämmer från och med 3 månader.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

15. Jag tog ett billån från Cetelem Bank och ville veta om jag kan tacka nej till livförsäkring, eftersom det ännu inte har gått 14 dagar sedan köpet av bilen. Vad ska jag göra för detta?

15.1. Christina, du behöver skriva en ansökan om uppsägning av försäkringsavtalet till det försäkringsbolag som du har avtal med. Men i sådana fall höjer bankerna ofta räntan på lånet.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

15.2. Med hänsyn till normerna i den nuvarande lagstiftningen, nämligen klausul 1 i Bank of Russia-direktivet av den 20 november 2015 N 3854-U "Om minimikrav (standard) för villkoren och förfarandet för genomförandet av vissa typer av frivillig försäkring" - vid frivillig försäkring har försäkringstagaren (person som tar ett lån och följaktligen ingår ett försäkringsavtal) rätt att vägra försäkringsavtalet och kräva full återbetalning av medel för försäkring inom 14 dagar från det att försäkringsavtalet ingicks ingås eller från det ögonblick banken eller försäkringsorganisationen för in låntagaren i registret över försäkrade. Perioden på 14 dagar kallas nedkylningsperioden. I det här fallet är det nödvändigt att lämna in en skriftlig begäran till kredit- och försäkringsorganisationerna, som anger att försäkringsavtalet har sagts upp och att försäkringspremien därför måste returneras. I en situation där låntagarens anspråk inte är uppfyllda före rättegången är det nödvändigt att göra anspråk på det i domstol genom att lämna in ett yrkande till domstolen på platsen för officiell registrering av låntagaren och den rättsliga myndighetens territoriella jurisdiktion.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

16. Om jag betalar, enligt exekutionstiteln till kronofogden, och banken skickar ett sms i formen "Cetelem Bank LLC: Under verifieringen av information enligt ditt avtal identifierades inkonsekvenser. Att tillhandahålla fiktiva personuppgifter är ett brott I dag, betala den förfallna skulden och ring tillbaka Bank 88005005509" vad ska jag göra?

16.1. Om du inte lämnat falsk information behöver du inte ringa någonstans.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

17. Cetelem Bank lämnade in en stämningsansökan för hela kostnaden för lånet, hälften betalades, domstolen är på registreringsplatsen, jag är i en annan stad, är det möjligt att lämna in en invändning via e-post så att domstolsbeslutet inte träder i kraft, och hur kan detta göras Hur kan jag minska beloppet? Tack.

17.1. Du kan göra invändning mot kravet.

Om du skickar en invändning via e-post måste den dupliceras genom att skicka dokumentet med Rysk post med rekommenderat brev. Det är nödvändigt.

Beloppet kan sänkas, men för att göra detta behöver du läsa den fullständiga texten i skadeanmälan och de beräkningar som bifogas det.

Jag kan för dig upprätta en invändning mot kravet med alla nödvändiga beräkningar, helt redo att skickas till domstol. Om du behöver min hjälp, skriv till e-post, vars adress bifogas mitt svar.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

18. Jag tog ut ett kreditkort på 10 tusen från banken. Jag slängde den efter 6 år. de ringde och sa att summan är 180 tusen ränta... vi måste betala. Hur har de inte lämnat in en stämningsansökan på 6 år om de har skäl? Kortet utfärdades per post.

18.1. Borgenären har rätt att bestämma när han ska gå till domstol. Preskriptionstidens utgång berövar inte borgenären rätten att gå till domstol.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

18.2. Preskriptionstiden gäller inte automatiskt. Det kan endast tillämpas av domstol och endast på begäran av parterna. Banken överförde pengar till ditt kort, och vad du gjorde med det är din sak. Efter att ha kastat kortet. Mätaren fortsatte att fungera.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

19. Den här månaden har jag min sista avbetalning på ett billån på Cetelem Bank. Vilka är mina nästa steg, med tanke på att bilhandlaren där låneavtalet upprättades och banken finns i olika städer?

19.1. Gör din slutbetalning. Nästa dag efter avskrivning hämtar du den ursprungliga PTS och får ett intyg om låneavslut. Det är faktiskt allt.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

20. Billån från nätbank. I kontraktet står att CASCO ska tas ut på minst ett år. Är det möjligt att inte ansöka till andra året?

20.1. Om avtalet inte innehåller en obligatorisk CASCO-försäkring är det inte nödvändigt. Men om du vägrar Casco-försäkring tar du personligen det fulla ansvaret gentemot banken, i händelse av att en olycka inträffar och bilen förlorar sitt marknadsvärde, och den obligatoriska trafikförsäkringen täcker inte den skada som orsakats, eller du är den skyldige till olyckan, alla kostnader för att återställa bilen kommer att bäras av ägaren. Samtidigt kommer lånet från banken inte att gå någonstans.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

21. Jag betalade domstolen från min pension till Setelem Bank i 2 år, 5 000 vardera. Nu är jag klar, nu debiterar de mig en straffavgift på 185 000. Själva lånet var 200, kan jag komma ur på något sätt allt och vad ska man göra? Hjälp?

21.1. Det finns ingen anledning att betala straffavgiften frivilligt. Låt banken gå till domstol, och i domstol kan du förklara en minskning av straffbeloppet i enlighet med art. 333 civillagen i Ryska federationen.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

21.2. i detta fall behöver du inte betala någonting. Om banken går till domstol bör du lämna ett svar för att sänka straffbeloppet m.m.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

22. Jag tog ett billån från Cetelem Bank, förutom beloppet 707 450 rubel. , som behövdes för att köpa en bil, tillkom även ett belopp för att betala för andra konsumentbehov - 39844. Lånet återbetalades i sin helhet inom 6 månader. Kan jag returnera en del av beloppet för andra konsumentbehov, eftersom jag inte längre behöver dem?

22.1. Du kan varna långivaren om förtida återbetalning av lånet minst en månad i förväg.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

22.2. Vi måste titta på vilka dessa behov är? Som regel, med ett billån pålägger de försäkringar och tjänster, vart tog dessa pengar vägen?

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

23. Jag betalar ett billån till Cetelem Bank, jag var sen med att köpa CASCO, (men köpte det) jag fick böter på 10 000 rubel. (detta är stipulerat i kontraktet och de blev också kränkta av att jag inte köpte försäkring av deras representant) summan är, kan banken ta bort bötesbeloppet från det belopp jag betalar på huvudskulden, vilket Jag betalar månadsvis?

23.1. Läs kontraktet, troligen finns det en sådan återbetalningsordning: först rättegångskostnader, sedan straffavgifter, sedan ränta, sedan huvudskulden. Titta i avtalet för återbetalningsordning.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

24. Jag fick ett SMS från Creditexpr Debt Cetelem Bank LLC, 88OO5OO55O9 på KIF LLC, ring tillbaka 88002220483, även om jag inte är bekant med denna bank alls.

24.1. Vi sysslar inte med dessa frågor.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

24.2. Dessa är samlare. Ignorera det, annars kan de skriva av en stor summa från din telefon och bankkontot kopplat till den.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

25. Jag tog ett lån från Setem 2014. Jag kunde inte betala. 28 november 2018
.fick reda på att skulden sålts till samlare sedan 2015. Banken själv finns inte längre. Går det att spara hela skulden?

25.1. Om det inte har gått 3 år sedan den senaste lånebetalningen (artikel 196 i den ryska federationens civillag), kommer du inte att kunna skriva av skulderna.

Hjälpte svaret dig? Inte riktigt

Vid analysen av de inlämnade handlingarna konstaterades att de individuella villkoren i avtalet med en viss konsument om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av fordon innefattade villkor som kränkte konsumentens rättigheter. I avtalet med konsumentbanken inkluderar de individuella villkoren i avtalet och det totala lånebeloppet: lånebeloppet för att betala försäkringspremien enligt försäkringsavtalet "GEP-försäkring", som ingåtts mellan låntagaren och försäkringsbolaget LLC NORD INSHUANCE (försäkringspremie - 5 100 rubel), lånebeloppet för att betala kostnaden för tjänsten "Road Assistance" som tillhandahålls låntagaren av LLC "NORD INSURANCE" (försäkringspremie - 8 900 rubel), lånebeloppet att betala försäkringspremien enligt försäkringsavtalet "Skydd mot förlust av värdesaker", som ingåtts mellan låntagaren och försäkringsbolaget av NORD INSHUANCE LLC (försäkringspremie - 2 500 rubel). Enligt ansökan om konsumtionslån för fordon följer att konsumenten inte velat vara försäkrad för ovanstående tjänster specifikt i det försäkringsbolag som anges i avtalets standardformulär.

Eftersom banken i låneavtalet som ingåtts med en specifik konsument ingår försäkringspremier enligt försäkringsavtal i det totala lånebeloppet, det vill säga betalat från lånade medel, orsakades en sådan försäkring av behovet av att ingå ett låneavtal, och inte av konsumentens behov av att skaffa ytterligare försäkringstjänster. Att i ett låneavtal inkludera villkor som faktiskt är villkor för att få lån tyder på missbruk av avtalsfriheten.

Baserat på dessa överträdelser ställdes Cetelem Bank LLC till administrativt ansvar enligt del 2 i artikel 14.8 i Ryska federationens kod den administrativa brott(nedan kallad Ryska federationens kod för administrativa brott) i form av administrativa böter på 20 000 rubel.

Banken, som inte samtyckte till beslutet, överklagade till Moskvas skiljedomstol med ett uttalande för att ifrågasätta det.

Skiljedomstolen i Moskvas stad (mål nr A40-103347/16) vägrade att uppfylla de angivna kraven och motiverade sina slutsatser med bevis från det administrativa organet av händelsen och delarna av brottet, ansvaret för uppdraget av vilka föreskrivs i del 2 av artikel 14.8 i Ryska federationens kod för administrativa brott, samt efterlevnad av förfarandet och tidsfrister som leder till administrativt ansvar.

Den nionde skiljedomsdomstolen, som banken överklagade till, fastställde beslutet från Moskvas skiljedomstol, och bankens överklagande kunde inte godtas.

Beslutet från Moskvas skiljedomstol och resolutionen från den nionde skiljedomsdomstolen trädde i lag.

№ – 538/2014

<адрес>DD.MM.ÅÅÅÅ

Dzerzhinsky tingsrätt<адрес>bestående av:

domare Popov K.B.,

under sekreteraren, fullständigt namn 5,

efter att ha behandlat ett tvistemål i öppen domstol om anspråk från aktiebolaget "Cetelem Bank" mot FULL NAME2 för indrivning av skulder enligt ett låneavtal, utmätning av den pantsatta egendomen,

U S T A N O V I L:

Cetelem Bank LLC lämnade in en stämningsansökan mot FULL NAME2 för indrivning av skulder enligt låneavtalet, utmätning av den pantsatta egendomen, med hänvisning till att CB BNP Paribas Vostok LLC (hädanefter kallad "Banken" / "Creditor") och Full Namn2 (nedan kallad "Låntagaren"/"Svaranden") har ingått ett avtal om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr C 04100132928 daterat DD.MM.ÅÅÅÅ (nedan kallat " Låneavtal”), i enlighet med vilket Banken åtog sig att ge Låntagaren ett lån till ett belopp av 202 000,00 rubel för en period av 24 månader med en avgift för användning av lånet till ett belopp av 14,5 procent per år av lånebeloppet, och Låntagaren gick med på att återbetala lånet på de villkor och på det sätt som fastställts i Låneavtalet. DD.MM.ÅÅÅÅ CB "BNP Paribas Vostok" LLC ändrade sitt företagsnamn till "Setelem Bank" LLC, vilket registrerades i Unified State Register juridiska personer(Intyg från DD.MM.ÅÅÅÅ serie 77 nr 014387804). Det riktade lånet gavs till låntagaren för köp av ett DaewooNexia bilidentifikationsnummer (VIN) XWB3L32EDDA007062 och betalning av försäkringspremien enligt Olycksfallsförsäkringsavtalet för privatpersoner-låntagare daterat DD.MM.ÅÅÅÅ, som ingåtts mellan låntagaren och LLC " Försäkringsbolag CARDIF", betalning av försäkringspremien enligt CASCO-försäkringsavtalet daterat DD.MM.ÅÅÅÅ<адрес>delar av ovanstående låneavtal nr C 04100132928 daterat DD.MM.ÅÅÅÅ är kundens frågeformulär-ansökan för utfärdande av ett lån, Allmänna villkor emission och service av kreditprodukter från Cetelem Bank LLC (hädanefter kallade "Allmänna villkoren"), lånebetalningsplanen och bankens tariffer (nedan kallade tarifferna). DD.MM.ÅÅÅÅ, för att säkerställa korrekt uppfyllelse av villkoren i det angivna låneavtalet mellan Cetelem Bank LLC och svaranden, slöts ett pantavtal för ett fordonsnummer (nedan kallat "pantavtalet") , i enlighet med vilket ett fordon pantsattes - DaewooNexia , identifikationsnummer (VIN) XWB3L32EDDA007062, fordonspass<адрес>. Banken fullgjorde sina skyldigheter enligt låneavtalet till fullo och tillhandahöll låntagaren ett lån i sin helhet, vilket bekräftas av kontoutdrag nr 40817810704100132928. En begäran om full förtida återbetalning av skulden har skickats till svaranden men har ännu inte gjorts. uppfyllts. Svarandens skuld enligt avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr C 04100132928 från DD.MM.YYYY till Cetelem Bank LLC är: 167 711,85 rubel, varav: beloppet av huvudskulden enligt Låneavtalet är 157 440,64 rubel, räntan för användning i kontanter- 5345,17 rubel, räntan på förfallen skuld är 525,94 rubel. Ber domstolen att återkräva från svaranden - FULLSTÄNDIG NAMN2 till förmån för Cetelem Bank LLC skulden enligt avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon till ett totalt belopp av 167 711,85 rubel. Att utmäta den pantsatta egendomen - fordonets DaewooNexia identifikationsnummer (VEST) XWB3L32EDDA007062, fordonspass<адрес>, genom att sälja på offentlig auktion, ställ in det ursprungliga försäljningspriset för den pantsatta egendomen - ett DaewooNexia fordonsidentifikationsnummer (VPN) XWB3r32EDDA007062, fordonspass<адрес>, till ett belopp av 133 600,00 rubel. För att från Fullt namn 4 återkräva förmånen av Cetelem Bank LLC kostnaderna för att betala statlig tull till ett belopp av 4 554,24 rubel.

En företrädare för Cetelem Bank LLC dök inte upp vid domstolsförhandlingen och lämnade in en ansökan om att överväga fallet i hans frånvaro.

Den tilltalade, FULLSTÄNDIG NAMN2, infann sig inte vid domstolsförhandlingen, underrättades om datum och tidpunkt för domstolsförhandlingen i rätt tid, informerade inte domstolen om anledningen till att han inte inställde sig och gav inte eventuella invändningar mot kravet. Tidigare vid domstolsförhandlingen lämnade han det ursprungliga kvittot som bekräftade delvis återbetalning av skulden till ett belopp av 50 000 rubel.

Domstolen, efter att ha granskat det skriftliga materialet i målet, finner att anspråken är föremål för tillfredsställelse på följande grunder.

Enligt klausul 1, del 1, artikel 8 i den ryska federationens civillag medborgerliga rättigheter och förpliktelser härrör från avtal och andra transaktioner som föreskrivs i lag, såväl som från kontrakt och andra transaktioner, även om det inte föreskrivs i lag men inte strider mot den.

Enligt artikel 307 i Ryska federationens civillagstiftning är en person (gäldenär) på grund av en skyldighet skyldig att utföra en viss åtgärd till förmån för en annan person (borgenär), och borgenären har rätt att kräva att gäldenären fullgör sin skyldighet.

I enlighet med artiklarna 309, 310 i den ryska federationens civillagstiftning måste skyldigheter uppfyllas korrekt i enlighet med villkoren för skyldigheten och kraven i lagen, andra rättsakter, och i avsaknad av sådana villkor och krav - i enlighet med affärssed och andra vanligen ställda krav. Ensidig vägran att fullgöra en förpliktelse och ensidig ändring av dess villkor är inte tillåtna.

I enlighet med artikel 819 i Ryska federationens civillagstiftning, enligt ett låneavtal, åtar sig en bank eller annan kreditorganisation (långivare) att tillhandahålla medel (lån) till låntagaren i det belopp och på de villkor som anges i avtalet, och låntagaren förbinder sig att återbetala det erhållna beloppet och betala ränta på det.

Baserat på artikel 432 i den ryska federationens civillag anses ett avtal ingåtts om en överenskommelse nås mellan parterna, i den form som krävs i lämpliga fall, om alla väsentliga villkor i avtalet. Väsentliga är villkoren om föremålet för kontraktet, de villkor som anges i lagen eller annat rättshandlingar som väsentliga eller nödvändiga för avtal av denna typ, samt alla de villkor om vilka, på begäran av en av parterna, en överenskommelse måste träffas.

Domstolen fastställde.

CB "BNP Paribas Vostok" LLC (hädanefter kallad "Banken"/"Görenären") och Fullständigt Namn2 (nedan kallad "Låntagaren"/"Svaranden") ingick ett avtal om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr C 04100132928 från DD. MM.YYYY (nedan kallat "låneavtalet"), enligt vilket banken åtog sig att ge låntagaren ett lån på 202 000,00 rubel under en period på 24 månader, ta ut en avgift för användning av lånet med 14,5 procent per år av lånebeloppet, och Låntagaren åtog sig att återbetala lånet under villkor och på det sätt som fastställts i Låneavtalet.

DD.MM.YYYY CB "BNP Paribas Vostok" LLC ändrade sitt företagsnamn till "Setelem Bank" LLC, vilket registrerades i Unified State Register of Legal Entities (certifikat från DD.MM.YYYY serie 77 nr 014387804).

Det riktade lånet gavs till låntagaren för köp av ett DaewooNexia bilidentifikationsnummer (VIN) XWB3L32EDDA007062 och betalning av försäkringspremien enligt Olycksfallsförsäkringsavtalet för privatpersoner-låntagare daterat DD.MM.ÅÅÅÅ, som ingåtts mellan låntagaren och CARDIF-försäkringen Company LLC, betalningsförsäkringspremie enligt CASCO-försäkringsavtalet från DD.MM.ÅÅÅÅ

Integrerade delar av ovanstående låneavtal nr C 04100132928 daterat DD.MM.ÅÅÅÅ är kundens frågeformulär-ansökan om ett lån, allmänna villkor för utfärdande och service av kreditprodukter från Cetelem Bank LLC (hädanefter kallade "Allmänna villkor"). , Lånebetalningsplan och Tariffer Bank (nedan - Tariffer).

DD.MM.ÅÅÅÅ, för att säkerställa korrekt uppfyllelse av villkoren i det angivna låneavtalet mellan Cetelem Bank LLC och svaranden, slöts ett pantavtal för ett fordonsnummer (nedan kallat "pantavtalet") , i enlighet med vilket ett fordon pantsattes - DaewooNexia , identifikationsnummer (VIN) XWB3L32EDDA007062, fordonspass<адрес>.

Banken fullgjorde sina förpliktelser enligt Låneavtalet till fullo och gav Låntagaren ett lån i sin helhet, vilket bekräftas av kontoutdrag nr 40817810704100132928.

En begäran om full förtida återbetalning av skulden har skickats till svaranden men har ännu inte uppfyllts.

Svarandens skuld enligt avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr C 04100132928 från DD.MM.YYYY till Cetelem Bank LLC är: 167 711,85 rubel, varav: beloppet av huvudskulden enligt Låneavtalet är 157 440,64 rubel, räntebeloppet för användning i kontanter - 5345,17 rubel, räntan på förfallen skuld är 525,94 rubel.

I enlighet med art. 819 i Ryska federationens civillagstiftning gäller reglerna i bestämmelserna om lånet för förbindelserna enligt låneavtalet. I enlighet med art. 810 i den ryska federationens civillag Låntagaren är skyldig att återlämna det mottagna lånebeloppet till långivaren i tid och på det sätt som föreskrivs i låneavtalet.

Enligt del 2 i art. 811 i Ryska federationens civillagstiftning, om låneavtalet föreskriver återlämnande av lånet i omgångar (i delbetalningar), och om låntagaren bryter mot den fastställda tidsfristen för återlämnande av nästa del av lånet, har långivaren rätt att kräva förtida återbetalning av hela återstående lånebelopp jämte förfallen ränta.

Enligt art. 309 i Ryska federationens civillagstiftning måste skyldigheter uppfyllas korrekt i enlighet med villkoren för skyldigheten.

Sålunda fastställdes vid domstolsförhandlingen att svarandens skuld enligt avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr C 04100132928 från DD.MM.YYYY till Cetelem Bank LLC uppgår till 167 711 rubel 85 kopek .

Med hänsyn till ovanstående krav i lagen, omständigheterna i målet som fastställts vid domstolsförhandlingen, anser domstolen att kraven på indrivning av skuld enligt låneavtalet är berättigade och delvis föremål för tillfredsställelse.

Som fastställdes vid domstolsförhandlingen fullgjorde käranden, under behandlingen av målet, frivilligt sina skyldigheter, betalade skulden enligt låneavtalet till ett belopp av 50 000 rubel, vilket bekräftas av kvittot kontant beställning nr från DD.MM.ÅÅÅÅ

Följaktligen uppgår skulden till banken efter att käranden delvis fullgjort sina skyldigheter till 117 711 rubel 85 kopek.

Om Låntagaren bryter mot sina skyldigheter enligt avtalet har Banken rätt att utmäta den pantsatta egendomen och sälja den.

Med hänsyn till ovanstående omständigheter anser domstolen att det är nödvändigt att tillgodose kärandens krav att utmäta den pantsatta egendomen - ett DaewooNexia modellbils identifieringsnummer (VIN) XWB3L32EDDA007062, vars ägare för närvarande är FULLSTÄNDIG NAMN2

Som följer av slutsatsen om omvärderingen av fordonets marknadsvärde var marknadsvärdet på det pantsatta fordonet 167 000 rubel.

Med hänsyn till villkoren i pantavtalet, som ger det initiala försäljningspriset 80 % av marknadsvärdet, är det initiala försäljningspriset för fordonet 133 600 rubel.

På grund av bristen på invändningar från svaranden anser domstolen att det är nödvändigt att fastställa det ursprungliga försäljningspriset för bilen till ett belopp av 133 600 rubel.

I enlighet med art. 98 i den ryska federationens civilprocesslag, beordrar domstolen den part till vars fördel domstolsbeslutet att ersätta den andra parten för alla rättsliga kostnader som uppstått i målet i proportion till de anspråk som uppfyllts.

Domstolen fann att käranden när han lämnade in ett krav betalade en statlig avgift på 4 554 rubel 24 kopek, vilket bekräftas av en betalningsorder.

Eftersom kärandens anspråk mot svaranden delvis är uppfyllda, måste 3 554 rubel 23 kopek återkrävas från svaranden, FULL NAME2, till förmån för Cetelem Bank LLC för att ersätta kostnaderna för att betala statlig skatt.

Med ledning av artiklarna 194-199 i Ryska federationens civilprocesslag, domstolen

aktiebolaget "Cetelem Banks" fordringar mot HELT NAMN2 för indrivning av skuld enligt låneavtalet, utmätning av pantsatt egendom - delvis tillgodosedda.

Samla från Fullt namn2 skulden enligt avtalet om tillhandahållande av ett riktat konsumentlån för köp av ett fordon nr C 04100132928 från DD.MM.YYYY till ett belopp av 117 711 rubel 85 kopek.

För att avskärma den intecknade egendomen - en bilmodell DaewooNexia, identifikationsnummer (VIN) XWB3L32EDDA007062, som ägs av FULL NAME2, som fastställer försäljningspriset för bilen till ett belopp av 133 600 rubel.

För att återhämta sig från FULLSTÄNDIG NAMN2 till förmån för aktiebolaget "Cetelem Bank", för att ersätta kostnaderna för att betala statlig tull till ett belopp av 3554 rubel 23 kopek.

Resten av aktiebolaget "Cetelem Banks" yrkanden mot FULL NAMN2 för indrivning av skuld enligt låneavtalet och rättegångskostnader avslås.

Beslutet kan överklagas genom Dzerzhinsky District Court<адрес>i Volgograds regionala domstol inom en månad från dagen för det slutliga domstolsbeslutet.

Den slutliga formen för beslutet fattades av DD.MM.ÅÅÅÅ.

Tror du att du är ryss? Är du född i Sovjetunionen och tror att du är ryss, ukrainare, vitryssare? Nej. Detta är fel.

Är du verkligen ryss, ukrainare eller vitryss? Men tror du att du är jude?

Spel? Fel ord. Rätt ord är "avtryck".

Den nyfödda associerar sig med de ansiktsdrag som han observerar omedelbart efter födseln. Denna naturliga mekanism är karakteristisk för de flesta levande varelser med syn.

Nyfödda i Sovjetunionen såg sin mamma under ett minimum av matningstid under de första dagarna, och för det mesta såg de ansiktena på mödravårdssjukhusets personal. Av en märklig slump var de (och är fortfarande) mestadels judar. Tekniken är vild i sin essens och effektivitet.

Under hela din barndom undrade du varför du levde omgiven av främlingar. De sällsynta judarna på din väg kunde göra vad de ville med dig, eftersom du drogs till dem och stötte bort andra. Ja, även nu kan de.

Du kan inte fixa det här - prägling är en gång och för livet. Det är svårt att förstå, instinkten tog form när man fortfarande var väldigt långt ifrån att kunna formulera den. Från det ögonblicket fanns inga ord eller detaljer bevarade. Endast ansiktsdrag fanns kvar i minnets djup. Dessa egenskaper som du anser vara dina egna.

3 kommentarer

System och observatör

Låt oss definiera ett system som ett objekt vars existens är utom tvivel.

En observatör av ett system är ett objekt som inte är en del av systemet det observerar, det vill säga det bestämmer dess existens genom faktorer oberoende av systemet.

Observatören, ur systemets synvinkel, är en källa till kaos – både kontrollhandlingar och konsekvenserna av observationsmätningar som inte har ett orsakssamband med systemet.

En intern observatör är ett objekt som är potentiellt tillgängligt för systemet i förhållande till vilket invertering av observations- och kontrollkanaler är möjlig.

En extern observatör är ett objekt, även potentiellt ouppnåeligt för systemet, beläget bortom systemets händelsehorisont (spatial och temporal).

Hypotes nr 1. Allseende öga

Låt oss anta att vårt universum är ett system och det har en extern observatör. Då kan observationsmätningar ske till exempel med hjälp av ”gravitationsstrålning” som penetrerar universum från alla sidor utifrån. Tvärsnittet av infångningen av "gravitationsstrålning" är proportionell mot föremålets massa, och projektionen av "skuggan" från denna infångning på ett annat föremål uppfattas som en attraktionskraft. Det kommer att vara proportionellt mot produkten av föremålens massor och omvänt proportionellt mot avståndet mellan dem, vilket bestämmer "skuggans" densitet.

Infångningen av "gravitationsstrålning" av ett föremål ökar dess kaos och uppfattas av oss som tidens gång. Ett objekt som är ogenomskinligt för "gravitationsstrålning", vars infångningstvärsnitt är större än dess geometriska storlek, ser ut som ett svart hål inuti universum.

Hypotes nr 2. Inre observatör

Det är möjligt att vårt universum observerar sig själv. Till exempel att använda par av kvanttrasslade partiklar separerade i rymden som standard. Då är utrymmet mellan dem mättat med sannolikheten för existensen av den process som genererade dessa partiklar och når sin maximala densitet i skärningspunkten mellan dessa partiklars banor. Förekomsten av dessa partiklar betyder också att det inte finns något fångstvärsnitt på objektens banor som är tillräckligt stort för att absorbera dessa partiklar. De återstående antagandena förblir desamma som för den första hypotesen, förutom:

Tidsflöde

En extern observation av ett objekt som närmar sig händelsehorisonten för ett svart hål, om den avgörande faktorn för tiden i universum är en "extern observatör", kommer att sakta ner exakt två gånger - skuggan av det svarta hålet kommer att blockera exakt hälften av det möjliga banor för "gravitationsstrålning". Om den avgörande faktorn är den "inre observatören" kommer skuggan att blockera hela interaktionsbanan och tidsflödet för ett objekt som faller in i ett svart hål kommer att stanna helt för en vy utifrån.

Det är också möjligt att dessa hypoteser kan kombineras i en eller annan proportion.