เมื่อคุณอ่านข่าว บางครั้งดูเหมือนว่าสื่อจะพูดถึงแต่เหตุการณ์ที่น่าเศร้า ไม่พึงประสงค์ หรือน่าเศร้าเท่านั้น เหตุใดสื่อจึงเน้นที่ปัญหาในชีวิตและไม่เน้นที่ด้านบวก? และการครอบงำลักษณะเชิงลบนี้ทำให้เรา - ผู้อ่านผู้ฟังและผู้ชมเป็นอย่างไร?
ไม่ใช่ว่าไม่มีอะไรอื่นนอกจากเรื่องเลวร้ายที่จะเกิดขึ้น บางทีนักข่าวอาจสนใจการรายงานข่าวมากกว่าเพราะภัยพิบัติกะทันหันดูน่าดึงดูดใจในข่าวมากกว่าการพัฒนาสถานการณ์ที่ช้า หรือบรรณาธิการอาจเชื่อว่าการรายงานข่าวที่ไร้ยางอายเกี่ยวกับนักการเมืองที่ทุจริตหรือการรายงานข่าวเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์นั้นทำได้ง่ายกว่า
อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ที่เรา ทั้งผู้อ่านและผู้ชม เพียงแต่ฝึกนักข่าวให้สนใจข่าวดังกล่าวมากขึ้น หลายคนบอกว่าอยากได้ข่าวดี แต่จริงหรือ?
เพื่อทดสอบทฤษฎีนี้ นักวิจัย Mark Trussler และ Stuart Soroka ได้ทำการทดลองที่มหาวิทยาลัย McGill ในแคนาดา ตามที่นักวิทยาศาสตร์ระบุว่า การศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนตอบสนองต่อข่าวนั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด แนวทางการทดลองไม่ได้รับการควบคุมอย่างเพียงพอ (เช่น อาสาสมัครได้รับอนุญาตให้ดูข่าวจากที่บ้าน - ในสถานการณ์เช่นนี้ก็ไม่ชัดเจนเสมอไปว่าใครในครอบครัวที่ใช้คอมพิวเตอร์) หรือมีการสร้างเงื่อนไขที่เทียมเกินไป (ผู้คนได้รับเชิญให้เลือกเรื่องราวข่าวในห้องปฏิบัติการ ซึ่งผู้เข้าร่วมแต่ละคนรู้: ผู้ทดลองจะติดตามตัวเลือกของเขาอย่างระมัดระวัง)
ดังนั้นนักวิจัยชาวแคนาดาจึงตัดสินใจลองใช้กลยุทธ์ใหม่: ทำให้อาสาสมัครของตนเข้าใจผิด
คำถามซ่อนเงื่อน
Trussler และ Soroka เชิญอาสาสมัครจากมหาวิทยาลัยมาที่ห้องปฏิบัติการเพื่อ "ศึกษาการเคลื่อนไหวของดวงตา" ขั้นแรก ผู้ถูกทดสอบจะถูกขอให้เลือกเรื่องราวทางการเมืองหลายเรื่องจากเว็บไซต์ข่าว เพื่อให้กล้องสามารถจับภาพการเคลื่อนไหวของดวงตา "พื้นฐาน" ได้ อาสาสมัครได้รับแจ้งว่าการอ่านบันทึกเพื่อให้ได้ค่าที่แม่นยำเป็นสิ่งสำคัญ แต่สิ่งที่พวกเขาอ่านนั้นไม่สำคัญ
บางทีเราอาจชอบข่าวร้าย? แต่ทำไม?
หลังจากช่วง "การเตรียมการ" ผู้เข้าร่วมดูวิดีโอคลิปสั้น ๆ (ซึ่งพวกเขาบอกว่าเป็นประเด็นของการศึกษา แต่จริงๆ แล้วเป็นเพียงสิ่งรบกวนสมาธิ) แล้วตอบคำถามเกี่ยวกับข่าวการเมืองประเภทใดที่พวกเขาต้องการอ่าน
ผลการทดลอง (รวมถึงบันทึกย่อยอดนิยม) ค่อนข้างมืดมน ผู้เข้าร่วมมักเลือกเรื่องราวเชิงลบ—เกี่ยวกับการทุจริต ความล้มเหลว ความหน้าซื่อใจคด และอื่นๆ แทนที่จะเลือกเรื่องราวที่เป็นกลางหรือเชิงบวก ผู้ที่สนใจเหตุการณ์ปัจจุบันและการเมืองโดยทั่วไปมักจะอ่านข่าวร้ายเป็นพิเศษ
แต่เมื่อถามโดยตรง คนเหล่านี้บอกว่าตนชอบข่าวดี โดยปกติแล้ว พวกเขากล่าวว่าสื่อมวลชนให้ความสนใจกับเหตุการณ์เชิงลบมากเกินไป
ปฏิกิริยาต่ออันตราย
นักวิจัยนำเสนอการทดลองของพวกเขาเป็นหลักฐานสรุปของสิ่งที่เรียกว่าอคติเชิงลบ ซึ่งเป็นศัพท์ทางจิตวิทยาที่หมายถึงความปรารถนาร่วมกันของเราที่จะได้ยินและจดจำข่าวร้าย
ตามทฤษฎีของพวกเขา ไม่ใช่แค่การมองด้วยความยินดีเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับวิวัฒนาการด้วย ซึ่งสอนให้เราตอบสนองต่อภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว ข่าวร้ายอาจเป็นสัญญาณว่าเราจำเป็นต้องเปลี่ยนพฤติกรรมเพื่อหลีกเลี่ยงอันตราย
ดังที่ใครๆ ก็คาดหวังจากทฤษฎีนี้ มีหลักฐานว่าผู้คนตอบสนองได้เร็วกว่า คำพูดเชิงลบ. ในการทดลองในห้องปฏิบัติการ ลองแสดงคำว่า "มะเร็ง" "ระเบิด" หรือ "สงคราม" ให้ผู้ทดลองดู แล้วเขาจะกดปุ่มตอบสนองเร็วกว่าที่หน้าจอระบุว่า "ที่รัก" "ยิ้ม" หรือ "ความสุข" (ถึงแม้จะเป็นคำที่ถูกใจคนใช้บ่อยกว่าเล็กน้อยก็ตาม) เราจดจำคำเชิงลบได้เร็วกว่าคำเชิงบวก และยังสามารถคาดเดาได้ว่าคำนั้นจะไม่เป็นที่พอใจก่อนที่เราจะรู้ว่าคำนั้นคืออะไรด้วยซ้ำ
ความตื่นตัวของเราต่อภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นเป็นเพียงคำอธิบายเดียวสำหรับการเสพติดข่าวร้ายของเราหรือไม่? อาจจะไม่.
การตีความการค้นพบของทรัสเลอร์และโซโรคาอีกประการหนึ่งก็คือ เราให้ความสนใจกับข่าวร้าย เพราะโดยทั่วไปแล้วเรามักจะทำให้สิ่งที่เกิดขึ้นในโลกเป็นอุดมคติ เมื่อพูดถึงชีวิตของเราเอง พวกเราส่วนใหญ่คิดว่าเราดีกว่าคนอื่น และตามความคิดโบราณทั่วไป เราคาดหวังว่าทุกอย่างจะออกมาดีในท้ายที่สุด การรับรู้ความเป็นจริงที่เป็นสีดอกกุหลาบดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าข่าวร้ายมาทำให้เราประหลาดใจและเราถือว่าเป็นเช่นนั้น มูลค่าที่สูงขึ้น. อย่างที่ทราบกันดีว่าจุดด่างดำจะสังเกตเห็นได้เฉพาะกับพื้นหลังสีอ่อนเท่านั้น
ปรากฎว่าธรรมชาติของความหลงใหลในข่าวร้ายสามารถอธิบายได้ไม่เพียงแต่จากความเห็นถากถางดูถูกของนักข่าวหรือความปรารถนาภายในของเราในการปฏิเสธเท่านั้น เหตุผลอาจเป็นเพราะความเพ้อฝันที่ไม่อาจแก้ไขได้ของเรา
ในวันที่ข่าวไม่ค่อยดี ความคิดนี้ทำให้ฉันมีความหวังว่าทุกอย่างจะไม่สูญหายไปเพื่อมนุษยชาติ
มาจองกันทันทีหัวข้อด้านล่างไม่ได้ถูกห้ามอย่างเป็นทางการในประเทศส่วนใหญ่ บล็อกเกอร์และสื่อเฉพาะกลุ่มขนาดเล็กเขียนเกี่ยวกับหัวข้อเหล่านี้ ห้ามอภิปรายหัวข้อเหล่านี้ในสื่อขนาดใหญ่ที่ควบคุมโดยรัฐและข้ามชาติโดยเด็ดขาด เรามาลองทำลายข้อห้ามนี้และสร้างรายการหัวข้อที่ค่อนข้างครอบคลุมซึ่งไม่ได้รับการยอมรับให้พูดคุยในสื่อ
1. การมีประชากรมากเกินไป
ปัญหาการมีประชากรมากเกินไปถูกมองข้ามโดยทั้งสื่อหลักและประชากรส่วนใหญ่ ผู้คนมีความอ่อนไหวอย่างยิ่งต่อหัวข้อนี้ โดยเชื่อว่าไม่มีใครควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับสิทธิของตนในการปฏิบัติตามสัญชาตญาณทางชีวภาพของการสืบพันธุ์ ห้ามมิให้กล่าวโดยเด็ดขาดว่าภาระของมนุษย์ที่มากเกินไปในชีวมณฑลของโลกเป็นสาเหตุหลักของปัญหาเกือบทั้งหมดที่มนุษยชาติเผชิญอยู่ แม้ว่าจะมีคนหยิบยกหัวข้อนี้ขึ้นมา พวกเขาจะถูกตราหน้าว่าเป็น "ฟาสซิสต์" หรือ "มัลธัส" ทันทีและถูกปิดปากเงียบ สื่อหลักของโลกไม่อนุญาตให้ใครสรุปง่ายๆ ได้ว่า หากไม่มีการคุมกำเนิด โลกของเรากำลังเผชิญกับหายนะด้านสิ่งแวดล้อม ห้ามมิให้สรุปผลดังกล่าว
2. สาเหตุของการฆ่าตัวตาย
เป็นเรื่องปกติที่จะพูดถึงการฆ่าตัวตายในอดีต แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าสาเหตุของการฆ่าตัวตายนั้นเป็นสังคมที่มีการจัดการไม่ดีอย่างยิ่งในทุกที่ในโลก นักข่าวที่เชื่อมโยงการฆ่าตัวตายของวัยรุ่นกับความไร้มนุษยธรรมในสังคมของเราและค้นหาเหตุผลในระบบการเมืองที่มีอยู่ (ทุนนิยม) จะปรากฏตัวที่ประตูทันที กรณีของการฆ่าตัวตายทั่วโลกมักจะเงียบงัน แต่หากมีการพูดถึง ก็จะถูกมองว่าเป็นปัญหาส่วนตัวของบุคคล และไม่มีข้อสรุปเชิงลึกจากกรณีเหล่านี้ แม้ว่าการฆ่าตัวตายจะแพร่ระบาดอย่างกว้างขวาง เช่น ในอินเดีย ซึ่งในช่วง 10-15 ปีที่ผ่านมา เกษตรกรรายย่อยประมาณ 20,000 รายฆ่าตัวตายเพราะพวกเขาไม่สามารถแข่งขันกับธุรกิจการเกษตรขนาดใหญ่ได้ คุณจะไม่อ่านเกี่ยวกับพวกเขาในสื่อ
สถานการณ์ในอินเดียเลวร้ายมาก จริงๆ แล้วเมื่อคุณอ่านบทความนี้ มีโอกาสที่เกษตรกรอินเดียอย่างน้อยหนึ่งคนจะเมายาฆ่าแมลงไปสองสามแก้ว (เป็นวิธีที่นิยมใช้ในประเทศในการชำระค่าที่อยู่อาศัย) และ ได้ออกไปสู่โลกหน้าแล้ว.. การเสียชีวิต 20,000 รายเกิดจากการยึดที่ดินโดยบริษัทขนาดใหญ่ในตลาดท้องถิ่นไม่ใช่เหตุผลที่จะเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในสื่อ ไม่ใช่นักข่าวคนเดียวจากสิ่งพิมพ์สำคัญๆ ที่จะเขียนเรื่องนั้นถึง 70% ประชากรในชนบทในอินเดียพวกเขาใช้ยาสังเคราะห์ราคาถูก แต่แม้ว่าเขาจะเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ก็ไม่มีใครยอมให้เขาสรุปข้อสรุปหลักในบทความ: โลกาภิวัตน์คร่าชีวิตผู้คนหลายแสนคนทุกปีความโลภของ บริษัท นำไปสู่ความตายของผู้คนหลายพันคน
3. การทำให้เป็นกรดในมหาสมุทร
เชื่อฉันเถอะว่าหัวข้อนี้เป็นข้อห้ามสำหรับสิ่งพิมพ์ขนาดใหญ่ พร้อมจองไว้บ้าง.. บทความในหัวข้อนี้บางครั้งหลุดลอยไป แต่ไม่ได้สะท้อนถึงโศกนาฏกรรมเต็มรูปแบบของสถานการณ์ ความจริงก็คือเรายังมีชีวิตอยู่เพียงเพราะคาร์บอนไดออกไซด์ส่วนใหญ่ที่ปล่อยออกมาจากรถยนต์ เครื่องบิน และเรือถูกดูดซับโดยมหาสมุทร หากไม่มีทะเล เราคงหายใจไม่ออกไปนานแล้ว มหาสมุทรของเรากำลังจะตายอย่างช้าๆ เมื่อเทียบกับปี 1980 มีปลาเชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่น้อยลงถึง 80% ภายในกลางศตวรรษ มีความเป็นไปได้ที่สิ่งมีชีวิตในมหาสมุทรจะหยุดลง แต่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะบอกว่า ตัวอย่างเช่น เรือสำราญ 1 ลำปล่อยมลพิษทางอากาศมากเท่ากับรถยนต์ 1 ล้านคันต่อปี เจ้าของบริษัทเดินเรือขนาดใหญ่พยายามทุกวิถีทางเพื่อปกปิดความเสียหายอันใหญ่หลวงที่เรือของพวกเขาก่อให้เกิดต่อสิ่งแวดล้อม ไม่มีสื่อหลักๆ ใดที่สามารถรายงานข่าวเกี่ยวกับชาวเกาะเล็กๆ แห่งหนึ่งที่ถูกบังคับให้อพยพเนื่องจากระบบนิเวศถูกทำลาย ปลาหายไป แนวปะการังตายหมด พร้อมทั้งกล่าวโทษบริษัทขนาดใหญ่ ไม่มีสื่อสิ่งพิมพ์รายใหญ่จะพลาดสิ่งนี้
4. การใช้แรงงานทาส
นี่เป็นข้อห้ามเด็ดขาด คุณจะไม่มีวันอ่านบทความใน New York Times เกี่ยวกับวิธีการซื้อสินค้าและอาหารส่วนใหญ่ที่คุณซื้อในร้านค้าโดยใช้วัตถุดิบ แรงงานทาส. คุณซื้อกล้วยเป็นพวงหรือเปล่า? คุณรู้ไหมว่าคนที่รวบรวมพวกเขาอาศัยอยู่ในสภาพที่ไร้มนุษยธรรม รวมตัวกันในกระท่อม ไม่มีสิ่งอำนวยความสะดวกใด ๆ และได้รับเพนนี? เหตุใดสื่อกระแสหลักจึงไม่รับทราบเรื่องนี้ และขอให้บริษัทข้ามชาติขนาดใหญ่ติดป้ายบนกล้วยทุกพวง คำเตือน: "กล้วย (หรือส้ม ส้มเขียวหวาน กาแฟ หรือโดยพื้นฐานแล้วผลิตภัณฑ์ใดๆ ก็ตาม) ปลูกโดยใช้แรงงานทาส" คุณใช้ไอโฟนหรือเปล่า? ทำไมไม่สนับสนุนให้สื่อรายใหญ่ใส่ประกาศลงในแต่ละกล่องที่อ่านว่า: “ขอขอบคุณที่ซื้อ iPhone คนที่รวบรวมมันให้คุณอาศัยอยู่ในสถานการณ์เหมือนค่ายทหารในโรงงานจอง
เพื่อให้คุณสามารถใช้ผลิตภัณฑ์ไฮเทคนี้ พวกเขาต้องอัดคนหลายคนเข้าไปในห้องและทำงาน 6 วันต่อสัปดาห์เป็นเวลา 12 ชั่วโมง หลายคนไม่ได้เจอครอบครัวและลูกๆ มาหลายเดือนแล้ว เนื่องจากการออกจากโรงงานจำกัดไว้เพียงสัปดาห์ละครั้ง เราขอแนะนำให้คุณดูรายงานวิดีโอบน YouTube เกี่ยวกับเงื่อนไขที่พวกเขาอาศัยอยู่ เราหวังว่าคุณจะเข้าใจและให้อภัย Apple ที่ใช้แรงงานทาสเพื่อดึงผลกำไรสูงสุดจากผลิตภัณฑ์ของตน และคุณจะไม่รังเกียจที่จะถือผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมนี้ไว้ในมือของคุณ” คุณคิดว่ามีทาสมากที่สุดในโลกเมื่อใด ในช่วงเวลาต่างๆ โรมโบราณ? เลขที่ ในยุคของเรา ปัจจุบันมีผู้คนจำนวน 48,000,000 คนที่อาศัยอยู่บนโลกซึ่งทำงานเพื่ออาหารเท่านั้น โดยไม่ได้รับค่าตอบแทนอื่นใดจากการทำงานของพวกเขา คุณและฉันก็ได้รับประโยชน์จากผลงานของพวกเขาโดยไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ เหตุใดสื่อรายใหญ่จึงไม่เขียนคำอุทธรณ์ถึงเจ้าของบริษัทขนาดใหญ่ โดยเรียกร้องให้สินค้าทุกชิ้นที่พวกเขาผลิตต้องระบุคำอธิบายเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ผลิต
ลองนึกภาพสักครู่ว่าคุณซื้อรองเท้าผ้าใบ Nike ใหม่และข้างในนั้นมีรูปถ่ายของเด็กชายวัย 10 ขวบที่ไม่มีฟันที่ติดมันไว้ให้คุณ ท่านจะสวมใส่มันช่างน่าชื่นใจขนาดไหน? หรือตัวอย่างเช่น เมื่อซื้อแล็ปท็อปเครื่องใหม่ จะมีรายงานวิดีโอจากโรงงานฮาร์ดไดรฟ์ของ Western Digital ซึ่งผู้หญิงจากลาวทำงานในการชุมนุมโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนที่เป็นวัสดุสำหรับการทำงานของตน เมื่อมาถึงฟิลิปปินส์ นายหน้าจะยึดหนังสือเดินทางของตนและบังคับให้พวกเขาทำงานเป็นเวลาสาม (!) ปีเพื่อทำงานโดยใช้ตั๋วเครื่องบินที่พวกเขามาถึง ผู้หญิงอาศัยอยู่ในหอพักประเภทค่ายทหาร ไม่สามารถเข้าถึงการรักษาพยาบาล และไม่สามารถออกไปไหนได้เพราะเอกสารของพวกเธอถูกยึดไปแล้ว คุณคิดว่าคุณยินดีที่ได้เห็นรายงานเกี่ยวกับชีวิตของพวกเขาบนคอมพิวเตอร์ที่คุณเพิ่งซื้อหรือไม่ เพราะเหตุใด ลองมองไปรอบ ๆ สิ่งของที่คุณใช้ส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นโดยทาสในความหมายที่แท้จริงที่สุด อาจถึงเวลาแล้วที่สื่อหลักๆ จะเริ่มพูดถึงเรื่องนี้อย่างเปิดเผย?
5. สาเหตุของการว่างงาน
ไม่ แน่นอน คุณสามารถเขียนเกี่ยวกับการว่างงานได้มากเท่าที่คุณต้องการ และสื่อหลักๆ ของโลกก็เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เกือบทุกวัน แต่จะเขียนถึง เหตุผลที่แท้จริงปัญหานี้เป็นสิ่งต้องห้ามโดยเด็ดขาด คุณลองนึกภาพว่า Le Figaro ตีพิมพ์บทความที่มีเนื้อหาดังต่อไปนี้: “ปัญหาการว่างงานในฝรั่งเศสเป็นผลมาจากความโลภอย่างไม่มีขอบเขตของเจ้าของบริษัทขนาดใหญ่ ซึ่งโอนการผลิตไปยังประเทศกำลังพัฒนา ซึ่งผู้คนเต็มใจทำงานเพื่อเงินเพียงเพนนี ล่าสุด โรงงานยางมิชลินสามแห่งในยุโรปปิดตัวลง พนักงาน 1,500 คนถูกเลิกจ้าง และย้ายการผลิตไปที่ประเทศจีน เพื่อให้ผู้ถือหุ้นสามารถทำกำไรได้มากขึ้น และซื้อวิลล่าและเรือยอทช์หรูหราให้ตัวเองมากขึ้น ชะตากรรมของคนงานนั้นไม่แยแสพวกเขาเลย เนื่องจากสิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อราคาหุ้นของบริษัท แต่อย่างใด” คุณนึกภาพบทบรรณาธิการของ Le Figaro ด้วยข้อความเดียวกันได้ไหม ฉันไม่.
6. ผู้ลี้ภัย
ไม่ สื่อทุกแห่งเขียนเกี่ยวกับผู้ลี้ภัยเป็นจำนวนมากโดยไม่มีข้อยกเว้น แต่มีน้อยมากที่เขียนเกี่ยวกับสาเหตุของการปรากฏตัวของพวกเขา ลองจินตนาการว่า Der Spiegel ตีพิมพ์บทความที่มีเนื้อหาดังต่อไปนี้: “เยอรมนีต้องยอมรับผู้ลี้ภัย เนื่องจากการปรากฏตัวของพวกเขาเป็นผลมาจากการแสวงหาผลประโยชน์อย่างป่าเถื่อนจากทรัพยากรของแอฟริกาและตะวันออกกลาง นี่คือการจ่ายเงินสำหรับผู้ได้รับอาหารที่ดีและ วิถีชีวิตที่เจริญรุ่งเรืองที่คุณและฉันเป็นผู้นำ เราขับรถบนทางหลวงโดยปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์หลายล้านตัน ซึ่งนำไปสู่ภัยแล้งในซีเรียและแอฟริกา (ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์โดยนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศที่มหาวิทยาลัยลอสแอนเจลิส) และเราควรจ่ายเงินให้กับคนเหล่านี้สำหรับความไม่สะดวกทั้งหมดของพวกเขา บริษัทของเราส่งออกขยะและของเสียหลายล้านตันไปยังกานา และทิ้งลงในหลุมฝังกลบของประเทศนี้ เนื่องจากพิษจากโลหะหนัก ผู้คนจำนวนมากจึงมีอายุไม่ถึง 30 ปีและเสียชีวิตด้วยโรคภัยไข้เจ็บต่างๆ นี่คือรายชื่อบริษัทที่จัดส่งขยะของคุณไปยังกานาและทำลายระบบนิเวศของประเทศนี้ Google "E-dump ในกานา" และดูว่าเราซึ่งเป็นผู้บริโภคที่อาศัยอยู่ในเยอรมนีที่เจริญรุ่งเรืองกำลังทำอะไรกับประเทศนี้ เนื่องจากการบริโภคที่ไม่สามารถควบคุมได้ ผู้คนจึงเสียชีวิตทุกวันก่อนอายุ 40 ด้วยซ้ำ
เมื่อคุณทิ้งคอมพิวเตอร์ลงถังขยะ ลองนึกถึงข้อเท็จจริงที่ว่าอาจมีบางคนต้องจ่ายเงินทั้งชีวิตเพื่อซื้อเครื่องนั้น” คุณนึกภาพบทความดังกล่าวใน Der Spiegel ได้ไหม? ไม่ บทความดังกล่าวจะไม่มีวันถูกตีพิมพ์ที่นั่น เนื่องจากขัดต่อผลประโยชน์ของรัฐบาลและองค์กรขนาดใหญ่ จะไม่มีบทความดังกล่าว และสื่อหลักๆ จะยังคงนิ่งเฉยเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าขยะปริมาณมหาศาลถูกส่งออกไปในทวีปแอฟริกา เหตุใดจึงดึงดูดความสนใจของผู้บริโภคที่ร่ำรวยให้ทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากไลฟ์สไตล์ของพวกเขา
7. ความจริงเกี่ยวกับเทคโนโลยีสีเขียว
สื่อต่างๆ เขียนอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับรถยนต์ไฟฟ้า แหล่งไฟฟ้าทางเลือก เครื่องกำเนิดไฟฟ้าพลังงานลม และแผงโซลาร์เซลล์ แต่ไม่มีบทความใดที่คุณจะพบคำอธิบายว่าการผลิตแม่เหล็กนีโอไดเมียมสำหรับเครื่องกำเนิดลมนั้นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมของเราอย่างไร อันตรายมากจนประเทศเดียวที่อนุญาตให้ผลิตได้คือจีน พวกเขาจะไม่เขียนเกี่ยวกับความจริงที่ว่าในการผลิตแผงโซลาร์เซลล์เพียงแผงเดียวนั้นจำเป็นต้องใช้พลังงานมากที่สุดเท่าที่จะผลิตได้ตลอดชีวิต พวกเขาจะไม่พูดว่าการผลิตแหล่งพลังงานทางเลือก "สีเขียว" นำไปสู่มลภาวะมหาศาล สิ่งแวดล้อม. พวกเขายังจะลืมไปว่ารถยนต์ไฟฟ้าก่อให้เกิดมลพิษต่อบรรยากาศมากกว่าเครื่องยนต์เบนซินทั่วไป โดยมีเงื่อนไขว่าไฟฟ้าที่ใช้ชาร์จแบตเตอรี่นั้นผลิตที่โรงไฟฟ้าถ่านหิน พระเจ้าห้าม คุณไม่ควรเขียนเกี่ยวกับเรื่องแบบนี้ หรือการที่บริษัทสกัดลิเธียมสำหรับแบตเตอรี่กำลังหาประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติของเปรูและโบลิเวียอย่างป่าเถื่อน และโยนรูปถ่ายเด็กๆ ที่อาศัยอยู่ใกล้เหมืองซึ่งกำลังจะตายจากพิษโลหะหนักลงในบทความ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วสื่อหลักๆ ของโลกจะคิดไม่ถึง เมื่อคุณซื้อรถยนต์ไฟฟ้าคันแรก จงจำเด็ก ๆ เหล่านี้
พวกเขาตายเพื่อที่คุณจะได้ไม่รู้สึกผิดเมื่อไปซุปเปอร์มาร์เก็ต เพื่อให้คุณรู้สึกดีกับการใช้การขนส่งที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม เป็นการดีที่จะแนบรูปถ่ายผู้หญิงหลายคนที่ถูกสังหารในเม็กซิโกไว้กับรถของคุณ เพียงเพราะโรงงานผลิตชิ้นส่วนพลาสติกสำหรับรถของคุณไม่ต้องการส่งพนักงานกลับบ้านในวันจ่ายเงินเดือน พวกเขาเดินกลับบ้านไปตามถนนมืดๆ และถูกฆ่าเพื่อเงินกองเล็กๆ ที่พวกเขาได้มาด้วยเลือดและหยาดเหงื่อ ในการให้สัมภาษณ์ เจ้าของกิจการจะระบุในภายหลังว่าเนื่องจากการแข่งขัน เขาไม่สามารถส่งพนักงานกลับบ้านได้ เขาไม่มีเงินที่จะดูแลความปลอดภัยของพวกเขา แล้วเขาจะบอกว่ายังมีอีกหลายคนที่อยากจะเข้ามาแทนที่ บริษัทจะไม่จ่ายเงินค่าจัดงานศพของอดีตพนักงานด้วยซ้ำ ฉันอยากให้ CNN สนับสนุนให้เจ้าของรถใหม่พิมพ์ภาพฝากระโปรงหน้าของผู้หญิงที่ถูกฆาตกรรมที่เสียชีวิตเพื่อที่พวกเขาจะได้ขับ SUV ได้อย่างสะดวกสบาย
8. การทำลายป่าฝน
พูดง่ายๆ ก็คือหัวข้อนี้ไม่ค่อยได้รับความนิยมในสื่อหลักๆ แต่ก็หลุดลอยไปเป็นระยะๆ แต่ฉันย้ำว่านักข่าวจะไม่เขียนเกี่ยวกับบริษัทที่เพาะพันธุ์อาชญากรรมต่อมนุษยชาตินี้เด็ดขาด คุณจะไม่มีวันอ่านใน Wall Street Journal เลย ตัวอย่างเช่น ผลกำไรของการถือครองทางการเกษตรของ ABC เพิ่มขึ้นเนื่องจากการตัดไม้ทำลายป่าอย่างป่าเถื่อนในภูมิภาคอเมซอน ซึ่งบริษัทได้จัดตั้งพื้นที่เพาะปลูกเพื่อผลิตน้ำมันปาล์ม นักข่าวที่สร้างความสัมพันธ์ที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือระหว่างการตัดไม้ทำลายป่าในป่าเขตร้อนกับราคาหุ้นที่สูงขึ้นของบริษัทใดบริษัทหนึ่ง จะถูกไล่ออกโดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย ไม่ใช่เรื่องปกติที่จะเขียนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ในสิ่งพิมพ์ทางการเงินชั้นนำ
9. ผลกระทบของเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่มีต่อสุขภาพ
คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์สำคัญบางฉบับที่เผยแพร่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบของการสื่อสารผ่านโทรศัพท์มือถือต่อมนุษย์หรือไม่? ได้รับการยืนยันจากนักวิทยาศาสตร์และผลวิจัย? แต่มีการศึกษาดังกล่าวอยู่ ยิ่งกว่านั้น ความจริงข้อนี้ถือได้ว่าเป็นข้อพิสูจน์แล้ว แต่ทั้งทางโทรทัศน์ของอเมริกาและอังกฤษ คุณจะไม่ได้เห็นการสืบสวนครั้งสำคัญเกี่ยวกับอันตรายของรังสีจากเสาส่งสัญญาณ นี่เป็นหัวข้อที่ไม่เป็นที่นิยมในหมู่นักข่าว เนื่องจากมันส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของบริษัทโทรคมนาคมขนาดใหญ่ที่จ่ายเงินจำนวนมหาศาลเพื่อปกปิดข้อเท็จจริงที่ว่าเทคโนโลยีของพวกเขาเป็นอันตรายต่อสุขภาพ ธุรกิจไม่มีอะไรเป็นส่วนตัว สิ่งเดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นในภาคเภสัชกรรม ผู้คนหลายพันคนที่เสียชีวิตเนื่องจากผลข้างเคียงของยาตัวใหม่ซึ่งสร้างรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีไม่ใช่เรื่องที่จะเขียนถึง
10. ระเบียบสังคม
มีหัวข้อที่เป็นข้อห้ามโดยสิ้นเชิงสำหรับสื่อหลักของโลก นี่คือธีมของระเบียบสังคม ไม่มีสิ่งพิมพ์สำคัญๆ ฉบับใดในโลกที่จะตีพิมพ์บทความที่ว่าระบบทุนนิยมมีอายุยืนยาวเกินประโยชน์ของมัน จำเป็นต้องพัฒนาระเบียบสังคมรูปแบบอื่นๆ และจะยังคงนิ่งเงียบเกี่ยวกับความจริงที่ว่าความกระหายที่จะเพิ่มคุณค่าอย่างควบคุมไม่ได้กำลังทำลายโลกของเรา เขาจะไม่เขียนคำที่ไม่ประจบประแจงเกี่ยวกับเจ้าของบริษัทขนาดใหญ่สักสองสามคำ เขาจะไม่เรียกพวกเขาด้วยชื่อสกปรก ระเบียบสังคมไม่สามารถพูดคุยกันได้ แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าประชาธิปไตยและระบบทุนนิยมเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามและโดยทั่วไปเป็นหัวข้อต้องห้าม คุณจะไม่อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน International Herald Tribune สิ่งพิมพ์ของ Sun จะยังคงเงียบอยู่ และบอสตันโกลบจะหรี่ตาลงด้วยความอับอาย ไม่ใช่เรื่องปกติที่จะพูดถึงเรื่องแบบนี้ในสังคมสุภาพบุรุษ มองไปรอบ ๆ ตัวคุณด้วยสายตาที่แตกต่าง ดูสิ่งของและสินค้าที่อยู่บนชั้นวางของในร้าน เนื้อหมูตรงนั้นเป็นป่าและแม่น้ำที่ถูกทำลายโดยลูกพลัมจากฟาร์มปศุสัตว์ รองเท้าผ้าใบคู่ใหม่นั้นเป็นแรงงานเด็กของทาสชาวฟิลิปปินส์ สมาร์ทโฟน เพื่อประโยชน์ของเขา โลกของเราจึงเต็มไปด้วยโลหะหนัก และส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่าหนึ่งโหล
และมะเขือเทศพลาสติกเหล่านั้น เพื่อให้คุณสามารถซื้อได้ ชาวนาที่ล้มละลายบางคนต้องฆ่าตัวตาย ชุดเดรสผู้หญิงน่ารัก. เพื่อให้คุณสามารถสวมใส่ได้ตามความพอใจ โรงงานทอผ้าจึงวางยาพิษในแม่น้ำสองสายซึ่งทำให้ปลาตายหมด แต่สบู่และเครื่องสำอางด้วยการเติมน้ำมันปาล์ม เพื่อให้คุณรักษาตัวเองให้สะอาดและสวยงาม ป่าเขตร้อนหลายร้อยเฮกตาร์ต้องถูกตัดทิ้งและปลูกต้นปาล์มที่ทำลายดินและสิ่งแวดล้อม ในตอนเช้าคุณดื่มกาแฟโดยไม่นึกถึงชาวนิการากัวที่ใช้ชีวิตเป็นทาสและเก็บกาแฟนี้ให้คุณในราคาสองสามเปโซ มีคนทำเงินได้ดีจากสิ่งนี้ นี่คือหนังสือเกี่ยวกับการผลิตซึ่งป่าเขตร้อนในแอฟริกาถูกตัดขาด สัตว์หลายหมื่นตัวตาย และปลูกต้นยูคาลิปตัสเพื่อทำกระดาษ ไม่มีพืชชนิดอื่นนอกจากยูคาลิปตัสที่จะเติบโตในบริเวณนี้ เนื่องจากยูคาลิปตัสปล่อยสารที่ทำลายพืชผักอื่นๆ ทั้งหมด ดังนั้นคุณจึงบินไปตุรกีในช่วงวันหยุด การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากเครื่องบินของคุณจะทำให้ชาวประมงบางส่วนในไมโครนีเซียเสียหาย ซึ่งปลาทั้งหมดเสียชีวิตเนื่องจากความเป็นกรดในมหาสมุทรที่เพิ่มขึ้น
นี่คือโลกของเรา และอย่างน้อยเราก็ต้องตระหนักถึงราคาที่เราจ่ายให้กับวิถีชีวิตของเรา เราต้องเข้าใจว่าเพื่อให้เราได้รับผลประโยชน์จากอารยธรรมเราต้องจ่ายราคาที่สูงมาก และอย่างน้อยก็พยายามลดปริมาณลงเล็กน้อยจากการบริโภคของเรา เป็นที่ชัดเจนว่าเราจะไม่สามารถปฏิเสธสินค้าทั้งหมดที่ผลิตในโรงงานได้ ดังนั้นอย่างน้อยเราก็ควรเพลิดเพลินไปกับผลของแรงงานทาสและการแสวงประโยชน์จากธรรมชาติอย่างป่าเถื่อนให้น้อยที่สุด เราสามารถเปลี่ยนโลกนี้ได้ แต่ก่อนอื่นเราต้องเข้าใจว่ามีอะไรผิดปกติ แต่เราต้องทำสิ่งนี้ด้วยตัวเราเอง ข้อมูลสื่อขนาดใหญ่ (dis) จะไม่ช่วยเราในเรื่องนี้
ทุกปีรายชื่อนักข่าวที่ “ถูกแบน” มีเพิ่มมากขึ้น ทุกวันนี้คุณสามารถฝ่าฝืนกฎหมายได้โดยไม่ต้องรู้ตัวคุณเพียงแค่ต้องเผยแพร่ภาพถ่ายจากโซเชียลเน็ตเวิร์กหรือระบุชื่อยอดนิยมของอนุสาวรีย์แห่งใดแห่งหนึ่ง ข่าวดี: เป็นไปได้มากว่าผู้ฝ่าฝืนจะได้รับโทษปรับเท่านั้น แต่ก็มีสิ่งที่ไม่ดีเช่นกัน: หากคุณไม่เรียนรู้จากความผิดพลาดของตัวเองและเหยียบคราดเดิมสามครั้ง Roskomnadzor อาจปิดสื่อ Primorskaya Gazeta พิจารณาสิ่งที่ไม่ควรตีพิมพ์บนหน้าหนังสือพิมพ์และบนอินเทอร์เน็ต
อนึ่ง
สัมมนา " กฎระเบียบทางกฎหมายในอุตสาหกรรมสื่อ" ผู้เชี่ยวชาญและวิทยากร: ตัวแทนของสำนักงาน Roskomnadzor สำหรับดินแดน Primorsky, สำนักงานบริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางสำหรับดินแดน Primorsky ผู้ดำเนินรายการ: Galina Antonets ทนายความด้านสื่อ หอประชุม 501 FEFU. วันที่ 9 มิถุนายน เวลา 12.30 – 14.00 น.
ห้าม: เขียนเกี่ยวกับเด็กโดยไม่ได้รับความยินยอมจากตัวแทนทางกฎหมาย
ข้อกำหนดของกฎหมายรัสเซียในปัจจุบันมีความรุนแรงอย่างยิ่ง: สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว การคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล สิทธิ์ในรูปภาพ การคุ้มครองผู้เยาว์...
ดังที่ทนายความด้านสื่อของ Primorye ทนายความ Galina Antonets กล่าว เมื่อคุณดูการสัมมนาเกี่ยวกับสิ่งที่กฎหมายอนุญาตให้คุณเขียนได้ ปรากฎว่าคุณไม่สามารถเขียนอะไรเลย - หรือคุณต้องสร้างกำแพงป้องกันจากกองกระดาษ
ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาสถานการณ์ที่มีการตีพิมพ์ภาพถ่ายของเด็กในสื่อ นี่คือรัฐธรรมนูญ สหพันธรัฐรัสเซียและประมวลกฎหมายแพ่งมีมติเป็นเอกฉันท์: การเผยแพร่ภาพถ่ายสามารถทำได้เฉพาะเมื่อได้รับอนุญาตจากบุคคลนั้นเองหรือหากเรากำลังพูดถึงผู้เยาว์โดยได้รับอนุญาตจากพ่อแม่หรือตัวแทนทางกฎหมายของเขา อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นประการหนึ่ง
หากเด็กหาย คุณสามารถเผยแพร่ภาพถ่ายของเขาโดยไม่ได้รับอนุญาต เนื่องจากคดีนี้อยู่ภายใต้มาตราของกฎหมายว่าด้วยการใช้ภาพเพื่อประโยชน์ของรัฐ สาธารณะ หรือสาธารณะอื่นๆ Galina Antonets กล่าว
แต่ทันทีที่พบเด็ก และขออภัยต่อความเห็นถากถางดูถูกไม่ว่าจะมีชีวิตอยู่หรือตายไปแล้ว ห้ามเผยแพร่ภาพใดๆ ทั้งสิ้น เฉพาะในกรณีที่ได้รับอนุญาตจากผู้ปกครอง ตัวแทนทางกฎหมาย และพระเอกของสิ่งพิมพ์เองเท่านั้น
ต้องห้าม: เขียนเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายและอธิบายวิธีการ
เป็นการยากยิ่งขึ้นไปอีกที่จะพูดถึงโศกนาฏกรรมเมื่อพูดถึงการฆ่าตัวตายของเด็ก
ตอนนี้สื่อมีสิทธิ์เขียนว่าเด็กผู้หญิงคนหนึ่งฆ่าตัวตายโดยไม่ต้องเปิดเผยวิธีการ (ซึ่งถือเป็นการยั่วยุ) หรือชื่อโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ปกครองคนใดคนหนึ่ง ห้ามโพสต์รูปถ่าย แม้แต่รูปถ่ายบนโซเชียลเน็ตเวิร์กก็ตาม” Galina Antonets กล่าว
จนถึงขณะนี้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า เป็นการยากที่จะสร้างอัลกอริธึมที่ชัดเจนเพียงวิธีเดียวสำหรับการเขียนเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายอย่างถูกต้อง โดยไม่ผิดกฎหมาย หน่วยงานกำกับดูแลมีความเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ - เป็นไปไม่ได้หรือแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
Galina Arapova ทนายความด้านสื่อชื่อดังมีกำหนดจะมาร่วมงาน Media Summit เธอสัญญาว่าจะบอกเราเกี่ยวกับนวัตกรรมในหัวข้อนี้โดยเฉพาะ และฉันก็ยินดีที่จะรับฟังเธอด้วย” Galina Antonets กล่าว
ห้าม: การแสดงภาพบุคคลสาธารณะ
ตามกฎหมาย เป็นไปไม่ได้ที่จะเผยแพร่ภาพถ่ายของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา มีข้อยกเว้นหลักสามประการสำหรับกฎทั่วไปนี้ อย่างแรกคือถ้าคุณใช้ภาพลักษณ์ของบุคคลในรัฐเพื่อสาธารณประโยชน์ แต่ดอกเบี้ยนี้จะต้องพิสูจน์ทุกครั้งที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้น คุณสามารถใช้ภาพที่ถ่ายในสถานที่สาธารณะ ในงานได้ แต่มีข้อจำกัดที่สำคัญและสำคัญมาก: บุคคลที่ปรากฎในภาพถ่ายไม่ควรเป็นตัวแบบหลักของภาพ
หากภาพสามารถจัดเป็น "เรื่องราว" ได้ ก็ไม่มีข้อจำกัด กล่าวคือ เห็นได้ชัดว่าบุคคลนี้ไม่ได้ถ่ายภาพโดยเจตนา ยังคงมีการเคลื่อนไหวอยู่รอบตัวเขา เขาเป็นส่วนหนึ่งของการจัดองค์ประกอบภาพ และอื่นๆ แต่ถ้าคุณครอปภาพเพียงเล็กน้อย เพื่อให้บุคคลนั้นกลายเป็นศูนย์กลางของภาพ ภาพนั้นก็จะกลายเป็นภาพบุคคลและสามารถโพสต์ได้เฉพาะเมื่อได้รับอนุญาตเท่านั้น” Galina Antonets กล่าว
คุณต้องมีความอ่อนไหวต่อรูปถ่ายที่โพสต์บนโซเชียลเน็ตเวิร์กไม่แพ้กัน นั่นคือหากสิ่งพิมพ์ของพวกเขาถูกโพสต์ซ้ำก็ไม่มีการละเมิด และหากรูปภาพได้รับการบันทึกและโพสต์ คุณก็สามารถไปที่ศาลได้อย่างปลอดภัยและเรียกร้องให้ลบและชดเชยความเสียหายทางศีลธรรม
ห้าม: แสดงฉากการสูบบุหรี่โดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า
อีกหัวข้อที่ซับซ้อนและเป็นที่ถกเถียงกันคือการสาธิตการสูบบุหรี่ Galina Antonets กล่าว
หากเรากำลังพูดถึงการออกอากาศภาพยนตร์หรือภาพยนตร์ข่าวที่มีฉากการสูบบุหรี่ สื่อจะต้องนำคำเตือนเป็นพิเศษมาก่อนการออกอากาศ
หนังสือพิมพ์และสำนักข่าวไม่มีสิทธิ์เผยแพร่ภาพถ่ายของผู้สูบบุหรี่ - การละเมิดมีโทษปรับ
ในปี 2559 สื่อระดับภูมิภาคแห่งหนึ่งถูกลงโทษด้วยค่าปรับจำนวนมาก จากการออกอากาศรายการข่าวทางทหารซึ่งมีผู้เห็นชายคนหนึ่งถือบุหรี่ นี่เป็นบรรทัดฐานในขณะนั้น แต่สื่อไม่ได้รวมคำเตือนว่าเนื้อหา “มีฉากสูบบุหรี่” สำหรับสื่อระดับภูมิภาคขนาดเล็ก ค่าปรับมากกว่า 100,000 รูเบิลถือเป็นเงินจำนวนมาก
ห้าม: เขียนเกี่ยวกับองค์กรที่ถูกแบนโดยไม่กล่าวถึง "สถานะที่ถูกแบน" ในรัสเซีย
ปัจจุบันมีองค์กรก่อการร้าย 25 องค์กรและองค์กรหัวรุนแรง 47 องค์กรในรัสเซีย รายการเต็มโพสต์บนเว็บไซต์ FSB: www.fsb.ru/fsb/npd
ความยากในการทำงานกับหัวข้อนี้คือไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนว่า "ลัทธิหัวรุนแรง" คืออะไร แต่กฎหมายระบุอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่รอคอยผู้ฝ่าฝืนหากมีการฝ่าฝืนเกิดขึ้น นี่เป็นทั้งค่าปรับที่สำคัญและการปิดสื่อ
ความคลั่งไคล้สุดโต่งอาจเป็นภาพลักษณะเฉพาะของสัญลักษณ์สลาฟได้ สมมติว่านักข่าวไปรายงานวันหยุดเพื่อเป็นเกียรติแก่ Ivan Kupala เราต้องการจัดงาน "การกลับคืนสู่ต้นกำเนิด" ดังกล่าวในวันนี้ โดยธรรมชาติแล้วผู้จัดงานใช้สัญลักษณ์รูนอย่างแข็งขัน ดังนั้นจึงเพียงพอที่จะเปลี่ยนสีเล็กน้อยหรือแสดงเพียงสัญลักษณ์เดียว - และสิ่งพิมพ์ดังกล่าวสามารถตีความได้ว่าเป็นพวกหัวรุนแรงแล้ว Galina Antonets กล่าว
นอกจากนี้ ทนายความด้านสื่อเตือนว่า คุณไม่สามารถเขียนเกี่ยวกับองค์กรที่อยู่ในรายชื่อได้ หากไม่ได้ระบุว่ากิจกรรมของพวกเขาเป็นสิ่งต้องห้ามในรัสเซีย
ประเด็นนี้ใช้กับองค์กรหัวรุนแรงเท่านั้น ข้อมูลที่ต้องห้ามจะต้องอยู่ในเนื้อหา: ในวงเล็บ, หมายเหตุ - ในรูปแบบใด ๆ ในส่วนของผู้ก่อการร้าย ไม่มีการสั่งห้ามที่เข้มงวดเช่นนี้ และทุกอย่างยังคงอยู่ตามที่พวกเขาพูด ตามความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของนักข่าว” ผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกต
ต้องห้าม: การดูหมิ่นอนุสาวรีย์ สัญลักษณ์ และวัตถุอื่น ๆ ที่มีความรุ่งโรจน์ทางทหาร
ดังที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวไว้ “คำถามอยู่ที่ประวัติศาสตร์” แบบอย่างเกิดขึ้นเมื่อนักข่าวคนหนึ่งจากสำนักข่าว Syktyvkar ถามบล็อกเกอร์ชื่อดังชาวรัสเซีย Ilya Varlamov ว่าเขารู้หรือไม่ว่าอนุสาวรีย์ใดที่ชาวบ้านเรียกว่า "ผู้หญิงทอดจระเข้" เนื้อหาที่มีชื่อยอดนิยมนี้ได้รับการตีพิมพ์ และชาวท้องถิ่นคนหนึ่งมองว่านี่เป็นการดูถูกสัญลักษณ์แห่งความรุ่งโรจน์ทางการทหารและได้ยื่นฟ้อง ข้อโต้แย้งของโจทก์ดูน่าเชื่อถือและสิ่งพิมพ์ถูกปรับ 200,000 รูเบิล
ดังนั้น หากนักข่าวตัดสินใจเอ่ยถึงชื่ออนุสาวรีย์ที่เป็นที่นิยมใด ๆ ก็อาจถูกตั้งข้อกล่าวหาว่ามีสัญลักษณ์ดูหมิ่น. โดยทั่วไปแล้ว คุณต้องระมัดระวังอย่างยิ่งในประเด็นนี้” Galina Antonets กล่าว
อย่างไรก็ตาม กฎหมายเกี่ยวกับการดูถูกความรู้สึกของผู้เชื่อที่ได้รับความนิยมอย่างมากในปัจจุบันก็ใช้กลไกเดียวกัน ความละเอียดอ่อนในที่นี้คือ กระบวนการพิจารณาคดีทั้งหมดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของการดูหมิ่นตัวเอง แต่เป็นการสาธิตการกระทำดังกล่าว
เช่น เด็กผู้หญิงคนหนึ่งจุดบุหรี่จาก เทียนคริสตจักรและโพสต์ภาพบนโซเชียลมีเดีย เธอจะต้องรับผิดชอบไม่ใช่ว่าเธอสูบบุหรี่ในโบสถ์ แต่ต่อความจริงที่ว่าเธอแสดงให้เห็น” กาลินา แอนโทเน็ตส์ตั้งข้อสังเกต
สั้น ๆ เกี่ยวกับสิ่งสำคัญ
- แหล่งข่าวหลักเกี่ยวกับเหตุการณ์ในประเทศสำหรับ 52% ของพลเมืองของเราคือโทรทัศน์
- 70% ของชาวรัสเซียเชื่อถือข้อมูลจากช่องทางกลาง
- ชาวรัสเซียเชื่อมั่นในความเป็นกลางของสื่อน้อยที่สุดเมื่อกล่าวถึงเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจ - 31%
มอสโก 3 พฤษภาคม 2560ศูนย์ All-Russian เพื่อการศึกษาความคิดเห็นสาธารณะ (VTsIOM) นำเสนอข้อมูลการสำรวจที่สื่อที่ชาวรัสเซียมักหันไปหาข่าวสารเกี่ยวกับเหตุการณ์ในประเทศและทั่วโลกข้อมูลจากแหล่งที่พวกเขาไว้วางใจมากกว่า โทรทัศน์ยังคงเป็นแหล่งที่มาหลักของ ข่าวเกี่ยวกับเหตุการณ์ในประเทศสำหรับพลเมืองส่วนใหญ่ของเรา อย่างไรก็ตามความนิยมของมันลดลงเมื่อเวลาผ่านไป (62% ในปี 2558, 52% ในปี 2560) มีการกล่าวถึงวิทยุและหนังสือพิมพ์น้อยมาก (3% และ 4% ของผู้เข้าร่วมการสำรวจ ตามลำดับ) ในขณะเดียวกัน ความนิยมก็เพิ่มมากขึ้น อินเทอร์เน็ต(รวมถึงเว็บไซต์ข้อมูล สื่อสังคมและบล็อก) ซึ่งปัจจุบันใช้ค้นหาเนื้อหาข่าวถึง 32% ของผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด (ในปี 2558 – 22%)ทุกวันนี้สำหรับคนหนุ่มสาวเครือข่ายเป็นแหล่งข่าวหลักสำหรับ 65% ของกลุ่มอายุ 18-24 ปี 50% ของกลุ่มอายุ 25-34 ปี ในการจัดอันดับความน่าเชื่อถือในสื่อโทรทัศน์ส่วนกลางยังคงเป็นผู้นำ แต่แนวโน้มไม่เข้าข้าง ดัชนีความน่าเชื่อถือ* สำหรับโทรทัศน์ส่วนกลางในปัจจุบันอยู่ที่ 42 คะแนน โดยมีช่วงตั้งแต่ -100 ถึง 100 คะแนน (สำหรับการเปรียบเทียบในปี 2555 – 58 คะแนน) ชาวรัสเซียเจ็ดในสิบ (70%) แสดงความมั่นใจต่อสื่อประเภทนี้ ตัวบ่งชี้สำหรับทีวีระดับภูมิภาคต่ำกว่า (34 หน้า) ส่วนแบ่งของผู้ตอบแบบสอบถามที่ให้คำตอบเชิงบวกคือ 63% สื่ออื่น ๆ ก่อให้เกิดความไว้วางใจน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสำรวจ และบุคคลภายนอกโดยสิ้นเชิง ได้แก่ รายการโทรทัศน์ หนังสือพิมพ์ นิตยสาร ฯลฯ ของต่างประเทศ – ดัชนีความเชื่อมั่นที่มีต่อพวกเขายังคงอยู่ในระดับลบมานานกว่าห้าปี (-43 p.) ในกรณีที่ข้อมูลที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับเหตุการณ์ใด ๆ ในสื่อต่าง ๆ ชาวรัสเซียมีแนวโน้มที่จะเชื่อโทรทัศน์มากขึ้น (46%) แม้ว่าส่วนแบ่งนี้จะลดลงจาก 60% ในปี 2556 ก็ตาม หนึ่งในสี่ของผู้ตอบแบบสอบถาม (25%) ให้ความสำคัญกับเว็บไซต์และบล็อกในเรื่องนี้มากกว่า ขณะเดียวกัน ผู้ตอบแบบสอบถามไม่ค่อยเต็มใจที่จะเชื่อถือสื่อแบบดั้งเดิม เช่น วิทยุ (2%) และหนังสือพิมพ์ (2%) มากกว่าการบอกเล่าแบบปากต่อปาก (11%) ความเที่ยงธรรมของการรายงานข่าวตามจำนวนประชากรขึ้นอยู่กับหัวข้อ: ประชาชนมากกว่าครึ่งหนึ่งพิจารณาเนื้อหาข่าวเกี่ยวกับ ภัยพิบัติทางธรรมชาติ(70%) เช่นเดียวกับกิจกรรมของประมุขแห่งรัฐ (55%) และตำแหน่งของรัสเซียในเวทีโลก (51%) พวกเขามีโอกาสน้อยมากที่จะเชื่อในความเป็นกลางเมื่อครอบคลุมสถานะของกิจการในระบบเศรษฐกิจ กิจกรรมของฝ่ายค้านและหัวข้ออื่นๆ ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ VTsIOM Elena Mikhailova แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อมูล: “โทรทัศน์ยังคงเป็นแหล่งรายงานข่าวหลัก แม้จะมีการแพร่หลายของอินเทอร์เน็ตและความนิยมที่เพิ่มขึ้นของเครือข่ายโซเชียล แต่เรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบันที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ก็น่าเชื่อถือที่สุด ข้อมูลที่มาพร้อมกับวิดีโอเกี่ยวข้องกับประสาทสัมผัสที่แตกต่างกัน รูปแบบนี้ช่วยให้ผู้ดูไม่เพียงแต่ตรวจสอบความน่าเชื่อถือของข่าวเท่านั้น แต่ยังช่วยให้เจาะลึกประเด็นปัญหาและตีความสิ่งที่พวกเขาเห็นได้อย่างอิสระอีกด้วย โทรทัศน์ถูกมองว่าเป็นสื่อที่มีความรับผิดชอบสูง ในขณะที่แหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตและโซเชียลเน็ตเวิร์กในปัจจุบันกลับกลายเป็นภาพโมเสคที่มากเกินไปและไม่มีโครงสร้าง การนำทางกระแสข่าวของข้อความทางอินเทอร์เน็ตนั้นยากกว่ามากและลักษณะที่ขัดแย้งกันของข้อมูลที่ได้รับบนอินเทอร์เน็ตทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ”*ดัชนีความน่าเชื่อถือของสื่อแสดงให้เห็นถึงระดับความไว้วางใจของรัสเซีย ประเภทต่างๆสื่อมวลชน. ยิ่งค่าดัชนีสูง ความเชื่อมั่นก็จะยิ่งสูงขึ้น ดัชนีอิงจากคำถาม “คุณเชื่อถือสื่อต่อไปนี้หรือไม่” เป็นความแตกต่างระหว่างการตอบสนองเชิงบวกและเชิงลบ ดัชนีสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในช่วงตั้งแต่ -100 ถึง 100 จุดการสำรวจความคิดริเริ่มของรัสเซียทั้งหมดโดย VTsIOM ดำเนินการในวันที่ 20-24 เมษายน 2017 ในการตั้งถิ่นฐาน 130 แห่งใน 46 ภูมิภาค ดินแดน และสาธารณรัฐของ 8 เขตสหพันธรัฐของรัสเซีย ขนาดตัวอย่าง : 1,600 คน กลุ่มตัวอย่างแสดงถึงประชากรของสหพันธรัฐรัสเซียที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไป โดยแยกตามเพศ อายุ การศึกษา และประเภทของการตั้งถิ่นฐานตัวอย่าง แบ่งชั้นหลายขั้นตอน โดยเลือกครัวเรือนทีละขั้นตอน โดยใช้โควต้าในขั้นตอนสุดท้ายของการคัดเลือก สำหรับตัวอย่างนี้ ขนาดข้อผิดพลาดสูงสุด (คำนึงถึงผลการออกแบบ) ที่มีความน่าจะเป็น 95% จะต้องไม่เกิน 3.5% วิธีการสำรวจคือการสัมภาษณ์อย่างเป็นทางการเป็นการส่วนตัว ณ สถานที่อยู่อาศัยของผู้ตอบแบบสอบถาม นอกจากข้อผิดพลาดในการสุ่มตัวอย่างแล้ว ข้อมูลการสำรวจยังสามารถเอนเอียงไปตามถ้อยคำของคำถามและสถานการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นระหว่างการทำงานภาคสนาม
ท่ามกลางเสียงรบกวนจากสื่อที่เพิ่มขึ้นโดยทั่วไปและความเร็วในการส่งข้อมูลที่เพิ่มขึ้น สื่อสิ่งพิมพ์จำนวนมากจึงเลือกใช้ข้อความที่สั้นและจับใจ คนกลุ่มน้อยยังคงใช้แนวทางเก่าๆ ในรูปแบบของเรื่องราวใหญ่ๆ
ผู้เสนอรูปแบบคลิปเกิดจากการสันนิษฐานว่าผู้อ่านทั่วไปไม่สามารถรับรู้และวิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมาก หรือทำตามความคิดและตรรกะของผู้เขียนได้ สมมติฐานนี้ส่วนหนึ่งมาจากการสำรวจทางสังคมวิทยา ส่วนหนึ่งมาจากความเห็นส่วนตัวของบรรณาธิการบริหาร และอีกส่วนหนึ่งมาจากคำกล่าวของนักจิตวิทยาที่วินิจฉัย คนทันสมัยโรคสมาธิสั้นอย่างกว้างขวาง
การเพิ่มขึ้นของเสียงรบกวนและความเร็วของการไหลของข้อมูลเกิดขึ้นในโลกอย่างค่อยเป็นค่อยไป - ด้วยการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบโทรทัศน์, การเกิดขึ้นของวิดีโอคลิปเป็นประเภท, การถือกำเนิดของคอมพิวเตอร์และสุดท้ายคืออินเทอร์เน็ต ในรัสเซีย แนวคิดเรื่องการคิดด้วยคลิปซึ่งตรงข้ามกับแนวคิดเชิงเส้นเกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990
ด้วยความพยายามที่จะปรับตัวให้เข้ากับยุควิดีโอใหม่ สื่อในประเทศส่วนใหญ่จึงมีคำสั่งสำคัญ: อย่าโอเวอร์โหลด ใครก็ตามที่สร้างภาระให้ผู้อ่านแพ้ ผลลัพธ์: เผด็จการของ "ภาพตลก" (รูปแบบมีชัยเหนือเนื้อหา) ข้อความสั้นและเศษส่วนมากมาย
ข้อความเป็นเหมือนสโลแกนมากกว่าและอย่างไร ผลพลอยได้เรื่องอื้อฉาวเป็นผลลัพธ์ที่สำคัญอีกประการหนึ่งของแนวทางคลิป การเพิ่มระดับเสียง (และคุณสามารถทำอะไรได้อีกใน "เสียงรบกวน" - แค่กรีดร้อง) และข้อความที่ติดหูจนเกินเกณฑ์ความไวของผู้อ่าน
ตัวอย่างล่าสุดคือคอลัมน์ นักเขียนชื่อดังและ "จดหมายถึงสหายสตาลิน" ของนักข่าว Zakhar Prilepin หลังจากนั้นผู้เขียนก็ถูกตราหน้าอย่างไม่พอใจ (หรือประกาศอย่างมีความสุข) ว่าเป็นสตาลินและต่อต้านชาวยิว ทุกประโยคในที่นี้เต็มไปด้วยสโลแกนและเสียงร้อง: “เราขายกองน้ำแข็งและเรือพลังงานนิวเคลียร์ที่คุณให้คำมั่นสัญญาและซื้อเรือยอชท์ให้ตัวเอง”; “คุณวางชาวรัสเซียไว้ในเจ็ดชั้นเพื่อช่วยชีวิตเมล็ดพันธุ์ของเรา”
แต่เราไม่สามารถตัดสินความเชื่อของบุคคลด้วยคำขวัญและเสียงร้องได้ และเราไม่สามารถให้เหตุผลด้วยคำขวัญและเสียงร้องได้ อย่างไรก็ตาม ทั้งผู้อ่านและผู้เขียนไม่ได้คำนึงถึงเรื่องนี้ และสโลแกนที่รุนแรงของทั้งสองฝ่ายซึ่งทวีคูณและแพร่กระจายไปตามกระแสข้อมูล ยังคงเป็นข้อโต้แย้งเพียงข้อเดียวในข้อพิพาท
มีหลักฐานที่ครั้งหนึ่งลีโอ ตอลสตอยเคยถูกขอให้เล่าเรื่องสั้นๆ ให้กับแอนนา คาเรนินาอีกครั้ง เพื่อเป็นการตอบสนอง เขาส่งหนังสือเล่มนี้ให้คู่สนทนาของเขา: “นั่นคือทั้งหมดที่ฉันสามารถพูดสั้น ๆ หากฉันสามารถถอนคำหนึ่งคำออกจากที่นี่ได้ฉันก็จะทำ”
เรื่องใหญ่ในวารสารศาสตร์ก็เหมือนกับหนังสือ: ไม่สามารถแบ่งออกเป็น "พิกเซล" ที่เข้าถึงได้มากขึ้น และเช่นเดียวกับหนังสือกระดาษ ไม่ใช่ปีแรกหรือทศวรรษแรกที่คาดว่าจะตายในไม่ช้า และพวกเขาทั้งหมดอาศัยอยู่
ใช่ การรับรู้ของผู้อ่านเปลี่ยนไปเนื่องจากข้อมูลมีมากเกินไป แต่เราไม่ควรยอมจำนนต่อสิ่งนี้ Mukhamed Kabardov ปริญญาเอกสาขาจิตวิทยา หัวหน้าภาควิชาจิตวิทยาทั่วไป มหาวิทยาลัยจิตวิทยาและการศึกษาแห่งรัฐมอสโก กล่าว - ผู้คนยังไม่เสื่อมถอยมากนักจนเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดกับพวกเขาด้วยข้อความที่ยาวและชาญฉลาด ผู้อ่านยังคงสามารถจัดการข้อความต่อเนื่องได้แปดหน้า คำถามเดียวก็คือว่าเขาต้องการหรือไม่ และสิ่งสำคัญที่สุดไม่ใช่ขนาดของข้อความ คุณรู้ไหมว่าในช่วงวัยยี่สิบภาษาของทหารกองทัพแดงหรือตัวอย่างเช่นภาษาของเด็กในหมู่บ้านได้รับการศึกษาเป็นพิเศษเพื่อที่จะได้ชัดเจนว่าจะพูดกับผู้ฟังเช่นนี้ได้อย่างไร? สิ่งที่สำคัญที่สุดในตอนนี้คือความสามารถของนักข่าวในการพูดคุยกับผู้อ่านในลักษณะที่ตรงเป้าหมาย
ประวัติความเป็นมาของนิตยสาร Ogonyok บ่งบอกได้ที่นี่ ผู้จัดการสื่อชื่อดัง Leonid Bershidsky พยายามปฏิรูปในรูปแบบคลิปโดยเน้นไปที่ผู้อ่านเชิงนามธรรมที่ประสบความสำเร็จและกระตือรือร้นซึ่งไม่มีเวลาอ่านข้อความยาว ๆ Ogonyok ที่กระตือรือร้นและไม่ว่างไม่ได้อ่าน แต่ผู้อ่านที่คุ้นเคยกับการเล่าเรื่องแบบดั้งเดิมและเรื่องราวที่มีรายละเอียดต่างหันเหความสนใจจากนิตยสารโดยธรรมชาติ ฉันต้องเล่นมันกลับ
มีผู้คนอยู่ตลอดเวลาและตลอดไป ทั้งที่นี่และในโลกตะวันตก ที่เบื่อหน่ายกับการกะพริบและภาพพิกเซล ที่ต้องการได้ภาพเหตุการณ์ ประเทศ และโลกที่สมบูรณ์และสอดคล้องกัน ในแง่นี้ “Russian Reporter” เป็นตัวอย่างทั่วไปของการต่อต้านแนวโน้มที่ประสบความสำเร็จ: ผู้อ่านของเรารับรู้ข้อความหลายหน้าที่ซับซ้อนได้อย่างง่ายดาย
มัลติมีเดียกับแบบดั้งเดิม
หนังสือพิมพ์และโทรทัศน์ในรูปแบบดั้งเดิมกำลังถูกแทนที่ด้วยผลิตภัณฑ์มัลติมีเดียใหม่ๆ
มีการพูดคุยกันมานานแล้วว่าหนังสือพิมพ์ นิตยสาร และโทรทัศน์ในรูปแบบปัจจุบันจะต้องตายไม่ช้าก็เร็ว ในช่วงปลายทศวรรษ 2000 ยอดจำหน่ายหนังสือพิมพ์ในสหรัฐอเมริกาลดลงประมาณ 7-10% ต่อปี ผู้คนนิยมอ่านหนังสือพิมพ์และนิตยสารทางอินเทอร์เน็ต ได้ลองแล้ว ตัวแปรที่แตกต่างกัน: สื่อบางแห่งแนะนำการเข้าถึงสื่อบนเว็บไซต์แบบชำระเงิน และส่งฉบับล่าสุดให้กับสมาชิกในรูปแบบ pdf ตอนนี้คุณสามารถสมัครรับหนังสือพิมพ์และนิตยสารหลายฉบับสำหรับ iPad และ Amazon Kindle เวอร์ชันได้แล้ว
ในเวลาเดียวกัน อินเทอร์เน็ตเดียวกันก็เริ่มหายใจเข้าทางด้านหลังของโทรทัศน์ เป็นผลให้สื่อแบบดั้งเดิมต้องเผชิญกับคำถามสำคัญ: จะทำเงินต่อไปได้อย่างไร? กระบวนการพัฒนารูปแบบใหม่ยังคงดำเนินต่อไป ย้อนกลับไปในช่วงครึ่งแรกของปี 2000 เห็นได้ชัดว่าหนังสือพิมพ์และนิตยสารควรกลายเป็นมัลติมีเดีย และเส้นแบ่งระหว่างกระดาษและสื่ออิเล็กทรอนิกส์จะค่อยๆ เลือนหายไป และประเด็นไม่ใช่ว่าจะอ่านหนังสือพิมพ์แต่จะดูทีวีจากหน้าจอคอมพิวเตอร์หรือแท็บเล็ต และความจริงก็คือมันจะเป็นผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีข้อความ วิดีโอ และรูปภาพ ตั้งแต่กลางทศวรรษ 2000 เว็บไซต์สื่อกระดาษได้เสนอตัวเลือกที่ไม่สามารถทำได้บนกระดาษ: รายงานวิดีโอ บล็อกวิดีโอ และคอลัมน์วิดีโอ
การทดลองครั้งแรกไม่ประสบความสำเร็จมากที่สุด: "โทรทัศน์หนังสือพิมพ์และนิตยสาร" เป็นความชำนาญตรงไปตรงมา แต่สถานการณ์ก็เริ่มดีขึ้นเรื่อยๆ การถือครองข้อมูลขนาดใหญ่เช่น NewsCorp มีสื่อทุกประเภทในแฟ้มผลงานของตน และหน้าอินเทอร์เน็ตของหนังสือพิมพ์ขององค์กรขนาดใหญ่ดังกล่าวเป็นผลิตภัณฑ์มัลติมีเดียแบบเดียวกับที่นอกเหนือจากข้อความแล้ว ยังมีเนื้อหาวิดีโอ เสียง และภาพถ่าย ในรัสเซีย LifeNews และ Komsomolskaya Pravda ดำเนินการตามโครงการที่คล้ายกัน แท็บลอยด์อยู่แถวหน้า สื่อจริงจังยังตามหลังอยู่
ในขณะเดียวกัน วารสารศาสตร์รูปแบบใหม่กำลังพัฒนา - บล็อกวิดีโออิสระ ส่วนใหญ่มักเป็นบทวิจารณ์ด้านความบันเทิง เช่น อเมริกัน “=3” หรือรัสเซียเทียบเท่า “+100500” Vloggers (Vlogger ภาษาอังกฤษยังไม่ได้หยั่งรากในรัสเซีย) สร้างโปรแกรมต่างๆ มากที่สุด หัวข้อที่แตกต่างกัน: ตั้งแต่การสอนฟิสิกส์และดาราศาสตร์จนถึง เกมส์คอมพิวเตอร์และแฟชั่น โปรเจ็กต์ vlogger บางโปรเจ็กต์กำลังกลายเป็นธุรกิจปกติ: Youtube แบ่งปันรายได้จากการโฆษณาส่วนหนึ่งกับนักเขียนที่ได้รับความนิยมมากที่สุด
อีกทิศทางหนึ่งของมัลติมีเดียคือการสร้างเนื้อหาพิเศษสำหรับแท็บเล็ต การปรากฏตัวของ iPad เครื่องแรกได้รับการยกย่องจากโลกสื่อว่าเป็นความรอดของอุตสาหกรรมที่กำลังจะตาย - หลายคนหวังว่าการสมัครสมาชิกแบบเดิมจะฟื้นคืนชีพผ่าน iTunes เป็นผลให้หลังจากการเปิดตัว iPad ยอดจำหน่ายหนังสือพิมพ์ยังคงลดลงแม้ว่าสิ่งพิมพ์บางฉบับจะขายฉบับอิเล็กทรอนิกส์ได้สำเร็จก็ตาม อย่างไรก็ตาม การพัฒนารูปแบบที่เหมาะสมที่สุดสำหรับคอมพิวเตอร์แท็บเล็ตยังคงดำเนินอยู่
การลดความเป็นมืออาชีพเทียบกับชนชั้นสูง
ในสมัยก่อน นักข่าวมืออาชีพผูกขาดในการรับและเผยแพร่ข้อมูล หนังสือพิมพ์ นิตยสาร วิทยุและโทรทัศน์ได้รับข้อมูลจากผู้สื่อข่าวและผู้แจ้งเบาะแส โดยให้ผู้เชี่ยวชาญภายในองค์กรวิเคราะห์ข้อมูลดังกล่าวโดยมีสิทธิ์เข้าถึงคลังบทความบรรณาธิการแต่เพียงผู้เดียว จากนั้นจึงเผยแพร่ข้อมูลผ่านช่องทางของตนเอง
คนทั่วไปไม่สามารถรับหรือเผยแพร่ข้อมูลได้ นักข่าวทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างเขากับข้อมูล การถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ต จากนั้นจึงกลายเป็นเครือข่ายทางสังคม ตลอดจนความก้าวหน้าในด้านโทรคมนาคม ทำให้โลกพลิกคว่ำ
การสื่อสารมวลชนทำมือถือกำเนิดขึ้นเกือบจะพร้อมๆ กันกับโซเชียลเน็ตเวิร์ก - ในช่วงปลายยุค 90 เมื่ออินเทอร์เน็ตและอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์พัฒนาขึ้น มันก็บุกรุกโลกของสื่อหลากหลายประเภท ซึ่งรวมถึงการรวบรวมข้อมูลเบื้องต้น การวิเคราะห์ (ผู้เชี่ยวชาญที่อยู่ในกองบรรณาธิการและนักวิเคราะห์ที่ไม่ได้ออกจากบ้านก็มีโอกาสเช่นเดียวกัน - การค้นหาบนอินเทอร์เน็ต) และแม้แต่การตีพิมพ์หนังสือพิมพ์และนิตยสารออนไลน์อิสระ โครงการดังกล่าวเรียกว่า “วารสารศาสตร์พลเมือง”
ตัวอย่างแรกๆ ตัวอย่างหนึ่งของ “สื่อพลเรือน” คือโครงการ indymedia.org ซึ่งปรากฏในปี 1999 เพื่อให้การสนับสนุนข้อมูลสำหรับโครงการต่อต้านโลกาภิวัตน์ และสื่อพลเรือนแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งที่แท้จริงของพวกเขาในปี 2554 ต้องขอบคุณพวกเขาที่การจลาจลเริ่มขึ้นในโลกอาหรับและในสหรัฐอเมริกาและ ยุโรปตะวันตก- ครอบครองการเคลื่อนไหว
จริงๆ แล้ว ขณะนี้บัญชีบล็อก, Facebook หรือ Twitter ถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของการสื่อสารมวลชนพลเมืองได้ หากผู้เขียนอุทิศโพสต์ของเขาให้กับข้อมูลหรือการวิเคราะห์ คุณพบว่าตัวเองอยู่ในที่เกิดเหตุการโจมตีหรืออุบัติเหตุของผู้ก่อการร้าย คุณถ่ายรูปหรือถ่ายวิดีโอ คุณโพสต์ข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต ตอนนี้คุณเป็นคนวงใน ตอนนี้คุณกำหนดวาระข้อมูลแล้ว
บล็อกยอดนิยมในบล็อกภาษารัสเซีย เช่น drugoi.livejournal.com (สมาชิก 72,000 คน) หรือ the-nomad.livejournal.com (สมาชิก 26,000 คน) ทำหน้าที่เป็นสื่อ บล็อกภายในก็กลายเป็นสื่อเช่นกัน ตัวอย่างเช่น บล็อกของ Guy Kawasaki นักประวัติศาสตร์ของ Apple และเจ้าของบริษัทร่วมลงทุนของเขาเอง Google Media ถือว่าเป็นผลิตภัณฑ์สื่อเดียวกันกับ New York Times หรือ Popular Mechanics
ปรากฎว่าคนทั่วไปดูเหมือนจะสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีนักข่าวตัวกลาง แต่ปรากฎทันทีว่ายังต้องการตัวกลางนี้ เมื่อมีผู้คนเข้ามามีส่วนร่วมในการสื่อสารมวลชนออนไลน์มากขึ้น คุณค่าของมืออาชีพก็เพิ่มมากขึ้น ใช่แล้ว คนทั่วไปมีโอกาสที่จะเป็นคนแรกที่พบและบอกข่าว แต่นักข่าวมืออาชีพที่มีประสบการณ์มากมายสามารถเห็นและเล่าเรื่องได้อย่างน่าสนใจยิ่งขึ้น
ในรูปแบบของโพสต์ Twitter ผู้เห็นเหตุการณ์ทั่วไปและนักข่าวมืออาชีพมีความเท่าเทียมกัน แต่นักข่าวจะเอาชนะคนทั่วไปในรูปแบบของการสืบสวน บทความ รายงาน หรือหนังสือขนาดใหญ่ ใครๆ ก็ถ่ายรูปได้ ภาพถ่ายที่ถ่ายทอดโศกนาฏกรรมของสถานการณ์ในเฟรมเดียวได้ดีกว่าภาพใดๆ แม้แต่ข้อความที่ยาวที่สุด มีเพียงช่างภาพมืออาชีพเท่านั้นที่สามารถถ่ายภาพได้
แม้แต่ผู้สนับสนุนวิธีการนักข่าวแบบใหม่ที่ไร้เดียงสาที่สุดก็ตระหนักได้ในที่สุดในช่วงปลายทศวรรษที่ 90 ว่า “การสื่อสารมวลชนเชิงวัตถุ” สามารถบิดเบือนจิตสำนึกได้ไม่เลวร้ายไปกว่าการสื่อสารมวลชนแบบ “อัตนัย”
ท่ามกลางฉากหลังของการลดความเป็นมืออาชีพทั่วไป มืออาชีพพบว่าตนเองมีราคาที่คุ้มค่า และเครือข่ายโซเชียลเปิดโอกาสให้พวกเขาได้ทำงานในรูปแบบใหม่ ตัวอย่างคือโครงการระดมทุนเช่นโครงการ "วารสารศาสตร์ที่ไม่มีคนกลาง" ของ Arkady Babchenko: ผู้คนโอนเงินให้เขาโดยสมัครใจสำหรับบทความที่โพสต์ใน LJ ส่งผลให้เขาเป็นอิสระจากบรรณาธิการหรือผู้สนับสนุน นอกจากนี้ความเป็นจริงของข้อมูลใหม่ยังสร้างสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้หากไม่มีผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างคือ WikiLeaks ทุกคนสามารถส่งนักการทูตอเมริกันที่ถูกสกัดกั้นได้ แต่เพื่อที่จะวิเคราะห์และทำความเข้าใจว่าเอกสารใดเป็นที่สนใจและไม่ใช่ ต้องใช้ความพยายามของผู้เชี่ยวชาญ
ความเที่ยงธรรมจำลองเทียบกับการนำทางทางสังคม
ประวัติศาสตร์ล่าสุดของสื่อรัสเซียกลายเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับความรักกับนักข่าวตะวันตกในหลาย ๆ ด้าน ยิ่งกว่านั้นนวนิยายเรื่องนี้ไม่ประสบความสำเร็จ
“คุณไม่ควรมองว่าผู้อ่านเป็นคนโง่ เขาต้องการเพียงข้อเท็จจริงเท่านั้น ส่วนที่เหลือเขาจะคิดออกเอง” - แนวทางนี้มีความโดดเด่นในกองบรรณาธิการหลังโซเวียตในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 ครูวารสารศาสตร์และผู้บริหารสื่อรีบศึกษาประสบการณ์ตะวันตกและแบ่งออกเป็นสองค่ายทันที ผู้ที่มีอายุมากกว่าปกป้องประเพณีของโซเวียตในการรายงานอุดมการณ์และบทความที่ลึกซึ้ง คนที่อายุน้อยกว่าและมีพลังมากขึ้นด้วยความกระตือรือร้นอย่างจริงใจได้นำแนวคิดที่ว่านักข่าวเป็นภาชนะสำหรับรวบรวมและส่งข้อมูลไปยังกองบรรณาธิการ และปล่อยให้นักประชาสัมพันธ์และผู้เชี่ยวชาญแสดงความคิดเห็นอย่างชาญฉลาด
อย่างไรก็ตาม มาตรฐานการสื่อสารมวลชนตะวันตกในรูปแบบบริสุทธิ์ไม่เคยหยั่งรากลึกที่ไหนเลย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความพยายามที่จะยัดเยียด "เผด็จการแห่งความเที่ยงธรรม" ส่งผลให้สื่อรัสเซียล้มละลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ความผิดหวังหลักของทศวรรษนี้คือหนังสือพิมพ์ Russian Telegraph เงินจำนวนมหาศาลถูกสูบเข้าไปมันรวบรวมนักเขียนที่เก่งที่สุดในประเทศในเวลานั้น แต่แนวทางที่ดันทุรังต่อทั้งผู้คนและตำราไม่ได้ทำให้สิ่งพิมพ์มีโอกาสที่จะอยู่รอด แม้แต่หนังสือพิมพ์ Kommersant ซึ่งมักถูกอ้างถึงว่าเป็นตัวอย่างของ "การสื่อสารมวลชนเชิงวัตถุ" ที่ประสบความสำเร็จ ก็ไม่ได้ยึดถือมาตรฐานตะวันตกเป็นพื้นฐานมากนัก แต่ก็สามารถนำมาใช้ได้ในระดับที่ไม่ขัดแย้งกับประเพณีการรับรู้ของรัสเซีย ข้อความนักข่าว
นอกจากความหวังที่จะประสบความสำเร็จในธุรกิจแล้ว ความกระตือรือร้นในวิชาชีพก็หายไปเช่นกัน แม้แต่ผู้สนับสนุนวิธีการสื่อสารมวลชนแบบใหม่ที่ไร้เดียงสาที่สุด ซึ่งคาดคะเนว่าปราศจากสัญญาณของความรุนแรงทางอุดมการณ์โดยสิ้นเชิง ในช่วงปลายทศวรรษที่ 90 ก็ตระหนักได้ในที่สุดว่า "การสื่อสารมวลชนเชิงวัตถุ" สามารถบิดเบือนจิตสำนึกได้ไม่เลวร้ายไปกว่าการสื่อสารมวลชน "เชิงอัตวิสัย" การตีความเหตุการณ์ไม่จำเป็นต้องแสดงออกมาตามมุมมองของผู้เขียน ผลิตภัณฑ์สื่อที่ดูเหมือนจะไม่มีอะไรนอกจากข้อมูลก็ร้ายกาจไม่น้อย การเลือกหัวข้อ, การเลือกผู้เชี่ยวชาญ, สถานะของตำแหน่ง, มุมของภาพถ่ายหรือวิดีโอ, กลยุทธ์ในการเน้นและการละเว้น - ทั้งหมดนี้เป็นชุดเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพและเหยียดหยามสำหรับการล้างสมอง
ในช่วงปลายยุค 90 ช่วงเวลาโรแมนติกในความสัมพันธ์ของสื่อรัสเซียกับ "ความเป็นกลาง" ไม่มากก็น้อยสิ้นสุดลงและการค้นหาภาษาใหม่และวิธีการแสดงออกใหม่ก็เริ่มขึ้นอย่างเจ็บปวด กระบวนการนี้เกิดขึ้นพร้อมกับการขยายตัวของรัฐในตลาดสื่อ ซึ่งทำให้นักข่าวหลายคน "กลับไปสู่สหภาพโซเวียต" ไม่ว่าจะไปอ่านหนังสือพิมพ์หรือไปในครัวของผู้ไม่เห็นด้วย และฮิสทีเรียทางอุดมการณ์ซึ่งเป็นที่คุ้นเคยของนักข่าวรุ่นเก่าจึงเริ่มครอบงำสื่อทั้งในด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่ง
เทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ๆ คลี่คลายสถานการณ์ ในเวลาเพียงสองสามปีพวกเขาก็ทำลายความเป็นไปได้ของการผูกขาดในขอบเขตของการเผยแพร่ข้อมูล สิ่งนี้ช่วยคลายความตึงเครียดในเวิร์กช็อประดับมืออาชีพได้ แต่ก็เกิดปัญหาอื่นๆ ตามมา บล็อกเกอร์หลายล้านคนรีบวิ่งเข้าไปในพื้นที่สื่อ จากนั้นก็เข้าสู่วงการนักข่าว และพวกเขาก็ถือกำเนิดขึ้นด้วย ชนิดใหม่ข้อความจากสื่อ: ข้อมูลขั้นต่ำ อารมณ์สูงสุด การคาดเดา และความสามารถพิเศษส่วนตัว สุดโต่งอีกประการหนึ่งได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว - การขาดความเที่ยงธรรมเบื้องต้นอย่างมาก
เฉพาะตอนนี้ หลังจากที่ได้สัมผัสกับความคลั่งไคล้ของอัตวิสัยและแอนิเมชั่นที่ถูกระงับของความเป็นกลางแล้ว วารสารศาสตร์รัสเซียก็ค่อยๆ คลำหาเส้นทางการพัฒนาที่กลมกลืนกัน และตัวเลือกไม่ได้อยู่ระหว่าง "ข้อมูลเปล่า" และ "ตัวผู้เขียน" อีกต่อไป มีความต้องการที่ชัดเจนในสังคมสำหรับคุณภาพความหมายที่แท้จริง ผู้คนพร้อมที่จะจ่ายเงินไม่ใช่ผู้ที่จะให้ข่าวสารหรือความบันเทิงสูงสุดแก่พวกเขา แต่เป็นคนที่จะช่วยพวกเขาจากเสียงรบกวน ข้อมูลที่ไม่จำเป็น และอารมณ์
สื่อแห่งอนาคตไม่ใช่เชฟ แต่เป็นนักโภชนาการ ผู้คนจะจ่ายเงินให้พวกเขาเพื่อตัดสินใจว่าอะไรดีต่อสุขภาพและอะไรเป็นอันตราย และกำหนดอาหารที่เหมาะสมที่สุด ในทศวรรษหน้า ผู้ชนะในตลาดสื่อจะเป็นสื่อที่แม้จะรักษามาตรฐานงานนักข่าวไว้ในระดับสูง แต่จะสามารถเป็นผู้นำทางสังคมให้กับผู้ชมได้ นั่นคือพลังที่ก่อตัวเป็นโลกฉบับสมบูรณ์ และตอบคำถามหลักแห่งความเป็นนิรันดร์และความทันสมัย
ข่าวสำหรับทุกคนเทียบกับมุมมองทางเลือก
สื่อตะวันตกชั้นนำได้ก่อตั้งวาระข้อมูลระดับโลกที่เป็นหนึ่งเดียว แต่เข้ามา ปีที่ผ่านมาพวกเขามีคู่แข่ง
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันมีช่องรายการหลักอยู่ตลอดเวลา และตลอดเวลานี้ ฉันยังคงเชื่อมั่นว่าพวกเขามีวาระการประชุมเดียวกัน มีเรื่องราวชุดเดียวกัน มีแนวทางเดียวกันในการครอบคลุมประเด็นเหล่านี้ ลิเบีย ซีเรีย พุซซีไรออต อะไรก็ได้ เนื้อหาเหล่านี้ครอบคลุมหัวข้อเหล่านี้ทั้งหมดในลักษณะเดียวกันทุกประการ - เมื่อไร หัวหน้าบรรณาธิการ Russia Today Margarita Simonyan พูดถึงช่องกระแสหลัก แน่นอนว่าเธอหมายถึง ไม่ใช่ "คนแรก" หรือ "รัสเซีย 1" แต่เป็น CNN, BBC, Sky News...
และหากเหตุผลที่เป็นเอกฉันท์ของผู้วิจารณ์รายการทีวีชาวรัสเซียถูกอธิบายด้วยเหตุผลของธรรมชาติทางการเมืองภายใน ภาพที่เหมือนกันในหมู่ผู้นำข่าวโลกก็มีรากฐานที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
โลกสองขั้วที่มีอยู่ก่อนปี 1991 สันนิษฐานว่ามีมุมมองที่ชัดเจนและมีอุดมการณ์สองประการเกี่ยวกับความเป็นจริงโดยรอบ ภาพรวมเกิดขึ้นที่จุดตัดของมุมมองเหล่านี้ เป็นผลให้เครื่องจักรโฆษณาชวนเชื่อของสหภาพโซเวียตและพันธมิตรซึ่งทำซ้ำโดยใช้ทรัพยากรทั้งหมดทำซ้ำเช่นข้อมูลเกี่ยวกับการสังหารหมู่พลเรือนในหมู่บ้าน My Lai โดยทหารอเมริกันทำให้สหรัฐอเมริกาไม่สามารถนำเสนอ บอกว่าสงครามในเวียดนามเป็น “ปฏิบัติการรักษาสันติภาพ”
นอกจากนี้ สภาพแวดล้อมทางปัญญาของชาติตะวันตก โดยเฉพาะหลังปารีส เรด เมย์ เมื่อปี 1968 ก็เต็มไปด้วยผู้ที่เห็นอกเห็นใจกลุ่มตะวันออก บางครั้งคนเหล่านี้ก็เป็นผู้นำทางความคิดเช่น Jean-Paul Sartre
ปัจจุบัน ช่องโทรทัศน์ภาษาจีนภาษาอังกฤษและรายการ Russian Russia Today ต่างก็พยายามมีส่วนร่วมในวาระระดับโลกเช่นกัน และความพยายามเหล่านี้ก็ไม่สิ้นหวัง
ด้วยการล่มสลายของสหภาพโซเวียต การถ่วงดุลนี้จึงหายไป และตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 90 โลกส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการมองเหตุการณ์ต่างๆ ในโลก "ด้วยตาข้างเดียว" ข่าวอะไรที่ควรรับชมและวิธีตีความนั้น แท้จริงแล้วถูกกำหนดโดยผู้เล่นในตลาดระดับโลกหลายราย - ช่องทีวีและสำนักข่าว ข่าวที่ไม่ได้ส่งไปยัง CNN หรือ Reuters นั้นไม่มีอยู่ในส่วนที่เหลือของโลก และการตีความฝ่ายเดียวในคราวเดียวทำให้เกือบทั้งโลกเชื่อว่าซัดดัม ฮุสเซนมีอาวุธนิวเคลียร์ ชาวเซิร์บทั้งหมดเป็นฆาตกรนองเลือด และโคโซวาร์ล้วนเป็นนักสู้ผู้สูงศักดิ์เพื่อเอกราช ที่จะพูดถึงไม่น้อย อาชญากรรมที่โหดร้ายจากกองทัพปลดปล่อยโคโซโวกลุ่มเดียวกัน และข่าวอื่นๆ ที่ไม่อยู่ในวาระเดียวกัน จำเป็นต้องทำลายการผูกขาดข้อมูล
คนแรกที่ทำเช่นนี้คือชีคกาตาร์ ผู้สร้างช่องทีวีอัลจาซีราในปี 1996 จากนั้นอัล อราบียาก็ปรากฏตัวขึ้น และสงครามในอัฟกานิสถานและอิรักเกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างเล็กน้อยจากการรณรงค์ของนาโต้ในยูโกสลาเวีย Al-Jazeera ด้วยความช่วยเหลือจากผู้สื่อข่าว เช่นเดียวกับ Osama bin Laden กับสตูดิโอโทรทัศน์เคลื่อนที่ที่เรียบง่ายของเขา สามารถทำลายการผูกขาดข้อมูลได้
ปัจจุบัน ช่องโทรทัศน์ภาษาจีนภาษาอังกฤษและรายการ Russian Russia Today ต่างก็พยายามมีส่วนร่วมในวาระระดับโลกเช่นกัน และความพยายามเหล่านี้ก็ไม่สิ้นหวัง “คอลัมนิสต์คนหนึ่งของ Financial Times เคยเขียนว่า “ฉันประหลาดใจมากที่สถานีโทรทัศน์ Russia Today ครอบคลุมการประท้วงใน Wall Street อย่างครบถ้วนที่สุด ช่างน่าขันจริงๆ - ฉันคิดไม่ถึงเลยว่าจะเปลี่ยนไปใช้ช่องทีวีที่ "ควบคุม" ของรัสเซียเพื่อค้นหาข่าวที่เป็นรูปธรรม” Margarita Simonyan กล่าว
ผู้ขุดหลุมฝังศพของโลก ระบบข้อมูลคุณยังสามารถตั้งชื่อโปรเจ็กต์ เช่น WikiLeaks ได้ด้วย Julian Assange ในการให้สัมภาษณ์กับ RR เมื่อเกือบสองปีที่แล้วกล่าวว่าเขาเห็นภารกิจของเขาคือ "ทำให้อารยธรรมมีความเป็นธรรมและชาญฉลาดมากขึ้น" และวิธีที่จะบรรลุเป้าหมายนี้คือ "โดยการเผยแพร่ความรู้โดยทั่วไปและความรู้ที่ปัจจุบันถูกซ่อนไว้จากผู้คนอย่างจงใจ , โดยเฉพาะอย่างยิ่ง". โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือการขยายวาระข้อมูล แม้ว่าจะใช้วิธีการที่รุนแรงกว่าที่ Al-Jazeera หรือ Russia Today ทำก็ตาม ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว นี่คือสิ่งที่พิสูจน์ได้ว่าการถูกจำคุกของ Assange ในสถานทูตเอกวาดอร์ในลอนดอน
อินโฟเทนเมนต์ vs เรียลโพลิติก
ความบันเทิงเกือบจะฆ่าการเมืองในสื่อรัสเซีย แต่ปีทางการเมืองที่ปั่นป่วนได้นำการเมืองแบบสดกลับมาสู่วงการสื่อสารมวลชนอีกครั้ง
“เสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยแสดงออกมาอย่างกว้างขวางในความจริงที่ว่าผู้คนไม่ได้กังวลเรื่องการเมือง แต่กังวลเรื่องรังแคที่ศีรษะ ผมบนขา การเคลื่อนไหวของลำไส้ที่เชื่องช้า หน้าอกไม่สวย เจ็บเหงือก น้ำหนักเกิน และเลือดเมื่อยล้า การหมุนเวียน” เขาเขียนเมื่อครึ่งศตวรรษก่อน ในหนังสือ“ การทำความเข้าใจสื่อ” โดยมาร์แชล แม็คลูฮาน นักปรัชญาชาวแคนาดาผู้โด่งดัง สองทศวรรษต่อมา สื่อทางสังคมและการเมืองของอเมริกาได้ปรับตัวเข้ากับแนวคิดทางสังคมแบบใหม่ในที่สุด
ผู้บุกเบิกคือรายการ "60 นาที" ที่ออกอากาศทางช่อง CBS ซึ่งผู้ดำเนินรายการเริ่มแสดงความคิดเห็นอย่างแข็งขันในหัวข้อปัจจุบันและนักข่าวก็ปรากฏตัวในเฟรมเกือบจะทัดเทียมกับฮีโร่ในรายงาน เป็นเรื่องที่น่าสงสัยว่าอายุเกือบเท่ากันกับ "60 นาที" ของอเมริกาคือ "Vzglyad" ของโซเวียตซึ่งไม่เพียงทำลายประเพณีของโทรทัศน์อย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังเข้ากันได้ดีกับแนวโน้มระดับโลกในการนำเสนอข้อมูลที่จริงจังในรูปแบบที่เข้าถึงได้
อย่างไรก็ตาม ทศวรรษแรกของสื่อการเมืองใหม่ของรัสเซียได้ผ่านพ้นไปใน "ระบอบการปกครองเก่า" แม้ว่าในความหมายแบบตะวันตก จิตวิญญาณ: การวิเคราะห์ชั้นสูง ปรุงรสด้วยหลักฐานประนีประนอมอย่างหนักจำนวนพอสมควร
ความก้าวหน้าสู่โลกสื่อใหม่เกิดขึ้นเฉพาะในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เมื่อ Gazprom เข้าควบคุม NTV และส่วนหนึ่งของทีมเก่าที่เหลืออยู่บนช่องยอมรับกฎของเกมของเจ้าของคนใหม่ พวกเขาประกอบด้วยการลดทอนความเป็นการเมืองสูงสุดของการออกอากาศทั้งหมด รวมถึงรายการทางการเมืองด้วย ข่าวกลายเป็นวัตถุแห่งความอยากรู้อยากเห็น ผู้ชมจะถูกพรากไปจากประเด็นต่างๆ และการอภิปรายทางการเมืองอย่างจริงจัง
ศูนย์รวมของรูปแบบใหม่คือโปรแกรมทางสังคมและการเมือง "Namedni" ของปี 2544-2547 ซึ่งเป็นตัวอย่างของระบบสาระบันเทิงในประเทศ ตามที่หัวหน้าบรรณาธิการ Nikolai Kartozia กล่าว ตั้งแต่แรกเริ่ม ผู้สร้างโปรแกรมมุ่งเน้นไปที่โมเดลของอเมริกาอย่างมีสติ: ละทิ้งการแบ่งหัวข้อที่เข้มงวดออกเป็นการเมืองภายในประเทศ เศรษฐกิจ และระหว่างประเทศ โดยย้ายออกจากลำดับชั้นของแผนแบบเดิมๆ ( ใหม่ “แฮร์รี่พอตเตอร์” อาจนำหน้าคำปราศรัยของประธานาธิบดีต่อรัฐสภา ), ความเป็นรูปเป็นร่างในการตีความเหตุการณ์และ “การแก้ไข” ของข่าว, เพิ่มความสนใจในรายละเอียดที่ “ไม่จำเป็น” การถกเถียงรัฐศาสตร์อันยาวนานเกี่ยวกับเกมเบื้องหลังของเครมลินและทำเนียบขาวในรูปแบบของ "ผลลัพธ์" ของ Kiselyov ในที่สุดก็หมดความนิยมไปแล้ว
แต่หลังจากการเสียชีวิตของ "Namedni" ในปี 2547 ระบบสาระบันเทิงในประเทศได้สูญเสียความสมบูรณ์และความกลมกลืนเหมือน Parfenov ในอดีต: บางรายการกลายเป็นขยะโดยสิ้นเชิงนั่นคือกลายเป็นของสีดำส่วนรายการอื่น ๆ กลายเป็นความบันเทิงล้วนๆนั่นคือ ความบันเทิง
ผลลัพธ์ได้รับการสรุปในการศึกษาล่าสุดโดยนักวิเคราะห์ชาวเยอรมันที่ศึกษาการออกอากาศข่าวของช่องรัสเซียและได้ข้อสรุปว่าแม้จะมีสัดส่วนของรายการทางการเมืองที่ต่ำมาก แต่ปริมาณเนื้อหาเชิงลบในนั้นก็เป็นหนึ่งในจำนวนที่สูงที่สุดใน โลก.
สถานการณ์ในสื่อสิ่งพิมพ์ดีขึ้นเล็กน้อย: ยุคของสาระบันเทิงไม่ได้ก่อให้เกิดแท็บลอยด์ที่เต็มเปี่ยมเช่นในตะวันตกซึ่งไม่อนุญาตให้ชนชั้นสูงในท้องถิ่นผ่อนคลายและเจาะลึกเรื่องซักผ้าสกปรกของผู้นำทางการเมืองอยู่ตลอดเวลา และในแง่นี้ น่าแปลกที่เป็นผู้ค้ำประกันประชาธิปไตย
อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายทศวรรษ 2000 สถานการณ์เริ่มเปลี่ยนไป ช่องข่าว 24 ชั่วโมง “Russia 24” ซึ่งเป็นรายการอะนาล็อกในประเทศของ CNN และ BBC ออกอากาศแล้ว หลังการเลือกตั้งเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว รายการทอล์คโชว์และรายการวิเคราะห์หลายรายการปรากฏบนช่องทางของรัฐบาลกลาง เพื่อตอบสนองความต้องการทางการเมืองที่กลับมาอย่างกะทันหัน
เชื่อฉันเถอะว่านักข่าวมีความสุขมากเกินไปกับเรื่องนี้” Maxim Shevchenko ผู้นำเสนอ Channel One กล่าว - บางครั้งไม่มีโปรแกรมดังกล่าว ไม่ใช่เพราะมีคนห้ามบางสิ่งบางอย่าง แต่เนื่องจากไม่มีหัวข้อสำหรับการไตร่ตรองอย่างจริงจัง ตอนนี้หัวข้อต่างๆ ปรากฏขึ้นแล้ว และความเข้าใจก็ปรากฏแล้ว
และในที่สุดช่องทีวีอินเทอร์เน็ต Dozhd ก็เปิดตัวโดยไม่คาดคิด สโลแกน - ช่องทางในแง่ดี - และโทนสีชมพูของสกรีนเซฟเวอร์แทบไม่สอดคล้องกับเนื้อหาจริงซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นการกลับไปสู่ระบบสาระบันเทิงแบบคลาสสิก
ไม่เคยมีความคิดที่จะสร้างช่องข่าวการเมือง” มิคาอิล ซิการ์ บรรณาธิการบริหารของ Dozhd กล่าว - มีแนวคิดที่จะทำช่องทีวีสำหรับคนดูที่หยุดดูทีวี เราพยายามสร้างโทรทัศน์ที่น่าสนใจสำหรับเราและคนเช่นเราที่ขาดโทรทัศน์คุณภาพสูง ฉลาด และน่าสนใจ จากนั้น จากการทดลอง ปรากฎว่าสิ่งที่ผู้ชมพลาดมากที่สุดคือข่าว ความบันเทิงทางช่องทีวีก็โอเคแต่ข้อมูลไม่ค่อยดีนัก ดังนั้น “ความบันเทิง” จึงปรากฏอย่างแพร่หลายในโทรทัศน์ในประเทศ แต่ “อินฟา” ยังตามหลังอยู่มาก
เห็นได้ชัดว่ารูปแบบหรือสไตล์ไม่ได้แก้ปัญหาการตอบสนองความต้องการทางการเมืองในฐานะเสวนาสาธารณะ การเข้าร่วมตำแหน่งทางการเมืองอย่างใดอย่างหนึ่งคือไม่ต้องคิดแต่การรู้ว่าศัตรูอยู่ที่ไหนและเพื่อนอยู่ที่ไหนอาจน่าเบื่อแบบเดิมๆ แต่ก็สามารถทำได้ในรูปแบบใหม่ที่ทันสมัยเช่นกัน ทาง. การล้างสมองอย่างสร้างสรรค์นั้นโดยพื้นฐานแล้วไม่แตกต่างจากการล้างสมองตามคำสั่ง การจัดการอภิปรายการการเมืองอย่างมีความหมาย การดีเบตในที่สาธารณะจริงๆ เป็นสิ่งที่ยากที่สุด ซึ่งขัดกับกระแสนิยม แต่ความพยายามดังกล่าวจะดำเนินต่อไปตราบเท่าที่ยังมีวัฒนธรรมและการเมืองอยู่
ผู้ปลอมแปลง VS ผู้แจ้งเบาะแส
รอบใหม่ สงครามข้อมูลการพัฒนาเทคโนโลยีมีส่วนช่วยในเรื่องนี้ แต่ยังทำให้ง่ายต่อการเปิดเผยสินค้าลอกเลียนแบบอีกด้วย
ไม่มีใครจะให้คำจำกัดความของสงครามข้อมูลแก่คุณได้ วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์หลอกทั้งหมดในหัวข้อนี้เป็นเศษกระดาษและนิยาย ซึ่งจำเป็นสำหรับนักศึกษาของมหาวิทยาลัยกึ่งประชาสัมพันธ์หลายแห่งเพื่อทำการทดสอบ - นักยุทธศาสตร์ทางการเมือง Gleb Pavlovsky ผ่านสงครามข้อมูลมากกว่าหนึ่งครั้งอย่างที่รู้กันดีอยู่แล้ว
ในตัวเขา ประวัติศาสตร์สมัยใหม่รัสเซียประสบกับสงครามข้อมูล "นองเลือด" หลายครั้ง และโดยลักษณะเฉพาะ สงครามแต่ละอย่างมีผลกระทบที่กว้างขวางมากกว่าที่ทหารและนายพลคิดไว้ในตอนแรก ผลที่ตามมาในระยะยาวของหนึ่งในนั้น - การเลือกตั้งประธานาธิบดีสมัยที่สองของเยลต์ซินในปี 2539 - ถือเป็นความเชื่อมั่นอย่างมั่นคงในความสามารถอันไร้ขีดจำกัดของนักเทคโนโลยีสื่อซึ่งยังคงมีมาจนถึงทุกวันนี้ทั้งในกลุ่มผู้มีอำนาจและฝ่ายตรงข้าม
สงครามข้อมูลในปี 1999 กับแนวร่วมผู้ว่าการรัฐที่นำโดย Luzhkov และ Primakov ทำให้ปูตินขึ้นสู่อำนาจ ต่อจากนั้นมีการดำเนินการเฉพาะข้อมูลที่กำหนดเป้าหมายเท่านั้น - การสนับสนุนข้อมูลสำหรับการจับกุม Khodorkovsky การลาออกของ Luzhkov หรือการระบายความร้อนความสัมพันธ์กับ Lukashenko ชั่วคราว
การต่อสู้แต่ละครั้งทำให้เกิดคำถามอันยากลำบากด้านจริยธรรมและวิชาชีพสำหรับนักข่าว ในอีกด้านหนึ่ง ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเป็น "ผู้บังคับบัญชา" ซึ่งความสำเร็จของธุรกิจทั้งหมดขึ้นอยู่กับ ในทางกลับกัน พวกเขาเป็นเพียง "ผู้ให้อาหารปืนใหญ่" เท่านั้น โดยนำชื่อเสียงของตนไปรับใช้ผลประโยชน์ทางการเงินและการเมืองของผู้อื่น คุณต้องมองหาการประนีประนอม เจรจา - ก่อนอื่นกับตัวคุณเอง
ยกตัวอย่างเช่น Dorenko ผู้ที่สังหาร Luzhkov ในปี 1999” Pavlovsky สะท้อน - ในอีกด้านหนึ่งเขามีคำสั่ง แต่ในทางกลับกันเขาค่อนข้างไม่ชอบนายกเทศมนตรีกรุงมอสโกอย่างจริงใจซึ่งเจรจาอย่างดีกับผู้บริหารธุรกิจ แต่แสดงให้เห็นการดูถูกสาธารณชนเสรีนิยมอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักข่าวซึ่งเขาได้รับการลงโทษ . โดยทั่วไปแล้ว นักข่าวหลายคนที่เข้ารับฝ่ายเยลต์ซิน - ปูตินซึ่งในเวลานั้นเห็นได้ชัดว่าอ่อนแอกว่าแน่นอนได้ใช้เงิน แต่ในขณะเดียวกันก็เชื่อมั่นอย่างจริงใจว่าเช่นเดียวกับในปี 1996 พวกเขา เลือกความชั่วร้ายน้อยกว่าสองอย่าง
ความเชื่ออย่างจริงใจของนักข่าวว่าเขากำลังปกป้อง "สาเหตุที่ยุติธรรม" รับประกันประสิทธิภาพการต่อสู้ของเขาที่ไม่เหมือนใคร เมื่อความหลงใหลในสื่อของเราลดลงไปบ้างในช่วงทศวรรษปี 2000 กลับไม่พบสิ่งใดเช่นนี้ในโลกตะวันตก ซึ่งเป็นที่ที่สื่อมาหาเราจริงๆ
ตัวอย่างล่าสุดคือการรายงานข่าวของสื่อตะวันตกเกี่ยวกับการปฏิวัติอาหรับ ซึ่งจริงๆ แล้วพื้นนี้ถูกมอบให้กับฝ่ายเดียวเท่านั้น นั่นก็คือกลุ่มกบฏ จากล่าสุด: เมื่อสองสามเดือนก่อน สื่อตะวันตกแข่งขันกันเพื่อเสนอรายงานเกี่ยวกับการหลบหนีออกจากซีเรียของนายพล Manaf Tlass ซึ่งเป็นผู้ช่วยที่ใกล้ที่สุดของประธานาธิบดีอัสซาด เมื่อเขา "กะทันหัน" กลับมายังบ้านเกิด ความจริงข้อนี้ก็ผ่านไปอย่างเงียบๆ เป็นเรื่องยากที่จะสงสัยว่านักข่าวชาวตะวันตกขายตัวเองให้กับกลุ่มกบฏ - พวกเขามีความจริงใจอย่างสมบูรณ์ แต่ไม่มีจุดยืนทางอุดมการณ์ที่ชัดเจนน้อยกว่า
สงครามข้อมูลรอบใหม่กำลังเริ่มต้นขึ้นในรัสเซีย และมีความเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นอย่างมากในความสำคัญด้านสื่อของอินเทอร์เน็ต และตอนนี้ Alexei Navalny ในบล็อกของเขาได้เปิดเผยการละเมิดของบริษัทของรัฐขนาดใหญ่ และทำเช่นนี้บนพื้นฐานของสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการรั่วไหลของข้อมูลโดยเจตนา ซึ่งจัดขึ้นโดยใช้เทคโนโลยียุค 90 (เช่นในกรณีของวัสดุของ ห้องบัญชีบน Transneft) ในทางกลับกัน สื่อของรัฐก็ตอบสนองในรูปแบบเก่าๆ ด้วยภาพยนตร์เช่น entevash “Anatomy of a Protest” ซึ่งผู้เขียนไม่ได้รังเกียจการตัดต่อ การตัดต่อ และการปลอมแปลงโดยสิ้นเชิง
ในเวลาเดียวกันการแพร่กระจายของเทคโนโลยีใหม่และเหนือสิ่งอื่นใดอินเทอร์เน็ตทำให้งาน "ชักจูงสังคมให้เข้าสู่สภาวะแห่งความปีติยินดีที่ไม่สามารถควบคุมได้" ซับซ้อน - นี่คือวิธีที่ Gleb Pavlovsky กำหนดผลลัพธ์ของการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งของเยลต์ซินในปี 2539 ความจริงก็คือตอนนี้การเปิดเผยข้อมูลข่าวสารสามารถตรวจสอบได้ง่ายกว่ามาก เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา Vladimir Burmatov บล็อกเกอร์ของ United Russia เผยแพร่ภาพถ่ายที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดจากการดับไฟป่า เขาถูกจับได้อย่างรวดเร็วโดยใช้ภาพตัดต่อ ดังนั้นฝ่ายตรงข้ามของ Navalny จึงชี้ให้เห็นความไม่สอดคล้องกันบ่อยครั้งในสิ่งพิมพ์ของเขา
สงครามข้อมูลในระยะใหม่จะมีความซับซ้อนอย่างเห็นได้ชัดโดยกลุ่มผู้ชมขั้นสูงกว่าตามที่พวกเขาตั้งใจไว้ อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้
