Протягом історії людської цивілізації більшість людей прагнули добра і творення, оскільки вони інтуїтивно відчували правильність цього шляху життя. У той же час у всі часи були тирани та злочинці, які прагнули влади, тоталітаризму та війн, в результаті яких можна було захопити чужі багатства та отримати ще більше влади. Однак, незважаючи на всі перешкоди, моральні цінності завжди сприймалися як головний фактор у визначенні людини та її місця у суспільстві.
Вчені та мислителі минулого зауважували, що моральність є невід'ємною частиною кожної людини, оскільки вона в ній закладена від народження. Доказом цього є те, що немає поганих дітей. Всі діти з погляду психології та вищої етики є добрими, оскільки в них немає ще дорослого погляду на життя та прагнення до наживи, багатства, влади над іншими людьми. Дитина може погано поводитися, але це не означає, що вона погана. Кожній дитині необхідно щепити моральні цінності, оскільки саме вони мають стати для неї головним орієнтиром у нашому неспокійному світі.
Головною особливістю сучасності є абсолютизація поняття "свобода". Саме вона стає головним критерієм вибору шляхів розвитку для людини. Конституційні права, закріплені законом, стали багатьом основним чинником під час скоєння тих чи інших діянь, і це, на жаль, не дуже добрим показником. Якщо раніше моральні цінності чітко визначали поняття добра і зла, то сьогодні такі відмінності практично не робляться, оскільки немає чіткішого розуміння цих значень. Злом вважається порушення певного закону та вчинення протиправної дії, що порушує свободу іншої людини. Якщо ж законом будь-яка дія не заборонена, то вона автоматично стає дозволеною та правильною. У цьому полягає найнегативніше, особливо для наших дітей.
Головним визначальним фактором, який грав значну роль для розвитку та удосконалення людської душі та була релігія. Сьогодні ж вона зведена до простого повсякденного ритуалу, який більше не має ніякого духовного значення. Незважаючи на те, що люди продовжують святкувати Великдень та Різдво, вони більше не вкладають у ці священні свята духовного змісту. Це стало буденністю, у результаті моральні цінності у більшості людей значно знизилися.
Свобода стала головним чинником у розвитку який сьогодні у вчинках та діях керується не поняттями "морально чи аморально", а "законно чи не законно". Все було б добре, якби наші закони приймалися справді чесними та порядними людьми, а також відповідали б і честі.
Хорошим прикладом можуть стати моральні цінності у філософії, оскільки для мислителів і мудреців понад усе справедливість, чесність і правда. Тому було б корисно поринути у давню мудрість і ознайомитися щонайменше з відомими висловами мислителів минулого. Що ж до наших дітей, то їм конче необхідно з самого раннього вікудізнаватися від нас, дорослих, про основи правильної поведінки та ставлення до інших людей. відіграють у цій справі головну роль, оскільки на початковому етапірозвитку допомагають дитині утриматися від неправильних дій та вчинків, а згодом дають їй орієнтир при виборі правильного життєвого шляху. Адже чесність і порядність, зрештою, завжди перемагають, оскільки це космічний закон, вплинути на який людина не в змозі.
Моральний метод освоєння світу характеризується своїми особливими прийомами орієнтації людини. Це як ціннісно-ориентирующая діяльність, а й приписує (імперативна). Мораль як дозволяє оцінювати поведінка людей з погляду добра і зла, а й визначає орієнтири «гідного» вчинку. Тим самим ціннісна орієнтація виступає як моральне регулювання життєдіяльності людей. Моральна поведінка людини не обумовлена будь-якими міркуваннями особистої вигоди, а диктується потребою в добрі, справедливості, чесності, правдивості. Потреба в добрі, поряд із потребами в красі та істині, є за загальним визнанням найважливішою базовою потребою людини. У своїй сукупності все, що пов'язане з моральним ставленням людини до світу, до навколишнього середовища, з моральною самосвідомістю особистості та її моральними потребами - складають моральні цінності. Дослідження проблеми походження моралі показує, що її витоки безпосередньо пов'язані з природою людини. К. Лоренц, наприклад, навіть пов'язував природу моралі з біологічною природою людини. Він думав, що формування моральних норм відбувається у процесі природного добору. У його здійснюється трансформація інстинктів в усвідомлені варіанти поведінки, накопичення досвіду умовно-рефлекторного поведінки. Еволюція людини, в такий спосіб, супроводжується переходом від ситуативних способів регуляції поведінки до їх закріплення і усвідомлення як і правил, тобто. як стереотипів поведінки. Передача даних правил від покоління до покоління здійснюється у вигляді навчання, наслідування, заборон. Звісно, не можна заперечувати природно-біологічних передумов виникнення моралі, оскільки людина є біосоціальне істота і моральні норми фіксують як правила реалізації особистістю своїх соціальних ролей. Мораль є те, що поєднує соціальне та біологічне у людині, робить його індивідуальністю. Розуміння того, що є «добро», а що «зло» уможливлює спільне життя людей, в якому кожен відмовляється від повного здійснення життєвих потреб (споживання їжі, статевий потяг, потреба в безпеці, прагнення до значущості та володіння) на користь здійснення соціальних цінностей (визнання прав іншої особистості. Справедливості, самовладання, вірності, терпимості, витривалості тощо) Мораль, таким чином, представляє сукупність історично сформованих і успадкованих норм, принципів і цінностей, що забезпечують спільну життєдіяльність людей. З погляду етики мораль постає як оцінне ставлення людини до світу з позицій добра чи зла, що реалізується в її поведінці та практичній діяльності. Невипадково, що моральність часом визначають як світогляд, оскільки соціальні характеристики поведінки людей одночасно виявляються та його моральними характеристиками. Мотиви, потреби, цілі й наміри, використовувані людьми кошти, стають як предметом соціальної оцінки, а й моральної. При всьому прагненні довести незалежність, наприклад економіки чи політики від моралі зробити це вкрай проблематично. Як сфери життя і економіка, і політика припускають спільно організовану діяльність людей, здійснення якої будується як за специфічними законами даних сфер, а й у відповідність до принципами моральності – боргу, порядності, чесності, ответственности. Без моральної оцінки та регуляції найблагіші дії виявляються неспроможними, антилюдськими. Характерним тієї чи іншої системи моральних цінностей і те, що вони мають конкретно-історичне зміст. У той чи інший період історії складається та функціонує своя, відмінна від інших періодів, система моральних цінностей. Відповідно до часу на перший план можуть виходити ті чи інші з моральних цінностей: обов'язок чи егоїзм, солідарність чи націоналізм, справедливість чи несправедливість, любов чи ненависть. Моральні цінності кожного суспільства складаються століттями і висування першому плані тих чи інших їх складає основі фундаментальних соціально-політичних і культурних цінностей свого часу і народу. Вони завжди висловлюють загальну моральну орієнтованість та ціннісний сенс поведінки людини і тому мають нормативний характер. У цьому плані моральні цінності виступають як регулятори як у відносинах між особистістю і суспільством, так і в поведінці окремих людей. Вони надають мотивуючий вплив на їхню свідомість та поведінку. Характерним моральних цінностей і те, що вони неоднаково сприймаються людьми. Якщо для однієї частини прийняті в суспільстві цінності самоочевидні і вони схильні у своїй поведінці цілком покладатися на них і керуватися ними, то для інших ці цінності є незрозумілими та недосяжними. Реальне життя свідчить, що у своїй основі люди що неспроможні жити і діяти, орієнтуючись лише з свої індивідуальні цінності. Людині необхідні міцні, більш менш усталені орієнтири, у яких міг би будувати своє поведінка і діяльність у всіх складних і особливо нестандартних обставин. Відсутність такої системи цінностей означає розмивання кордонів між добром і злом, справедливістю та несправедливістю, любов'ю та ненавистю. На ефективність та ступінь сприйняття людиною моральних цінностей суспільства, їх реалізацію у повсякденній діяльності значний вплив надають фактори об'єктивного та суб'єктивного порядку – відносини у суспільстві, сім'ї, колективі, рівень освіченості та культури самого індивіда, характер морально-психологічних властивостей особистості, життєвий досвід, мистецтво та інші фактори. Для складання моральної системи цінностей людини специфічно те, що руйнація особистих моральних орієнтирів випереджає виникнення нових. Це породжує коливання людини між різними станами та позиціями. У поведінці індивіда можуть одночасно виявлятися і бути пов'язаними між собою принциповість і легкість суджень, доброта з жорсткістю, романтичні зльоти з тверезим практицизмом. Втрата, чи деформація під впливом будь-яких зовнішніх причин системи моральних цінностей нерідко ввергає людини у важкі душевні состояния. Періоди кризи, переоцінки цінностей, що трапляються як з окремими людьми, так і з суспільством загалом, супроводжуються великими особистими та соціальними драмами. Втрата чи руйнація усталеної системи моральних цінностей означає серйозні втрати морального здоров'я суспільства. У своїй сукупності моральні цінності утворюють моральну культуру особистості, яка є історично конкретну і соціально-обумовлену міру оволодіння людиною моральними засобами життєдіяльності та практичного втілення моральних цінностей у різних сферах діяльності та поведінки.
Авторами статті досліджується проблема моральних цінностей у сучасному соціумі. Наголошується, що людина стає людиною лише завдяки долученню до цінностей людської культури, моральних цінностей. Автори доводять, що, незважаючи на кризовий стан сучасного соціуму, моральні цінності відносяться до категорії найвищих людських цінностей. Ключові слова: мораль, моральність, цінність, людина, світ, простір сучасного соціуму, криза.
В даний час кризова ситуація, викликана глобалізацією світового простору, що стрімко розвивається, поглиблює як економічні, так і соціальні протиріччя в суспільстві. Сьогодні ці протиріччя свідчать про цивілізаційний зсув, порушення гармонії існування людської цивілізації, виникнення протиріч у всіх сферах життя. Задамося питанням: чому протиріччя викликають дисбаланс у соціумі як єдиній, упорядкованій системі? Суперечність як таке стверджує тотожність спочатку різних об'єктів соціального і духовного буття людини, тим самим породжуючи хаос і плутанину в уявленнях, поняттях, дослідженні життя.
Цілком закономірно, що ця кризова ситуація знаходить своє відображення у бутті кожної людини, починаючи з морально-етичних протиріч між людьми і закінчуючи війнами між державами. Такий світ, що стрімко змінюється, зі зміщенням життєво важливих координат, вселяє в людину розгубленість, «вибиває» його з обжитого, добре знайомого простору буття, і кидає в незнайомий, а тому лякаючий світ «тут буття», де панує відсутність визначеності форми, хиткість життєвих орієнтирів. Природно, подібний світ кидає людині виклик, що полягає у випробуванні його здатності правильної моральної, моральної орієнтації у цьому світі, здатності приймати рішення, адекватні людській сутності її буття. Ні в кого не викликає сумніву той факт, що людина стає людиною лише завдяки долученню до цінностей людської культури.
Це тим, що людина існує у світі речей і процесів. Він існує, є, насамперед, у світі цінностей і, що породжуються цими цінностями, світі смислів. Цінності задають цілі існування людини, цими життєвими цілями та забезпечується формування, трансляція ціннісної загальнолюдської культури. Саме аксіологія як наука про цінності створила фундаментальні основи для розвитку сучасного людинознавства. Категорія «морально-моральна цінність» виступає як людиномірний орієнтир, що визначає сутність ціннісного підходу людини до розвитку себе як неповторної, індивідуальної особистості та осмислення соціальних проблемсучасного йому суспільства. «Цінності моральні – одна із форм прояву моральних відносин суспільства. Під цінностями розуміються, по-перше, моральне значення, гідність особистості (групи осіб, колективу) та її вчинків чи моральні характеристики громадських інститутів; по-друге, ціннісні уявлення, які стосуються галузі моральної свідомості, - моральні норми, принципи, ідеали, поняття добра і зла, справедливості, щастя», - читаємо в Словнику з етики.
Таким чином, моральні, моральні цінності відносяться до категорії вищих цінностей, які спонукають людину до здійснення правильного виборуміж добром і злом, істиною та брехнею, жорстокістю та милосердям, ворожнечею та миром на користь добра, істини, людяності. Але як важко часом буває зробити цей правильний (моральний) вибір! Що стоїть за таким простим і добре знайомим нам поняттям «правильний моральний вибір»? Кожен із нас знайде свою відповідь на це запитання. Одним із варіантів відповіді може бути наступний: «Здійснити моральний вибір – це і означає вибрати мораль, подолати аморалізм як розгубленість, дезінтеграцію». Безумовно, моральні цінності, вироблені культурою, тільки тоді можуть бути органічно сприйняті людиною та присвоєні нею на особистісно-смисловому рівні, коли вони пережиті особисто: інтелектуально, емоційно, чуттєво. Тому буття людини у світі моральних цінностей – це процес її духовного спілкування зі світом та собою як частинкою цього світу. По суті, все життя людини - це постійна боротьба, боротьба із собою, явищами навколишнього світу, це подолання одних сил іншими. Те саме стосується і цінностей: одні цінності, з часом, ніби втрачають свою актуальність, відступають на задній план; інші ж, навпаки, набувають актуальної значущості та статусу найбільш домінуючих у сучасному світі.
Однак, завдяки цьому споконвічному протистоянню, продовжується життя на Землі, еволюціонує, розвивається людина. Через плетіння цього «мереживо» «людського, надто людського»: думок, почуттів, емоцій, стверджуваних ціннісних начал, - твориться простір буття людини. На моє глибоке переконання, людина – це народжений сенс. У процесі буття він відкриває себе світу як власне іманентний сенс, що відрізняється самоцінністю. Цей іманентний зміст вступає у взаємовідносини з навколишніми механізмами соціальної інтеграції та дезінтеграції. Так створюється розумний людський світ, який володіє самосвідомістю. Взаємодія людей один з одним, обмін почуттями, інформацією, досвідом – це зустрічі в осмисленому світі, оскільки світ людей – це світ смислів та способів їхньої трансляції. Смислове розуміння і прийняття моральних, моральних цінностей доступне людині етичній, тобто людині, що увібрала в себе всю спадщину загальнолюдської моралі. Моральні цінності утворюють у свідомості людини своєрідні ієрархічні сходи, «піраміду» цінностей, є умоглядними цінностями (цінностями переконання) і практичними, втіленими у конкретну дію, вчинок (цінностями поведінки). Різноманітність цих цінностей створює чуттєву, емоційну повноту життя людини, відчуття наповненості її існування, уможливлює участь людини у створенні та розвитку життєво важливих цінностей.
Але бажання людини творити добро, стверджувати норми людської моралі без відповідних практичних дій, вчинків – залишається лише бажанням, безпідставною інтенцією. Воля людини перетворюється з спонукання на дію, тільки будучи спрямованої на осягнення і творення цінності, здійснення якої вимагає від людини великого морального зусилля, що полягає, по-перше, у вихованості внутрішньої моральної культури (готовності сприйняти моральну цінність) і, по-друге, в здібності самостійного оволодіння моральними, моральними цінностями (здатності осмислити вже існуючі цінності та продукувати нові). У цьому проявляється творча сутність людини як homo faber - людини-творця світу особистісного, суто індивідуального і світу зовнішнього, що становить його антропний простір. Попри те що, що моральна цінність, як така, перестав бути реальним освітою, вона, тим щонайменше, об'єктивна і матеріальна через здатність визначати зміст поведінки людини.
Екзистенційні ситуації людини у світі, у тому повторюваності і, водночас, неповторності, є частиною його етичного буття. Вибір лінії поведінки (моральний вибір), в тій чи іншій життєвій ситуації, підпорядкований вільній волі людини і цю волю до виконання свого морального обов'язку, до вибору добра, в ситуації протиборства між добром і злом - людині необхідно в собі виростити як один із визначальних антропних ознак. «Кожна істота на землі та кожне тіло людське має певну мету, якою вона і служить. При цьому можна мати на увазі суто суб'єктивну мету, яка кличе людину до задоволення її особистих потреб і веде її до особистого успіху в житті. Але можна мати на увазі і об'єктивну мету, останню та головну мету життя, стосовно якої всі суб'єктивні цілі виявляться лише підлеглим засобом. Це є велика і головна мета людини, яка осмислює всяке життя і всяке діло, мета, насправді прекрасна і священна, - не та, заради якої кожна окрема людина гнеться і крекчить, старається і багатіє, принижується і тремтить від страху, але та, заради якої дійсно варто жити у світі, бо за неї варто боротися і померти» . Таке ставлення людини до життя є результатом особливого суб'єктно-соціального ціннісного акта, в якому центральне становище займає людина, що рефлексує, як суб'єкт оцінки, що реалізує цей ціннісний акт. В даний час людський світ переживає кризу у всіх життєво важливих сферах. Кризовий соціум демонструє всю міць своєї руйнівної сили: падіння рівня соціальності людей призвело до наростання почуття їхньої відчуженості та агресії. «Відбулося відчуження звичного чи традиційного світу.
Це страшно: Всесвіт, в якому ми знаходимося і яким ми є, вже не здається нам таким, яким він по суті і має бути: міцним. Вона стає безформною, ненадійною, проблематичною, хиткою. Перебувати в ній означає не стояти на ногах, а падати, губитися, задихатися». Наслідком подібних кризових процесів є «стикування» соціального простору, яким втрачаються його найважливіші людиномірні характеристики: розміреність та наративність (поступальність) розвитку. Сучасний нам соціальний простір набуває рис випадковості, внаслідок чого настає есхатологічне розчарування людини в житті, суспільстві, самому собі. Виникає ситуація абсурдності існування як такого. «…Ніщо не є тим, чим має бути, ніщо не є самим собою, але в той же час виявляється своєю протилежністю, усім, що завгодно, - і винне тут не ушкодження нашого розуму, а ушкодження світу, який, перетворившись на марення та обман, вкидає нас у безумство!
Світ збожеволів, збожеволів, і ми в нього занурені ». В результаті, людина втрачає почуття самості, що супроводжується кризою самоідентичності, її поглинає стан апатії, нудьги, власної марності та втраченості. Тобто людина «відгороджується» від світу і живе у своєму обмеженому соціальному просторі. Суспільство, як результат організованої спільної діяльності, зникає, поступаючись місцем вороже налаштованим по відношенню один до одного людям. «Коли інструментальні можливості агресії перевершують культурні обмежувачі (встановлювані моральними нормами та цінностями - В. М.) і починається екстенсивне зростання, суспільна свідомість та масові настрої набувають відповідних властивостей. Зі зростанням потреб посилюється відчуття всемогутності та вседозволеності» . Це відчуття всемогутності та вседозволеності «розхитують» ту вісь людиномірного світу, основу якого становлять цінності морального, морального характеру.
Найболючішою точкою моральної кризи сучасного соціуму є відмова сучасної людинивід тисячоліттями сформованої системи моральних цінностей. А це вже становить загрозу заперечення існуючого контексту культури, що само собою руйнівно і небезпечно: у відриві від ціннісного культурного контексту не може творитися багатий, повноцінний текст культури людського світу. Таким чином, дослідження проблеми буття людської моралі, моральності, механізмів їхньої детермінації не виключає розкриття сутності людини не тільки як творця цінностей, але і як їхнього руйнівника. Особливо наочно ми можемо це спостерігати у ситуації сьогодення. Коли лунають нарікання на те, що морально-моральні цінності зруйновані, слід було б звернути погляд на себе і спантеличитися питанням: ким зруйновані ці цінності? Питання це - риторичне: морально-етичні цінності руйнуються кожним із нас, коли ми забуваємо про золоте правило моральності по відношенню один до одного. Криза сучасного соціуму характеризується посиленням раціонального початку людської життєдіяльності, що обертається збідненням духовного життя людини. Раціональне початок призвело до укорінення в нашому житті такого аморального явища, як споживання. Сьогодні ми живемо у світі одноразових предметів, одноразових відносин, які ні до чого не зобов'язують: використав – і викинув: з дому, з пам'яті, з думок. Звичайно, говорити в такій ситуації про моральні цінності кохання, дружби, боргу, як мінімум, недоречно.
Смію висловити надію, що ситуація моральної кризи сучасного нам соціуму - це лише ситуація, схильна до змін, а не якісь остаточно утвердилися, соціальні зміни. Як аргумент вищевикладеного наведу наступний: людину неможливо остаточно зафіксувати в силу її самореференції та супутньої їй рефлексивності. Навіть коли раціональний початок людини, як істоти мислячої, перемагає, людське буття вперто продовжує визначати себе як людське, виходячи з інтенції, емоції, переживання. Рівноправність, любов, дружба, вона, будучи супутниками людини, наповнюють наше життя людяністю. Базові цінності світу людей: віра, надія, любов, патріотизм, свобода, лідерство є феноменами конституціювання самості людини, протистоять тотальній уніфікації, що нав'язується сучасністю.
Звернувшись до історії проблеми моральних цінностей, ми можемо констатувати, що критичний погляд на мораль і моральність сучасної їм дійсності, був властивий багатьом освіченим людям різних епох. Наприклад, видатний давньогрецький поет, філософ Гесіод, який жив ще у VIII столітті до нашої ери, у поемі «Роботи та дні» пише:
«Якби я міг не жити з поколінням п'ятого століття!
Раніше його померти я хотів би чи пізніше народитися.
Землю тепер населяють залізні люди.
Діти – з батьками, з дітьми – їхні батьки змовитися не зможуть.
Чужими стануть товариш товаришу, гостю – господар.
Старих батьків незабаром дуже почитати перестануть;
……………………………………………………………..
Правду замінить кулак. Міста підпадуть пограбуванню.
І не порушить ні в кому поваги ні клятвохранитель,
Ні справедливий, ні добрий. Скоріше зухвальцю і лиходію
Чи стане шана віддаватися. Де сила, там буде право.
Сором пропаде».
Страшно стає від того, наскільки актуально-пророчо звучать сьогодні, у ХХI столітті ці рядки, написані у VIII столітті до нашої ери! Ми не можемо не визнати, що кожен з нас, сучасних людей, продовжуючи з більшим чи меншим успіхом виконувати свої функції на роботі чи вдома, втрачає антропні, людські підстави власної екзистенції, перетворюючись на людину-функцію. Відбувається це оскільки нами руйнується фундаментальна основа людського буття - мораль, моральність.
В результаті цього, цінності людської моралі втрачають для нас свою привабливість, а разом з нею і обов'язковість, я навіть сказала, обов'язок слідувати їм. Розважальна культура, яка в даний час є особливим пластом сучасної культури, знищує моральні цінності, підштовхуючи людину до тотального забуття свого людяного єства, пропагує як головний життєвий принцип насолоду. Безумовно, насолоджуватися життям - це прекрасно, але коли насолоду безоглядно руйнуються, вироблені поколіннями, цінності моралі, моральності, - це «насолода» втрачає свої позитивні характеристики, стаючи не чим іншим, як гедоністичним забуттям. Як уже зазначалося вище, проблема моральних цінностей є злободенною не лише для нас, людей, що живуть у ХХІ столітті, вона була сучасною та актуальною протягом усіх культурно-історичних епох людства, була предметом дослідження багатьох учених. Наприклад, ця проблема отримала глибокий розвиток у роботах основоположника німецької класичної філософії Іммануїла Канта.
Відомо, що він розглядав сутність людини як сукупність двох початків: природного (світ жорстокості та зла) та духовного (світ культури, моралі). Філософ підкреслює, що силою, що інтенційно підносить людину над буденністю, що творить її культурну істоту, є моральність. Моральні вчинки, на думку Канта, здатна здійснювати тільки розумна, вільна людина, що з однаковою повагою відноситься до себе та інших людей: «Борг перед самим собою, так само як і перед іншими, - впливати один на одного своїми моральними якостями... не відокремлюватися... від інших; хоч і робити себе нерухомим центром своїх принципів (виділено В. М.), але розглядати це накреслене коло лише як частина всеосяжного кола способу мислення громадянина світу не для того, щоб дбали про життєві блага як мету, а лише для того, щоб культивували засоби, що побічно ведуть до них: приємність у суспільстві, терпимість, взаємну любов і повагу (привітність та пристойність…), і таким чином долучали грації до чесноти; здійснення цього саме є обов'язок чесноти».
Тобто, згідно з Кантом, вчинок людини є моральним лише в тому випадку, коли він продиктований боргом, усвідомленим дотриманням категоричного імперативу. І. Кантом стверджується ідея автономності моралі, моральний закон, згідно з його вченням, не виводимо з будь-яких інших законів: початком моральних законів є сама людина. За твердженням філософа, мораль - вільна, вона створюється не наукою про мораль, а ґрунтується на моральному почутті людини. І. Кант вважає, що моральні регулятори є незалежними від зовнішніх підстав, навіть від таких фундаментальних як релігія: людина як істота, наділена розумом, має власну волю і здатна чинити тим чи іншим чином. Водночас його погляд на людину досить песимістичний. Кант не поділяє думки Ж.Ж. Руссо про доброту людини, зокрема, у роботі «Про спочатку злом у людській природі» він пише: «Те, що світ у злі лежить, - це скарга, яка так само стара, як історія, навіть як ще більш стара поезія, більше того, як найстаріша серед усіх видів форм творчості - релігія жерців» і далі: «Міркування людина зла, ... виражає тільки те, що людина усвідомлює моральний закон і тим не менш приймає у свою максиму (випадкове) відступ від нього». Тим не менш, філософ аналізує задатки особистості людини, розмірковуючи про початкові задатки доброго в людській природі: «Задатки особистості - це здатність сприймати повагу до морального закону як сам собою достатній мотив свавілля». Очевидною є оцінка І. Кантом людини як вільної особистості, що творить людську мораль.
У контексті досліджуваної нами проблеми особливо звертає на себе увагу наступна думка філософа: «… я оголосив мораль наукою, яка вчить, як ми повинні стати гідними щастя (виділено В. М.), а не як ми повинні стати щасливими» . Бути гідним щастя, згідно з І. Кантом, означає мати такі якості, які забезпечують гармонію природного оточення та цілей особистості, у тому числі, та її моральних устремлінь. Бажання стати щасливим – цілком природне бажання кожної людини, але як важливо сьогодні не забувати кантовського: «ми маємо стати гідними щастя»! Це щастя необхідно вистраждати, заслужити власним моральним ставленням до себе та оточуючих людей. Питання моральних цінностей досліджував Йоганн Готфрід Гердер, який розглядав всю людську як «культивування людяності». Згідно з твердженням філософа, «мета земного існування полягає в гуманності… Все треба виховувати: розумна здатність має стати розумом, тонкі почуття – мистецтвом, потяг – благородною свободою, спонукальні сили – людинолюбством». Виховання гуманності, що є однією з основних моральних цінностей, І. Г. Гердер порівнює з божественним явищем у житті, вважаючи, що «всі людські установи повинні дотримуватися мети гуманізації». Весь хід людської історії, розвиток культури, духовний прогрес він розглядає з позиції цієї найвищої моральної цінності людства - цінності гуманізму, висловлюючи переконання в тому, що в гуманізмі полягає найвищий зміст і зміст наук, освіти та мистецтв, що становлять світ буття людини.
Гуманістичні ідеї моральності, за І. Кантом і І. Гердером, продовжує у своїх роботах Г.В.Ф. Гегель. У його творах людина має протягом життя опанувати божественну ідею. Освіта людини, що означає прилучення її до культурних цінностей, служить, на думку Гегеля, «окультурення» людини. Під впливом світу культурних цінностей, він має знайти свою соціальну та культурну природу. Моральний світогляд, з погляду філософа, являє собою «постульовану гармонію обов'язку і дійсності», воно полягає «в співвідношенні морального в собі-і для себе-буття з природним в собі-і для себе-буттям. В основі цього співвідношення лежить як повна байдужість і власна самостійність природи та моральних цілей та діяльності один до одного, так, з іншого боку, і свідомість єдиної суттєвості обов'язку та свідомість повної несамостійності та несуттєвості природи». Обов'язок, про який пише Гегель, диктується людським розумом, завдяки якому все у світі має своє буття. Зауваження філософа про «повну несамостійність і несуттєвість природи», підводить нас до висновку про початок світу як початок людському, діяльному, цілеспрямованому. Абсолютна ідея, породженням якої є людина, спрямовує її мислення та дії до вдосконалення у пошуках істини. Заслуговує на увагу те, що в навчанні про об'єктивний дух Г. В. Ф. Гегель акцентує увагу на розвитку духу, що отримує своє подальше вираження в колективній діяльності, в практиці людського роду, а не в діяльності індивідуального «Я». Цим наголошується на значущості соціального початку людини, внутрішнім світом якого, за визначенням філософа, є мораль. Моральна воля людини проявляється у його діях і ніякий добрий намір не може бути виправданням поганого вчинку. Цікавим є розмежування Гегелем моралі та моральності.
Мораль, згідно з Гегелем, характеризує особисту позицію індивіда, тоді як у моральності проявляється форма спільності людей: виникнення сім'ї, громадянського суспільства, держави. З твердження філософа у тому, що «…моральність є дух у його безпосередньої істині» , ми можемо дійти невтішного висновку у тому, яке у філософії Гегеля займають моральне і моральне початку у світі. «…Вчинення вчинків є не що інше, як втілення в дійсність внутрішньої моральної мети, не що інше, як породження деякої дійсності, яка визначається метою, або створення гармонії між моральною метою та самою дійсністю» . Таким чином, дійсність, представлена Гегелем особливим духовно-смисловим чином, сприймається як аксіологічна сутність. Досліджуючи кризу морально-моральних цінностей у сучасному соціумі, ми не можемо прогаяти наступний суттєвий момент. Світ людини, її діяльності з розвитку себе та соціуму є цілісною системою взаємозв'язків та взаємозалежностей.
У контексті співіснування з іншими людьми, співіснування у світі моральних цінностей, змінюються такі фундаментальні характеристики людського буття як час і простір. У ситуації, коли людина орієнтується на моральні цінності, ці зміни містять позитивні моменти: людина починає відчувати цінність часу свого земного існування, його думка і почуття отримує можливість зосередитись на моральній рефлексії, переосмисленні життєвих перипетій, здійсненні правильного морального вибору. У ситуації заперечення моральних цінностей, людина зосереджується на теперішньому, як миті процесуального становлення в очікуванні невідворотного наближення лякаючого і нічого хорошого, що не обіцяє, майбутнього. Час, в цьому випадку, вже не є гарантом самості людини, він фокусується на «тут і зараз бутті», на швидко змінюють один одного, нестійких, схильних до змін, проявах існування людини в суспільстві інших людей. Воно перестає бути не тільки часом, у традиційному для нас розумінні, а й культурною оболонкою, в якій розгортається буття людини: наративність, поступальність, а разом з ними цілісність, зникають, поступаючись місцем фрагментарності, роздробленості, кліповості свідомості людини в цілому, і моральної , моральної його свідомості, зокрема. Наслідком цього є виникнення інших морально-етичних парадигм, нерідко регресивних, тобто таких, які сприяють не моральному прогресу, а вкидають людину в прірву аморальності та аморальності.
Минуле і майбутнє для сучасної людини практично втрачають свій онтологічний статус, вона перестає усвідомлювати себе як суб'єкт соціуму, суб'єкт події. Зміни відбуваються і у такій найважливішій характеристиці людського буття як простір. Людина, яка приймає моральні цінності як цінності власні, особисті, - перетворює простір свого буття у простір реалізації намічених ним соціальних програм, цілей та інтересів. Своєю практичною діяльністю з перетворення навколишнього світу, людина розширює і збагачує цей простір, який завдяки культурним процесам і взаємодії людей як суб'єктів моральності виступає і умовою формування, і умовою розвитку людини. У ситуації «морального глухого кута», заперечення і зневажання моральних цінностей, - людина намагається (і створює!) нову просторову реальність поза межами звичних параметрів буття - віртуальну реальність, що є не що інше, як колективну галюцинацію мільйонів людей.
У цьому ілюзорному просторі можна зайняти те місце, якого ти гідний, відгородившись від усього, що завдає страждання: нездійснених надій, зруйнованих планів, власної безпорадності. Це новий, створений людиною простір, свого роду міраж, є лише інформаційним ландшафтом у пам'яті комп'ютера і, як би людина не намагалася надати йому топологічну визначеність, - простір закривається одночасно з вимкненням комп'ютера. Відійшовши від світу реальних життєвих цінностей, людина виявляється дезорієнтованою в реальному просторі буття, оскільки, захоплена віртуальним простором як об'єкт, втрачає свою суб'єктно-неповторну людську сутність. Не слід забувати і про те, що людина кінця ХХ – початку ХХI століття – homo ludens – людина граюча. Йому притаманна певна карнавальна грайливість, потяг до візуальної видовищності, але у цьому прагненні прожити життя яскравих враженнях, він втрачає те справжнє, справжнє, що робить його людиною - свій людський моральний образ. «Нічого справжнього, справжнього. Страшний контрданс «відповідностей», що кивають один на одного. Вічне підморгування.
Жодного ясного слова, лише натяки, недомовляння. Троянди кивають на дівчину, дівчина на троянди. Ніхто не хоче бути самим собою. У ситуації кризи моральності сучасної людини ми забуваємо у тому, що морально-етичні цінності становлять те основу загальнолюдської культури, у якому будується людський світ. Але «…культура починається там, де духовний зміст шукає собі вірну та досконалу форму». Це «духовний зміст» та «досконала форма», про яку пише Іван Олександрович
Ільїн, їх гармонія - забезпечується дотриманням ціннісних установок людської моралі та моральності. Моральне «Я» людини реалізує себе як кінцеве, особистісне «Я» у безкінечному процесі самотворення. Людина, для якої моральні цінності не втратили значущості, протягом усього життя працює над тим, щоб перетворити «Я» потенційне в «Я» актуальне, прагне збутися, здійснитися, тим самим реалізуючи свою людську програму. Людина, зусиллям осмислення, здивування, запитання, незгоди, - творить, творить моральний простір свого буття. У цьому - призначення і призначення людини, насамперед, як homo sapiens - людини розумної і, що не менш важливо, як homo faber - людини-творця.
У максимально широкому світоглядному ракурсі еволюція морально-моральних цінностей лише тоді має позитивне значення для соціуму, коли здійснюється не під диктатом його внутрішньої структури, а відповідно до людських, особистісних пріоритетів членів цього соціуму, і лише за умови виконання ними своєї креативної функції з побудови та удосконалення соціального простору. «Суспільство є метою, якою ми віддаємо кращі сили нашої істоти, і тому вона не може не усвідомлювати, що, відриваючись від неї, ми водночас втрачаємо сенс нашої діяльності. Однією з основних показників кризи морально-моральних цінностей сучасного соціуму і те, що у ньому не скасовуються ставлення до морально належному, а знищуються змогу його реалізації. У соціологічному етюді «Самовбивство» Еге. Дюркгейм дуже переконливо і наочно довів, що головною причиною самогубства людини не матеріальні позбавлення і нещастя, звалилися на людини. Головна причинарішення людини накласти на себе руки - втрата життєвих орієнтирів, втрата сенсу життя. Таким чином, подолання кризи в навколишньому соціумі – це подолання кризи в собі через вольове зусилля прийняття, прилучення до тих моральних підвалин, які дозволили людству зберегти себе у складних історичних реаліях та еволюціонувати. Отже, моральний простір соціуму створюється людьми: їх інтелектом, рефлексією, практичною діяльністю. Людська ієрархія людей обумовлена ступенем їхньої моральності, моральності, здатності берегти і примножувати ці цінності. Безумовно, досліджувати ціннісні морально-етичні явища дуже складно, тому що вони погано поєднуються з такими гносеологічними категоріями як, наприклад, «істина» і «брехня», які важко піддаються верифікації, які є важкими в доказі.
Не меншу складність наукового дослідження моральних цінностей становить те, що більшість із них - нізвідки невыводимы. У дослідженні проблеми моральних, моральних цінностей необхідно виходити з принципів зв'язку, а не причинності (що ми нерідко спостерігаємо сьогодні). Такий підхід позбавить нас нескінченного блукання у світі ціннісних орієнтирів у пошуках інваріантного вирішення тих чи інших морально-етичних завдань. Ця проблема дослідження принципів зв'язку є перспективним полем подальших наукових дослідженьбагатьох гуманітарних наук. Сучасному суспільству необхідно в протистоянні моральної кризи інтегруватися на основі вічних моральних цінностей людства. У цьому - і основа, і вершина, найвища точка віри у перемогу моральних цінностей, що потенційно може викликати до життя моральний катарсис людини сучасного світу. У сучасному соціумі морально-моральні цінності повинні мати характер аксіом як безперечних, що не потребують доказів істин, а не теорем як тверджень, справедливість яких необхідно постійно доводити.
Література 1. Словник з етики/За ред. А. А. Гусейнова та І. С. Кона. - 6-те вид. - М.: Політвидав, 1989. - 447 с.
2. Козлова О. Н. Соціокультурний розвиток у режимі із загостренням /О. Н. Козлова // Синергетична парадигма. Людина та суспільство в умовах нестабільності. – М.: Прогрес-Традиція, 2003. – С. 157 – 166. – 584 с.
3. Ільїн І. А. Про виховання у майбутній Росії / Іван Олександрович Ільїн // Наші завдання. Статті 1948 – 1954 рр.: у 2 т. Т. 2. – М.: Айріс-прес, 2008. – С. 176 – 180. – 512 с.
4. Ортега-і-Гассет Х. Ідея почала у Лейбніца та еволюція дедуктивної теорії / Хосе Ортега-і-Гассет // Що таке філософія. – М.: Наука, 1991. – С. 290 – 336. – 408 с.
5. Назаретян А. П. Homo prae-сrisimos – синдром передкризової людини /А. П. Назаретян // Синергетична парадигма. Людина та суспільство в умовах нестабільності. - М: Прогрес-Традиція, 2003. - С.228 - 239 - 584 с.
6. Гесіод Роботи та дні / Гесіод; [Пер. з давньогрец. А. І. Зайцев]. - // Хрестоматія з літератури Стародавню Грецію: Епоха культурного перевороту / Упоряд. М. Пізньов. – СПб.: Абетка-класика, 2004. – С. 85 – 98. – 928 с.
7. Кант І. Метафізика вдач у двох частинах / Іммануїл Кант; [Пер. з ньому.] / / Складу в шістьох томах. [Під заг. ред. У. Ф. Асмуса, А. У. Гулиги, Т. І. Ойзермана] - М.: Думка, 1965. Т.4. Ч. 2. – С. 109 – 439. – 478 с.
8. Кант І. Про спочатку злом у людській природі Передмова до видання 1793 / Іммануїл Кант; [Пер. з ньому.] / / Складу в шістьох томах. [Під заг. ред. У. Ф. Асмуса, А. У. Гулиги, Т. І. Ойзермана] - М.: Думка, 1965. Т.4. Ч. 2. – С. 7 – 16. – 478 с.
9. Кант І. Про спочатку злом у людській природі Іммануїл Кант; [Пер. з ньому.] / ПОВІДОМЛЕННЯ У ШЕСТИ ТОМАХ. [Під заг. ред. У. Ф. Асмуса, А. У. Гулиги, Т. І. Ойзермана] - М.: Думка, 1965. Т.4. Ч. 2. – С. 5 – 59. – 478 с.
10. Кант І. Про приказку «Можливо, це і правильно в теорії, але не годиться для практики» 1793 / Іммануїл Кант; Т. 4. Ч. 2 [пер. з ним. .] / ПОВІДОМЛЕННЯ У ШЕСТИ ТОМАХ. [Під заг. ред. У. Ф. Асмуса, А. У. Гулиги, Т. І. Ойзермана] - М.: Думка, 1965. Т.4. Ч. 2. – С. 59 – 107. – 478 с.
11. Гердер І.Г. Ідеї філософії історії людства. / Йоганн Готфрід Гердер; [Пер. з німецьк.]. - М: Наука, 1977. - 703с.
12. Гегель Г.В.Ф. Наука логіки/Георг Вільгельм Фрідріх Гегель; [Пер. з німецьк.] // Енциклопедія філософських наук. - Т.1. - М.: Думка, 1975. - 452с.
13. Гегель Г.В.Ф. Феноменологія духу Наука про досвід свідомості/Георг Вільгельм Фрідріх Гегель; [Пер. з німецьк.] // Феноменологія духу. Філософія історії. – М.: Ексмо, 2007. – С. 7 – 477. – 880 с. - (Антологія думки).
14. Мандельштам О. Про природу слова / Осип Мандельштам // Твори у 2-х томах. - М: Художня література, 1990. – Т.2. – С.172 – 187.
15. Ільїн І. А. Основи християнської культури. / Іван Олександрович Ільїн // Самотній художник Статті Промови Лекції. - М:Мистецтво, 1993. - С. 291 - 337. - 348 с.
16. Дюркгейм Еге. Самогубство: Соціологічний етюд / Еміль Дюркгейм; [Пер. з фр. з скор.; За ред. В. А. Базарова]. – К.: Думка, 1994. – 399 с.
Москалюк В. М. Чортков Д. Д.
Духовний світ молодого покоління має свої моральні складові: сенс життя, моральну позицію та духовні цінності. Свого часу Л.Н.Толстой звертав увагу молоді те що, що дар життя та її сенс полягають у тому, щоб «любити інших», а чи не лише себе. Сенс життя не є вродженим. Людина повинна його знайти в процесі власного життя. Якщо людині вдається це зробити, він буде живий сенсом, ідеєю, словом. Це і є основою людського буття. Втрата духовності - одна з важливих проблемсьогодення Молоде покоління покірно поринає у стан духовної порожнечі. Сьогоднішній старшокласник вже зовсім не розуміє поезію Державіна, літературознавець каже, що вона «важковагова» і не відповідає духу нинішнього часу і тому нецікава, а вчитель-філолог погоджується з цим і нав'язує школярам уявну «загальномірну» культуру, нехтуючи глибиною та своєрідністю вітчизняної. В результаті виходить, що до багатьох молодих людей рано приходить прагматизм, раціоналізм, нудна діяльність. Соціологічні опитування показують, що мета та сенс життя молодої людини – стати багатим, мати будинок та розкішну машину, завести вигідні знайомства. А якщо система цінностей у нього зміщена в область егоїстично-спекулятивних інтересів, це призводить до духовної злиднів. Ч. Дарвін стверджував, що «саме духовність відрізняє людину від тварини». Духовність характеризує дві фундаментальні та взаємопов'язані потреби людини - індивідуальну потребу пізнання та соціальну потребу жити «для інших». Духовність підносить людину над матеріальним життям, допомагає йому жити повнокровним інтелектуально-емоційним життям. Суть сучасної точки зору на розвиток людини - акцентувати увагу на її творчій стороні, на можливостях удосконалювати світ. Найважливіша вимога життя - перевести енергію молоді в позитив для того, щоб діяльнісно-інтелектуальний потенціал був раціонально використаний на благо суспільства та приносив соціальні плоди. Тому важливо збільшити зусилля для виховання у молодого покоління таких важливих людських якостей, як громадянська гідність та гордість за свою країну. Тим часом у нашому суспільстві процвітає безвірство, забутою виявилася найважливіша цінність – почуття любові до Батьківщини. Про патріотичні почуття росіян тепер часто йдеться з іронією, що згубно впливає на духовно-моральне здоров'я молодого покоління, його світорозуміння, соціальна поведінка. Така ж необхідна молодому поколінню висока моральність. Тому сфера людських відносинпостійно вимагає, щоб перше місце у життєдіяльності було висунуто моральність, культура, гуманістичні ідеали. Духовно-моральному здоров'ю молодого покоління загрожує нестача культури почуттів. У молодих людей немає теплоти і людяності, здатних передаватися іншим, і це позбавляє їх морального стрижня, призводить до морального падіння. Тому треба, щоб у реального життядіяв закон зближення сердець, тому що для молодого покоління особливе звучання набуває почуття любові. І хоча любов, за всієї інтимності - почуття вселюдське, не кожен здатний на високу любов. Дуже багато людей позбавлені цього дару, а інші навіть не уявляють його цінності.
До всього сказаного можна додати, що молодь виявилася знедоленою у культурному відношенні. Свою негативну роль відіграли сурогати масової культури, які пропагують ЗМІ. Їх згубний вплив руйнує у свідомості молоді моральні ідеали, різницю між добром і злом, злочином і подвигом. Суєта нинішньої безвідповідальної постмодерної культури досягла неймовірного розмаху. Свідомість сучасника буквально розірвана між уявними цінностями, спрямованими на спотворення та спрощення нашої самобутності. Деякі молоді люди нехтують своїм історичним минулим, традиціями рідного краю, звичаями свого народу, історією сім'ї. У такому разі їхнє майбутнє буде убого. Тому кожної молодої людини треба переконати в тому, що якщо вона збереже себе як вірного читача Пушкіна і Толстого, Достоєвського і Чехова, а не короткого викладуїх творів, якщо він з дитинства слухатиме звуки народної музики та дзвону, то він буде причетний до вітчизняної культури. Є необхідні та обов'язкові для кожного речі: знати, ким був його прадід, за що боровся дід, як чарівна, розумна і талановита в юності була його бабуся, з якою гідністю пройшла нелегким своїм життям його мати, яким був батько... Дуже. тривожно, коли молоде покоління вбирає негативний настрій культури. Це призводить до того, що стверджується культ споживання, і молодого споживача переповнює зневагу до всього, що не дає прибуток. Так традиційні цінності, що становлять гордість Росії, спотворюються, перетворюються на свою протилежність: етика працьовитості вироджується у вульгарний кодекс добування грошей; героїзм - у поклоніння естрадним кумирам; громадянську участь у громадському житті – у вуличне мітингове дійство; спорт – у комерційне видовище. У свідомість молодого покоління вноситься переконання, що життя - це пристосування як біологічне, а й соціальне. Сумно, що більше половини молодих людей змогли б переступити через моральні принципи, щоб досягти успіху в житті. Однак треба сказати, що у вітчизняній культурі зберігається досить високий рівеньзаперечення вульгарності, цього серйозного захворювання, небезпечного для морального здоров'я особистості. Шлях нашого народу говорить про те, що душа російської людини, не відкидаючи реальності земної, завжди невпинно тяглася до реальності іншої – вічної та доброї. Це і є наш ґрунт, наша традиція. Стародавні казали: «Потрібно, щоб наші діти вміли не тільки добре танцювати, а щоб вони танцювали хороше». Ось чому для нас особливе стратегічне значення має робота щодо збереження та захисту традиції. Духовний сенс культури в тому і полягає - не дати дрібному і злобному опанувати розум і серце людини, привести його в стан безпам'ятства і безглуздя. Молоде покоління необхідно навчити серйозної та осмисленої орієнтації, морального вибору позиції, роз'яснювати йому, «що таке добре і що таке погано». Необхідний закон, що забезпечує духовну безпеку підростаючого покоління. Особливу роль у його вихованні має відігравати вітчизняна культура, всі сфери освіти та освіти.
У системі світосприйняття більшості сучасних людей подібне уявлення про релігію відсутнє. Це пов'язано, насамперед, про те, що сучасна культура багато в чому втратила традиційний характер, стала секулярною, поза- і навіть антирелигиозной. Протягом XX століття процес секуляризації йшов особливо інтенсивно: вплив релігії, наявність традиційних елементів у різних сферах сучасної культури зведені до мінімуму, або знищені зовсім. У свідомості та житті більшості наших сучасників вона витіснена у сферу зовнішніх елементів архаїчної, у разі традиційної, соціальної культури. В особистому відношенні, з релігією часом пов'язані лише невиразні уявлення чи спогади. Один із російських церковних письменників XX століття так говорив про це: "За релігію у нас часто приймають невизначену суміш із дитячих спогадів, сентиментальних почуттів, які випробовуються іноді в церкві, фарбованих яєць і паски на Великдень" . З болем віруючого серця завершує цей письменник свої роздуми питанням: "Як же дати сучасним людям хоча б відчути хресний шлях грішної нашої душі до Бога?" моральної сфери. Нерелігійний контекст не дає можливості чіткого розрізнення понять добра і зла, правди, гідності, обов'язку, честі, совісті; спотворює і підміняє традиційні (для російської культури, безсумнівно, православні) уявлення про людину і сенс життя. чистою совістю громадянина .Для Росії це означає втрату наступності у духовно-моральної культурі, ідеології, оскільки традиційний російський погляд на світ століттями ґрунтувався на фундаментальній ідеї, що передбачає осмислення життя як релігійного обов'язку, загального спільного служіння євангельським ідеалам добра, правди, любові, милосердя, жертовності співчуття. Відповідно до такого світогляду, метою людини в її особистому житті, змістом сімейного буття, суспільного служіння та державного існування в Росії було і є посильне втілення в життя тих високих духовних початків, беззмінним зберігачем яких виступає православна церква. Іншої релігійно-моральної, ідеологічної, світоглядної альтернативи в Росії немає. Адже справжнє велич Росії у світі, її визнаний усіма внесок у світову науку, культуру стали можливі лише основі традиційної духовної культури, ідеології; до речі, їх елементи застосовувалися й у період. Втрата колишньої величі Росії межі XX і XXI століть - ніщо інше, як наслідок відмовитися від російської ідеології, Православної віри, традиційних цінностей та ідеалів Російської держави. Ясно видно, що для Росії будь-які спроби рухатися в нетрадиційному напрямку загрожують морально-етичною деградацією суспільства, демонізацією російської дійсності, повним паралічем духовних сил народу. Головним засобом відновлення духовного, морального, інтелектуального потенціалу народу є відродження системи духовно-морального виховання. Під "духовно-моральним вихованням" розуміється процес сприяння духовно-моральному становленню людини, формуванню у нього
- - моральних почуттів (совості, обов'язку, віри, відповідальності, громадянськості, патріотизму),
- - морального образу (терпіння, милосердя, лагідності, незлобивості),
- - моральної позиції (здатності до розрізнення добра і зла, прояву самовідданої любові, готовності до подолання життєвих випробувань),
- - моральної поведінки (готовності служіння людям і Батьківщині, прояви духовної розважливості, слухняності, доброї волі). , побутовий). Це давало і дає російській людині (порівняно з західною культурною людиною) можливість іншого, більш повного і об'ємного сприйняття світу, свого місця в ньому. можливостями. Саме на їх основі можливе подолання сучасної кризи культури, науки, освіти, кризи внутрішнього світу людини. моральний моральний виховання молодь
Підбиваючи підсумки сказаного, можна сказати, створення системи духовно-морального виховання дітей та молоді необхідне для духовного відродження Росії, повернення поколінню XXI століття православної віри, свободи, сім'ї, батьківщини, які у безплідному сумніві та помилці намагається відкинути сучасний світ.
Федеральна державна освітня установа вищої професійної освіти
«РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ»
Інститут вищої професійної освіти
Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
по курсу
«Філософія»
на тему
«Моральні цінності, їхнє місце
у житті суспільства та особистості»
Виконала:
Могилевська О.С.
Студентка факультету
основних освітніх програм
заочної форми навчання
4 курси, 47 групи
Оцінка:_______
Підпис викладача:_______________
Москва 2010
Вступ 4
1. Поняття та види моралі 5
2. Походження моралі. 11
3. Моральні цінності. 13
4. Вплив моральних цінностей на особистість та їх місце у суспільстві. 15
Список використаної литературы. 20
Вступ
Мораль є одним із способів нормативного регулювання поведінки людини, особливою формою суспільної свідомості та видом суспільних відносин. Є ряд визначень моралі, у яких відтіняються ті чи інші її суттєві властивості.
Формування громадянської ідентичності у морально-етичному аспекті як необхідну умову потребує диференціації у свідомості молодих людей понять патріотизму та націоналізму
Моральявляє собою систему принципів і норм, що визначають характер відносин між людьми відповідно до прийнятих у даному суспільстві понять про добро і зло, справедливе і несправедливе, гідне і недостойне. Дотримання вимог моралі забезпечується силою духовної дії, громадською думкою, внутрішнім переконанням, совістю людини.
Особливістю моралі є те, що вона регулює поведінку та свідомість людей у всіх сферах життя (виробнича діяльність, побут, сімейні, міжособистісні та інші відносини). Мораль поширюється також на міжгрупові та міждержавні відносини.
Моральні принципи мають загальне значення, охоплюють всіх людей, закріплюють основи культури їхніх взаємин, створювані у процесі історичного поступу суспільства.
Розгляд ціннісного змісту моралі з позицій теорії людської діяльності дозволяє у межах роботи поставити питання можливості виявлення деякого мінімуму фундаментальних (базових) моральних цінностей, яких ми відносимо: добро, совість, честь, борг, відповідальність, справедливість. Базові моральні цінності у вихованні та розвитку особистості, у її орієнтації у житті, пізнавальної діяльності виконують важливі функції: а) орієнтовна функція проявляється у виборі морального ідеалу, який постає як мета і як зразок життєдіяльності особистості; б) привласнені моральні цінності виконують функції рушійних сил виховання та розвитку особистості, що пов'язане із задоволенням ціннісних потреб; в) прогностична функція моральних цінностей полягає у визначенні шляхів, виборі засобів для досягнення морального ідеалу.
Метою даної роботиє розкриття понять моралі та моральних цінностей, їх сутності та функцій, виконуваних ними у суспільному житті суспільства та у процесі формування особистості.
Предметами роботиє особистість та суспільство.
Об'єктами роботиє мораль та моральні цінності, як регулятори суспільних відносин та фактори становлення особистості.
Завдання, які потрібно вирішити в ході роботи над цим рефератом:
розглянути зміст понять та функцій моралі та моральних цінностей,
розглянути походження та зміну моральних засад суспільства з часом,
розглянути взаємозв'язок та вплив моральних цінностей на особистість та суспільство.
1. Поняття та види моралі
Слово «мораль» (від латинського mos, mores--вдача, вдачі, звичаї) означає в сучасній мові приблизно те саме, що і слово «моральність». Тому більшість фахівців не проводять суворого розмежування між мораллю та моральністю і вважає ці слова синонімами 1 .
Мораль втілюється в нормах та правилах, що регулюють поведінку людей, їх взаємини. Будь-яка суспільна дія, тобто всяка людська дія, має свою моральну глибину, свою міру моральності; поряд зі специфічним для кожного окремого випадку предметним результатом вона виробляє та відтворює певні моральні цінності. Моральні цінності немає окремо від технології, матеріального змісту і результату дій, хоча, зрозуміло, не зводяться до них. Вся різноманітна гама тілесних і предметних проявів людської активності може бути способом фіксації моралі: міміка, жест, мовлення, мовчання, одяг, житло тощо. буд. - за цим може ховатися і насправді, зазвичай, ховається певна моральна позиція.
Мораль як суспільне ставлення у її, так би мовити, чистому вигляді виявляється (відбивається) у моральній свідомості, у моральних почуттях та поняттях. Почуття (вини, каяття і т. д.), вимоги (особистісні чесноти, норми, кодекси і т. д.), інші прояви моральної свідомості є специфічними формами опису моральних відносин, вони, власне, і є їх безпосередня дійсність 2 .
Моральне життя людини розсікається на два рівні: сферу сущого, тобто реально практикованих вдач, і сферу належного, тобто нормативних установок моральної свідомості, що здійнялася. Слід наголосити, що мораль не зводиться до моральної свідомості. Мораль - це моральні поняття, чесноти і норми, але, передусім те, що лежить по них і знаходить у яких відбиток (не завжди адекватне, а найчастіше і зовсім спотворене). Це не ті науки, які людина чує від батьків, вчителів, зі сторінок газет і з екранів телевізорів, а той дійсний ціннісний зміст, який укладений у суспільних відносинах, що складають його сутність.
Протилежність добра і зла є специфічною для моралі, але вона, зрозуміло, не вичерпує її змісту. Добро і зло, як та інші моральні поняття (борг, чесність тощо. буд.), у основі є конкретними формами суспільних зв'язків між індивідами, об'єктивними властивостями їх вчинків. У цьому сенсі моральна свідомість є відображенням та вираженням моральних відносин, способом їхньої фіксації. Тому немає нічого дивного в тому, що в визначеннях моралі дуже часто міститься логічне коло, а саме посилання на моральні поняття, насамперед на поняття добра і зла, які є в етиці основними. Без звернення до даних моральної свідомості не можна ідентифікувати мораль. Можна сказати, що мораль є такою якістю суспільних відносин між індивідами, яка дозволяє охарактеризувати їх у рамках протилежності добра і зла 3 .
Щоб показати своєрідність моралі, спробуємо коротко зіставити її з наукою. Вони відрізняються між собою і за предметом, і за цілями, і способами функціонування. Предметом науки є світ сам собою, у його об'єктивних, внутрішньо закономірних зв'язках; наука займається питанням, що являють собою ті чи інші речі та процеси. Предметна область моралі інша, може бути позначена питанням: як слід ставитися до речей, до світу? При цьому мається на увазі тільки таке ставлення індивіда до світу, що реалізується у вільний вибір. Мораль має справу з людською поведінкою; вона виражає внутрішній, нерозривний зв'язок між суспільними індивідами, що є способом їхнього самотворення. Наприклад, закони руху планет ставляться до компетенції науки, вони зовсім далекі від моралі, не підлягають моральної кваліфікації. З іншого боку, питання про те, чи слід батькам застосовувати до дітей фізичне покарання, є переважно моральним і до науки прямого відношення не має. Можна, звичайно, його піддати раціонально-аргументованому розбору, що частково і робиться в педагогіці, етиці, але отримані при цьому висновки мало змінюють суть справи, бо батьки б'ють своїх чад не тому, що неосвічені, і перестають це робити не тому, що стали освіченими 4 .
Основну мету науки можна визначити як виробництво знань, наука рухається в рамках альтернативи істини та помилки. Мораль ж виробляє цінності, виявляє міру людяності процесів зовнішнього світу і рухається у межах альтернативи добра і зла. Наприклад, твердження про існування Атлантиди може бути істинним або хибним, воно знаходиться поза протилежністю добра і зла, тоді як, скажімо, питання про допустимість перелюбу є за своєю цінністю і може бути осмислений тільки на основі понять добра і зла, він мало пов'язаний з альтернативою істини та помилки.
Наука і мораль розрізняються також способами функціонування в живому індивіді. Психологічною рушійною силою науки є розум. Психологічні підстави моралі значно ширші, вони кореняться й у емоційно-несвідомій сфері. Так, чи може людина засвоїти теорію відносності чи ні, залежить від сили його інтелекту, але причини, через які вона є скупою або щедрою, не зводяться до стану її розуму.
Знання набуваються у процесі навчання, тоді як моральні цінності засвоюються у живому досвіді спілкування, значною мірою виступаючи результатом навички, звички. Людина, наприклад, не може стати людиною честі «боргу тільки через засвоєння книжкове, навіть якщо він читатиме «Нікомахову етику» або «Критику практичного розуму»: для цього їй треба щодня практикувати відповідні вчинки. З іншого боку, він зможе засвоїти філософію Аристотеля і Канта шляхом вироблення певних звичок, навіть якщо це буде звичка до читання 5 .
Мораль не є результатом свавілля людини, вона об'єктивно детермінована і виступає необхідною формою самоздійснення суспільних індивідів. Думати, що людина може змінитися раптово, в будь-якому напрямку, що вона може виробити в собі будь-які моральні якості і дотримуватися будь-якого принципу і що завдання полягає, власне, в тому, щоб придумати найвірніший, істинний принцип, думати так - значить у кращому випадку вдаватися до романтичної ілюзії. Соціально-моральна поведінка має свою строгу логіку і, можливо, не менш строгу, ніж каузальність природи.
Теорія моралі неминуче набуває філософського характеру. Мораль, про що вже згадувалося, пронизує собою все різноманіття зв'язків суспільної людини, всі види та конкретні прояви її соціально значущої діяльності. Ця «повсюдність», «всюдисущість» моралі вкрай ускладнює, а на додаток до незвичайної індивідуалізованості моральних проявів просто виключає можливість її цілісного опису точними, емпіричними методами. Ще батько етичної науки Аристотель зазначав, що у ній ми маємо справу з істиною у великих масштабах і зі наслідками скоріше ймовірними, ніж необхідними, і що ступінь точності, допустима в етиці, відрізняється від ступеня точності, властивої, наприклад, математики та астрономії. Через природу моралі немає іншого засобу проникнення її сутність і виявлення її специфіки як цілісного явища, крім абстракції. Ряд міркувань показує, що сама абстракція в даному випадку неминуче набуває філософського характеру. Реальна моральне життярозчленовується на два рівні: з одного боку, щодо самостійне царство моральної свідомості, а з іншого - світ моральних відносин, дійсних ціннісних значень реальних форм суспільних зв'язків між людьми. Теоретики моралі стикаються з питаннями про те, як ці два рівні співвідносяться між собою, в якому відношенні знаходяться моральні принципи до живої практики моральної поведінки, моральних основ самого способу життя. Відповідь на них виявляється конкретизацією основного питання філософії та залежить від вихідної філософської позиції дослідника. Корінний історичний порок ідеалістичної етики полягає в тому, що вона суб'єктивні прояви моралі сприймає саму мораль і інтерпретує її як сукупність абстрактних норм і чеснот.
Далі одна з центральних проблем, над якою билися всі теоретики моралі, полягала в тому, щоб осмислити мораль у її співвіднесеності з іншими факторами людського буття. Вона формулювалася як співвідношення чесноти та щастя, чесноти та користі, моральної досконалості та життєвого успіху, обов'язку та схильностей, категоричного та умовного імперативів тощо. Проблема не завжди ставилася в адекватній формі, але мова завжди йшла про з'ясування того, в якому відношенні знаходиться мораль до економічних, політичних та інших предметних цілей людини та суспільства. Немає потреби доводити, що вирішення цієї проблеми прямо залежить від загальної соціально-філософської теорії та об'єктивно підводить до певного філософського погляду на суспільство 6 .
Ідеалістична етика має тенденцію абсолютизувати мораль. Вона розглядає її як самоціль, як якесь самостійне царство, що знаходиться по той бік причинності. Вона перетворює моральну людину на людину моралі. У ньому мораль відчужується від конкретних індивідів, протистоїть їм як вічних і безумовних законів, вимог, правил. Мораль інтерпретується як сили, покликаної панувати над індивідами. Передбачається, що бути моральним є щастя.
З погляду матеріалістичної етики мораль є одним із моментів у ланцюзі причин та наслідків, властивістю суспільної людини; будучи необхідною для повноти буття людини, вона вичерпує його. Мораль виявляє свої гуманістичні можливості тільки в тій мірі, якою вона не відчужується від живих індивідів, а отримує продовження в їх емпіричних інтересах та цілях 7 .
2. Походження моралі.
Походження моралі як одного з основних способів нормативного регулювання дій людини в суспільстві, особливої форми суспільної свідомості та виду суспільних відносин по-різному пояснюється різними філософськими системами. Можна виділити щонайменше три основні підходи до вирішення цієї проблеми.
По перше,релігійно-ідеалістичний, що розглядає мораль як дар Божий. Подібно до удару блискавки мораль відсікає людину від світу тварин.
По-друге,натуралістичний, що розглядає мораль як просте продовження, ускладнення групових почуттів тварин, що забезпечують виживання виду боротьби за існування. Представники натуралізму в етиці зводять соціальне до біологічного, стирають якісну грань, що відрізняє людську психіку від тварин. Вони ототожнюють групові почуття тварин та мораль.
По-третє,соціологічний, що розглядає мораль як феномен, що виник разом із спілкуванням та колективними трудовими діями та забезпечує їх регулювання. При такому підході моральність виникає у міру виходу людини з тваринного стану, отримуючи розвинуті форми разом із виникненням та поглибленням суспільних відмінностей усередині племені. Головні причини, що викликали необхідність морального регулювання, полягають у розвитку та ускладненні соціальних відносин: появі додаткового продукту та необхідності його розподілу; статево розподіл праці; відокремлення пологів усередині племені; упорядкування статевих відносин тощо.
Оскільки саме соціологічний підхід вам є найбільш правильним, розглянемо докладніше звичаї родового ладу, суспільства, в якому зароджується мораль, закладаються основи матеріальної та духовної культури.
Безпосередніми соціальними передумовами, що зумовили виникнення моральності та необхідність морального регулювання первісного суспільства, з'явилися 8:
розвиток свідомості та мови;
виникнення скотарства, землеробства, ремесла (гончарна справа, плавка металів, ткацтво тощо);
формування простих правил спілкування, почуття спільності, взаємопідтримки тощо;
виникнення первісного колективізму як усвідомлення кревного кревності, єдності всіх членів племені.
Моральність людини тісно пов'язана з її здатністю до вибору. Він виявляється, перш за все, в умінні людей дистанціюватися від егоїстичних матеріальних та фізіологічних потреб, щоб підкорити вчинки моральним правилам та принципам. Людям дано не просто «переживати» певний досвід, а й морально ставитися до свого переживання, наприклад, придушувати свій страх та заохочувати хоробрість. Вільний вибір - це вибір, звільнений від невідворотного впливу зовнішніх та внутрішніх обставин, це акт особистого рішення, вираження індивідуальності суб'єкта.
3. Моральні цінності.
У моральному житті мають бути певні авторитетні орієнтири - моральні цінності, які б і цементували, спрямовували моральне життя суспільства та особистості, були б своєрідним компасом у повсякденній моральній творчості. Те, що моральна поведінка є не механічним виконанням якогось набору приписів, легко виявляється в повсякденному спілкуванні людей. Одних ми зустрічаємо з усмішкою, а інших – підкреслено сухо, холодно.
Що ж можна зарахувати до моральних цінностей? Очевидно, насамперед, саме людське життя, яке асоціюється з гармонією, порядком, свободою, а протилежне – смерть – з несвободою, розкладанням, дисгармонією. Звичайно, варто замислитися над зауваженнями тих філософів, які засуджують малодушність, зраду, підлість, за допомогою яких деякі люди намагаються в екстремальних ситуаціях зберегти собі життя. Однак слід визнати, що подібні ситуації – скоріше ті винятки, які підтверджують правило.
Таким чином, у моралі поряд із найрізноманітнішими нормами існує шар вищих моральних цінностей - життя, свобода, повага честі та гідності кожної людської особистості. Слід наголосити, що саме моральні цінності наповнюють наше повсякденне життя повнотою та духовністю, особливим змістом. Під духовністю слід розуміти прагнення людини співвіднести своє кінцеве у часі та просторі існування з Вічною, вийти за межі свого буття. Саме ці устремління наповнюють моральне життя високим змістом, а саму мораль виводять за межі спрощених уявлень, оберігають від відома її до набору найпростіших правил поведінки.
Цінність - характерна риса людського життя. Протягом багатьох століть у людей вироблялася здатність виділяти в навколишньому світі предмети та явища, які відповідають їхнім потребам і до яких вони ставляться по-особливому: цінують та оберігають їх, орієнтуються на них у своїй життєдіяльності. Будучи одним із ключових понять сучасної суспільної думки, поняття «цінність» використовується у філософії, соціології, психології для позначення об'єктів та явищ, їх властивостей, а також абстрактних ідей, що втілюють у собі суспільні ідеали та виступають завдяки цьому як еталон належного. Зміст даного поняття більшість вчених 9 характеризують через виділення цілої низки ознак, властивих однак всім формам суспільної свідомості: значимість, нормативність, корисність, необхідність. У повсякденному слововжитку під «цінністю» розуміють те чи інше значення якогось об'єкта (речі, стану, вчинку), його гідність зі знаком «плюс» чи «мінус», щось бажане чи згубне, простіше кажучи, добре чи погане.
Моральна цінність є категорію, що відбиває ставлення певного індивіда стосовно його морального вибору, визначального стратегію своєї поведінки у будь-якій конкретної ситуації.
До основних ознак моральних цінностей, що відрізняють їх від інших, хоч і близьких, явищ, на думку доктора філософських наук М. Фрітцхана, можна віднести:
1) прескриптивність, яка виступає і як обґрунтованість;
3) універсальність моральних цінностей, що тлумачиться як віднесеність до будь-якого адресата без будь-якого винятку; однак у рамках універсальності моральних цінностей слід бачити дві модифікації: одна – загальнолюдська, коли цінності та норми відносяться до всього людського роду, а інша – спільна, тобто така, що охоплює всіх членів даної спільності (мораль сім'ї, професійна етика, класова мораль, національна мораль та ін.);
4) специфіка моральної санкції, що діє у межах розосередженого соціального контролю, громадської думки, а також за допомогою механізмів психологічної саморегуляції;
5) пріоритет моральних цінностей перед іншими цінностями та нормами у разі конфлікту їх між собою; цей пріоритет не є чимось однозначним і повністю об'єктивно заданим.
Таким чином, щоб цінність була моральною, достатньо, щоб вона була прескриптивною, категоричною, універсальною, санкціонованою громадською думкою, яка має пріоритет перед іншими цінностями і породжує мотив і максимальну волю до виконання.
4. Вплив моральних цінностей на особистість та їх місце у суспільстві.
Нині проблема цінності набуває великого значення. Це пояснюється тим, що процес відновлення всіх сфер життя викликав до життя чимало нових як позитивних, так і негативних явищ. Науково-технічний прогрес, що розвивається, індустріалізація та інформатизація всіх сфер сучасного суспільства - все це породжує зростання негативного ставлення до історії, культури, традицій і веде до девальвації цінностей у сучасному світі.
Абсолютизація матеріальних цінностей призвела до зміни моральних, політичних цінностей та духовної деградації особистості.
Дефіцит духовних цінностей відчувається сьогодні у всіх галузях. Багато наших ідеалів кардинально змінилися під час змін. Духовна рівновага порушилася, і в порожнечу, що утворилася, спрямувався руйнівний потік байдужості, цинізму, зневіри, заздрості, лицемірства.
Сьогодні будь-хто погодиться із твердженням про те, що проблеми, пов'язані з людськими цінностями, належать до найважливіших. Найважливіших насамперед тому, що цінності виступають інтегративною основою як окремо взятого індивіда, так соціальної групи, культури, нації, нарешті, людства загалом. П. Сорокін вбачав у наявності цілісної та сталої системи цінностей найважливіша умова як внутрішнього соціального світу, і світу міжнародного. «Коли їхня єдність, засвоєння і гармонія слабшають... збільшуються шанси міжнародної чи громадянської війни...».
Руйнування ціннісної основи неминуче веде до кризи (це відноситься як до окремої людини, так і до суспільства в цілому), вихід з якої можливий лише на шляху набуття нових цінностей та збереження тих, що були накопичені попередніми поколіннями. Все це тісно пов'язане з сьогоднішньою ситуацією в російському суспільстві, розколотом на групи та групки та позбавленим єдиної платформи, що об'єднує. Цей розкол є пряме породження ціннісної кризи, що вибухнула за крахом тоталітарної ідеології, яка мала на увазі наявність у населення єдиної системи цінностей і досить успішно формувала ці цінності через загальнодержавну систему виховання і пропаганди.
Руйнування цих ціннісних орієнтирів не супроводжувало появі скільки-небудь рівноцінних нових. Звідси досить очевидно беруть свій початок багато соціальних проблем, з якими ми сьогодні стикаємося: криза моральності та правосвідомості, соціальна нестабільність, деморалізація населення, падіння цінності людського життя та багато іншого. В наявності ціннісний вакуум, метання від одних цінностей до інших та багато інших симптомів соціальної патології, що виникла на ґрунті перелому ціннісної основи та зміни світогляду.
Цінності у розвитку суспільства, безумовно, змінюються; те, що було цінністю вчора, може перестати бути їй сьогодні, а в майбутньому можливий поворот до цінностей минулого, поряд з появою нових цінностей 10 .
Існуючі в суспільстві цінності, актуальні та потенційні, суттєві та несуттєві, становлять той бік навколишньої дійсності, яка безпосередньо впливає на людину.
Враховуючи цю обставину, можна визначити роль цінностей у суспільстві. Через освоєння різноманітних цінностей людина соціалізується, тобто набуває соціального досвіду, соціальної інформації, долучається до культури. Діючи у межах цього, людина створює нові цінності чи зберігає старі, що, своєю чергою, впливає подальший розвиток суспільства.
Духовні цінності не схильні до морального старіння такою мірою, як цінності матеріальні. Їхнє споживання не є пасивним актом, навпаки, у процесі їх засвоєння людина духовно збагачується, удосконалює свій внутрішній світ.
У суспільстві можна приймати чи приймати той чи інший ідеал. Але є якісь загальні тенденції, які слід брати до уваги. Якщо є зло, є добро, є людяність, краса, радість, щастя. Тільки це допоможе зберегтися суспільству, новим поколінням.
Висновок.
Взаємозв'язок суспільної та індивідуальної моральної свідомості складна і суперечлива. З одного боку, моральна свідомість є виразом найбільш типової моралі індивідів даного суспільства, але не зводиться до суми індивідуальних свідомостей, бо воно є відносно самостійною духовною системою, що склалася в тому чи іншому соціальному середовищі, що включає до свого складу моральні ідеали, норми, погляди , концепція.
З іншого боку, суспільна моральна свідомість стає дієвою лише «перетворившись» на індивідуальну. Від ступеня цього «перетворення» залежить: чи стане моральна свідомість по-справжньому суспільною. Натомість індивідуальне моральне свідомість не що інше, як результатом інтеріоризації моральної свідомості цього суспільства, тобто. своєрідною формою вираження останнього.
Суспільна моральна свідомість виступає по відношенню до індивідуальної свідомості як об'єктивна система, провідна сторона: засвоєння особистістю історично сформованої суспільної моралі не тільки визначає загальну структуру моральної свідомості та поведінки людини, а й є основою її подальшого розвитку як соціальної та моральної істоти. Будь-яке суспільство є єдністю різноманітного, що охоплює ті чи інші соціальні верстви, нації та народності, професійні групи тощо, які різняться за своїм соціально-економічним, культурним, етнічним розвитком та іншими ознаками. Єдністю різноманітного є і суспільна моральна свідомість. Воно включає у собі елементи, мають за своєю природою різну міру спільності, тобто. такі, які притаманні всьому людству, або лише певному суспільству, соціальному прошарку, нації чи народності тощо.
Говорячи про співвідношення суспільного та індивідуального в моральній свідомості, слід зазначити, що їхні стосунки один до одного мають виборчий та активний характер. Не всяке поняття, що виникла у моральній свідомості індивіда, неодмінно трансформується у суспільну моральну свідомість; навіть тоді, коли вона має соціальну значимість, її усуспільненню можуть перешкоджати певні конкретно-історичні умови.
Список використаної литературы.
- Курсова робота >> Соціологія
Процес створення духовних цінностей, їхзбереження, поширення, споживання... інституту, його місцяв суспільстві, механізмів включення... виховання. Це посилює моральнийавторитет церкви, з однієї... особистості. 3.3 Роль інституту культури у життя товариства ...
Правова культура та її функції у сучасному суспільстві
Реферат >> Держава та правоІ правосвідомості, їх місцев життя товариства, засвоєння правових цінностей, їхреалізацію практично... змісті тощо. Юридична освіченість особистостівиражається у трьох станах – ... виховуваними соціальної значимості та моральною цінностіправових норм, а...
Суспільствота соціальні процеси
Реферат >> Соціологія... цінністюможуть бути гроші, для інших - моральна... спільнот, інститутів, організацій та особистостей, індивідів. Це - стосунки... і порочної з їхточки зору життя товариства. У сучасних умовах... за їхдумці, місцяу реформованому суспільствіабо тих, що втратили...
Бондаренко Ю.Я. Біля витоків сучасної моралі. М., 1991. С. 64
Гусейнов А.А., Іррлітц Г. Коротка історія етики. -М., 1987
Єфімов В.Т. Введення в етосологію. Вдачі та моральність. -М., 1993.
Зеленкова І.Л. Основи етики. М., 1998. С. 157
Зеленкова І.Л. Основи етики. М., 1998. З. 160.
Кефелі І.Ф., Миронов А.В. Соціокультурні чинники сталого розвитку російської цивілізації // Соціально – гуманітарні знання, 2001 р., № 5, з. 59 – 68
Лавренова, Т.І. Соціологія культури у парадигмі сучасного гуманітарного знання // Соціальні науки: історія, теорія, методологія. – М., 2000. – Вип. 1. – С. 38-46
Лоський Н.О. Умови абсолютного добра. Основи етики. М., 1991. З. 203.
Лукашева О.О. Право, мораль, особистість. -М., 1986.
Манхейм К. Вибране: Соціологія культури / Академія досліджень культури. - М.; СПб.: Університетська книга, 2000. – 505
Мухамеджанова Н.М. Духовна криза особистості як відображення кризи культури. – Оренбург, 2001. – 146 с.
Рибкіна І.В. «Роль цінностей у суспільстві»Сб. наук. ст. М 641 Вип. 7, 8/ВДПУ; Наук. ред. А. П. Горячев. Волгоград: Зміна, 2000. – 128 с. (Сер. Філософські бесіди.)
Спіркін А.Г. Основи філософії. М., 1988. З. 176.
Філатова, О.Г. Соціологія культури: Конспект лекцій. – СПб.: Михайлов, 2000. – 46 с.
Філософський енциклопедичний словник/під ред. Аверінцева С.С., Іллічова Л.Ф. М., 1989. С. 378
Цінностями та моральнимипріоритетами. Тому лікар виконує свій...
