19 грудня цього року Генеральна Асамблея ООН ухвалила чергову декларацію щодо Криму. Українська сторона відзначає перемогу. Але чи це так насправді? Спробуємо розібратися.

Спочатку кілька слів про саму резолюцію. Це була чергова резолюція щодо анексії Криму та порушення прав людини на півострові. Документ підтримали 70 країн-членів ООН, утрималися 76, ще 26 країн виступили проти, так само кілька країн взагалі не брали участі у голосуванні.

Президент України Порошенко, природно, привітав ухвалення цієї резолюції, зазначивши, що дана резолюція це «сигнал агресору як окупаційної влади, що за нами верховенство міжнародного права, правда і справедливість», а міністр закордонних справ України П. Клімкін взагалі назвав прийнятий ГА ООН документ «найсильнішим по Криму» і зазначив, що міжнародний тиск на РФ щодо кримського питання посилюється.

Але, на жаль, насправді все видається не таким гладким.

З одного боку, все пройшло начебто очікувано — за українську резолюцію виступили переважна більшість країн Європи, Північної Америки, Туреччина, низка арабських держав, Японія, Південна Корея. Але кількість країн, що утрималися від голосування або проголосували проти, свідчить не лише про поляризацію світу, посилення протиріч між Заходом та іншими геополітичними центрами, а й про падіння іміджу України на міжнародній арені, її провальну зовнішню політику. Адже якби наша дипломатія була на порядок ефективніша, а Україна проводила багатовекторну зовнішню політику — можливо, ми мали б у своїй когорті значно більше прихильників і/або добилися б нейтралітету ключових держав, які натиснули на червону кнопку під час голосування за резолюцію щодо Криму. Адже складно не погодиться, що сторона Росії виглядає впевненішою, коли в одному ряду з нею стоїть не лише КНДР, Сирія, пара-трійка бананових республік, а й Китай, Індія, ПАР, Казахстан.

Контекст

В ООН ухвалили резолюцію щодо Криму

Новий час країни 20.12.2017

Нова резолюція ООН щодо Криму: десять змін, важливих для України

Українська правда 19.12.2017

Резолюція щодо Криму: Україні потрібні рішучі дії

Кореспондент 02.11.2017

Резолюція про Крим не має цінності

Російська служба ВВС 20.05.2016 Головна проблема зовнішньої політики України — її зацикленість на західному векторі. Вже щонайменше 4-й рік Київ жадібним поглядом дивиться на Захід і не звертає уваги на альтернативні напрямки зовнішньої політики. Такими альтернативними напрямками є насамперед низка азіатських держав — КНР, Індія, Пакистан, Казахстан, у другу — країни Латинської Америки, деякі країни Африки. Практично з усіма цими державами Україна або взагалі не має жодного плідного діалогу, або нинішні відносини навряд чи можна називати партнерськими і стратегічними. Отже, ухвалюючи те чи інше рішення щодо України, ці держави не можуть керуватися мотивацією збереження нормальних відносин із Києвом, оскільки їх немає в принципі.

Таким чином, якби українська влада перестала розрізняти лише один бік світу — Захід і спрямувала б свій погляд на інші країни, цілком можливо, що наш міжнародний авторитет зріс, а резолюції ООН щодо України приймалися з значно більшою кількістю голосів.

Декілька прикладів

На сьогодні між Україною з одного боку та такими країнами, як Китай, Індія та Пакистан є інтерес у співпраці у таких галузях як машинобудування, космічній, авіаційній галузях, аграрному секторі; потенційно може виникнути інтерес у військово-промисловому співробітництві, науковій сфері. Але тепер згадаймо, які і, головне, на якому рівні були контакти з цими державами в України за останні навіть 5-6 років, не кажучи про період після другого майдану. Відповідь очевидна — плідних контактів та стратегії взаємин із ними немає.

Тому чому нас дивує нейтралітет по Криму Пакистану чи голосування проти Індії та Китаю? Безумовно, вони голосували не так проти України, як проти думки Заходу, вирішивши зміцнити альтернативну йому сторону — Російську федерацію. Але цілком можна припустити, що деякі з цих країн можна було або вивести в нейтралітет (КНР, Індію, країни Центральної Азії) або навіть прийняти українську сторону.

Те саме стосується і країн Латинської Америки, деяких арабських держав, які не натиснули зелену кнопку. Так, США, Європа, Канада, Японія – це дуже важливо. Але ми так само повинні розуміти, що голосували «За» вони не від великої любові до України, а з тих же міркувань, що й «Проти», які голосували, — у зв'язку з геополітичним протистоянням Заходу та Росії, в якому Україна, на жаль, суб'єкт.

Інший приклад – Сербія. Сербія — одна з небагатьох європейських держав, яка голосувала проти резолюції. Напевно, всім відомі стратегічні відносини Белграда та Москви, але навіть тут Україна могла б домовитися з Сербією з кримського питання і вивести її в нейтралітет. Неважко здогадатися, що в цьому їй допомогло б питання Косова. Як відомо, Україна досі не визнала незалежності Косова і вважає його частиною Сербії, тоді як практично всі європейські країни незалежність Косова визнали. Таким чином, можна було б дати сигнал Белграду про те, що відносини між двома країнами розвиватимуться за принципом «Косово — це Сербія, Крим — це Україна», або Україна залишає за собою право визнати незалежність Косова у разі, якщо Сербія й надалі голосуватиме проти резолюцій, що стосуються територіальної цілісності України.

Це всього пара прикладів того, як можна реально розширити коло друзів та партнерів України, проводячи різновекторну політику та розширюючи співпрацю з азіатськими, південноамериканськими і навіть африканськими країнами.

Таким чином, саме на це має бути орієнтована зовнішня політика України. Але натомість ми, на жаль, спостерігаємо те, що українська влада дивиться на світові процеси крізь рожеві окуляри наївно рахуючи (або вдаючи), що весь світ з нами. Насправді ж, Україна — це м'ячик на полі великої геополітичної гри.

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

Український проект резолюції щодо ситуації в галузі прав людини в Криму ухвалено 14 листопада Третім комітетом Генеральної асамблеї ООН із соціальних, гуманітарних та культурних питань. Документ має назву «Положення в галузі прав людини в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі».

Як уже встигло повідомити Міністерство закордонних справ України, «резолюція підтверджує, що між Україною та Росією існує міжнародний збройний конфлікт». Це перший коментар українського МЗС щодо «кримської резолюції», отже, найважливіший підсумок голосування в ООН. Київський режим, не наважуючись офіційно оголосити Росії війну, тепер на кожному розі твердитиме про те, що цю війну оголошено - і оголосила її Організація Об'єднаних Націй (якщо ГА ООН підтримає рішення Третього комітету).

За український проект проголосувала 71 держава, 25 країн виступили проти, ще 77 країн утрималися. У 2016 році за аналогічну резолюцію у Третьому комітеті ООН голосували з дещо найкращим результатом для України: 73 держави були за, 99 проти та утрималися. Час робить свою справу, а Київ не досяг нічого істотного, крім чергової демонстрації факту, що світ уже не обертається навколо одного американського полюса.

Проти українського проекту виступили, зокрема, Китай та Індія, яких за всього бажання важко назвати «російською раттю», як це зробив заступник міністра закордонних справ України Сергій Кислиця, перераховуючи держави, які сказали «ні» резолюції. «Голосувала проти вся російська рать: Вірменія, Білорусь, Болівія, Бурунді, Камбоджа, Китай, Куба, Північна Корея, Еритрея, Індія, Іран, Казахстан, Киргизстан, М'янма, Нікарагуа, Філіппіни, Росія, Сербія, ПАР, Сирія, Судан, Уганда, Узбекистан, Венесуела, Зімбабве. Потрібні коментарі? - цвіркнув український дипломат у Twitter.

Для України давно стало нормою у хамській манері коментувати рішення незалежних держав, позиція яких не збігається з поглядами Києва.

У російському Криму прокоментували ухвалену Третім комітетом ГА ООН українську резолюцію щодо ситуації з правами людини на півострові. «Ми спокійно до цього належимо. Це вже система – не розібравшись у суті питання, не вникнувши, не вивчивши, не зрозумівши процеси, що відбуваються, приймати якісь рішення. Дивує позиція країн, які голосують за те, що самі не розуміють і не знають», - заявив віце-спікер республіканського парламенту Юхим Фікс. Ще один коментар дав кримський депутат Владислав Ганжара: «Прийняті резолюцією рішення аж ніяк не відповідають дійсності. Меджліс - це справді екстремістська організація, члени якої робили дії щодо дестабілізації ситуації на півострові. Щодо порушень прав людини - єдиною державою, яка порушує права людини в Криму, завжди була Україна. І тут насамперед я маю на увазі блокади, які ми пережили. Чому Захід та низка інших держав ніколи не говорять про це? Бачимо політику подвійних стандартів. Щодо доступності міжнародних організацій - Крим відкритий. Якщо є погодження з нашим МЗС, ми завжди готові приймати та показувати те, чим живе острів», - сказав він в інтерв'ю RT.

«Цинізм ситуації в тому, що ініціатором резолюції про права кримчан виступає саме Україна, яка до 2014 року займалася дискримінацією російськомовного населення Криму за національною ознакою, а після – позбавляла мешканців півострова доступу до води та енергії, організувала транспортну та торговельну блокади, підтримані країнами Заходу. , які до того ж прийняли дискримінаційні візові обмеження для кримчан.

Це та сама Україна, яка ухвалила націоналістичний закон про навчання українською мовою, що викликав обурення у сусідів, але в цій резолюції виявляє зворушливу турботу про кримсько-татарське та українське населення півострова, яке не належало їй, яке саме отримало такі права на навчання в національних школахта класах за своїм вибором, а їхні мови – статус державних у Криму. Ці цинічні та підлі ігри навколо Криму, в яких немає жодного іншого змісту, окрім «фантомної» злості Києва та відбиття нинішніх русофобських кампаній Заходу, відображають єдине прагнення не допомогти жителям Криму, а помститися їм і Росії. Не знаю, може, ми прогаяли, що з якогось моменту до числа «європейських цінностей» увійшло дивне уявлення, ніби турботою про права населення є його відрізання від елементарних благ та відвертий шантаж? А чи не час зробити предметом окремого досьє для Третього комітету ГА ООН дії України та Заходу проти Криму? Ось там гарантовано масу не віртуальних, а реальних фактів», - прокоментував на своїй сторінці Facebook голосування у Третьому комітеті ООН голова комітету Ради Федерації Росії з питань міжнародним справамКостянтин Косачов.

А життя - не віртуальне, а реальне - йде своєю чергою. І в цій реального життявідбуваються події, які зовсім не відповідають ні українському фарсу #CrimeaIsBleeding, ні змісту горезвісної «кримської резолюції». Днями стало відомо, що французьке та російське міста – Маріньян та Євпаторія – готуються стати побратимами. Мер Мариньяна Ерік Ле Диссез на зустрічі в Москві з депутатами Держдуми Росії від Криму Русланом Бальбеком та Світланою Савченко повідомив, що французи хотіли б розвивати з кримчанами культурні та спортивні зв'язки та запропонував святкувати дні культури Криму у Франції та дні культури Франції у Криму.

Весною 2018 року французька делегація приїде до Криму. «Представники Франції самі заявляють, що президент Володимир Путін врятував мешканців півострова від кровопролиття і зазначають, що сьогодні кримчани почуваються єдиним цілим із російським народом, живуть у мирі та спокої», - сказав депутат Держдуми Руслан Бальбек.

Ще один рух реального життя - стаття в The New York Timesпро грандіозне будівництво мосту через Керченську протоку, що з'єднує материк з півостровом, про надії кримчан на Росію та їхню гордість за Росію. Це лише в українських фантазіях жителі Криму «примусово переводять у російське громадянство», про що веде мовлення МЗС України, коментуючи «кримську резолюцію». А в житті вони хотіли стати російськими громадянами, проголосували на референдумі за возз'єднання з Росією і тепер вони – росіяни

Соб. кор. Фонду стратегічної культури

4227

У резолюції засуджується будівництво Кримського мосту

Засідання Генеральної асамблеї ООН unitednations.entermediadb.net

Напередодні, 17 грудня, на засіданні Генеральної асамблеї ООН у Нью-Йорку було прийнято внесену Україною та підтриману більш ніж 60 країнами резолюцію, що засуджує посилення військової присутності Росії в Криму та Азовському морі, яке після відкриття Керченського мосту стало фактично внутрішньою водоймою Росії.

У документі наголошується, що присутність російської арміїв Криму " суперечить національному суверенітету(переважна більшість країн світу та загальновизнані міжнародні організаціївизнають півострів українською – ред.) , політичної незалежності та територіальної цілісності України та підриває безпеку та стабільність сусідніх країнта європейського регіону», а також висловлено занепокоєння з приводу мілітаризації Криму.

– Генеральна Асамблея… засуджує будівництво та відкриття Російською Федерацієюмосту через Керченську протоку між Російською Федерацією та тимчасово окупованим Кримом, що сприяє подальшій мілітаризації Криму, та засуджує також зростаючу військову присутність Російської Федерації в районах Чорного та Азовського морів, у тому числі в Керченській протоці, та утиски Російською Федерацією комерційних судів та обмеження міжнародного судноплавства . Наполегливо закликає Російську Федерацію як державу, що окупує, вивести свої збройні сили з Криму і негайно припинити тимчасову окупацію території України,– йдеться у документі.

Також ООН вимагає невідкладно звільнити заарештовані прикордонною службою ФСБ бронекатери ВМС України та їхній екіпаж.

Перед початком голосування щодо резолюції делегації Сирії та Ірану запропонували внести поправки до проекту. Проте представники Польщі, США, Великобританії, Швеції та Нідерландів назвали внесені поправки спробою спотворити первісний документ і більшість країн виступили проти поправок.

У результаті 66 держав підтримали резолюцію, яка засуджує дії Росії у Чорному та Азовському морях, а 19, зокрема Вірменія, Узбекистан та Білорусь, проголосували проти. Представники 71 країн утрималися під час голосування, серед них Казахстану та Киргизстану.

Перший заступник постійного представника Росії при ООН Дмитро Полянський заявив, що резолюція є « шкідливою українською витівкою», а країни Євросоюзу та США « заохочують своїх українських підопічних на нові злочини та провокації у регіоні в ім'я західних політичних амбіцій».

– Якась анексована, окупована та мілітаризована територія існує лише в проектах наших українських колег, які досі, схоже, зазнають «фантомного болю», –підсумував Полянський, наголосивши, що жителі Криму чотири роки тому зробили свій вибір.

Після референдуму у березні 2014 року, на якому за це проголосували 96% виборців півострова, Крим увійшов до складу Росії. Відповідно до позиції країни, Крим і Севастополь з 18 березня 2014 року є суб'єктами Російської Федерації, а «кримського питання» як такого не існує. Частиною Росії півострів на сьогоднішній день визнають Афганістан, Венесуела, Куба, Нікарагуа, КНДР та Сирія. Переважна більшість країн ООН, а також авторитетні міжнародні організації не визнають приєднання Криму до Росії, що відображено у резолюції Генеральної Асамблеї ООН щодо невизнання кримського референдуму.

Генеральна асамблея ООН учора, яка називається «Ситуація з правами людини в АР Крим та м. Севастополь, Україна». Документ схвалили 70 держав, проти голосували 26. Утрималися 76 країн.

- Служба новин ООН (@UN_News_RU) 20 грудня 2017 р.

Резолюція підтверджує, що між Україною та Росією існує міжнародний збройний конфлікт. У документі визнається "тимчасова окупація Росією частини України". Також Генеральна Асамблея засудила (цитата на сайті ООН): «…порушення, утиски прав людини, дискримінаційні заходи та практику щодо мешканців тимчасово окупованого Криму, у тому числі кримських татар, а також українців та осіб, що належать до інших етнічних та релігійних груп, з боку російської окупаційної влади».

У преамбулі документа також засуджується «тимчасова окупація» «Російською Федерацією частини території України. Автономної РеспублікиКрим та міста Севастополя». У ній підтверджується "невизнання її анексії". З текстом резолюції Генеральної Асамблеї ООН можна ознайомитись.

Нагадаємо, що Крим увійшов до складу РФ у березні 2014 року за результатами референдуму. Київ та більшість країн світу відмовляються визнавати це голосування законним.

Позицію Кремля з приводу ухвалення цієї резолюції прес-секретар президента РФ Дмитро Пєсков. "Ми вважаємо неправильними ці формулювання, ми не згодні з ними", - сказав Пєсков.

Природно, ухвалення ООН такого документа викликало коментарі та реакцію не лише Дмитра Пєскова, а й політизованих та не дуже громадян. « » зібрав найбільш яскраві, змістовні чи типові.

Бурунді поки що з нами. Все норм.

- york (@Pepechunchi) 20 грудня 2017 р.

Коли США через свого лімітрофа змушують ООН визнати Росію «державою, що окупує» за дотримання Статуту цієї ж організації, особливо в частині права націй на самовизначення, стає очевидно, що американська Винятковість — це нова іпостась диктатури нацизму.

- Філіп Масловський (@soulstray) 19 грудня 2017 р.

Генасамблея ООН визнала Росію «державою, що окупує». А тепер увага! Серед країн, що проголосували, знайшлися і «дружні»: Туреччина, Греція, Кіпр, Ізраїль,…

Генасамблея ООН у вівторок ухвалила резолюцію із засудженням так званої тимчасової окупації Криму. Хто голосував за внесену Україною антиросійську резолюцію та хто її не підтримав? Чи слід Москві чекати наслідків того, що в Києві назвали «сигналом агресору»?

У Кремлі назвали неправильними формулювання, прийняте напередодні увечері Генеральною асамблеєю ООН. «Ми не згодні», – наголосив прес-секретар президента Росії Дмитро Пєсков.

У резолюції щодо Криму, внесеної з ініціативи України, від імені ГА ООН засуджують «тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України» та заявлено про «невизнання анексії» цієї території. Також відзначено «зусилля Києва», спрямовані на те, щоб «покласти край російській окупації Криму». У документі також йдеться про нібито наявні в Криму «порушення прав людини» (цю тему Київ педалював). Але все ж таки основний акцент зроблено на незаконному встановленні» Росією законів, юрисдикції та управління в Криму.

У Києві резолюцію зустріли з . Президент України Петро Порошенко, який з трибуни ООН неодноразово вимагав покарати «окупантів», назвав рішення Генасамблеї сигналом «агресору». «Винні у переслідуваннях та порушеннях прав кримчан обов'язково відповідають. Держава-агресор (так у Києві називають Росію – прим. ПОГЛЯД) має припинити свавілля на тимчасово окупованій території», – заявили у прес-службі МЗС України.

Російські аргументи не сприймаються, абсурд наростає

"Кримська" резолюція ГА ООН не відображає ні реальної ситуації на півострові, "ні думки кримчан, а транслює пропагандистські міфи Києва", підкреслив глава Республіки Крим Сергій Аксьонов. «Терористичний київський режим взагалі не має жодного права розмірковувати про права людини», – наголосив керівник регіону.

Заступник голови комітету Держдуми у справах СНД Костянтин Затулін також наголошує: «І не Україні розповідати нам, як необхідно поводитися з правами людини. При тому, що відбувається сьогодні на самій Україні у зоні конфлікту на Донбасі, що відбувається з інакодумцями на території решти України. Як політичні права та свободи в Україні знищуються, цілі партії забороняються, як, наприклад, Компартія». Співрозмовник також нагадав про ситуацію зі статусом в Україні – при тому, що в Криму трьома мовами, зокрема українською, надано офіційний статус. «Проект резолюції ґрунтується на домислах та упередженому відношенні», – резюмує Затулін.

За оцінкою Сергія Аксьонова, подібні рішення підривають статус та авторитет ООН. Так само висловився і представник кримсько-татарської громади, віце-спікер держради Криму Ремзі Ільясов. «Резолюція щодо Криму йде врозріз із позицією кримського народу, а ООН своїм рішенням дискредитує себе і зводить нанівець напрацьований роками авторитет», – цитувала політика РИА «Новости».

Генасамблея, нагадаємо, вже намагалася розглянути антиросійську резолюцію раніше у листопаді. Тоді її підтримало, у тому числі країни Євросоюзу, Канада та США. Проти висловилися 25 країн. Це Росія, і навіть Вірменія, Білорусь, Індія, Іран, Казахстан, Китай, КНДР, М'янма, Сербія, Сирія, ПАР. Як підкреслила тоді газета ПОГЛЯД, згідно зі статутом, Генасамблея посідає в ООН центральне місце; однак подібними ініціативами Україна перетворює осередок міжнародної політики на сцену.

Не можна не визнати, що результат резолюції ГА ООН був передбачуваним, зауважив у коментарі газеті ПОГЛЯД політолог Федір Лук'янов. Юридична позиція інших країн світу по Криму не змінюється, і російські аргументи не сприймаються. Тим часом частина країн «вважає за важливе піднімати на щит», а інша частина не вважає, що це варте якихось серйозних дискусій, і не хоче втручатися в суперечку, пояснив експерт.

Партнери виявляють обережність

Наша інтерпретація входження Криму до складу Росії "не визнана практично ніким у світі, включаючи наших партнерів", констатує Лук'янов.

Китай висловився проти резолюції, оскільки там йдеться про порушення прав людини. Але якби йшлося про ставлення до самої приналежності Криму, то навряд чи хтось готовий був би це визнати. «Це зрозуміло: будь-яка зміна кордонів без згоди тієї сторони, яка мала раніше юрисдикцію, насторожує будь-яку іншу країну. Ніхто не хоче прецедент», – наголосив експерт.

Ще один російський партнер – Білорусія – «усі сили маневрує на всі боки. Вона, з одного боку, намагається уникати робити щось, що може бути витлумачене Росією як недружнє. А з іншого боку, Лукашенко всіляко наголошує, що це взагалі не наш конфлікт, у нас з Україною чудові стосунки, ми братні народи тощо. У нього свої інтереси», – наголосив політолог. Таким чином, голосування лише знову окреслило вже існуючу розстановку сил. І, як зазначають експерти, ця резолюція навряд чи вплине, якщо не вважати «почуття глибокого задоволення» київської влади.

Можна проігнорувати

«Жодних наслідків не буде. Резолюції Генасамблеї є рекомендаційними», – наголошує перший заступник голови комітету Держдуми у справах СНД Костянтин Затулін.

«Не треба, звісно, ​​скидати з рахунків сам той факт, що Україні вдається проводити якісь рішення. Але й абсолютизувати це не треба. Ми бачили резолюції щодо Абхазії, Осетії тощо, що виходять із формальних обставин. Йти на поводі і робити висновки з несправедливо поясненої обстановки та неправильно сформульованих причин та приводів для самовизначення, звісно, ​​жодним чином Росія не буде. Прийме до уваги, і більше нічого», – наголосив депутат.

Кримське питання періодично порушується з ініціативи США і, найімовірніше, порушуватиметься. Але це теж цілком очікувано з огляду на нинішні відносини двох країн, зазначив політолог Федір Лук'янов. Він також наголошує, що резолюція Генасамблеї має рекомендаційний характер, тому практичних наслідків не буде.

Росія не перша, яку Генасамблея називає «окупантом». Подібної характеристики неодноразово удостоювався, наприклад, Ізраїль. Так, у 2015 році ГА ООН у резолюції «Мирне врегулювання питання про Палестину» знову закликала «забезпечити відхід Ізраїлю з окупованої з 1967 року палестинської території, включаючи Східний Єрусалим». Крім того, документ наголосив на «незаконності дій Ізраїлю, спрямованих на зміну статусу Єрусалиму, включаючи будівництво та розширення поселень, знесення будинків, виселення палестинських жителів». За виступили 102 країни, лише вісім висловилися проти, серед них США, Канада та Австралія. 57 держав утрималися.

Втім, на практиці цю ситуацію тоді не змінило, а зараз зовсім не завадило адміністрації Трампа заявити про перенесення американського посольства до Єрусалиму.