política nacional El gobierno soviético estaba determinado por la "Declaración de los derechos de los pueblos de Rusia", adoptada por el Consejo de Comisarios del Pueblo el 2 de noviembre de 1917. Proclamaba la igualdad y soberanía de los pueblos de Rusia, su derecho a la autodeterminación. y la formación de estados independientes. En diciembre de 1917, el gobierno soviético reconoció la independencia de Ucrania y Finlandia, en agosto de 1918 - Polonia, en diciembre - Letonia, Lituania, Estonia, en febrero de 1919 - Bielorrusia. Autodeterminación de los pueblos del primero. Imperio ruso se ha convertido en una realidad.
En la práctica, la dirección bolchevique buscó superar la mayor desintegración de Rusia. Utilizando organizaciones partidarias locales, contribuyó al establecimiento del poder soviético en las regiones nacionales y proporcionó asistencia material a las repúblicas soviéticas.
Los historiadores asocian legítimamente el desarrollo de los fundamentos de la política nacional soviética con los nombres de V.I. Lenin y I.V. Stalin. apoyaron la idea unidad estatal de los pueblos antiguo imperio ruso. Sobre la cuestión de cómo lograrlo, Lenin y Stalin tenían enfoques diferentes. Lenin formuló principio de federación Repúblicas libres Creada como una federación de repúblicas nacionales soviéticas sobre la base de una “unión libre de naciones libres”, la República Soviética necesitaba asegurar una unión fuerte entre el centro y las afueras de Rusia. El derecho a la secesión, gradualmente reemplazado por el derecho a la unificación, adoptó diversas formas de autonomía soviética. Primera Constitución soviética de la RSFSR (julio de 1918) aseguró el derecho de los pueblos de Rusia a crear autonomía, dentro del cual podrían realizar sus intereses nacionales. En 1918, las primeras asociaciones regionales nacionales fueron: la República Soviética de Turkestán, la Comuna Laborista de los Alemanes del Volga, la República Socialista Soviética de Taurida (Crimea). En 1919 se proclamó la República Socialista Soviética Autónoma Bashkir y en 1920 las Repúblicas Tártara y Kirguisa se convirtieron en repúblicas autónomas. En 1920, las regiones de Kalmyk, Mari, Votsk, Karachay-Cherkess y Chuvash fueron proclamadas regiones autónomas. Karelia se convirtió en la Comuna del Trabajo. En 1921-1922 se crearon las regiones autónomas de Kazajstán, Montaña, Daguestán, Crimea, Komi-Zyryan, Kabardin, Mongol-Buryat, Oirot, Circassian y Chechenia.
En el territorio del antiguo imperio después revolución de octubre Surgieron repúblicas soviéticas soberanas, formalmente independientes de Moscú: ucraniana, bielorrusa, azerbaiyana, armenia, georgiana (las tres últimas formaron la Federación Transcaucásica - TFSSR). Durante la guerra civil se formó una unión político-militar de repúblicas soberanas, y posteriormente diplomática. El proceso de unificación de las repúblicas entraba en su etapa final.
No hubo unidad en el partido sobre la cuestión nacional. Comisariado del Pueblo de Nacionalidades Stalin propuso un “plan de autonomía”, es decir. entrada repúblicas soviéticas en la RSFSR con derechos autónomos. Lenin, considerando este plan inoportuno y erróneo, insistió en la creación de una federación, una unión de estados iguales con el derecho de cada república a retirarse libremente de ella.
El 30 de diciembre de 1922, el Primer Congreso de los Sóviets de la URSS aprobó el Tratado y la Declaración. sobre la formación de la Unión Soviética Repúblicas Socialistas, eligió el Comité Ejecutivo Central (CEC). La Declaración definió los principios básicos de la unificación: igualdad y unificación voluntaria de las repúblicas de la URSS, el derecho a salir libremente de la URSS y el derecho de otras repúblicas socialistas soviéticas a unirse a ella.
En 1922 - 1924 Se estaban creando nuevos órganos de gobierno sindical, se estaban sentando las bases de una nueva estructura estatal y se estaba preparando la Constitución de la URSS. En 1924 se adoptó la primera Constitución de la URSS. Ella estableció el orden y los principios de la formación de la URSS. El máximo órgano del poder de la Unión era Congreso de los Sóviets de toda la Unión. Entre congresos las funciones del órgano supremo el poder del Estado llevado a cabo por el Comité Ejecutivo Central (CEC) de la URSS, elegido por el Congreso de los Sóviets de toda la Unión. La sesión de la CCA formó el máximo órgano ejecutivo y administrativo, gobierno de la URSS - Consejo de Comisarios del Pueblo (SNK) de la URSS. Las funciones separadas de la administración sindical fueron llevadas a cabo por los Comisariados del Pueblo de la URSS, el Consejo Supremo de Economía Nacional (VSNKh) y el Tribunal Supremo dependiente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS. Se estableció una ciudadanía única de la URSS, se formalizó en la ley la plena igualdad jurídica de los pueblos, su soberanía y responsabilidades, así como la llamada “dictadura del proletariado”. De acuerdo con la Constitución de la URSS, se desarrollaron las constituciones de las repúblicas unidas.
Inicialmente, la URSS incluía la RSFSR, la RSS de Ucrania, RSS de Bielorrusia, Federación Transcaucásica. En 1925, las RSS de Uzbekistán y Turkmenistán se unieron a la Unión, en 1929, la RSS de Tayikistán y, en 1936, las RSS de Kazajstán y Kirguistán. En 1940, la RSS de Letonia, Lituania, Estonia, Moldavia y Karelo-Finlandia (en 1956 fue liquidada, en su lugar se restableció la ASSR de Carelia anteriormente existente como parte de la RSFSR). Así, los bolcheviques lograron reunir la mayor parte del antiguo imperio en un solo estado, donde federalista los principios de su organización fueron progresivamente sustituidos por los anteriores unitario.
La democratización de la vida pública no podía dejar de afectar el ámbito de las relaciones interétnicas. Los problemas que se venían acumulando desde hacía años y que las autoridades habían intentado durante mucho tiempo no advertir, se manifestaban de forma drástica tan pronto como se respiraba un soplo de libertad.
Las primeras manifestaciones masivas y abiertas se produjeron en señal de desacuerdo con el número de escuelas nacionales y el deseo de ampliar el alcance de la lengua rusa.
Los intentos de Gorbachov de limitar el poder de las élites nacionales provocaron protestas aún más activas en varias repúblicas. En diciembre de 1986
En protesta contra el nombramiento del ruso G.V. Kolbin como primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Kazajstán en lugar de D.A. Kunaev, se llevaron a cabo manifestaciones de muchos miles de personas en Alma-Ata, que se convirtieron en disturbios. La investigación sobre los abusos de poder que tuvieron lugar en Uzbekistán ha provocado un descontento generalizado en la república.
Aún más activas que en años anteriores, hubo demandas para la restauración de la autonomía de los tártaros de Crimea y los alemanes del Volga.
Sin embargo, Transcaucasia se convirtió en la zona de los conflictos étnicos más agudos.
En 1987 en Nagorno-Karabaj(RSS de Azerbaiyán) comenzaron disturbios masivos entre los armenios, que constituían la mayoría de la población de esta región autónoma. Exigieron la transferencia del territorio de la NKAO a la RSS de Armenia. La promesa de las autoridades aliadas de "considerar" esta cuestión se percibió como un acuerdo con la demanda de la parte armenia. Y esto llevó a pogromos de familias armenias en Sumgait (Az SSR). Es característico que el aparato partidista de ambas repúblicas no sólo no interfiriera en el conflicto interétnico, sino que también participara activamente en la creación de movimientos nacionales.
Gorbachov dio la orden de enviar tropas a Sumgayit y declarar el toque de queda. La URSS aún no conocía tales medidas.
En el contexto del conflicto de Karabaj y la impotencia de las autoridades aliadas, en mayo de 1988 se crearon frentes populares en Letonia, Lituania y Estonia. Si al principio hablaron "en apoyo de la perestroika", después de unos meses declararon la secesión de la URSS como su objetivo final. La más extendida y radical de estas organizaciones fue Sąjūdis (Lituania). Pronto, bajo su presión, los Consejos Supremos de las repúblicas bálticas decidieron declarar las lenguas nacionales como lenguas estatales y privar a la lengua rusa de este estatus.
El requisito de introducir la lengua materna en el estado y Instituciones educacionales sonó en Ucrania, Bielorrusia, Moldavia.
En las repúblicas de Transcaucasia, las relaciones interétnicas empeoraron no sólo entre las repúblicas, sino también dentro de ellas (entre georgianos y abjasios, georgianos y osetios, etc.).
En las repúblicas de Asia Central, por primera vez en muchos años, hubo una amenaza de penetración del fundamentalismo islámico.
En Yakutia, Tataria y Bashkiria estaban ganando fuerza movimientos que exigían que a estas repúblicas autónomas se les concedieran derechos sindicales.
Los líderes de los movimientos nacionales, tratando de asegurarse un apoyo masivo, pusieron especial énfasis en el hecho de que sus repúblicas y pueblos “alimentan a Rusia” y a la central sindical. A medida que la crisis económica se profundizaba, esto inculcó en la mente de la gente la idea de que su prosperidad sólo podría garantizarse mediante la secesión de la URSS.
Para la dirección de los partidos de las repúblicas, se creó una oportunidad excepcional para asegurar una carrera rápida y prosperidad.
El "equipo de Gorbachov" no estaba preparado para ofrecer salidas al "impasse nacional" y, por lo tanto, dudaba constantemente y tardaba en tomar decisiones. La situación poco a poco empezó a salirse de control.
La situación se complicó aún más después de que se celebraran elecciones en las repúblicas unidas a principios de 1990 sobre la base de una nueva ley electoral. Los líderes de los movimientos nacionales ganaron en casi todas partes. La dirección de los partidos de las repúblicas optó por apoyarlos, con la esperanza de permanecer en el poder.
Comenzó el “desfile de soberanías”: el 9 de marzo, la declaración de soberanía fue adoptada por el Consejo Supremo de Georgia, el 11 de marzo - por Lituania, el 30 de marzo - por Estonia, el 4 de mayo - por Letonia, el 12 de junio - por la RSFSR, el 20 de junio - por Uzbekistán, el 23 de junio - por Moldavia, el 16 de julio - por Ucrania, el 27 de julio - Bielorrusia.
La reacción de Gorbachov fue inicialmente dura. Por ejemplo, se adoptaron sanciones económicas contra Lituania. Sin embargo, con la ayuda de Occidente logró sobrevivir.
En las condiciones de discordia entre el Centro y las repúblicas, los líderes de los países occidentales (Estados Unidos, Alemania, Francia) intentaron ofrecerse como árbitros entre ellos.
Todo esto obligó a Gorbachov a anunciar, con gran retraso, el inicio del desarrollo de una nueva tratado de unión.
Este trabajo comenzó en el verano de 1990. La mayoría de los miembros del Politburó y la dirección del Sóviet Supremo de la URSS se opusieron a la revisión de los fundamentos del Tratado de Unión de 1922. Por lo tanto, Gorbachov comenzó a luchar contra ellos con la ayuda de B. N. Yeltsin, quien fue elegido presidente del Consejo Supremo de la RSFSR, y de los líderes de otras repúblicas unidas.
La idea principal contenida en el borrador de este documento fue la idea de amplios derechos de las repúblicas unidas, principalmente en la esfera económica (y más tarde incluso en su soberanía económica). Sin embargo, pronto quedó claro que Gorbachov tampoco estaba dispuesto a hacerlo. Desde finales de 1990, las repúblicas unidas, que ahora tenían una mayor independencia, decidieron actuar de forma independiente: se concluyeron entre ellas una serie de acuerdos bilaterales en el campo de la economía.
Mientras tanto, la situación en Lituania se complicó mucho, donde el Consejo Supremo, uno tras otro, adoptó leyes que en la práctica formalizaron la soberanía de la república. En enero de 1991, Gorbachov, en forma de ultimátum, exigió al Consejo Supremo de Lituania restaurar la plena validez de la Constitución de la URSS y, tras su negativa, introdujo formaciones militares adicionales. Esto provocó enfrentamientos entre el ejército y la población de Vilna, que provocaron la muerte de 14 personas. Estos hechos provocaron una violenta protesta en todo el país, comprometiendo una vez más la central sindical.
El 17 de marzo de 1991 se celebró un referéndum sobre el destino de la URSS. El 76% de la población del enorme país se pronunció a favor del mantenimiento de un solo Estado.
En el verano de 1991 se celebraron las primeras elecciones presidenciales de la historia de Rusia. Durante la campaña electoral, el principal candidato de los “demócratas”, Yeltsin, jugó activamente la “carta nacional”, invitando a los líderes regionales de Rusia a asumir tanta soberanía como “pudieran comer”. Esto aseguró en gran medida su victoria en las elecciones. La posición de Gorbachov se debilitó aún más. Las crecientes dificultades económicas exigieron acelerar el desarrollo de un nuevo tratado de unión. Esto era lo que más interesaba ahora a la dirección de la Unión." En el verano, Gorbachov aceptó todas las condiciones y exigencias presentadas por las repúblicas de la Unión. Según el borrador del nuevo tratado, la URSS debía convertirse en una Unión de Estados Soberanos, que incluiría tanto a las antiguas repúblicas unidas en igualdad de condiciones como a las repúblicas autónomas. En cuanto a la forma de unificación, era más bien una confederación. También se asumió la formación de nuevas autoridades sindicales. La firma del acuerdo estaba prevista para el 20 de agosto , 1991.
Algunos de los máximos dirigentes de la URSS percibieron los preparativos para la firma de un nuevo tratado de unión como una amenaza a la existencia de un Estado único y trataron de impedirlo.
En ausencia de Gorbachov en Moscú, la noche del 19 de agosto se creó el Comité Estatal para el Estado de Emergencia (GKChP), encabezado por el vicepresidente G. I. Yanaev. El Comité Estatal de Emergencia declaró el estado de emergencia en determinadas zonas del país; declaró disueltas las estructuras de poder que actuaban en contra de la Constitución de 1977; suspendió las actividades de los partidos de oposición; reuniones y manifestaciones prohibidas; control establecido sobre los medios de comunicación; envió tropas a Moscú.
En la mañana del 19 de agosto, la dirección de la RSFSR hizo un llamamiento a los ciudadanos de la república, en el que consideró las acciones del Comité Estatal de Emergencia como un golpe de estado y las declaró ilegales. A petición del Presidente de Rusia, decenas de miles de moscovitas tomaron posiciones defensivas alrededor del edificio del Consejo Supremo para evitar su asalto por parte de las tropas. El 21 de agosto comenzó una sesión del Consejo Supremo de la RSFSR, en apoyo al liderazgo de la república. El mismo día, el presidente de la URSS, Gorbachov, regresó a Moscú y los miembros del Comité Estatal de Emergencia fueron arrestados.
El intento de los miembros del Comité Estatal de Emergencia de salvar a la URSS condujo exactamente al resultado opuesto: se aceleró el colapso del país unido.
El 21 de agosto, Letonia y Estonia declararon su independencia, el 24 de agosto - Ucrania, el 25 de agosto - Bielorrusia, el 27 de agosto - Moldavia, el 30 de agosto - Azerbaiyán, el 31 de agosto - Uzbekistán y Kirguistán, el 9 de septiembre - Tayikistán, en septiembre 23 - Armenia, el 27 de octubre - Turkmenistán. El Union Center, comprometido en agosto, resultó no ser de utilidad para nadie.
Ahora sólo podíamos hablar de crear una confederación. El 5 de septiembre, el V Congreso Extraordinario de los Diputados del Pueblo de la URSS anunció la autodisolución y la transferencia del poder al Consejo de Estado de la URSS, compuesto por los líderes de las repúblicas. Gorbachov, como jefe de un solo estado, resultó superfluo. El 6 de septiembre, el Consejo de Estado de la URSS reconoció la independencia de Letonia, Lituania y Estonia. Este fue el comienzo del verdadero colapso de la URSS.
El 8 de diciembre, el presidente de Rusia B.N. Yeltsin, el presidente del Consejo Supremo de Ucrania L.M. Kravchuk y el presidente del Consejo Supremo de Bielorrusia S.S. Shushkevich se reunieron en Belovezhskaya Pushcha (Bielorrusia). Anunciaron la denuncia del Tratado de Unión de 1922 y el fin de la existencia de la URSS.
En cambio, se creó la Comunidad de Estados Independientes (CEI), que inicialmente unió a 11 ex repúblicas soviéticas (excluyendo los estados bálticos y Georgia). El 27 de diciembre, Gorbachov anunció su dimisión. La URSS dejó de existir.
Así, en condiciones de crisis aguda en las estructuras de poder sindicales, la iniciativa de la reforma política del país pasó a las repúblicas. Agosto de 1991 puso fin definitivamente a la existencia del Estado sindical.
En 1986, el XXVII Congreso del PCUS afirmó categóricamente que la cuestión nacional en la URSS estaba completamente resuelta. Sin embargo, en 1988, las fuerzas de oposición en los estados bálticos se dirigieron a la secesión de sus repúblicas de la URSS. Al mismo tiempo, estalló en Transcaucasia un conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por la cuestión de la propiedad. Nagorno-Karabaj. Armenia insistió en su inclusión en su república; los armenios del Okrug autónomo de Nagorno-Karabaj, que constituían el 80% de su población, abogaron por ello. Azerbaiyán se opuso a la redistribución territorial de su república. El conflicto adoptó la forma de una guerra sangrienta y prolongada. Los azerbaiyanos comenzaron a abandonar Armenia, los armenios, Azerbaiyán. El número de refugiados en Transcaucasia pronto superó los 300 mil. Muchos de ellos fueron víctimas de ataques terroristas y conflictos armados directos. La dirección de la Unión resultó indefensa en el conflicto, que se convirtió en la primera fuente del futuro fuego de toda la Unión. En la primavera-verano de 1990, el Báltico, y después otras repúblicas de la URSS, incluida Rusia, adoptaron declaración de soberanía nacional, en realidad oponiéndose al estado sindical. La soberanía nacional pronto fue transferida a la soberanía estatal, cuando las repúblicas declararon la prioridad de su legislación sobre la de la unión. Las leyes sindicales y republicanas a menudo se contradecían entre sí, creando un poder legislativo dual.*
*Las declaraciones de soberanía por parte de las repúblicas nacionales no fueron actos extraconstitucionales. A partir de 1903, los bolcheviques, a diferencia de los monárquicos y liberales que abogaban por un Imperio ruso unitario, “único e indivisible”, proclamaron en sus documentos de programa el derecho de las naciones a la autodeterminación hasta el punto de secesión de una única nación. estado. Esta cláusula fue transferida a las constituciones de la URSS de 1924, 1936 y 1977, que predeterminaron la facilidad de colapso de la Unión en los primeros intentos de crear un estado de derecho basado en acciones constitucionales.
Las fuerzas centrífugas se aceleraron. Los dirigentes de la URSS ya no podían retener el poder por medios democráticos. Recurrió cada vez más a la fuerza militar, que se utilizó en abril de 1989 en Tbilisi, en enero de 1990 en Bakú, en enero de 1991 en Vilnius y Riga, y finalmente en agosto de 1991 en Moscú.
En estas condiciones, M. S. Gorbachev propuso la primera versión de un nuevo tratado de unión para “renovar la URSS”. La discusión sobre ésta y otras opciones, celebrada en 1991, recibió (por el nombre de la residencia de Gorbachev) el nombre de “proceso Novo-Ogarevo”. Planeaba otorgar a las repúblicas amplios poderes manteniendo al mismo tiempo un estado único. Las discusiones se llevaron a cabo según las prioridades: "centro fuerte - repúblicas fuertes" o "repúblicas fuertes - centro fuerte".
El 17 de marzo de 1991, la URSS (a excepción de varias repúblicas) celebró referéndum sobre el destino de la URSS, en el que la mayoría absoluta de los ciudadanos se pronunció a favor de mantener actualizado el estado de la unión.
En abril de 1991, diez de las quince repúblicas acordaron unirse a la “Unión renovada” denominada “Comunidad de Estados Soberanos” (CCS). Georgia participó en las negociaciones, pero no firmó la solicitud de adhesión al CCG. La firma de un nuevo tratado sindical estaba prevista para el 20 de agosto. El proyecto de acuerdo sobre el CCG preveía la transformación del estado de la unión en una confederación con la eliminación de muchos poderes del centro, pero con la preservación del sistema de poder presidencial.
Del 19 al 21 de agosto de 1991, las fuerzas conservadoras intentaron impedir esta perspectiva por la fuerza, manteniendo el poder real en manos de la central sindical.
El 18 de agosto de 1991, el presidente de la URSS, M. S. Gorbachev, que estaba de vacaciones en Crimea, fue bloqueado en su dacha en Foros. Fue fundada el 19 de agosto. Comité Estatal para Situaciones de Emergencia(GKChP) de 8 personas. Entre ellos estaban el vicepresidente de la URSS, G. I. Yanaev, el primer ministro, V. S. Pavlov, los jefes de las fuerzas de seguridad: el ministro de Defensa, D. T. Yazov, el ministro del Interior, B. K. Pugo, el presidente de la KGB, V. A. Kryuchkov. M.S. Gorbachev fue declarado destituido temporalmente del gobierno por motivos de salud. El Comité Estatal de Emergencia declaró su intención de restablecer el orden en el país y evitar el colapso de la URSS. En varias regiones se declaró el estado de emergencia, el poder administrativo iba a ser transferido a los mandos militares; se prohibieron las actividades de los partidos de oposición y los medios de comunicación; Se enviaron tropas a Moscú. Al mismo tiempo, el Comité Estatal de Emergencia anunció la continuación del rumbo hacia la reforma económica.
El público progresista inmediatamente declaró el carácter inconstitucional de las acciones del Comité Estatal de Emergencia. Las emisoras de radio libres ya el 19 de agosto calificaron los acontecimientos de Moscú como un golpe de Estado. Comenzó la resistencia activa a las acciones de los golpistas. La población de Moscú, Leningrado y otras ciudades jugó un papel decisivo en ello. Cientos de miles de personas salieron a las calles de Moscú, inundadas de tropas, para protestar contra las políticas del Comité Estatal de Emergencia. La oposición al Comité Estatal de Emergencia estuvo encabezada por el presidente ruso B.N. Yeltsin. Varias unidades militares se pasaron al lado de los dirigentes rusos. Un círculo de miles de moscovitas rodeó la residencia de Yeltsin: el edificio del Consejo Supremo de la RSFSR, la Casa Blanca. En estas condiciones, el Comité Estatal de Emergencia no se atrevió a iniciar acciones armadas y el 21 de agosto quedó prácticamente privado del poder. El 22 de agosto, sus miembros fueron acusados de intento de golpe de estado y arrestados. El poder real en Moscú finalmente pasó de los órganos sindicales a la dirección de la RSFSR.
Tras el fracaso del intento de establecer el estado de emergencia en el país, una nueva y La etapa final colapso de la URSS. No fue detenido por la reanudación del “proceso de Novoogrevo”, en el que ahora participan siete repúblicas. La república más grande después de la RSFSR, Ucrania, se negó a participar en las negociaciones. Inmediatamente después de la represión del “golpe de agosto”, las tres repúblicas bálticas anunciaron su secesión de la URSS. En septiembre, el presidente de la URSS firmó decretos reconociendo esta salida.
El 8 de diciembre de 1991, tres "repúblicas eslavas": la RSFSR, la RSS de Ucrania y la BSSR anunciaron la disolución de la URSS y la creación "Comunidad de Estados Independientes"(CIS). Este evento, que ocurrió en secreto para el presidente de la URSS y los pueblos del país, pasó a la historia como el "Acuerdo Belovezhskaya". El acuerdo fue alcanzado entre el presidente de la RSFSR B.N. Yeltsin, el presidente de la RSS de Ucrania L.M. Kravchuk y presidente del Consejo Supremo de la BSSR S.S. Shushkevich. El 21 de diciembre, once repúblicas apoyaron el “Acuerdo Belovezhskaya” sobre la creación de la CEI y la disolución de la URSS (“Acuerdo Alma-Ata”).
El 25 de diciembre de 1991, el presidente de la URSS dimitió y el 26, el Consejo Supremo de la URSS, por decisión de una cámara (el Consejo de la Unión), reconoció oficialmente la disolución de la URSS y se autoliquidó.
1. La muerte del Imperio ruso y la formación de la URSS.
2. Política nacional en la URSS.
3. Colapso de la URSS.
La perestroika, que comenzó en 1985, politizó todas las esferas de la vida pública del país. Poco a poco, se fue conociendo la verdadera historia de la URSS como estado multinacional y surgió el interés por las cuestiones de las relaciones interétnicas y por la práctica de resolver la cuestión nacional en el estado soviético. Una de las consecuencias de este proceso fue un aumento explosivo de la autoconciencia nacional. La acusación de violencia, que alguna vez estuvo dirigida a regiones nacionales, volvió al centro, adquiriendo una clara orientación antirrusa. La presión a largo plazo del miedo estaba desapareciendo y las consignas nacionalistas se convirtieron en la forma más eficaz no sólo de presionar a las autoridades centrales, sino también de crear una cierta distancia entre las elites nacionales cada vez más fortalecidas y el debilitado Moscú.
Tomando forma en la URSS a finales de los años 1980. La atmósfera sociopolítica recordaba en muchos aspectos la situación durante el colapso del Imperio Ruso. El debilitamiento del poder autocrático a principios del siglo XX, y luego su liquidación por la Revolución de Febrero, estimularon las aspiraciones centrífugas de partes heterogéneas del imperio. La cuestión nacional en la Rusia zarista estuvo “borrosa” durante mucho tiempo: las diferencias entre los pueblos del imperio no se basaban más bien en la nacionalidad, sino en motivos religiosos; Las diferencias nacionales fueron reemplazadas por la afiliación de clase. Además, en la sociedad rusa se expresó más claramente la división social, lo que también atenuó la gravedad de la cuestión nacional como tal. De esto no se sigue que no existiera opresión nacional en Rusia. Su expresión más llamativa fue la política de rusificación y reasentamiento. Al utilizar este último para resolver el problema de la escasez de tierra para los campesinos europeos, no solo para los rusos, sino también para los ucranianos, bielorrusos, algunos pueblos de la región del Volga, ortodoxos por religión, el zarismo oprimió significativamente a otros pueblos, principalmente en Siberia y el Lejano Oriente. , Kazajstán y las estribaciones del Cáucaso Norte. Además, algunos pueblos del imperio, por ejemplo los polacos, nunca pudieron aceptar lo que perdieron en la segunda mitad del siglo XVIII. propia condición de Estado nacional. Por tanto, no es casualidad que a finales del siglo XIX y principios del XX. Los movimientos nacionales y de liberación nacional comienzan a ganar fuerza, que en algunos casos adquieren un tono marcadamente religioso; las ideas del panislamismo encuentran sus adeptos entre los pueblos musulmanes del imperio: los tártaros del Volga, los tártaros de Transcaucasia (azerbaiyanos) y en el Protectorados de Asia Central.
La frontera habitual del Imperio Ruso no se formó hasta finales del siglo XIX. era un país “joven” que acababa de encontrar sus fronteras geográficas. Y esta es su diferencia significativa con los imperios otomano o austrohúngaro, que a principios del siglo XX. estaban al borde del colapso natural. Pero estaban unidos por una cosa: estos imperios eran de naturaleza militar-feudal, es decir, fueron creados principalmente por la fuerza militar, y en el marco de los imperios creados se formaron vínculos económicos y un mercado único. De ahí la laxitud general, las débiles conexiones entre las regiones del imperio y la inestabilidad política. Además, estos imperios incluían diferentes pueblos y culturas, por ejemplo, el Imperio Ruso incluía territorios con tipos económicos y culturales completamente diferentes y otras pautas espirituales. Los lituanos continuaron centrándose en el catolicismo en su versión polaca: los vínculos de larga data con Polonia y la memoria del estado polaco-lituano, una vez unido, la Commonwealth polaco-lituana, tuvieron su efecto. Naturalmente, en la propia parte rusa de Polonia, la memoria histórica de la población local era aún más fuerte. Los letones y estonios no perdieron sus vínculos espirituales y culturales con la región báltica-protestante: Alemania y Escandinavia. La población de estos territorios todavía se consideraba parte de Europa y el poder del zarismo se percibía como una opresión nacional. Aunque los centros del mundo islámico, Turquía y Persia, permanecieron fuera del Imperio ruso, esto no condujo a un cambio significativo en la orientación cultural y espiritual de la población de las regiones de Asia Central y, en parte, del Cáucaso, ni a la pérdida. de sus preferencias anteriores.
Para el gobierno central sólo había una salida: la inclusión de la nobleza de las tierras conquistadas o anexadas a la élite gobernante. El censo de toda Rusia de 1897 mostró que el 57% de la nobleza hereditaria rusa consideraba al ruso su lengua materna. El resto, el 43% de la nobleza (¡hereditaria!), que pertenecía a la élite gobernante de la sociedad y el estado rusos, todavía se consideraban nobles polacos o ucranianos, barones bálticos, príncipes georgianos, beks de Asia Central, etc.
De ahí la característica principal del Imperio ruso: no tenía una distinción nacional (y geográfica) clara entre la propia metrópoli rusa y las colonias de etnia extranjera, como, por ejemplo, en el Imperio Británico. Casi la mitad de la capa opresiva estaba formada por representantes de los pueblos conquistados y anexados. Una inclusión tan poderosa de la nobleza local en las estructuras gobernantes del Estado ruso aseguró hasta cierto punto la estabilidad del imperio. Las políticas seguidas por dicho Estado, por regla general, no tenían una orientación abiertamente rusófila, es decir, no se basaban en los intereses de la parte rusa de la población del imperio. Además, todas las fuerzas del pueblo se gastaban constantemente en la expansión militar, en el desarrollo extensivo de nuevos territorios, lo que no podía dejar de afectar la condición del pueblo, el "conquistador". En esta ocasión, el célebre historiador ruso V.O. Klyuchevsky escribió: “Con mitad del siglo XIX v. la expansión territorial del estado avanza en proporción inversa al desarrollo de la libertad interna del pueblo... a medida que el territorio se expandía, junto con el crecimiento de la fuerza externa del pueblo, su libertad interna se volvía cada vez más limitada. En un campo en constante expansión gracias a la conquista, el alcance del poder aumentó, pero el poder elevador del espíritu del pueblo disminuyó. Exteriormente, los éxitos de la nueva Rusia se asemejan al vuelo de un pájaro, que es llevado y lanzado por un torbellino más allá de la fuerza de sus alas. El Estado crecía y la gente moría” (Klyuchevsky V. O. Curso de Historia de Rusia. M., 1991. T. 3. P. 328).
Después de su colapso, el Imperio ruso dejó a la Unión Soviética, que había surgido sobre su base, con una serie de problemas no resueltos: la diferente orientación económica y cultural de los pueblos y territorios que formaban parte de ella, lo que aseguró la influencia permanentemente creciente de en ellos hay varios centros culturales y religiosos; la debilidad de los vínculos económicos entre sus distintas partes, lo que impulsó el inicio de procesos centrífugos, especialmente con el debilitamiento del poder central y el deterioro de la situación económica; la memoria histórica inmarcesible de los pueblos conquistados, capaz de desbordarse en emociones en cualquier momento; A menudo, una actitud hostil hacia el pueblo ruso, con quien se asociaba la opresión nacional.
Pero allá por el verano de 1917, además de las partes polaca y finlandesa nacionalistas ucranianos, ni un solo movimiento nacional planteó la cuestión de la secesión de Rusia, limitándose a las exigencias de autonomía nacional-cultural. El proceso de colapso del imperio se intensificó después del 25 y 26 de octubre y especialmente después de la adopción por parte del gobierno soviético de la “Declaración de los Derechos de los Pueblos de Rusia” el 2 de noviembre de 1917. Los principales postulados del documento fueron: la igualdad de todos los pueblos y el derecho de las naciones a la autodeterminación, incluyendo la secesión y la formación de estados independientes. En diciembre de 1917, el gobierno soviético reconoció la independencia estatal de Ucrania y Finlandia. Las ideas de autodeterminación nacional también fueron muy populares en el movimiento socialdemócrata internacional; no contaron con el apoyo de todos, ni siquiera de los líderes reconocidos. Según Rosa Luxemburgo, la traducción de esta disposición en una política real amenazaba a Europa con la anarquía medieval si cada grupo étnico exigía la creación de su propio Estado. Ella escribió: “Por todos lados, naciones y pequeños grupos étnicos están reclamando su derecho a formar estados. Cadáveres podridos, llenos del deseo de renacimiento, se levantan de sus tumbas centenarias, y pueblos que no tenían su propia historia, que no conocían su propia condición de Estado, se llenan del deseo de crear su propio estado. En la montaña nacionalista de la Noche de Walpurgis, las figuras de los movimientos nacionales utilizaron con mayor frecuencia este llamado a la autodeterminación nacional para perseguir sus propias ambiciones políticas. Preguntas sobre si la independencia nacional es útil para el propio pueblo, para sus vecinos, para el progreso social, o si existen condiciones económicas para el surgimiento de un nuevo Estado y si es capaz de seguir su propia política estatal, no sujeta a los caprichos. de otros países, por regla general, no se plantearon ni se discutieron.
Para los bolcheviques, la tesis sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación fue un argumento importante para ganarse a su lado al menos algunos de los líderes de diversos movimientos nacionales. Contrastaba marcadamente con el lema del movimiento blanco sobre “Rusia una e indivisible” y se convirtió en un método táctico exitoso de propaganda bolchevique en las regiones nacionales. Además, la implementación del derecho de las naciones a la autodeterminación no sólo socavó, sino que explotó desde dentro, todo el sistema administrativo de Rusia y asestó un golpe final a las autoridades locales no bolcheviques. Así, se eliminó el principio provincial de organización del espacio político del país, que otorgaba igualdad de derechos a los ciudadanos independientemente de su nacionalidad y lugar de residencia.
El imperio se vino abajo. Sobre sus ruinas en 1917-1919. Surgieron estados independientes, reconocidos por la comunidad mundial como soberanos. En los países bálticos: Letonia, Lituania, Estonia; en Transcaucasia: Georgia, Armenia, Azerbaiyán; en Asia Central, el Emirato de Bukhara y el Kanato de Khiva restauraron su independencia; Surgieron las repúblicas de Ucrania y Bielorrusia. Los procesos centrífugos afectaron no sólo a las afueras del país. El regionalismo se ha convertido en un fenómeno similar a los movimientos nacionalistas en las regiones rusas propiamente dichas. Por lo general, se refiere a movimientos sociopolíticos expresados en la protesta de regiones individuales contra las acciones redistributivas de los organismos centrales o aquellos que no apoyan su orientación política. En 1917-1918 El territorio de Rusia estaba cubierto por una red de repúblicas "independientes" independientes del Moscú bolchevique: Orenburg, Siberia, Chita, Kuban, Mar Negro, etc.
Así, para el Estado soviético, el comienzo Guerra civil significó no sólo la lucha por preservar el poder soviético, sino también la política de recolectar las tierras del imperio colapsado. El fin de la guerra en el territorio de la Gran Rusia propiamente dicha y Siberia llevó a la concentración del Quinto Ejército en la frontera con Asia Central, y el Undécimo Ejército se acercó a la frontera con Transcaucasia. En enero de 1920, el Comité Regional Transcaucásico del PCR (b) hizo un llamamiento a los trabajadores de Armenia, Georgia y Azerbaiyán independientes para que prepararan levantamientos armados contra sus gobiernos y apelaran a la Rusia soviética y al Ejército Rojo para restaurar el poder soviético en Transcaucasia. . Acusando a los gobiernos de Georgia y Azerbaiyán de colaborar con A.P. Denikin, el XI Ejército cruzó la frontera. En febrero de 1920, a instancias del Comité Militar Revolucionario, estalló un levantamiento antigubernamental en Georgia, luego los rebeldes acudieron a la Rusia soviética en busca de ayuda y el Ejército Rojo los apoyó. El gobierno democrático de la República independiente de Georgia fue derrocado. Era de naturaleza nacionalista, aunque estaba oculta detrás de consignas socialdemócratas (mencheviques). En la primavera de 1920, en Bakú, los bolcheviques lograron levantar un levantamiento armado contra el gobierno de Musavat, formado por el partido musulmán burgués. En Armenia, el levantamiento probolchevique fue derrotado, pero el estallido de la guerra con Turquía creó condiciones favorables para que el Ejército Rojo entrara en territorio armenio y estableciera el poder soviético. En Transcaucasia surgieron tres repúblicas soviéticas, que en 1922 se unieron en la República Socialista Federativa Soviética de Transcaucasia (TSFSR).
Los acontecimientos se desarrollaron de manera similar en Asia Central: el levantamiento de los trabajadores y la ayuda del Ejército Rojo. Después del exitoso levantamiento Anti-Khan, las tropas del Quinto Ejército Rojo fueron llevadas a Khiva y en febrero de 1920 se formó la República Popular Soviética de Khorezm. En agosto del mismo año hubo un levantamiento contra el emir de Bukhara. En septiembre cayó Bukhara y se proclamó la República Popular Soviética de Bukhara. El poder soviético finalmente se estableció en Turkestán.
Cabe señalar que la dirección bolchevique no tenía una política nacional científicamente desarrollada como programa independiente: todas sus acciones estaban subordinadas a la tarea principal: construir una sociedad socialista. La cuestión nacional fue percibida por los dirigentes del partido y del Estado como un aspecto privado de la lucha de clases, como su derivado. Se creía que con la solución de los problemas de la revolución socialista, los problemas nacionales se resolverían automáticamente.
Reflexionando sobre la estructura estatal del futuro Estado soviético, V. I. Lenin escribió a S. G. Shaumyan en 1913: “Estamos, en principio, en contra de la federación, debilita los vínculos económicos, es un tipo inadecuado para un solo Estado”. V. I. Lenin mantuvo la posición del carácter unitario del futuro Estado hasta el otoño de 1917, y sólo la búsqueda de aliados del proletariado en la revolución socialista empujó al líder a un compromiso. En el III Congreso de los Sóviets (enero de 1918) se adoptó la “Declaración de los derechos de los trabajadores y explotados”, que fijó la estructura federal de la República Soviética de Rusia. Es interesante que en una entrevista concedida por I.V. En la primavera de 1918, Stalin incluyó a Polonia, Finlandia, Transcaucasia, Ucrania y Siberia entre los posibles súbditos de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, J.V. Stalin enfatizó la naturaleza temporal del federalismo en Rusia, cuando "... el unitarismo zarista forzado será reemplazado por el federalismo voluntario... que está destinado a desempeñar un papel de transición hacia el futuro unitarismo socialista". Esta tesis quedó registrada en el Segundo Programa del Partido adoptado en 1919: "La Federación es una forma de transición hacia la unidad completa de los trabajadores de diferentes naciones". En consecuencia, la República Federativa de Rusia, por un lado, fue concebida como una nueva forma política de unificación de todos los territorios del antiguo Imperio Ruso, por otro lado, la estructura federal fue considerada por el partido y sus líderes como un fenómeno temporal. en el camino hacia el “unitarismo socialista”, como un compromiso táctico con los movimientos de liberación nacional.
Los principios de la organización estatal se volvieron administrativo-territorial y nacional-territorial, lo que estableció la desigualdad política y socioeconómica entre diferentes regiones, asegurando el surgimiento en el futuro no solo del nacionalismo, sino también del regionalismo.
En el verano de 1919, V. I. Lenin llegó, según le pareció, a un compromiso sobre la futura estructura estatal: a una combinación del principio unitario y el federalismo: las repúblicas organizadas según el tipo soviético deberían formar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. , dentro del cual las autonomías son posibles. Resultó que la URSS se basaba en el principio federal y las repúblicas unidas eran entidades unitarias. Más tarde, en una carta a L. B. Kamenev, V. I. Lenin escribió que "... Stalin (que seguía siendo partidario de un Estado ruso unitario, que incluiría al resto de las repúblicas soviéticas sobre la base de la autonomía) estuvo de acuerdo con la enmienda: " decir en lugar de” unirse a la RSFSR "-"unificación junto con la RSFSR" en la Unión de Repúblicas Soviéticas de Europa y Asia". Y además: "El espíritu de concesión es claro: nos reconocemos iguales en derechos que la RSS de Ucrania y otros, y juntos y en igualdad de condiciones con ellos entramos en una nueva unión, una nueva federación..." (V.I. Lenin. Completo. Obras completas. T. 45. p. 212).
El 30 de diciembre de 1922, cuatro repúblicas: la RSS de Ucrania, la BSSR, la ZSFSR y la RSFSR firmaron un tratado de unión. En muchos sentidos, el sistema electoral, el principio de organización del poder, la definición de los principales órganos de poder y sus funciones repitieron las disposiciones de la Constitución rusa de 1918, y el acuerdo se convirtió en la base de la primera Constitución de la Unión, aprobada por el II Congreso de los Sóviets de la URSS del 31 de enero de 1924, en el que se declaró una ciudadanía única y simultánea, el carácter voluntario de la unificación, la inmutabilidad de las fronteras, en su mayoría dada sin tener en cuenta el asentamiento real de los pueblos, y también el derecho declarativo” "Salir del Estado de la Unión" se mantuvo; el mecanismo de tal "salida" permaneció fuera de la vista de los legisladores y no fue definido.
En los comités y comisiones especiales involucrados en la preparación del nuevo documento, chocaron posiciones opuestas sobre cuestiones de los poderes de la unión y los departamentos republicanos, la competencia de las comisarías populares centrales y la conveniencia de establecer una ciudadanía soviética única. Los bolcheviques ucranianos insistieron en que a cada república individual se le reconocieran derechos soberanos más amplios. Algunos comunistas tártaros exigieron que las repúblicas autónomas (Tataria, en forma de república socialista soviética autónoma, formaba parte de la RSFSR) también fueran elevadas al rango de unidas. Los representantes georgianos abogaron por que las tres repúblicas transcaucásicas se unan a la URSS por separado y no como una federación transcaucásica. Así, ya en la etapa de discusión de la primera Constitución de la Unión, se identificaron claramente sus debilidades y las contradicciones no resueltas sirvieron de caldo de cultivo para el agravamiento de la situación interétnica en la segunda mitad de los años ochenta.
Según la Constitución de 1924, el gobierno central estaba dotado de prerrogativas muy amplias: los cinco Comisariados del Pueblo sólo estaban aliados. La GPU también permaneció bajo subordinación central. Las otras cinco comisarías del pueblo tenían estatus sindical-republicano, es decir, existían tanto en el Centro como en las repúblicas. El resto de las comisarías del pueblo, por ejemplo, agricultura, educación, salud, seguridad social, etc., fueron inicialmente de carácter exclusivamente republicano. La intención establecida en los documentos del partido de dar al estado de la unión un contenido unitario con el tiempo condujo a un aumento gradual de la importancia de los órganos de gobierno central (de la unión), en particular a través de un aumento en el número de estos últimos. En vísperas del colapso de la URSS, había alrededor de 60 (en lugar de los cinco originales) ministerios de la Unión. Este último reflejó el proceso de centralización del poder y la práctica de resolver prácticamente todos los problemas de las repúblicas unidas en el Centro. La otra cara de este fenómeno fue una disminución de su independencia real.
En 1923-1925 Hubo un proceso de delimitación nacional-territorial en Asia Central. Las peculiaridades de esta región fueron, en primer lugar, la tradicional ausencia de fronteras territoriales claras entre los kanatos y el emirato; en segundo lugar, en la vida heterogénea de los grupos étnicos de habla turca e iraní. Los principios fundamentales de la demarcación nacional-territorial fueron el proceso de identificación de las naciones titulares, cuyo nombre se le dio a la nueva entidad nacional-territorial, y la definición geográfica de las fronteras de las nuevas repúblicas soviéticas. Las Repúblicas Populares de Bukhara y Khorezm, anteriormente parte de la RSFSR y rebautizadas como "socialistas", se fusionaron y sobre su base se formó la RSS de Uzbekistán. En 1925, ella, al igual que la República Socialista Soviética de Turkmenistán, entró en la URSS como repúblicas unidas.
La demarcación nacional-territorial en Asia Central adoptó la forma de una suave “limpieza étnica”. Inicialmente, las naciones titulares no constituían la mayoría de la población en “sus” repúblicas. Por ejemplo, la Región Autónoma de Tayikistán se formó como parte de la República Socialista Soviética de Uzbekistán como autonomía, pero en tales ciudades importantes, al igual que Bukhara y Samarcanda, los tayikos (un grupo étnico de habla iraní) constituían la mayoría de la población. Pero ya en los años 20. En la República Popular Soviética de Bukhara, la educación escolar se tradujo del tayiko al uzbeko. En las comisarías y otras autoridades se impuso una multa de 5 rublos por cada caso de comunicación en idioma tayiko. Como resultado de tales acciones, la proporción de tayikos disminuyó rápidamente. En Samarcanda de 1920 a 1926. el número de tayikos disminuyó de 65.824 a 10.700 personas. Teniendo en cuenta que en ese momento la guerra civil había terminado, se puede suponer que la mayoría de los tayikos cambiaron al idioma uzbeko (lo cual fue fácil de hacer, ya que el bilingüismo existía en Asia Central) y más tarde, con la introducción de los pasaportes, cambiaron su idioma. nacionalidad. Quienes no quisieron hacerlo se vieron obligados a emigrar de Uzbekistán a su autonomía. Así, se realizó el principio de la creación forzosa de repúblicas unidas monoétnicas.
El proceso de asignación de entidades autónomas era extremadamente arbitrario y a menudo no se basaba en los intereses de los grupos étnicos, sino que estaba subordinado a circunstancias políticas. Esto fue especialmente evidente al definir las autonomías en Transcaucasia. En 1920, el Comité Revolucionario de Azerbaiyán, en su Llamamiento y Declaración, reconoció el territorio de los distritos de Nakhichevan y Zanzegur como parte de Armenia, y se reconoció el derecho de Nagorno-Karabaj a la autodeterminación. En marzo de 1921, cuando se firmó el acuerdo soviético-turco, la autonomía de Najicheván, donde la mitad de la población era armenia y que ni siquiera tenía una frontera común con Azerbaiyán, fue reconocida como parte de Azerbaiyán bajo la presión de Turquía. En una reunión de la Oficina del Cáucaso del Comité Central del PCR (b) el 4 de julio de 1921, se tomó la decisión de incorporar la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj a la República de Armenia. Un poco más tarde, siguiendo instrucciones directas de I.V. Stalin, Nagorno-Karabaj, en la que los armenios constituían el 95% de la población, fue transferida a Azerbaiyán.
En la década de 1930 Continuó la construcción nacional en la URSS. Según la Constitución de 1936, la URSS incluía 11 repúblicas unidas y 33 autonomías. La República Socialista Soviética de Kazajstán y la República Socialista Soviética de Kirguistán abandonaron la RSFSR; allá por 1929, la autonomía de Tayikistán se transformó en una república unida; La TSFSR también colapsó y de ella surgieron tres repúblicas unidas como independientes: Armenia, Azerbaiyán y Georgia. Después de la implementación del protocolo secreto del Pacto Molotov-Ribbentrop en 1939, tuvo lugar la reunificación de Ucrania occidental y la República Socialista Soviética de Ucrania, Bielorrusia occidental y la BSSR. Besarabia, separada de Rumania, se fusionó con la autonomía de Moldavia (que formaba parte de la República Socialista Soviética de Ucrania), y en agosto de 1940 surgió la República Socialista Soviética de Moldavia, que pasó a formar parte de la URSS. En el verano de 1940, las tres repúblicas bálticas hicieron lo mismo: LitSSR, LatSSR y ESSR. En el otoño de 1939 comenzó la guerra soviético-finlandesa y en 1940 se formó la República Socialista Soviética de Karelo-Finlandia, que no duró mucho. Después de su liquidación, el número de repúblicas unidas (15) se mantuvo sin cambios hasta el colapso de la URSS. A principios de los años 1940. La URSS, con excepción de Finlandia y parte de Polonia, fue restaurada en el marco del colapsado Imperio Ruso.
Al evaluar la Constitución de 1936, J.V. Stalin señaló que se había creado un Estado cuyo colapso era imposible, ya que la retirada de una parte conduciría a la muerte de todos. El papel de detonadores originales fue asignado a las autonomías que formaban parte de muchas repúblicas unidas. Esta previsión quedó plenamente justificada en la segunda mitad de la década de 1980, cuando fueron las autonomías las que plantearon la cuestión de su igualdad con las repúblicas unidas, y luego siguió el colapso de la URSS.
Los años treinta y cuarenta transcurrieron en las regiones nacionales bajo las banderas de la colectivización, la industrialización y la revolución cultural. Hubo una nivelación de las economías nacionales. Esto fue acompañado por la destrucción del modo de vida tradicional y la imposición de un estándar único soviético (¡no ruso!). Ha surgido un sistema de redistribución de recursos financieros, materiales y humanos en favor de las regiones menos desarrolladas industrialmente y, sobre todo, de las periferias nacionales. Para ello, incluso se volvió a dibujar el mapa: Rudny Altai, tradicionalmente desarrollado por los rusos desde el siglo XVIII, fue transferido a la República Socialista Soviética de Kazajstán y se convirtió en la base para la creación de una base industrial local. Rusia fue un donante natural. A pesar de la ayuda masiva, la industrialización en Asia Central y el Cáucaso Norte casi no cambió el modo de vida económico y cultural de la población local, que se remonta a miles de años de tradición, ni su orientación hacia los valores del mundo islámico.
La colectivización, acompañada de la creación de economías monoculturales y también de la destrucción del modo de vida habitual, provocó en un corto período de tiempo un fuerte estrés psicológico, empobrecimiento, hambre y enfermedades. La igualación económica estuvo acompañada de injerencias en la esfera espiritual: se llevó a cabo propaganda atea y el clero fue sometido a represión. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que los rusos, que también conservaron muchas características del modo de vida tradicional, fueron sometidos a una poderosa presión por parte del gobierno soviético y también se vieron obligados a abandonar Población rural a la gente del pueblo.
Los años de guerra estuvieron acompañados de deportaciones masivas de pueblos sospechosos de traición. Este proceso comenzó en el verano de 1941, cuando, tras acusar a dos millones de alemanes de presunta traición, la República de Alemanes, la región del Volga, fue liquidada y todos los alemanes fueron deportados al este del país. En 1943-1944 Se llevó a cabo un reasentamiento masivo de otros pueblos de las partes europea y asiática de la URSS. Las acusaciones eran habituales: colaboración con los nazis o simpatía por los japoneses. Pudieron regresar a sus lugares de origen, y no todos, después de 1956.
La “zanahoria” de la política nacional fue la “indigenización”, es decir, enviar a personas cuya nacionalidad estaba incluida en el nombre de la república a puestos de liderazgo y responsabilidad. Se facilitaron las condiciones para obtener educación para el personal nacional. Si, a 100 trabajadores científicos en 1989 había 9,7 estudiantes graduados rusos; bielorrusos: 13,4; Kirguís: 23,9; turcomanos: 26,2. Al personal nacional se le garantizó un avance exitoso en las filas. La afiliación nacional "determinaba" las cualidades profesionales, mentales y comerciales de las personas. De hecho, el propio Estado introdujo el nacionalismo e incitó al odio nacional. E incluso el surgimiento de una población educada en Europa en las repúblicas nacionales, la creación de industrias e infraestructuras modernas, el reconocimiento internacional de científicos y figuras culturales de las regiones nacionales a menudo se percibían como algo natural y no contribuían al crecimiento de la confianza entre los pueblos. porque los métodos totalitarios excluían la posibilidad de elección, eran de naturaleza violenta y porque eran rechazados por la sociedad.
La lógica del desarrollo de los procesos de perestroika planteó la cuestión del ritmo de democratización de la sociedad soviética, así como del pago de cada república por las transformaciones socioeconómicas. Surgió la cuestión de la redistribución de los ingresos federales por parte del Centro en favor de las repúblicas menos desarrolladas. En el Primer Congreso de Diputados de la URSS (1989), las repúblicas bálticas plantearon abiertamente por primera vez la cuestión de la relación entre las autoridades centrales (de la Unión) y republicanas. La principal demanda de los diputados bálticos era la necesidad de dotar a las repúblicas de mayor independencia y soberanía económica. Al mismo tiempo, se estaban elaborando opciones para la autofinanciación republicana. Pero la cuestión de una mayor independencia de las repúblicas dependía del problema del ritmo de las reformas económicas y políticas (perestroika) en diferentes regiones nacionales y culturales de la URSS. El Centro se mostró inflexible al intentar unificar estos procesos. El progreso acelerado de las transformaciones de la perestroika en Armenia y los Estados bálticos se vio frenado por la lentitud del Centro en la región de Asia Central. Así, la persistente heterogeneidad cultural y económica de la sociedad soviética, la diferente mentalidad de los pueblos que la componían, determinaron objetivamente el diferente ritmo y profundidad de las reformas económicas y la democratización. Los intentos del Centro de “promediar” este proceso, de crear un modelo unificado de transformación para todo el estado, fracasaron. En el invierno de 1991, las repúblicas bálticas plantearon la cuestión de la soberanía política. Una fuerte presión sobre ellos: los acontecimientos de Vilnius en enero de 1991, las provocaciones en Letonia y Estonia ponen en duda la capacidad del gobierno central para continuar el rumbo hacia la democratización y la apertura de la sociedad soviética, proclamado en abril de 1985.
Incluso antes, a principios de 1988, la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj, que formaba parte de Azerbaiyán, anunció violaciones nacionales. La reacción a esto una semana después fueron los pogromos antiarmenios en Sumgait. Como resultado, según algunas fuentes, 32 personas murieron y más de doscientas resultaron heridas. No hubo ninguna reacción seria ni de Bakú ni de Moscú. Este fue el comienzo del conflicto de Karabaj que continúa hasta el día de hoy. El año siguiente, 1989, se produjeron nuevos pogromos: en Nuevo Uzgen y Osh. Y nuevamente no hubo reacción del Centro. La impunidad provocó nuevas masacres por motivos étnicos. La dinámica del crecimiento de los centros de tensión interétnica muestra que en diciembre de 1988 había 15 en toda la Unión, en marzo de 1991, 76, y un año después, 180. La disminución de la autoridad de las autoridades y la fuerza de la ley aseguró durante muchos años la inestabilidad de la situación en todo el espacio soviético y postsoviético. Poco a poco, un doble rasero para resolver la cuestión de la autodeterminación comenzó a aparecer cada vez más claramente: este derecho se convirtió en privilegio únicamente de las repúblicas unidas, pero no de sus autonomías. Si bien todos reconocieron el carácter arbitrario de la asignación de entidades sindicales y autónomas, y en ocasiones la artificialidad de sus fronteras, sin embargo, a través de las acciones de las autoridades centrales y republicanas, se formó en la conciencia pública una convicción de la “ilegalidad” de la exigencias de las autonomías. Así, resultó evidente que la igualdad de los pueblos y el derecho de las naciones a la libre determinación declarados en la Constitución estaban sujetos a circunstancias políticas.
Un intento de salvar la Unión puede considerarse la celebración de un referéndum de toda la Unión sobre la integridad de la Unión el 17 de marzo de 1991, que ya no tuvo consecuencias reales. En la primavera y especialmente en el verano de 1991, casi todas las repúblicas unidas celebraron referendos y la población votó por la independencia nacional. Por tanto, los resultados del referéndum de toda la Unión fueron anulados. Otro intento de salvar la Unión puede considerarse un cambio de posición respecto a la firma de un nuevo Tratado de la Unión. M. S. Gorbachev celebró repetidas consultas con los jefes de las repúblicas. Parecía que este proceso podría terminar con la celebración de un nuevo tratado de unión, cuya esencia sería una redistribución de funciones entre las autoridades centrales y republicanas a favor de estas últimas. Así, la URSS, de un estado prácticamente unitario, tuvo la oportunidad de convertirse en una federación de pleno derecho. Pero esto no sucedió: el frágil proceso fue interrumpido por los acontecimientos de agosto de 1991. Para las repúblicas unidas, la victoria del golpe significó el regreso al anterior Estado unitario y el fin de las reformas democráticas. Se agotó el límite de confianza en el gobierno central y la Unión se derrumbó.
El actual colapso de la URSS, aunque en muchos aspectos recuerda al colapso del Imperio ruso, es cualitativamente diferente. Unión Soviética En el marco del imperio, fue restaurado con la ayuda de provocaciones y el uso de la fuerza militar, lo que contradice los principios de la democracia, con los que la mayoría de los nuevos estados declararon su compromiso. A principios de la década de 1920. los pueblos que componían el antiguo imperio todavía podían confiar en el nuevo liderazgo de Moscú, que supuestamente abandonó la política imperial y unificacionista. Pero la nueva existencia dentro de la Unión no resolvió los problemas nacionales anteriores: aumentó su número. Las razones de la explosión del nacionalismo en la URSS también fueron algunos de los resultados de la política nacional implementada. La política nacional soviética condujo al surgimiento de una identidad nacional y a su fortalecimiento entre muchos grupos étnicos que antes no la tenían. Habiendo proclamado la consigna de la destrucción de la división nacional de la humanidad, el régimen construyó y fortaleció naciones en los territorios artificialmente determinados por él. La nacionalidad consagrada en el pasaporte vinculaba a los grupos étnicos a un determinado territorio, dividiéndolos en “pueblos indígenas” y “forasteros”. A pesar de la posición subordinada de las repúblicas al centro, tenían las condiciones previas para una existencia independiente. Detrás periodo soviético en ellos se formó una élite nacional, se capacitó al personal nacional, se determinó “su” territorio y se creó una economía moderna. Todo esto también contribuyó al colapso de la URSS: las antiguas repúblicas unidas ahora podían arreglárselas sin ingresos en efectivo del Centro, especialmente porque el tesoro de la unión rápidamente se volvió escaso con el comienzo de las reformas. Además, algunos pueblos recibieron su condición de Estado nacional por primera vez solo durante los años del poder soviético (primero en forma de repúblicas unidas y, después del colapso de la URSS, estados independientes: Ucrania, Kazajstán, Uzbekistán, Azerbaiyán, etc. ), sin contar un breve período de independencia en 1917-1920 Sus estados son muy jóvenes, no existen tradiciones de un estado fuerte, de ahí su deseo de establecerse y mostrar su total independencia, en primer lugar, de Moscú.
El colapso del Imperio ruso, y más tarde de la URSS, encaja de manera bastante lógica en el cuadro histórico general de los cambios mundiales en el mundo: el siglo XX. En general, fue el siglo del colapso de los imperios que surgieron en épocas anteriores. Una de las razones de este proceso es la modernización, la transición de muchos estados a las vías de una sociedad industrial y postindustrial. Es mucho más fácil llevar a cabo transformaciones económicas y políticas en sociedades cultural y mentalmente homogéneas. Entonces no habrá problemas con el ritmo y la profundidad de la transformación. nuestro estado tanto a principios del siglo XX como en la década de 1980. Era un conglomerado de diversos tipos y mentalidades económicas y culturales. Además, aunque la modernización en general fortalece las tendencias integracionistas, éstas entran en conflicto con el crecimiento de la autoconciencia nacional y el deseo de independencia nacional. En condiciones de regímenes autoritarios o totalitarios, vulneración de los intereses nacionales, esta contradicción es inevitable. Por lo tanto, tan pronto como los aros de la autocracia y el totalitarismo se aflojaron y las tendencias democráticas transformadoras se intensificaron, surgió la amenaza del colapso del Estado multinacional. Y aunque el colapso de la URSS es en muchos sentidos natural, en los últimos 70 años, e incluso en los siglos anteriores, los pueblos que viven en el espacio euroasiático han acumulado mucha experiencia. vida juntos. Tienen mucha historia común y numerosas conexiones humanas. En condiciones favorables, esto puede promover una integración natural, aunque lenta. Y parece que la existencia de la CEI es un paso hacia el futuro común de los pueblos del otrora país unido.
La democratización y la glasnost en la URSS rápidamente expusieron el desequilibrio en las relaciones intraimperiales, identificaron y agravaron los problemas interétnicos e interregionales que se estaban gestando latentemente durante el período de estancamiento. Además, dos o tres años después del inicio de la Perestroika, fueron los conflictos de carácter imperial los que pasaron a primer plano, encontrándose en el epicentro de la lucha entre partidarios y opositores de las transformaciones tanto políticas como económicas. Otros intentos de alternar "zanahorias" y "palos" en la política del centro imperial en relación con las repúblicas unidas no dieron el resultado deseado, y el proceso de colapso del poder comenzó a volverse incontrolable e irreversible. A En este punto Es muy aplicable el juicio del historiador y politólogo D.E. Furman de que "en los procesos de imperios moribundos... todo condujo a un resultado final: tanto las acciones de quienes deliberadamente destruyeron el imperio como las de quienes lo fortalecieron".
M. Gorbachev claramente subestimó la influencia de las tendencias y sentimientos nacionalistas, obviamente siguiendo la opinión predominante de que los problemas nacionales habían sido "resueltos" en la URSS. Si bien al principio alentó cambios en los estados bálticos, se opuso duramente a ellos tan pronto como estas repúblicas plantearon la cuestión de su independencia. Pero el asunto se limitó principalmente a amenazas y medidas de presión poco entusiastas: Gorbachov tampoco tomó medidas decisivas contra cambios no deseados. Las acciones de la dirección soviética también resultaron inconsistentes con respecto al desarrollo crítico de la situación en Transcaucasia.
La celebración de elecciones de forma alternativa permitió a la oposición, incl. y partidarios de la independencia de las repúblicas, obtuvieron acceso a la plataforma parlamentaria de toda la Unión en 1989. En primer lugar, se trata de representantes de las fuerzas políticas de los países bálticos (gracias a los privilegios conservados de las repúblicas unidas, había bastantes entre los diputados populares electos de la URSS). Al año siguiente, cuando se celebraron las siguientes elecciones de diputados populares a nivel de las repúblicas unidas, en varias de ellas la oposición logró obtener la mayoría en los Sóviets Supremos y adoptar declaraciones de soberanía. A finales de 1990, a raíz de las críticas a las políticas de Gorbachov, que se intensificaron desde diferentes lados, las quince repúblicas ya habían adoptado tales declaraciones, aunque en la mayoría de los casos no se hablaba de la intención de lograr la independencia completa. Esto también se aplica a Rusia, cuyas relaciones con el centro imperial tuvieron inevitablemente una influencia decisiva en el desarrollo de las relaciones federales dentro de la URSS.
La democratización de la vida partidaria y la ausencia de una línea clara por parte de los órganos centrales del PCUS llevaron a que la dirección de las organizaciones del partido republicano se volviera cada vez más autónoma de Moscú. En algunas repúblicas esto provocó una división entre los comunistas, en otras fortaleció la posición de los líderes republicanos que unieron a la élite local en torno a ellos. Siendo pragmáticos, no vieron ninguna razón real para “salvar la Unión a cualquier precio”.
El centro de gravedad comenzó a desplazarse de los órganos del partido a las estructuras soviéticas. El siguiente paso fue la introducción de puestos presidenciales en las repúblicas unidas.
Así, las instituciones y procedimientos formales que existían en la URSS, que creaban la apariencia de democracia y federalismo, comenzaron a llenarse de contenido real e inmediatamente comenzaron a socavar y destruir los cimientos del sistema imperial. Como resultado, las fuerzas nacionalistas no sólo recibieron muy rápidamente oportunidades legales de representación, sino que también establecieron su control sobre una serie de vínculos importantes en el sistema político existente, con la confianza de que podrían abrir el camino hacia su desmantelamiento.
