Este poder ilimitado, que no tiene en cuenta los derechos de las personas, sino que surge de una idea unilateral de los deberes de los súbditos, se llama despotismo. En contraste con la monarquía legal de Occidente, en Oriente se ha desarrollado una especie de Estado despótico.
Un claro ejemplo de esto fue el Imperio Otomano, que a principios del siglo XVI, durante el reinado del sultán Solimán I, gracias a exitosas campañas de conquista, se convirtió en una enorme potencia mediterránea. Los poderes del sultán turco eran ilimitados. Era a la vez el líder espiritual de los musulmanes y un gobernante secular. Unió en sus manos los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. El sultán disponía de las vidas y bienes de sus súbditos, mientras que su persona era considerada sagrada e inviolable. Fue reconocido oficialmente como "la sombra de Dios en la tierra". El poder despótico del sultán se basaba en el aparato burocrático de gobierno. El funcionario más alto del Imperio Otomano era el Gran Visir. Las cuestiones políticas más importantes se discutieron en el Consejo de Estado: el diván. Los miembros del diván eran los dignatarios más importantes y el clérigo más alto: el mufti. Toda la tierra se consideraba propiedad estatal. Los sultanes lo distribuyeron en forma de concesiones de posesión condicional a los sipahis, quienes estaban obligados a equipar un cierto número de soldados a cambio de los impuestos recaudados de los campesinos. La fuerza de ataque del Imperio Otomano fue el cuerpo de jenízaros.
Los manchúes, que conquistaron China a mediados del siglo XVII, también establecieron un poder despótico. Los emperadores manchúes de la dinastía Qing eran señores ilimitados. La base de su poder era un extenso aparato burocrático y el ejército. Las más altas instituciones gubernamentales eran los Consejos Estatal y Militar, así como la Cancillería del Estado. El país estaba gobernado por seis departamentos: rangos, impuestos, rituales, militar, judicial y obras públicas. Todos los candidatos a puestos gubernamentales se sometieron a un estricto proceso de selección: aprobaron exámenes para recibir " grado científico" Los emperadores de la dinastía Qing establecieron un sistema integral de vigilancia y espionaje: cada residente y sus propiedades estaban registradas ante el estado. Los superiores vigilaban a sus subordinados, los mayores vigilaban a los jóvenes. El gobierno buscaba controlar no sólo cada paso de los súbditos del emperador, sino incluso sus pensamientos y motivos.
El sistema político japonés era un tipo único de gobierno despótico. El jefe de estado era considerado el emperador, pero el poder real pertenecía al shogun, el gobernante militar hereditario. El shogun dependía de la clase de guerreros samuráis, que constituían una proporción significativa de la población. La vida de los samuráis estaba estrictamente regulada por leyes y costumbres. El código de honor les exigía servir desinteresadamente a sus señores. Para ello, si era necesario, debían dar la vida sin dudarlo. En 1603, como resultado de muchos años de luchas internas, el shogun Ieyasu Tokugawa llegó al poder. Su gobierno estableció un sistema de cuatro clases: samuráis, campesinos, artesanos y comerciantes, vida y actividad económica que estaban estrictamente regulados por leyes. Los campesinos estaban apegados a la tierra y privados del derecho a abandonarla. Tema del décimo grado "Estado en Occidente y Oriente"
Objetivos pedagógicos:
promover el conocimiento de las peculiaridades de la formación de estados centralizados unificados en Europa;
contribuir a la formación de ideas sobre el absolutismo de Europa occidental;
crear condiciones para el desarrollo de UUD:
navegar por las peculiaridades de la relación entre la sociedad y el Estado bajo el absolutismo y el despotismo, comprender las diferencias legales entre estas formas de gobierno;
definir los conceptos de “absolutismo” y “absolutismo ilustrado”, resaltar sus rasgos característicos; estructurar el texto del libro de texto, identificar los cambios que ocurrieron en las relaciones de poder y nobleza en los siglos XVI-XVII,
presentar los resultados del trabajo en forma de diagrama;
participar en una discusión colectiva sobre la relación entre los conceptos de “absolutismo” y “despotismo”, formular su propia opinión y fundamentarla;
trabajar en grupo, colaborar y construir una interacción productiva en el proceso de estudio de los estados absolutistas en Europa, utilizar adecuados lenguaje significa en el proceso de hablar frente a sus compañeros; realizar una amplia búsqueda de información utilizando recursos de Internet sobre los problemas del absolutismo y el absolutismo ilustrado;
Analizar de forma independiente las condiciones y formas de lograr el objetivo en el proceso de trabajo práctico sobre el estudio de la monarquía absoluta en Europa.
Contenido principal del tema. . Formación de estados centralizados unificados en Europa. Absolutismo de Europa occidental. Absolutismo ilustrado. Reformas en Prusia, la monarquía de los Habsburgo, España y Francia. Rey de Prusia Federico P. Cogobernantes de la monarquía de los Habsburgo María Teresa y el emperador José II. El rey francés Luis XVI.
Conceptos básicos: absolutismo, absolutismo ilustrado
Tipo y tipo de lección: conjunto
Recursos educativos: 1) libro de texto “Historia Mundial. Historia reciente» autores: Ukolova V.I., Revyakin A.V. editado por Chubaryan A.O., Educación 2014
2) Nesmelova M.L. Historia. Historia general. Desarrollos basados en lecciones. 10mo grado: manual para profesores de educación general. organizaciones / M.L. Nesmelova, V.I. Ukolova, A.V. Revyakin. -M.: Educación, 2014.
Plan
Org. momento.
Actualización de conocimientos de los estudiantes.
Aprendiendo nuevo material
3) Absolutismo ilustrado.
4) Absolutismo y despotismo.
durante las clases
I. Org. momento.
II. Actualización de conocimientos de los estudiantes.
Análisis de trabajos de prueba.
Revisando la tarea.
III. Aprender material nuevo.
1) Formación de estados unidos centralizados en Europa. Monarquía y nobleza.
Trabajando con el mapa . 1. Complete la tarea 1 del segundo nivel según el § 22 del libro de texto (p. 266). 2. Sacar una conclusión sobre la escala del imperio de Carlos V en relación con todo el territorio. Europa Oriental. 3. Busque en el mapa todos los estados nombrados en la tabla (en el texto del libro de texto). Definir grandes ciudades ubicados en sus territorios. ¿Es posible determinar las capitales de estos estados a partir del mapa 1 en el encarte coloreado del libro de texto? ¿Es posible hacer esto usando el mapa 2? Explicar por qué.
Cambios en las relaciones entre el monarca y la nobleza en los tiempos modernos
Tareas para el esquema. 1. Basándose en la sección “Monarquía y nobleza” (pág. 257 del libro de texto), dibuje un diagrama que refleje los cambios en la relación entre el monarca y la nobleza en el período comprendido entre la Edad Media y la Nueva Era. 2. Explique por qué los representantes de cada segmento de la sociedad indicado en el diagrama estaban insatisfechos.
2) Absolutismo. Monarquías absolutas de Europa
Trabajando con el concepto. Con base en el párrafo “Absolutismo” (p. 258 del libro de texto), defina el concepto de “absolutismo” y resalte sus rasgos característicos como forma de gobierno.
Trabajo en equipo. La clase se divide en tres grupos según los tres estados estudiados: Francia, las posesiones de los Habsburgo y Prusia. Cada grupo estudia el material del libro de texto (págs. 258-262) y, si es necesario, en Internet, realiza las siguientes tareas: a) caracterizar brevemente la situación política del país en estudio; b) completar la tarea de la sección “Proyectos, investigaciones y trabajos creativos” (pág. 266); c) probar la presencia (ausencia) de signos de absolutismo en un país determinado.
Al finalizar el trabajo, cada grupo realiza una presentación. En el proceso de discusión de los resultados obtenidos, se pueden utilizar preguntas adicionales: ¿en qué estado se desarrolló el absolutismo en su forma clásica, es decir, en qué manifestaciones de sus características más importantes se observan? ¿A qué rey se le atribuye haber dicho: “¡Yo soy el Estado!”? ¿Por qué esta frase empezó a reflejar la esencia del absolutismo? ¿En qué estados se formó el absolutismo bajo condiciones de gobierno central débil? ¿No se contradicen estos fenómenos?
3) Absolutismo ilustrado.
Absolutismo ilustrado en Europa occidental
Estado
Nombres de gobernantes
Reformas en el espíritu de la Ilustración
Prusia
Federico II el Grande
Prohibición de la venta de siervos sin tierra asignada; creación de un tribunal independiente de las autoridades (derecho a la defensa); prohibición de la tortura; difusión de la educación (red
escuelas y universidades)
Monarquía
Habsburgo
María Teresa y José II
Llevar a cabo una reforma administrativa (consejo de estado y un sistema unificado de gobierno local); liberación de los campesinos de la dependencia personal en varias regiones (República Checa, Moravia, Hungría); el cierre de la mayoría de los monasterios católicos (los ingresos por el uso de la propiedad de la iglesia se destinaron al desarrollo de la educación); introducción de la libertad de culto religioso
Francia
Luis XVI
Realización de reformas de J. Turgot (abolición de la organización gremial de la artesanía y el comercio, introducción de precios libres del pan)
Preguntas y tareas para la mesa. 1 . Completa la tabla con información sobre el absolutismo ilustrado en Rusia. 2. ¿Han seguido todos los países europeos el camino del absolutismo ilustrado? Piensa por qué.
Tarea de estudiante . Estudie la opinión del historiador científico N.N. Kareev en el libro de texto (p. 262) y responda sus preguntas.
4) Absolutismo y despotismo.
Preguntas y tareas para conversar con los estudiantes. 1. Recuerde la estructura del antiguo despotismo oriental. ¿Cuál era el poder del gobernante? ¿Qué tipo de relación existía entre el gobernante y sus súbditos? 2. ¿Qué entendemos generalmente por despotismo? 3. Responda la pregunta 3 del segundo nivel de preguntas y tareas del § 22 (pág. 266 del libro de texto). 4. ¿Es posible poner un signo igual entre monarquía absoluta y el poder despótico? Justifica tu respuesta. 5. ¿Qué características del despotismo se pueden rastrear en la gestión? imperio Otomano descrito en el libro de texto? 6. ¿Qué características del despotismo se pueden observar durante el reinado de la dinastía manchú Qing?
IV. Consolidación
Preparándose para el Examen Estatal Unificado de Estudios Sociales
Concepto
Ejemplos historicos
Forma de gobierno
En los tiempos modernos, comenzó a surgir en Europa una monarquía absoluta (absolutismo), caracterizada por la unificación en manos del monarca de todas las funciones y ramas principales del poder estatal. El absolutismo francés alcanzó su apogeo en los siglos XVII y XVIII, durante el reinado de la dinastía Borbón.
El contenido del artículo.
ABSOLUTISMO, cualquier sistema filosófico o cualquier creencia que afirme la completa certeza e infalibilidad del conocimiento o cualquier otra facultad. En la literatura política el término se utiliza en varios sentidos. Según la teoría jurídica, todos los estados soberanos tienen poder absoluto (aunque en la práctica es limitado). A menudo el término "absoluto" se aplica a gobiernos que no reconocen límites legales, tradicionales o morales a su poder. En este sentido, el concepto de absolutismo no siempre se refiere a alguna forma de gobierno específica, ya que cualquier forma puede tener un poder ilimitado. Además, “absolutismo” e “inconstitucionalidad” no son necesariamente sinónimos, ya que el poder absoluto puede ser el resultado de un proceso constitucional. En el habla cotidiana, el absolutismo suele asociarse con la dictadura. En Estados Unidos, la Constitución se considera una limitación del poder del gobierno, por lo que “absolutismo” y “gobierno constitucional” son conceptos opuestos.
DESARROLLO HISTORICO
El desarrollo de la teoría del absolutismo está estrechamente relacionado con el surgimiento de los estados modernos a finales del siglo XV. Sin embargo, como realidad política y tema de estudio, el absolutismo surgió hace mucho tiempo, junto con el inicio de una discusión sistemática de los problemas de la filosofía política. En el desarrollo histórico de la sociedad occidental, se presentaron justificaciones para varios conceptos y cada vez se propuso una terminología especial, pero el problema de la relación entre poder limitado e ilimitado quedó sin resolver.
Antigua Grecia.
Los griegos sabían lo que era el absolutismo porque habían observado los despotismos orientales vecinos y también tenían su propia experiencia de gobierno tiránico en algunas ciudades-estado. Sus discusiones reflejan el más profundo interés en el problema. El conflicto entre la obediencia a un gobernante omnipotente y la lealtad al código de la ley eterna es tema principal Antígonas Sófocles. Aristóteles dedica un espacio considerable a Política discutiendo la tiranía, que distingue de una monarquía que gobierna por ley. Aristóteles criticó cualquier forma de poder que no tuviera en cuenta las restricciones legales. Pero también estaba el punto de vista de Platón. EN dialogos Estado Y Político Platón defiende la idea del poder ilimitado de los “mejores”. En su opinión, a los gobernantes debidamente seleccionados y entrenados en el arte de gobernar se les debería permitir gobernar sin estar limitados por un código de leyes o la necesidad de aprobación popular. Razonamiento en leyes, sin embargo, indican que Platón no consideraba que tal gobierno fuera una perspectiva práctica inmediata, y la ausencia en su filosofía de cualquier teoría del derecho como voluntad humana lo distingue de los representantes del absolutismo moderno.
Antigua Roma.
Los pensadores políticos romanos estuvieron fuertemente influenciados por los estoicos, con su doctrina de la ley natural, y no desarrollaron una teoría sistemática del poder absoluto. Según los estoicos, existe una ley universal, eterna e inquebrantable que se aplica tanto a los dioses como a los hombres. Las leyes romanas, sin embargo, permitían la introducción de una dictadura en caso de emergencia, lo que otorgaba a una persona pleno poder. Además, durante el período de dominio imperial a partir del 27 a.C. Se propusieron ideas para otorgar al emperador pleno poder legislativo. Aunque en teoría el poder era transferido al emperador por el pueblo, la fuente de todo poder, la delegación de poderes no era una limitación efectiva si el poder luego era apoyado por el ejército.
Edad media.
El absolutismo como teoría de gobierno parece haber caído en el olvido durante la Alta Edad Media. Cualquiera que sea la situación en la práctica y por débiles que sean las instituciones de poder, el principio generalmente aceptado es la igualdad de todos, tanto amos como sus súbditos, ante la ley. Esta ley, que combinaba las ideas estoicas y cristianas con el derecho consuetudinario de los alemanes, se consideraba tan indiscutible y universal que el derecho a tomar decisiones independientes de ella se negaba a cualquier autoridad terrenal, secular o eclesiástica. Las justificaciones teóricas para esta opinión se pueden encontrar en el siglo XII. en el tratado policrático (Policratico, 1159) Juan de Salisbury y en el siglo XIII. en los escritos de St. Tomás de Aquino. Por supuesto, en la práctica la teoría del gobierno limitado se implementó de manera inadecuada. Ejemplos de esto son la discusión sobre la cuestión del tiranicidio por parte de Juan de Salisbury y los medios utilizados por la nobleza para garantizar la implementación de la Carta Magna por parte del rey. Todo esto obstaculizó el desarrollo de la teoría del absolutismo y continuó sirviendo como fuente de oposición a la centralización y fortalecimiento del poder en la era moderna.
Un período de conflicto entre la iglesia y el estado.
El fin de la Edad Media y el surgimiento de la teoría del absolutismo coinciden en el tiempo con el inicio del conflicto entre Iglesia y Estado. El deseo tanto del Estado como de la Iglesia de afirmar su supremacía en la resolución de cuestiones controvertidas (por ejemplo, en la selección y nombramiento de obispos o en la destitución de un gobernante secular) llevó al hecho de que cada lado comenzó a afirmar cada vez más su independencia y, en definitiva, su superioridad sobre el otro lado. Esta tendencia se vio reforzada por ideas sobre los derechos legislativos y la inmunidad legal del gobernante, extraídas del derecho romano. Como resultado, el concepto de poder como un conjunto de sujetos con poderes indefinidos, que se apoyan mutuamente, se complementan e son iguales ante la ley, dio paso al concepto de poder ilimitado de un solo sujeto. Así, se argumentó, en nombre y a favor del papado, que la posición del Papa se acerca a la del emperador romano en el sentido de que tiene poder sobre todas las leyes y al mismo tiempo no está sujeto a nadie excepto a Dios. Teorías de este tipo están contenidas en las obras de Inocencio III, Bonifacio VIII y Manegold de Lautenbach. Por parte de las autoridades seculares, se opusieron, por ejemplo, Pierre Dubois y Luis IV de Baviera, cuyos escritos afirmaban la igualdad de las autoridades seculares y espirituales ante su fuente divina (la doctrina del derecho divino) y, en consecuencia, la inviolabilidad del poder secular, su inmunidad frente a los reclamos de la iglesia. La decadencia del Sacro Imperio Romano Germánico y el surgimiento de estados nacionales llevaron la discusión de estos temas a un nuevo plano. Aunque el argumento en sí cambió poco, su aplicación a las cuestiones internas de cada uno de los nuevos estados les dio un significado significativamente diferente. El derecho divino de los reyes dejó de ser un arma en la lucha de los monarcas contra algún poder externo y pasó a justificar la libertad de acción en relación con los súbditos.
Concepto de Jean Bodin.
Una creciente conciencia de este proceso se ve en la obra del filósofo francés Jean Bodin (Bodin, Jean) (1530-1596), abogado de la corte real. La tarea de Bodin era justificar los reclamos del rey ante diversas instituciones públicas. Por un lado, desarrolló la idea de la independencia del rey respecto del Sacro Emperador Romano y, por otro, su supremacía sobre las instituciones feudales y municipales. En mi trabajo Seis libros sobre el estado. (Seis libros de la República, 1576) Bodin formuló por primera vez el típico concepto moderno de poder soberano, que definió como “el poder supremo sobre los ciudadanos y súbditos no limitado por las leyes”; El gobierno del estado, según Bodin, lo llevan a cabo un conjunto de familias bajo el control de un “poder supremo y eterno”. Afirmó además: “La fuerza de las leyes, por justas que sean en sí mismas, depende sólo de la voluntad de quien es su creador”. Junto con tesis relativamente nuevas, en los escritos de Boden también se expresan viejas opiniones. Bodin insiste en que el soberano está obligado por la ley natural y sus promesas. El soberano no puede violar algunas de las leyes fundamentales de su propio reino. Bodin incluye a veces el requisito de “razonabilidad” en su definición de poder estatal. Extrae muchos ejemplos de las enseñanzas de la iglesia y de la práctica del ejercicio de la autoridad papal. En esencia, Bodin propuso dos teorías: la teoría del poder supremo y la ley, que es uno de los fundamentos de la teoría del absolutismo, y la teoría de las restricciones al poder supremo, que es de naturaleza medieval. Con el desarrollo de la teoría del Estado en los tiempos modernos, la doctrina de las restricciones desapareció, pero permaneció la teoría del poder supremo absoluto.
El concepto de Hobbes.
La teoría del poder supremo absoluto encontró expresión en las obras de T. Hobbes. En general, se cree que los acontecimientos que rodearon la lucha entre el rey y el parlamento tuvieron la mayor influencia en su posición. El conflicto, que resultó en reclamos mutuos por el poder entre las partes, convenció a Hobbes de que la única forma de garantizar la paz era introducir un poder supremo absoluto en cada país. EN Leviatán(1651) Hobbes justificó esta conclusión describiendo el estado de naturaleza, sin Estado, como “una guerra de todos contra todos”. En estado de naturaleza, una persona es libre de hacer lo que quiera, pero difícilmente puede disfrutar de la libertad, ya que cada una de las personas que le rodean no tiene menos grado de libertad. La única salida es que la gente llegue a un acuerdo entre ellos y se someta a una autoridad que la obligue a vivir de acuerdo con el acuerdo y mantener la paz. Este hipotético contrato social resulta en un soberano con poder absoluto, cuya voluntad es la única fuente de derecho, ya que la justicia se define como el cumplimiento de las exigencias de la obligación moral. Para la teoría de Hobbes, no importa en qué número actúa el soberano: el soberano puede ser una asamblea democrática, o tal vez un monarca (el propio Hobbes prefería una monarquía). Es importante que el soberano tenga el poder supremo y nadie tenga derecho a oponerse a él. La comparación de estas ideas con la teoría de Bodin revela algunas diferencias interesantes, pero la más importante es la subordinación de Hobbes de la ley moral y natural a la voluntad del soberano. El poder absoluto, según Hobbes, no está limitado por obligaciones morales; más bien, las crea él mismo. Las consideraciones morales no se sacrifican en aras de los objetivos fijados, como hace N. Maquiavelo en su Soberano, pero ocupan una posición subordinada en relación a los intereses de las autoridades.
La supremacía del parlamento en Gran Bretaña.
Ya sea que atribuyamos o no el sombrío panorama de la sociedad pintado por Hobbes y la alternativa que propone -anarquía completa o poder despótico incuestionable- a las circunstancias de su vida, no puede haber duda de que durante el período Guerra civil y la República Inglesa de 1642 a 1660, las ideas del poder supremo adquirieron líneas bastante claras. Y aunque el resultado de la revolución fue un retorno a la idea de un gobierno equilibrado limitado por la ley, al final prevaleció la idea del poder supremo del parlamento. De principios del siglo XVIII. El Parlamento británico ejerció el poder supremo no sólo de facto, sino también de conformidad con la ley. Los reformadores del siglo XIX que siguieron a I. Bentham se basaron en la doctrina de la supremacía del poder, cuya teoría del derecho obviamente continuaba las ideas de Hobbes.
"Despotismo ilustrado" en Europa.
En el continente, sin embargo, los acontecimientos se desarrollaron a favor de las monarquías más que de las instituciones de poder representativo. Siglos XVII y XVIII Fuimos testigos de los sistemas políticos paralelos y que se influyen mutuamente de Francia, Austria, Prusia y Rusia, los llamados. despotismo ilustrado. Puede ponerse en duda el buen corazón de algunos soberanos, pero lo cierto es que gozaban de un poder ilimitado. Los déspotas ilustrados atrajeron a su lado a personas capaces que estaban interesadas en llevar a cabo reformas y necesitaban un instrumento de poder a través del cual pudieran lograr sus objetivos. Es instructivo que la oposición a tales gobiernos, especialmente en Francia y Rusia, se basara en los intereses de la nobleza feudal, y no sólo en los estratos medios que defendían las ideas de la democracia.
Las primeras teorías de la democracia: Locke y Jefferson.
Los movimientos democráticos emergentes se basaron principalmente en dos postulados teóricos: la buena naturaleza del hombre y el contrato social. Desde el punto de vista de Hobbes, el hombre es un ser impulsado únicamente por intereses egoístas, su vida en el estado de naturaleza se caracteriza por “la soledad, la pobreza, la suciedad, la brutalidad y la brevedad”. Por lo tanto, una persona necesita que se le aplique violencia. Esta idea fue rechazada por los nuevos pensadores democráticos, que creían que el hombre es bueno por naturaleza, o capaz de hacer el bien si se le enseña a través de instituciones adecuadas. En cualquier caso, se trata de una criatura inteligente capaz de luchar no sólo por su propio bien. De esta visión de la naturaleza humana se deducía que la única justificación del poder sobre una persona podía ser su consentimiento para el ejercicio de tal poder. El más común fue la celebración de un "contrato limitado", propuesto por J. Locke (1632-1704) y T. Jefferson (1743-1826). Según este concepto, la gente acepta un cierto grado de autoridad gubernamental, pero al mismo tiempo conserva un cierto grado de poder o un conjunto de derechos que el gobierno no puede violar. Un ejemplo es la Declaración de Independencia y la Declaración de Derechos (las primeras diez enmiendas a la Constitución de 1787).
El concepto de contrato social de Rousseau.
Otra posibilidad lógica era desarrollar el concepto de poder ilimitado pero controlado democráticamente. El gobierno se basa en el consentimiento del pueblo, pero está dotado de derechos ilimitados. En cuanto a los individuos, sus derechos y poderes personales no están estipulados específicamente. Estas ideas fueron desarrolladas en forma clásica por J. J. Rousseau (1712-1778). Fue en el concepto de contrato social donde se combinaron los nuevos valores democráticos y la tradición del absolutismo, lo que tuvo una influencia significativa en el pensamiento teórico del siglo XIX.
La posición de Rousseau se resume como sigue. Si el gobierno es necesario, sólo puede legitimarse sobre la base del consentimiento popular. Habiendo recibido este tipo de consentimiento, el gobierno no puede ejercer un poder limitado, ya que el tratado deja sin resolver la cuestión de definir y mantener los límites del poder. Sin embargo, si el gobierno disfruta de poderes ilimitados, ¿cómo podemos evitar las consecuencias extremas que se derivan del enfoque de Hobbes? Rousseau vio la solución al problema en lo que llamó la “voluntad general”, la voluntad de cada persona de un grupo, teniendo en cuenta el bien del grupo en su conjunto, y no sólo su propio bien. Las cuestiones que son importantes para todos pueden resolverse mediante la voluntad general, que se revela mediante el procedimiento de votación. Así, la mayoría, en la medida en que expresa la voluntad general, en realidad representa también a la minoría, ya que la minoría, aunque forma parte del grupo, también lucha por el bien de todo el grupo. La mayoría impone justificadamente su voluntad a la minoría. No hay aquí ninguna coerción real: de hecho, la minoría ejerce coerción sobre sí misma. Los miembros de una minoría están "obligados a ser libres". Al someterse a la voluntad general, cada persona se somete realmente a sí misma y, por tanto, es libre.
No siempre queda claro en las obras de Rousseau qué cuestiones están sujetas a resolución mediante la manifestación de la voluntad general; El mecanismo por el cual se determina la voluntad general en circunstancias específicas tampoco está claro. En el trabajo Sobre el contrato social o principios del derecho político(1762) Rousseau distingue entre el soberano (la encarnación de la voluntad general) y el gobierno; este último, por supuesto, tiene un poder limitado por el soberano. En otros escritos reduce estas restricciones al mínimo, otorgando al gobierno, que debe guiarse por los intereses del bien público, el poder de decidir sobre una amplia gama de cuestiones.
Las ideas de Rousseau y el desarrollo posterior de la filosofía del absolutismo.
Si bien se puede sostener que una decisión a favor del interés general siempre representará la voluntad general, no se sigue necesariamente que la visión del gobierno sobre cuál es el interés general deba necesariamente representar la voluntad general. Esto debilita seriamente la posición de Rousseau, quien creía que con la ayuda del concepto de voluntad general podía superar la contradicción entre libertad y poder. Sin embargo, fue precisamente este aspecto del concepto de Rousseau el que mayor influencia sobre el desarrollo de la teoría del absolutismo. Al decidir convertirse en emperador, Napoleón podía creer que estaba cumpliendo la voluntad de los franceses. Hegel utilizó las ideas de Rousseau para argumentar que la voluntad históricamente determinada del pueblo alemán estaba mejor representada por un gobernante hereditario que entendiera las demandas de un "espíritu mundial" universal. Dado que para Hegel el Estado nación es el portador del espíritu mundial, su voluntad es la expresión más profunda de la voluntad de sus ciudadanos, y sus deseos son la expresión de sus deseos. Por tanto, no existe una contradicción real entre ellos y el ciudadano es, de hecho, libre cuando se le obliga a cumplir la voluntad del Estado. Algunos aspectos de esta idea se reflejaron en los trabajos de los idealistas de Oxford T. Green (1836–1882), F. Bradley (1846–1924) y B. Bosanquet (1848–1923), quienes discutieron la naturaleza “ideal” del hombre y el papel del Estado como institución mediante la cual se realiza esta naturaleza. Algunos pensadores han notado la aplicación (o perversión) de estas ideas en el fascismo. En el siglo 20 Los dictadores a menudo juraron lealtad a la idea de "liberar" al hombre.
PROBLEMAS MODERNOS DEL ABSOLUTISMO
La era posterior a la Revolución Francesa estuvo marcada por el desarrollo y la expansión de la democracia, pero en esa época no faltaron regímenes absolutistas. De hecho, los siglos XIX y XX. Demostró una amplia variedad de formas absolutistas de gobierno, desde varios tipos de dictaduras militares de tipo latinoamericano y el sistema de gobierno semifeudal en Japón hasta la "dictadura del proletariado" en la URSS. Durante este período, el absolutismo desempeñó muchas funciones, desde la tradicional: como núcleo del estado nacional emergente (Japón y Alemania en la segunda mitad del siglo XIX) hasta la función de portador de la revolución mundial (URSS). El período transcurrido desde 1800 ha estado marcado por el desarrollo de métodos y técnicas de gobierno absolutista nuevos y muy eficaces, y la ironía de la historia reciente es que algunos de los instrumentos fundamentales de la democracia se han puesto al servicio de regímenes absolutistas.
Algunas formas de gobierno feudales absolutistas (en Rusia, Alemania y Japón) sobrevivieron a su tiempo y pasaron a los tiempos modernos. En cada una de estas formas, el monarca hereditario sirvió como centro de atracción para diversas fuerzas que buscaban el poder. En la Alemania imperial y el Japón imperial se podía observar una combinación del antiguo tipo de monarquía con un desarrollo relativamente alto de la industria.
Formas "representativas" de absolutismo.
El absolutismo del siglo XX, en sus formas como el fascismo o el nazismo, apoyó ciertas ideas democráticas a pesar de que los líderes absolutistas de Italia y Alemania rechazaron apasionadamente los principios de la democracia. A diferencia de los tipos más antiguos de absolutismo, estos regímenes insistieron en su carácter “representativo”, confiando en algún tipo de “voluntad general” del pueblo. A diferencia del zarismo ruso o de la casa imperial japonesa, que basaban su legitimidad en la voluntad divina (similar a la dinastía británica de los Estuardo en el siglo XVII), el nazismo de Hitler “descansaba” en la voluntad del “pueblo alemán”. En la URSS, el Partido Comunista sirvió como portavoz de los intereses "genuinos" de los trabajadores, incluso si estos intereses ni siquiera se le ocurrieron a un "específico" al hombre soviético" La voluntad, el interés o el destino histórico (como en el fascismo italiano) pertenecían, por supuesto, a la categoría de entidades eternas y no podían revelarse mediante el procedimiento democrático de las elecciones. Recibieron “su verdadera expresión” en el Führer, el Duce o el partido, “que realizó las exigencias del proceso histórico”.
Sistema de partido único.
El uso de instrumentos democráticos también se observa en los procedimientos utilizados por los Estados con un sistema de partido único. Históricamente, un partido político surge como un método para movilizar la opinión pública e influir en la toma de decisiones gubernamentales. La forma clásica de utilizar la democracia es lograr el poder del gobierno a través de elecciones. Bajo el absolutismo, el partido desempeña una función completamente diferente. En situaciones de malestar y revolución, el partido se convierte en una forma de alcanzar el poder por cualquier medio disponible, lo que generalmente implica violencia contra partidos competidores y, si es necesario, métodos revolucionarios destinados a derrocar el régimen existente. Una vez adquirido el poder, el partido asume una posición de monopolio en la esfera política y se convierte en un medio poderoso para controlar el comportamiento de la gente. Al introducir restricciones a la membresía y diversos tipos de privilegios, logra una posición favorable en la sociedad.
El poder de monopolio de un partido sobre toda la actividad política hace que el procedimiento electoral en sí carezca de sentido, aunque puedan celebrarse elecciones. A menudo toman la forma de plebiscitos (un instrumento de poder perfeccionado por Napoleón y ampliamente utilizado por Hitler) que presentan a la sociedad un hecho consumado u ofrecen algo vacío o peligroso como alternativa al resultado deseado. Las elecciones y plebiscitos bajo el control de un Estado unipartidista tienen tasas sospechosamente altas de unanimidad del electorado y resultados altamente predecibles.
Concentración de poder en manos de funcionarios.
El absolutismo moderno cree que es más dinámico y manera efectiva Gobierno versus democracia. Independientemente de si estas afirmaciones son verdaderas o falsas, de ellas se derivan ciertas consecuencias prácticas. Por tanto, el concepto de “estado de derecho” es obviamente redundante. Un gobierno que pretende ser dinámico difícilmente se adapta a la comprensión tradicional del derecho como instrumento de control sobre los gobernantes. Por el contrario, es poco probable que la idea de la voluntad de la clase dominante como la “única expresión verdadera” de la voluntad real de la sociedad sea adecuada para un gobierno que busca implementar leyes. En el sistema del absolutismo, los tribunales siguen existiendo como una institución social separada, pero desempeñan un papel puramente oficial en manos de los funcionarios. A menudo, las decisiones se toman además de los tribunales ordinarios, a través de órganos judiciales especialmente creados y controlados. Otra conclusión práctica a la que llegan los gobiernos con una ideología absolutista es la de reducir las legislaturas a un estado de impotencia. Sin excepción, todas las formas modernas de absolutismo tienden a concentrar el poder en manos de órganos ejecutivos.
La tendencia a la centralización también se manifiesta en la eliminación de las instituciones tradicionales de gobierno local. Los principios de separación y limitación del poder característicos del federalismo también contradicen los requisitos fundamentales del gobierno absolutista. Las autoridades locales están subordinadas al centro y sujetas al control del partido. Esto es especialmente evidente en las actividades de la policía, que está bajo el control de las autoridades centrales; El sistema policial se complementa con la institución de la policía secreta, uno de los principales bastiones del absolutismo moderno. Ninguno de los estados absolutistas se siente lo suficientemente seguro sin guardias de seguridad, quienes, a su vez, creen que tienen derecho a infligir una brutalidad policial ilimitada.
Control de monopolio.
El absolutismo moderno lucha no sólo por la centralización del poder, sino también por el control monopolístico sobre las instituciones de la sociedad. Se caracteriza por intentar involucrar en su órbita a todas las instituciones capaces de resistir o útiles en términos de protección del Estado. Le ayudan con esto. tecnología moderna y sistemas de comunicación. El control así establecido es a la vez negativo y positivo: primero, se suprime la oposición; en segundo lugar, las instituciones existentes, junto con la reputación de la que disfrutan, comienzan a servir al régimen. El absolutismo moderno es capaz no sólo de ampliar la esfera de control, sino también de aumentar el grado de su intensidad.
En este sentido, la experiencia de control de los medios de comunicación acumulada por los nazis y el régimen soviético es instructiva. Mientras que el antiguo tipo de absolutismo buscaba mantener su dominio impidiendo la difusión del conocimiento, el absolutismo moderno considera más eficaz utilizar la alfabetización y el sistema de educación pública como herramientas de control. Los medios de sugerencia son la radio, el cine y la televisión.
La política absolutista habitual hacia la religión es de naturaleza similar. En este ámbito, son posibles al menos tres métodos de control: 1) neutralizar la influencia de las organizaciones religiosas existentes; 2) la toma de organizaciones religiosas y la introducción de “nuestra” gente en ellas, tras lo cual comienzan a servir al Estado; 3) desviación de los sentimientos religiosos hacia otros objetivos. La historia de la Alemania nazi proporciona ejemplos de estos enfoques, y la historia de la URSS abunda en ellos.
La presencia de numerosas organizaciones infantiles y juveniles en países donde reina el absolutismo es otra evidencia tanto de la monopolización estatal de todos los aspectos de la vida como de los métodos y técnicas utilizados en ella. En tales casos, no sólo se debilitan las capacidades de asociaciones potencialmente hostiles, sino que estas mismas organizaciones se convierten en puestos de avanzada del régimen.
No hace falta recordar que el control se extiende también al ámbito económico. No importa cuál sea el objetivo del régimen: proteger o liquidar la propiedad privada. Sus propias necesidades le obligan a entrar en contacto más estrecho con el mecanismo económico existente. El deseo de controlar la economía se ve reforzado por la inclinación del absolutismo a la expansión. Por tanto, todas las formas de absolutismo en el siglo XX. hasta cierto punto eran de naturaleza socialista, aunque no siempre se esforzaron por establecer la propiedad estatal de los medios de producción, prefiriendo establecer el control sobre la actividad económica. El control puede adoptar muchas formas. Mención especial merece la transformación de los sindicatos en un apéndice del Estado. La monopolización no pasa por alto aquellas formas de actividad organizada que deben ser completamente suprimidas o puestas bajo control estatal.
Símbolo del absolutismo
“Yo soy el Estado”, dijo Luis XIV. Sin embargo, estas palabras también se atribuyen a otros monarcas. Y, en esencia, no importa quién sea el autor de esta afirmación, lo principal es que caracteriza con precisión la esencia del absolutismo.
Y si buscamos en el diccionario enciclopédico, encontraremos la siguiente definición más detallada de absolutismo: “Absolutismo (del latín absolutus - independiente, ilimitado), monarquía absoluta. El absolutismo se caracteriza por el hecho de que el jefe de estado, monarca, considerado como la principal fuente de poder legislativo y ejecutivo, que es realizado por el aparato que depende de él; Él fija los impuestos y gestiona las finanzas públicas. Bajo el absolutismo, se logra el mayor grado de centralización estatal, se crea un extenso aparato burocrático (judicial, fiscal, etc.), un gran ejército y policía permanentes; las actividades de los órganos de representación de clases, típicos de una monarquía de clases, cesan o pierden su significado anterior. El apoyo social del absolutismo es la nobleza”.
El absolutismo como fenómeno generalizado en los países europeos.
Símbolos de la monarquía absoluta
Bajo el absolutismo, todo el poder estatal (legislativo, ejecutivo, judicial) y, a veces, espiritual (religioso) está legal y efectivamente en manos del monarca.
La monarquía absoluta fue característica de casi todos los países europeos hasta el siglo XVIII, excepto San Marino y algunos cantones de Suiza, que siempre fueron repúblicas. Algunos historiadores incluso consideran el absolutismo como una fase natural del desarrollo histórico.
En el Siglo de las Luces, esta forma de gobierno fue justificada y reforzada ideológicamente por primera vez: recuerdan a los juristas romanos que reconocieron el poder absoluto de los antiguos emperadores romanos para los soberanos, y aceptaron la idea teológica de la origen divino del poder supremo.
Después del gran revolución Francesa Hay un proceso de democratización paulatina y limitación del poder del monarca. Pero este proceso fue desigual: por ejemplo, el apogeo del absolutismo en los países de Europa occidental se produjo en los siglos XVII y XVIII, y en Rusia la monarquía absoluta existió hasta el siglo XX.
Bajo el absolutismo, el Estado alcanza el más alto grado de centralización, se crea un extenso aparato burocrático, un ejército permanente y una policía; Las actividades de los órganos de representación de clases, por regla general, continúan.
El apoyo social del absolutismo es la nobleza.. La magnífica y sofisticada etiqueta palaciega servía para exaltar la persona del soberano. En la primera etapa, el absolutismo fue de naturaleza progresista: unió al estado bajo leyes uniformes y eliminó la fragmentación feudal. La monarquía absoluta se caracteriza por una política de proteccionismo y mercantilismo, que contribuyó al desarrollo economía nacional, comercio e Industria. El poder militar del Estado se fortalece para permitirle librar guerras de conquista. Éstas son las características de una monarquía absoluta comunes a todos los países.
Pero en cada país, las características del absolutismo estaban determinadas por el equilibrio de poder entre la nobleza y la burguesía.
Absolutismo en Rusia
En Rusia, el sistema de poder creado por Pedro I se suele llamar absolutismo. Puede leer sobre el absolutismo de Pedro I en nuestro sitio web:. Y aunque el apogeo del absolutismo como tipo de poder estatal en Rusia se produjo en el siglo XVIII, los requisitos previos para su formación aparecieron durante el reinado de Iván el Terrible (segunda mitad del siglo XVI) y su caída, en 1917.
P. Delaroche “Retrato de Pedro I”
Iván el Terrible mostró rasgos de autocracia. Le escribió a Andrei Kurbsky: "El soberano ordena que Dios haga su voluntad a sus siervos culpables", "somos libres de favorecer a nuestros esclavos, pero somos libres de ejecutar". La condición de Estado ruso durante la época de Iván el Terrible tenía muchas de las características del sistema del despotismo oriental. Despotismo- la posibilidad de arbitrariedad del máximo poseedor del poder, no limitada por ninguna ley y que dependa directamente de la fuerza. El lugar de una persona en la sociedad no estaba determinado por la nobleza y la riqueza, sino por la proximidad al monarca. Estatus social y la riqueza procedía del poder. Todos eran iguales ante el monarca, estando en realidad en un estado esclavista.
Pero para ello también existían condiciones objetivas: las condiciones históricas y geográficas del país, un ciclo agrícola corto, una agricultura arriesgada y un bajo excedente de producto. En estas condiciones, se creó un mecanismo rígido para la retirada forzosa de esa parte del excedente total que se destinó a las necesidades del propio Estado; este es uno de los factores determinantes en la tradición del poder despótico.
Moneda del Banco de Rusia “Serie Histórica”: “Ventana a Europa. Hechos de Pedro I"
Otro factor es la presencia de propiedad colectiva de la tierra de la comunidad. El color oriental del poder estatal no fue estimulado por objetivos, sino razones subjetivas, el principal de los cuales era el yugo de la Horda. El gobierno siguió siendo débil e infinitamente cruel.
La formación del absolutismo en Rusia comenzó ya a mediados del siglo XVII, durante el reinado del zar Alexei Mikhailovich:
- Los Zemsky Sobors se convocaban con menos frecuencia;
- el papel de la Duma boyarda disminuyó y aumentó la importancia de la Duma Media y la burocracia administrativa (secretarios y empleados);
- el principio básico del servicio feudal (localismo) se estaba volviendo obsoleto; aumentó el número de soldados y regimientos del sistema extranjero, precursores del ejército regular;
- aumentó el papel de la cultura secular;
- Al unirse a la coalición antiturca, Rusia intentó ingresar al sistema de estados europeos.
En Europa, las formas clásicas de monarquía absoluta surgieron durante un período de relativo “equilibrio” entre las fuerzas de la burguesía y la nobleza. Este no fue el caso en Rusia: el capitalismo y la burguesía aún no se habían formado. Por eso el absolutismo ruso era diferente del absolutismo occidental. Teniendo apoyo principalmente en la nobleza, como la europea, en términos sociales representaba dictadura de la nobleza sierva. La protección del sistema de servidumbre feudal era una tarea importante del Estado en En este punto, aunque al mismo tiempo también se estaban resolviendo tareas nacionales vitales: superar el atraso y crear seguridad estatal. Esto requirió la movilización de todos los recursos materiales y espirituales, el control total sobre sus súbditos. Por lo tanto, en Rusia, el régimen absolutista parecía estar por encima de la sociedad y obligaba a todas las clases a servirse a sí misma, microgestionando todas las manifestaciones de la vida pública. Las reformas de Peter se llevaron a cabo a gran escala y con dureza. Explican esto únicamente por la peculiaridad del carácter del emperador, pero a menudo no tienen en cuenta el hecho de que era imposible conducirlos de manera diferente en un país determinado y en un momento determinado. La resistencia a las reformas de Pedro se observó en varios círculos de la sociedad, incluso entre parte del clero y los boyardos, que se unieron en torno al hijo de Pedro de su primera esposa (E. Lopukhina), el zarevich Alexei. Los verdaderos planes del príncipe aún no han sido aclarados. Existe la opinión de que no se oponía a las reformas en general, sino que pretendía implementarlas de una manera más evolutiva, sin romper con las viejas tradiciones. Debido a desacuerdos con su padre, se vio obligado a huir al extranjero, pero en 1717 fue devuelto a Rusia y ejecutado tras una investigación.
En relación con el caso del zarevich Alexei en 1722, Pedro anunció un decreto sobre la sucesión al trono, que daba al zar el derecho de nombrar un sucesor a su propia discreción.
Afeitado forzado de barbas. Lubok del siglo XVIII.
Pero ¿por qué hubo tanta resistencia? Todo lo nuevo se impuso con métodos duros: aumentaron los deberes del campesinado y de la gente de la ciudad, se introdujeron numerosos impuestos y tasas de emergencia, decenas de miles de personas murieron en la construcción de carreteras, canales, fortalezas y ciudades. Se persiguió a fugitivos, viejos creyentes y opositores a las reformas. El estado, con la ayuda de un ejército regular, reprimió los disturbios y levantamientos del pueblo, que ocurrieron principalmente en la primera mitad del reinado de Pedro 1 (1698-1715).
Una de las manifestaciones del absolutismo ruso fue el deseo de una regulación completa de todas las manifestaciones de las actividades de la sociedad.
Además, las características del absolutismo ruso se formaron bajo la influencia. cualidades personales gobernantes. De gran importancia fue la personalidad de Pedro I. El zar no sólo se dio cuenta de la crisis, sino que también rechazó por completo el modo de vida tradicional del viejo Moscú. Desde la infancia y la adolescencia, al ver los disturbios de los Streltsy, Peter llevó una carga de odio hacia los boyardos, los Streltsy y la antigua forma de vida, que se convirtió en un importante estímulo psicológico en sus actividades. El viaje al extranjero reforzó la aversión de Peter hacia la vida tradicional rusa. Consideró que los "viejos tiempos" no sólo eran peligrosos y hostiles para él personalmente, sino también un callejón sin salida para Rusia. El modelo de vida occidental en toda su diversidad se convirtió para él en el modelo con el que rehizo su país. Peter no recibió la educación ortodoxa tradicional de los zares rusos, era completamente analfabeto, hasta el final de su vida no conocía las reglas de ortografía y escribió muchas palabras según el principio fonético. Lo principal es que Peter no internalizó el sistema general de valores inherente a la cultura tradicional rusa. Peter se sintió atraído por el modelo de existencia típicamente protestante en el mundo real y pragmático de la competencia y el éxito personal. Peter siguió en gran medida este modelo en sus actividades. Recurrió a la experiencia de Francia, Dinamarca y especialmente Suecia. Pero los modelos extranjeros no siempre pudieron adaptarse a la realidad y las costumbres rusas.
Después de las reformas de Pedro, Rusia se convirtió en el Imperio ruso, que, con algunas modificaciones, existió durante casi 200 años.
Después de PedroI
El absolutismo siguió fortaleciéndose y encontró un amplio apoyo entre la nobleza. 60-80 años del siglo XVIII. pasó bajo el signo del “absolutismo ilustrado” de Catalina II. Bajo él, el “argumento geográfico” se vuelve popular, justificando la autocracia como la única forma aceptable de gobierno para un país del tamaño de Rusia. Logró adaptar las ideas de la Ilustración a las condiciones de Rusia. Creó la “Orden de la Comisión sobre la creación de un nuevo Código”. Fue escrito por la propia emperatriz en 1764-1766, pero fue una talentosa recopilación de las obras de juristas y filósofos del siglo XVIII. Gracias a la Orden, se implementó la regulación legal de la autocracia en Rusia.
D. Levitsky "Catalina II - legisladora en el Templo de la Justicia"
La principal tarea de Catalina II fue el desarrollo del complejo. normas legales fundamentó que el monarca es “la fuente de todo poder estatal”. La idea de ilustrar a la gente en general, la idea del progreso como un movimiento del salvajismo a la civilización se convirtió en la idea de educar a una "nueva generación de personas", iluminando a la sociedad, súbditos de un monarca ilustrado.
Catalina creía que la ley no estaba escrita para el monarca. La única limitación a su poder pueden ser sus propias altas cualidades morales y su educación. Un monarca ilustrado no puede actuar como un tirano tosco o un déspota caprichoso.
Catalina II buscó combinar la idea de autocracia con la idea de clase. Durante el reinado de Catalina, el proceso de formación de propiedades estaba en marcha. Crear un sistema de clases en Rusia, conectarlo con la autocracia: esta fue la tarea que Catalina se propuso al comienzo de su reinado. Se suponía que estas ideas se harían realidad con la ayuda de una única palanca: el Estado.
Orden de Catalina II
Pero en tiempos de Catalina, a medida que el imperio se expandía hacia el oeste y el sur, esta política se volvió imperial: reflejaba un complejo estable de ideas imperiales de dominación sobre otros pueblos. No se trata de política dirigida hacia el mundo exterior, sino de política dentro de un imperio multinacional. Su esencia son tres principios: Rusificación, centralización y unificación, así como la difusión forzada de la ortodoxia.
Toda Rusia recibió sistema unificado gobierno local, construido sobre la base de un estricto centralismo y burocratización. Con gran tolerancia religiosa, la ortodoxia era la religión estatal.
En la primera mitad del siglo XIX. El absolutismo ruso se distinguió por frecuentes cambios en los rumbos políticos internos, el paralelismo en la implementación de medidas conservadoras y liberales, frecuentes reorganizaciones de varias partes del aparato estatal y la justificación legal de la servidumbre. A mediados de los años 40 del siglo XIX. Resultó que estos intentos fueron ineficaces. El zarismo, habiendo llevado a cabo reformas en los años 60-70. siglo XIX extendió su existencia. En los tiempos posteriores a las reformas, el absolutismo conservó muchas de las características de la organización y las actividades del aparato estatal de la era de la servidumbre. Los cambios afectaron principalmente a la composición de la burocracia.
El absolutismo en Rusia fue eliminado el 2 de marzo de 1918 como resultado de la Revolución de Febrero y la abdicación de Nicolás II.
Por cierto…
Actualmente, solo quedan cinco estados en el mundo cuya forma de gobierno pueda llamarse monarquía absoluta: Ciudad del Vaticano, Brunei, Arabia Saudita, Omán y Qatar. En ellos, el poder reside exclusivamente en el monarca.
Los Emiratos Árabes Unidos son un estado federal que consta de siete emiratos: monarquías absolutas.
Los orientales estaban ubicados en el sur de Asia y el norte de África. Estos incluyen Babilonia, Asiria, Irán, Fenicia, la antigua China, Urartu, Egipto, India antigua y el estado hitita.
El despotismo oriental es el rasgo principal que caracteriza a estos estados. Este término significa el poder ilimitado de un jefe de estado.
La razón por la que surgió el despotismo oriental es que en los países antiguos la comunidad terrestre se conservó durante bastante tiempo y la tierra no recibió desarrollo durante mucho tiempo. Así, la comunidad rural se convirtió en la base de esta estructura estatal. Además, el surgimiento de este sistema se vio facilitado por reglas tradicionales que las comunidades rurales no podían violar. Por ejemplo, en Egipto, la importancia del poder despótico se vio reforzada por la necesidad de crear estructuras de riego, sin las cuales era imposible dedicarse a la agricultura. Si los residentes abandonaran tal sistema político, las autoridades gubernamentales podrían destruir elementos importantes de los platinos, y la población se quedaría sin agua y, en consecuencia, comenzaría la muerte masiva.
Además, el despotismo oriental dependía de la dignidad divina de sus gobernantes. Por ejemplo, en Egipto, el faraón controlaba completamente los poderes legislativo, militar y nadie podía oponerse a su decisión, porque. Se creía que era un intermediario entre las personas y los dioses. En el antiguo estado sumerio, la cabeza también era el poder supremo. Fue reconocido como sacerdote, por lo que sus órdenes se cumplieron sin cuestionamientos. En la India, el despotismo se caracterizaba como la total arbitrariedad del monarca gobernante. Sin embargo, aquí el gobernante no era un sacerdote. Todo su poder descansaba en las enseñanzas de los brahmanes.
En la antigua China, el gobernante no sólo era un sacerdote, sino también un "hijo del cielo".
El despotismo oriental tenía rasgos característicos:
1) El predominio del Estado sobre la sociedad en grado absoluto. El Estado es considerado el poder supremo que está por encima del hombre. Regula todos los ámbitos de actividad y relaciones de las personas no solo en la sociedad, sino también en la familia. El jefe de Estado determina los gustos y los ideales sociales, puede nombrar y destituir a funcionarios en cualquier momento, es incontrolable y ejerce el mando del ejército.
2) Política coercitiva. La principal tarea del Estado era infundir miedo en todos los habitantes. Los pupilos deben temblar y creer que el gobernante del país no es un tirano, sino un defensor del pueblo, que reina en todos los niveles del poder, castiga la arbitrariedad y el mal.
3) al suelo. Todo ello pertenecía únicamente al Estado; ninguno tenía libertad en términos económicos.
4) Estructura social-jerárquica. Parece una pirámide. En su cima estaba el gobernante, luego la burocracia estatal, los agricultores comunales y el nivel más bajo pertenecía a las personas dependientes.
5) Cada civilización Antiguo Oriente Tenía un aparato de poder organizado. Constaba de tres departamentos: financiero, público y militar. A cada uno se le asignó una tarea específica. El departamento financiero buscaba fondos para mantener el aparato administrativo y el ejército, el departamento público se dedicaba a trabajos de construcción y creación de carreteras, y el departamento militar se dedicaba al suministro de esclavos extranjeros.
Vale la pena señalar que el despotismo no fue sólo de naturaleza negativa. Incluso bajo tal sistema, el Estado proporcionó algunas garantías a la población, aunque no en la misma medida. Las leyes controlaban las relaciones entre la población e imponían castigos por las acciones. Así comenzó a tomar forma una sociedad civilizada de tipo moderno.
