Loodusteadused joonisel fig. 1.1 on esitatud mittelõikuvate ristkülikutena, mis tegelikult pole päris õige. Teadupärast on loodusteaduste vahel üsna laiad piirialad, kus "peremehed" "hübriid" teadused, nagu matemaatiline füüsika, füüsikaline keemia, biofüüsika, biokeemia, geofüüsika ja paljud teised. Siit tekib küsimus: kas loodusteadustes on üldse “mittekattuvat” teavet? Teisisõnu, kas kõik loodusteadused on võrdselt fundamentaalsed või võib-olla üks neist tulevikus “imab” teised?

Enne sellele küsimusele vastamist proovime mõista praegusel ajal toimuvaid loodusteaduste erinevusi. Need erinevused tulenevad sellest, et looduses on ainel erinevad organiseerituse tasemed, mis sarnaselt kultuuriga moodustavad hierarhilise struktuuri. Kõige sügavamal tasemel on elementaarosakesed ja põhilised füüsikalised väljad, mille kaudu need osakesed interakteeruvad. Kaasaegne füüsika uurib selliseid objekte. Siiski rohkem laiemas mõttes Füüsika hõlmab kõiki neid nähtusi ja protsesse looduses, mille kirjeldamisel lähtutakse otseselt vaadeldava süsteemi üksikute osade ning süsteemi ja keskkonna vastastikuse mõju energiast. Interaktsioonienergia on midagi ühist mehaanika, elektromagnetismi, termodünaamika ja kvantfüüsika jaoks. Filosoofias kasutatakse mõistet substraat materiaalse struktuuri tähistamiseks, mida aine teatud hierarhilisel organiseerituse tasemel peetakse elementaarseks (jagamatuks). Selliseks füüsika substraadiks on osakesed (mitte tingimata elementaarsed), mis interakteeruvad füüsikaliste väljade kaudu.

Lisateabe saamiseks kõrge tase Aine struktuurne korraldus sisaldab aatomeid, mis on elementaarosakeste ja -väljade stabiilsed moodustised. Aatomite, eriti keerukate aatomite vastasmõju kirjeldamine füüsikaseadusi kasutades on matemaatiliste arvutuste järsult kasvava keerukuse tõttu väga tänamatu ülesanne. Lisaks, ja see osutub kõige olulisemaks, on selliste arvutuste tulemusi sageli raske tõlgendada. Samal ajal saab teisele "keelele" - keemia keelele üleminekul hõlpsalt kirjeldada peaaegu kõiki teadaolevaid protsesse, mis hõlmavad aatomeid. Seega keemias ei huvita neid aatomite siseehitus, vaid peavad neid keemiliste protsesside elementaarseteks (jagamatuteks) objektideks. Teisisõnu, keemia substraadiks on aatomid.

Keemia uurib molekulide moodustumise ja transformatsiooni protsesse. Teatavasti eristuvad molekulid nende tohutu mitmekesisuse poolest: alates kõige lihtsamatest, nagu H2, CO2 või H2O, kuni kõige keerukamate sadadest tuhandetest ja miljonitest aatomitest koosnevate orgaaniliste molekulideni. Siiski on orgaaniliste molekulide klass - nn biopolümeerid (valgud, nukleiinhapped, polüsahhariidid), mille käitumises ilmnevad erilised omadused, eelkõige iseorganiseerumine ja isepaljunemine, mis on looduses toimuvate bioloogiliste protsesside aluseks. Seetõttu on biopolümeerid bioloogia substraat.

Seda hierarhilist redelit saab jätkata kaugemale, loodusteaduste piiridest väljapoole. Näiteks sotsiaalteadustes on elementaarstruktuur ehk substraat inimene.

Alustasime selle küsimuse käsitlemist teadlikult füüsikalisest substraadist, kuigi kui lisada matemaatika loodusteaduste hulka, peaksime rääkima ka matemaatika substraadist. Selline substraat on ilmselgelt üks, sest kõik teised arvud on erinev arv ühikuid või nende puudumine. Kuid mitte kõik teadlased ei nõustu, et matemaatika on loodusteadus, kuna see ei uuri mitte materiaalseid objekte endid, vaid nendevahelisi ruumilisi ja kvantitatiivseid suhteid, mis on väljendatud abstraktsel, üldistatud kujul.

Pöördugem nüüd loodusteaduste fundamentaalse olemuse probleemi poole, mis tegelikult taandub vastusele küsimusele: kas tulevikus on võimalik kirjeldada sotsiaalseid protsesse bioloogia keeles, bioloogilisi protsesse keemia keeles. , keemilisi protsesse füüsika keeles ja füüsikat ennast kujutatakse lihtsate matemaatiliste seostena? Kui vastus sellele küsimusele on positiivne, jõuame reduktsionismi mõisteni, mille all mõistetakse võimalust taandada keerulised nähtused lihtsamateks, elementaarsemateks. Reduktsionism oli ja on teaduses väga võimas metodoloogiline printsiip, selle abil saadi olulisi tulemusi, mis võimaldasid omavahel seostada pealtnäha täiesti erinevaid nähtusi. Näiteks elektromagnetiline maailmapilt kehtestas elektriliste, magnetiliste ja optiliste nähtuste ühtsuse.

Ent nagu teaduse areng on näidanud, pole reduktsionismi võimalused piiramatud. Selgub, et keerulise süsteemi käitumist ei saa alati taandada selle komponentide käitumise lihtsaks summaks. Keerulised süsteemid alates teatud tase organisatsioonid oma struktuurist, avastavad uusi omadusi, mida ei saa isegi kirjeldada, kasutades neid tunnuseid, mida kasutatakse süsteemi üksikute osade kirjeldamiseks. Näiteks tellistest ehitatud hoone omadusi ei saa taandada telliste omadustele kasvõi juba sellepärast, et samadest tellistest saab ehitada täiesti erinevaid hooneid. Samamoodi saab samadest tähestiku tähtedest teha täiesti erinevaid sõnu, mis tähendab, et sõnade “omadused” ei tulene neid moodustavate tähtede “omadustest”. Selliseid näiteid uue kvaliteedi tekkimisest lihtsatelt objektidelt keerukatele üleminekul võib tuua lõputult.

Seega ei ole jaotus humanitaar- ja loodusteadusteks, füüsikaks, keemiaks ja bioloogiaks ajutine, vaid on fundamentaalse iseloomuga ja jääb suure tõenäosusega ühel või teisel kujul ka edaspidiseks.

Jagage inimesed Erinevat tüüpi põhimõtteliselt saab teha lugematul arvul viisidel, lähtudes nende väga erinevatest omadustest.

Kui jagada nad näiteks soo järgi, siis on nad kas mehed või naised (või hermafrodiidid).

Kui jagada need loomingulise aktiivsuse astme järgi, saame eristada loojad, eestkostjad Ja tarbijad(erijuhtumina - “hävitajad”).

Kui võtta arvesse hinge üldist ülesehitust, siis saame inimesi eristada jumalik loodus (sanskriti keeles "divya bhava"), kangelaslik("vira bhava") ja loom("pashu bhava") jne.

Kui need jagada, lähtudes dr Gravesi ideedest maailma tajumise viiside kohta, saame eristada 9 põhimeemi.

Tuleb märkida, et neil mudelitel pole mingit pistmist väärtushinnangutega ja ühe taseme võrdlemisega teisega vastavalt “parem-halvem” tüübile.

Ülaosas on eksimatu kuju, teejuht läbi elu. Valitseja paremalt poolt.

Temast allpool on laisad ja targad, eliit ja kogukonna ajud.

Nad ei ole liiga mures tööga ja neid vaevavad mured, kuid just nemad toodavad ideid, koostavad strateegiat, siluvad süsteemi ja mõtlevad käigud läbi.

Lisaks ei mõjuta "laiskuse" tõttu laiskuid ja nutikaid tühi edevus ning nende intelligentsuse tõttu ei tungi nad esimese kohale.

Nende taga on targad ja energilised.

Nendest on vähem kasu, kuna nende enda ettevõtmine, soov hoida kätt pulsil ja olla kursis kõigega maailmas ei lase neil mõelda ja asjadega põhja minna.

Ja ka soov karjääri teha – ka see segab mõtlemist.

Energiline ja rumal – hierarhia alumine tasand.

See on alus, vundament.

Tegelikult toetub kõik sellele, sest oma innukuse ja võimega juhi tahet arutlemata ellu viia hoiavad energilised ja rumalad distsipliini, tsementeerivad auastmeid ja muudavad süsteemi autsaiderite silmis hirmuäratavaks.

Noh, väljaspool hierarhiat on nad laisad ja rumalad, tavalised “hallid hiired”, kellel lihtsalt ei lasta end “laudas nuumada”.

Sõltuv. Peamine püüdlus on Kama jne.

Muidugi kannatab brahmana perekonnas sündinud Vaishya hoolimata oma kasvatusest ahnuse käes, kui ta oma ebasoodsast olukorrast üle ei saa.

Kuid kšatriya või brahmana, kes on sündinud sudrade perre, ei tule kunagi sellise olukorraga leppima, vaid „rabab end pingutades inimeste sekka”.

Pitirim Sorokini sotsiaalse mobiilsuse teooria – “liftid”, sotsiaalne liikuvus üles ja alla, soodustatud sotsiaalne osmoos – need on terminid, mis kehtivad konkreetselt väljakujunenud ühiskonna kohta

"Liftid" on nii Sorokini kui ka Parsonsi sõnul kanalid, mis liiguvad loomingu ja tööga.

“Lift” on haridus, karjäär sõjaväes, kirik, professionaalne kasv ettevõttes või riigiasutuses, oma ettevõtte tõus.

Teoreetiliselt on see projekteeritud nii, et “liftis” liikuja mõtleb ennekõike sellele, milline korrus sellest konstruktsioonist on viimane - oluline on, milline on järgmine, muidu pole seegi oluline.

Lõpuks on "sotsiaalne lift" mehhanism, mis on loodud sadade tuhandete ja miljonite inimeste, mitme põlvkonna rahulikuks ja sujuvaks liikumiseks, mitte aga väikelinna tšandalade (Red Ham ja tema pesakond) kiireks tõusmiseks stratosfääri kõrgustesse. .

“Sotsiaalsed liftid” on mõiste, mis kirjeldab endiselt adekvaatselt ühiskonna struktuuri vastuolude tasandamise mehhanismi.

Kuid ikkagi räägivad “sotsiaalsed liftid” põlvkondade tööst, perekasvatusest, lõpuks raskest pikaajalisest tööst, selle õnnestumistest ja ebaõnnestumistest, eraelu sotsiaalsest mõõtmest.

1.4 Linné hierarhia

Biokeemiline süstemaatika on teadusharu, mille ülesannete hulka kuulub elusorganismide klassifitseerimise põhimõtete väljatöötamine ja nende põhimõtete praktiline rakendamine süsteemi ülesehitamisel. Klassifikatsioon viitab siin kõigi olemasolevate ja väljasurnud organismide kirjeldamisele ja paigutamisele süsteemis.

Süstemaatika eeldab alati, et:

Meid ümbritsevate elusorganismide mitmekesisusel on teatud sisemine struktuur,

see struktuur on korraldatud hierarhiliselt, st erinevad taksonid on üksteisele järjestikku allutatud,

see struktuur on täielikult teada, mis tähendab, et on võimalik ehitada terviklik ja kõikehõlmav orgaanilise maailma süsteem (“loodussüsteem”).

Taksonoomia peamised eesmärgid:

taksonite nimetus (koos kirjeldusega),

diagnostika (definitsioon, st süsteemis koha leidmine),

ekstrapolatsioon, st objekti omaduste ennustamine, mis põhineb asjaolul, et see kuulub konkreetsesse taksonisse.

Kaasaegsed elusorganismide klassifikatsioonid on üles ehitatud hierarhilisel põhimõttel. Erinevad hierarhia tasemed (järgud) on pärisnimed(kõrgemalt madalamale): kuningriik, tüüp või jaotus, klass, järg või kord, perekond, perekond ja tegelikult ka liik. Liigid koosnevad juba üksikutest isenditest. On aktsepteeritud, et iga antud organism peab järjekindlalt kuuluma kõigisse seitsmesse kategooriasse. Keerulistes süsteemides eristatakse sageli lisakategooriaid, kasutades näiteks eesliiteid super- ja alam- (üliklass, alamtüüp jne). Igal taksonil peab olema teatud auaste, st kuuluma mõnda taksonoomilisse kategooriasse.

Seda süsteemi konstrueerimise põhimõtet nimetati Linnae hierarhiaks, mis sai nime rootsi loodusteadlase Carl Linnaeuse järgi, kelle teosed moodustasid kaasaegse teadusliku süstemaatika traditsiooni aluse.

Nüüd on aktsepteeritud, et klassifitseerimine peaks vajaduse korral järgima evolutsionismi põhimõtteid. Tavaliselt luuakse bioloogilised süsteemid nimekirja kujul, milles iga rida vastab taksonile (organismide rühmale). Alates 1960. aastatest on arenenud süstemaatika haru nimega “kladistika” (või fülogeneetiline süstemaatika), mis tegeleb taksonite järjestamisega evolutsioonipuuks – kladogrammiks ehk taksonite suhete diagrammiks. Kui takson sisaldab kõiki mõne esivanemate vormi järeltulijaid, on see monofüleetiline. V. Hennig vormistas esivanemate taksoni tuvastamise protseduuri ning oma kladistlikus taksonoomias lähtus ta klassifitseerimisel arvutitehnika abil konstrueeritud kladogrammist. See suund on praegu juhtival kohal Euroopas ja USA-s.

Loodusteadus inimkultuuri kontekstis

Kultuuritasandid on korraldatud hierarhiliselt: on ühiseid suurema või väiksema tähtsusega kohti, samas kui mõned kultuurid sõltuvad teistest. Nii saate üles ehitada tavapärase hierarhilise kultuuride ahela, näiteks: looduslik, humanitaar...

Loodusteadus teaduste süsteemis

Konkreetsete uurimismeetoditega ühendatud loodusteadused moodustavad hierarhilise (kreeka hieros - sakraalne ja arhe - võim, elementide järjestus madalaimast kõrgeimani, järjest keerukamaks muutuvate struktuuride jada) süsteemi...

Sümmeetria jäävuse seadused

Loodusteadustes on tänaseks sõnastatud loodusseaduste hulk väga suur. Empiirilised seadused on kõige arvukam klass...

Hierarhiline organisatsioon

Esimesed olendid, kes Maal tekkisid, suutsid tänu oma liiki paljuneda keskkond(muidu me neid olenditeks ei nimetaks). Seega...

Hierarhiline organisatsioon

Paljud teadlased püüavad kõiki elussüsteeme paigutada ühte hierarhilisesse ritta, kuid tavaliselt jäetakse teatud süsteemid kõrvale - biogeotsenoosid, populatsioonid, liigid, rääkimata spetsiifilistest taksonitest...

Hierarhiad on loomulikud (tekivad spontaanselt, spontaanselt) ja tehislikud (teatud eesmärkidel).
Kunstlike hierarhiate (formaalsed rühmad - haridus-, tööstus-, spordi-, sõjaväe-... meeskonnad), aga ka loomulike, iseorganiseeruvate hierarhiate elujõulisus sõltub juhi pingerea potentsiaalist. Kui see on ebapiisav, siis:
või rühm ei talu välist – teiste ühiskondade konkurentsi ja kaotab elutähtsate (elutähtsate ressursside) allikad, lakkab olemast;
või nn mitteformaalne juht, mis täiendab formaalset, kuid lõpuks hävitab duaalne võim rühma seestpoolt ja see kaob või moodustub selle jäänustest uus rühm uue juhiga.
Olenevalt pingerea potentsiaali struktuurist (ambitsioonide ja võimete suhe) ning professionaalsetest omadustest võib kõrgel positsioonil olev kõrgel kohal olev isik olla
või JUHT - karismaatiline isiksus (karisma - kreeka, soosing, kingitus - silmapaistvate inimeste eriline anne, tänu millele nad on võimelised tegema seda, mis näib olevat väljaspool inimvõimeid) vähenenud primatiivsusega (ei ole agressiivne alluvate suhtes, võimekas altruism, mõõdukad hierarhilised ambitsioonid, tõeline pingerea potentsiaal, omab konfliktne olukord);
või TYRAN - kõrgete ambitsioonide ja madala potentsiaali (argpükslikkus, mõõdukas konfliktialgatus, nõrk vastupanuvõime konfliktidele) omanik, kes võitleb kõrge auastme saavutamise ja säilitamise nimel kõigi talle kättesaadavate meetoditega, mille hulgas domineerivad repressioonid ja pettus. "Alfa - türann" vaatab hea meelega otse silmadesse, kui need langevad, tunnistades tema paremust. Agressiivne dominant armastab teisi alandada, provotseerides käitumist, mis kinnitab tema kõrget staatust. Türann on argpüks ja valitseb inimeste üle ainult seetõttu, et nad alluvad talle vabatahtlikult.
Kukedega tehtud katsetes kinnitasid teadlased dominantide kõrged kammid teibiga ja hoolimata nende suurepärastest võitlusomadustest sattusid nad "põhja". Ja kõik sellepärast, et keegi ise neile ei allunud.
Kiusatust edetabeliambitsioone ellu viia põhjustab poliitika, haldusteenistus valitsusasutustes, sõjaväeteenistus või teenistus õiguskaitseasutustes. See meelitab sinna ambitsioonikaid inimesi. Madala potentsiaaliga inimesed ei sobi ametialaselt valitsusasutustes töötamiseks. Kuid ilma range reguleerimise ja kontrollita libisevad nad isekasse enesejaatuse ja kuritarvitamise suunas.
Kes, kuidas ja mis eesmärgil suudab neid tõhusalt kontrollida?
Madala positsiooniga? - Nad ei ole oma olemuselt võimelised dominante reguleerima.
Teised kõrged? - Ainult nemad saavad tõhusalt kontrollida, kuid kontrollivad oma huvideta - mitte enda pärast, mitte kontrollitavate kaasamiseks uude hierarhiasse, kus vastutavad töötlejad on kontrollitavatest isegi kõrgemal, vaid kontrollitavate huvide huvides. madala positsiooniga inimesed? - Ei! Nende kontroll taandub võimumeeskonna muutmisele, kuid ei vabane korruptsioonist.
Kelle huve teenib objektiivselt hierarhiline struktuur? - Domineerivad? Või kõigile struktuuri liikmetele?
Ja kuidas "isekas enesejaatus ja kuritarvitamine" erinevad "tavalisest domineerimisest"?
Kõike seda öeldes on kasulik mõelda demokraatliku poliitilise projekti põhimõttelisele teostatavusele. See pole juhus kuulsad lood Demokraatlikud poliitilised režiimid ei kestnud kaua ja asendusid varem või hiljem autoritaarsete võimuvormidega, taastades vertikaalsete hierarhiliste suhete range püramiidi.
Neile, kes soovivad tutvuda kõrgetasemelise käitumise põhimõtete kirjeldusega, on kasulik lugeda N. Machiavelli teost “Prints”.
DEMOKRAATIA UTOOPIA!!!
Kõrge primitiivsete sotsiaalsete hierarhide piiritute edetabeliambitsioonide ohjeldamiseks leiutas madala primitiivse oomega kunagi iidsetel aegadel superhierarhi - Jumala - "hirmutise".
Religioon piirab objektiivselt dominantide pingerea ambitsioonid virtuaalse jumalapildiga, kellel on kindlasti kõrgeim auaste. JUMAL on õuduslugu madala kultuuriga ja üliprimitiivsetele inimestele, motiveerides kogukondlikku käitumist ja piirates domineerijate isekaid impulsse, mis on ühiskonda hävitavad. JUMAL kui “superhierarhi” on varustatud erinevate humanistlike omadustega, mis tänu tema kõrgeimale hierarhilisele staatusele võeti eeskujuks, ilma et prototüübil oleks olnud kahtlusi madala astme “leebuses” ja altruismis.
Kõik religioonid tekkisid ühiskonna madalates kihtides unistusest õiglasest, lahkest ja halastavast üledominandist.

Jätkub