A "Totális diktálást" Moszkvában tesztelő szakértőket igencsak meglepte és szórakoztatta a teszt résztvevői által elkövetett szokatlan hibák – írja a Moskovsky Komsomolets. Így a munkálatokban az ellenőrök gyakran találkoztak a „botalia”, „orena”, „ozart”, „indulás” szavakkal.
EBBEN A TÉMÁBAN
Szakértők szerint ilyen hibákat akár nagyon fiatal diktátorok követhettek el, akár olyanok, akiknek nem az orosz az anyanyelvük. Az egyik leggyakoribb hiba a "hellen" szó helytelen írása volt – egy szövegben Ókori Görögország. Így sok résztvevő „hellen”, „eillenes”, sőt tisztelettel „hellen” szót írt, a felismerhetetlenségig megváltoztatva az ókori görögöket. A szakértők azonban megjegyzik, hogy szerencsére kevés ilyen hiba történt.
A Total Dictation minősítési rendszere szigorú: az „A” minősítéshez csak egy írásjelet hibázhat. Azok, akiknek kilenc vagy több hibájuk van, „kettőt” kapnak. A szavak minden vitatott írásmódja azonban mindig az író javára dől el. Maguk a rendezvényszervezők szerint már a „hármas” is nagyon méltó értékelés ebben az esetben.
A „Total Dictation” egy éves oktatási esemény mindenki számára. A rendezvény célja, hogy mindenki próbára tegye tudását, és felkeltse az érdeklődést a műveltség fejlesztése iránt.
MINDEN FOTÓ
Jekatyerinburgban összegezték az április 18-án lezajlott "Totális diktálás" nemzetközi esemény eredményeit: azoknak, akik tesztelni akarták orosz nyelvtudását, mindössze 1%-a írta meg a javasolt részt "kiváló" minősítéssel - 21 ember az 1854-ből. Azt, hogy a kulturális eseményen hány uráli lakos kapott kettest, hármast és négyest, a vizsga szabályai szerint nem hozták nyilvánosságra – írja az Uralinformburo.
Ebben az évben a „Totális diktálás” résztvevői írták a „The Magic Lantern” című szöveget, amelyet Jevgenyij Vodolazkin szentpétervári író alkotott, és amely a 20. század eleji Oroszország életének művészi vázlatát mutatja be.
Amint azt Ksenia Semenyuk, a jekatyerinburgi rendezvény koordinátora egy sajtótájékoztatón elmondta, a diktátum megírásának eredménye a normál tartományon belül volt - általában 1-3% között mozog a kiváló tanulók száma. Viszont a tudományos rektorhelyettes helyettes és innovációs tevékenység Az Uráli Állami Pedagógiai Egyetem Marina Babikova az akció egyfajta „antirekordjáról” beszélt - a „Totális diktálás” egyik résztvevője 280 szóban 273 hibát követett el, amelyekből a szövegrész állt.
„Az ellenőrzés során úgy tűnt, mintha egy diktálást írt volna egy piros tollal, mi pedig egy kék tollal ellenőriztük” – mondta Babikova az Interfax szerint. "Első alkalommal találkoztunk ezzel, és először azt feltételeztük, hogy nemzetisége szerint nem orosz, és nem is ez az anyanyelve, de kutatások és mindenféle vita során arra a következtetésre jutottunk, hogy végül is orosz." ő hozzáadta.
A „hibás rekorder” által írt és a Komszomolskaya Pravda weboldalon közzétett diktátum beolvasásából azonban inkább az ellenkező következtetést vonhatjuk le - az orosz ábécé betűinek és egyes szavak írásának sajátosságai arra utalnak, hogy külföldi írta.
A tanárok gondosan elrejtik ennek a személynek a nevét, csak a nemét - férfinak nevezik. Az is ismert, hogy a fiatalember diktált az Uráli Pedagógiai Egyetemen.
„Ez természetesen egyedülálló eset Kollégáimmal ma megvitattuk ezt a munkát, és nem találtunk magyarázatot az ilyen kirívó írástudatlanságra” – mondta a KP-nak Ksenia Semenyuk, a jekatyerinburgi „Totális diktálás” koordinátora. Szerinte a szöveg minden elképzelhető hibatípust tartalmazott, de például a vizsgázó helyesen írta le az összetett „valami” szót.
Az USPU „Totális diktálás” csoportjának vezetője viszont elismerte az újságíróknak, hogy a vizsgáztatók „szinte egységesen” ellenőrizték ezt a szöveget. „A személynek abszolút F-je van. Szerintünk ez nem vicc. Ezt valószínűleg olyan személy írta, akinek nem az orosz az anyanyelve Gyakorlatilag nincsenek írásjelek, mégpedig a helyesírási hibák. „A férfi egyszerűen nem tud oroszul, de megírta a szöveget a végéig. - foglalta össze a csoportvezető.
Mint ismertté vált, a „Totális diktálás” további három résztvevője, akik az Uráli Állami Pedagógiai Egyetem helyszínére érkeztek, úgy döntöttek, hogy kreatívan közelítenek a feladathoz, és nem diktálást, hanem esszét írtak egy szabad témában.
A jekatyerinburgi szervezőbizottság képviselői csak a szverdlovszki újságírók által írt diktálás eredményei alapján beszéltek részletesen az értékelésekről – jegyzi meg a New Region. „A 25 újságíróból egy „kiváló” minősítést kapott, a írók 40 százaléka ért el kielégítő eredményt, 28 százalékuk pedig „jó” és „nem kielégítő” – mondta Ksenia Semenyuk.
Amint azt Marina Babikova, az Uráli Állami Pedagógiai Egyetem tudományos és innovációs tevékenységért felelős rektorhelyettese elmondta, idén a vártnál valamivel kisebb volt a résztvevők száma Jekatyerinburgban. Véleménye szerint a „megfelelő tudósítás” és a reklám hiánya miatt csökkent az akció népszerűsége. Megjegyezte azt is, hogy idén a középkorúak körében volt népszerű a diktálás, míg 2014-ben főleg fiatalok voltak a résztvevők.
A legtöbb hiba a „félfül” és a „félfordulat” szavakban volt.
Ksenia Semenyuk szerint a „félfül” és a „félfordulat” határozószavak okozták a legnagyobb nehézséget a jekatyerinburgi lakosoknak – írja az Interfax. „Az idei diktálásban részt vevők több mint 70%-a hibázott a szavak helyesírásában” – jegyezte meg. Emellett a tiltakozók hibáztak a „gramofon”, „evezőzár” és „kockás” szavakban. Nehéz volt a mellékneveket is írni „nem” - „láthatatlan”, „nem nyilvánvaló”, „érthetetlen” előtaggal.
A „félszívvel” és a „félig fordult” határozószavak, amelyek írása szerepel az Egységes Állami Vizsgaprogramban, szintén nehézségeket okozott a „Totális diktálás” többi résztvevőjének az Orosz Föderáció különböző régióiban. Ezt mondták ki múlt szerdán a szövegeket ellenőrző szakértők.
„Két szó bizonyult vezetőnek a hibákban A diktálás második részében ez a „félszívű” szó, ahol az írók közel 71%-a hibázott, a harmadik részben pedig a „félig”. -fordult meg”, ahol az írók 78%-a hibázott, és számunkra milyen módon „váratlan mértékben” – mondta újságíróknak Natalja Koskareva, az akció szakértői bizottságának elnöke. RIA Novosti.
„Valószínűleg a helyzet abból adódik, hogy ez a szabály versenyez egy másik szabállyal a „félfül”, „félfordulat” kötőjellel írt főnevek esetében, ha a szó második része magánhangzóval kezdődik, és a a „félfül” és a „félfordulat” határozókat együtt kell írni, vagyis a főnevekre vonatkozó szabályt jól emlékeznek, de az ilyen határozószavak kivételek, és kevésbé jól emlékszünk rájuk” – mondta Koshkareva.
„Arra számítottunk, hogy a legtöbb hiba az elavult szavakban lesz, mint például a „gramofon”, de ebben a szóban csak 7% hibázott elavult szavak nehézségeket okoznak, itt nem indokoltak” – mondta a szakember.
Emellett szerinte gyakran követtek el hibákat a „láthatatlan”, „érthetetlen” és „nem nyilvánvaló” szavakban. Ezeknél a szavaknál a hibaarány 32% volt. Koshkareva megjegyezte, hogy ezek a hibák hagyományosak, és a „nem” részecskék együtt és külön-külön történő írásának összetett szabályához kapcsolódnak.
Ami az írásjeleket illeti, a diktátum szövegében voltak „egyszerre”, „általános” határozószavak, amelyeket nem szabad vesszővel elválasztani, de az írók tévesen úgy vették őket. bevezető szavakatés vesszővel elválasztva. Az „általában” szó élesen kiemelkedik ebből a sorozatból. Ezt a határozói kombinációt sem szabad vesszővel elválasztani, de az írók 70%-a vesszőt tesz.
Koskareva szerint a filológusok hatalmas hibákat vártak az „éget” igében a szó internetes szlengben való elterjedése miatt, de csak néhányan hibáztak a szóban.
A „Totális diktálás” egy éves oktatási esemény, önkéntes diktálás formájában, mindenki számára. A rendezvény célja, hogy minden embernek lehetősége legyen próbára tenni orosz nyelvtudását, és felébreszteni az érdeklődést az írástudás fejlesztése iránt. Az önkéntes diktálás ötlete mindenki számára a Novoszibirszki Állami Egyetemen merült fel. A „Total Dictation” fennállásának 12 éve alatt nagyszabású nemzetközi eseménnyé vált. A „Totális diktáláson” idén összesen 93,7 ezren vettek részt 58 országban és 549 városban. Oroszországban 79 régióban 84,3 ezren írták a diktátumot.
A nyelvészek továbbra is részenként elemzik a diktálást: a második online adást a Szakértői Tanács elnöke, az NSU Általános és Orosz Nyelvészeti Osztályának vezetője, Natalja Koskareva vezette, a Sib.fm tudósítója Natalja Koskarevától tudta meg április 12-én.
Leonid Juzefovics „Város és folyó” szövegének második részét Novoszibirszk lakosai írták. Permnek és Kámának szentelték.
„A 2017-es szöveg visszhangot kelt Novoszibirszk lakóival, amely szintén a nagy szibériai folyón áll. Megírhatnánk a diktátum negyedik részét „Novoszibirszk. Ob“. A novoszibirszki lakosok nagyon jól megírták a szöveget: jelentősen megnőtt a kiváló tanulók száma. Ez valószínűleg több, mint az összes korábbi évben együttvéve” – mondta Natalja Koskareva a Sib.fm tudósítójának az előzetes eredményekről.
2016-ban 102 kiváló tanuló volt. Az „A” osztályzatok számának növekedését befolyásolta az akcióban részt vevők rendszeres képzése személyes és online tanfolyamokon. Ráadásul 2017-ben először beszéltek előre a rendezvény szervezői a diktátumban megjelenő kilenc szóról.
„Például a legtöbb hibát elkövető „sterlet” szó a diktálás megkezdése előtt „lelepleződött”, és az akció iránt érdeklődő mindenki emlékezhetett a helyesírására” – tette hozzá a szakértői tanács elnöke. .
Natalya Koshkareva a legszomorúbb hibát nevezte meg a Total Dictation második részében: nem véletlen, hogy Eva Dalaskina (egy kitalált szereplő, akinek 2015 óta a Szakértői Tanács tagjai hibákat, „hibákat) követett el.
„Ahelyett, hogy külön írta volna, hogy „az utcákat a rajtuk álló templomoknak megfelelően nevezték el” (vagyis az utcák nevét a rajtuk lévő templomok nevének megfelelően adták meg), Eva Dalaskina egy kombinációt írt. az „által” elöljárószóból a „együtt állt” igenévvel. Eva Dalaskina azt tapasztalta, hogy ezeken az utcákon egy ideig „álltak” a templomok” – kommentálta a szakember.
Natalja Koskareva szerint az új szöveg megjelenésekor világossá válnak azok a szabályok, amelyeket először a 2018-as diktátumhoz kell elkészíteni. De vannak a leggyakoribb hibák: összevont és külön írás NEM különböző beszédrészű szavakkal, egy és két N, írásjelekkel egy összetett mondatban, különösen olyan esetekben, amikor két jelet kell egyszerre elhelyezni, mindegyik saját szabálya alapján. Pontosan erről az esetről esett szó az online beszélgetés során.
.jpg)
„A „második (utcák)” általánosító szó után kettőspont kerül a sor elé homogén tagok„Szibirszkaja, Szolikamszkaja, Verhoturszkaja”. A vastagbél erős jel, más jeleket is elnyel, amelyek történetesen közel vannak hozzá. Ezért ebben az esetben a kettőspontot tenni a legegyszerűbb” – magyarázta a nyelvész.
Az általánosító szót tartalmazó homogén kifejezések elfogadható jele a gondolatjel is. Ebbe a mondatba is elhelyezhető, de a kötőjel nem szívja fel azokat a karaktereket, amelyeknek előtte kellene lennie. Éppen ezért a „hova vezettek a belőlük vezető utak” alárendelő mondatot ebben az esetben mindkét oldalon vesszővel kellett kiemelni.
„A karakterek kombinációja gyakran okoz hibákat, ezért jobb a standard opciókat követni. Egy általánosító szónál, amely számos homogén tag előtt áll, az ilyen hivatkozási jel a kettőspont” – tanácsolta Natalja Koskareva.
Az online diktálási elemzést rögzítő oldalon táblázatok és mátrixok találhatók, ahol 30 opció megengedett, és mindegyik helyes, így gyakran felmerül a kérdés a variabilitás határairól.
„Valójában nincs változás. Minden jel a saját jelentését közvetíti. Kettőspontot tettek – az okot vagy magyarázatot akarták hangsúlyozni. A nem szakszervezet felosztott részei összetett mondat vesszővel, ami azt jelenti, hogy egyszerűen felsorolták az eseményeket. A jelek kiválasztása nem önkényes vagy véletlen, ez attól függ, hogy az író milyen jelentéseket és árnyalatokat szeretne átadni” – magyarázta Natalja Koskareva és hozott egy példát.
„Nem hívlak () megsértődsz” - írásjelek nélkül lehetetlen meghatározni a részek közötti kapcsolatot.
„Dash: a vétség annak a következménye, hogy nem hívtam. Colon: Lehetséges sértés az oka annak, hogy nem hívlak. „Talán valami kellemetlent kell mondanom” – mutatta be a nyelvész a szöveg jeleinek és jelentésének jelentőségét.
Emlékeztetünk arra, hogy a Total Dictation harmadik részének első online elemzését a Gramota.ru szerkesztője, Vladimir Pakhomov végezte.
– Amikor meglátta a szöveget, felfigyelt önmaga számára potenciálisan veszélyes pillanatokra? Mely szavak azonnal világossá váltak: hibásan írják őket?
"Várakozásaink egy része beigazolódott, mások viszont nagy örömünkre nem." Például sok hibát vártunk a „művészet” szóban, de a Total Dictation szerzőinek gyakorlatilag egy sem volt. Ez arra utal adott szót belül jól érthető iskolai tanfolyam Orosz nyelv. Hangsúlyozom, hogy nem „általánosan”, nem „átlagosan”, hanem csak az akcióban résztvevők munkája alapján vonunk le következtetéseket, és ez a nemzet legműveltebb és legaktívabb része.
A következő szó az „utólag”, amiben voltak hibák, de ezek száma mégsem volt vészes, ami szintén jó asszimilációt mutat szótári szavak Iskolában.
– Voltak kötőjeles szavak, amelyek általában nehézségeket okoznak.
– Igen, nehéznek bizonyult, például a szó az ókori egyiptomi nyelven, mivel a helyes íráshoz egyszerre három szabályt kell emlékezned. Az első szabály, hogy a kötőjeles határozókat előtaggal kell írni Által-és utótag -És. Szerintem ilyen szavakkal törökül gyakorlatilag nem lennének hibák, hiszen ennek a szónak a szerkezete átlátszó: a melléknévből török képzett határozószó törökül a melléklet segítségével Által-és utótag -És.
Ez a szabály olyan jól ismert, hogy más jelenségekre is kiterjesztik. Például a Total Dictation ugyanabban a szövegében ott volt a szó egyszerűbb, amelyet sokan kötőjellel írtak, nagy valószínűséggel a határozószavakra vonatkozó szabály analógiájára. De egyszerűbb az összehasonlító fokozat egyik formája melléknév (egyszerű – könnyebb – egyszerűbb), tehát a szabály az határozószók nem vonatkozik. Előtag egy szóban egyszerűbb a jellemző gyenge megnyilvánulási fokát jelöli és egybe van írva.
A második szabály, amelyet emlékezni kell egy szó helyes írásmódjához az ókori egyiptomi nyelven, - ez a szabály folyamatos írás az alárendelő kapcsolatokon alapuló kifejezésekből képzett melléknevek. Határozószó az ókori egyiptomi nyelven melléknévből származik ókori egyiptomi, és ez viszont az állam nevéből származik Az ókori Egyiptom , ami egy alárendelő kapcsolat alapján épült kifejezés: Egyiptom(Melyik?) - Ősi(szó Ősi szótól függ Egyiptom, engedelmeskedik neki). Az ilyen mellékneveket együtt írják, ellentétben a hasonló melléknevekkel fekete és fehér vagy hús és tejtermékek, amely a fogalmak egyenjogúságát feltételező koordináló kapcsolat alapján jön létre (vö. fekete és fehér, hús és tejtermékek).
És végül a harmadik szabály: a tulajdonnevekből képzett melléknevek írása nagy- vagy kisbetűvel. Melléknév Az ókori Egyiptom sk th kisbetűvel írjuk, mivel ez tartalmazza az utótagot -sk-. Házasodik. melléknevekkel Tengely ban ben , Mish ban ben , amelyek szintén tulajdonnevekből keletkeznek, de nagybetűvel íródnak, mert egy másik utótagot is tartalmaznak - -ban ben.
Ezek a szabályok külön-külön is jól ismertek, de összetettük alkalmazása nehézségeket okoz.
– Ugyanaz, mint az írásjelek kombinációja?
– Valóban azokon a helyeken fordul elő a legtöbb hiba, ahol két táblát kell egyszerre elhelyezni, például vesszőt és gondolatjelet, és mindegyik táblát a saját szabálya szerint kell elhelyezni. Ezek a nehézségek két-három szabály egyidejű alkalmazásának szükségességével járnak, és az ilyen eseteket gyakorlatilag nem gyakorolják az iskolai nyelvtanban, mivel az iskolában idő kell legalább a szabályok lényegének megtanulására, és nem marad idő ezek különféle kombinációi.
A különböző szabályok kombinációja általában magától értetődő, csak emlékezni kell arra, hogy lehetséges két jel találkozása, annak ellenére, hogy ez gyakran megijeszti az írókat, gyakran felteszik a kérdést: „Két jel állhat-e mellette egymást egyszerre?" Igen, megtehetik, sőt kell is, hiszen mindegyik felelős a saját területéért. Az idei Total Dictation első részében a következő példa volt: ...Sophocles úgy döntött, hogy olyan színészeket vonz, akik el tudják játszani a műveit – így született meg a színház. Ebben vesszőt kellett tenni a gondolatjel elé, lezárva az alárendelt tagmondatot aki eljátszhatta műveit, és a gondolatjel - a nem unió összetett mondat szabálya szerint, amelynek második része demonstratív névmással kezdődik Így.
– Milyen hibák voltak váratlanok számodra? Azt olvastam, hogy a diktátumban egy furcsaság furcsa módon nyilvánult meg: repülések, oréna, izgalom...
– Az ilyen hibák véleményem szerint logikus folytatása az orosz helyesírás egyik alapvető „szabályának” - „ne írd, amit hallasz”. Igaz, ebben az esetben nem lehet alkalmazni ennek a szabálynak a folytatását: ha kételkedsz abban, hogy mit kellene írni, ellenőrizd, tedd hangsúlyozni. Ez a szabály az orosz anyanyelvű szavakra és szavakra vonatkozik aréna, izgalom, sportoló más nyelvekből kölcsönzött, nem kötelesek betartani az orosz nyelv szabályait.
A szótövében lévő magánhangzók ellenőrzésének szabálya kivétel nélkül minden szövegben a leggyakoribb szabály: a szó helyes írása érdekében nepr Oállj meg, akkor a megfelelő magánhangzót hangsúlyos helyzetbe kell helyeznie - stb O száz. Szavakban sportoló, aréna, izgalom Ezt persze lehetetlen megtenni, hiszen ezekben a kölcsönszavakban a magánhangzók nem ellenőrizhetők, de minden esetre az írók láthatóan biztonságosan játszanak, és „nem azt írják, amit hallanak”.
A kölcsönzött szavakban mindig sok a hiba, mivel ezeknek a szavaknak a helyesírását meg kell jegyezni, nem vonatkoznak rájuk az orosz nyelv szabályai, amelyek mindenki számára intuitív módon érthetők. És ha minden író gyakorlatában ritkák, akkor egyszerűen nem lehet emlékezni rájuk, különösen, ha nem gyakorolják kifejezetten az iskolában, ha nem tartoznak abba a szókategóriába, amelyet általában a keretbe vesznek. memorizálás.
Bosszantó hiba történt az államnevek helyesírásában Ókori GörögországÉs Az ókori Egyiptom, amikor néhány tiltakozó az első szót kisbetűvel írta. Sokan felháborodtak, hogy ez „nem egészen helyesírási” hiba, valójában viszont helyesírási hiba: az ilyen szavak helyesírását az államnevek írási szabálya szabályozza. Valószínűleg senki sem vitatja majd a modern államok nevének helyesírását, mint pl Orosz Föderáció , Egyesült Államok, Egyesült Arab Emírségek stb., ahol minden szót nagybetűvel írnak. Az ókori államok nevei nem különböznek a modern államok nevétől. Duplán bosszantó ilyen hibákkal találkozni, hiszen az ókori államok történetét elég részletesen tanulmányozzák az iskolában, úgy tűnik, hogy ennek a tudásnak minden végzett iskolai végzettség alapfokú oktatásának szerves részét kell képeznie.
És itt vetődik fel a kérdés az „írástudó ember” fogalom terjedelmével kapcsolatban: miben különbözik az „írástudás” modern felfogása a szótárakban rögzítetttől? A szótárakban az „írástudó” szót csak úgy definiálják, hogy „tud írni és olvasni”. De ez a képesség ma hazánkban senkit sem lep meg, hazánkban kivétel nélkül mindenki tud írni-olvasni, hiszen az egyetemes középfokú oktatásról szóló törvény biztosítja ezt a lehetőséget. Ezt kezdték a dolgok természetes állapotának érzékelni, tehát a tudatban modern ember az „írástudó” fogalmát a szótárakban nem tükröződő jelentések kezdték megtölteni. Az írástudó olyan ember, aki nem csak olvasni és írni tud, hanem hibátlanul is csinálja. magas szint, a szövegekbe ágyazott jelentés finom árnyalatainak felismerése, széles kitekintéssel.
– Egyszer írtam egy rovatot, melynek címe. Arról van szó, hogy sok anyanyelvi beszélő nagyon agresszív azokkal szemben, akik hibáznak. Időnként azt javasolják, hogy mindenkit bebörtönözzenek, vagy akár le is lőjenek, ha összetévesztik tedd fel, Például. Szerinted miért reagálnak az emberek olyan fájdalmasan a hibákra?
– Először is, nem kell erről olyan gyakran írni, az ilyen jelenségek spontánok, elszigeteltek, nem az ilyen emberek teremtik meg az egyetemes gyűlölet légkörét, hanem az újságírók, akik eltúlozzák ezeket a jelenségeket. Sokkal többen vannak, akik valóban törődnek az írástudással: ezek elsősorban az iskolai tanárok, sok-sok újságíró és filológus, akik releváns műsorokat vezetnek a tévében, rádióban, folyóiratok és újságok hasábjain. Jobb, ha róluk írunk, sokkal jelentősebb és pozitívabb, mint egy különálló agressziókitörés, amely valószínűleg az egyén életében általában, annak minden megnyilvánulásában való csalódásának a folytatása.
Csak szerencsétlen emberekről van szó, akik félnek kidobni másokra az agressziójukat, hiszen valószínűleg visszautasítást kapnak, nem veszekednek, csak káromkodnak az interneten, legtöbbször névtelenül, kidobva az ártalmasságát. jellemüket olyan nyelvre, amely semmilyen módon nem tud válaszolni rájuk, és nincs is rá szüksége, hiszen nagyszerű és erős, és nem fog szenvedni az ilyen támadásoktól.
– Nem értek veled egyet az agresszióval kapcsolatban: ez sajnos nem egy külön hullámzás, hanem állandó jelenség. Vlagyimir Pakhomov, Főszerkesztő A Gramoty.ru megerősíti ezt, folyamatosan kap leveleket, amelyekben arra kérik, hogy lőjön rá kávé semleges és így tovább. Pontosan ezt írják: lőni, bebörtönözni.
Ezért írtam a rovatot, hogy az emberek kívülről nézhessék magukat.
– Nekem úgy tűnik, hogy a Total Dictation sokkal elterjedtebb jelenség, mint az egyéni agresszív bohóckodás. Szerintem az akció népszerűsége abban rejlik, hogy az emberek túlnyomó többsége a nyelvet abszolút értékként, a kényelmes egzisztenciát biztosító kulturális önazonosítási módként fogja fel: ez a garancia arra, hogy helyesen megértenek, kommunikációs szándékaid. helyesen felismerik a közösségben, ez végül is egy lehetőség az anyanyelv tisztaságának megőrzésére, esetleg hazaszeretetének demonstrálására.
– Milyen hibákat nem tolerálsz?
– Elnézek minden hibát, még a szitokszavakat is (nem tévesztendő össze a trágár beszéddel, mint a sértő magatartás formájával!), mert sok a rendszer folytatása, a nyelv részeként létezik a maga sokféleségében.
A kérdés az, hogy mi számít „hibának”. Ha a hírhedt „gyűrűk” és „kávé” semlegesek, akkor ezek nem hibák, hanem magában a nyelvi rendszerben rejlő minták tükröződése. „Hibának” ismerik fel azokat az emberek, akik megpróbálják normalizálni bizonyos szavak vagy formák lehetséges használati területeit, értékelő címkéket ragasztanak hozzájuk: ez „magas”, ez „alacsony”, ez „elfogadható a beszédben; művelt emberé”, de ez nem az. Magában a nyelvben nincsenek hibák, az emberek által megállapított szabályokat megsértik, de a közúti forgalomban is előfordulnak ilyen szabálysértések. Ott bizonyos hibákért elveszik a jogosítványt, de a helyesírási hibákért még bírságot sem szabnak ki.
– Mennyire írástudóak a modern diákok? És érdekli őket a nyelv?
– A diákok társadalmunk legműveltebb része. Ahhoz, hogy egyetemre lépjenek, nemcsak le kell tenniük az egységes orosz államvizsgát, hanem az egyetemek által felállított magas lécnek megfelelő pontszámot kell kapniuk.
Azt pedig, hogy minden bizonnyal érdekli őket a nyelv, a Total Dictation bizonyítja. Ez egy diákrendezvény, nem filológiai: diákok találták ki, diákok hajtják végre, és a filológusok csak támogatják őket. Ez a nyelv iránti érdeklődés az egész világon, minden kontinensen égető, mert a tanulók azok, akik teljesen önként és érdektelenül, a legjobb tavaszi napokon, amikor valami egészen mást csinálhatnak, megszervezik a Total Dictationt, annak tesztelését, tesztelését. nem csak egyszeri rendezvény, ahova el lehet jönni, szórakozni és távozni, hanem ez egy fáradságos munka, amely sok napig tart, nagyon intenzív, hiszen nagyon rövid idő alatt és nagyon nagy mennyiségben kell végrehajtani. Senki sem kényszeríti őket tevékenységükre, mint az anyanyelvük iránti szeretet. Mi mást kívánhatna a mai fiataloktól? A Total Dictation-ben való részvétel eufória állapotába hoz: az írástudás az, ami most tömegesen érdekli diákjainkat.
– Miért szórakoztató, izgalmas flashmob a diktálás az akciód résztvevőinek, de az egyik legunalmasabb műfaj az iskolásoknak az osztályteremben? Hogyan lehet érdekessé tenni az orosz órákat az iskolákban?
– Ha ilyen unalmas tevékenység lenne a diktálás az iskolákban, akkor senki sem diktálna félelmetes „Total” néven. Ez azt jelenti, hogy nem volt olyan rossz ezt az iskolában csinálni, hiszen az emberek még mindig örömmel írnak diktálást.
Minden a tanár személyiségétől függ: lehet beszélni ugyanarról a dologról unalmasan és érdektelenül, vagy lehet beszélni izgalmasan és izgalmasan, és egyáltalán nem mindegy, miről szól a történet. . Ez azt jelenti, hogy a legtöbb tanár úgy diktálja, hogy újra és újra meg akarja írni. Ha ilyen nagyszámú ember rajong anyanyelvéért, az azt jelenti, hogy ezt a szeretetet az iskolából tanulták. Különben honnan jön ez a hozzáállás? A totális diktálás csak ezt a szerelmet vette fel, és az iskolában alakult ki.
– A Total Dictation ezúttal mind a hat kontinensen íródott. Általában azoknak az orosz nyelve, akik már régóta nem élnek Oroszországban, különleges, eltér a miénktől. Ennek megfelelően az emberek hibáznak, mert nem használják olyan gyakran a nyelvet, mint mi. Hol volt több hiba - Oroszországban vagy külföldön?
– SOHA SENKIET nem hasonlítunk össze egymással. Ez a feltétele a Totális Diktálásnak: az akció önkéntes és névtelen. Az anonimitás a kontinensekre is kiterjed.
– Nem mindenki szereti a „totál” és a „diktátor” szavakat. Gondolja, hogy az akció fennállása alatt ezek a szavak valahogy „kifehéredtek”?
– Nincs ezekben a szavakban semmi rossz, nincs szükségük „meszelésre”. Nem szeretik őket azok, akik nem ismerik a „total” („univerzális”) szó jelentését, és összekeverik a „totalitárius” szóval. A többség megérti ezeket a komikus jelöléseket, és megfelelően reagál is rájuk.
Lehet, hogy valakinek gyanakszik az ilyen szavak, mert elfelejti, hogy ez egy szórakoztató ifjúsági rendezvény. A novoszibirszkiek általában szeretnek játszani a szavakkal. Tehát van egy másik rendezvényünk is, a „Monsztráció”. Valaki azt gondolhatná, hogy „szörnyek” is részt vesznek benne, de valójában ugyanaz a szórakoztató ifjúsági mulatság, ami május 1-jén zajlik, mint a szovjet május elsejei tüntetések nosztalgiája, és összegyűjti azokat a fiatalokat, akik együtt mennek ki ünnepelni. „A bátyámat kását enni kényszerítik. Szabadság a gyerekeknek! Ha mindentől félsz, akkor egy ilyen szlogen veszélyesnek tűnhet.
Így van ez a „diktátor” szóval is – egyszerűen azért merült fel, mert a nyelvnek nincs külön neve egy olyan személynek, aki egyszerre diktál szöveget sok... kinek? Hogyan nevezzük az akció résztvevőit: „diktátorok”, „diktátorok”, „diktátorok”? Továbbra sincs szavunk azokhoz, akik diktálás alatt írják a Teljes Diktáció szövegét. Az iskolában a diktátumokat iskolások írják, de a Totális Diktálás keretében kik? Talán „totalitáriusok”? Jó lenne kevésbé fenyegető értelmet adni ennek a szónak.
– Ha már diktátorokról beszélünk, akkor a „dictun” vicces változatával találkoztam. De ő persze egy vicc.
– A „diktátor” szó akciónk keretében új értelmet kapott: „aki elolvassa a Totális Diktátum szövegét”, bár ez nem „puhította” a jelentését: a szöveget szóról szóra le kell írni, anélkül, hogy eltér az eredeti verziótól. Valószínűleg ez is a diktálás egyik formája, hiszen a szabad újramondás nem számít a Totális diktálás szövegének.
Talán idővel a „diktátor” szónak ez a jelentése is bekerül a szótárakba, eredeti jelentésével együtt: „korlátlan uralkodó, akit a nép ideiglenesen választott a belső zavargások csillapítására vagy a külső ellenség elleni küzdelemre; személyesen, ha a szükség elmúlt, lemond tisztségéről, és minden tettéről beszámol az embereknek...” (Teljes szótár idegen szavak, amelyek az orosz nyelvben használatosak. Popov M., 1907). Véleményem szerint ennek a szónak nagyon jó jelentése van. Sajnos a második jelentése aktívabbá vált - „olyan személy is, aki általában önkényesen és autokratikusan rendelkezik valamivel, senki sem hatalmazza fel erre, és figyelmen kívül hagyja egyenrangú társai parancsait és vágyait”.
De rajtunk múlik, hogy mely szavakat használjuk leggyakrabban és milyen jelentésben. És nem maguktól a szavaktól félünk, hanem azoktól a jelenségektől, amelyeket ezekhez társítunk. De ezek átmeneti társulások, amelyek államunk történelmi fejlődésének egy bizonyos szakaszában és ben keletkeztek Az ókori Róma Szerintem senki sem félt ettől a szótól. A totalitarizmus korszakának félelmei feledésbe merülnek, és velük együtt sok szó jelentését teljesen semlegesnek fogják fel.
– Milyen szavakkal nyugtatná meg azokat, akik azt hiszik, hogy mindannyian teljesen írástudatlanok lettünk, és a nyelv haldoklik?
– Fő szakterületem a terepnyelvészet, a szibériai népek nyelveit tanulmányozom, amelyek közül sok veszélyeztetett, így megfigyelem azokat a helyzeteket, amikor azt hiszik, hogy egy nyelv eltűnni készül, de kiderül, hogy még azok is. olyan nyelveken, amelyeken azt mondják, 200 ember, nem adják fel olyan könnyen.
Például 25 évvel ezelőtt egy adatközlővel dolgoztam egy kis hanti faluban (a hanti finnugor nép az Ob folyó alsó folyásánál). Volt egy lánya, majd egy fiatal lány, akiről az anyja azt mondta, hogy az a baj, hogy egyáltalán nem tudja az anyanyelvét, és akkor nem is gondoltuk, hogy ezzel a lánnyal dolgozunk, mert kételkedtünk. hogy megbízható információkat kaphatunk tőle. Így jöttem 25 év múlva ugyanabba a faluba, az a besúgónk már nem élt, találkoztunk a lányával, és kiderült, hogy ő a legteljesebb anyanyelvének beszélője!
Az idősebb generáció képviselőihez képest úgy tűnhet, hogy a fiatalok rosszul beszélnek és rosszul gondolkodnak, de amikor az idősebb generáció kilép, kiderül, hogy sikeresen átörökítik a hagyományokat, lehet, hogy valami elveszett, de a nyelv is gazdagodik. . Ráadásul a tudás az életkorral felhalmozódik, egy idős és egy fiatal nyelvi kompetenciáját nem lehet összehasonlítani. Én például „B”-vel végeztem az iskolát az orosz nyelvvizsga bizonyítványomban. De filológiai végzettséget kaptam, és az írástudásom természetesen nőtt, de ez sok évbe és sok munkába került. Ezért korai bármiért is a fiatalokat hibáztatni.
Összehasonlítom magam diákéveim és a mai hallgatókkal. És az összehasonlítás nem nekem szól. A mai diákok határozottan műveltebbek, és sokkal szélesebb látókörűek: sokan láttak már világot, olvastak sok olyan dolgot, amiről diákéveimben nem is sejtettem. 1980-ban léptem be az egyetemre. Nem ismertük az emigráns irodalmat; A „Mester és Margarita”, Sztrugackij vagy Szolzsenyicin szamizdatban, vak „ötödik” példányban, a legszigorúbb titoktartás mellett olvasták (és akkor is csak azok, akik nehezen tudták megszerezni), egymásnak továbbadva ezeket a példányokat. szó szerint lyukig olvasva, selyempapírra nyomtatva. Manapság egészen más készségek és képességek iránt van igény, amelyek közül sokat társaim sosem sajátítottak el.
Természetesen dönthetünk úgy, hogy nem beszélünk oroszul, vagy valamilyen katasztrofális körülmény arra kényszerít, hogy lemondjunk róla. De vajon képesek leszünk-e hirtelen tömegesen áttérni bármilyen más nyelvre? Képzeld el: holnaptól más nyelven kell beszélned. Lehetséges?
Még a sok éve külföldön élők sem tudnak megszabadulni az akcentusuktól, a szóösszetétel mindig felfedi a külföldit, ezek mind anyanyelvünk nyomai, amitől nem tudunk olyan könnyen megszabadulni, még ha nagyon igyekszünk is, nem vethetjük le olyan könnyen anyanyelvünket, és nem öltözhetünk fel bármely más nyelv előkelő öltözékébe. Ezek olyan mély mechanizmusok, amelyek csak akkor tűnhetnek el, ha minden földgolyó fizikailag egyetlen ember sem marad, aki beszél oroszul. De ahhoz, hogy ez megtörténjen, egyetemes méretű kataklizmáknak kell bekövetkezniük. Reméljük, hogy a belátható és nagyon távoli jövőben nem fenyegetnek bennünket.
