A tudomány mint a tudás sajátos fajtája. Természettudomány és humanitárius kultúra Szakértői tudományetika

RENDSZERES INDOKOLÁS

Nehéz olyan állítást megnevezni, amely önmagában, más állításoktól elzárva igazolható lenne. Az indoklás mindig rendszerszerű. Indoklásában az egyik legfontosabb lépés egy új rendelkezés beépítése az egyéb rendelkezések rendszerébe, amely stabilitást kölcsönöz annak elemeinek.

Így társadalmunkban a polemizmus és a problematikusság egyre inkább az ideológiai, elméleti, spirituális élet normáivá válik. Az a követelmény, hogy a problémákat az igazság, a nyitottság szellemében, a valóban szabad, kreatív véleménycsere légkörében megvitassák, szilárd alapot kap, beépülve a szocializmusról mint demokratikus társadalomról alkotott eszmerendszerbe, amely az ítéletek sokszínűségét feltételezi, az emberek kapcsolatai és tevékenységei, a hiedelmek és értékelések széles skálája.

Az elméletből fakadó következmények megerősítése egyben magának az elméletnek a megerősítése is. Másrészt egy elmélet bizonyos impulzusokat és erőt ad az alapján felállított tételeknek, és ezáltal hozzájárul azok igazolásához. Egy elmélet részévé vált állítás nemcsak egyedi tényeken, hanem sok tekintetben az elmélet által magyarázott jelenségek széles skáláján, új, eddig ismeretlen hatások előrejelzésén, más tudományos elméletekkel való kapcsolatán is alapul. stb. Ha az elemzett álláspontot belefoglaljuk egy elméletbe, ezzel kiterjesztjük rá azt az empirikus és elméleti alátámasztást, amellyel az elmélet egésze rendelkezik.

Ezt a pontot nem egyszer feljegyezték filozófusok és tudósok, akik gondolkodtak a tudás igazolásán.

L. Wittgenstein osztrák filozófus így ír a tudás integritásáról és szisztematikusságáról: „Nem egy elszigetelt axióma az, ami nyilvánvalónak tűnik számomra, hanem egy egész rendszer, amelyben a következmények és a premisszák kölcsönösen támogatják egymást.” A szisztematikusság nemcsak az elméleti álláspontokra terjed ki, hanem a kísérleti adatokra is: „Elmondhatjuk, hogy a tapasztalat megtanít néhány állításra. Azonban nem elszigetelt állításokat tanít nekünk, hanem egymásra épülő mondatok egész halmazát. Ha külön lennének, kételkednék bennük, mert nincs közvetlen tapasztalatom mindegyikkel.” Wittgenstein megjegyzi, hogy egy állításrendszer alapjai nem ezt a rendszert támogatják, hanem maguk is alátámasztják. Ez azt jelenti, hogy az alapok megbízhatóságát nem önmagukban határozzák meg, hanem az, hogy egy integrált elméleti rendszer épülhet rájuk. A tudás „alapja” a levegőben lógni látszik, amíg egy stabil épület nem épül rá. Egy tudományos elmélet állításai kölcsönösen összefonódnak és támogatják egymást. Úgy kapaszkodnak, mint az emberek a zsúfolt buszon, amikor minden oldalról megtámasztják őket, és nem esnek el, mert nincs hova esni.

I. E. Tamm szovjet fizikus így beszélt L. Maxwell elektromágneses elméletének alapelveinek kialakulásáról: „...A makroszkopikus elektrodinamika ezen alapvető posztulátumainak érvényessége a legmeggyőzőbben nem az induktív módszerrel támasztható alá (amire egyedül lehet támaszkodni). alaptörvények megtalálásakor, amelyek azonban nem tudják teljesen szigorúan igazolni érvényességüket), hanem az elméletből fakadó és a makroszkopikus elektromágneses tér összes törvényét lefedő következmények teljes halmazának tapasztalatával egyetértésben.

Mivel az elmélet további támpontot ad a benne foglalt állításokhoz, az elmélet továbbfejlesztése, empirikus alapjainak erősítése, általános, ezen belül filozófiai premisszák tisztázása egyben hozzájárul a benne foglalt állítások alátámasztásához.

Az elmélet tisztázásának módjai között kiemelt szerepet játszik az állítások logikai összefüggéseinek azonosítása, a kezdeti feltevések minimalizálása, axiomatikus rendszer formájában való felépítése és végül lehetőség szerint formalizálása.

Egy elmélet axiomatizálása során egyes rendelkezéseit kiindulópontnak választjuk, és az összes többi rendelkezést ezekből merítjük le tisztán logikai módon. A bizonyítás nélkül elfogadott kezdeti rendelkezéseket axiómáknak (posztulátumoknak), az ezek alapján bizonyított rendelkezéseket tételeknek nevezzük.

A tudás rendszerezésének és tisztázásának axiomatikus módszere az ókorban keletkezett, és nagy hírnévre tett szert Eukleidész „Elemeinek” - a geometria első axiomatikus értelmezésének - köszönhetően. Ma az axiomatizálást használják a matematikában, a logikában, valamint a fizika, a biológia stb. egyes ágaiban. Az axiomatikus módszer megköveteli az axiomatizált szubsztanciális elmélet magas szintű fejlettségét és állításainak egyértelmű logikai összefüggéseit. Ennek oka meglehetősen szűkös alkalmazhatósága és azon kísérletek naivitása, hogy bármilyen tudományt Euklidész geometriájának modellje szerint újjáépítsenek.

Ráadásul, amint azt K. Gödel osztrák logikus és matematikus kimutatta, a meglehetősen gazdag tudományos elméletek (például a természetes számok aritmetikája) nem teszik lehetővé a teljes axiomatizálást. Ez jelzi az axiomatikus módszer korlátait és a teljes formalizálás lehetetlenségét tudományos tudás.

Ez a szöveg egy bevezető részlet.

6. Az indoklás határai Az állítások alátámasztására való elégtelen figyelem, az objektivitás, a szisztematikusság és a specifikusság hiánya a tárgyak és jelenségek mérlegelésében végső soron eklektikához vezet - a heterogén, belsőleg nem összefüggő, ill.

Társadalmi forradalmak: szabályszerűség, következetesség, kardinalitás A „társadalmi forradalom” fogalmát itt és minden más fejezetben szigorúan meghatározott értelemben használjuk, mint az új, progresszívebb fejlődési szakaszba való átmenet korszakának tartalmát. Így mi

9. §. Módszeres technikák a tudományok részben igazolások, részben az igazolás segédeszközei, azonban további kiegészítésekre van szükség, mindenekelőtt abból a szempontból, hogy az igazolásokra szorítkozunk, miközben még nem merítik ki a fogalmat

11.1. A szociális technológiák rendszeressége * Az emberek – az ország emberi potenciálja – olyan társadalmi környezetnek tekinthető, amely szellemi, erkölcsi, intellektuális és fizikai igények komplex és nagyszabású komplexét alkotja az eszmék, tudás, javak, ill.

2.1. Rendszeresség az emberi fejlődés Tanulmányozzuk az emberi fejlődés szisztematikus jellegét a Rendszeresség Elve, valamint a „hármasmodell”, „rendszermodell”, „ésszerű egoizmus” szabályai és a rendszeresség törvényének egyéb szabályai, az ún. „fejlődés harmóniája” és egyéb szabályok

2.2. A nemzeti fejlesztés összhangja A következetesség és fejlesztés törvényeinek és elveinek alkalmazása. A munka előző részében kapott szisztematikusság és fejlesztési törvények és alapelvek az emberi tevékenységre vonatkozóan globális szinten, ugyanezen megközelítés alapján.

3. A tudományos ismeretek igazolásának problémája Egy adott álláspont vagy koncepció igazságának indoklása vagy bizonyítása az elmélet kialakításának és fejlődésének legfontosabb összetevője. Megvédi a kutatót a tévhitektől és tévedésektől, feltételezéseket tesz lehetővé,

AZ INDOKOLÁS HATÁRAI „Jelenleg a tudomány válik a fő dologgá” – írta L. N. Tolsztoj. "De ez ellentmond az igazságnak, az erkölcsösséggel kell kezdeni, a többi majd később jön, természetesebben, könnyebben, új erőkkel, amelyek ez idő alatt megnövekedtek." A tudomány minden fontossága ellenére nem az

12. § A tudás transzcendentális igazolásának gondolata Reflexióink most további fejlesztésre szorulnak, amelyben csak a korábban megállapítottak használhatók helyesen. Mit tehetek, karteziánus módon gondolkodva, segítségével

Eljárások az elméleti sémák konstruktív igazolására A konstruktív igazolás biztosítja az elméleti sémák tapasztalathoz való kapcsolódását, így az elmélet matematikai apparátusának fizikai mennyiségeinek tapasztalattal való kapcsolatát. Ez a konstruktív eljárásoknak köszönhető

1. 1. A menedzsment szisztematikussága és gyárthatósága (az innováció gyárthatóságának elve, a szisztematikus innováció elve, a tudományos elméletek és gyakorlati projektek szisztematikus filozófiája, rendszerszintű fejlesztési ötletek, szakmai következetesség a kormány irányítja, jelentése

2. 2. A globális és nyilvános menedzsment szisztematikussága (globális és nyilvános menedzsment, a triád modell szabályának alkalmazása, a szisztematikusság elvének eredeti képlete, a szisztematikusság elvének új formulájára való átállás feladata, a komplexitás az emberiség potenciálja,

2. 3. A nemzeti és állami kormányzás szisztematikussága (nemzeti és állami kormányzás, a triád modell szabályának alkalmazása, a konzisztencia elvének eredeti képlete, a következetesség elvének új formulájára való áttérés feladata, a komplex a nemzet potenciálja,

3. 4. A közigazgatás szisztematikus felépítése (a közigazgatási rendszer struktúráinak hármasa; a közigazgatás szerkezetének fő összetevői; a közigazgatás szerkezetének fejlesztése; a közigazgatási technológiák szerkezete

Kód

Tudományetikai szakértők

Általános rendelkezések

1. A Szakértői Tudományos Etikai Kódex (a továbbiakban: Kódex) a nemzetközi tudományos közösség által megállapított és elismert elvek, magatartási normák és erkölcsi szabályok alapján került kidolgozásra. tudományos dolgozók, tudományos és tudományos-műszaki tevékenységet folytat.

2. A kódex megállapítja az erkölcsi és etikai értékeket, alapelveket, normákat és erkölcsi és szakmai magatartási szabályokat, amelyeket a JSC „Nemzeti Tudományos és Műszaki Szakértői Központ” (a továbbiakban: Társaság) által megbízott szakértők kötelesek betartani. tudományos, tudományos-műszaki projektek és programok állami tudományos és műszaki szakértelme.

3. A kódex célja, hogy elősegítse az állami tudományos és műszaki szakértelem tekintélyének erősítését, növelje az állampolgárok bizalmát az állami tudományos-műszaki szakértelem eredményeiben azáltal, hogy a szakértők betartják az alábbi elveket:

Közérdek;

Objektivitás és függetlenség;

Az önző cselekedetek elfogadhatatlansága;

Szakmai hozzáértés;

Titoktartás;

Felelősség.

Közérdek

4. A társadalom és az állam érdeke a szakértői szakmai tevékenység fő ismérve és végső célja. A társadalom és az állam garancia jogi védelmet tudományos és tudományos-műszaki tevékenység eredményei, valamint a szellemi tulajdonjogok betartása. A szakértő köteles a tudományos és műszaki szakvélemény eredményeit valamennyi felhasználó érdekében eljárni.

5. A szakértőnek nincs joga a közérdeket egyének vagy csoportok magánérdekeinek alárendelni, a magánérdekek érdekében a társadalom sérelmére fellépni, szerződéses feladatai ellátását személyes érdekektől függővé tenni.

6. A szakértőnek törekednie kell arra, hogy pozitív közvéleményt alakítson ki a szakértőkről és tevékenységükről.

Objektivitás és függetlenség

8. Szakmai tevékenységük során a szakértőknek objektíven kell mérlegelniük minden felmerülő helyzetet és valós tényt, és nem engedhetik meg, hogy személyes elfogultság vagy külső nyomás befolyásolja ítéleteik objektivitását.

9. A szakértőnek döntése meghozatalakor mentesnek kell lennie az egyik félhez való ragaszkodástól, a közvélemény befolyásától, a tevékenységét ért kritikáktól való félelemtől.

10. A szakértőnek törekednie kell arra, hogy a vizsgálat minden résztvevője független, kizárólag minősített és elfogulatlan vélemény kialakítására törekvő személyként kezelje.

11. A szakértő kerülje a kapcsolatot olyan személyekkel, akik befolyásolhatják ítéleteinek és következtetéseinek objektivitását, vagy azonnal leállíthatják azokat, jelezve a szakértőre gyakorolt ​​bármilyen formájú nyomás megengedhetetlenségét.

12. A szakértőnek meg kell tagadnia az ellátást Professzionális szolgáltatások, ha megalapozott kétségei vannak az ügyféltől és a vizsgálat tárgyától való függetlenségét illetően. Az objektív ítélettől való eltérés bármely ismertté vált körülmény nyomása alatt a szakértővel való kapcsolat megszüntetéséhez vezet.

13. A szakértőnek minden helyzetben meg kell őriznie személyes méltóságát, vigyáznia kell becsületére, kerülnie kell mindazt, ami jó hírnevét sértheti, tárgyilagosságát és függetlenségét a vizsgálat lefolytatása során megkérdőjelezheti.

Az önző cselekedetek elfogadhatatlansága

14. A szakértő tevékenységében és döntéseiben köteles betartani az egyetemes erkölcsi szabályokat és etikai normákat.

15. A szakértő számára kötelező magatartási szabály az őszinteség és az önzetlenség.

16. A szakértő szakmai tevékenységének elengedhetetlen feltétele a tisztessége.

17. A szakértőnek nem szabad személyes, még kevésbé önző érdekeket követnie szakmai tevékenysége során.

18. A szakértőnek pártatlannak kell lennie, nem engedheti meg, hogy bárki, ideértve rokonait, barátait vagy ismerőseit, befolyásolja tevékenységét.

Szakmai hozzáértés

20. A szakértő köteles megtagadni azokat a szakmai szolgáltatásokat, amelyek túlmutatnak szakmai kompetenciáján, valamint azokat, amelyek nem felelnek meg a szakterületének.

21. A szakértő köteles szakmai hozzáértéssel, eredményességgel és eredményességgel üzletelni és arra törekedni legmagasabb szint szakmaiság.

22. A szakértő megkövetelheti és köteles teljes és a valóságnak megfelelő tájékoztatást kérni anélkül, hogy megengedné a hatáskörébe tartozó kérdések megoldásával kapcsolatos adatok eltitkolását és meghamisítását.

Titoktartás

23. A szakértő köteles a feladatai ellátása során hozzájutott információkat, információkat – ideértve az üzleti és szolgálati titkokat is – nem terjeszteni.

24. A szakértőnek nincs nyilatkozattételi joga, így pl. a birtokában lévő vizsgálati anyagokkal kapcsolatos nyilvános hozzászólások, sajtóban való megjelenések.

25. A szakértő a tudomására jutott bizalmas információkat saját, harmadik személyek érdekeinek, illetve a megrendelő érdekeinek sérelmére nem használhatja fel.

26. A szakértő által az ügyféllel kötött megállapodás alapján készített szakértői vélemények a megrendelő tulajdonát képezik, és nem tartalmaznak szellemi tulajdonra vonatkozó információkat.

Felelősség a pontosságért, teljességért és érvényességért

29. A szakértő felelősséget vállal a szakértői vélemények megbízhatóságának, teljességének és érvényességének biztosításáért.

30. A szakértő köteles lelkiismeretesen ellátni szakmai feladatait, és minden szükséges intézkedést megtenni a vizsgálati anyagok időben történő és minőségi elbírálása érdekében.

31. A szakértő köteles a szakvéleményben teljes körű és a valóságnak megfelelő tájékoztatást adni, elkerülve az adatok elhallgatását és meghamisítását.

Hogyan dolgozunk

1 Kapcsolatfelvétel a céggel Hívjon vagy rendeljen hívást a weboldalon, vagy jöjjön el irodánkba. 2 Megállapodás jóváhagyása Ha nincs több kérdése, és ajánlatunk megfelel az Ön igényeinek, megállapodást kötünk, és folytatjuk a tanulmány elkészítését, vagy elkészítjük a bírósághoz benyújtandó tájékoztató levelet. 3 Munka befejezése Az iratok és a fizetés átvétele után a szakember megkezdi a munkát, szükség esetén látogatást szervez. 4 A munka eredménye! Munkánk eredménye a mindenkori módszerek és előírások szerint elkészített szakértői jelentés (szakvélemény).

Szakértelemre van szüksége?

Tudni részletes információk a vizsgálatról, annak végrehajtásának időpontjáról, szükséges dokumentumokatés költség, valamint ingyenes konzultációt is kérhet szakemberünktől:

A kutatás objektivitásának, átfogóságának és teljességének elve meghatározó jelentőségű, hiszen ez határozza meg a jogalkotó által az igazságügyi szakértői tevékenység fő iránya - a vizsgálat - minőségére vonatkozó követelményeket.

A kutatás tárgyilagossága, átfogósága és teljessége szorosan összefüggő és egymással összefüggő követelményei a szakértői kutatásnak, de megvan a maga tartalma. A kutatás objektivitása a kutatás lefolytatásának pártatlanságából, pártatlanságából és függetlenségéből áll, és feltételezi, hogy a vizsgálat elvégzése során a szakértőnek figyelembe kell vennie minden olyan tényezőt, amely a kutatás lefolytatása során fontos, valamint alkalmaznia kell az ajánlott modern tudományés a módszertan szakértői gyakorlata. A vizsgálatra benyújtott anyagok kutatása és értékelése, a szakértői vizsgálat következtetései elkészítése és megfogalmazása során a szakértőnek ki kell zárnia a tisztességtelenséget, az elfogultságot és a tendenciózusságot. Az objektivitás azt feltételezi, hogy a levont következtetések objektíven lefolytatott kutatásból következnek, és tükrözik az eset körülményeit annak megfelelően, ahogyan az valójában megtörtént.

A törvény rögzíti, hogy a szakértő objektivitása szigorúan tudományos és gyakorlati alapon végzett kutatást feltételez. Ennek az alapnak olyan rendelkezéseken kell alapulnia, amelyek lehetővé teszik az általánosan elfogadott tudományos és gyakorlati adatok alapján levont következtetések érvényességének és megbízhatóságának ellenőrzését. A tudományos alap csak olyan bizonyítékokon alapuló módszerek alkalmazását jelenti, amelyek alkalmazhatók az adott vizsgálatra. A szakértői kutatás gyakorlati alapja:

Nemcsak tudományosan megalapozott, hanem gyakorlatban is bizonyított kutatási módszerek rendelkezésre állása;

A vizsga során konkrét gyakorlati tevékenységek elvégzése a bemutatott anyagok tanulmányozására, elméleti ismeretek alapján. Ebben a tekintetben elfogadhatatlan, hogy a valódi kutatás helyett elméleti számításokra és az ezek alapján levont következtetésekre szorítkozzunk.

A szakértői kutatás objektivitása nagymértékben függ az adott vizsgálat elvégzésére szolgáló meglévő módszerek elérhetőségétől és objektivitásától, valamint a vizsgálatra benyújtott anyagok minőségétől. Az elvégzett szakértői kutatás tárgyilagossági követelményeinek való megfelelés feltételezi, hogy a szakértőnek meg kell tagadnia a véleményezést olyan esetekben, amikor a számára bemutatott anyagok nem elegendőek a vélemény kifejtéséhez (Btk. 57. cikk, 6. cikk, 3. rész, Az Orosz Föderáció eljárása), nem alkalmasak kutatások végzésére, és a tudomány jelenlegi szintje nem teszi lehetővé a feltett kérdések megválaszolását (1. rész, 16. szövetségi törvény-73. cikk). Ugyanakkor a törvény feljogosítja a szakértőt arra, hogy kérvényt nyújtson be a véleménynyilvánításhoz szükséges további anyagok rendelkezésre bocsátása érdekében (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 57. cikkének 2. cikkelyének 3. része; 3. rész, 85. cikk). az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 3. része, 55. cikk).

A törvény az elvégzett kutatás objektivitásának egyik fő feltételének az adott szakterületen belüli vizsgálatot nevezi. A specialitás egy speciális tudás, készségek és képességek területe egy adott tudományágban, amellyel a megfelelő szakértő rendelkezik. Nyilvánvaló, hogy a szakértő nem tud objektív véleményt adni abban az esetben, ha a vizsgálat elvégzéséhez szükséges kutatás túlmutat a szakértő speciális ismeretein. E tekintetben a törvény rögzíti a szakértőnek azt a jogát, hogy megtagadja véleményezését olyan kérdésekben, amelyek túlmutatnak a szakértő speciális ismeretein (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 57. cikkének 6. cikkelyének 3. része; Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 199. cikke). A 16. cikk 1. része pedig ezt már nem jognak, hanem szakértői kötelességnek nevezi. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben a vizsgálat és a véleményezés megtagadásáról szóló döntés magától a szakértőtől, tudásának szintjétől és belső meggyőződésétől függ. Megállapított feltételek fennállása esetén azonban (ismerethiány, a szakértő szűk szakterülete egy konkrét szakértői vizsgálat elvégzésére) így van kötelezettség jellegét kapja, és azt a szakértőnek végre kell hajtania. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a szakértő nem utasítja el a véleményezést, hanem kéri az illetékes igazságügyi szakértői intézmény vezetőjét, hogy vonjon be más szakértőket az igazságügyi szakértői vizsgálatba (73. sz. szövetségi törvény 1. rész, 17. cikk; 2. cikk, rész) 3. cikk, az RF Büntetőeljárási Törvénykönyv 57. cikke), és ennek a petíciónak helyt adnak. Ellenkező esetben sérül a kutatás objektivitásának, átfogóságának és teljességének elve, megkérdőjeleződik a vizsgálat eredménye, és a szakértői következtetés elfogadhatatlan bizonyítéknak minősülhet.

A szakértői kutatás átfogó volta magában foglalja az ügy megoldása szempontjából lényeges konkrét kérdések minden oldalról történő tisztázását, amelyet a vizsgálatra benyújtott anyagok tanulmányozása alapján a szakértő elé tárnak. Az átfogóság a bemutatott anyagok összes legfontosabb tulajdonságának, minőségének, jellemzőjének, összefüggéseinek, kapcsolatainak és függőségeik tanulmányozását jelenti. Az átfogóság azt jelenti, hogy mindenkit objektíven megvizsgálunk lehetséges opciók vizsgálat lefolytatása során, megelőzve ezzel a szakértői kutatás egyoldalúságát és szubjektivitását. A szakértői kutatás teljessége a vizsgálatra benyújtott anyagok minden minőségének és tulajdonságának mélyreható és teljes körű vizsgálatában rejlik. A teljesség feltételezi a bemutatott anyagok olyan tulajdonságkészletének tanulmányozását, amely nemcsak a feltett kérdések teljes körű és tárgyilagos megválaszolását teszi lehetővé, hanem lehetőség szerint mélyebb következtetések levonását és olyan körülmények tisztázását is, amelyek az ügy szempontjából fontosak, de amelyekről kérdéseket nem tettek fel a szakértőnek (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 204. cikkének 2. része; az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 86. cikkének 2. része).

A szakértői kutatás átfogósága és teljessége csak a vizsgált tételek azon körülményeire, tulajdonságaira, minőségére vonatkozik, amelyek az ügy megoldása szempontjából fontosak. Valójában az átfogóságot és a teljességet korlátozzák azok a körülmények, amelyek egy adott esetben bizonyítandók (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 73. cikke; az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási törvénykönyve 65. cikkének 2. része; cikk Az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyve 26.1. cikke; Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 56. cikkének 2. része ).

A szakértői kutatás objektivitásának, átfogóságának és teljességének elvét közvetlenül tükrözi a 73. számú szövetségi törvény 16. cikke, ahol az elvégzési kötelezettség teljes kutatás az ügy tárgyait és anyagait, amelyeket elé terjesztett, hogy megalapozott és tárgyilagos következtetést adjon a neki feltett kérdésekre.

A szakértői kutatás objektivitásának, átfogóságának és teljességének elve nem abszolút, bár hatalmas önálló jelentőséggel bír, végső soron a törvényesség, valamint az emberi jogok és szabadságok tiszteletben tartása elve vonatkozik rá a vizsgálat során. Ha tehát a teljes körű és átfogó vizsgálat elvégzésének feladatai csak az egyén becsületét és méltóságát érintő, élet- és egészségveszélyes, személyi és családi titkokat sértő, más fontos alkotmányos jogokat indokolatlanul korlátozó eszközökkel és módszerekkel valósíthatók meg. , akkor az egyén érdekei, az emberi jogok és szabadságok védelme elsőbbséget élvez a tanulmány átfogóságának és teljességének követelményeivel szemben. Például a törvény tiltja az erős kutatási módszerek alkalmazását fájdalmas érzések vagy amelyek negatívan befolyásolhatják a személy egészségét, a műtéti módszereket stb. (a 73-as szövetségi törvény 35. cikke).

A szakértői kutatás objektivitásának, teljességének és átfogóságának elve csak akkor valósulhat meg maradéktalanul, ha a vizsgálat lefolytatásához szükséges anyagok összegyűjtése és a szakértő rendelkezésére bocsátása során betartják az eljárásjog követelményeit. A szakértőnek átadott anyagoknak tehát eljárási jellegűnek kell lenniük, és azokat az eljárási tevékenység megfelelő alanyainak kell összegyűjteniük az eljárási törvénynek az ilyen anyagok begyűjtési eljárását szabályozó normái szerint. A kutatásra bemutatott anyagoknak bizonyos értelemben objektívnek kell lenniük - tükrözniük kell a tárgyak és jelenségek tulajdonságait és minőségét annak megfelelően, ahogyan azok ténylegesen lezajlottak, és bizonyos esetekben - reprezentatív tulajdonságokkal kell rendelkezniük, tükrözniük kell a tárgy minden aspektusát. vagy vizsgált jelenség. A szakértő objektivitásának egyik garanciája a kutatás során az igazságügyi szakértői vizsgálat lefolytatásához szükséges anyagok önálló gyűjtésének tilalma (a 73 szövetségi törvény 3. része, 16. cikk; 2. cikk, 4. rész, 57. cikk Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve). A szakértő nem alanya bizonyításnak, az általa összegyűjtött anyagok nem eljárási jellegűek, nem válhatnak szakértői kutatás tárgyává.

A szakértő által végzett kutatás objektivitásának, átfogóságának és teljességének elve szorosan összefügg a szakértői függetlenség elvével. Teljesen objektív és átfogó véleményt csak az eljárási szempontból független, az ügy kimenetele iránt érdektelen és pártatlan szakértő adhat. Valójában nem önmagában a szakértő függetlensége a fontos, hanem az, hogy a szakértő objektív, elfogulatlan és átfogó véleményt tudjon adni, amelyet bizonyítékként használnak polgári, választottbírósági, büntető- és közigazgatási ügyekben. E tekintetben a szakértő függetlenségének minden garanciája (lásd a 73. sz. szövetségi törvény 7. cikkéhez fűzött kommentárt) végső soron a szakértő kutatásának objektivitásának, átfogóságának és teljességének elérését célozza.

A kutatás objektivitásának, teljességének és átfogóságának elvéhez szorosan kapcsolódnak azok a rendelkezések, amelyek lehetőséget biztosítanak a szakértőnek arra, hogy a vizsgálati cselekmény vagy bírósági ülés jegyzőkönyvébe rögzíthető nyilatkozatot tegyen következtetésének vagy tanúvallomásának a vizsgálat résztvevői általi téves értelmezésével kapcsolatban. eljárás (73. sz. szövetségi törvény 17. cikkének 1. része), valamint szakértő kihallgatásának lehetővé tétele az általa adott következtetés magyarázata érdekében (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 205. cikke).

A szakértői kutatás objektivitásának, átfogóságának és teljességének garanciái közé tartozik számos eljárási jog, amelyet a szakértőnek biztosítanak annak érdekében, hogy a legteljesebb mértékben megismerje a kutatással kapcsolatos anyagokat: a jogot, hogy megismerkedjen a büntetőeljárás anyagaival. a vizsga tárgyához; kérni a véleményezéshez szükséges kiegészítő anyagok rendelkezésre bocsátását; a kérdező, a nyomozó, az ügyész és a bíróság engedélyével részt vegyen az eljárási cselekményekben, és kérdéseket tegyen fel az igazságügyi szakértői vizsgálat tárgyával kapcsolatban (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 57. cikkének 3. része). Hasonló eljárási jogokat biztosítanak a szakértőnek a választottbírósági eljárási jogszabályok (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási törvénykönyve 55. cikkének 3. része) és a polgári eljárási jogszabályok (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 85. cikke).

A kutatás tárgyilagossága, teljessége és átfogósága elvének egyéb garanciái közé kell tartozniuk az ügy kimenetele iránt érdeklődő, vagy egyéb okok miatt teljes, átfogó és objektív következtetést nem tudó szakértő visszautasításának szabályai is (ld. a 73. sz. szövetségi törvény 7. cikkéhez fűzött kommentár), olyan normák, amelyek lehetővé teszik, hogy a szakértő következtetését és vallomását jogi erővel nem rendelkező bizonyítékként ismerjék el (az orosz büntetőeljárási törvénykönyv 75. cikke). Föderáció; Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 64. cikkének 3. része; Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve 55. cikkének 2. része).

A szakértő a kutatás tárgyilagossága, teljessége és átfogósága elvének betartásával a hozzá intézett valamennyi kérdésre teljes körű és indokolt választ ad, és esetleg azonosítja az ügy szempontjából fontos egyéb olyan körülményeket, amelyekkel kapcsolatban nem merült fel kérdés. A szakértői következtetés tartalmazza a kutatás tartalmának és eredményeinek ismertetését az alkalmazott módszerek megjelölésével, a kutatási eredmények értékelését, a felvetett kérdésekre vonatkozó indoklást és következtetések megfogalmazását, valamint a szakértői következtetést illusztráló, szerves részét képező anyagokat. (a 73. sz. szövetségi törvény 25. cikke).

A szakértői kutatás hiányossága, megalapozatlansága, elfogultsága a pót- vagy ismételt vizsgálat lefolytatásának, valamint a szakértői kihallgatásnak az alapja. Így további vizsgálatot kell végezni abban az esetben, ha az előző következtetés nem elég egyértelmű, vagy nem teljes. A kiegészítő vizsgálatot ugyanaz vagy egy másik szakértő végzi. Ismételt vizsgálatot kell elrendelni, ha a bíróságnak, bírónak, nyomozónak, nyomozónak vagy ügyésznek kétségei vannak az előző következtetés helyességével vagy érvényességével kapcsolatban. Ugyanezen kérdésekben nevezik ki, és egy másik szakértőre vagy egy másik szakértői bizottságra bízzák (a 73-as szövetségi törvény 20. cikke; az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 87. cikke; az orosz polgári perrendtartás 87. cikke). Föderáció; az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 207. cikke).

A szakértőt kihallgatják az általa levont következtetés magyarázata érdekében (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 205. cikke).

A szakértői következtetésnek az általánosan elfogadott tudományos és gyakorlati adatok alapján tett következtetések érvényessége és megbízhatósága szempontjából történő ellenőrzését olyan személy végezheti, aki speciális ismeretekkel rendelkezik, különösen konkrét általánosan elfogadott tudományos és gyakorlati ismeretekkel. egy adott szakértő következtetésének ellenőrzéséhez szükséges adatok. A törvény nem ír elő külön eljárást az ilyen ellenőrzésre, bár nem zárja ki ezt a lehetőséget. Nyilvánvaló, hogy a szakértői vélemény tudományos és gyakorlati oldalának bírósági eljárás keretében történő igazolására csak közvetetten kerülhet sor, ha az ismételt vizsgálatot végző szakértő következtetése nem ad okot kétségbe vonni annak helyességét, ill. érvényesség. Ennek megfelelően, ha a szakértő által az első vizsgálat eredményeként levont következtetések jelentősen eltérnek a szakértő által az újbóli vizsgálat eredményeként megfogalmazott következtetésektől, akkor nagy valószínűséggel az első szakértő következtetése megalapozatlan és megbízhatatlan.

A törvény általánosan elfogadott tudományos és gyakorlati adatokon alapuló szakértői vélemény alapján történő rendelkezése olyan korlátozás jellegű, amely a vizsgálat lefolytatása során az eszközök és módszerek alkalmazásának kereteit határozza meg. Ez lehetővé teszi a szakértő által levont következtetések érvényességének és megbízhatóságának ellenőrzését, de az eljárási tevékenységek keretében ennek nincs érdemi hatása.

Nyilvánvalóan ilyen ellenőrzést bíró, bíróság, ügyész, nyomozó, nyomozó, közigazgatási eljárást lefolytató nem végezhet, hiszen nem rendelkezik ehhez speciális ismeretekkel. Az ügyben az eljárás lefolytatásáért felelős személyek számára a szakértői vélemény bizonyíték jellegű, annak ellenőrzése és értékelése a vonatkozó eljárási cselekményben az ügyben rendelkezésre álló valamennyi bizonyíték ellenőrzésére és értékelésére megállapított általános szabályok szerint történik. . Ez azt jelenti, hogy a bíróságnak, a nyomozónak, az ügyésznek, a nyomozónak, illetve a közigazgatási szabálysértési eljárás lefolytatására kötelezettnek nem a szakértői vélemény lényege, hanem annak jogilag jelentős tulajdonságai és tulajdonságai igazolhatók. Így az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 87. és 88. cikkével összhangban a szakértői következtetést ellenőrizni kell, ami abból áll, hogy azt összehasonlítják a büntetőügyben rendelkezésre álló egyéb bizonyítékokkal, valamint olyan bizonyítékokat szereznek be, amelyek megerősítik vagy megcáfolják a szakértő véleményét. következtetést, valamint értékelését annak relevanciája, elfogadhatósága és megbízhatósága szempontjából. Ebben az esetben a bizonyítékok értékelése belső meggyőződés szerint, az ügyben rendelkezésre álló valamennyi bizonyíték összessége alapján történik, a törvény és a lelkiismeret vezérelve. A polgári és választottbírósági eljárásokban, valamint a közigazgatási eljárásokban a bizonyítékok értékelésére vonatkozó szabályok hasonlóak (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 59., 60., 67. cikke; az Orosz Választottbírósági Eljárási Törvénykönyv 67., 68., 71. cikkei). Föderáció; az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 26.11. cikke).

A tudomány évről évre egyre magabiztosabban lép be életünkbe. A filmek, könyvek és tévésorozatok tele vannak speciális kifejezésekkel, amelyeket korábban csak a tudósok használtak. Egyre többen próbálják megérteni, hogyan működik a világ, milyen törvények szerint létezik Univerzumunk.

Ezzel kapcsolatban felmerülnek a kérdések: mi a tudomány? Milyen módszereket és eszközöket használ? Mik a tudományos ismeretek kritériumai? Milyen tulajdonságai vannak?

Az emberi kognitív tevékenység

Minden emberi kognitív tevékenység két típusra osztható:

• A mindennapokat minden ember spontán módon végzi élete során. Az ilyen ismeretek azon készségek elsajátítását célozzák, amelyekre egy személynek szüksége van a valós életkörülményekhez való alkalmazkodáshoz.
• Tudományos – olyan jelenségek tanulmányozását foglalja magában, amelyek hatásmechanizmusa még nem teljesen feltárt. A megszerzett információ alapvetően új.

A tudományos tudás a környező világról (természettörvények, ember, társadalom stb.) vonatkozó ismeretek rendszere, amelyet meghatározott eszközökkel és módszerekkel (megfigyelés, elemzés, kísérlet stb.) szereznek és rögzítenek.

Megvannak a maga sajátosságai és kritériumai.

A tudományos ismeretek jellemzői:

• Egyetemesség. A tudomány egy objektum általános törvényszerűségeit és tulajdonságait vizsgálja, feltárja egy objektum fejlődési és működési mintáit a rendszerben. A tudás nem egy objektum egyedi jellemzőire és tulajdonságaira összpontosul.
• Szükségesség. A jelenség főbb, rendszeralkotó aspektusait rögzítjük, és nem véletlenszerű aspektusokat.
• Rendszeresség. A tudományos tudás szervezett struktúra, melynek elemei szorosan összefüggenek egymással. Egy adott rendszeren kívül tudás nem létezhet.

A tudományos ismeretek alapelvei

A tudományos ismeretek jeleit vagy kritériumait a Bécsi Kör logikai pozitivizmusának képviselői dolgozták ki Moritz Schlick vezetésével az 1930-as években. A fő cél, amelyre a tudósok megalkotásukkor törekedtek, az volt, hogy elkülönítsék a tudományos ismereteket a különféle metafizikai állításoktól, főként a tudományos elméletek és hipotézisek ellenőrzésének képessége miatt. A tudósok szerint ily módon a tudományos ismereteket megfosztották az érzelmi színezettől és az alaptalan hittől.

Előadás: "A tudományos kutatás módszertana és módszertana"

Ennek eredményeként a Bécsi Kör képviselői a következő kritériumokat dolgozták ki:

1. Objektivitás: a tudományos tudásnak az objektív igazság kifejezésének kell lennie, és függetlennek kell lennie az azt ismerő alanytól, érdeklődésétől, gondolataitól és érzéseitől.
2. Érvényesség: a tudást tényekkel és logikus következtetésekkel kell alátámasztani. A bizonyíték nélküli kijelentések nem tekinthetők tudományosnak.
3. Racionalitás: A tudományos ismeretek nem támaszkodhatnak csak az emberek hitére és érzelmeire. Mindig megadja a szükséges indokokat egy adott állítás igazának bizonyításához. A tudományos elmélet gondolatának meglehetősen egyszerűnek kell lennie.
4. Speciális fogalmak használata: a tudományos ismeretek a tudomány által alkotott fogalmakban fejeződnek ki. A világos definíciók a megfigyelt jelenségek jobb leírását és osztályozását is segítik.
5. Következetesség. Ez a kritérium segít kiküszöbölni az egymást kölcsönösen kizáró állítások használatát ugyanazon a fogalomon belül.
6. Ellenőrizhetőség: a tudományos ismeretek tényeinek ellenőrzött kísérleteken kell alapulniuk, amelyek a jövőben megismételhetők. Ez a kritérium egyúttal segít korlátozni bármely elmélet alkalmazását, megmutatva, hogy mely esetekben erősítik meg, és mely esetekben nem helyénvaló.
7. Mobilitás: A tudomány folyamatosan fejlődik, ezért fontos tudomásul venni, hogy egyes állítások helytelenek vagy pontatlanok lehetnek. Fel kell ismerni, hogy a tudósok által levont következtetések nem véglegesek, és tovább kiegészíthetők vagy teljesen megcáfolhatók.

A szociológiai és történeti jellemzők fontos helyet foglalnak el a tudományos ismeretek szerkezetében:

• Néha külön kiemelik a tudomány fejlődésének történeti kritériumát. Mindenféle tudás és különféle elmélet nem létezhetett korábbi hipotézisek és kapott adatok nélkül. A jelenkor problémáinak, tudományos paradoxonainak megoldása az elődök tevékenységének eredményeire támaszkodva valósul meg. A modern tudósok azonban a meglévő elméleteket veszik alapul, új tényekkel egészítik ki, és megmutatják, miért nem működnek a régi hipotézisek a jelenlegi helyzetben, és milyen adatokon kell változtatni.
• A szociológiai ismérv olykor külön is kiemelésre kerül a tudományos ismeretek szerkezetében. Fő tulajdonsága az új feladatok és kérdések megfogalmazása, amelyeken dolgozni kell. E kritérium nélkül nem létezne lehetséges fejlesztés nemcsak a tudomány, hanem a társadalom egésze is. A tudomány a haladás fő motorja. Minden egyes felfedezés sok új kérdést vet fel, amelyekre a tudósoknak meg kell válaszolniuk.

A tudományos ismeretek szerkezetének is megvannak a maga tulajdonságai:

1. A legnagyobb érték az objektív igazság. Vagyis a tudomány fő célja a tudás magának a tudásnak a kedvéért.
2. A tudomány minden területére számos jelentős követelmény vonatkozik, amelyek egyetemesek
3. A tudás szisztematikus és világosan szervezett.

Ezek a tulajdonságok részben általánosítják a 30-as években a tudományos ismeretekben azonosított jellemzőket.

A mai tudomány

A tudományos ismeretek ma dinamikusan fejlődő terület. A tudás már rég túlmutat a zárt laboratóriumokon, és napról napra mindenki számára hozzáférhetőbbé válik.

Mögött utóbbi évek a tudomány különleges státuszt kapott a közéletben. Ugyanakkor a jelentősen megnövekedett információáramlás az áltudományos elméletek növekedéséhez vezetett. Elég nehéz lehet megkülönböztetni az egyiket a másiktól, de a legtöbb esetben a fenti kritériumok használata segít. A javasolt elmélet megbízhatóságának megítéléséhez gyakran elegendő a feltételezések logikai érvényességét, valamint a kísérleti alapot ellenőrizni.

Minden tudománynak megvan a legfontosabb tulajdonsága: nincsenek határai: sem földrajzi, sem időbeli. A tárgyak széles skáláját bárhol tanulmányozhatja földgolyóévekig, de a felmerülő kérdések száma csak növekedni fog. És ez talán a legcsodálatosabb ajándék, amit a tudomány adott nekünk.

​​​​​„...A tudományos ismeretek kritériumai az érvényesség, a megbízhatóság, a következetesség, az empirikus megerősíthetőség és az alapvetően lehetséges falszifikálhatóság, a fogalmi koherencia, a prediktív ereje és a gyakorlati hatékonyság...”

A fő kritériumok az igazság, az objektivitás és a következetesség: „... a tudományos tudás sajátossága a tudományosság kritériumaiban tükröződik, amelyek megkülönböztetik a tudományos ismereteket a nem tudományos ismeretektől: 1. A tudományos ismeretek igazsága... . ...a tudomány arra törekszik, hogy kutatással valódi tudást szerezzen különböző módokon a tudományos ismeretek megbízhatóságának megalapozása. 2. A tudás interszubjektivitása. A tudományos tudás ... a valóság objektív összefüggéseinek és törvényeinek ismerete. 3. A tudományos ismeretek rendszeressége és érvényessége. A megszerzett ismeretek alátámasztásának legfontosabb módjai: A). empirikus szinten: - Ismételt ellenőrzés megfigyeléssel és kísérletezéssel. B). nem elméleti szinten: - A logikai koherencia meghatározása, az ismeretek levezethetősége; - Konzisztenciájuk és empirikus adatokkal való megfelelésük azonosítása; - Az ismert jelenségek leírásának és az újak előrejelzésének képességének megteremtése ... "

A tudósok kétségbe vonják a pszichológusok felfedezésének előnyeit

A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a pszichológia világából származó felfedezések többsége megkérdőjelezhető, mivel a vizsgálatok eredményei nem ismételhetők meg.

A világ különböző részeiről 300 pszichológus vett részt ennek a kérdésnek a tanulmányozásában. Körülbelül száz eredményének részletes elemzése állt előttük pszichológiai kutatás, amelyekről tekintélyes, lektorált folyóiratok írtak. Az eredmények csalódást keltőek voltak: csak az esetek 39%-ában sikerült ilyen eredményt elérni. Brian Nosek, a projekt vezetője elmondta, hogy ez az első alkalom, hogy ilyen tanulmányt készítettek.

A tudósok négy évet töltöttek kollégáik korábban publikált munkáinak elemzésével és a leírt módszerek pontos reprodukálásával. Csak az esetek harmadában tudtak hasonló eredményt elérni. Más szóval, a legtöbb pszichológus következtetései tévesek: hibákat tartalmazhatnak, vagy a „szép” eredmény elérésére irányuló vágy termékei.

Egyes szakértők már azt mondták, hogy ez árnyékot vet a pszichológiára, mint tudományra. Brian Nosek maga nem siet eltemetni, és úgy véli, hogy a pszichológia és a benne tett felfedezések nagyon fontosak. Eközben hangsúlyozza a kutatási módszertan fejlesztésének szükségességét. Számos folyóirat már módosította az anyagok közzétételére vonatkozó szabályokat, figyelembe véve az új eredményeket.