Uudiseid lugedes tundub vahel, et ajakirjandus kajastab vaid traagilisi, ebameeldivaid või kurbi sündmusi. Miks keskendub meedia elumuredele, mitte positiivsetele asjadele? Ja kuidas see ülekaal negatiivse suhtes meid – lugejaid, kuulajaid ja vaatajaid – iseloomustab?
Asi pole selles, et juhtuda ei oleks midagi muud kui halbu asju. Võib-olla tõmbab ajakirjanikke nende kajastus rohkem, sest ootamatu katastroof tundub uudistes atraktiivsem kui olukorra aeglane areng. Või ehk usuvad toimetajad, et häbematut reportaaži korrumpeerunud poliitikutest või ebameeldivate sündmuste kajastamist on lihtsam koostada.
Tõenäoliselt oleme aga meie, lugejad ja vaatajad, ajakirjanikke lihtsalt koolitanud sellistele uudistele rohkem tähelepanu pöörama. Paljud inimesed ütlevad, et sooviksid pigem häid uudiseid, kuid kas see on tõesti tõsi?
Selle teooria testimiseks viisid teadlased Mark Trussler ja Stuart Soroka Kanadas McGilli ülikoolis läbi katse. Teadlaste sõnul ei olnud varasemad uuringud inimeste uudistele reageerimise kohta täiesti täpsed. Kas katse kulgu ei kontrollitud piisavalt (näiteks lasti katsealustel kodust uudiseid vaadata – sellises olukorras ei saa alati aru, kes täpselt pereliikmetest arvutit kasutab) või loodi liiga kunstlikud tingimused. (inimesi kutsuti laborisse uudislugusid valima, kus iga osaleja teadis: katsetaja jälgib hoolikalt oma valikut).
Nii otsustasid Kanada teadlased proovida uut strateegiat: katsealuste eksitamist.
Triki küsimus
Trussler ja Soroka kutsusid oma ülikooli vabatahtlikke laborisse "silma liikumise uuringut" tegema. Esiteks paluti katsealustel valida uudiste saidilt mitu poliitilist lugu, et kaamera saaks jäädvustada mõned "põhilised" silmade liigutused. Vabatahtlikele öeldi, et täpsete mõõtude saamiseks on oluline lugeda märkmeid, kuid see, mida nad täpselt loevad, ei oma tähtsust.
Võib-olla meeldivad meile halvad uudised? Aga miks?
Pärast "ettevalmistusfaasi" vaatasid osalejad lühikest videoklippi (mis neile öeldi, et see oli uuringu mõte, kuid tegelikult oli see lihtsalt tähelepanu kõrvalejuhtimine) ja seejärel vastasid küsimustele, milliseid poliitilisi uudiseid nad lugeda tahavad.
Eksperimendi tulemused (nagu ka populaarsemad noodid) osutusid üsna süngeteks. Osalejad valisid sageli neutraalsete või positiivsete lugude asemel negatiivsed lood – korruptsioonist, ebaõnnestumisest, silmakirjalikkusest jne. Eriti tõenäoliselt lugesid halbu uudiseid need, kellel oli üldine huvi päevakajaliste sündmuste ja poliitika vastu.
Otseselt küsides vastasid need inimesed aga, et eelistavad häid uudiseid. Tavaliselt ütlesid nad, et ajakirjandus pööras negatiivsetele sündmustele liiga palju tähelepanu.
Reaktsioon ohule
Teadlased esitlevad oma eksperimenti kui veenvaid tõendeid niinimetatud negatiivsuse eelarvamusest, psühholoogilisest terminist, mis viitab meie kollektiivsele soovile kuulda ja meeles pidada halbu uudiseid.
Nende teooria kohaselt ei ole asi ainult ilutsemises, vaid ka evolutsioonis, mis on õpetanud meid potentsiaalsele ohule kiiresti reageerima. Halvad uudised võivad olla signaaliks, et peame ohu vältimiseks oma käitumist muutma.
Nagu sellest teooriast võiks eeldada, on tõendeid selle kohta, et inimesed reageerivad sellele kiiremini negatiivsed sõnad. Proovige laboratoorses katses näidata katsealusele sõnu "vähk", "pomm" või "sõda" ja ta vajutab vastuseks nuppu kiiremini kui siis, kui ekraanil oleks kirjas "beebi", "naeratus" või "rõõm". (kuigi need on meeldivad sõnu kasutatakse veidi sagedamini). Me tunneme negatiivseid sõnu kiiremini ära kui positiivseid ja suudame isegi ennustada, et sõna muutub ebameeldivaks, enne kui me isegi mõistame, mis see on.
Kas meie valvsus potentsiaalse ohu suhtes on ainus seletus meie sõltuvusele halbadest uudistest? Ilmselt mitte.
Trussleri ja Soroka leidude teine tõlgendus on see, et me pöörame tähelepanu halbadele uudistele, sest üldiselt kipume maailmas toimuvat idealiseerima. Enda elust rääkides arvab enamik meist, et oleme teistest paremad ja levinud klišee kohaselt eeldame, et kõik läheb lõpuks hästi. Selline roosiline ettekujutus tegelikkusest viib selleni, et halvad uudised tulevad meile üllatusena ja me omistame sellele kõrgem väärtus. Tumedad laigud, nagu teate, on märgatavad ainult heledal taustal.
Selgub, et meie halbade uudiste vaimustuse olemust ei saa seletada ainult ajakirjanike küünilisuse või sisemise sooviga negatiivsuse järele. Põhjuseks võib olla ka meie väljajuurimatu idealism.
Päevadel, mil uudised pole eriti head, annab see mõte lootust, et inimkonna jaoks pole veel kõik kadunud.
Teeme kohe broneeringu, allpool loetletud teemad pole enamikus riikides ametlikult keelatud, nendel teemadel kirjutavad blogijad ja väike nišimeedia. Nende teemade arutamine suures, riikliku ja rahvusvahelise kontrolli all olevas meedias on rangelt keelatud. Püüdkem see tabu murda ja koostada üsna põhjalik loetelu teemadest, mida meedias ei aktsepteerita käsitleda.
1. Ülerahvastatus
Ülerahvastatuse probleemi ignoreerivad nii suur meedia kui ka suurem osa elanikkonnast. Inimesed on selle teema suhtes äärmiselt tundlikud, arvates, et keegi ei tohiks sekkuda nende õigusesse järgida bioloogilist paljunemisinstinkti. On rangelt keelatud väita, et ülemäärane inimtekkeline koormus planeedi biosfäärile on peaaegu kõigi inimkonna ees seisvate probleemide peamine põhjus. Isegi kui keegi selle teema tõstatab, tembeldatakse ta kohe “fašistiks” või “maltusiaks” ja vaikitakse. Maailma suurmeedia ei luba kellelgi teha üht väga lihtsat järeldust: ilma rasestumisvastaste vahenditeta seisab meie planeet silmitsi keskkonnakatastroofiga. Selliste järelduste tegemine on keelatud.
2. Suitsiidi põhjus
Enesetappe on kombeks mainida möödaminnes, kuid ei saa öelda, et suitsiidide põhjuseks on äärmiselt halvasti organiseeritud ühiskond kõikjal maailmas. Kohe näidatakse ust ajakirjanikule, kes seob teismelise enesetapu meie ühiskonna ebainimlikkusega ja leiab põhjuse olemasolevast poliitilisest süsteemist (kapitalismist). Enesetapujuhtumid kogu maailmas vaikitakse tavaliselt maha, aga kui neist räägitakse, siis esitatakse need eraisiku eraprobleemina ja sügavaid järeldusi neist ei tehta. Isegi kui enesetapud on laialt levinud, näiteks Indias, kus viimase 10-15 aasta jooksul on umbes 20 000 väiketalunikku teinud enesetapu, kuna nad ei suutnud suurte põllumajandusettevõtetega konkureerida, ei loe te nendest meediast.
Olukord Indias on tegelikult nii hull, et selle artikli lugemise ajaks on tõenäoliselt vähemalt üks India talunik joonud paar klaasi pestitsiidilahust (riigi lemmikviis eluasemearvetega hakkama saamiseks) ja on juba lahkunud järgmisse maailma.. 20 000 surmajuhtumit, mis on põhjustatud suurkorporatsioonide maade hõivamisest kohalikul turul, pole põhjust sellest meedias kirjutada. Mitte ükski ajakirjanik ühestki suurest väljaandest ei kirjuta, et 70% maaelanikkond Indias on nad odavate sünteetiliste uimastite peal. Kuid isegi kui ta äkki kogemata sellest kirjutab, ei luba keegi tal artiklis peamist järeldust teha: globaliseerumine nõuab igal aastal sadu tuhandeid inimelusid, korporatsioonide ahnus viib tuhandete inimeste surma.
3. Ookeani hapestumine
Uskuge mind, see teema on suurte väljaannete jaoks tabu. Teatud reservatsiooniga. Selleteemalised artiklid libisevad mõnikord läbi, kuid ei kajasta olukorra täit traagikat. Fakt on see, et me oleme endiselt elus ainult seetõttu, et suurem osa autode, lennukite ja laevade süsinikdioksiidist neelab ookeani. Ilma ookeanita oleksime ammu lämbunud. Meie ookean sureb aeglaselt. Võrreldes 1980. aastaga on seal suuri kaubakalu 80% vähem. Sajandi keskpaigaks on võimalus, et elu ookeanis lakkab. Aga täiesti võimatu on väita, et näiteks 1 ristluslaev paiskab aastas välja sama palju õhusaasteaineid kui 1 miljon autot. Suurte kruiisifirmade omanikud püüavad igal võimalikul viisil summutada tohutut kahju, mida nende laevad keskkonnale põhjustavad. Üheski suuremas meediaväljaandes ei saa ükski ajakirjanik aru anda väikesaare elanikest, kes on sunnitud emigreeruma, sest nende ökosüsteem on hävinud, kalad puuduvad, korallrifid on surnud, süüdistades samas suurkorporatsioone. Ükski suur väljaanne ei jää sellest ilma.
4. Orjatööjõu kasutamine
See on absoluutne tabu, te ei loe kunagi New York Timesi artiklit selle kohta, kuidas suurem osa poodidest ostetud kaupadest ja toiduainetest on valmistatud orjatöö. Kas sa ostsid hunniku banaane? Kas teate, et inimesed, kes neid kogusid, elavad ebainimlikes tingimustes, sumpavad onnides, ilma igasuguste mugavusteta ja saavad sente? Miks peavoolumeedia seda ei tunnista ja ei palu suurtel rahvusvahelistel ettevõtetel panna igale banaanikobarale hoiatus: "Banaane (või apelsine, mandariine, kohvi, põhimõtteliselt kõiki tooteid) kasvatatakse orjatööga." Kas kasutate iPhone'i? Miks mitte julgustada suuremaid meediaväljaandeid lisama igasse kasti teade: „Täname teid iPhone'i ostmise eest. Inimesed, kes selle teile kogusid, elavad reservatsioonitehastes kasarmulaadses olukorras.
Selleks, et saaksite seda kõrgtehnoloogilist toodet kasutada, pidid nad tuppa toppima mitu inimest ja töötama 6 päeva nädalas 12 tundi. Paljud neist pole oma perekondi ja lapsi näinud juba kuid, kuna tehasest väljumine on piiratud kord nädalas. Soovitame teil vaadata YouTube'is videoaruannet nende elutingimuste kohta. Loodame, et mõistate ja annate Apple'ile andeks, et ta kasutas oma tootest maksimaalset kasumit teenides orjatööjõudu, ning et te ei saa selle imelise toote käes hoidmisest tülgastavaks.” Millal oli teie arvates Maa peal kõige rohkem orje? Aegade ajal Vana-Rooma? Ei. Meie ajal. Praegu elab Maal 48 000 000 inimest, kes töötavad ainult toidu pärast, saamata oma töö eest muud hüvitist. Ka sina ja mina saame nende töö viljadest kasu, isegi teadmata. Miks ei kirjuta siis suuremad meediaväljaanded suurfirmade omanikele pöördumist, milles nõutakse, et igale nende toodetud kaubale esitataks kirjeldus selle tootmistingimuste kohta?
Kujutage korraks ette, et ostsite uued Nike tossud ja sees on foto kümneaastasest hambutu poisist, kes need teile kokku liimis. Kui meeldiv on teil neid kanda? Või näiteks uut sülearvutit ostes sisaldaks see videoreportaaži Western Digitali kõvakettatehasest, kus Laose naised töötavad montaažis, saamata oma töö eest materiaalset tasu. Filipiinidele saabudes võtavad värbajad neilt passid ära ja sunnivad kolm (!) aastat töötama, et saada maha lennupilet, millega nad saabusid. Naised elavad kasarmu-tüüpi ühiselamutes, neil puudub juurdepääs arstiabile ja nad ei saa kuhugi lahkuda, kuna neilt on dokumendid ära võetud. Kas arvate, et teil oleks hea meel näha aruannet nende elust äsja ostetud arvutis? Vaata ringi. Väga suur osa teie kasutatavatest asjadest on loodud orjade poolt selle sõna kõige otsesemas tähenduses. Võib-olla oleks aeg suurmeedias hakata sellest avalikult rääkima?
5. Töötuse põhjused
Ei, muidugi võite tööpuudusest kirjutada nii palju kui soovite ja kogu maailma suur meedia kirjutab sellest peaaegu iga päev, aga tõelised põhjused see probleem on rangelt keelatud. Kas kujutate ette, et Le Figaro avaldab järgmise sisuga artikli: „Prantsusmaa tööpuuduse probleem on suurettevõtete omanike ohjeldamatu ahnuse tagajärg, kes viivad tootmise arengumaadesse, kus inimesed on nõus sentide eest tööd tegema. Hiljuti suleti Euroopas kolm Michelini rehvitehast, koondati 1500 töötajat ja tootmine viidi Hiinasse, et aktsionärid saaksid rohkem kasumit ning ostaksid endale luksuslikumaid villasid ja jahte. Tööliste saatus on nende jaoks täiesti ükskõikne, kuna see ei mõjuta kuidagi ettevõtte aktsia hinda. Kas kujutate ette sama tekstiga Le Figaro juhtkirja? Mina mitte.
6. Pagulased
Ei, eranditult kõik meediaväljaanded kirjutavad palju pagulastest, kuid väga vähesed kirjutavad nende ilmumise põhjustest. Kujutagem ette, et Der Spiegel avaldas järgmise sisuga artikli: "Saksamaa peab vastu võtma pagulasi, kuna nende ilmumine on Aafrika ja Lähis-Ida ressursside barbaarse ekspluateerimise tagajärg, see on tasu hästi toidetud ja jõukas elustiil, mida teie ja mina juhime. Sõidame kiirteedel, paiskades õhku miljoneid tonne süsihappegaasi, mis põhjustab Süürias ja Aafrikas põuda (tõestavad Los Angelese ülikooli kliimateadlased) ja me peaksime neile inimestele kõigi nende ebamugavuste eest maksma. Meie ettevõtted ekspordivad miljoneid tonne prügi ja jäätmeid Ghanasse ning ladestavad selle lihtsalt selle riigi prügilatesse. Raskmetallimürgituse tõttu ei ela paljud inimesed isegi 30-aastaseks ja surevad haigustesse. Siin on nimekiri ettevõtetest, kes saadavad teie prügi Ghanasse ja hävitavad selle riigi ökoloogia. Googeldage "E-dump in Ghana" ja vaadake, mida meie, jõukal Saksamaal elavad tarbijad, selle riigiga teeme. Meie kontrollimatu tarbimise tõttu surevad inimesed iga päev enne 40-aastaseks saamist.
Kui viskad arvuti prügikasti, mõtle sellele, et keegi võib selle eest oma eluga maksta. Kas kujutate ette sellist artiklit ajakirjas Der Spiegel? Ei, sellist artiklit seal kunagi ei avaldata, kuna see läheb vastuollu valitsuse ja suurkorporatsioonide huvidega. Sellist artiklit ei tule ja suur meedia vaikib tõsiasjast, et Aafrika mandrile eksporditakse tohututes kogustes prügi. Miks juhtida jõukate tarbijate tähelepanu faktidele nende elustiili tagajärgede kohta?
7. Tõde roheliste tehnoloogiate kohta
Meedia kirjutab entusiastlikult elektriautodest, alternatiivsetest elektriallikatest, tuulegeneraatoritest ja päikesepaneelidest. Kuid ühestki artiklist ei leia kirjeldust selle kohta, kui ohtlik on tuulegeneraatorite neodüümmagnetite tootmine meie keskkonnale. Nii ohtlik, et ainus riik, kus nende tootmine on lubatud, on Hiina. Samuti ei kirjutata sellest, et ühe päikesepaneeli tootmiseks on vaja kulutada nii palju energiat, kui see kogu eluea jooksul toodaks. Nad ei ütle, et alternatiivsete "rohelise" energia allikate tootmine toob kaasa tohutu reostuse keskkond. Samuti unustavad nad ära, et elektriauto saastab atmosfääri isegi rohkem kui tavaline bensiinimootor, eeldusel, et akude laadimiseks vajalik elekter on toodetud söeküttel töötavas elektrijaamas. Hoidku jumal, te ei tohiks kunagi millestki sellisest kirjutada. Või see, et akude jaoks liitiumi ammutavad ettevõtted kasutavad barbaarselt Peruu ja Boliivia loodusvarasid ning viskavad artiklisse paar fotot kaevanduste läheduses elavatest raskmetallimürgistusse surnud lastest, on maailma suurmeedia jaoks üldiselt mõeldamatu. Kui ostate oma esimese elektriauto, pidage meeles neid lapsi.
Nad surid, et supermarketisse minnes end süüdi ei tunneks. Et tunneksite end keskkonnasõbraliku transpordi kasutamisel hästi. Oleks tore lisada oma autole fotod mitmest naisest, kes Mehhikos tapeti ainult seetõttu, et teie autole plastosi tootev tehas ei tahtnud oma töötajaid palgapäeval koju saata. Nad kõndisid koju mööda pimedaid tänavaid ja tapeti väikese rahavirna eest, mille nad olid teeninud oma vere ja higiga. Ettevõtte omanik nendib hiljem intervjuus, et konkurentsi tõttu ei saa ta töötajaid koju transportida, tal pole raha nende turvalisuse tagamiseks. Siis ta ütleb, et on palju teisi, kes tahavad nende asemele astuda. Ettevõte ei hakka maksma isegi oma endiste töötajate matuseid. Tahaksin näha, et CNN julgustaks uusi autoomanikke trükkima kapotile pilte surnud mõrvatud naistest, et nad saaksid mugavalt maasturitega sõita.
8. Vihmametsade hävitamine
See teema pole suuremas meedias pehmelt öeldes kuigi populaarne. Aga see lipsab aeg-ajalt läbi. Kuid ma rõhutan, et ajakirjanik ei kirjuta kunagi ettevõtetest, kes on selle inimsusevastase kuriteo kasvatajad. Wall Street Journalist ei loe kunagi, et näiteks põllumajandusettevõtte ABC kasum kasvas tänu barbaarsele metsaraadamisele Amazonase piirkonnas, kus ettevõte rajas istandused palmiõli tootmiseks. Ajakirjanik, kes loob selge ja üheselt mõistetava seose troopiliste metsade raadamise ja konkreetse ettevõtte aktsia hinna tõusu vahel, lastakse lihtsalt lahti ilma koondamishüvitisteta. Juhtivas finantsväljaandes pole kombeks sellistest asjadest kirjutada.
9. Kaasaegse tehnoloogia mõju tervisele
Kas olete kunagi kuulnud mõnest suurest väljaandest, mis avaldab fakte mobiilside negatiivse mõju kohta inimestele? Teadlaste ja uuringute poolt kinnitatud? Kuid sellised uuringud on olemas, pealegi võib seda fakti pidada tõestatuks. Kuid ei Ameerika ega Briti televisioonis ei näe te ulatuslikke uuringuid selle kohta, kui kahjulik on rakutornide kiirgus. See on ajakirjanike seas ebapopulaarne teema, kuna see puudutab suurte telekommunikatsioonifirmade huve, kes maksavad suuri summasid, et vaikida fakte, et nende tehnoloogiad on tervisele kahjulikud. Äri, ei midagi isiklikku. Sama asi toimub ka farmaatsiasektoris. Tuhanded inimesed, kes surid uue, mitu miljardit dollarit aastas kasumit tootva ravimi kõrvalmõjude tõttu, pole midagi, millest kirjutada.
10. Ühiskondlik kord
On teema, mis on maailma suurmeedia jaoks täiesti tabu. See on ühiskonnakorralduse teema. Mitte ükski suur väljaanne maailmas ei avalda artiklit selle kohta, et kapitalism on oma aja ära elanud, et on vaja arendada teisi ühiskonnakorralduse vorme, ja vaikib sellest, et kontrollimatu rikastumisjanu tapab meie planeeti. Ta ei kirjuta suurkorporatsioonide omanike kohta paar ebameelitavat sõna, ta ei nimeta neid räpasteks nimedeks. Ühiskondliku korra üle arutleda ei saa, aga ei saa öelda, et demokraatia ja kapitalism on antonüümid ja üldiselt tabuteema. Te ei loe sellest International Herald Tribune'ist. Väljaanne Sun vaikib. Ja Boston Globe langetab häbist silmad. Härrasmeeste ühiskonnas pole kombeks sellistest asjadest rääkida. Vaata enda ümber erinevate silmadega. Vaata asju ja kaupu, mis poelettidel on. See sealihatükk seal on maharaiutud metsad ja jõed, mis on mürgitatud loomakasvatusfarmide ploomidest. See uus tossupaar on Filipiinide orjade lapstööjõud. Nutitelefon. Tema pärast oli meie planeet raskemetallidega reostunud ja selle tagajärjel suri üle tosina inimese.
Ja need plastmassist tomatid, et saaksid osta, pidi mõni pankrotistunud talumees enesetapu tegema. Armas naiste kleit. Et seda oma rõõmuks kanda saaks, mürgitas tekstiilivabrik paar jõge, milles kõik kalad surid. Seep ja kosmeetika aga palmiõli lisandiga. Et end puhtana ja ilusana hoida, tuli maha võtta sadu hektareid troopilist metsa ning istutada sinna mulda ja keskkonda tapvaid palmipuid. Hommikul jood kohvi, mõtlemata neile nicaragualastele, kes elavad orjadena ja kogusid sulle selle kohvi paari peeso eest. Keegi teenis sellega palju raha. Siin on raamat, mille tootmiseks raiuti Aafrikas maha troopiline mets, hukkus kümneid tuhandeid loomi, millele istutati paberi valmistamiseks eukalüptiistandus. Selles kohas ei kasva ükski teine taim peale eukalüpti, kuna eukalüpt eraldab aineid, mis tapavad kogu muu taimestiku. Nii et lendasite Türki puhkusele. Teie lennuki süsihappegaasi emissioon hävitab mõned kalurid Mikroneesias, kus kõik kalad on ookeani suurenenud happesuse tõttu surnud.
See on meie planeet ja me peame vähemalt olema teadlikud hinnast, mida me oma eluviisi eest maksame. Peame mõistma, et selleks, et saaksime nautida tsivilisatsiooni hüvesid, maksame väga kõrget hinda. Ja proovige seda oma tarbimise kaudu vähemalt natukene vähendada. On selge, et me ei saa keelduda kõigist higipoodides toodetud kaupadest. Nii et nautigem vähemalt orjatöö vilju ja looduse barbaarset ekspluateerimist. Me saame seda maailma muuta, kuid kõigepealt peame mõistma, mis selles valesti on. Kuid me peame seda ise tegema, suur meedia (des)informatsioon meid selles ei aita.
Igal aastal kasvab "keelatud" ajakirjanike nimekiri. Tänapäeval võite seadust rikkuda isegi teadmata, peate lihtsalt avaldama foto sotsiaalvõrgustikest või märkima konkreetse monumendi populaarse nime. Hea uudis: tõenäoliselt määratakse rikkujatele ainult trahv. Kuid on ka halb asi: kui te ei õpi oma vigadest ja ei astu kolm korda sama reha otsa, võib Roskomnadzor meedia sulgeda. Primorskaja Gazeta uuris, mida ei tohiks ajalehtede lehekülgedel ja Internetis avaldada.
MUIDEKS
Seminar" Õiguslik regulatsioon meediatööstuses" Eksperdid ja esinejad: Primorski territooriumi Roskomnadzori büroo, Primorski territooriumi föderaalse monopolivastase teenistuse büroo esindajad. Moderaator: Galina Antonets, meediajurist. Auditoorium 501 FEFU. 9. juunil kell 12.30-14.00.
Keelatud: lastest kirjutamine ilma nende seaduslike esindajate nõusolekuta
Venemaa seadusandluse nõuded on nüüd ülikarmid: õigus privaatsusele, isikuandmete kaitse, õigus pildile, alaealiste kaitse...
Nagu ütleb Primorye meediajurist, jurist Galina Antonets, kui vaadata seminare selle kohta, millest seadus lubab kirjutada, siis selgub, et kirjutada ei saagi midagi – või tuleb ehitada paberikuhjast kaitsemüür.
Mõelge näiteks olukorrale lapse foto avaldamisega meedias. Siin on põhiseadus Venemaa Föderatsioon, ja tsiviilseadustik on üksmeelsed: fotode avaldamine on võimalik ainult isiku enda loal või kui me räägime alaealisest, siis tema vanemate või seaduslike esindajate loal. Siiski on üks erand.
Kui laps on kadunud, võib tema foto ilma loata avaldada, kuna see juhtum kuulub seaduse punkti alla, mis käsitleb kujutise kasutamist riigi, avalikes või muudes avalikes huvides, ütleb Galina Antonets.
Kuid niipea, kui laps leitakse ja, vabandage küünilisuse pärast, elus või surnud, on igasuguse kujutise avaldamine keelatud. Ainult vanemate, seaduslike esindajate ja väljaande kangelase enda loa olemasolul.
Keelatud: enesetapust kirjutamine ja meetodi kirjeldamine
Veelgi keerulisem on rääkida tragöödiatest, kui tegemist on laste enesetapuga.
Nüüd on meedial vaid õigus kirjutada, et teatud tüdruk sooritas enesetapu, avaldamata ei meetodit (seda peetakse kihutamiseks) ega nime, ilma ühe vanema kirjaliku nõusolekuta. Fotode postitamine, isegi sotsiaalvõrgustikesse postitatud, on keelatud,” märkis Galina Antonets.
Seni on eksperdi sõnul raske luua ühtset selget algoritmi, kuidas enesetapust õigesti, seadust rikkumata kirjutada. Järelevalveasutustel on selles küsimuses selge arvamus – see on võimatu, peaaegu võimatu.
Meedia tippkohtumisele on kavas tulla tuntud meediajurist Galina Arapova. Ta lubas meile sel teemal uuendustest rääkida ja ka mina kuulan teda hea meelega,” märkis Galina Antonets.
Keelatud: avaliku elu tegelaste kujutiste kuvamine
Seaduse järgi on võimatu avaldada inimese fotot ilma tema nõusolekuta. Sellest üldreeglist on kolm peamist erandit. Esimene on see, kui kasutate inimese mainet riigis, avalikes huvides. Kuid seda huvi tuleb tõestada iga kord, kui vaidlus tekib. Võite kasutada avalikus kohas, üritusel tehtud pilte, kuid sellel on väga oluline ja oluline piirang: fotol kujutatud isik ei tohiks olla pildi põhiobjekt.
Kui pildi saab liigitada "looks", siis piiranguid pole. See tähendab, et on selge, et seda inimest ei pildistatud sihipäraselt, tema ümber käib ikka mingi tegevus, et ta on kompositsiooni osa jne. Aga kui pilti kasvõi natuke kärpida, nii et inimene saab pildi keskpunktiks, siis saab sellest portree ja seda saab postitada vaid loal,” märgib Galina Antonets.
Peate olema sama tundlik sotsiaalvõrgustikesse postitatud fotode suhtes. See tähendab, et kui nende väljaanne uuesti postitatakse, siis rikkumist pole. Ja kui pilt lihtsalt salvestatakse ja postitatakse, võite julgelt kohtusse pöörduda ja nõuda eemaldamist ja moraalse kahju hüvitamist.
Keelatud: suitsetamisstseenide näitamine hoiatamata
Teine keeruline ja vastuoluline teema on suitsetamise demonstreerimine, ütleb Galina Antonets.
Kui räägime suitsetamisstseene sisaldavate filmide või uudistesarjade edastamisest, peab meedia edastamisele eelnema tingimata erihoiatus.
Ajalehtedel ja uudisteagentuuridel ei ole õigust avaldada suitsetavate inimeste fotosid – rikkumise eest karistatakse rahatrahviga.
2016. aastal karistati üht piirkondlikku meediaväljaannet väga suure rahatrahviga sõjauudiste eetrisse kandmise eest, milles nähti meest sigaretti käes hoidmas. See oli tol ajal norm, kuid meedia ei sisaldanud hoiatust, et materjal "sisaldab suitsetamisstseene". Väikese piirkondliku meediaväljaande jaoks on rohkem kui 100 tuhande rubla suurune trahv suur raha.
Keelatud: kirjutamine keelatud organisatsioonidest, mainimata nende “keelatud staatust” Venemaal
Praegu tegutseb Venemaal 25 terroristlikku ja 47 äärmusorganisatsiooni. Täielik nimekiri on postitatud FSB veebisaidile: www.fsb.ru/fsb/npd.
Selle teemaga töötamise raskus seisneb selles, et puudub selge määratlus, mis on "äärmuslus". Aga seaduses on selgelt kirjas, mis ootab rikkujaid ees, kui rikkumisi toime pannakse. See on nii märkimisväärne trahv kui ka meedia sulgemine.
Äärmuslus võib olla ka slaavi sümboli iseloomulik kujund. Oletame, et ajakirjanik läheb Ivan Kupala auks tähistama puhkust, meile meeldib sel päeval korraldada sellist "päriolu tagasipöördumist". Loomulikult kasutavad ürituse korraldajad aktiivselt ruunisümboolikat. Seega piisab, kui muuta veidi värvi või näidata ainult ühte sümbolit - ja sellist väljaannet võib juba tõlgendada äärmuslikuna, ütleb Galina Antonets.
Lisaks tuletab meediajurist meelde, et nimekirjas olevate organisatsioonide kohta ei saa kirjutada ilma, et oleks märgitud, et nende tegevus on Venemaal keelatud.
See punkt kehtib rangelt ainult äärmusorganisatsioonide kohta. Teave selle kohta, et need on keelatud, peab olema materjalis: sulgudes, märkustes - mis tahes kujul. Terroristide osas nii ranget keeldu ei ole ja siin jääb kõik, nagu öeldakse, ajakirjaniku südametunnistusele,” märgib ekspert.
Keelatud: lugupidamatus monumentide, sümbolite ja muude sõjalise hiilguse objektide vastu
Nagu ekspert ütleb, on küsimus ajaloos. Pretsedent tekkis, kui üks Sõktõvkari uudisteagentuuri ajakirjanikest küsis kuulsalt vene ajaveebipidajalt Ilja Varlamovilt, kas too teab, millist monumenti nimetavad kohalikud “Krokodilli praadivad naised”. Selle populaarse pealkirjaga materjal avaldati ja üks kohalikest elanikest pidas seda sõjalise hiilguse sümboli solvamiseks ja esitas kohtusse hagi. Hageja argumendid osutusid veenvateks ja väljaandele määrati 200 tuhande rubla trahv.
Seega, kui ajakirjanikud otsustavad mainida mälestiste populaarseid nimesid, võidakse neid süüdistada solvavates sümbolites. Üldiselt tuleb selle punktiga olla äärmiselt ettevaatlik,” ütleb Galina Antonets.
Muide, sama mehhanismi järgi töötab praegu ülipopulaarne seadus usklike tunnete solvamise kohta. Peensus seisneb selles, et kogu selliste süüdistustega seotud kohtumenetlus ei põhine mitte solvamise faktil, vaid sellise teo demonstreerimisel.
Näiteks süütas tüdruk sigareti kiriku küünal ja postitas foto sotsiaalmeediasse. Ta ei pea vastutama mitte selle eest, et ta kirikus suitsetas, vaid selle eest, et ta demonstreeris,” märgib Galina Antonets.
Lühidalt peamisest
- 52% meie kaaskodanikest on riigis toimuvate sündmuste peamiseks uudisteallikaks televisioon
- 70% venelastest usaldab keskkanalitest tulevat infot
- Kõige vähem usaldavad venelased majandussündmuste kajastamisel meedia objektiivsust - 31%
MOSKVA, 3. mai 2017Ülevenemaaline avaliku arvamuse uurimise keskus (VTsIOM) esitleb uuringuandmeid selle kohta, millise meedia poole pöörduvad venelased kõige sagedamini uudiste saamiseks riigis ja maailmas toimuvate sündmuste kohta, milliseid allikaid nad rohkem usaldavad. uudised riigis toimuvate sündmuste kohta enamikule meie kaaskodanikest , kuid selle populaarsus on aja jooksul langenud (2015. aastal 62%, 2017. aastal 52%). Palju harvemini mainitakse raadiot ja ajalehti (vastavalt 3% ja 4% küsitluses osalejatest). Samal ajal kasvab populaarsus Internet(sealhulgas teabesaidid, sotsiaalmeedia ja ajaveebid), mida täna kasutab uudismaterjalide otsimiseks 32% kõigist vastajatest (2015. aastal – 22%). Juba praegu on noorte jaoks võrk peamiseks uudisteallikaks 65%-le 18-24-aastastest, 50%-le 25-34-aastastest.Meedia usalduse reitingus jääb kesktelevisioon endiselt liidriks, kuid trend ei ole tema kasuks. Kesktelevisiooni usaldusindeks* on täna 42 punkti, vahemikus -100 kuni 100 punkti (võrdluseks 2012. aastal – 58 punkti). Seitse venelast kümnest (70%) väljendab seda tüüpi meedia vastu usaldust. Piirkondliku TV näitaja on madalam (34 p), positiivse vastuse andnute osakaal on 63%. Muu meedia äratab usaldust vähem kui pooltes küsitletutest ning absoluutsed autsaiderid on välismaised telesaated, ajalehed, ajakirjad jne. – usaldusindeks nende vastu on püsinud miinuses üle viie aasta (-43 p.) Erinevates meediakanalites mis tahes sündmuse kohta vastuolulise info korral usuvad venelased suurema tõenäosusega televisiooni (46%), kuigi see osakaal on 2013. aasta 60%lt langenud. Veerand vastajatest (25%) eelistaks selles küsimuses veebisaite ja ajaveebe. Samas on vastajad vähem valmis usaldama traditsioonilist meediat, nagu raadio (2%) ja ajalehti (2%), kui suust suhu (11%). Infokajastuse objektiivsus sõltub elanikkonna hinnangul teemast: Rohkem kui pooled kodanikest peavad uudiseid teemaks looduskatastroofid(70%), aga ka riigipea tegevust (55%) ja Venemaa positsiooni maailmaareenil (51%) usuvad nad palju vähem objektiivsusse majanduse seisu kajastamisel, opositsiooni tegevust ja muid teemasid. VTsIOM-i uuringudirektor Jelena Mihhailova kommenteerib andmeid: "Televisioon on jätkuvalt peamine uudiste allikas. Vaatamata Interneti aktiivsele levikule ja sotsiaalvõrgustike kasvavale populaarsusele on televisioonis edastatavad lood päevakajalistest sündmustest kõige usutavamad. Videoga kaasas olev teave hõlmab erinevaid meeli, see formaat võimaldab vaatajatel mitte ainult kontrollida uudise usaldusväärsust, vaid ka teemasse süveneda ja nähtut iseseisvalt tõlgendada. Televisiooni peetakse väga vastutustundlikuks meediaks, samas kui Interneti-ressursid ja sotsiaalvõrgustikud pakuvad tänapäeval liiga mosaiikset ja struktureerimata pilti. Internetisõnumite uudisvoos on navigeerimine palju keerulisem ning internetist saadava info vastuolulisus tekitab kahtlusi selle usaldusväärsuses.*Meedia usalduse indeks näitab venelaste usalduse taset erinevad tüübid MASSIMEEDIA. Mida kõrgem on indeksi väärtus, seda suurem on usaldus. Indeks põhineb küsimusel "Kas usaldate järgmist meediat?" kui erinevus positiivsete ja negatiivsete vastuste vahel. Indeks võib muutuda vahemikus -100 kuni 100 punkti.VTsIOM-i omaalgatuslik ülevenemaaline uuring viidi läbi 20.-24.04.2017 130 asulas 46 regioonis, territooriumil ja vabariigis 8 Venemaa föderaalringkonnas. Valimi suurus: 1600 inimest. Valim esindab Vene Föderatsiooni 18-aastast ja vanemat elanikkonda soo, vanuse, hariduse ja asustustüübi järgi.Näidis mitmeastmeline kihiline, majapidamiste järkjärguline valimine, kasutades kvoote valiku viimases etapis. Selle valimi puhul ei ületa maksimaalne vea suurus (arvestades disainiefekti) 95% tõenäosusega 3,5%. Küsitlusmeetodiks on isiklikud formaalsed intervjuud vastaja elukohas. Lisaks valimiveale võivad uuringuandmeid kallustada küsimuste sõnastus ja erinevad välitöödel ilmnevad asjaolud.
Meediamüra üldise kasvu ja teabe edastamise kiiruse suurenemise taustal on paljud väljaanded tuginenud lühikestele ja tabavatele tekstidele. Vähemus jätkab tööd vanaviisi, suurte lugude žanris.
Klipivormingu pooldajad lähtuvad eeldusest, et tavalugeja ei suuda tajuda ja analüüsida suuri infomahtusid ega järgida autori mõtteid ja loogikat. See oletus põhineb osaliselt sotsioloogilistel uuringutel, osaliselt peatoimetajate isiklikul arvamusel ja osaliselt isegi diagnoosi panevate psühholoogide väidetel. kaasaegne inimene laialt levinud tähelepanupuudulikkuse häire.
Müra ja infovoo kiiruse kasv toimus maailmas järk-järgult – televisiooni formaatide muutumise, videoklipi kui žanri tekkimise, arvutite ja lõpuks Interneti tulekuga. Venemaal tekkis klipimõtlemise kontseptsioon erinevalt lineaarsest üheksakümnendate keskel.
Püüdes kohaneda uue, videopõlvkonnaga, tuli enamus kodumaisest meediast välja olulise käsuga: ära koorma üle. See, kes lugejat koormab, kaotab. Tulemus: “naljakate piltide” diktatuur (vorm prevaleerib sisust), lühikeste ja murdeliste tekstide rohkus.
Tekst on pigem loosung, ja kuidas kõrvalmõju, skandaalsus on klipilähenemise teine oluline tagajärg. Väidete helitugevuse suurendamine (ja mida muud saate "müra" sees teha - lihtsalt karjuda) ja ütluste tabavus kuni lugeja tundlikkuse läve ületamiseni.
Hiljutine näide on veerg kuulus kirjanik ja ajakirjanik Zakhar Prilepini “Kiri seltsimees Stalinile”, mille järel autor nördinud tembeldati (või kuulutati õnnelikult) stalinistiks ja antisemiidiks. Iga lause on siin loosung ja hüüatus: "Me müüsime jäätriivid ja tuumalaevad, mille pantisite ja ostsime endale jahid"; "Te panite vene inimesed seitsmesse kihti, et päästa meie seemne elu."
Kuid inimese tõekspidamisi ei saa hinnata loosungite ja hüüete järgi, ei saa arutleda loosungite ja hüüde abil. Seda aga ei arvesta ei lugeja ega autor ning mõlema poole radikaalsed loosungid, mida infovoog korrutab ja levitab, jäävad vaidluse ainsateks argumentideks.
On üks apokrüüf, mida Lev Tolstoil paluti Anna Karenina lühidalt ümber jutustada. Vastuseks ulatas ta raamatu oma vestluskaaslastele: „See on kõik, mida võin lühidalt öelda. Kui ma saaksin siit ühe sõna välja võtta, teeksin seda.
Ajakirjanduslikud suured lood sarnanevad mõneti raamatutega: neid ei saa jaotada ligipääsetavamateks piksliteks. Ja nagu paberraamatutelegi, pole see esimene aasta ega isegi mitte esimene kümnend, mil ennustatakse nende peatset suremist. Ja nad kõik elavad.
Jah, lugeja arusaam on teabe üleküllastumise tõttu muutunud, kuid me ei tohiks sellele alluda, ütleb Moskva Riikliku Psühholoogia- ja Pedagoogikaülikooli psühholoogiadoktor, üldpsühholoogia osakonna juhataja Mukhamed Kabardov. - Inimesed ei ole veel nii palju mandunud, et nendega pole võimalik pikkades intelligentsetes tekstides kõnetada. Lugeja saab ikkagi hakkama kaheksa lehekülge järjestikuse tekstiga. Küsimus on ainult selles, kas ta tahab. Ja siin ei ole kõige tähtsam teksti suurus. Kas teate, et kahekümnendatel õpiti spetsiaalselt punaarmeelaste keelt või näiteks külalaste keelt - et oleks selge, kuidas täpselt sellise publikuga kõnetada? Praegu on kõige olulisem ajakirjanike oskus oma lugejate poole sihipäraselt pöörduda.
Siin on soovituslik ajakirja Ogonyok ajalugu. Kuulus meediajuht Leonid Bershidsky püüdis seda klipistiilis reformida, keskendudes abstraktsele, edukale ja aktiivsele lugejale, kellel pole aega pikki tekste lugeda. Aktiivne ja usin Ogonyok seda ei lugenud, kuid traditsioonilise narratiivi ja üksikasjalike lugudega harjunud lugejad pöördusid loomulikult ajakirjast eemale. Ma pidin selle tagasi mängima.
Alati on ja jääb alati olema inimesi - nii siin kui ka läänes -, kes on virvendamisest ja pikslimisest tõbine, kes tahavad saada terviklikku ja sidusat pilti sündmusest, riigist, maailmast. Selles mõttes on "Vene Reporter" tüüpiline näide edukast trendi vastupanust: meie lugejad tajuvad kergesti keerukaid mitmeleheküljelisi tekste.
Multimeedia vs traditsionalism
Ajalehed ja televisioon nende traditsioonilisel kujul asenduvad uute multimeediatoodetega.
Pikka aega on räägitud, et ajalehed, ajakirjad ja televisioon praegusel kujul surevad varem või hiljem. 2000. aastate lõpus langes ajalehtede tiraaž Ameerika Ühendriikides aastas umbes 7-10%. Inimesed eelistasid Internetist ajalehti ja ajakirju lugeda. On proovitud erinevad variandid: Mõned meediaväljaanded tutvustasid saidi materjalidele tasulist juurdepääsu ja saatsid tellijatele välja viimase numbri pdf-vormingus. Nüüd saate iPadi ja Amazon Kindle'i versioonide jaoks tellida palju ajalehti ja ajakirju.
Samal ajal hakkas seesama Internet televisioonile hinge heitma. Selle tulemusena seisis traditsiooniline meedia silmitsi olulise küsimusega: kuidas jätkata raha teenimist? Uute formaatide väljatöötamise protsess jätkub. Veel 2000. aastate esimesel poolel sai selgeks, et ajalehed ja ajakirjad peaksid muutuma multimeediaks ning paberkandja ja elektroonilise meedia piir peaks järk-järgult hägustuma. Ja asi pole selles, et ajalehte loetakse ja telerit vaadatakse arvuti või tahvelarvuti ekraanilt. Ja tõsiasi on see, et see on uus toode teksti, video ja piltidega. Alates 2000. aastate keskpaigast on pabermeedia veebisaidid pakkunud võimalusi, mida paberil pole võimalik teha: videoreportaaže, videoblogisid ja videoveergusid.
Esimesed katsed ei olnud kõige edukamad: "ajalehtede ja ajakirjade televisioon" oli ausalt öeldes amatöörlik. Kuid tasapisi hakkas olukord paranema. Suurtel infoettevõtetel nagu NewsCorp on portfellis kõikvõimalikud meediavormid ning selliste suurkorporatsioonide ajalehtede internetileheküljed on samad multimeediatooted, mis sisaldavad lisaks tekstile ka video-, heli- ja fotosisu. Venemaal tegutsevad sarnase skeemi järgi LifeNews ja Komsomolskaja Pravda. Tabloidid on nüüd esirinnas, tõsine meedia on endiselt maha jäänud.
Samal ajal on arenemas täiesti uus ajakirjanduse formaat - iseseisvad videoblogid. Enamasti on need meelelahutusarvustused nagu Ameerika “=3” või venekeelne vaste “+100500”. Vlogijad (inglise vlogija pole Venemaal veel juurdunud) teevad saateid kõige rohkem erinevaid teemasid: füüsika ja astronoomia õpetamisest kuni Arvutimängud ja mood. Mõnest vloggerprojektist on saamas tavaline äri: Youtube jagab osa reklaamitulust populaarseimate autoritega.
Teine multimeedia suund on tahvelarvutite jaoks spetsiaalse sisu loomine. Meediamaailm tervitas esimese iPadi ilmumist kui hääbuva tööstuse päästet – paljud lootsid, et iTunesi kaudu taaselustatakse traditsiooniline tellimus. Seetõttu langes ajalehtede tiraaž pärast iPadi väljaandmist jätkuvalt, kuigi mõned väljaanded müüvad edukalt oma numbrite elektroonilisi versioone. Tahvelarvutitele optimaalselt sobiva formaadi väljatöötamine aga alles käib.
Deprofessionaliseerimine vs elitaarsus
Vanadel headel aegadel oli professionaalsetel ajakirjanikel teabe vastuvõtmise ja levitamise monopol. Ajalehed, ajakirjad, raadio ja televisioon said teavet korrespondentidelt ja vilepuhujatelt, lasid seda analüüsida ettevõttesisestel ekspertidel, kellel oli eksklusiivne juurdepääs toimetuse arhiividele, ning seejärel levitasid teavet oma kanalite kaudu.
Tavainimene ei saanud teavet vastu võtta ega levitada. Ajakirjanik tegutses vahendajana tema ja teabe vahel. Interneti, seejärel sotsiaalsete võrgustike tulek, aga ka edusammud telekommunikatsiooni vallas pöörasid maailma pea peale.
Käsitsi tehtud ajakirjandus sündis peaaegu samaaegselt sotsiaalvõrgustikega - 90ndate lõpus. Interneti ja elektroonika arenedes tungis see väga erinevate meediumide maailma. See hõlmab esmast teabe kogumist, selle analüüsi (samasugused võimalused on toimetuses istuvatel ekspertidel ja kodust mitte lahkuvatel analüütikutel – Internetist otsimine) ja isegi sõltumatute veebilehtede ja -ajakirjade avaldamist. Selliseid projekte nimetatakse "kodanikuajakirjanduseks".
Üks esimesi "tsiviilmeedia" näiteid oli projekt indymedia.org, mis ilmus 1999. aastal, et pakkuda infotuge globaliseerumisvastastele projektidele. Ja tsiviilmeedia näitas oma tõelist jõudu 2011. aastal, kui tänu neile algasid rahutused araabia maailmas ning USA-s ja Lääne-Euroopa- hõivata liikumist.
Tegelikult võib nüüd kodanikuajakirjanduse osaks lugeda iga blogi, Facebooki või Twitteri kontot, kui autor pühendab oma postitused teabele või selle analüüsile. Leidsite end terrorirünnaku või õnnetuse sündmuskohalt, tegite foto või filmisite video, postitasite teavet Internetti. Nüüd olete sisering, nüüd kujundate teabekava.
Meediana toimivad venekeelse blogosfääri populaarseimad ajaveebid, nagu drugoi.livejournal.com (72 tuhat tellijat) või the-nomad.livejournal.com (26 tuhat tellijat). Insider-blogidest on saanud ka meedia. Näiteks Apple’i krooniku ja omaenda riskikapitalifirma omaniku Guy Kawasaki blogi peab Google Media samasuguseks meediatooteks nagu New York Times või Popular Mechanics.
Selgus, et tavainimene näib ilma vaheajakirjanikuta hakkama saavat. Aga kohe selgus, et seda vahendajat on siiski vaja. Mida rohkem inimesi veebiajakirjandusega tegeleb, tõuseb professionaalide väärtus. Jah, keskmisel inimesel on võimalus olla esimene, kes uudised leiab ja ütleb. Kuid suurte kogemustega professionaalne reporter näeb rohkem ja räägib seda huvitavamalt.
Twitteri postituse formaadis on juhuslik pealtnägija ja professionaalne ajakirjanik võrdsed, kuid ajakirjanik lööb keskmise inimese suure uurimise, artikli, raporti või raamatu vormingus. Igaüks võib pildistada. Foto, mis annab olukorra traagikat ühes kaadris paremini edasi kui ükski, isegi pikim tekst, saab teha ainult kõrgelt professionaalne fotograaf.
Isegi kõige naiivsemad uue ajakirjandusliku meetodi pooldajad mõistsid lõpuks 90ndate lõpuks: "objektiivne ajakirjandus" suudab teadvusega manipuleerida mitte halvemini kui "subjektiivne" ajakirjandus.
Üldise deprofessionaliseerumise taustal leiavad spetsialistid end suurepärase hinnaga. Ja sotsiaalsed võrgustikud annavad neile võimaluse toimida uutes vormingutes. Näitena võib tuua ühishankeprojektid nagu Arkadi Babtšenko projekt “Ajakirjandus ilma vahendajateta”: inimesed kannavad talle vabatahtlikult raha üle LJ-s postitatud artiklite eest, mille tulemusena osutub ta toimetajatest või sponsoritest sõltumatuks. Samuti tekitab uus inforeaalsus olukordi, kus ilma professionaalideta ei saa hakkama. Näiteks on WikiLeaks. Ameerika diplomaatide pealtkuulatud saadetised olid kõigile kättesaadavad. Kuid selleks, et neid analüüsida ja mõista, millised dokumendid pakuvad huvi ja millised mitte, oli vaja professionaalide jõupingutusi.
Simuleeritud objektiivsus vs sotsiaalne navigeerimine
Venemaa meedia lähiajaloost on paljuski saanud lugu armusuhtest lääne ajakirjandusega. Pealegi on romaan ebaõnnestunud
"Te ei tohiks lugejat lolliks pidada. Tal on vaja ainult fakte, ülejäänu mõtleb ta ise välja” - selline lähenemine sai postsovetlikes toimetustes domineerivaks juba 90ndate alguses. Ajakirjandusõpetajad ja meediajuhid tormasid uurima lääne kogemusi ning jagunesid kohe kahte leeri. Vanemad kaitsesid nõukogude ideoloogilise reportaaži ja läbinägeliku esseistika traditsioone. Nooremad ja energilisemad siira entusiastlikud inimesed tõid ärikeskkonda sisse idee, et reporter on info kogumise ja toimetusse toimetamise konteiner ning lasid publitsistidel ja asjatundjatel arukaid mõtteid välja käia.
Lääne ajakirjandusstandardid puhtal kujul pole aga kunagi kusagil täielikult juurdunud ning eriti innukad katsed kehtestada “objektiivsuse diktatuur” viisid Venemaa meedia paratamatult pankrotti. Kümnendi peamine pettumus oli ajaleht Russian Telegraph. Sinna pumbati tohutult raha, see kogus tollal riigi parimaid kirjanikke, kuid dogmaatiline lähenemine nii inimestele kui ka tekstidele ei jätnud väljaandele võimalust ellu jääda. Isegi ajaleht Kommersant, mida sageli tuuakse eduka “objektiivse ajakirjanduse” näitena, ei võtnud niivõrd aluseks lääne standardeid, vaid suutis neid kasutada niivõrd, et need ei lähe vastuollu venelaste tajutava traditsiooniga. ajakirjanduslik tekst.
Koos lootustega edukaks äriks haihtus ka professionaalne entusiasm. Isegi kõige naiivsemad uue ajakirjandusmeetodi pooldajad, mis väidetavalt olid täiesti ilma ideoloogilise vägivalla tunnusteta, mõistsid 90ndate lõpuks lõpuks: "objektiivne ajakirjandus" suudab teadvusega manipuleerida mitte halvemini kui "subjektiivne" ajakirjandus. Sündmuse tõlgendus ei pruugi väljenduda autori vaatepunkti pealesurumises. Meediatoode, mis näib sisaldavat ainult teavet, pole vähem salakaval. Teemade valik, ekspertide valik, paigutuse staatus, foto või video rakurss, rõhutamise ja väljajätmise taktika – kõik see on palju tõhusam ja küünilisem ajupesu tööriistakomplekt.
90ndate lõpuks lõppes Venemaa meedia suhetes "palja objektiivsusega" enam-vähem romantiline periood ning algas valus uue keele ja väljendusvahendite otsimine. See protsess langes kokku riigi laienemisega meediaturul, mis viis selleni, et paljud ajakirjanikud lihtsalt "naasid NSV Liitu" - kas parteilehtedesse või dissidentide köökidesse. Ja vanema põlvkonna ajakirjanikele nii tuttav ideoloogiline hüsteeria hakkas meedias domineerima – nii ühel kui teisel pool.
Uued infotehnoloogiad leevendasid olukorra. Vaid paari aastaga hävitasid nad teabelevi monopoli võimaluse. See leevendas professionaalses töökojas pinget, kuid tekkis muid probleeme. Miljonid ajaveebipidajad tormasid meediaruumi ja seejärel ajakirjaniku elukutsesse ning koos nendega tekkis uut tüüpi meediasõnumid: minimaalne teave, maksimaalsed emotsioonid, spekulatsioon ja subjektiivne karisma. Alanud on teine äärmus – elementaarse objektiivsuse kohutav puudumine.
Alles nüüd, pärast subjektiivsuse tuhina ja objektiivsuse peatatud animatsiooni kogemist, kobab Venemaa ajakirjandus aeglaselt harmoonilist arenguteed. Ja valik ei ole enam "palja teabe" ja "autori mina" vahel. Ühiskonnas on ilmne nõudlus tõelise semantilise kvaliteedi järele. Inimesed on valmis maksma mitte neile, kes pakuvad neile maksimaalselt uudiseid või meelelahutust, vaid neile, kes päästavad neid müra, tarbetu teabe ja emotsioonide eest.
Tulevikumeedia ei ole kokad, vaid toitumisspetsialistid. Inimesed maksavad neile selle eest, et nad otsustaksid nende eest, mis on tervislik ja mis kahjulik, ning koostaksid optimaalse dieedi. Järgmisel kümnendil võidavad meediaturul need meediad, mis ajakirjandustöö kõrgeid standardeid säilitades suudavad saada oma publiku sotsiaalseks navigaatoriks ehk jõuks, mis moodustab maailmast tervikliku versiooni. ning vastab igaviku ja modernsuse põhiküsimustele.
Uudised kõigile vs alternatiivne vaade
Juhtiv Lääne meedia moodustas ühtse globaalse teabeagenda, kuid aastal viimased aastad neil on konkurendid
Viimased paar aastat on mul peavoolukanalid kogu aeg peal olnud. Ja kogu selle aja olen jätkuvalt veendunud, et neil on absoluutselt sama päevakava, samad lood, sama lähenemine nende kajastamisele: Liibüa, Süüria, Pussy Riot, mis iganes – nad käsitlevad kõiki neid teemasid täpselt samamoodi. - Millal Peatoimetaja Russia Today Margarita Simonyan räägib peavoolukanalitest, mõistagi ei pea ta silmas "First" või "Russia 1", vaid CNN-i, BBC-d, Sky Newsi...
Ja kui Venemaa telekommentaatorite üksmeel on seletatav sisepoliitilist laadi põhjustega, siis maailma uudisteliidrite seas on identsel pildil sügavamad juured.
Bipolaarne maailm, mis eksisteeris enne 1991. aastat, eeldas kahte ideoloogiliselt laetud, erinevat vaadet ümbritsevale reaalsusele. Üldpilt kujunes nende vaadete ristumiskohas. Selle tulemusena takistas NSV Liidu ja tema liitlaste propagandamasin, mis korduvalt, kasutades kõiki ressursse, reprodutseeris näiteks teavet massimõrva kohta, USA-l esitamast näiteks Vietnami sõda "rahuvalveoperatsioonina". .” Ameerika sõdurid tsiviilisikud Song My külas.
Lisaks oli lääne intellektuaalne keskkond, eriti pärast 1968. aasta Pariisi punast maid, täis neid, kes tundsid kaasa idablokile. Mõnikord olid need arvamusliidrid nagu Jean-Paul Sartre.
Täna püüavad ülemaailmsesse päevakorda oma panust anda ka ingliskeelsed Hiina telekanalid ja Venemaa Russia Today. Ja need katsed pole lootusetud
NSV Liidu lagunemisega see vastukaal kadus. Ja alates 90ndate algusest on suurem osa planeedist harjunud vaatama maailmas toimuvaid sündmusi "ühe silmaga". Milliseid uudiseid vaadata ja kuidas neid tõlgendada, määrasid tegelikult mitmed globaalsed turuosalised – telekanalid ja uudisteagentuurid. Uudiseid, mis ei jõudnud CNN-i ega Reutersi, ülejäänud maailma jaoks ei eksisteerinud. Ja ühekülgne tõlgendus omal ajal näiteks veenis peaaegu kogu maailma, et Saddam Husseinil on tuumarelvad, et kõik serblased on verised mõrvarid ja kosovolased on kõik õilsad iseseisvusvõitlejad. Et rääkida sama Kosovo Vabastusarmee poolt toime pandud mitte vähem jõhkratest kuritegudest ja ka muudest uudistest, mis ühte päevakorda ei mahu, oli vaja hävitada infomonopol.
Esimesena tegid seda Katari šeikid, kes lõid 1996. aastal telekanali Al-Jazeera. Siis ilmus Al Arabiya. Ja sõjad Afganistanis ja Iraagis toimusid veidi teistsugustes tingimustes kui NATO kampaania Jugoslaavias. Al-Jazeeral õnnestus oma korrespondentide abiga, aga ka Osama bin Ladenil oma lihtsa mobiiltelevisiooni stuudioga hävitada infomonopol.
Täna püüavad ülemaailmsesse päevakorda oma panust anda ka ingliskeelsed Hiina telekanalid ja Venemaa Russia Today. Ja need katsed pole lootusetud. "Üks Financial Timesi kolumnist kirjutas kord: "Minu üllatuseks kajastas telekanal Russia Today Wall Streeti proteste kõige põhjalikumalt. Milline iroonia – ma poleks iial arvanud, et lähen objektiivsete uudiste otsimisel üle Venemaa “kontrollitud” telekanalile,” ütleb Margarita Simonyan.
Globaalse hauakaevajad infosüsteem Saate nimetada ka selliseid projekte nagu WikiLeaks. Julian Assange ütles peaaegu kaks aastat tagasi RR-ile antud intervjuus, et näeb oma missioonis "tsivilisatsiooni õiglasemaks ja targemaks muutmist" ning viis selle saavutamiseks on "teadmiste levitamine üldiselt ja teadmiste levitamine, mida tänapäeval inimeste eest teadlikult varjatakse. , eriti". Sisuliselt on tegemist infoagenda laiendamisega, kuigi radikaalsemate meetoditega kui seda teevad Al-Jazeera või Russia Today. Mida tegelikult tõestab ka Assange'i vangistus Ecuadori saatkonnas Londonis.
Infotainment vs reaalpoliitika
Meelelahutus peaaegu tappis poliitika Venemaa meedias, kuid rahutu poliitiline aasta tõi elava poliitika tagasi ajakirjandusse
“Demokraatlikud vabadused väljenduvad väga suurel määral selles, et inimesi ei huvita mitte poliitika, vaid kõõm peas, karvad jalgadel, loid roojamine, ebaatraktiivne rindade kuju, valulikud igemed, liigne kaal ja vere stagnatsioon. tiraaž," kirjutas ta pool sajandit tagasi kuulsa Kanada filosoofi Marshall McLuhani raamatus "Understanding Media". Kaks aastakümmet hiljem on Ameerika sotsiaalpoliitiline meedia lõpuks uue sotsiaalse mentaliteediga kohanenud.
Teerajajaks oli CBS-i kanalil eetris olnud saade “60 minutit”, mille saatejuhid hakkasid päevakajalistel teemadel aktiivselt arvamust avaldama ja ajakirjanikud ilmusid kaadrisse peaaegu samaväärselt reportaažide kangelastega. On uudishimulik, et Ameerika “60 minutiga” peaaegu sama vana oli ka Nõukogude “Vzglyad”, mis mitte ainult ei murdnud ametliku televisiooni traditsioone, vaid sobis hästi ka ülemaailmsesse suundumusesse esitada tõsist teavet juurdepääsetaval kujul.
Sellegipoolest möödus Venemaa uue poliitilise meedia esimene kümnend "vanas režiimis", ehkki läänelikus mõttes: kõrgetasemelises analüütikas, mida maitsestati parajal hulgal kõvasti kompromisseerivaid tõendeid.
Läbimurre uude meediamaailma toimus alles 2000. aastate alguses, kui Gazprom haaras NTV kontrolli enda kätte ja kanalile jäänud vana meeskonna osa aktsepteeris uue omaniku mängureegleid. Need seisnesid kõigi saadete, sealhulgas poliitiliste saadete maksimaalses depolitiseerimises. Uudistest saab uudishimu, vaataja eemaldub poliitika teemadest ja tõsisest arutelust.
Uue stiili kehastuseks on kodumaise infotainmenti näide 2001–2004 sotsiaalpoliitiline saade “Namedni”. Selle peatoimetaja Nikolai Kartozia sõnul keskendusid saate tegijad algusest peale teadlikult Ameerika mudelitele: loobuti rangest teemajaotusest sisepoliitiliseks, majanduslikuks ja rahvusvaheliseks, eemaldudes traditsioonilisest süžeehierarhiast ( uus "Harry Potter" oleks võinud eelneda presidendi pöördumisele parlamendile), kujundlikkus sündmuste tõlgendamisel ja uudiste "reifikatsioon", suurenenud huvi "mitteoluliste" detailide vastu. Pikad politoloogiavaidlused Kremli ja Valge Maja telgitagustest mängudest Kiseljovi “Tulemuste” stiilis on lõpuks moest läinud.
Kuid pärast “Namedni” surma 2004. aastal kaotas kodumaine infomeelelahutus oma kunagise parfenoviliku terviklikkuse ja harmoonia: osa saateid läks otse prügikasti ehk musta kraami, osa puhtaks meelelahutuseks ehk meelelahutuseks.
Tulemuse võtsid värskes uuringus kokku Saksa analüütikud, kes uurisid Venemaa kanalite uudiste edastamist ja jõudsid järeldusele, et vaatamata poliitiliste saadete ülimadalale osakaalule on negatiivse sisu hulk selles üks maailma suurimaid. maailmas.
Trükimeedias on olukord veidi parem: infolusti ajastust pole tekkinud täisväärtuslikke kõmulehti, nagu näiteks läänes, mis ei lase kohalikul eliidil lõõgastuda, süvenedes pidevalt poliitiliste liidrite mustasse pesu. , ja selles mõttes, kummalisel kombel, on need demokraatia tagajad.
2000. aastate lõpus hakkas olukord aga muutuma. Eetris läks 24-tunnine uudistekanal “Russia 24”, CNN-i ja BBC kodumaine analoog. Pärast eelmise aasta detsembris toimunud valimisi ilmus föderaalkanalitesse mitmeid vestlussaateid ja analüütilisi saateid, et rahuldada ootamatult taastunud nõudlus poliitika järele.
Uskuge mind, ajakirjanikud on selle üle liiga õnnelikud, ”ütleb Channel One saatejuht Maxim Ševtšenko. - Mõnda aega selliseid saateid polnud, mitte sellepärast, et keegi midagi keelas, vaid sellepärast, et polnud tõsiseid järelemõtlemise teemasid. Nüüd on teemad ilmunud – ja arusaamine on ilmunud.
Ja lõpuks käivitati ootamatult Interneti-telekanal Dožd. Selle loosung - Optimistlik kanal - ja ekraanisäästjate roosad toonid vastavad vähe tegelikule sisule, mis tegelikult on tagasipöördumine klassikalise teabe ja meelelahutuse juurde.
Polnud kunagi mõtet luua poliitilist uudistekanalit,” ütleb Doždi peatoimetaja Mihhail Zygar. - Tekkis idee teha telekanal televaatamise lõpetanud publikule. Püüdsime teha televisiooni, mis oleks huvitav nii meile kui ka meiesugustele, kellel puudub kvaliteetne, nutikas ja huvitav televisioon. Ja siis katseliselt selgus, et kõige rohkem igatsevad vaatajad uudiseid. Meelelahutus telekanalites on okei, kuid teave pole nii hea. Seetõttu on kodumaises televisioonis „meelelahutus“ väga laialdaselt kohal, kuid „infa“ on sellest väga kaugel.
On selge, et formaat ega stiil ei lahenda poliitika kui avaliku dialoogi nõudluse rahuldamise probleemi. Ühe või teise poliitilise positsiooniga liitumine ehk mitte mõelda, vaid täpselt teada, kus on vaenlane ja kus sõber, võib olla igav, vanaviisi, aga seda saab teha ka uuel moel, moekas. tee. Loominguline ajupesu ei erine sisuliselt direktiivist ajupesust. Sisulise poliitikaarutelu, tõelise avaliku debati korraldamine on kõige keerulisem, see on trendivastane, kuid sellised katsed jätkuvad seni, kuni kultuur ja poliitika eksisteerivad.
Võltsijad vs vilepuhujad
Uus ring infosõjad Tehnoloogia areng aitab sellele kaasa, kuid muudab ka võltsijate paljastamise lihtsamaks.
Keegi ei anna sulle infosõja definitsiooni. Kogu selleteemaline teadus- ja pseudoteaduslik kirjandus on vanapaber ja ilukirjandus, mida on vaja selleks, et arvukate kvaasi-PR ülikoolide tudengid saaksid teste sooritada. - Poliitiline strateeg Gleb Pavlovsky on läbi elanud rohkem kui ühe infosõja, ta on, nagu öeldakse, kursis.
Venemaa on oma lähiajaloos läbi elanud mitu väga “verist” infosõda, millest igaühel on olnud märksa kaugemale ulatuvad tagajärjed, kui tema sõdurid ja kindralid esialgu arvasid. Neist ühe – Jeltsini tagasivalimise teiseks ametiajaks presidendiks 1996. aastal – pikaajaline tagajärg oli kindel veendumus meediatehnoloogide piiritutes võimetes, mis püsib tänaseni nii võimulolijate kui ka nende vastaste seas.
1999. aasta infosõda Lužkovi ja Primakovi juhitud kuberneririnde vastu tõi Putini võimule. Seejärel viidi läbi ainult suunatud teabe erioperatsioone - teabetoetus Hodorkovski vahistamiseks, Lužkovi tagasiastumine või suhete ajutine jahenemine Lukašenkaga.
Kõik need lahingud tekitasid ajakirjanikele keerulisi eetilisi ja professionaalseid küsimusi. Ühest küljest tunduvad nad olevat “komandörid”, kellest sõltub kogu äri edu, teisalt on nad vaid “kahuriliha”, seades oma maine teiste inimeste rahaliste ja poliitiliste huvide teenistusse. Tuleb otsida kompromisse, pidada läbirääkimisi – ennekõike iseendaga.
Võtame näiteks Dorenko, kes tappis Lužkovi 1999. aastal,” mõtiskleb Pavlovski. - Ühest küljest oli tal käsk, kuid teisest küljest ei meeldinud talle üsna siiralt Moskva linnapea, kes pidas ärijuhtidega hästi läbirääkimisi, kuid näitas ilmset põlgust liberaalse avalikkuse, eriti ajakirjanike vastu, mille eest ta sai karistuse. . Üldiselt töötasid paljud neist ajakirjanikest, kes siis Jeltsini-Putini poolele, mis tol ajal oli selgelt nõrgem, muidugi raha maha, kuid samas olid siiralt veendunud, et nagu '96. valides kahest kurjast väiksema.
Ajakirjaniku siiras usk, et ta kaitseb "õiglast põhjust", tagab tema võitlusefektiivsuse nagu ei miski muu. Kui meie meediakired 2000. aastatel mõnevõrra vaibusid, ei täheldatud midagi sellist läänes, kust need tegelikult meieni jõudsid.
Hiljutine näide on lääne meedia kajastus araabia revolutsioonidest, kui sõna sai tegelikult vaid üks pool – mässulised. Viimasest: paar kuud tagasi võistles lääne meedia omavahel, et tsiteerida teadet president Assadi lähima kaaslase, vabariiklaste kaardiväe kindral Manaf Tlassi põgenemisest Süüriast. Kui ta “äkki” kodumaale naasis, jäi see fakt vaikides üle. Lääne ajakirjanikke on raske kahtlustada end mässajatele maha müümises – neil on lihtsalt täiesti siiras, kuid mitte vähem kindel ideoloogiline seisukoht.
Venemaal on algamas uus infosõdade voor. Ja seda seostatakse interneti tähtsuse järsu suurenemisega meedias. Ja nüüd paljastab Aleksei Navalnõi oma ajaveebis suurte riigiettevõtete kuritarvitamise ja teeb seda 90ndate tehnoloogiate abil korraldatud tahtliku teabelekitamise põhjal (nagu ka riigiettevõtete materjalide puhul). Transnefti arvekoda). Riigimeedia omakorda reageerib vanamoodsalt - filmidega nagu entevash “Protesti anatoomia”, mille autorid ei põlga splaissimist, montaaži ega otsest võltsimist.
Samal ajal raskendab uute tehnoloogiate ja ennekõike Interneti levik ülesannet "juhata ühiskond kontrollimatusse ekstaasi seisundisse" - nii määratles Gleb Pavlovski Jeltsini valimiskampaania tulemusi 1996. aastal. Fakt on see, et ajakirjanduslikke paljastusi on nüüd palju lihtsam kontrollida. Kui mõned aastad tagasi avaldas Ühtse Venemaa blogija Vladimir Burmatov fotosid väidetavalt metsatulekahjude kustutamisest, tabati ta kiiresti fotomontaaži kasutades. Nii osutavad Navalnõi vastased tema väljaannetes sageli sagedastele ebakõladele.
Ilmselgelt muudab infosõjad uuel etapil keeruliseks oluliselt arenenum publik, kellele need on mõeldud. Siiski pole ilmselgelt võimalik neid vältida.
