Tõlgendamise protsess viiakse läbi kasutamise kaudu teatud nipid ja õigusnormide analüüsimise viisid. Tõlgendusmeetodid on suhteliselt eraldiseisvad meetodid ja vahendid, mis aitavad kaasa õigusnormide tähenduse ja sisu tundmisele, et neid praktikas rakendada. Sellest vaatenurgast on tõlgendusmeetod keeruline mõiste, mis hõlmab ka spetsiaalseid tehnilisi meetodeid (vahendeid). Näiteks loogiline tõlgendamismeetod hõlmab selliseid tehnikaid nagu loogiline deduktsioon, identsus, eituse eitamine jne.
Olenevalt kasutatavatest meetoditest ja õigusnormi tähenduse tuvastamise vahenditest on olemas erinevaid viise tõlgendus. Pöörame tähelepanu nende omadustele.
Grammatiline (filoloogiline) tõlgendusviis suunatud normatiivse õigusakti teksti mõistmisele. Selles sisalduvate õigusnormide tähendus selgub grammatika, filoloogia, sõnade, terminite, kirjavahemärkide tähenduse väljaselgitamise, lausete struktuuri uurimise jms põhjal. Tegelikult on see kõigi tõlgendusmeetodite seas esmane, esialgne meetod, kuna õigusnorme väljendatakse õigustloovate aktide tekstis grammatiliste lausete kujul. Vastavalt sellele algab normatiivaktis sätestatud õigusriigi teksti sõnaraamatuväljenduse mõistmisest grammatiline tõlgendamine. Sellest vaatenurgast on tõlgendamisprotsessil järgmine järjestus: a) selgub üksikute sõnade tähendus nii ühises kui ka eriõiguslikus tähenduses (näiteks "põhiseaduslik kord", "õigusvõime", "isiku puutumatus", "poolte konkurentsivõime", "süüdimõistetud" jne); b) on arusaadav hindavate mõistete tähendus, mille abil näidatakse mitmesuguseid tingimusi: "meelevaldne sekkumine" - art. 1 RF IC; "tegevused - häbiväärsed" - art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 129; "Tegevuse tagajärjeks on suur hulk vargusi" - art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 174; "Motiivid ja motiivid on isekad" - Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 126; "huligaan" - art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 105 jne; c) pöörama tähelepanu rolli sidesõnade, eessõnade, kirjavahemärkide jms kasutamine. Eelkõige väärtus liit "ja", mida tavaliselt kasutatakse konjunktiivina "vangistamine ja konfiskeerimine" ning ka liidu lõhestavas tähenduses. "või"(vabaduse võtmine või konfiskeerimine); d) pöörama tähelepanu tegusõnade vorm ja vorm. Teatavasti tähendavad perfektiivverbid seda, et õiguslik tähendus omistatakse ainult lõpetatud tegudele. Näiteks vastavalt Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 33 kohaselt on kihutaja isik, kes veenis kedagi veenmise, altkäemaksu, ähvarduse või muul viisil kuritegu toime panema. Järelikult ei saa kihutajana tunnistada isikut, kes üritas teist subjekti veenda kuritegu toime panema, kuid ei saavutanud tulemust.
Loogiline tõlgendusviis põhineb loogikareeglite, mõtlemisseaduste vahetul kasutamisel seadusandlikes tekstides sisalduvate mõistete analüüsimisel. Loogilise meetodi eesmärk on anda abstraktselt sõnastatud normile konkreetsem tähendus. Loogiline tõlgendusviis hõlmab erinevaid tehnikaid:
a) loogiline teisendus;
b) mõistete loogiline analüüs;
c) järeldus analoogia alusel jne.
Boole'i teisendus- mõtteline operatsioon, mida kasutatakse seaduse teksti tähenduse mõistmiseks. Niisiis, Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 158 ütleb: "Vargus, see tähendab võõra vara salajane vargus, on karistatav ...". Selle lause teemaks on "vargus". Sõna otseses mõttes teda karistatakse. Muutes selle lause teiseks: "Isik, kes pani toime salajase varguse ...", saame normi enda täpsema tähenduse. Selliseid loogilisi teisendusi on vaja muudel sarnastel juhtudel. Loogilise teisenduse näiteks on ka õigusnormi moodustamine, mis sisaldub normatiivse õigusakti erinevates artiklites, mõnel juhul aga erinevates normatiivaktides.
Mõiste analüüs- tähendus ei avaldu mitte üksikutel sõnadel, vaid mõistetel, mida nad tähistavad, nendega korreleeruvad nähtused. See võimaldab teil täpsemalt kindlaks määrata vaadeldavate ja võrreldavate mõistete ulatuse. Sellise analüüsi näiteks on kategooriate “õigussüsteem” ja “õigussüsteem” võrdlus, mis võimaldab välja tuua nende olulised eristavad tunnused, spetsiifilise tähenduse ja sisu ulatuse. Sellest vaatenurgast ei ole mõiste "õigussüsteem" identne mõistega "õigussüsteem". Õigussüsteem iseloomustab õiguse sisemist struktuuri, selle harude, allsektorite, õigusinstitutsioonide ja õigusnormide vahekorda. Õigussüsteem on laiem mõiste, mis tähendab konkreetset ajaloolist seadusandluse kogumit, õiguspraktikat ja antud riigis valitsevat õigusideoloogiat jne.
Järeldus analoogia põhjal- see loogiline meetod seab ülesandeks välja selgitada, mida seadusandja tahtis seaduse tekstis väljendada, kuid ei väljendanud seda. Sellise loogilise järelduse tuletamise protsess võimaldab eelkõige ületada avastatud lünka seadusandluses, lahendada juhtum seaduse analoogia või seaduse analoogia abil. See tähendab: konkreetse õigusjuhtumi lahendamist selle ja sarnaste juhtumite jaoks mõeldud õigusnormi alusel, samuti konkreetse juhtumi lahendamist õiguse üldpõhimõtete ja tähenduse alusel.
Need loogilised vahendid on õigusnormide tõlgendamise tegevuses ühed levinumad. Selle meetodi kasutamisel kasutatakse ka selliseid võtteid nagu absurdini viimine, tõlgendamine “vastupidiselt”, järeldus vähemast enamale ja vastupidi jne.
Süstemaatiline tõlgendusviis tulenevalt õiguse ja seadusandluse süsteemsusest seisneb see õigusriigi koha kehtestamises õigussüsteemis, majandusharus, institutsioonis, normatiivses õigusaktis. Selles aspektis on vaja selgitada õigusriigi tähendust, lähtudes sellega seotud õigusnormide tunnustest, arendades, täpsustades selle sisu. Süsteemsete seoste selgitamine võimaldab selgitada tõlgendatava (tõlgendatud) normi suunda, õigesti määrata selle tegevuse ulatuse ja selgitada välja isikute ringi, kellele normi regulatiivne mõju avaldab.
Oluline on, et süstemaatilise tõlgendamise käigus oleks vaja arvesse võtta õigusnormide tüüpilisemaid seoseid, mis mõjutavad tõlgendatava normi tähenduse avalikustamist. Need lingid hõlmavad järgmist: a) õigusharu üldosa normide võrdlemine eriosaga, näiteks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi üldosa normid ja selle eriosa normid; b) tõlgendatud regulatiivsete normide seos kaitsenormidega. Näiteks kui Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku regulatiivsed normid (peatükid 13-19) määravad kindlaks omandi vormid ja objektid, omanike õigused ja kohustused jne, siis tsiviilseadustiku 20. peatüki kaitsenormid. Vene Föderatsioonis sätestatakse võimalused omaniku õiguste kaitsmiseks. Lisaks näevad Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi kaitsenormid ette karistused omaniku õiguste rikkumise eest; V) viiteartiklite lingid. Viiteartikli tekstist endast nähtub, et selles sisalduv õigusriik pole lõpuni sõnastatud. Viiteartiklis sisalduva normi mõistmiseks tuleb tähelepanu pöörata artiklile, millele link on antud. Näiteks Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 109 ütleb: "President võib riigiduuma laiali saata Venemaa Föderatsioon artiklis sätestatud juhtudel. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 111 ja 117”. See artikkel on viide.
Õigusriigi tähenduse mõistmine, lähtudes sellega seotud õigusnormide sisust, on vajalik ka teistes sarnastes olukordades. Tähelepanuväärne on näiteks koondnormide seos eraldiseisvas aktis sisalduvate normidega, millele tuleks teadliku otsuse tegemiseks viidata. Seega näeb Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 143 ette vastutuse ohutuseeskirjade või muude töökaitseeeskirjade rikkumise eest. Eripäraks on see, et neid reegleid ei avalikustata Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis, vaid need sisalduvad erinevates regulatiivsetes õigusaktides - tööõiguse allikates. Sellest tulenevalt on õiguskaitseprotsessis vaja kehtestada nende reeglite sisu.
Tõlgendamine hõlmab ka sisult lähedaste õigusnormide, näiteks art. 129 (laim) ja art. 130 (solvan) Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi jne.
Eriõiguslik tõlgendusviis. See meetod põhineb õigusalased teadmised (st teadmised õigusmõistetest, terminitest, õiguskonstruktsioonidest, õigustehnika reeglitest, mustritest õiguslik regulatsioon ja jne). Selline teave on vajalik õigusnormide tegeliku tähenduse ja sisu selgitamiseks, nende õigeks ja järjepidevaks rakendamiseks ning hilisemaks ettekirjutuste täiustamiseks.
Õigusloome vallas on oluline, et kasutataks oma seaduste keelt, paljud seadusandlikud sätted “vajavad” täpsustamist (“dekodeerimist” eriteadmiste põhjal). Sellega seoses tsiteerime järgmisi tsiviilõiguse sätteid: “kohustuse täitmist võib tagada sunniraha (trahv, sunniraha), pant, käendus”. Igal siin sisalduval terminil (“konfiskeerimine”, “trahv”, “trahv”, “pant”, “garantii”) on eriline tähendus, mis väljendab normimaterjali erilist konstruktsiooni.
Nõuda avalikustamist eriteadmiste ja paljude kriminaalõiguse sätete alusel. Need on: "tõsised tagajärjed", "oluline kahju", "eriti suur vargus", "vargus eelneval kokkuleppel" jne. Nende ja muude terminite mõistmine ja vajadusel selgitamine võib aidata sisu sügavamalt tuvastada. teatud õigusnormide sõnastusest, nende õige rakendus konkreetsete juriidiliste juhtumite käsitlemisel.
Ajalooline ja poliitiline tõlgendusviis. Seda meetodit kasutatakse selles sisalduva seadusandja tahte mõistmiseks normatiivakt võetud eelmisel ajaperioodil. See põhineb konkreetsel ajaloolised tingimused milles üks või teine õigusnorm vastu võeti. Sellega seoses hõlmab ajalooline ja poliitiline tõlgendus viitamist esialgsele seaduseelnõule, selle muudatuste hilisemale käigule, arutelude aruteludele, sõnavõttudele normatiivse õigusakti eelnõu muutmise küsimustes jne. need lisaallikad, muud ajaloodokumendid võivad seletada, et mille poole normatiivse õigusakti loojad püüdlesid, seda paljastada üldine iseloom selles sisalduvad määratlused jne.
Ilmselt on paljude olemasolevate tsiviilõigusaktide sisu õige mõistmine võimalik, võttes arvesse Venemaa ühiskonnas toimuvaid sotsiaal-majanduslikke protsesse. Samas on oluline, et normatiivse õigusakti loomise ajaloo tundmine aitaks kaasa selle üldise olemuse avalikustamisele, kuid seda ei saaks võtta aluseks õigusasja lahendamisel.
Õiguskirjanduses nimetavad nad koos nimetatud tõlgendusmeetoditega teleoloogiline tõlgendus. Siin võetakse eelkõige arvesse eesmärke, mille saavutamiseks uuritud õigusnorm vastu võeti. Mõnikord määratakse normatiivse õigusakti vastuvõtmise eesmärgid otse selle tekstis. Näiteks presidendi 7. märtsi 1996. aasta dekreedi "Kodanike maaõiguste realiseerimise kohta" preambulis on sätestatud, et see seadus võeti vastu "kodanike põhiseaduslike õiguste kaitse tagamiseks". maanduda."
Nimetatud eesmärki arvestades peavad õiguse subjektid tõlgendama (ja kohaldama) määruse sätteid, lähtudes kodanike (mitte riigiorganite, põllumajandusorganisatsioonide) huvide eeliskaitsest.
Seaduse tõlgendamise liigid
Tõlgendusi on mitut tüüpi. Õiguskirjanduses on tõlgendus ulatuse järgi ja tõlgendus teemade kaupa.
Tõlgendamine mahu järgi. Märge tõlgenduse mahtu nimetatakse tavaliselt sõnasõnalise teksti ja õigusnormi tegeliku sisu korrelatsiooni tulemuseks.Õigusnormi analüüsi tulemuste põhjal jõuab tõlk teatud järeldusele, eelkõige arusaamisele, et seadusandja tahteavaldus ei pruugi alati langeda kokku selle „sõnasõnalise”, tekstilise sisuga. Sellega seoses eristage sõnasõnaline, laiendav ja piirav tõlgendus.
Sõnasõnaline (adekvaatne) tõlgendus- see on kõige levinum tõlgendusviis, mis toimub siis, kui seaduse "vaim" ja "täht" langevad kokku. Siin pannakse paika seadusandja tahe õigusriigi täies tähenduses. Ehk siis selline tõlgendus vastab täielikult (täpselt) normi tekstile, selle tähendusele. Sellised, üsna selgelt seadusandja tahet väljendavad normid on absoluutses enamuses. Näiteks Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 399 ütleb: "Pandileping tuleb sõlmida kirjalikult." Või Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 32 ütleb selgelt, et organid riigivõim ja kohalikke omavalitsusorganeid saavad valida ainult Venemaa kodanikud. Nagu näha, vastab nende õigusnormide tegelik sisu (tähendus) täpselt nende tekstilisele väljendusele. Just sellega seoses räägitakse seaduse "vaimu" (tähenduse) ja "tähe" (tekstivormi) kokkulangemisest ja vastavalt ametliku teksti sõnasõnalisest tõlgendamisest. Sõnasõnaline tõlgendus ei tekita vaidlusi, lahkarvamusi, mis viitab sellele, et reeglina on seaduses üsna täpselt sõnastatud seadusandja tahe, eesmärgid ja huvid.
Distributiivne tõlgendus- tõlgendus, mida kasutatakse õigusnormi väljenduse ja selle tähenduse lahknevuse korral, kui reegli tegelik sisu on sõnalisest (tekstilisest) kujundusest laiem.
Peamine on seda tüüpi tõlgenduste puhul tulemus, väide, et õigusriigi tegelik sisu on palju laiem (mahukam) kui selle tekstiline väljendus (seaduse “tähed”). Jah, Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1069 näeb ette vastutuse "riigiorganite ebaseadusliku tegevuse tagajärjel kodanikule tekitatud kahju eest ...". Siin tuleks sõna "kodanik" tõlgendada laialt, arvestades, et sellises olukorras tuleb kahju hüvitada nii välismaalasele kui ka kodakondsuseta isikule.
Pöörakem tähelepanu ka Art. sisule. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 19, mis ütleb: "seaduse ja kohtu ees on kõik võrdsed." Samal ajal tuleb siinkohal sõna "seadus" tõlgendada laialt, kuna lisaks seadustele on ka teisi normatiivseid õigusakte (Vene Föderatsiooni presidendi dekreedid, Vene Föderatsiooni valitsuse määrused jne), mille ettekirjutused kehtivad võrdselt kõigile või teatud kategooriatele kodanikele ja teistele isikutele.
Lisaks märgime: kõik normid, mis sisaldavad sõnu “teised”, “jne”, “teised”, “teised”, s.o. moodustades teatud nimekirja, soovitavad laialdast tõlgendust.
Piirav tõlgendus lähtub tõdemusest, et normi tähendust mõistetakse juba varem, kui see sõnasõnalises sõnastuses otseselt väljendub.
Sellise tõlgenduse käigus kitseneb õigusakti tõlgendus ja viiakse see tegeliku tähenduseni. Näiteks Art. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 87 sätestab täiskasvanud laste kohustused puuetega vanemate ülalpidamisel. Ilmselgelt ei pea kõik lapsed seda ettekirjutust järgima. Sellest kohustusest on vabastatud puudega lapsed, samuti lapsed, kelle vanemad ei toetanud ega kasvatanud või kellelt võeti vanemlikud õigused. Või: artikli 1 1. osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 32 sätestab, et "Vene Föderatsiooni kodanikel on õigus osaleda riigiasjade korraldamises nii otse kui ka oma esindajate kaudu". On selge, et mõiste "kodanikud" tähistab antud juhul ainult täiskasvanuid, töövõimelisi inimesi. Peamine on siin see, et nende õigusnormide tähendus näitab vajadust piirata õigusnormi toimimist kitsamate raamidega.
Mistahes nimetatud tõlgendusviiside (sõnasõnaline jne) kasutamisel peab olema analüüsitavate normide osas selgus, kindlus, ennekõike näo kujutamisel tõlk. Sellest lähtuvalt tuleks enne teatud otsuse vastuvõtmist teha täpselt määratletud järeldus.
Tõlgendamine teemade kaupa. Olenevalt õigusnormide asjakohase selgituse andvast subjektist on olemas ametlik ja mitteametlik tõlgendus.
1. Ametlik tõlgendus- pädevalt riigiorganilt (ametnikult) tulev õigusnormi sisu selgitus, mis on kohustusliku tähtsusega neile isikutele, kellele see on adresseeritud.
Ametliku tõlgenduse tunnused:
1) on antud volitatud riigiorganite või ametiisikute poolt ning need volitused on fikseeritud eriseadustes;
2) on tõlgendatava normi täitjatele siduv;
3) on riietatud eriõiguslikus vormis (määrus, juhend vms);
4) on õiguslikult oluline, kuna keskendub õigusnormi ühtsele mõistmisele;
5) täpsustab olemasolevaid norme ega loo uusi.
Võime öelda, et selline tõlgendus on tegelikult ametlik “seadistus”, kuidas konkreetsest normist õigesti aru saada. Selline „säte” võib sisalduda näiteks Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi otsuses või Vene Föderatsiooni ülemkohtu pleenumi otsuses, mis on alama astme kohtutele siduv.
a) ametlikku tõlget teostavad Vene Föderatsioonis ainult seadusega määratud riigiasutused. Need on kõrgeimad esindusorganid, kõrgeimad kohtuorganid, Vene Föderatsiooni valitsus jne;
b) ametliku tõlgenduse-selgituse põhieesmärk on tagada ühetaoline arusaam õigusnormide sisust ja saavutada nende ühetaoline kohaldamine;
c) see on tõlgendatava normi täitmiseks siduv ka siis, kui õigusnormi rakendavad isikud ei nõustu esitatud tõlgendus-täpsustusega;
d) tõlgendamisprotsessis annab õigusriigi põhimõtet selgitav organ välja tõlgendusakti - tõlgendusakti. Sageli on sellisel aktil sama vorm kui teistel riigiorganite regulatiivdokumentidel (määrus jne).
Ametlik tõlgendus jaguneb omakorda normatiivne (üldine) tõlgendus ja juhuslik (individuaalne) tõlgendus.
Normatiivne (üld)tõlgendus ei ole seotud konkreetse juhtumiga, vaid on üldise iseloomuga, kehtib kõigil tõlgendatavas normis sätestatud juhtudel. Selle eesmärk on tagada õigusnormide ühtne mõistmine ja asjakohane kohaldamine. Sellise tõlgenduse vajadus võib tuleneda õigustloova akti normi teksti ebaselgusest, ebaõigest või vastuolulisest praktikast ettekirjutuste kohaldamisel ja muudel põhjustel. Sellega seoses on normatiivne tõlgendus üldine iseloom ja selle tulemused on kohustuslikud teatud õigusnormide kohaldamisel. Näiteks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgituste suunamine madalama astme kohtutele konkreetse seaduse kohaldamise kohta. Normatiivse tõlgendamise aktide hulka kuuluvad ka: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu, Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu aktid-selgitused. Selline tõlgendus on lahutamatu õigusriigist endast, selle rakendamise praktikast.
Ametliku normatiivse tõlgenduse võib anda kas tema poolt vastuvõetud normatiivaktide seadusandlik organ või mõni muu riigiorgan. Seetõttu jaguneb normatiivne tõlgendus autentne(autori oma) ja seaduslik(lubatud, delegeeritud).
Autentne tõlgendus- selgitus, mis tuleb samalt asutuselt, kes andis välja tõlgendatud normi. Sellise tõlgenduse jaoks ei ole vaja erivolitust. Kui vastavale riigiorganile on antud õigus anda välja normatiivseid õigusakte, siis on tal võimalus anda nendele aktidele selgitusi. Sarnaseid selgitusi võib anda Riigiduuma Venemaa Föderatsioon, Vene Föderatsiooni valitsus ja muud seadusandlikud organid. Näiteks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi eriosa 30. peatüki artiklites tunnustatakse ametnikku kuritegude subjektina. Mida peaks selle all silmas pidama? Vastav määratlus sisaldub märkuses art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 285, mis paljastab selle mõiste tähenduse.
Autentse tõlgendamise aktid on üldiselt siduvad ja neil on vastav juriidiline jõud. Need on siduvad neile, kes rakendavad täpsustatud normatiivset õigusakti.
Õiguslik tõlgendus (lubatud, delegeeritud)- teostavad mitte tõlgendatud akti välja andnud organ, vaid muud riigiorganid, kes on neile riigi poolt delegeeritud erivolituste alusel. Selline tõlgendus on seadusele allutatud ja seda teostavad need üksused, kellele see on volitatud ja kellele see on usaldatud. Seega teostab Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus, kes ei ole seadusandlik organ, oma otsustes sisalduvat Vene Föderatsiooni põhiseaduse tõlgendust. Vastavalt föderaalse konstitutsiooniseaduse "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" artiklile 106 on konstitutsioonikohtu antud tõlgendus ametlik ja siduv kõigile riigivõimu esindus-, täitev- ja kohtuorganitele, kohalikele omavalitsustele, ettevõtetele, institutsioonidele, organisatsioonid, ametnikud, kodanikud ja nende ühendused.
Õigustõlgendustoimingud on kohustuslikud ainult neile isikutele ja ühendustele, kes alluvad tõlkeorgani jurisdiktsioonile. Need võivad olla maksu-, finants- ja muud ametiasutused. Ametlik tõlgendus võib olla mitte ainult normatiivne, vaid ka põhjuslik.
Juhuslik (individuaalne) tõlgendus viitab ka ametlikule vormile. Sellisel tõlgendusel ei ole nime järgi otsustades universaalselt siduvat tähendust; antud juhtumiga seoses; suunatud konkreetsetele teemadele. Teada on, et sõna "casus" tähendab juhtumit, omaette olukorda. Sellega seoses võime öelda järgmist: põhjuslik tõlgendus - õigusnormi sisu ametlik selgitus, mille on andnud konkreetsel juhul pädevad asutused. Suuline tõlge jaguneb samuti kaheks alamliigiks: kohtulik ja haldus.
Kohtulikõigusnormide tõlgendamine on õigusnormide tähenduse selgitamine, mida rakendab kohus. See on suunatud õiguse õigele ja ühetaolisele kohaldamisele kohtute tegevuses ning on neile siduv. Ebaõige on näiteks kõrgema astme kohtu selgitus asja arutamise kohta ja sellega seoses, kui alama astme kohtute otsused või määrused selle kohta ei ole seadusega kooskõlas. Sellise tõlgenduse eesmärk avaldub kõige selgemini kohtuasjade arutamisel kassatsiooniastmes või järelevalve korras. Juhusliku tõlgenduse tulemused leiavad väljenduse kohtuotsuse motiveerivas osas.
Administratiivneõigusnormide tõlgenduse annavad täitevvõim ja see puudutab juhtimis-, sotsiaalkindlustus-, rahandus-, maksu- jne küsimusi.
Seega on kohtuliku ja haldusliku põhjusliku tõlgenduse-selgituse eesmärk teatud õigusliku olukorra õige arvestamine. Seetõttu tunnistatakse, et see on piiratud konkreetse juhtumi ulatusega, sellel on ühekordne väärtus. Kõrgemate kohtute antud juhusliku tõlgendamise aktide tähendus on aga palju laiem. Need aktid on seaduste mõistmise ja kohaldamise mudelid madalama astme kohtutele.
Siseriiklikus kohtupraktikas valitseb seisukoht, et ametlikud tõlgendusaktid ei loo uusi õigusnorme ja neid ei tunnustata õiguse allikatena. Nende funktsionaalse tähtsuse määrab nende abistav, selgitav olemus.
Mitteametlik tõlgendus -tõlgendus, mis pärineb asutustelt ja isikutelt, kellel ei ole erivolitusi õigusnormide tähenduse formaalselt kohustuslikuks selgitamiseks. Sellist tõlgendust viivad läbi avalikud organisatsioonid, teadus-, haridusasutused, praktikud. Tavaliselt ilmub see nõuannete, soovituste, hinnangute kujul. Seda tüüpi tõlgenduse eripära on see, et see ei ole siduv, selle soovitused ei too kaasa formaalseid õiguslikke tagajärgi. Mitteametlik tõlgendus jaguneb tavaliseks, professionaalseks (pädev) ja doktrinaalseks (teaduslik ja teoreetiline).
Tavaline tõlgendus- see on õigusnormi tähenduse mitteametlik selgitus isikute poolt, kes ei oma eriteadmisi õiguse, õigusregulatsiooni valdkonnas. Tavaliselt on need selgitused, mida kodanikud annavad igapäevaelus või mitteõiguslikes avalikes väljaannetes. Sellises tõlgenduses võib esineda väärarusaamu, pealiskaudseid hinnanguid, tormakaid järeldusi. Samas võib sellises seletuses olla tervet mõistust, orienteerudes positiivsele suhtumisele õigusesse, õigusregulatsiooni.
Professionaalne tõlgendus- eeldab, et seletust andvatel subjektidel on juriidilised eriteadmised. See viitab tõlkele, mida viivad läbi prokurörid või advokaadid kohtuprotsessis, kohtunikud kodanike vastuvõtul, õigusteenistuste töötajad, õigusajakirjade toimetused erikonsultatsioonidel ja ülevaadetel. Vaatamata selliste selgituste olulisusele, pädevusele ja kehtivusele, ei ole need õiguslikult siduvad ega too kaasa õiguslikke tagajärgi.
Õpetuslik tõlgendus(sõnast "doktriin" - teadus), viivad läbi teadus- ja haridusasutused, õigusteadlased artiklites, monograafiates, kommentaarides, loengutes, konverentsidel jne. Sellise tõlgenduse olulisuse määrab argumentide veenvus, seletuse andja autoriteet. Õpetuslik tõlgendamine aitab kaasa õigusteadmiste süvendamisele, mõjutab oluliselt seaduse rakendamist, kuid ei ole õiguskaitseorganitele kohustuslik.
Samas mõjutab seda tüüpi tegevus oluliselt seadusloomet ja õiguskorralduslikke protsesse. Eelkõige kaasavad ülemkohtud, näiteks Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus aktiivselt õigusteadlasi, teisi kitsama profiiliga spetsialiste, kelle arvamust võetakse arvesse kõige keerulisemate tsiviil-, maksu- ja tsiviilasjade kohaldamisega seotud kohtuasjade lahendamisel. , finantsseadusandlus jne.
Riigi ja õiguse teooria: Loengukonspektid Ševtšuk Deniss Aleksandrovitš
§ 2. Õigusnormide tõlgendamise viisid (võtted).
Õigusliku tõlgendamise eripära nõuab selles protsessis eriprotseduuride, tehnoloogiate ja meetodite kasutamist.
Tõlgendusmeetodite all mõistetakse õigusnormide sisu kindlaksmääramiseks kasutatud tehnikate ja vahendite kogumit. Õigusteaduses ja -praktikas eristatakse järgmisi tõlgendamismeetodeid (mõned autorid nimetavad neid "tehnikateks"): grammatilist, loogilist, süstemaatiline, ajaloolis-poliitiline, eriõiguslik, teleoloogiline ja funktsionaalne.
Grammatika tõlgendamine
Iga õigusakt on sõnades väljendatud seadusandja mõte. Mõtet väljendavatel sõnadel on iseseisev tähendus. Kuid nad on teiste sõnadega teatud loogilises seoses, mille tulemusena omandavad nad piiratud ja allutatud üldisele tähendusstruktuurile. Seetõttu on seaduse tõlgendamisel eelkõige vaja selgitada selle olemuse moodustavate üksikute mõistete terminoloogilist või grammatilist sisu. See protsess on seotud normatiivakti üksikute mõistete ja terminite tähenduse selgitamisega. Pärast sõnade ja terminite tähenduse mõistmist tehakse kindlaks lausete tähendus, mille kaudu sõnastatakse õigusriik. Selleks võrreldakse sõnade grammatilisi vorme (sugu, arv, kääne ...), selgitatakse sõnade ja lausete vahelisi seoseid, määratakse lausete süntaktiline ja morfoloogiline struktuur (kirjavahemärgid, ühendavad ja lahtiühendavad ühendused jne. ).
Grammatikareeglite ebapiisav tundmine, nende ebaõige tõlgendamine viivad normi sisu ebatäpse mõistmiseni ja sellest tulenevalt selle rikkumiseni rakendamise protsessis.
Näiteks võib tuua tuntud kuningliku dekreedi "Teile ei saa armu anda". Kirjavahemärkide puudumine muudab selle käsu võimatuks. Kuid isegi koma puhul peate teadma grammatikareegleid, et fraasi sisu mõista. Kuidas tõlgendada näiteks seaduse ettekirjutust “Käibemaksu tasumisest vabastatud puuetega inimeste, sõja- ja tööveteranide organisatsioonid…”? Kas sõna "organisatsioonid" viitab sõja- ja tööveteranidele või ainult puuetega inimeste organisatsioonidele? Määruse tähenduse mõistmiseks sõelumine laused, kasutatud verbi vormid jne. Näiteks Art. Kaubandusliku meresõidu seadustiku artikkel 267 näeb ette, et isik saab tasu laevareisijate vara päästmise eest. Vastupidi, Art. 1964. aasta RSFSRi tsiviilseadustiku artikkel 472 nägi ette vara päästmisel tekkinud kahju hüvitamise.
Huvitav on vene advokaadi N. Tagantsevi järgmine väide: „Sõnade kokkusobivus soo ja käändes, ainsuse või käände kasutamine. mitmuses, tegusõnade ühe- või mitmekujuline vorm, seaduses kasutatavad kirjavahemärgid jne - kõik see võib olla abiks seaduse tähenduse selgitamisel, kuna ühest küljest tuleb seadust mõista eelkõige nii, nagu see on kirjutatud ja teisest küljest eeldame alati, et seadusandja oskab keelt, milles ta kirjutab, ja et ta kirjutab selle keele seaduste ja reeglite järgi.
Loogiline tõlgendus
See on õigusakti tõlgendamine selle tähenduse järgi, kasutades loogikaseadusi. Selle meetodi abil tehakse kindlaks kogu normi sisu ulatus ja selles sisalduvad ebaselgused kõrvaldatakse. Kui grammatilise tõlgenduse eesmärk on selgitada tekstis vahetult fikseeritu sõnasõnalist sisu, siis loogilise tõlgenduse eesmärk on formaalse loogika reegleid kasutades paljastada, mida seadusandja tahtis seaduse tekstis väljendada, kuid ei teinud seda. väljendada. Selleks peab tõlk muidugi tundma loogikaseadusi, erinevaid loogikavõtteid jne Normatiivaktides kasutatakse näiteks mõistet "külmrelvad". Kuidas tõlgendada tegu, kui kasutati kõrge temperatuurini kuumutatud relva? Kas see on "külm"? Loogiline analüüs võimaldab järeldada, et teraga relvadele ei ole temperatuur üldse iseloomulik. "Külma" paariskategooriad on siin terminid "tulirelv", "gaas", mitte "kuum", "soe" jne.
Ja ometi on ainuüksi formaalse loogika reegleid kasutades võimatu tuvastada tõlgendatava normi kõiki seoseid teiste normidega, selle eesmärgi ja eesmärkidega ning sotsiaalpoliitilise sisuga antud ajaloolistes tingimustes. Seetõttu kasutatakse õigusnormide sisu tunnetamiseks koos formaalse loogika reeglitega dialektilise loogika seadusi.
Neid seadusi rakendatakse ka süstemaatilise ja ajaloolis-poliitilise tõlgendamise protsessis.
Süstemaatiline tõlgendamine
Selle tõlgendusmeetodi olemasolu määrab õiguse süsteemsus. See seisneb konkreetse normi tähenduse mõistmises, võrreldes seda teiste normidega. Õigusnormid ei eksisteeri üksteisest sõltumatult ja seetõttu ei piisa normi tähenduse sügavaks ja täielikuks mõistmiseks selle sisemisest analüüsist, vaid see nõuab selle sisu, seoste uurimist teiste normidega.
Jah, Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 120 ütleb, et "kohtunikud on sõltumatud ja alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja föderaalseadusele". Artikli tekstist ei selgu, kas see reegel kehtib rahva hindajate kohta, kes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (artikkel 15) ja kriminaalmenetluse seadustiku (artikkel 15) kohaselt on kohtu liikmed. Selle probleemi õigeks lahendamiseks pöördume artikli poole. 119, mis sätestab, et kohtunikuks võivad saada 25-aastaseks saanud Vene Föderatsiooni kodanikud, kellel on õigusalane kõrgharidus ja töökogemus juristil vähemalt viis aastat. Seetõttu on Art. Põhiseaduse artikkel 120 puudutab ainult kohtunike sõltumatust.
Tänu süstemaatilisele meetodile on võimalik tuvastada õigusnormi õiguslik jõud, selle ulatus, kuuluvus konkreetsesse tegevusalasse, õiguse institutsioon.
Sageli sisaldab normatiivakti tekst ise süstemaatiliseks tõlgendamiseks alust. Eelkõige tuleb seda kasutada üldiste ja võrdlusnormide rakendamisel.
Ajalooline ja poliitiline tõlgendus
Materialistlik õiguskäsitlus eeldab, et õiguse sisu, õigussuhteid saab õigesti mõista ainult tihedas seoses neid tekitavate ühiskondlike suhetega. Seaduslike ettekirjutuste rakendamine on võimatu ilma nende poliitilist ja sotsiaalmajanduslikku sisu konkreetsetes ajaloolistes tingimustes paljastamata. Selline tõlgendus on seda enam vajalik tingimustes, kus seadus on aegunud ega kajasta selle kohaldamise aja objektiivseid tingimusi.
Niisiis tunnistati liidus ja Venemaa seadusandluses (kriminaal- ja haldusõigus) üsna hiljuti kuritegudeks spekuleerimine, parasitism jne. Õigusnormid peegeldasid seadusandja seisukohta nende tegude kohta, mis vastasid sotsialismi majanduslikule, sotsiaalsele ja poliitilisele olemusele. . 25. detsembril 1990 Ettevõtlusseadusega ja ettevõtlustegevus(jõustus 01.01.1991) oli lubatud igasugune kasumi teenimisele suunatud tegevus (sh ostmine edasimüügi eesmärgil). Kriminaal- ja haldusseadusandluses säilisid aga spekulatsioonielemendid kuni 28. veebruarini 1991 ehk kuni seadusemuudatusteni. Kuidas pidid vastavad asutused otsuseid langetama, kui seadusandlus ühelt poolt lubas tegevust, teiselt poolt aga keelas selle karistuse ähvardusel? Siin oli vaja arvestada sotsiaalmajanduslikku ja poliitilist olukorda riigis (turule üleminek, eraalgatuse areng jne).
Õiguslik eritõlgendus
Seadusandja autoriteetse tahte väljendamine, mis sisaldub õigusnormides, toimub mitte ainult üldkasutatavate sõnade, vaid ka konkreetsete terminite abil. Sel juhul kasutatakse erinevaid õiguslikke ja tehnilisi vahendeid ja võtteid, arvestatakse erinevaid õigusliku regulatsiooni meetodeid, meetodeid ja liike. Eelnev määrab vajaduse eriteadmiste järele, mida tõlk normide tõlgendamisel rakendab.
Eelkõige puudutab see eriterminite (usaldus, emantsipatsioon, aktsepteerimine, pühendumus jne) tõlgendamist. Vaadeldav meetod ei piirdu aga terminite tõlgendamisega (siis samastaks see grammatilise tõlgendusega). Selle sisu on palju laiem. Tõlk peab arvestama õigusliku regulatsiooni iseärasusi, õiguslikke konstruktsioone, regulatsiooni tüüpi jne. Näiteks üldiselt lubava tüüpi tingimustes (“Kõik on lubatud, välja arvatud see, mis on sõnaselgelt keelatud”) toimub reguleerimine kasutades keelavad normid, kuigi tegelikult räägime üldloast. Ilma üldiselt lubava või lubava tüübi olemust mõistmata on võimatu õigusnorme õigesti rakendada.
Teleoloogiline (siht)tõlgendus
Teleoloogiline (siht)tõlgendus on suunatud õigusaktide väljaandmise eesmärkide selgitamisele. Muidugi pole selline tõlgendus alati vajalik. Kui aga sotsiaalpoliitiline olukord riigis dramaatiliselt muutub, juhtumi asjaolude eripära, on ilma eesmärki selgitamata õiget otsust teha võimatu. Mõnikord määratleb seadusandja vastuvõetud normatiivakti eesmärgid otse selle tekstis. Seega on Vene Föderatsiooni presidendi 7. märtsi 1996. aasta dekreedi "Kodanike põhiseaduslike õiguste rakendamise kohta maale" preambulis sätestatud, et see seadus võeti vastu "selleks, et tagada riigi kaitse. kodanike põhiseaduslikud õigused maale." Eeltoodud eesmärke arvestades peavad õiguse subjektid tõlgendama (ja kohaldama) määruse sätteid, lähtudes kodanike (mitte riigiorganite või põllumajandusorganisatsioonide) huvide eeliskaitsest.
Funktsionaalne tõlgendus
Mõnel juhul ei piisa normi tähenduse mõistmiseks ainult selle formaalse analüüsi ja üldiste rakendamise tingimuste arvestamisest. Mõnikord peab tõlk arvestama normi rakendamise tingimuste ja teguritega. Eelkõige puudutab see nn hindavate mõistete (“mõjuvad põhjused”, “oluline kahju”, “oluline kahju”, “hädaolukord” jne) tõlgendamist. Võttes arvesse koha, aja ja muid tegureid, võib samu asjaolusid tunnistada lugupidavaks või lugupidamatuks, oluliseks või ebaoluliseks jne. Mõnikord kohustab seadusandja otseselt arvestama erinevate spetsiifiliste tingimustega, s.t viidata funktsionaalsusele. tõlgendus. Niisiis, Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1101 sätestab, et moraalse kahju hüvitise suuruse määramisel tuleb järgida mõistlikkuse ja õigluse nõudeid, samuti moraalse kahju tekitamise tegelikke asjaolusid ja kannatanu individuaalseid omadusi. arvesse võtta. Alaealiste laste elatise suuruse määramisel võtab kohus arvesse ka materiaalset või Perekondlik staatus pooled ja muud "väärt asjaolud" (Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklid 81, 83).
Kirjanduses eelistatakse mõnel juhul üht tõlgendusviisi teisele. Loomulikult ei ole normi sisu mõistmiseks alati vaja kõiki tõlgendusviise samal määral kasutada. Mõnikord võite piirduda ainult grammatilise ja loogilise tõlgendamisega. See aga ei anna alust ühtegi neist meetoditest ignoreerida, sest juhtub, et just tema lubab sul normi sisu mõistmisele “lõpu teha” ja seda praktikas õigesti rakendada.
See tekst on sissejuhatav osa. Raamatust Lepinguõigus. Broneeri üks. Üldsätted autor Braginski Mihhail Isaakovitš4. Õigusnormide horisontaalne hierarhia Horisontaalne hierarhia annab vastuse vertikaalse hierarhiaga samal tasemel olevate normide suhtelise prioriteedi küsimusele. Sellest tuleneb otseselt, et horisontaalne hierarhia kõigil juhtudel
Raamatust Venemaa haldusõigus küsimustes ja vastustes autor Konin Nikolai Mihhailovitš1. Haldusõigusnormide mõiste, tunnused ja liigid Nagu iga õigusnorm, on ka haldusõigusnorm riigi poolt kehtestatud või sanktsioneeritud käitumisreegel, mis kehtib määramata hulga subjektide kohta.
Raamatust Vene Föderatsiooni põhiseadus. Loengukonspektid autor Nekrasov Sergei Ivanovitš4. Haldus-õigussuhete kaitsmise viisid Haldus-õigussuhete kaitse mõiste all mõeldakse teatud tingimuste ja garantiide loomist ja olemasolu, mis tagaksid teatud õigussuhete arengu ranges vastavuses kehtivaga.
Raamatust Riigi ja õiguse teooria autor Morozova Ludmila Aleksandrovna1.2. Põhiseaduslike õigusnormide ja põhiseaduslike õigussuhete tunnused Koos igale õigusnormile omaste üldiste tunnustega (universaalne, isikustamata iseloom, teadlikult tahtlik iseloom, formaalne kindlus, jõuga säte)
Raamatust Riigi ja õiguse teooria [Õpik õigusteaduskonnale] autor Vengerov Anatoli Borisovitš13.5 Õigusnormide esitamise viisid normatiivaktide artiklites Teatavasti on õigusriik normatiivaktide artiklites fikseeritud ja väliselt vormistatud. Samas ei lange õigusriik enamasti kokku seaduse artikliga. Teisisõnu, artikkel ei ole alati
Raamatust Riigi ja õiguse teooria: loengukonspektid autor Ševtšuk Denis Aleksandrovitš21.2 Õiguse tõlgendamise viisid (tehnikad) Õigusnormi tähenduse mõistmisel ei vaadelda mitte ainult selle sisu, vaid ka selle õiguslikke seoseid teiste ettekirjutuste ja reegli enda elementidega, samuti õigusriigi seost. teiste sotsiaalsete nähtustega.Õigusriigi põhimõtete mõistmine
Raamatust Cheat Sheet on European Union Law autor Rezepova Victoria EvgenievnaKaheksateistkümnes peatükk. ÕIGUSSTANDARDIDE TÕLGENDAMINE Õigusnormide selgitamine ja selgitamine. Tõlgendamise viisid. Tõlgendamise subjektid. Tõlgendamise tüübid. Ametlik ja mitteametlik tõlgendus. Normatiivne ja põhjuslik tõlgendus. Tõlgendamine õiguse kollisiooni korral Millal
Raamatust Kaubandusleping. Ideest kohustuste täitmiseni autor Tolkatšov Andrei Nikolajevitš§ 2. Õigusnormide liigid Mitmetahulised sotsiaalsed suhted, korduvate elusituatsioonide mitmekesisus ja isiku võime toimuvale mõistlikult reageerida määravad selle, et õigusnormid on üsna mitmekesised. Et määrata üldine ja
Raamatust Teoreetiline alus kuritegude kvalifikatsioon: õpetus autor Korneeva Anna Vladimirovna§ 4. Õigusnormide väline väljendus Õigusnormide tegelik mõju on otseselt seotud nende välise väljendusega, fikseerimisega ametlikes dokumentides. Olulisim ja levinuim neist on normatiivne õigusakt. Seda iseloomustab järgmine
Raamatust Seadus – keel ja vabaduse skaala autor Romašov Roman AnatolijevitšEUROOPA LIIDU ÕIGUSRAAMISTIK KONKURENTSIKAITSEKS EL-i konkurentsiõiguse eeskirjad ei eksisteeri eraldi, vaid neil on oma hierarhiline järjekord. See hierarhia on äärmiselt oluline, sest kohtumenetluses ei tõlgendata konkreetseid reegleid eraldi, vaid üldiselt.
Raamatust Riigi- ja õiguseteooria probleemid: õpik. autor Dmitriev Juri Albertovitš6. jagu Ärilepingu kohustuste täitmise stimuleerimise meetodid ja võtted 1. Lepinguliste kohustuste täitmise tagamise viisid Lepingulistes suhetes tuleb mõnikord ette olukordi, kus kohustuste täitmata jätmise oht on üsna suur. Välja arvatud
Autori raamatust§ 4. Kvalifitseerimine kriminaalõiguse normide konkurentsi korral Praktikas tekivad sageli olukorrad, kus sama suhet reguleerivad samaaegselt kaks või enam normi, üht kuritegu reguleerivad samaaegselt mitmed kriminaalkoodeksi eriosa artiklid.
Autori raamatust6.3. Seaduse tõlgendamise viisid ja käsitlused õiguse tõlgendamisel Eelmises lõigus pöörati suurt tähelepanu tõlgendusnähtuste liigitamisele. Kaasaegse tõlgenduskontseptsiooni peamine semantiline sisu ei ole aga niivõrd sees
Autori raamatust§ 12.1 Õigusriigi tõlgendamise mõiste ja tähendus Õigusriigi tõlgendamise all mõistetakse riigiorganite, ametnike, ühiskondlike organisatsioonide, üksikkodanike tegevust, mis on suunatud õigusriigi sisu väljaselgitamisele, neis väljendatud tahte avalikustamine
Autori raamatust§ 12.2 Õigusnormide tähenduse mõistmine (tõlgendustehnikad) Tõlgendustehnikaid kasutades uuritakse õigusriiki, tõlk saab teada selle sisu, saab reeglist tervikliku ja ammendava ettekujutuse. Selliste tehnikate tundmine võib päästa teid vigadest, pealiskaudsetest ja
Autori raamatust§ 12.3 Tõlgendamise tulemused (õigusnormide tõlgendamine mahu järgi) Tekstianalüüsi tulemuste põhjal koos teiste tõlgendusmeetoditega teeb tõlk järelduse: kas mõista normi sõnalist väljendust sõna-sõnalt või kitsendada või laiendage seda
Tõlgendusmeetodite küsimus on tõlgendusõpetuses üks olulisemaid ja huvitavamaid. See paljastab vahetult tõlgendusprotsessi mehhanismi, mille ülesandeks on tungida selle sisusse selle välise vormi abil, millesse mõte on riietatud.
Fakt on see, et lisaks tõlgendusprotsessile endale, st tähenduse otsesele mõistmisele, tuleb tõlgendusteoorias välja tuua selle teine komponent - tõlgendustehnika, mis annab tõlgenduse tegijale teatud kognitiivsete tehnikate komplekt. Eriti olulise rolli omandab siin üksikute tõlgendamismeetodite ja nende praktikas rakendamise iseärasuste uurimine Stepanyuk N.V. Tsiviilõigusliku lepingu tõlgendamise meetodid. // Maksud (ajaleht), 2006, nr 39.
Õigusnormide tõlgendamise viisid on pikka aega olnud nii üldise õiguse teooria kui ka õigusteaduste haru esindajate tähelepanu all. Selle tagajärjeks oli nende endi arusaamade peegeldus ühest või teisest tõlgendusmeetodist teaduslikes allikates üksikute teadlaste poolt. Kuid mitte kõik õigusteooria esindajad ei pea õigusnormide tõlgendamise meetodit võtete kogumiks.
Professor Babaev V.K. Riigi ja õiguse teooria: õpik / Toim. VC. Babaev. - M.: Jurist, 2004.- lk.460. defineerib tõlgendusmeetodid kui "õigussubjektide poolt läbiviidavat tegevust, mille eesmärk on eraldi analüüsi- ja sünteesimeetodite kogumi abil kindlaks teha seaduse parameetrid, mis võimaldavad paljastada konkreetse regulatsiooni tähenduse. nõuded."
K.V. Kargin teeb ettepaneku pidada seda lähenemist ebaõigeksTolstik V.A., Dvornikov N.L., Kargin K.V. Õigusnormide süsteemne tõlgendamine / toim. prof. Senyakina I.N. - M.: Õigusteadus, 2010., sest. tegevus on eesmärgipärane protsess, mille käigus uurija kasutab üht või teist tõlgendusmeetodit. Sõltuvalt igast konkreetsest olukorrast ja selliseid olukordi võib olla uskumatult palju, võib tõlk kasutada erinevaid tõlgendustehnikaid.
Lazarev V.V. defineerib tõlgendusviise kui suhteliselt eraldiseisvaid õigusaktide analüüsimeetodite kogumeid Üldine teooriaÕigus ja riik: õpik / Toim. V.V. Lazareva.-- M .: Jurist, 2001 ..
Oleme nõus, et tõlgendusmeetodid on homogeensete mentaalsete võtete kogum, mis põhinevad teatud teadmusharu andmetel ja mida kasutatakse õigusnormide sisu kindlaksmääramiseks.
Revolutsioonieelne kodumaine õiguskirjandus keskendus grammatilisele ja loogilisele tõlgendamisele, taandades nendele kahele meetodile nagu süstemaatiline ja ajalooline tõlgendamine. Kuid kaasaegne õiguseteooria käsitleb kõiki nelja peamist viisi: grammatilist, süstemaatilist, ajaloolis-poliitilist, loogilist tõlgendust Vengerov A.B.
Kuid mitte kõik autorid ei tunnista loogilise tõlgendusmeetodi sõltumatust. Veelgi enam, sisse Hiljuti Samuti tehakse ettepanek tuua välja muud tõlgendusviisid, eelkõige eriõiguslikud, funktsionaalsed, teleoloogilised ja mõned teised.
Tõlgi jaoks on oluline ennekõike mõista tõlgendamise ülesannet ja seejärel rakendada tõlgendustehnikat, mis ei ole iseenesest oluline, vaid ainult vahendina tõlgendamise eesmärgi saavutamiseks. Seetõttu on tõlgendus seda silmapaistmatum, seda kõrgem on selle tegija juriidiline kvalifikatsioon.
Tõlgendamise protsessis on vaja järjepidevalt kasutada teaduses väljatöötatud ja praktikas väljakujunenud tõlgendusmeetodeid ning analüüsida neist tehtud järeldusi. Tõlgendusmeetodite järjekindel rakendamine võimaldab mitte ainult saada mitmekülgset teavet tõlgenduse objekti, antud juhul lepingu kohta, mis iseenesest aitab tõlgenduse eesmärki saavutada, vaid pigem aitab kaasa mitmetasandiliste teadmiste saamisele, millest igaüks mis laiendab eelmist.
Seetõttu tuleb lepingu ja selle tingimuste tõlgendamisel kasutada kõiki tõlgendusviise, mis võivad soovitud tulemuse anda ainult koondkokkuvõttes. Vastasel juhul tähendaks see, et tõlgendamisprotsessis olev kohus saab teha otsuse, juhindudes ainult ühest ja tõenäoliselt grammatilisest meetodist.
Sellest vaatenurgast lähtudes on art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 431, mis hoolimata asjaolust, et tegelikult keskendub tõlgendamisobjekti poolt mitmete meetodite kasutamisele, säilitab nende vahel siiski teatud hierarhia ega võta lisaks arvesse teaduses välja töötatud ja praktikas kehtestatud uued tõlgendamismeetodid Stepanyuk N.V. Tsiviilõigusliku lepingu tõlgendamise viisid. // Maksud (ajaleht), 2006, nr 39.
Nii näiteks A.F. Tšerdantsev põhjendab lisaks ülaltoodud tõlgendusmeetoditele funktsionaalse, teleoloogilise (sihtmärgi) ja ka eriõigusliku Tšerdantsev A.F. Seaduse ja lepingu tõlgendamine. M.: Ühtsus, 2003. S. 120..
V.S. Nersesyants eristab kaheksat tõlgendusviisi: õigusajaloolist, grammatilist, loogilist, süstemaatilist, ajaloolist, õigusterminoloogilist (see tähendab spetsiaalselt juriidilist), funktsionaalset ja teleoloogilist (sihtmärk) Nersesyants V.S. Üldine õiguse ja riigi teooria. - M., 1999. - lk. 494.
Erinevus selle klassifikatsiooni ja eelnevate vahel on suuresti tehnilist laadi - ühelt poolt eristatakse õigusajaloolist tõlgendusmeetodit (vastupidiselt ajaloolisele), teisalt taandatakse eriõiguslik-õiguslik tõlgendus ainult terminoloogiline.
Kõige üksikasjalikum tõlgendusmeetodite klassifikatsioon on aga E.V. Vaskovski, kuulub Forsterile, kes lisaks grammatikale eristas ka mitmeid viise, sõltuvalt sellest, milliseid teadmisi tõlgendamisprotsessis kasutatakse. Eelkõige tõi ta välja sellised meetodid ja vastavalt tõlgendusviisid nagu dialektiline, retooriline, ajalooline, eetilis-poliitiline, poeetiline, aritmeetiline, geomeetriline, füüsikalis-meditsiiniline ja muud tõlgendusviisid.
E.V ise Vaskovski arvas, et tõlgendus jaguneb kaheks etapiks, "vastavalt nendele vahenditele, mis viivad normide tähenduse tundmiseni. Nimelt saab iga normi tähenduse kindlaks määrata eelkõige nende sõnade tähenduse põhjal see koosneb ja seejärel mitmesuguste muude andmete abil. Esimesel juhul on tõlgendus puhtalt verbaalne, kuna see käsitleb ainult normi verbaalset kesta ja viib selle sõnalise ehk sõnasõnalise tähenduse avalikustamiseni.Kuid sõnad , nagu märgitud, on harva mõtte täielik kehastus, nii nagu nägu on harva peegel. Seetõttu ei vasta seaduse sõnasõnaline tähendus alati selle tegelikule, sisemisele tähendusele, mida saab avastada, kui lisaks normi sõnadele võetakse arvesse ka muid andmeid, näiteks: normi eesmärk, väljaandmise põhjus, suhtumine varasemasse seadusse jne .d., tegeliku, sisemise määratlus normide tähendus on reaalse tõlgendamise ülesanne "Vaskovskiy E.V. tsivilistlik metoodika. Tsiviilseaduste tõlgendamise ja kohaldamise doktriin. - M: YurInfoR Center, 2002. - S. 95, 96 ..
Õigusteadus ja -praktika on pika kogemuse tulemusena välja kujunenud teatud viisidelõigusnormide tõlgendamine: grammatiline (filoloogiline, keeleline); loogiline, süsteemne; ajalooline ja poliitiline; eriõiguslik juriidiline, teleoloogiline, funktsionaalne.
Grammatiline tõlgendamine hõlmab õigusriigi põhimõtete analüüsi leksikaal-stilistiliste ja morfoloogiliste nõuete aspektist, üksikute sõnade, fraaside, väljendite tähenduse selgitamist, ühendavaid ja lahtiühendavaid liite, kirjavahemärke jne. Õigusteaduses (väga täpne ja formaliseeritud teadus) pole need pisiasjad. Või on need sellised pisiasjad, millest mõnikord sõltub inimeste saatus, selle või teise otsuse vastuvõtmine. Võtame näiteks lühikese kolmesõnalise lause: "keela ei saa lubada", milles ei ole komasid ega punkte. Kuidas retseptist aru saada – keelata või lubada? Sõltuvalt sellest, kuidas me need märgid paigutame, võime teha otseselt vastupidiseid järeldusi. Täpselt sama on olukord tuntuma klassikalise valemiga "hukkamist ei saa armu anda". Sama olulised on ametiühingud. Ühendava ühendusega "ja" on nõutav mis tahes kahe tingimuse olemasolu; "kas", "või" lahtiühendamisega - ainult üks Matuzov N.I., Malko A.V. Riigi ja õiguse teooria: õpik. - M.: Jurist, 2004. -lk 199.
Praktikas kasutatakse tõlgendamisreegleid sageli intuitiivselt, kuid nende rikkumine võib viia eksliku tõlgendamiseni ja seega õigusriigi põhimõtete ebaõige kohaldamiseni. Näiteks Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 344 lõige 2 sätestab, et "leping võib ette näha pandipidaja kohustuse hüvitada pantijale muud kahjud, mis on põhjustatud pandieseme kaotsiminekust või kahjustumisest". Fraasi keskel olev liit "ja" toob antud juhul sisse vajaliku kindluse, et koos peamiste kahjudega kaetakse sisse ka muud kahjud.
Grammatilises tõlgendamises on vaja konkreetselt selgitada üksikute terminite tähendusi. Õigusaktides kasutatakse sageli mõisteid, millel on üldtunnustatud tähendus. Mõnele neist on aga seaduses antud eriline tähendus. Näiteks sellised mõisted nagu "ametlik", "kuritegu", "süü", "ohver", "tõend" jne. tuleb tõlgendada seadusandja poolt nendesse investeerinud tähenduse õige mõistmise seisukohalt. Selliste mõistete selgitus on sageli esitatud seadusandlikes aktides endis. Kui seadusandja on otseselt seaduses andnud tõlgendatava mõiste definitsiooni, siis just selles tähenduses tuleks seda kasutada. Ja kui mõiste tähendus pole selge ja seaduses määratlemata, siis tuleb sellele anda tähendus, milles seda õigusteaduses ja -praktikas kasutatakse. Seetõttu on õigusnormide kohaldamisel oluline välja selgitada õigusmõistete tegelik tähendus, mille on otseselt kehtestanud seadusandja ise. Vastasel juhul võib see viia konkreetse kohtuasja ebaõige otsuseni. Abdulaev M.I. Riigi ja õiguse teooria: õpik kõrgkoolidele õppeasutused. M .: Master-Press, 2004. - lk 196 ..
Igal õigel mõttel, ka seaduse ettekirjutusel väljendatul, on teatud loogiline struktuur, sisu. Normi tõlgendamist sellest vaatenurgast, kui formaalse loogika seadusi ja reegleid rakendatakse vahetult, iseseisvalt, nimetatakse loogiliseks.
Seaduse loogika põhinõue on selle regulatiivne orientatsioon, semantiline allutamine ühele eesmärgile - teatud sotsiaalsete suhete kogumi reguleerimisele. Seaduse selgrooks on selle regulatiivne iseloom, põhieesmärk, mis õigust ühte liidab. Just avalike suhete teatud fragmendi reguleerimine peaks olema iga õigusakti peamine loogiline suund Tšuhvitšev D.V. Õiguse loogika, stiil ja keel. // Õigus ja poliitika, 2005, nr 2.
Esiteks iseloomustab loogilist meetodit loogiliste meetodite ring. Teadlased nimetavad neist erineva arvu. Just nemad peegeldavad selle meetodi mahu rikkust. Seda märki võib nimetada kõige olulisemaks.
A.F. Cherdantsev viitab sellistele tehnikatele: 1) loogiline teisendus; 2) normide tuletamine normidest; 3) astme järeldus; 4) järeldused kontseptsioonist; 5) järeldused analoogia alusel; 6) järeldus vastupidisest; 7) absurdini viimine. Sama tehnikaringi nimetab ka A.V. Slesarev.
A.V. Poljakov ütleb, et tavaliselt kasutatakse "võtteid nagu loogiline teisendus, võrdlemine, analüüs, süntees, abstraktsioon ja üldistamine, induktsioon ja deduktsioon, analoogia".
Seega ühendab mõiste "loogiline tõlgendusviis" üsna laia valikut loogilisi tehnikaid. Kõik need aitavad mõista õigusriigi sisu. Loogikatehnikaid võib nimetada sama tüüpi. Neid ühendab asjaolu, et nad põhinevad ainult ühe teadmisteharu - loogika - andmetel. Mõiste "loogiline tõlgendamismeetod" ulatus on ammendatud ainult loogiliste meetodite kogumiga. Ta ei kasuta muid tõlgendusmeetodeid. Sellest tulenevalt rakendatakse neid loogilise tõlgendamise protsessis iseseisvalt.
Loogilised seadmed on tõlgendamisvahendid. Mõnda neist on võimalik kasutada seda tüüpi tõlgendusviiside raames nagu filoloogiline, teleoloogiline, eriõigus. Kuid neid iseloomustab ka muude isoleeritud tehnikate kasutamine. Tõlgendusmeetodite segadust ei teki siis, kui teema on selgelt märgistatud, mida uuritakse nende meetodite abil, millest üks või teine tõlgendusmeetod koosneb. Seega seisneb loogilise tõlgendamismeetodi spetsiifilisus uuritavas aines Safonov A.Yu. Õigusnormide loogilise tõlgendamise mõiste. // Advokaadipraktika, 2008, nr 1. .
Kahjuks ei ole selle nõude rikkumine kodumaises (ja mitte ainult riigisiseses) õigusloomesüsteemis haruldane. Enamasti esinevad sellised rikkumised seaduse teksti avalduse vormis, liiga kõrgendatud, pidulikul kujul, mille taga kaob normatiivne ettekirjutus. Sageli, soovides rõhutada normatiivse õigusakti olulisust, selle erilist rolli õigusregulatsiooni süsteemis, väljendab seadusandja seda nii suurejooneliste väljendite ja sõnastustega, et see omandab deklaratiivse iseloomu ja seda ei saa käsitleda täieõigusliku õigusakti reguleerijana. sotsiaalsed suhted. Seadus muutub liiga üldiseks, ebamääraseks, pompoosseks, see ei sobi enam ühiskondlike suhete täielikuks reguleerimiseks. Selgub, et see (vähemalt osaliselt) on suunatud oma olulisuse põhjendamisele, enda tähtsusühiskonna elu eest. Sellise akti eesmärk on tegelikult väljendada seadusandja häid kavatsusi, kuid mitte nende elluviimiseks, mitte ühiskondlike suhete reguleerimiseks. Selliseid seaduste koostamise loogikareeglite rikkumise näiteid on palju. Kahjuks ei ole tänaseni kõrvaldatud seadusandja soov oma välja kuulutatavate seaduste pidulikkuse ja deklaratiivsuse järele, mis kahjustab nende regulatiivset võimekust (kuigi ei saa tunnistada nende professionaalsuse taseme teatavat tõusu, , muuhulgas normatiiv- ja õigusaktide esitamise loogilisi reegleid rohkem austades) Tšuhvitšev D.V. Õiguse loogika, stiil ja keel. // Õigus ja poliitika, 2005, nr 2.
Deklaratiivne as üldised omadused on vastuvõetav ainult ühe normatiiv-õigusakti - riigi põhiseaduse jaoks. Põhiseadus kehtestab õigussüsteemi alusena, tuumana üldised põhimõttedõigusaktid, seega on enamik põhiseaduse artikleid deklaratiivsed. Nende artiklite tähenduse selgitamiseks, nende rakendamiseks õigusliku mehhanismi loomiseks, reaalse reguleeriva võimu andmiseks antakse välja põhiseaduslikke seadusi. Siiski on raske ette kujutada, et seadust seletatakse teise seadusega.
Kui nad räägivad süsteemsest tõlgendusest, peavad nad silmas teatud protsessi, tegevust. Õigusnormide tõlgendamise mõistmine jätab sellisele nägemusele oma jälje.
Süsteemi tõlgendamine on seotud mõtlemisega. Just mõtlemine võimaldab kahe või enama õigusnormi võrdlemisel mõista teatud mustreid. Kõige huvitavam on see, et süstemaatilise tõlgendamise käigus võib mõtlemine olla nii järeldatav kui ka intuitiivne. Tõlgenduse subjekt ise aga, isegi kui ta algul intuitiivselt tuvastas õigusnormide vahel mingeid seoseid ja sõltuvusi, peab oma seisukohta tingimata mitmete järelduste põhjal selgitama. See on eriti oluline korrakaitsja või muu tõlgendusest huvitatud isiku jaoks.
Süstemaatiline tõlgendamine saab tegelikult toimuda vaid siis, kui tõlgendamise subjekt pöördub normatiivse õigusakti poole ja hakkab selles sisalduvaid norme võrdlema või läheb kaugemale ja võrdleb mitme akti norme. Siiski on ebatõenäoline, et isik, kes on esimest korda Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kätte võtnud, suudab selles sisalduva normi õigesti seostada Vene Föderatsiooni 7. veebruari seaduse sätetega, 1992 "Tarbija õiguste kaitse kohta" või Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik Tolstik V.A., Dvornikov N.L., Kargin K.V. Õigusnormide süsteemne tõlgendamine. M.: Õigusteadus, 2010.-lk.41. Veelgi rohkem raskusi tekib nende dokumentide mõju ülekandmisel konkreetsesse olukorda. Isegi kogenud juristidel on mõnikord raske seda või teist ettekirjutust tõlgendada. Esmakordselt nende dokumentide poole pöördunud inimese jaoks võib selline olukord tekitada paanikat, sest igal terminil on oma eriline tähendus ning mitut mõistet koos on võimalik mõista erinevalt, lähtudes erinevate normatiivsete õigusaktide eesmärkidest. Seetõttu peab süstemaatiline tõlgendus, mis väga sageli kaasneb ka teist tüüpi tõlgendustega, olema professionaalse iseloomuga. Vastasel juhul puutume kokku nähtusega, mida nimetatakse juriidiliseks diletantismiks. Kui seda ei juhtu, võib juhtuda teine äärmus. Õigusriigi mõtet mõistmata kahtleb tavainimene ja võib-olla isegi juriidilise erialase haridusega inimene kogu õigussüsteemis.
Vaatamata õiguse ajaloolise tõlgendamise tähtsusele, pole seda Venemaa õigusteaduses peaaegu üldse uuritud. Seetõttu on praktiseerivatel advokaatidel sellest väga ebamäärane ettekujutus ja seetõttu rakendavad nad praktikas sellist tõlgendust harva. Õiguse ajaloolise tõlgendamise etapis uuritakse poliitilise, sotsiaalse, moraalse, majandusliku, kultuurilise, õigusliku plaani asjaolusid jne. Poliitilistest oludest on see ühiskonna poliitiline süsteem, riigi koht ja roll ning selle kehad selles, mitteriiklike moodustiste ja kodanike ühiskonna poliitilises elus osalemise vormid. Selliste sotsiaalsete tegurite hulka kuuluvad sotsiaalne struktuur, ühiskonna sotsiaalne struktuur ja ühiskonnaelu usulised alused. Moraalse iseloomu tingimused on ühiskonnas domineerivad ettekujutused heast ja kurjast, aust ja ebaausast, väärikusest ja ärilisest mainest ning neile vastanduvad mõisted ning sellele omane arusaam õiglusest ja ebaõiglusest. Selle sarja majanduslikud tingimused hõlmavad ühiskonna majandussüsteemi seisu, omandiõiguste kaitse astet, kodanike materiaalset elatustaset ja kultuuriplaani asjaolusid - ühiskonna vaimse ja materiaalse kultuuri seisu. , kodanike haridustase, nende esteetiline maailmavaade. Lõpuks on õiguslikud tingimused, millega tõlgendamissubjektid tingimata arvestama peavad, seadusandluse ja õigustehnoloogia seis, ühiskonna õigusteadlikkuse tase ning eelkõige saavutused õigusteaduse vallas. Pöörakem tähelepanu ka vajadusele uurida õigustõlgenduse praktikat ja tõlgendatavate õigusnormide rakendamise praktikat. Olulisim siinkohal on aga loomulikult apelleerimine ametliku õigusnormatiivse tõlgendamise aktidele, mis sisaldavad tõlgendajat huvitavate õigusnormide selgitusi.
Mis annab viimasele käsitluse õigusriigist läbi erinevate asjaolude prisma? Selle käigus saadud teabe abil süvendab ta oma arusaama tõlgendatavast õigusriigist ning määrab ka selle, kuidas seda antud ajahetkel tõlgendada. See on tingitud asjaolust, et pärast selle kehtestamist võis seaduse keel muutuda (näiteks hakati teatud terminit kasutama teises tähenduses). Tõlk peab seda tajuma täpselt nii, nagu seda tegi seadusandja.
Võrdlevat tehnikat nimetatakse kirjanduses ajaloolise tõlgendusmeetodi kõige olulisemaks meetodiks. Seda pole vaja mitte ainult identifitseerida samanimelise seadmega, mis viitab süstemaatilisele tõlgendusmeetodile. Kuhu A.F õigustatult tähelepanu juhib Tšerdantsev, võrdlusobjektid on kehtiva seaduse normid. Ajaloolise tõlgenduse korral on võrreldavad kehtiva õiguse normid ja neile eelnevad õiguslikud ettekirjutused, samuti selliste ettekirjutuste kavandid.Petrušev V.A. Õiguse ajalooline tõlgendus // Riigi ja õiguse ajalugu. 2010. N 1. S. 2 - 4.
See meetod on kõige olulisem õiguskaitses, samuti siis, kui tõlgendatav akt on välja antud juba ammu. Konkreetse akti loomise ajaloole viitamise vajadusest saab aga rääkida alles ajaloolise õiguse tõlgendamise meetodi rakendamise käigus. Seetõttu pole otsus selle meetodi valikulise kasutamise kohta peaaegu õige.
Teleoloogiline (siht)tõlgendus on suunatud nende eesmärkide selgitamisele, materiaalsetele (seotud üksikisikute suhetega väljaspool õigusvälja, s.o majanduslik, poliitiline, ideoloogiline) ja normi sotsiaalse orientatsiooni paljastamine, ja õiguslik (kus lähim objekt on õigus ise. , eriti selle ühtlast täitmist ja järgimist), mida seadusandja ühe või teise normatiivse õigusakti andmisega taotleb. Sageli on sellised eesmärgid märgitud aktis endas, reeglina preambulis (sissejuhatavas osas). Aga seaduse eesmärgid võivad ka loogiliselt tuleneda selle sisust, selle üldisest suunast. Mõnikord räägib eesmärkidest juba seaduse nimi või selle üksikud paragrahvid, normid, artiklid. Näiteks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis on sellised peatükid: "Isikuvastased kuriteod", "Kuritegevused majandussfääris", "Riigivõimuvastased kuriteod". Tundub, et siinsed eesmärgid on kergesti mõistetavad ka mittespetsialistile. Kui te ei võta arvesse seaduse üldist eesmärki, võite selle kohaldamisel eksida. Ja vastupidi, konkreetse õigusakti eesmärkide õige mõistmine aitab kaasa selle tõhusale rakendamisele Matuzov N.I., Malko A.V. Riigi ja õiguse teooria: õpik. - M.: Jurist, 2004. -lk 212.
Selle raames kasutatakse hierarhilisi võtteid, mis põhinevad selgetel ja stabiilsetel seostel süsteemis sisalduvate normide vahel. Venemaa seadus; tehnikad, mis põhinevad eesmärgi ja selle saavutamise vahendite vahelise seose dialektika tundmisel; seaduse teleoloogilise tõlgendamise niinimetatud geneetiline meetod, mis hõlmab eelkõige sarnase kehtetuks muutunud õigusnormi eesmärgi uurimist jne Riigi ja õiguse teooria: õpik / Pigolkina A.S. - M.: Yurayt-izdat, 2005.lk 205.
funktsionaalne tõlgendus. Teatavasti ei ole õigusnormid, millel on mõningaid ühiseid jooni, oma konkreetse sisu, tegevuse olemuse ja funktsionaalse eesmärgi poolest kaugeltki identsed. Nad vahendavad reguleeritud sotsiaalseid suhteid erineval viisil. On norme lubavad ja keelavad, reguleerivad ja kaitsvad, kohustuslikud ja jõustavad, julgustavad ja ergutavad jne. Neil on erinevad funktsioonid ja seda on oluline nende tõlgendamisel ja rakendamisel meeles pidada. See võtab arvesse õigusliku regulatsiooni tüüpi ja mehhanismi, selle fookust Matuzov N.I., Malko A.V. Riigi ja õiguse teooria: õpik. - M.: Jurist, 2004. -lk 212.
Õigusliku eritõlgendus põhineb õigusteaduse ja õigusloome tehnikate erialastel teadmistel. Selline tõlgendus näeb ette seadusandja tahte väljendamise tehniliste ja õiguslike vahendite ja meetodite uurimist. See paljastab õigusterminite sisu, struktuurid jne. Selle põhjuseks on asjaolu, et seadusandliku stilistika valdkonnas on erilise kõneviisina seaduste keel ning sellega seoses on seadusandlusele omased terminid ja konstruktsioonid. Sageli on juhtumi asjaolude õigusliku kvalifitseerimise korrektseks läbiviimiseks, neile õigusliku hinnangu andmiseks vaja paljastada seaduste keele originaalsus, s.o. mõista õigusmõistete, kategooriate, struktuuride jms tähendust Riigi ja õiguse teooria. Borisov G.A. - Belgorod. : BelSU, 2007, lk 213.
See meetod on tingitud ka sellest, et teadus suudab sõnastada uusi seadusandja kasutatavaid õigusmõisteid ja kategooriaid. Tõlk on sunnitud pöörduma teaduslike allikate poole, kust ta leiab lõpetatud analüüs seaduse teatud terminid, hindavad mõisted (rasked tagajärjed, oluline kahju, eriti suur summa, karistus, trahv, kautsjon, käendus jne), mis mõjutavad konkreetsete juhtumite lahendamise praktikat.
Sõnasõnaline tõlgendus vastab täpselt normi tekstile, kuna ettekirjutuse tähendus ei tekita lahknevusi. Sõnasõnaline tõlgendamine on õiguspraktikas kõige levinum ja tõhusaim, kuna see ei tekita vaidlusi ega lahkarvamusi.
Õiguspraktikas esineb aga juhtumeid, mil teatud seaduse tekstis sisalduvate mõistete sõnasõnaline mõistmine võib viia õigusriigi põhimõtte laiema või vastupidi kitsama tõlgenduseni, kui seda sisu, mida seadusandja silmas pidas. Seetõttu kasutab õigusnormi tõlgendav avalik võim, olles teatud juhtudel tuvastanud lahknevuse õigusnormi tekstilise väljendusvormi ja selle tegeliku sisu vahel, selle kitsendava või laia tõlgendamise.
Kitsendavat tõlgendust kasutatakse juhtudel, kui õigusnormi tegelik sisu on kitsam kui õigusnormi teksti sõnaline väljendus, kuna ettekirjutuse tähendus näitab, et seadusandja püüdis piirata õigusnormi toimimist õigusnormi sisuga. kitsam raamistik. Näiteks üldreegli järgi tuleb kriminaalvastutus alates 16. eluaastast, kuid alaealise kuritegelikku tegevusse kaasamise eest vastutust sätestav reegel tähendab, et subjektiks saab olla ainult täisealine, mitte 16-aastane teismeline. sellest kuriteost.
Näiteks määrus ütleb: "Kõik täiskasvanud lapsed on kohustatud toetama puudega vanemaid." Siiski ei pea kõik lapsed seda tegema. Sellest kohustusest on vabastatud puudega lapsed, samuti lapsed, keda nende vanemad ei toetanud ega kasvatanud. Sel juhul kitsendatakse ettekirjutuse alla kuuluvate subjektide ringi. Vastutust teadvalt valeütluste andmise eest tõlgendatakse kitsendavalt, kuna art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 51 kehtestab piirangud Riigi ja õiguse teooria. Borisov G.A. - Belgorod. : BelGU, 2007, lk 215.
Ekspansiivne tõlgendus leiab aset juhtudel, kui õigusnormi tegelik tähendus ja sisu on selle sõnalisest väljendusest laiem. Näiteks ei saa asja kaotsimineku eest vastutust sätestavaid tsiviilõiguse norme tõlgendada sõna-sõnalt. Kaotuse mõistet tõlgendatakse laialt: asja kaotsimineku all mõistetakse kõiki selle olemasolu lõppemise juhtumeid. Kui normatiivse õigusakti tekstis kasutatakse selliseid väljendeid nagu "muu", "muu", "muu", "ja nii edasi", tähendab see seaduse teksti laia tõlgendamist.
Silmas tuleb pidada, et õigusnormide praktiliselt kitsendav või lai tõlgendamine tähendab üksikute mõistete või normatiivaktide artiklite väljendite kitsamat või laiemat selgitamist.
Seadusandja viitab mitmel juhul õigusnormide ebaõige kohaldamise ärahoidmiseks, milliseid norme saab seletada laialt ja milliseid piiravalt. Selleks annab seadusandja mõnel juhul ammendava loetelu kvalifitseerivatest asjaoludest ja teistel juhtudel laiendatud tõlgenduse võimaluse, andes selle õiguse kohtule. Abdulaev M.I. Riigi ja õiguse teooria: õpik kõrgkoolidele. M.: Master-Press, 2004. - lk 196.
Temale lähedast institutsiooni tuleks eristada laiast tõlgendusest - õiguse tõlgendamisest analoogia alusel, mil laiaulatuslikku tähendust omistatakse mitte konkreetsele normile, vaid kogu seadusele ning kohtuasi otsustatakse selle üldisest vaimust lähtuvalt, st õigust, mis on seotud seadusega. põhimõtted ja sotsiaalne orientatsioon. Siin omandab erilise rolli kohtunike õigusteadvus, isiklik kogemus ja professionaalsus, sest tõlgendatakse ja hinnatakse õigust tervikuna.
Erilised raskused tekivad õigusnormi tõlgendamisel, kui on vaja täita seaduselünki. See on ülalpool käsitletud juhtum, mida me nimetasime "seaduse analoogiaks".
Probleemiks on ka õigusnormi tõlgendamine põhiseaduse otsesel toimel. See on põhiseaduslike normide tõlgendamise probleem. Need on väga üldise sisuga ja nende vahetul rakendamisel konkreetsetes olukordades tekib alati küsimus, kas need olukorrad alluvad põhiseaduslikule normile. Seda küsimust tõsteti esile eespool, õiguse rakendamise teemas.
Ja lõpuks tõlgendamine õigusnormide vastuolu korral. Sellised olukorrad tekivad siis, kui erinevad normid, erineva vastuolulise sisuga reguleerivad samu sotsiaalseid suhteid. Konfliktide põhjused on väga erinevad: seadusandja eksimus, õigusaktide mitteõigeaegne ajakohastamine, reaalselt jõu kaotanud aktid (kaitsmed), "vanade" aktide säilimine uute vastuvõtmisel, normide vastuolu. rahvusvaheline õigus ja siseriiklik õigus jne.
Õigusteooria on sõnastanud nendes olukordades mitmeid tõlgendusviise, rahvusvahelise õiguse normide (neid norme sisaldavate lepingute, deklaratsioonide, konventsioonide heakskiitmisel, allkirjastamisel, ratifitseerimisel) prioriteetsuse siseriikliku õiguse normide ees, eelisjärjekorras. erinormid üldnormide ees, föderaalseaduste prioriteet föderatsiooni subjektide normide ees.
Tõlgendamise etappidena tuleks mõista tõlgendussubjekti poolt seadusandja tahte väljaselgitamiseks ja selgitamiseks läbi viidud toimingute kogumeid, millel on oma suhteliselt iseseisvad eesmärgid, nende sisu ja vorm, nende rakendamise meetodid.
Iga etapi subjektiivne pool on oluline, kuna selle tulemused võivad omada õiguslikku tähendust. Jah, edasi esialgne etapp põhiseaduse normide tõlgendamine Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtus, tuvastatakse selle sätete ebakindlus. Ainuüksi kaebaja sellele viitamine ei anna EIK-ile kohustust taotlust läbi vaadata. Vastavalt föderaalsele konstitutsiooniseadusele "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta" otsustab juhtumi arutamiseks põhjuse olemasolu või puudumise üle ainult Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus, kuigi see ei saa mõjutada kumbagi taotluse initsiatiivi. või selle sisuline sisu. Lisaks sellele etapile on võimalik eraldi välja tuua ettevalmistav, ettekandja-kohtuniku tegevusega enne asja arutamist, kaebuse sisulise läbivaatamise etapp konstitutsioonikohtu avalikul istungil, jne.
Põhiseaduslike normide tõlgendamise etappidele sarnaseid toiminguid Konstitutsioonikohtus saab teha ka väljaspool seda (näiteks doktrinaalse tõlgendamise käigus), kuid need saavad ametliku väljenduse kohtumenetluse kaudu.
Näiteks põhiseaduslike normide tõlgendamise esimeseks etapiks on tõlgendustaotluse läbivaatamisel konstitutsioonikohtus ebakindluse tuvastamine nende mõistmise küsimuses. See on ühtaegu aluseks nii konstitutsioonikohtus asja algatamiseks kui ka normide tõlgendamise lahknevuste avastamiseks, nüansside määramiseks, mida hiljem tuleb uurida. Praeguses etapis uuritakse konstitutsioonikohtusse pöördumise teksti ja sellele lisatud dokumente Slepchenko E.V. Põhiseaduslikud menetlused: mõiste, tunnused. // Õigusmaailm, 2009, nr 2.
Selles etapis on suure tähtsusega toimingud konstitutsioonikohtu kohtunike kaebuse eeluurimiseks. Kohtuniku ettekande alusel EIK-i täiskogu istungil tehakse otsus kaebuse menetlusse võtmise või sellest keeldumise kohta.
Tõlke teine etapp on seotud kohtuniku tegevusega asja arutamiseks ettevalmistamisel. Eelkõige nõuab ta vajalikke materjale, usaldab tšekkide valmistamise, uuringud, uuringud, konsulteerib spetsialistidega, teeb järelepärimisi. Juba selles etapis määratakse koosolekule kutsutavate ja kutsutavate isikute ring, protsessis osalejatele saadetakse dokumendid jne. Etapp lõpeb Konstitutsioonikohtu istungi väljakuulutamisega, protsessis osalejate teavitamisega.
Kolmas etapp seisneb kaebuse sisulises läbivaatamises konstitutsioonikohtu avalikul istungil. Küsimuste läbivaatamise kord määratakse otse föderaalses konstitutsiooniseaduses "Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu kohta".
Neljas etapp koosneb aruteludest kohtunike kinnisel koosolekul lõpliku otsuse tegemiseks. Põhiseaduse tõlgendamise otsus tehakse vähemalt 2/3 häälteenamusega kohtunike koguarvust.
Põhiseaduse normide tõlgendamise viimane etapp on toimingud tõlgendusakti vormistamiseks näiteks konstitutsioonikohtu lahendi vormis ja avalikkuse ette toomiseks.
Kehtiva seaduse järgi on võimalik ka kuues etapp, mis on seotud konstitutsioonikohtu tõlgenduse otsuse selgitamisega.
Kõik need etapid moodustavad menetlustoimingute kogumi. Teisisõnu, ülaltoodud klassifikatsiooni alused on juurdunud menetlusvaldkonnas. Näib võimalik välja tuua kolm sellist etappi: 1) seadusandlike normide ideoloogia mõistmine; 2) seaduste õigusliku sisu uurimine; 3) õiguse toimimise materiaalsete aspektide uurimine Gruzdev V.V. Õiguste kohtuliku tõlgendamise probleemid Venemaal. // Vene kohtunik, 2008, nr 5.
Esimene hõlmab arvamuste väljaselgitamist õigusnormide sisu kohta, vastandlike seisukohtade argumentatsiooni selgitamist, kirjanduses kajastatud kontseptuaalsete seisukohtade viitamist, ekspertarvamuste väljaselgitamist jne.
Teine eeldab kõigi teadaolevate meetodite kasutamist seadusandliku tahte tegeliku sisu mõistmiseks. Lisaks kerkib paratamatult küsimus seaduse kooskõla kohta seadusega: kas tõlgendatavad seaduse normid ei ole õiguspärased.
Kolmas on keskendunud praktika uurimisele. Ja mitte ainult kohtu- või laiemalt õiguskaitse. Seadusandliku tahte mõistmiseks tuleb pöörduda nende eluliste vajaduste poole, mis õigusnormid ellu kutsusid. Lõppkokkuvõttes tuleb arvesse võtta kõige sügavamaid ja elementaarsemaid sotsiaalseid suhteid. Tähelepanuta ei saa jätta ka seadusandja tahte määranud objektiivseid ja puhtsubjektiivseid huve. Ei saa vältida elureaalsuse võrdlemist seadusandlike normide toimimise tingimuste, nende tõlgendamise ajaga.
Seaduste tõlgendamise etappide üksikasjalik kajastus võiks näidata kohustuslike ja valikuliste etappide olemasolu (näiteks põhiseaduse vastavate normide tõlgendamise otsuse selgitus). Mõned etapid on mõeldamatud ilma kõigi nende koostisosade toimingute komplektita (näiteks normide õigusliku sisu uurimine). Teisi võib esitada kärbitud riigi- ja õiguseteooriana: õpik / Pigolkin A.S. - M .: Yurayt-izdat, 2005 ..
Etappide kärpimine ilmneb siis, kui õigusnormide tõlgendamine toimub mitteametlikult. Samas on välistatud ka küsimuste sõnastamine menetluse etappide kohta. Seega avalduvad õigusnormide tõlgendamise etapid täielikult konstitutsioonikohtute tegevuses. Just selle asutuse jaoks on mõttekas jätkata etappide põhjalikku uurimist, et neid optimeerida.
Kokkuvõtvalt rõhutame, et küsimus õiguse tõlgendamise liikide, meetodite ja etappide kohta vajab edasist uurimist. On väga oluline, et teadlased jõuaksid ühisele arusaamale õiguse tõlgendamise etappidest ja töötaksid välja täieliku loetelu toimingutest, mida tuleb igas etapis teha. Sellise loetelu olemasolu aitab kahtlemata kaasa seaduse õigele tõlgendamisele ja seega ka selle õigele rakendamisele.
Õigusliku tõlgendamise eripära nõuab selles protsessis pikaajalise kogemuse tulemusena välja töötatud eriprotseduuride, tehnoloogiate, meetodite kasutamist.
“Õigusnormide tõlgendamise meetodid on võtete ja vahendite kogum, mis võimaldab mõista õigusriigi mõtet ja sisu ning selles väljendatud seadusandja tahet” V. K. Babaev, V. M. Baranov, V. A. Tolstik. Riigi ja õiguse teooria skeemides ja definitsioonides.// M.: 1998. - S. 164 ..
Seaduse tõlgendamise viisidest rääkides tuleb märkida, et need on õigusnormide mõistmise protsessi tööriistad. Nende abil saab tõlgendamissubjekt aru õigusnormi täpsest tähendusest. Tõlgendamise meetodeid võib defineerida kui spetsiaalseid võtteid, reegleid, õigusnormi tähenduse tundmise vahendeid, mida subjekt teadlikult või intuitiivselt kasutab õiguskäskude selguse saamiseks.
Õigusteaduses ja praktikas eristatakse järgmisi tõlgendamismeetodeid:
1. grammatiline (filosoofiline, keeleline, tekstiline);
2. süstemaatiline;
3. loogiline;
4. ajalooline ja poliitiline;
5. eri-juriidiline;
6. teleoloogiline (sihtmärk);
7. funktsionaalne.
Õiguse grammatiline tõlgendamise viis seisneb õigusnormi tähenduse mõistmises, lähtudes normatiivse õigusakti teksti analüüsist, selle sõnasõnalisest sisust. Pärast sõnade ja terminite tähenduse mõistmist pannakse paika lausete tähendus, mille kaudu formuleeritakse õigusriik, selleks võrreldakse sõnade grammatilisi vorme (sugu, arv, kääne jne), sõnade ja lausete vahelisi seoseid. paljastatakse, määratakse lause süntaktiline ja morfoloogiline struktuur. Näiteks: kuulus väljend, mille tähendus sõltub koma kohast, "hukkamist ei saa armu anda"
Õigusteadus on välja töötanud hulga grammatilise tõlgendamise reegleid Cherdantsev A.F. Nõukogude õiguse tõlgendamise küsimused. S. 82.:
Seaduse sõnadele ja väljenditele tuleks anda tähendus, mis neil on vastavas kirjakeeles, kui nende muuks tõlgendamiseks pole alust;
Kui normatiivne akt määratleb teatud mõiste, siis tuleb seda mõista selles mõttes, hoolimata selle tähendusest tavakeeles;
Seadusandliku organi poolt ühele õigusharule kehtestatud mõiste tähendust ei saa ilma piisava aluseta laiendada teistele õigusharudele;
Kui seadus ei määratle mõiste tähendust, siis peaks selle reetma tähendus, milles seda õigusteaduses ja -praktikas kasutatakse;
Sama akti identseid sõnastusi ei saa reeta erinevad tähendused, kui käesolevast aktist ei tulene teisiti;
Ilma piisava aluseta ei saa erinevatele terminitele sama tähendust omistada;
Lubamatu on selline tõlgendus, milles üksikuid seadusesõnu tõlgendataks üleliigsetena.
Õigusnormide sellisest omadusest nagu järjepidevus tuleneb õiguse süstemaatiline tõlgendamise viis. See on õigusnormi tähenduse selgitamine, võttes arvesse selle kohta, tähendust õigussüsteemis, õigusharu, õigusinstitutsiooni seotust teiste normidega. Süstemaatilise tõlgendusega võrreldakse tõlgendatavat õigusnormi teiste normidega, mis on nii samas normatiivaktis (ja isegi samas artiklis) kui ka teistes normatiivaktides.
“Õiguse tõlgendamise loogiline viis on õigusakti tõlgendamine selle tähenduse järgi loogikaõigust kasutades” Elkind PS Kriminaalmenetlusõiguse normide tõlgendamine ja rakendamine. M., 1967. S. 102 .. Seda meetodit kasutatakse iseseisvalt, eriti teistest meetoditest. Siin uuritakse üksikute seadusesätete loogilist seost loogikareeglitega, selgub ennekõike normi sisemine (loogiline) struktuur, selle kolme elemendi - hüpoteeside, dispositsioonide ja sanktsioonide - seos; võimalikud loogilised vastuolud kõrvaldatakse, kui üks väide välistab teised; analüüsitakse ja hinnatakse mõistujutte, kujundlikku tähendust, korrelatsioone tõlgendatava reegli vaimu ja tähe vahel.
Õigusnormide ajalooline ja poliitiline tõlgendamise viis seisneb ajalooliste ja sotsiaalsete tingimuste, nende majanduslike, sotsiaalsete, poliitiliste ja muude tegurite selgitamises, mis selle õigusnormi lõid, samuti nende eesmärkide ja ülesannete analüüsis, mida riik lahendab. selle rakendamine. Vajaduse selle meetodi järele tingib asjaolu, et ainult õigussuhete loomise abil on võimatu sügavalt mõista õigusriigi mõtet ja sisu.
Õiguse tõlgendamise õiguslik eriviis seisneb õigusnormis väljendatud seadusandja tahte mõistmises läbi õigusteaduse erialateadmistel ja õigusloometehnikatel põhineva eriõiguse mõistete, kategooriate, struktuuride analüüsi.
Õigusnormide teleoloogiline tõlgendamise viis avaldub selles, et õigusnormi tähenduse mõistmine toimub selle avaldamise eesmärkide mõistmise kaudu. Mõnikord on need eesmärgid täpsustatud aktis endas, tavaliselt preambulis. Aga seaduse eesmärgid võivad loogiliselt tuleneda ka selle sisust, üldisest suunast. Mõnikord räägib eesmärkidest juba seaduse nimi või selle üksikud paragrahvid, normid, artiklid. Näiteks Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis on sellised peatükid: “Isikuvastane kuritegu”, “Kuritegu majandussfääris”, “Riigivõimuvastane kuritegu”.
Õigusnormide funktsionaalne tõlgendamise viis põhineb teadmisel teguritest ja tingimustest, milles antud õigusriik toimib, toimib ja rakendub. Eelkõige puudutab see nn hindavate mõistete (“mõjuv põhjus”, “oluline kahju”, “oluline kahju”, “äärmine vajadus” jne) tõlgendamist. Mõnikord kohustab seadusandja otseselt arvestama erinevate spetsiifiliste tingimustega ehk viitama funktsionaalsele tõlgendusele. Näiteks alaealiste laste alimentide suuruse määramisel võtab kohus arvesse poolte varalist või perekonnaseisu ning muid "teenitud asjaolusid". nr 9. , Perekonnakood RF Art. 80, 81.
Need meetodid täiendavad ja muudavad üksteist alati paremaks. Normatiivse akti tõlgendamisel tuleb neid alati kasutada samaaegselt ja paralleelselt. Nad annavad positiivseid tulemusi ainult kokkuvõttes, vastastikuses läbitungimises; normatiivakti on võimatu edukalt tõlgendada ainult ühe meetodi abil.
Seega hõlbustavad tõlgendusmeetodid tõlgi püüdlusi tungida õigusnormi olemusse. Need aga ei saa asendada normatiivakti tõlgendaja mõistust, tema elu- ja õiguskogemust, õigusalaseid teadmisi. Arvestades kõiki ülaltoodud tõlgendusmeetodeid, mõtlesin, kui raske on teatud norme selgitada. Aga selginemisprotsess on väga oluline, sest inimesed, meie riigi kodanikud, peavad aru saama, mida seadusandja silmas pidas, milline käitumine on meile parim.
Kokkuvõttes õigustõlgenduse meetodite kohta tuleb pöörata tähelepanu asjaolule, et neid kõiki kasutatakse koondna, kompleksina. Sellise tõlgendusmeetodite keeruka kasutamise juures ei tohiks seda mõista lihtsustatult, näiteks nii, et tõlk igat normi tõlgendades „sorteerib” meelega üht meetodit teise järel. Hästi koolitatud elukutselise juristi jaoks toimib kõigi nende meetodite kasutamine märkamatult, toimub justkui iseenesest, korraga ja tähelepanu peatub keerulistes kohtades, millest pole "liikudes" jagu saanud; ja ainult selliste keeruliste kohtade puhul tuleb tõesti ette võtta eriline, näiteks loogiline või eriõiguslik analüüs.
tõlgendamisõiguse õigusakt
Tõlgendamise viisid (meetodid) on meetodite kogum õigusnormide analüüsimiseks, nende tähenduse (sisu) paljastamiseks praktilise rakendamise eesmärgil.On olemas järgmised tõlgendamisviisid (meetodid):
1) filoloogiline (grammatiline, tekstiline, keeleline) tõlgendus - õigusnormi tähenduse mõistmine selle verbaalse sõnastuse grammatilise analüüsi abil, kasutades filoloogiaseadusi; põhineb grammatika, sõnavara andmetel ning hõlmab sõnade, lausete, õigusnormide verbaalsete formulatsioonide analüüsi. Kõigepealt tehakse kindlaks iga normi ettekirjutuses kasutatud sõna ja väljendi tähendus. Seejärel liigutakse edasi grammatikaanalüüsi juurde.
IV jagu. teooria otse
nimi- ja omadussõnade vormid, tegusõnade meeleolud, osalause liigid jne. Järgmiseks mõista lausete grammatilist ülesehitust. Eraldage sõnu ja väljendeid, kirjavahemärke ei tohiks tõlgendada üleliigsetena. Grammatilise tõlgenduse tulemusena ilmneb õigusriigi sõnasõnaline sisu, mille põhjal pole kaugeltki alati võimalik usaldusväärset järeldust teha;
2) süsteemne tõlgendamine - normi tähenduse mõistmine, luues selle süsteemsed seosed teiste normidega. Selle olemus seisneb selles, et normi võrreldakse teiste normidega, selle koht ja tähendus määratakse selles normatiivaktis, õigusharus, kogu õigussüsteemis. Kõik normid vajavad süstemaatilist tõlgendust, eriti viite- ja üldnormid, mis on üles ehitatud nii, et neid saab käsitleda ainult ühtses normidega, millele viidatakse;
3) ajalooline ja poliitiline tõlgendamine (sh ajalooline ja võrdlev) - õigusnormide tähenduse mõistmine, mis põhineb nende vastuvõtmise konkreetsete ajalooliste tingimuste analüüsil; seadusandja seatud eesmärkide ja eesmärkide selgitamine. Oluline on võtta arvesse sotsiaal-majanduslikke ja poliitilisi tegureid, mis viisid algatuseni ja akti väljanägemiseni, selle arutelu protsessi - esimese, teise, artiklite kaupa jne parlamentaarseid kuulamisi.
jne, eelkõige aruanne ja kaasaruanne vastu võetava õigusakti eelnõu kohta. Ajaloolises ja poliitilises tõlgendamises on olulise tähtsusega alternatiivsed eelnõud, nende võrdlemine, avaldamised ajakirjanduses eelnõu arutamise ajal, arutelud parlamendis, parandused, nende vastuvõtmise või tagasilükkamise põhjused. Ajaloolised ja poliitilised andmed ei saa iseenesest olla õiguse mõistmise allikaks ega saada õiguslike otsuste tegemise aluseks.Kõiki õigustõlgenduse meetodeid kasutatakse koondatult, kompleksina.
Mõned teadlased (S.S-Alekseev1) eristavad ka loogilist ja erilist õigustõlgendust.
1) loogiline tõlgendamine - õigusriigi tähenduse mõistmine seaduste ja formaalse loogika reeglite kasutamise kaudu;
Y^TbO "8 olekutega 0 ja "R^0 - algkursus. M.: Jur.lit, 1993.
21. peatükk
võimaldab paljastada õigusnormide sisu, mis mõnikord ei kattu sõnasõnalise tähendusega seadusandja ebaõnnestunud sõnavormide valiku tõttu. Loogilises tõlgendamises ei analüüsita mitte sõnu ja väljendeid, vaid mõisteid, mida need peegeldavad. Loogiliste operatsioonide, sh analüüsi ja sünteesi, süllogismi (kahest eeldusest ja järeldusest koosnev loogiline järeldus) jne abil formuleeritakse tõlgendatud õigusriik normatiivsetest ettekirjutustest, mis on „laiali” kogu tekstis. seadusandlik akt;
2) õiguse eritõlgendus - normi tähenduse mõistmine, tuginedes õigusteaduste saavutustele; selliseid saavutusi võib leida nii seaduse tekstist - mõistete defineerimisest kui ka kohtute täpsustustest ja teaduskommentaaridest. Professionaalse advokaadi õiguse tõlgendamine on pädev tänu sellele, et advokaat kasutab tõlgendamise protsessis õiguslikke eriteadmisi. Seetõttu on eriline õigustõlgendus teiste tõlgendusmeetodite seas kesksel kohal.
Tuleb märkida, et loogiline lähenemine on igale tõlgendusmeetodile omane, kuna see sisaldab ratsionaalseks tunnetuseks vajalikke üldkehtivaid vorme (mõisteid, hinnanguid) ja mõttemääratluste vahendeid. Loogiline (loogilis-õiguslik) ja eriõiguslik tõlgendus paistavad silma mitte sellepärast, et neil oleks mingi eriline "väline" tähendus. Vastupidi, nende kahe tõlgendusmeetodi eripära seisnebki selles, et need moodustavad tõlgi sisemise professionaalse väärtuspoole: advokaat ei saa tõlgendada teisiti kui konkreetselt õiguslikult ja loogiliselt. Ilma nende tõlgi omadusteta ei toimu aga muid tõlgendusmeetodeid – filoloogilisi, süsteemseid, ajaloolisi ja poliitilisi. Seetõttu ei ole loogiline ja eriõiguslik analüüs pigem õigusnormide analüüsimise meetodid, vaid tõlgendaja “põhiprintsiibid” ja kvalitatiivsed omadused ning on sellisena osa tema intellektuaalse tegevuse süsteemist. Teisisõnu: tegemist on professionaalse õiguskultuuri sisemise väärtuskärbega.
Seega ei ole õigusnormide loogilise ja eriõigusliku analüüsi eraldamine ametliku tõlgendamise erimeetoditeks (välisteks) meetoditeks kohustuslik.
I jagu U. Õiguste teooria» j
§ 3. Õigusnormide tõlgendamise liigid subjektide kaupa
Otsustavaks momendiks õigusnormide tõlgendusliikide määramisel on subjekt - seda tõlgendust andev isik või organ. Õigusnorme saavad tõlgendada kõik õiguse subjektid. Õigusnormide tõlgendamise subjektid on seadusandlikud ja täidesaatvad võimuorganid, kohtu- ja prokuratuuriasutused, õigus- ja üksikisikud. Kuid sellise tõlgenduse tähendus, selle juriidiline kohustus ja pädevus ei ole samad. Tõlgendusel on olenevalt subjektidest erinevad õiguslikud tagajärjed.
Vastavalt subjektidele ja õiguslikele tagajärgedele on:
ametnik
Õigusnormide sisu ja eesmärgi selgitus, mille on sõnastanud eriaktis volitatud organ oma pädevuse piires ja mis on õiguslikult siduv kõigile selgitatud normide kohaldajatele. Näiteks Ukraina põhiseadust ametlikult tõlgendada on õigus ainult konstitutsioonikohtul. Selle tõlgendus on kohustuslik, seaduslik (legaliseeritud).
Ametliku tõlkega tegeleb kitsas spetsiifiline osalejate ring.
Mitteametlik
Õigusnormide sisu ja eesmärgi selgitamine, mis tuleneb isikutelt, kellel ei ole selleks formaalset volitusi ja seega ei ole neil õiguslikult siduvat jõudu. Näiteks õigusteaduse professori põhimääruse tõlgendus aitab kaasa õiguspraktikale ja võib mõjutada ametlikku tõlgendamist. Samas ei ole see kohustuslik, mitte seaduslik.
Mitteametlikul tõlgendusel on avaliku arvamuse võim, tõlgi isiksuse individuaalne autoriteet, mis moodustab selle intellektuaalselt tahte- ja moraalselt õigusliku keskkonna, millest õiguskaitsjad ja teised huvitatud isikud ammutavad oma ideid kohtuasja seaduslikkuse ja õigluse kohta.
Mitteametlik tõlgendus on omane kogu ühiskonnale.
21. peatükk
(ulatuse järgi) normatiivne põhjuslik (individuaalne) - ametlik seletus, mis on õigusnormist lahutamatu, laieneb väga paljudele ühiskondlikele suhetele - piiramatule arvule tõlgendatavas normis sätestatud juhtudel.
- (casus - case) - ametlik selgitus, kohustuslik ainult konkreetse juhtumi ja isikute jaoks, kelle suhtes seda tehakse; toimub seal, kus korrakaitse protsessis seatakse eesmärgiks - normi täpsustamine juhtumi korrektseks lahendamiseks.Tõlgendatava normi ulatus sõltub tõlgendamissubjekti volitustest. Normatiivne autentne juriidiline (delegeeritud) - normi sisu tõlgendab - kohustuslik tõlgendab selle kehtestanud organ, s.o. reegli autor. Normi tõlgendamist teostab organ, kes seda normi ei kehtestanud.Sellise tõlgenduse subjektid ei kehtestanud, kuid volitada saab kõiki õigusloomeorganeid. (Näiteks seadusi selgitab reeglina parlament. Ukraina Ülemraadal ei ole aga õigust tema poolt vastu võetud seadusi ametlikult tõlgendada. Vastavalt Ukraina põhiseaduse artiklile 147 on konstitutsioonikohus teeb Ukraina põhiseaduse ja seaduste normatiivse tõlgenduse.Ülemnõukogu Autonoomne Vabariik Krimm selgitab õigusnormide kohaldamise korda seadusega või korraldusega tõlgendada seda püsivalt või ühekordselt. Konstitutsioonikohtul ja Riigikohtul on õigus sellisele tõlgendusele. Ukraina kõrgeim arbitraažikohus. (nt Kõigekõrgema selgitused Vahekohus Ukraina 08.06.97 nr 02-5/276 "Ukraina ettevõtlusseaduse kohaldamise mõningate küsimuste kohta". Selline tõlgendus on kohustuslik subjektidele, mis kuuluvad organi jurisdiktsiooni alla, annan tema poolt välja antud aktid). üldine tõlgendus.
IV jagu. Teooria prem!
Juhuslik (individuaalne) kohtuhaldus – seda teostab kohtusüsteem konkreetsete juhtumite arutamisel ja see väljendub nende juhtumite lausetes või otsustes. - viivad läbi ministeeriumid, osakonnad, kohalik riigiamet; sisaldab juhiseid asjaomastele asutustele, kuidas viimased peaksid konkreetse juhtumi otsustama.
Mitteametlik tõlgendus
Kutseõigus
Normide tõlgendamine, mis põhineb õigusvaldkonna erialastel teadmistel. See võib olla kaks niidut.
Tõlgendus ülikoolide, teadusasutuste teadlaste poolt (õigusmõistete arendamine - doktriinid õigusnormide analüüsi tulemusena ja nende esitamine artiklites, monograafiates, praktika teaduslikud kommentaarid, normatiivaktide suulised ja kirjalikud arutelud);
2. Komyateipyu-yuvtsdsheskoe
Praktikute õigustõlge: riigiaparaadi ametnikud, prokurörid, kohtunikud, advokaadid, õigusteenistuste töötajad, õigusajakirjade ja -lehtede toimetused, raadio ja televisioon juriidilistel erikonsultatsioonidel ja -ülevaadetel.
Pädev mittejuriidiline
Õigusnormide tõlgendamine, mis põhineb teadmistel seotud teadusvaldkondades - bioloogias, majanduses, ajaloos, poliitikas jne, hõlmab tõlgendamissubjekti - bioloogi, ajaloolase, eripädevuse (mittejuriidiline) pädevust. majandusteadlane, filosoof, ajakirjanik jne.
Tavaline
Õigusnormide tõlgendamine kõigi õigussubjektide poolt igapäevakogemuse, igapäevaelu faktide alusel vastavalt oma õigusteadvuse tasemele. Tavatõlgendus on õiguslik nähtus, mis väljendab õiguslikke tundeid, emotsioone, ideid, mis tekivad kodanike psüühikas seoses õiguste kasutamise ja kohustuste täitmisega; suhtumine õigusesse üldiselt ja konkreetsesse õigusakti konkreetselt.
