Selle peatüki õppimise tulemusena peaks õpilane:
tea juhtimise olemus, etapid ja koolkonnad juhtimismõtte arengus, kaasaegne juhtimisparadigma;
suutma rakendada juhtimises süsteemset, situatsioonilist ja protsessipõhist lähenemist;
oma juhtimise õige lähenemise oskused vastavalt tegelikule olukorrale.
Juhtimise olemus
Kaasaegsed organisatsioonid on keerulised sotsiaal-tehnilised või sotsiaal-majanduslikud süsteemid, mis töötavad suure ebakindluse ja väliskeskkonna ebastabiilsuse, suurte riskide ja turukeskkonna dünaamiliselt muutuva olukorra tingimustes. Organisatsioonide toimimise tingimused määravad kindlaks selliste organisatsioonide juhtimise rollid, funktsioonid ja ülesanded, määravad ette uued nõuded juhi kutsele.
Arvatakse, et mõistet "juhtimine" on raske mõista, kuna see on tüüpiliselt ameerikalik ja seda ei saa sõna-sõnalt tõlkida ühtegi teise keelde.
Viimasel ajal on termin "juhtimine" muutunud väga laialt levinud. Kirjanduses on antud erinevaid määratlusi. Vaatleme mõnda neist.
Juhtimine(inglise keelest. juhtimine - juhtimine, juhtimine, organisatsioon) - tootmisjuhtimise põhimõtete, meetodite, vahendite ja vormide kogum, mis on välja töötatud tootmise efektiivsuse suurendamiseks ja kasumi suurendamiseks.
Juhtimine- oskus saavutada eesmärke, kasutades ära teiste organisatsioonis töötavate inimeste tööd, intelligentsust ja käitumismotiive.
Juhtimist saab esitada valemiga:
juhtimine = kunst + kogemus + koolitus.
Selgitame ülaltoodud valemit.
Muidugi nõuab tootmise juhtimine erilisi, kaasasündinud võimeid. Need võimed arenevad praktilise tegevuse tulemusena koos kogemuste omandamisega. Kogemus koguneb omakorda praktilisel teel, katse-eksituse meetodil või kogemuste intensiivse arendamise meetoditega, s.t. koolituse kaudu. Juhtimiskoolitus on suure hulga juhtimissituatsioonide analüüs, juhtimismängudes vahetu osalemine, praktika suurettevõtetes jne.
Mõistet "juhtimine" ei kasutata tavaliselt riigi või avaliku halduse ("riigihaldus" või "avalik haldus") tähistamiseks. Seda rakendatakse sotsiaal-majanduslike protsesside juhtimisel turutingimustes tegutseva ettevõtte tasandil, kuigi viimasel ajal on seda rakendatud ka mitteettevõtlikele organisatsioonidele.
Juht(inglise keelest. juht ) on palgatud kutseline juht, juhtimisspetsialist.
Juhiks ei saa pidada ühtki juhtimisega seotud inseneri või majandusteadlast. Juht on eriväljaõppega inimene. Juhataja peamised ülesanded:
- koordineerimine;
- juhtimine;
- kontroll;
- otsuseid tehes.
Juht alustab oma tegevust hallatava objekti uurimisega ja meeskonna valimisega.
Juhi elukutse tekkimist seostatakse ajalooliselt "juhi" tüüpi organisatsioonide tekkega, s.o. sellised organisatsioonid, kus antud vara omand ja haldamine on lahus. Arvatakse, et seda protsessi seostatakse Inglismaal 18. sajandi lõpul, täpsemalt 18. sajandi 80.–90. aastatel toimunud Suure Tööstusrevolutsiooni (Suure Tööstusrevolutsiooni) tagajärgedega. Yorkshire'i, Likeshire'i maakondades ja Manchesteri tööstuskeskuses. Suure tööstusrevolutsiooni tagajärgede hulka kuuluvad: tootmise laienemine (manufaktuurid ja käsitöökojad asendati tehaste ja tehastega), kapitali koondumine (tekstiilitööstuses) ja sellest tulenevalt "juhi" tüüpi organisatsioonide teke. .
Juhiametit tol ajal polnud, kuigi vajadus selle järele oli. Seetõttu said juhi tööga kõige paremini hakkama insenerid, raamatupidajad ja ettevõtjad (ärimehed).
Samas ei saa juhiks pidada ühtegi inseneri või majandusteadlast, personalitöö spetsialisti, kes tegeleb juhtimise või juhtimisega.
Lisaks tuleb algusest peale teadvustada, et juhtimine ja ettevõtlus on ühe protsessi kaks erinevat tahku. Ettevõtlus on tegevus, mille eesmärk on teenida kasumit teatud toodete või teenuste loomise ja müügi kaudu. Ettevõtja, kes ei oska majandada, on määratud läbikukkumisele. "Ärijuhtimine" (ärijuhtimine) on äri-, majandusorganisatsioonide juhtimine.
Mõiste "juhtimine" on rakendatav igat tüüpi organisatsioonide kohta, kuid mis tahes tasandi valitsusorganite puhul on õigem kasutada mõistet "avalik haldus" - "avalik haldus". Samas ei ole sõnad "ettevõtja" ("ärimees") ja "juht" sünonüümid. Ettevõtja võtab enda peale uue ettevõtte korraldamise riski (ettevõtlusrisk), s.o. kannab rahalist vastutust. Tema vara valitseja ei vastuta tema juhitava ettevõtte kohustuste eest. Selle risk on seotud ärilise maine, maine ja (või) kriminaalõiguse valdkonnaga.
Organisatsiooni arengu teatud etapis (korporatsioon, ümberregistreerimine avatud ettevõtteks, aktsiate täiendavad emissioonid jne) saab ettevõtja palgata seda juhtima. Selle põhjal tekkis "juhtimise" teooria, mille kohaselt läks kontroll tootmise üle eraomanikelt palgatud juhtidele - juhtidele.
On ka teisi teooriaid, mille kohaselt kaotatakse omanike võim ettevõtete ja pankade üle ning antakse üle juhtidele, tehnokraatidele.
Nii 30ndatel. 20. sajandil A. Burley ja G. Meansi töödes tekkis "haldusrevolutsiooni" teooria, mis 40. a. mille töötas välja D. X. Burnham, 60.–70. - J. Galbraith jt. See teooria on tihedalt seotud "rahvakapitalismi", lähenemisteooria ja mitmete teistega.
Juhi elukutse eripära on asjaolu, et juht on eriväljaõppega inimene. See tuleneb ülesannetest, mida see spetsialist on kohustatud lahendama.
Juhataja peamised ülesanded:
- koordineerimine;
- juhtimine;
- kontroll;
- otsuseid tehes.
Juht lahendab kõik need probleemid üheaegselt, mis eristab juhi elukutset seotud või sarnastest ametitest. Juht alustab oma tegevust hallatava objekti uurimisega ja meeskonna valimisega.
Lisaks on info- ja internetitehnoloogiate arenguga seotud uued väljakutsed. Peter Druckeri järgi "juhi tüüpi" organisatsioonide tekkimine 18.-19. tõi kaasa juhtimise ja juhi elukutse tekkimise. Kaasaegsed "kest" ja virtuaalsed organisatsioonid ning infotehnoloogia edusammud toovad kaasa uue elukutse tekkimise virtuaalsete organisatsioonide ja teabe juhtimises. Ja kui juhtimisarengu esimest etappi nimetati "inseneriks", siis uue elukutse esimest etappi nimetatakse "juhtimiseks", kuna juhid on selle töö tegemisel endiselt parimad.
Arvestades juhtimistöö iseärasusi, tuleb rõhutada, et nagu töötajate töö, on see vajalik ja tootlik töö. Kuid samal ajal on sellel eriline produktiivne vorm. Juhtimistööga tegelejad ei loo otseselt materiaalseid väärtusi, kuid teostades tootmise tehnilist ja organisatsioonilist ettevalmistust, täiustades planeerimis- ja majandustöö meetodeid, materiaalse stiimulite vorme, lahendades äriprobleeme, realiseerivad nad oma tegevust ettevõtte tootes. kogu töötaja tööjõud. Kaasaegne tootmine on võimatu ilma nende tööjõuta.
Oluliseks teguriks juhtimise tulemuslikkuse parandamisel on juhtide tööjaotus, s.o. juhtivtöötajate spetsialiseerumine teatud tüüpi tegevuste täitmiseks.
Mõelge juhtide tööjaotuse liikidele:
- 1) funktsionaalsed (sama ülesandeid täitvad juhtide rühmad);
- 2) struktuurne;
- 3) vertikaalne – kolme juhtimistasandi jaotamine:
- - madalaim (brigaadi, vahetuse, sektsiooni juht);
- - keskastme (peakorteri ja haldusaparaadi funktsionaalse talituse juhid);
- – kõrgem (ettevõtte juhtimine);
- 4) horisontaalne funktsionaalsetes valdkondades (tootmine, rahandus, turundus, personal, teadus- ja arendustegevus jne).
See juhtide tööjaotus on seotud kolme juhtimistööriistaga, mida tänapäeva organisatsioonides tõlgendatakse vastavat tüüpi linkide kaudu:
- 1) hierarhia - juhtimis- ja alluvussuhted, mida kõige sagedamini rakendatakse sunniviisiliselt (jõud, hirm jne). Sellel tööriistal on veidi väiksem ajalugu kui inimkonna enda ajalool ja see on säilinud peaaegu igas organisatsioonis lineaarsete suhete kujul, mis iseloomustavad organisatsioonistruktuuride vertikaalset printsiipi;
- 2) turg - samaväärsete väärtuste vaba vahetus, mis on seotud majanduslike juhtimismeetodite ja töötamise stiimulitega. Selle tööriista ilmumist seletatakse kapitalistlike suhete arengu ja tootmise masinliku olemuse levikuga. Organisatsioonides avaldub see selgelt horisontaalsetes funktsionaalsetes suhetes, mis selgitavad tööjaotuse olemust;
- 3) kultuur - teatud väärtuste ja traditsioonide süsteem, millele on üles ehitatud tegevusvormid ja käitumisnormid, mida iseloomustab sotsiaalpsühholoogiliste mõjutamismeetodite kasutamine ja interaktsiooni sotsiaalsete aspektide rõhutamine. Kultuur avaldub kõige sagedamini mitteformaalsetes usalduslikes suhetes, mis selgitavad mitte niivõrd organisatsiooni struktuure, kuivõrd suhtlusprotsesside suunda nii vertikaalselt kui ka horisontaalselt. See inimeste mõjutamise vahend on ajaloolisest vaatenurgast "noorim" ja selle ilmumist seletatakse eelmise sajandi teisel poolel toimunud muutusega tööjõu olemuses.
Tuleb märkida, et praegu kõrgeim väärtus seotud organisatsiooni või ettevõtte kultuuriga.
Hierarhiat ehk juhtimise ja alluvuse suhet iseloomustab traditsiooniliselt alates selle liigituse esimesena välja pakkunud M. Weberi ajast kolm juhtimistasandit.
- 1. Strateegiline tase (tippjuhtkond; inglise keelest. tippjuht ). Sellel tasemel seab ettevõtte tippjuhtkond strateegilised eesmärgid ja eesmärgid, kujundab poliitikad, tagab organisatsiooni tegevuse planeerimise, kontrolli ja muud juhtimisfunktsioonid. Tippjuhtkonna tunnuseks on esindusfunktsioonide täitmine, mil organisatsiooni poliitikat ja eesmärke "hääletavad" tippjuhid.
- 2. Sees keskmine tase, seda nimetatakse ka "osakondade ja osakondade tasemeks" (keskjuhtimine; inglise keelest keskastme juht ), tehakse sama tööd, kuid oma pädevuse piires. Juhtimise keskastme eripäraks on suhtlusprotsesside tagamine ülalt alla, s.o. strateegilisel tasandil vastuvõetud otsuste "dešifreerimine" ja detailiseerimine korralduste, juhiste, juhiste, ringkirjade jms vormis, samuti alt üles, s.o. esmase informatsiooni kogumine, akumuleerimine, sublimeerimine ja koondamine, selle viimine otsustamiseks mugavasse vormi.
Tuleb märkida, et telekommunikatsiooni ja Interneti-tehnoloogiate arenguga toimub organisatsioonistruktuuride "lamandumine" keskastme juhtide "väljapesemise" tõttu.
3. Rohujuuretasandil (madal juhtimine; inglise keelest, madal juht või esimene liinijuht ) tähistab neid juhte, kes vastutavad vähemalt üksuse eest ja koosneb nendest juhtidest, kelle alluvuses ei ole teisi juhte ( juhtimisprotsess ), samuti üksikud spetsialistid, kes täidavad üksikuid juhtimisfunktsioone ja (või) ülesandeid ( juhtimisfunktsioonid ), aga juhid, kes definitsiooni järgi ei ole (inspektorid, insenerid, raamatupidajad jne).
Juhtimistasemeid ja nende eripära saab illustreerida joonisel fig. 1.1, milles antakse humoorikas sarkastilises vormis ettekujutus sellest, kuidas näevad erinevatel tasanditel juhtide tööd oma alluvad.
Tuleb märkida, et kõrgemal seisva juhi funktsioonid ja kohustused ei võrdu kunagi tema alluvate funktsioonide ja kohustuste summaga, s.t. on rida küsimusi, mille lahendamine on juhi ainupädevuses. Ehk siis isegi kõik osakonna töötajad ei saa pädevuse ja volituste poolest ühte otsejuhti asendada.
Riis. 1.1. "Maagiline ruut"
Esimest korda kajastub kodu- ja välismaises õppekirjanduses juhtimismõtlemise sajanditepikkuse maailmaajaloo tekke, kujunemise ja arengu protsess. Õpik tutvustab nii juhtimismõtlemise päritolu viiendast aastatuhandest eKr kui ka 21. sajandi alguse uusimaid juhtimiskontseptsioone ja paradigmasid. Kirjeldatakse mitte ainult juhtimisteaduse ajalugu, vaid ka juhtimisideede, seisukohtade, teooriate ajalugu, mis tekkisid tegelike juhtimisprobleemide lahendamiseks. Riigi-, avalik-õiguslike ja eraorganisatsioonide juhtimisele spetsialiseerunud üliõpilastele, õppejõududele ja teadlastele. Õpik valmis hariduse arendamise uuendusprojekti programmi „Sotsiaalmajanduslike distsipliinide õpetamise täiustamine ülikoolides“ raames SA Personali Koolituse Sihtasutuse kaasabil.
Seeria: Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna õpikud. M.V. Lomonossov
* * *
litrite ettevõtte poolt.
Peatükk 1. Ajaloo- ja juhtimisuuringute probleemid
Juhtkond ei tegele tulevaste otsustega, vaid tänaste otsuste tulevikuga.
P. Drucker1.1. Juhtimist käsitlevate teaduste süsteem.
1.2. Teaduste ajaloo uurimise probleemid.
1.3. Juhtimismõtte ajaloo spetsiifilised probleemid.
1.1. Juhtimisteaduste süsteem
Organisatsioonide juhtimine on alati olnud kompleksne rekvisiit, mis ühendab teaduse ja kunsti elemente. Tänapäeval on see protsess muutunud veelgi keerulisemaks, seda eelkõige nii organisatsioonides endis kui ka väliskeskkonnas toimuvate järskude, sageli ettearvamatute muutuste tõttu. Teadmiste mahu kasv üksikisiku käitumisest organisatsioonides ja sotsiaalsetes protsessides, äriprotsesside ajaline ja ruumiline ulatus, infovälja pidev laienemine ja infotehnoloogia võimalused organisatsioonide juhtimises, juhtimisotsuste mitmekülgsus. ja nende tulemuste objektiivne kaugus – kõik need tegurid iseloomustavad kaasaegset ärikeskkonda. Ühelt poolt avardavad need võimalusi organisatsioonide tegevusvaldkondades, teisalt aga rõhutavad vajadust tõsta tehtud otsuste valiku ja tagajärgede ning järelmõjude hinnangu teaduslikku paikapidavust. Seega, hoolimata loosungist "Juhtimine on surnud", on teadusliku komponendi roll organisatsiooni juhtimises endiselt väga märkimisväärne. Selle peatüki epigraaf rõhutab vigade minimeerimise olulisust täna tehtavates juhtimisotsustes, mille tagab suuresti nende teaduslik põhjendus.
See asjaolu nõuab omakorda nii juhtimisteaduse metodoloogiliste aluste edasiarendamist kui ka juhtimisteaduse põhiprobleemide lahendamist. Nende hulka kuuluvad näiteks siiani vastuoluline küsimus teaduse teema, mitmete teaduskategooriate ja mõistete kohta; juhtimisteaduse korrelatsiooni probleem teiste teadustega; kompleksse teadusliku uurimistöö korraldamise meetodite probleemid, kunsti ja teaduse vahekord juhtimises; mõõtmiste probleem sotsiaal-majanduslike objektide haldamisel. Isegi pealiskaudne analüüs teaduslikud tööd ja juhtimisõpikud võimaldavad teil veenduda, et kategooriale "juhtimisteaduse õppeaine", mõistete "juhtimine", "juhtimine", "organisatsioon", "juhtimissüsteem", "juhtimisfunktsioonid" definitsioonid on erinevad, "organisatsiooni struktuur", "juhtimismehhanism" , "juhtimine", "organisatsiooni kultuur", "strateegiline juhtimine", "organisatsiooni käitumine", "organisatsiooni areng", "muudatuste juhtimine", "juhtimise tõhusus".
Juhtimisteaduse nii mitmekesise seisu selgitamiseks võib tuua mitu põhjust, mis loomulikult ei aita kaasa selle arengule ja tekitab soovituste kasutajates täielikku segadust. Toome välja vaid ühe, kuid meie arvates kõige olulisema metodoloogilise põhjuse. see - väljakujunenud (reaalsete ja eksperimentaalsete) protseduuride puudumine juhtimisteaduse teaduslike hüpoteeside ja ideede paikapidavuse kontrollimiseks. See põhjus on omakorda põhjendatud juhtimisteaduse metodoloogilise spetsiifikaga - see on spetsiaalsete mitmekordsete juhtimiskatsete läbiviimise keerukus (ja mõnikord ka võimatus), põhimõtteline originaalsus, konkreetsete reaalsete tingimuste ainulaadsus, omaduste mõõtmise raskus ja katsete tulemused.
Seda olukorda täheldatakse enamikus sotsiaalteadustes. Sellest olukorrast on aga väljapääs, see avastati juba ammu ja mõned teadused (poliitikamajandus, ajalugu, demograafia, õigusteadus jne) kasutavad seda üsna edukalt. See on järgmine. Juhtimise teaduslikes uuringutes tuleks reaalset eluprotsessi käsitleda katsematerjalina, empiirilise materjalina, mis allub spetsiaalsele teaduslikule töötlemisele, et seda saaks kasutada teaduse kujundamisel. Samal ajal ei tuvasta me tegelikku eluprotsessi, see tähendab sotsiaalset praktikat ja juhtimiseksperimenti. Siin on suhe sama, mis "andmete" ja "teabe" (või "pärandi" ja "pärandi" vahel). Teisisõnu, mitte iga sotsiaalne praktika (“andmed”, “pärand”) ei ole juhtimiseksperiment (“informatsioon”, “pärand”), vaid iga eksperiment on sihikindlalt valitud ja teaduslikult töödeldud osa sotsiaalsest praktikast.
Juhtimiseksperiment nõuab konkreetsete protseduuride läbiviimist minevikus toimunud sotsiaalsete tavade kohta. Sel juhul valib teadlane teatud teaduslike kontseptsioonide (või arutlusskeemi) alusel ja püstitatud teadusprobleemi lahendamiseks teatud ajastu ja piirkonna juhtimiseksperimendi “läbiviimiseks”, st teatud andmete kogumiseks selle kohta. ühiskondlik praktika, juhtimistegevus teaduslike või teaduslik-praktiliste tulemuste saamiseks. Samas realiseerub sedalaadi katsete vajalik “mitmekordsus” esiteks tänu juhtimise kui tegevuse ainulaadne omadus - kogu aeg pideva taastootmise omadus, ja teiseks läbi vastava spetsiaalse uurimise reaalsete faktide ja protsesside kohta, mis on seotud juhtimisteaduse ainega ning mis toimusid erinevatel kindlatel ajaperioodidel ja konkreetsetes ajaloolistes tingimustes.
Kuna juhtimisel kui teadlikul inimtegevusel tootmise korraldamisel erinevate vajaduste rahuldamiseks on pikk ajalugu, on ilmne, et selle tegevusega pidevalt kaasnenud teadmised, ideed, seisukohad ja ettekujutused juhtimiskorralduse kohta on omased. sama pikk ajalugu. Juhtimisteaduse kujunemisel, saavutuste taseme hindamisel ja edasise arengu suundumustel on alati vajalik ja asjakohane nii reaalse juhtimise kui ka juhtimisideede ajaloo uurimine.
Kahjuks peame seda tunnistama juhtimisteadus on ehk ainuke ühiskonnateadus, mis siiani ei teosta sihipärast ajaloo- ja juhtimisuuringut. Te ei leia "ajaloolisi" jaotisi ühestki organisatsiooni juhtimise teaduslike aluste klassifikatsioonist. Sellega seoses usume, et uurimisobjekti ja -objektide ainulaadsuse tõttu on ajaloo- ja juhtimisuuringud üks olulisemaid ja rikkalikumaid teaduse kujunemise ja tõhusa juhtimispraktika allikaid. Juhtimisajaloolaste tähtsaimaks ülesandeks on juhtimispärandi ehk inimkonna poolt sajandite jooksul organisatsioonide ja majandustegevuse juhtimise vallas kogunenud rikkalikuma ja suures osas puutumata empiirilise ja teoreetilise materjali pidev muutmine teoreetiliseks pärandiks, s.o. sisukaks, süstematiseeritud, lõpetatud ajalooliseks ja teaduslikuks esitluseks (pealkirja all "Juhtimismõtte ajalugu", IUM).
Tabelis. 1.1 näitab juhtimise teaduslike aluste klassifikatsiooni, mis võtab arvesse ülaltoodud ideid ajaloo- ja juhtimisuuringute kohta.
Tabel 1.1. Organisatsiooni juhtimise teaduslike aluste klassifikatsioon
Põhiline erinevus pakutud klassifikatsiooni ja varem tuntud klassifikatsioonide vahel on kahe võrdsema osa olemasolu selle kolmandas osas koos organisatsiooni juhtimise teooriaga: organisatsiooni juhtimise ajalugu ja juhtimismõtlemise ajalugu. Tutvustame peamisi määratlusi.
Definitsioon 1. Organisatsiooni juhtimise ajaloo all mõistetakse kas konkreetsete organisatsiooni juhtimissüsteemide (või nende üksikute elementide) tekkimise, arengu, võitluse ja muutumise protsessi konkreetsetes ajaloolistes tingimustes minevikus või teaduslike teadmiste süsteemi nende protsesside kohta.
2. definitsioon. Juhtimismõtlemise ajalugu mõistetakse kui doktriinide, kontseptsioonide, teooriate, vaadete, ideede, ideede tekkimise, arengu, võitluse ja muutumise protsessi organisatsiooni (kui terviku või selle üksikute funktsionaalsete valdkondade) juhtimise kohta erinevates spetsiifilistes valdkondades. ajaloolised tingimused või teaduslike teadmiste süsteem nende protsesside kohta.
See õpik toob välja juhtimismõtlemise ajaloo eesmärgid, eesmärgid, sisu ja kujundamise meetodid, samuti IUMi arengu olulisemad etapid ja tulemused. Hinnangu juhtimismõtte üldisele seisule võib väljendada tuntud sõnadega: "Juhtimisel on pikk minevik, kuid väga lühike ajalugu." Tõepoolest, ühelt poolt on ilmne, et hetkest, mil tekkis vajadus elementaarse tootmise korraldamise järele, et rahuldada inimese elulisi vajadusi, tekkisid esimesed mõtted, ideed tootmise ratsionaalsest juhtimisest. Teisalt on ilmne ka see, et juhtimismõtlemise ajalugu on teadusena veel liiga noor. Alles viimastel aastakümnetel on hakanud ilmuma selle valdkonna erimonograafiad, viimasel ajal aga artiklid, mille autorid püüavad ulatuslikku ajaloolist materjali kasutades kindlaks määrata teatud mustreid, juhtimisideede tsüklilist ilmumist ja kadumist. Sotsiaalteadusliku mõtte ajaloo andmebaasi peamiseks allikaks ja massiiviks oli enne seda poliitiliste, õiguslike, sotsioloogiliste, majanduslike ja eetiliste doktriinide ajalugu. Selles sarjas peaks väärilise koha hõivama juhtimismõtte ajalugu.
Lähtudes senisest arusaamast juhtimisteaduse ainest kui organisatsiooni juhtimise käigus tekkivatest suhetest, on võimalik sõnastada mõned konkreetsed ajaloo- ja juhtimisuuringute valdkonnad (vt ka lisa 1):
Kahe ajaloo- ja juhtimisteaduse metoodiliste probleemide väljatöötamine (aine, eesmärgid, ülesanded, meetodid jne);
Periodiseerimine ja tsüklilisus juhtimise ajaloos ja juhtimismõtlemise ajaloos;
Kontrollisüsteemide kui struktuuri ja protsessi ajaloo uurimine (üldiselt ning süsteemi üksikute omaduste ja elementide lõikes);
Käimasolevate juhtimistegevuste (programmid, reformid, ümberkujundamine, katsed jne) andmete fikseerimise ja säilitamise väljakujunenud protseduuride korraldamise küsimuste uurimine eesmärgiga ennekõike viia neid tegevusi enne nende rakendamist läbi mitmekordne hindamine, rakendamise käigus ja pärast nende või muude tulemuste saavutamist;
Juhtimise teadusliku uurimistöö korraldamise ajaloo uurimine.
Lisaks sellele, et juhtimismõtlemise ajaloo arendamine on juhtimisteooria ja -praktika jaoks oluline, on IUM-i uurimisel väga oluline ideoloogiline aspekt, kuna see võimaldab mõista teaduse kui universaalse kultuuri nähtuse olemust. . Teadusliku mõtlemise ajaloolisus, situatsioonilisuse tunnustamine, teaduslike tõdede konkreetne ajalooline olemus – need on eeldused, millest tuleks alustada ja läbi viia ajaloo- ja juhtimisuuringud. Kas pole huvitav paljastada põhjuseid, miks viimastel aastakümnetel on tekkinud teaduslike kontseptsioonide, teooriate ja isegi koolkondade (nagu G. Mintzbergi järgi "kümme strateegiakoolkonda") sõna otseses mõttes virrvarr, millest paljud siis kadusid. mida ei leidu üheski teises inimese teadusliku ja praktilise tegevuse harus? Sellega seoses pakuvad meile huvi ka küsimused: „Kes või mis juhib juhtimisgurude, juhtimisideede ja -teoreetiliste kontseptsioonide loojate mõtteid? Miks kuulutasime eile eesmärkide järgi juhtimist ja täna mitte vähem isukalt - strateegiline juhtimine, eile - süsteemne lähenemine juhtimisele ja täna - situatsioonipõhine, eile - ümberstruktureerimine ja täna - ümberkujundamine ja muudatuste juhtimine, eile - koolitus ja personaliarendus, ja täna - iseõppiv ja õppiv organisatsioon, eile - kulupõhine juhtimine ja täna - väärtuspõhine juhtimine ja teadmusjuhtimine?
Võib-olla on see tingitud asjaolust, et juhtimisel (või juhtimisel) kui teoreetiliste kontseptsioonide kogumil on puhtalt rakenduslik eesmärk ja isegi teenistuslik iseloom, nagu teadmised, mis on konstrueeritud näiteks iidse linna vaaraode huvides ja kapriisides. riik või kaasaegse ettevõtte omanikud?
Kuigi samas viitab kaasaegne diskussioon juhtkonna tervisliku seisundi üle (teemal “Kas juhtkond on elus või surnud?”): kas siin on analoogia pideva protsessiga, kus luuakse üha uusi ja uusi ravimeid. samadest inimeste haigustest, mis on tuntud juba tuhandeid aastaid? Tundub, et eesmärgid ja kriteeriumid muutuvad (“lihtsalt ellu jäämisest” läbi “tahan kiiremini ja usaldusväärsemalt taastuda” kuni “elada kauem”), ilmuvad uued ravimid. Nii on see ka äris. Ma tahan pidevalt lihtsalt “äri ajada”, sellele kriteeriumile lisandub “teenida”, siis “teenida palju”, siis “kriisist välja tulla”, siis “teenida palju, kiiresti ja pikalt” jne. . jne ning iga kord, kui vastavad juhtimiskontseptsioonid ilmuvad. Kuid ei tohiks arvata, et igal eesmärgil on selle saavutamiseks vahendid. Tõenäoliselt kohandatakse iga kord eesmärki ja kriteeriume ning vastavaid vahendeid (enamasti on vaja loobuda saavutamatutest eesmärkidest, kriteeriume "alla langetada") ja "parim vahend, mis vastab kohandatud eesmärgi saavutamise ajale. ” leitakse ja selgub, et „igasugune uus vahend on uus kombinatsioon vanadest, varem tuntud vahenditest.
IUMi historiograafia. Inimühiskonnal on suur "pärand" juhtimisteaduse "ajalooliste mustrite" kujul, mis on juhtimisteaduse kujunemise põhimaterjal. Neid ei tohiks käsitleda mitte ainult kontrolli illustreerivate näidetena, vaid neid tuleks kasutada ka kontrolli teoreetiliste kontseptsioonide kontrollimiseks.
Omades mõningast kogemust ajaloo- ja teadusuuringute läbiviimisel, võime väita, et ühiskonnamõtte ajaloos on korduvalt püütud asuda arendama juhtimismõtlemise ajalugu. Esimesed tööd selles valdkonnas ilmusid XVIII-XIX sajandil. XVIII sajandi Vene ja välismaiste teadlaste töödes. ja eriti 19. sajand. Tsiviilajaloo, õigusajaloo, sotsioloogia, majanduse, poliitika ja riigihalduse teemadel on peatükid ja terved osad, mis sisaldavad juhtimismõtlemise arengu ajaloolist analüüsi. Mõnikord algab see mõtlejate traktaatide analüüsiga iidne maailm, milles tõstatati ja lahendati peamiselt riigimajanduse poolt juhtimise korraldamise küsimusi.
Vene autorite teoste hulgas on N.N. Roždestvenski, I.I. Platonov, V.N. Leškova, I.K. Babst, I.E. Andrejevski, B.N. Chicherina, V.A. Goltseva, E.N. Berendts, A.V. Gorbunova, V.V. Ivanovski.
XX sajandi alguses. ilmusid F. Taylori, F. ja L. Gilbrethi, F. Parkhorsti, G. Ganti, D. Gartnessi, A. Fayoli tööd, mis koos moodustasid uue suuna juhtimismõtlemises – teadusliku juhtimise. Loomulikult äratasid need tööd, millest paljud tõlgiti vene keelde, Venemaa teadlaste ja praktikute tähelepanu. 20. sajandi alguses hakkasid Venemaal ilmuma ajakirjaartiklid ja monograafiad, mis sisaldasid hinnanguid teaduslikule juhtimisele, mida võib seostada IUMi historiograafiaga. Nende tööde autoriteks olid A.K. Gastev, N.A. Vitke, O.A. Ermansky, V.V. Dobrynin, F.R. Dunaevsky ja teised.
Nõukogude teaduskirjanduses pole aastate jooksul ilmunud kuigi palju monograafilisi teoseid, mida võiks seostada IUMi historiograafiaga. Nende hulgas on O.A. Deineko, D.M. Berkovich, D.M. Gvishiani, D.M. Kruka, Yu.L. Lavrikova, E.B. Koritski. Kõik need on pühendatud nõukogude juhtimismõtte ajaloole (ISUM), välja arvatud D.M. 20. sajandi välismaiste juhtimisteooriate ajaloole pühendatud Gvishiani ja D.N. Bobrõševa ja S.P. Sementsov, kes kirjeldas lühidalt ka revolutsioonieelse perioodi hoovusi.
Samal ajal ilmus palju artikleid, mis iseloomustavad üksikuid perioode juhtimismõtlemise arengus. Suurtest välismaistest teostest tasub mainida K.S. George "History of Managerial Thought" ja D.A. Reni populaarses stiilis kirjutatud "Juhtimismõtte areng" sisaldab palju väärtuslikku teavet tootmisjuhtimise teooria vähetuntud teoste kohta. Kahjuks on neis töödes K.S. George ja D.A. Ren ei ütle midagi juhtimismõtte arengu kohta Venemaal.
IUM-i erinevate arenguperioodide uurimine ei olnud selgesti ühesugune omandatud küsimuste sügavuse ja laiuse poolest. Kui rääkida näiteks nõukogude autoritest, siis, nagu pole üllatav, tegid nad kõige põhjalikumad uuringud välismaise IUMi ja palju vähemal määral ka kodumaise IUMi kohta. Ja kui nõukogude juhtimismõte ajalugu on saanud väärilise koha organisatsioonijuhtimise teaduses, siis juhtimismõtte arengu kohta Venemaal enne 20. sajandit pole praktiliselt mingeid uuringuid. Nagu juba märgitud, on IRM-i uuringute sellise ebatäielikkuse peamiseks põhjuseks see, et juhtimismõtlemise ajalugu ei ole veel muutunud teadusmaailmas tunnustatud ajalooliseks ja teaduslikuks suunaks.
IUM-i epistemoloogiast. Konkreetse juhtimissüsteemi (riik, rahvamajandus, sotsiaalne tootmine, organisatsioon) uurimine peab tingimata järgima teadusliku historitsismi põhimõtet, mille järgi on tunnetusprotsess üles ehitatud järgmiselt.
Kõigepealt on vaja välja selgitada uuritava juhtimissüsteemi (või selle üksiku elemendi) tekkimise sotsiaalmajanduslikud põhjused, seejärel uurida selle toimimist ja arengut sõltuvalt tuvastatud põhjustest konkreetsetes ajaloolistes tingimustes ja lõpuks. tuvastada süsteemi praeguse (uuritud) oleku olulisi erinevusi ja sarnasusi, funktsionaalseid seoseid ja seoseid minevikuga, tuvastada ja hinnata nende ilminguid järgnevates juhtimissüsteemi seisundites.
Sõltuvalt teadusuuringute ülesannetest saab ajaloolisi fakte ja juhtimiskogemust kasutada erinevatel eesmärkidel:
esiteks illustreerida teadusliku mõtte seletust, juhtimise praktiliste detailide tõlgendusi, põgenedes uurimismaterjali puhteoreetilisest, abstraktsest esitusest;
teiseks tõestada, kinnitada organisatsiooni juhtimise mis tahes elemendi (või süsteemi) olemasolu ja (või) teadusliku ja praktilise vahendi tõhusust;
kolmandaks, kinnitada mis tahes teoreetilise juhtimiskontseptsiooni järjepidevust (või vastupidi).
Esimesel juhul kasutatud ajaloolist juhtimiskogemust nimetatakse ajalooline juhtimismudel, teises - ajaloolised tõendid, kolmandas - ajalooline ennustus. Pange tähele, et ajaloolise kogemuse esitamise ja esitamise viisid teadusuuringutes on neil kolmel juhul erinevad. Esimesel juhul piisab tavaliselt vaid ajaloolise fakti mainimisest, mõnikord koos mõne detailiga. Teises, tõestuseks, piisab ajaloolise fakti osutamisest, kuid tingimata usaldusväärsest ja usutavast. Kolmandal, juhtimisteaduse arengu seisukohalt kõige olulisemal juhul tuleb juhtimisajalooline kogemus ajas ja ruumis detailselt ja põhjalikult välja töötada, reprodutseerida väljendatud ja tõestatava teoreetilise väitega seotud pisimates detailides.
Meie poolt juurutatud mõiste “ajalooline ennustus” epistemoloogiline tähendus seisneb selles, et uurija, teades ajalooliselt teostatud fakti või protsessi tulemust, viidates minevikule, taastab detailselt konkreetsed ajaloolised tingimused ja keskkonna ning toetudes. mõnel teoreetilisel arutlusskeemil ennustab loogiliselt järjekindlalt protsessi teostamise fakti või tulemust analüüsitava protsessi vajaliku tulemusena.
Mõiste “ennustus” on õigustatud ka seetõttu, et ajaloolisel materjalil testitud juhtimise teoreetilist kontseptsiooni (kui see on järjepidev) saab siis mõistlikult kasutada juhtimissüsteemi arengu ennustamiseks, mis on juhtimisteaduse praktiline tähendus.
Loomulikult on uurija jaoks kõige keerulisem ja raskem ajalooliste faktide kujundamise protsess, mida kasutatakse nende kolmandas rollis. Ja üks raskusi, mis tänapäeva juhtimisajaloo uurijat sellel teel ees ootab, on peamise teadusliku meetodi – "vaatluse" - spetsiifika, sest põhimõtteliselt tuleb "vaatleda" ainult teksti (sageli mitteteaduslikku laadi). ". Mõelge sellele, kuidas selles uuringu etapis tekkivaid probleeme lahendada.
1.2. Teaduste ajaloo uurimise probleemid
Teadus on inimtegevuse valdkond, mille ülesandeks on reaalsuse kohta objektiivsete teadmiste arendamine ja teoreetiline süstematiseerimine. Ajaloolise arengu käigus muutub see tootlikuks jõuks. Teaduse laiemalt ja eelkõige teadmiste muutmine otseseks tootlikuks jõuks algas 18. sajandi lõpus. kapitalistlike suhete arenguga ühiskonnas ja jätkub edukalt tänaseni. Kaasaegsed juhtimisparadigmad – teadmusjuhtimine, õppivad organisatsioonid, teadmine on jõud, teadmistepõhine juhtimine jne – kinnitavad seda.
Nendes tingimustes on selle arenguga kaasnev teaduse eneseteadvuse muutumise protsess muutunud intensiivsemaks ja keerukamaks. Teadus ise muutub keeruka teadusliku analüüsi objektiks. Tekib ja areneb loomulikult teaduse teadus - haru, mis uurib ja uurib teadusliku teadmise arengut, analüüsib teadustegevuse struktuuri ja dünaamikat, teaduse seoseid teiste sotsiaalsete institutsioonidega ning ühiskonna materiaalse ja vaimse elu sfääridega.
Erialade komplekside hulgas, nagu teadmiste teooria, teadusliku loovuse psühholoogia, sotsioloogia ja teaduse ökonoomika, mis uurivad teaduse arengut erinevates aspektides, on teaduse ajalool oluline koht.
Seoses teaduse rolli kasvuga muutub teravamaks huvi teadusajaloo analüüsi ning selle arengu põhjuste, mustrite ja suundumuste väljaselgitamise vastu. Teaduse ajalugu võib ja peaks olema lähtepunktiks, omamoodi empiiriliseks aluseks igasugustele üldistustele – nagu ka loomisele. üldine teooria teaduse ja praktiliste soovituste saamiseks teaduse juhtimise ja korraldamise valdkonnas. Seetõttu muutub praegu aktuaalsemaks teadusajaloo kui iseseisva distsipliini arendamine.
Maailma pikaajaline ajaloolis-teadusliku uurimistöö (ISR) kogemus võimaldab sõnastada mitmeid üldmetoodilisi probleeme. Selles jaotises käsitleme lühidalt neist kõige olulisemat:
iseloomustame mis tahes INI moodustamise kolme traditsioonilist etappi;
osutame probleemi laienemise sfääridele, peatume allikate probleemil;
Ajaloo- ja teadusuuringute valdkonna spetsialistid usuvad, et teaduse ajalugu kui iseseisvat teadusdistsipliini tunnustati 1892. aastal Prantsusmaal, kus loodi esimene teadusajaloo eriosakond. 2000. aasta seisuga oli maailmas juba umbes 140 sellist osakonda, 60 uurimisinstituuti ja teadusühingut. Oluliselt on kasvanud täielikult selle valdkonna uurimistööle pühendunud teadlaste ehk teadusajaloo professionaalide arv, tänu millele on ajaloo- ja teadusuuringud muutunud iseseisvaks teadmiste haruks.
Teadusajaloo põhisisu kujunemises ja muutumises võib eristada kolme etappi. Esimesel etapil - päritolustaadium valitsev ajalooteadusliku uurimistöö tüüp on valdavalt ühe või teise teadusharu edusammude kronoloogiline süstematiseerimine. Praktiliselt kõik seni välja kujunenud teaduste ajalood (füüsika-, matemaatika-, psühholoogia-, sotsioloogia-, majandusdoktriinid, poliitilised ja juriidilised doktriinid jne) on selle objektiivselt vajaliku algetapi läbinud. Selles etapis teaduse arenguloogikat, selle liikumise tingimusi ja tegureid tavaliselt ei avalikustata. Samas kujutavad ISI tulemused sageli endast väidetavalt väljaspool aega ja ruumi töötanud teadlaste “tegude” kirjeldust ja loetlemist, mis varjab uuritava teaduse tegelikku keerulist arenguprotsessi.
Teises etapis - kujunemisjärgus põhitähelepanu hakatakse pöörama ideede ja probleemide arengu kirjeldamisele konkreetses teadmusvaldkonnas, kuid ideede filiatsiooni tasandil. See on juba samm edasi teadusajaloo arengus. A. Einsteini sõnadega: "Teaduse ajalugu ei ole inimeste, vaid ideede draama." Teaduse kui sotsiaalse nähtuse keerukus on selles etapis siiski veel arusaamatu, kuna teaduses avaldub vaid otsene, lineaarne, pöördumatu inimmõistuse käik, st teaduslikud ideed eksisteerivad justkui inimestest sõltumatult. , nende maailm, suhted jne. Teises etapis ei huvita teadusajaloolasi üldse või peaaegu üldse ei teadlase sotsiaalne alus ega isiksus.
Kolmandas etapis - arenguetapp suurenenud tähelepanu teaduse sotsiaalsele ja inimlikule elemendile. Ühiskond, sotsiaalne tootmine, tootmisjõudude tase ja tootmissuhete olemus (sealhulgas suhted teadusringkondades), teadlase isiksus saavad domineerivateks teguriteks mis tahes teaduse arengus, selle ajaloos toimunud pöörete selgitamisel. Tänapäeval on ajaloo- ja teadusuuringute eesmärgiks selgitada teaduse arengumustreid, võttes arvesse kõiki sellesse kaasa aitavaid põhjuseid, tingimusi ja tegureid.
Samal ajal tõi teaduse sotsiaalse rolli kasv kaasa ajaloolise ja teadusliku uurimistöö probleemide olulise laienemise ja süvenemise.
Teadusajaloo valdkonna uurimisprobleemide laienemine toimus järgmistes valdkondades.
1. Uurimistöö ülesande muutmine, mis hõlmab nüüd mitte ainult mineviku taasloomist, vaid ka selle uurimist oleviku parema mõistmise ja tuleviku ennustamise huvides. Samal ajal muutub mineviku rekonstrueerimine teadustöö lõppeesmärgist vaheetapiks teel selle saavutamiseni. Ja eesmärk on avastada teaduse arengumustreid.
2. Ajaloo- ja teadustööd hõlmavad üha enam teadusajaloo sotsiaalset aspekti: teaduse teket ja arengut seoses ühiskonna arenguga, teaduse sotsiaalsete funktsioonide muutumist, selle kohta ja rolli inimkonna ajaloos. Kajastust saavad sellised probleemid nagu teaduse interaktsioon selle ajaloo erinevatel etappidel ideoloogia, poliitika, majanduse, kultuuriga jne.
3. Erilise ajaloolise ja teadusliku analüüsi lahutamatu osa on teaduslike teadmiste sisemiste seaduspärasuste uurimine. Selles kontekstis on arvesse võetud teaduslike teooriate kujunemise ja muutumise protsessi tegurid, tingimused ja olemus, teaduse struktuuri ja selle meetodite areng, teadusliku mõtlemise stiilide, teaduse keele ja kontseptsiooni muutumine. "teadust" peetakse.
Teadusajalugu kui aktiivselt arenev teadmisteharu tekitab uusi metodoloogilisi probleeme, mille hulk ja mitmekesisus on suur. Teadlase-teadusajaloolase töö keerukus seisneb selles, et ta on sunnitud hajusate ja mittetäielike allikate abil taastama tervikliku pildi kaugest ajastust teaduses. Teadustöö sisaldab tavaliselt ainult uurimistöö loomingulise protsessi tulemust ning teadlase käidud teed, tema tegevuse motiive ei dokumenteerita peaaegu kunagi. Veelgi ebamäärasemad, hajutatud kirjalikes materjalides, kirjutatud "ridade vahele" on teaduslikud mõtted, hüpoteesid, hinnangud. Teadusliku mõtte ajaloo uurimisel ei tohiks teadlane piirduda kõrgelt spetsialiseerunud tööde raamistikuga, vaid on vaja analüüsida kogu dokumentide ja materjalide hulka, mis iseloomustavad nende autorite selle teadusdistsipliiniga seotud seisukohti. Ja kui autor pole pealegi teadlane ega uuritava teadusliku (või teaduslik-praktilise) tegevusala spetsialist, siis võib ette kujutada, kui raske on selliseid allikaid – teadusliku mõtte kandjaid, koguda. , uurida, võrrelda ja võrrelda neid kaudsete vahenditega.andmed, valitud materjalide analüüs ja nendest objektiivsete ajalooliste ja teaduslike tulemuste saamine. Teadusajaloolane peab olema valmis selliseks vaevarikkaks tööks, sedalaadi "ajaloolase käsitööks".
Teadus- ja ajaloouurimises on vaja mõista uuritava ajastu mõtlemise originaalsust, olla läbi imbunud selle vaimust, harjuda uuritava autori rolliga. Ja seda “taassündi”, “rolli ümberpööramist” tuleb teha vähemalt sama palju kordi, kui minevikumõtlejaid uuritakse. Teine metodoloogiline raskus seisneb selles, et ei saa piirduda teadusliku mõtte arengu ja ühiskonna arengu kirjeldamisega paralleelsete sarjadena. Ülesanne, vastupidi, on igal üksikjuhul konkreetselt paljastada nendevahelised suhted, nende vastasmõju vormid, näidata, kuidas sotsiaalmajanduslikud, poliitilised, ideoloogilised, sotsiaalsed ja kultuuriloolised tingimused, teadlase maailmavaade mõjutavad tema teadusliku mõtlemise stiil ja suund.
Vajadus otsida tingimusi teaduslikeks avastusteks määrab ajaloolise tee enda lahutamatuse teaduse arengu sisemises loogikas, ajaloolise ja loogilise suhte.
Millised on metoodilised olulised punktid teadusajaloo uurimisel tuleb arvestada?
Vaadelgem, kuidas on arenenud ja muutunud arusaam ajaloo- ja teadusliku uurimistöö ainest ja eesmärkidest tänapäeva ajalookoolkonna metodoloogias seoses arusaama muutumisega nii teadusest tervikuna kui ka selle üksikutest distsipliinidest. Esiteks toimus ainevaldkonna laiendamine, kaasates teaduse arengu uusi tahke.
Teadusajaloo kõige iidsem ja traditsioonilisem aine on teaduslike teadmiste arendamine, sealhulgas teaduse meetodite alaste teadmiste arendamine.
Teaduse arengu täielikumaks mõistmiseks on vaja uurida mitte ainult muutusi teaduslike teadmiste sfääris. Ajaloo- ja teadusuuringute teema hõlmab ka spetsiifiliste suhete kujunemist teadusringkonna liikmete vahel, kes tegelevad teadusliku tegevusega ja on omavahel omamoodi ajalooliselt muutuvates suhetes. Tuleb rõhutada, et antud juhul ei ole vaatluse all mitte kogu ühiskonnaliikmete vaheliste suhete kogum, mis on sotsioloogia ja ühiskonnaajaloo subjekt, vaid ainult konkreetsete suhete arendamine, mis tekitavad teaduslikud teadmised.
Sellest tuleneb teadusajaloo subjekti uus määratlus. See hõlmab juba mitte ainult teaduslike teadmiste arendamist, vaid teadusringkondade arengut, suhete ajalugu selles, teaduse kui iseseisva institutsiooni areng. Sel juhul uuritakse teadlaste suhtlusvormide arengut, nendevaheliste suhete loogiliste, psühholoogiliste, eetiliste ja muude aspektide ajalugu; teaduskoolide ajalugu ja teaduspublikatsioonid; normide ja väärtuskriteeriumide ajalugu teadusringkondades; teaduskongresside, seltside, teadusasutuste ajalugu; teadusliku tegevuse planeerimise ajalugu jne.
Ja lõpuks, teadust mõistetakse nüüd funktsionaalse tervikuna, mis on kaasatud ühiskonda, teenib selle spetsiifilisi vajadusi ja on lõpuks määratud sotsiaalajaloolise praktikaga. Teadus on konkreetse sotsiaalse süsteemi alamsüsteem, säilitades samas oma eripära ja omapärased sisemised suundumused. Enneolematu intensiivsusega rahalised, majanduslikud, moraalsed ja poliitilised stiimulid, mida teadus on saanud ühiskonnalt oma arenguks, avaldavad hindamatut mõju teaduse edasisele edenemisele teaduslike ja tehniliste teadmiste uute saavutuste poole ning vastupidi, kõigi ühiskonnasfääride arengule. üha enam sõltuvad teaduse arengust. Sellest tuleneb teadusajaloo uurimisel täiesti loomulik vajadus uurida suhete arendamine "teadus - ühiskond" nende suhete üldiselt ja erinevatest aspektidest (näiteks "teadus - tootmine", "teadus - tehnoloogia", "teadus - kultuur", "teadus - traditsioonid", "teadus - rahvuslikud eripärad" jne).
Seega saab eristada kolme peamist ajaloolise ja teadusliku uurimistöö ainetasandit:
1) teaduslike teadmiste ja meetodite ajalugu;
2) teadlaskonna ja ühiskondliku teadusinstituudi ajalugu;
3) suhete ajalugu "teadus - ühiskond".
Teema, samuti eesmärgid ja meetodid kõigil neil tasemetel erinevad oluliselt.
Teema erinevusi mainiti eespool. Samuti märgime, et eelmisel tasemel tuvastatud õppeaine sisaldub järgmise taseme aines, mis ei riku iga taseme teatud spetsiifikat. See asjaolu peegeldab ainevaldkonna terviklikkust ja samal ajal selle keerukust. Konkreetsetes ajaloo- ja teadusuuringutes on erinevad ainetasandid sageli raskesti eraldatavad, täpsemalt on teadlasel raske ühes ainevaldkonnas “püsida”. See raskendab ajaloo- ja teadusuuringute historiograafide tööd. Lisaks üldisele eesmärgile tuvastada teaduse arengu mustreid, seatakse igal tasandil ka spetsiifilised uurimiseepistemoloogilised eesmärgid (näiteks uute teadlaste ja õpetuste, uute teaduskogukondade ja nendevaheliste seoste leidmine, teatud poliitiliste, majanduslike mõjude hindamine). ja muud konkreetse teaduse arengut mõjutavad tegurid ja nii edasi.). Need eesmärgid toovad kaasa vastavad uurimisülesanded ja -meetodid, toovad kaasa muutused epistemoloogilise protsessi etappide olulisuse vahekorras.
Koos teemat puudutavate ideede laienemisega toimus ajaloolise ja teadusliku uurimistöö teema mõistmise kontseptualiseerimise protsess - alates ebamääraselt realiseerunud intuitiivsetest ideedest selle teema kohta kuni teaduse (selle ajaloo) arenguprotsessi ratsionaalse rekonstrueerimiseni. tuginedes hoolikalt väljatöötatud teaduse arenguprotsessi teoreetilisele skeemile. Esimesed katsed põhinesid naiivsel (tänapäeva mõõdupuu järgi) soovil taastada “mis oli”, mis oli ajalooline ainulaadne reaalsus – subjektiivse relativismi realistliku lähenemise pooldajad.
Järgmine samm IIS-i teemat puudutavate ideede teoretiseerimisel on järkjärguline juurutamine üha suurema hulga poliitiliste, sotsiaalmajanduslike, demograafiliste, üldkultuuriliste ja muude tegurite uurimisse, sündmuste põhjuste väljaselgitamine, võttes arvesse üldist teaduse arengu seadused (ja mitte ainult konkreetse teadusliku avastuse sageli ilmne ainulaadsus) ja nende põhjal - teaduse arenguprotsessi põhjuslik seletus. Täpsustatakse ainevaldkonda ning uurimismeetoditena kasutatakse hüpoteetilisi “teaduse arengu kontseptsioone ja mudeleid”, mida tegelikult testitakse ajaloolisel materjalil.
Ja lõpuks, NI teemat puudutavate ideede teoretiseerimise ja kontseptualiseerimise protsess võib saada ja muutub uurija tähelepanu ja teadusliku huvi objektiks, muutudes järk-järgult keerukaks ja oluliseks teaduslikuks ülesandeks. Seega, alates teaduse arengut mõjutavate põhjuste ja tegurite (sotsiaal-majanduslike jms) väljaselgitamisest liigub teadlane nende süstematiseerimise, klassifitseerimise ja muude tõhustamise protsessideni. See viib teadlase paratamatult nn mitteallikateadmiste sfääri, st tema enda maailmavaatelise positsiooni, tema ideoloogilise ja sotsiaalpoliitiline hoiakuid ja kinnisvaraklassi positsiooni, tema mõtlemissüsteemis. Erinevused mitte-allikateadmistes mõjutavad loomulikult uurija arusaamist subjektist ja NI-st, tema arutlusskeemist, samas viivad need suure uurimismeetodite arsenali kasutamiseni. See on võib-olla kõige raskem teadmiste üldistamise tase ja etapp konkreetse teaduse arengus.
Paar sõna teaduse kui teadusliku uurimisobjekti spetsiifilisest, ainulaadsest omadusest. Fakt on see, et teadus on peegeldusega süsteem, st. süsteem, mis sisaldab enda teadlikkust. Teadlased kui teaduse loojad püüavad alati kombineerida konkreetset uurimistööd oma teadusliku tegevuse olemuse teadvustamise, mõistmise ja ratsionaalse peegeldamisega eesmärgi püstitamise ja uurimiseesmärkide püstitamise, selle meetodite loetlemise ja üle arutlemise, loogika, etappide ja uurimise vormis. uuringute tulemused. Need nii-öelda teadusliku uurimistöö “kaasnevad elemendid” esindavad tegelikult uurimistöö põhitulemuste kvintessentsi, peegeldades selle spetsiifilisust, uudsust, erinevust varasematest, vanadest tulemustest ja kokkuvõttes seda, mida ajaloolane arvab. mõte on suunatud eelkõige teadusele (joon. 1.1).
Loomulikult on uurija-ajaloolane, kes on joonisel fig. 1.1, tekib küsimus: kuidas suhestuda esimese astme uurija arutluskäiguga, tema hinnanguga ja teadlikkusega saadud tulemustest? Kas ma peaksin seda ignoreerima, uurima ja hindama ainult esimesel tasemel saadud teaduslikku tulemust iseeneses või arvestama tulemuse autori enesehinnanguga, usaldama teda, kartmata jääda selle enesehinnanguga haaratuks?
Riis. 1.1. Teaduse ja teadusajaloo seos
Küsimuste keerukus ja neile antavate vastuste tähtsus on ilmselge, kuid teadusajaloolane ei pääse nendest küsimustest kõrvale. Nende epistemoloogiliste probleemide täielikuks mõistmiseks on lisaks üldiste ideede tundmisele süsteemide peegeldusega uurimise kohta vaja läbi viia spetsiifilisi ajaloolisi ja teaduslikke uuringuid, et saada kogemusi selliste süsteemidega töötamiseks. Meile näib, et igas konkreetses ajaloolises ja teaduslikus uurimistöös on nii usaldus uuritava teadusliku kontseptsiooni autori vastu kui ka kriitiline hinnang, esitatud teadustulemuste ülekontroll. Seega lülitub teadusajaloolane pidevalt ühelt positsioonilt teisele, leides end kas peegeldusega süsteemi seest (sageli teadlikult) või süsteemist väljastpoolt, jälgides seda süsteemi väljastpoolt. Sisuliselt täidab seda kahetist rolli iga kord teadusliku töö, väitekirja, diplomi või kursusetöö oponent või retsensent.
Ajalooliste ja teaduslike tulemuste kuhjumise käigus sünnib varem või hiljem ka järgmine uurimistasand, teadusteaduse historiograafia. Seega on juba teada "füüsika ajaloo ajalugu", "matemaatika ajaloo ajalugu", ilmunud on historiograafilisi teoseid sotsioloogias, õigusteaduses, teaduslike teadmiste historiograafia metoodilisi töid.
Juhtimismõtte ajaloo valdkonna spetsialistide jaoks on see etapp veel ees, kuid selleks tuleb valmistuda kolleegide tulemusi uurides ja teaduste historiograafia valdkonna teadmisi kogudes. Märgime vaid, et sellel tasemel on topeltpeegeldusega süsteemid juba uurimisobjektiks ja see on juba uus kvaliteet, uued probleemid. Selles õpikus on osad, mis sisaldavad juhtimismõtlemise historiograafiaga seotud materjali, kuid loomulikult on see ainult "materjal", mitte "ajalooline".
INI publik. Ajaloo- ja teadusuuringuid viivad läbi iga konkreetse valdkonna teadlased, kuid koos esindavad need süstemaatilist teadmist erinevate teaduste tekke, arengu ja kujunemise kohta, mida saab ühendada ühe "teadusajaloo" mõiste alla. Teadusajaloo eraldamine teadusdistsipliiniks on viinud selleni, et osaliselt on selle auditooriumiks teadusajaloolased ise. Nagu teisteski teadusharudes, on professionaalsuse tõttu tekkinud erialakirjandus ning teadlaste valiku ja koolitamise eristandardid. Spetsialistide jaoks tunduvad sellised standardid (näiteks esmase allika hoolikas uurimine) ilmsed ja hädavajalikud, et uurimisvaldkond oleks teaduslik. Samal ajal on nende standarditega kaasneva detailirohkuse ja täpsusastme tõttu teadusajaloolaste vaatajaskond äärmuseni kitsendatud.
Professionaliseerumise teiseks tagajärjeks on kasvav erimeelsus teadusajaloolaste ja aineteadlaste (loodusteadlased, majandusteadlased, psühholoogid, juristid, juhid jne) vahel selles osas, millised on teadusajaloo eesmärgid ja kellele see on mõeldud, kellele seda tehakse. loodud. Lihtsamalt öeldes kurdavad ajaloolased, et teadlased väärtustavad ajalooteadmisi vähem kui teadust, majandust, õigust jne ning teadlased süüdistavad ajaloolasi selles, et nad ei pööra piisavalt tähelepanu sellele, mida nad peavad teaduse tuumaks, tõelise loodusteadmise edenemisele. , ühiskond, poliitika.
Need erimeelsused on seotud vaidlusega teaduslike teadmiste eesmärkide üle, mis omal ajal lahutas ajaloolasi ja teadusfilosoofe. Peamine põhjus oli selles, et teadusajaloolased, keskendudes mineviku kohta tõendite kogumisele ning sündmuste ja seisukohtade kontekstist selgitamisele, lähenesid ajaloolastele üldiselt ning eemaldusid filosoofidest, kes seletasid teaduse arengut ratsionaalsuse ja objektiivsete teadmiste arenguga. . Kui ajaloolased on kirjutanud minevikust, siis teadusfilosoofid on oma epistemoloogiliste argumentide toetuseks kasutanud konkreetseid juhtumeid. Kui esimest ähvardas teadmise trivialiseerimise oht, siis teise puhul ajaloolise ebausaldusväärsuse oht.
Selle tulemusena püsib teadusajaloo jaoks ebakindlus publikuga. See probleem ei ole puhtalt akadeemiline, laialdaselt räägitakse teadlaste ja avalikkuse vahelistest suhetest ning teadusajaloo vahendajarollist neis. Vaieldakse selle üle, millist kuvandit teadusest laiale publikule tuua. See vaidlus teravneb, kui, nagu näiteks muuseumi ekspositsioonid, on teaduse kuvandi küsimusel kaubanduslikud, poliitilised või hariduslikud tagajärjed.
Teema keerukust illustreerib hästi Euroopa Liidu algatus teadusajaloo toetamiseks. 1998. aastal Strasbourgis toimunud konverentsil "Teaduse, tehnoloogia ja hariduse ajalugu Euroopas" osalesid mitmed erinevate huvidega rühmad. Üks neist tegi ettepaneku arendada teadusajalugu, et aidata loodusainete õpetajaid (õpilaste motivatsioonipuudus on õpetajate pidev ärevus). Teine rühm soovitas õpetada humanitaar- ja sotsiaalaineid õppivatele õpilastele reaalteaduste ajalugu, et anda meie tehnikaajastul loodusteaduste ja tehnika ajaloos kirjaoskaja põlvkond. Teised aga püüdsid reaalteaduste üliõpilastele teadusajalugu õpetada, et sisendada neisse tundlikkust üldkultuuriliste aspektide suhtes. Lõpuks võiks kahtlustada neljandat – akadeemilist – rühma, kes soovib jätkata oma kõrgelt spetsialiseerunud uurimistööd ja mitte kedagi õpetada.
Teadusajaloo publiku heterogeensuse näide on selle teadusvaldkonna raamatute arvustamise protsess Ühendkuningriigis. Kui ajakirjale The Times Literary Supplement (üks juhtivatest raamatuülevaateajakirjadest) saadetud raamatud teadustoimetaja lauale jõuavad, valib ta sageli retsensentideks loodusteadlased, st need, kes näevad ajalooteaduse eesmärki teaduse teenimises. Teiste humanitaarteaduste valdkondade ajalugu käsitlevad raamatud saadetakse läbivaatamiseks spetsialiseerunud ajaloolastele: näiteks kunstiajaloo raamatud saadetakse kunstiajaloolastele, mitte kunstnikele, majandusmõtte ajaloo raamatud aga majandusajaloolastele. arvasin, mitte majandusteadlastele. Seetõttu kurdavad mõnikord teadusajaloolased, et nende retsensente see teema ei huvita, ja retsensendid süüdistavad ajaloolasi selles, et nad ei kirjuta päristeadusest.
Tuginedes IRI auditooriumi ebakindlusele, võib väita, et ajaloo- ja teadusuuringute staatus ei ole kogu maailmas ühtlane. Näiteks lääneriikides pöörati teadusliku ja ajaloolise uurimistöö staatuse küsimusele palju rohkem tähelepanu kui Venemaal. See oli osa professionaalsusest, eraldumisest loodusteadustest, oma praktika- ja õpetamisstandardite väljatöötamisest. Uus distsipliin vaatles kriitiliselt amatööride huvi suurte inimeste, avastuste ja panuse vastu teaduslikesse teadmistesse või süvenemist üksikasjadesse, millel on vaid kohalik tähtsus. Selle positiivse arengu käigus on tekkinud palju kindlaid uuringuid, mis on muutnud teadmisi teaduse ajaloost.
1.3. Konkreetsed probleemid juhtimismõtlemise ajaloos
Erinevate objektide, sealhulgas organisatsiooni juhtimine on inimeste tõeline konkreetne teadlik tegevus teatud eesmärkide saavutamiseks, teatud vajaduste rahuldamiseks igal konkreetsel ajalooperioodil. Sellest järeldub, et juhtimissuhteid uuriv juhtimisteadus on inimeste tegeliku, konkreetse juhtimistegevuse suhtes keskharidus.
Juhtimismõtte ajalugu omakorda käsitleb seda keskharidust. Ta uurib juhtimismõtet selle ajaloolises arengus (in lai tähendus), rekonstrueerides minevikku, taastades mõtete ja arutluskäikude tekke ja muutumise, erinevate vaadete, vaadete, juhtimisteooriate, üleminekute neis ja iga ülemineku loogika, paljastades nende vajaliku olemuse. Pealegi on väga oluline märkida, et ajaloolise ja teadusliku rekonstrueerimise teemaks on kõik juhtimismõtlemise ajaloos toimunu, st mitte ainult see, mis kaasati teaduse edasisesse arengusse, vaid ka see, mis jäeti kõrvale, jäeti kõrvale. vigane konstruktsioon. Tõepoolest, iga teaduse, sealhulgas juhtimise ajaloo jaoks on oluline mitte niivõrd teaduse positiivsete tulemuste kronoloogiline esitamine, kuivõrd põhjuste väljaselgitamine ja selle põhjal arusaam selle arengu käigust ja mustritest. , mis hõlmab nii teadusliku mõtte saavutuste kui ka selle vigade, ebaõigete käikude ja arengutrajektooride analüüsi.
Teaduse subjekti ja meetodi dialektilise seose tõttu võimaldab üleminek IUM-i metodoloogilistele probleemidele samal ajal spetsiifilisemalt iseloomustada selle subjekti, mis ei ole pelgalt juhtimisideede ja -teooriate kogum, vaid just nende ajalugu. Selle ajaloolisuse tähenduse väljaselgitamine on nii IUMi temaatika kui ka metoodika seisukohalt väga oluline. Allpool konkretiseeritakse IUM-iga seotud ajaloolise ja teadusliku uurimistöö ainevaldkonna laiendamise suundi.
IUM-i arengufaktorid. Mõttetegevus, mille eesmärk on leida ratsionaalseid vorme ja meetodeid ühiskonna juhtimise, majanduse, organisatsiooni, tootmise korraldamiseks, on alati toimunud omamoodi konkreetse, oma olemuselt ajaloolisena, sotsiaalsed tegevused. Väljaspool ühiskonda juhtimisteadust ei ole, see on oma olemuselt sotsiaalne, see on ühiskonna toode ja orgaaniline komponent. Enamgi veel, juhtimismõte, juhtimisteadus on alati ühiskonda teeninud, peegeldades iseenesest teatud sotsiaal-kultuurilisi tingimusi, milles see tekkis, arenes ja kadus.
Mis on nende sotsiaal-kultuuriliste tingimuste aluseks? Kus on ühiskonna vaimse elu kujunemise allikas, sotsiaalsete ideede, teooriate, vaadete päritolu?
Nendele küsimustele on erinevaid vastuseid, üks neist hõlmab kõige olulisema otsimist sotsiaalse mõtte arengu tegurid, sealhulgas IUM. Meie arvates moodustab ühiskonnaelu objektiivsete materiaalsete tingimuste ja vastavate materiaalsete tootmissuhete kogum selle “tegeliku aluse”, millel poliitiline, sotsiaalne, juriidiline ja administratiivne pealisehitus tõuseb ning millele vastavad teatud sotsiaalse teadvuse vormid. See tähendab, et kõigi juhtimisideede, -teooriate ja -vaadete kujunemise allikat tuleb otsida eelkõige ühiskonna materiaalse elu tingimustest, tootmise arengutasemest, ühiskondlikust elust, peegeldustest millised need ideed on.
Järelikult on erinevus juhtimist puudutavate teooriate, kontseptsioonide ja hinnangute vahel erinevad perioodidühiskonna ajalugu on tingitud ja on seletatav eelkõige ühiskonna materiaalse elu tingimuste erinevusega neil perioodidel. Arvestame neid tingimusi esimene tegur IUM-i arengus.
Samal ajal on baasist tingitud pealisehitussuhted suhteliselt iseseisvad, suhtlevad üksteisega ja kogevad vastastikust mõju. Neil on aktiivne tagasisideefekt, mis aitab kaasa selle järkjärgulisele arengule või vastupidi, pärsib sellist arengut. Veelgi enam, IUMi väljatöötamisel on perioode, mil juhtimisideed, kontseptsioonid ja teooriad olid ühiskonna materiaalsete jõudude arengutasemest ees, peegeldades teadusuuringute seisu, sealhulgas juhtimise valdkonnas.
Lähtudes ainest ja IUM-i uurimise dialektilisest meetodist, mis põhineb historitsismi põhimõttel, tuleb märkida mineviku mõtlejate saavutusi, rõhutades samal ajal nende õpetuste ajaloolist ja klassilist olemust, hinnata. nende õpetuste autorite maailmavaateline seisukoht. Samas on nihilism ja subjektivism juhtimisteooriate vallas mineviku kultuuripärandi hindamisel vastuvõetamatud. See hinnang peab olema objektiivne ja konkreetne ajalooline.
Sellepärast, nagu teine tegur IUM-i arengus Arvesse tuleks võtta demograafiliste, religioossete, üldkultuuriliste, etniliste ja rahvuslike tunnuste kogumit, ühiskonna pärandklassilist struktuuri, ühiskonna poliitilisi ja sotsiaalseid kihte ning nende korrelatsiooni ühiskonnas konkreetsel ajalooperioodil.
Kinnisvaraklassi konkreetne ajalooline lähenemine juhtimisvaadetele võimaldab tuvastada mitte ainult nende ajastule omaseid "mineviku" mõtteid, vaid ka palju seda, mis osutus muutumatuks ajalooliste perioodide, konkreetsete sotsiaalsete moodustiste ja klassi struktuurid. Seda asjaolu tuleb arvestada ühe või teise juhtimisidee autori panuse hindamisel üldine areng IUM.
IUM-i teadlase üks ülesandeid on meeles pidada olulist ja vaieldamatut tähtsust rakenduslik aspekt juhtimisteadus, et mõtlejad on läbi aegade püüdnud lahendada inimkonna kõige pakilisemaid probleeme – ühiskonna ratsionaalse juhtimise, riigimajanduse ja eraldiseisva organisatsiooni küsimusi. Juhtimiskontseptsioonide ja -teooriate pragmaatiline väärtus on alati mänginud otsustavat rolli erinevate juhtimisvaldkonna probleemide kujunemisel. Samas ei tasu unustada, et teoreetilised konstruktsioonid ja neist tulenevad praktilised ettepanekud juhtimisvaldkonnas sõltuvad otseselt autori ideoloogilisest positsioonist, tema maailmavaatest. Igas doktriinis on ühel või teisel viisil selle autori maailmavaateline suhtumine ümbritsevasse sotsiaalsesse reaalsusesse, tema ideoloogilised ja poliitilised meeldimised ja mittemeeldimised, meeldimised ja mittemeeldimised, hinnangud tänapäeva ühiskonna juhtimise hetkeseisule ja ideed selle kohta. selle tõhusa arendamise viisid leiavad oma teoreetilise väljenduse.
Objektiivne dialektiline suhe ajaloolise loogika, universaalse, erilise ja individuaalse tunnuste olemasolu mis tahes teadusliku uurimisobjekti vahel nõuab ka mitmete aspektide arvestamist. IUM-i arengu välised tegurid. TO need tegurid hõlmavad uuritava ühiskonna (või riigi) arengutaset ja sotsiaalse mõtte seisundit; uuritava riigi sise- ja välispoliitika majanduse, teaduse, kultuuri, rahvusvaheliste suhete jms valdkonnas; eelmiste perioodide arengutase ja juhtimismõtlemise seis uuritavas ühiskonnas; arengutase ja maailmamajanduse mõttekäik eelnevatel ja vaadeldavatel perioodidel. Sellise lähenemise juures on ajaloolis-võrdleva uurimismeetodi kasutamine vältimatu, sest üksikute piirkondlike õpetuste koha ja tähenduse ning üksiku teadlase seisukohtade adekvaatne iseloomustus ja hinnang on võimalik vaid terviku kontekstis, piires. maailmajuhtimismõtte raamistik.
Seega selgub järgmine. epistemoloogilise protsessi skeem IUM-is. Teatud juhtimisdoktriini uurimiseks uuritakse IUMi arengu olulisi tegureid: antud piirkonna või riigi spetsiifilist ajaloolist olukorda, sotsiaal-kultuurilisi tingimusi, milles uuritav juhtimisidee sündis ja arenes (kontseptsioon, doktriin, teooria). , teaduskool), riigi sotsiaalmajanduslik olukord, ühiskonna elu objektiivsete materiaalsete tingimuste kogum ja väliskeskkonna (juhtimiskontseptsiooni autori suhtes) muude tegurite seisund. Sellise analüüsi tulemus on omamoodi taust uuritud spetsiifilise juhtimiskontseptsiooni (teooria, doktriin, teaduslik koolkond) tekkele ja arengule.
Järgmisena peate tutvuma juhtimiskontseptsiooni autori isiksusega: uurima tema elulugu, selgitama välja tema sotsiaalne päritolu, millisesse ühiskonnas (või klassi) ja teadusringkonda ta kuulus. Väga oluline on teada, mis koht oli teadlasel ühiskonnas, mis oli tema põhitegevus - kas ta tegeles ainult teaduslike teooriate väljatöötamisega või tegeles praktilise juhtimistegevusega (riigi-, ühiskondlikus või äriorganisatsioonis). Seda teavet omades on lihtsam mõista ja hinnata doktriini autori maailmavaadet ning teades teadlase seisukohtade kujunemise allikaid on lihtsam hinnata tema ideoloogilist positsiooni.
Samuti on oluline läbi mõelda, millised mõttevormid, mudelid ja konstruktsioonid vaadeldavas kontseptsioonis kajastuvad, kas need on antud mõtleja jaoks juhtivad ja defineerivad või tuuakse need teoreetilisesse ringlusse esmakordselt ja suures osas välja töötamata.
Neid analüüsitulemusi tuleb arvesse võtta, et anda uuritavale mõistele objektiivne ja rangelt teaduslik hinnang, teha kindlaks selle olulisus minevikule (st selle tekkimise ja kujunemise ajale), olevikule ja tulevik.
Ei saa mitte arvestada juhtimisvaldkonna mõtlejate tegevuse loomingulist olemust ja juhtimise enda ideid. Lõppude lõpuks, mida suuremaks muutus ühiskonna organisatsiooniline süsteem, seda olulisem oli probleem tõhus juhtimine neid. Inimkond ei saa areneda ilma organisatsiooni suurendamiseta, ilma sellise võimenduseta nagu juhtimine. Kõik see nõudis ja nõuab ka edaspidi juhtimisideede autoritelt loomingulist lähenemist uute ideede, kontseptsioonide ja teooriate väljatöötamisele. Ja seda juhtimiskontseptsioonide loomingulist olemust ei tohiks juhtimismõtte ajaloolase tähelepanu alt välja jätta. Seetõttu tuleks igasuguste utoopiliste (antud perioodi kohta) seisukohtade suhtes olla väga ettevaatlik. Sageli on need väga väärtuslikud ja kasulikud hilisemaks perioodiks.
Erilist tähelepanu tuleks pöörata IUM-i allika uurimisprobleem. Esimene tutvus IUM objektiga algab allikate “vaatlemisest”. Nagu märgitud, tuleb “jälgida” põhimõtteliselt ainult ajaloolise ja teadusliku uurimistöö empiirilisust ehk ainult teksti. Enne otsuse tegemist allika usaldusväärsuse ja vaadeldud fakti usutavuse kohta, mis on juba IUM-i teemaga seotud, vaevarikas, põhjalik töö suure hulga tekstidega (memuaarid, dokumentaalfilmid, teaduslikud, epistolaar-, arhiivi- ja muud tüüpi tekstid). ) on vajalik.
Spetsiaalsed kirjalikud allikad, mis sisaldavad juhtimismõtlemise arengutaset iseloomustavat materjali, võib tinglikult jagada kahte rühma: organisatsioonide otsest majandustegevust kajastavad ja majandustegevuse juhtimise mõistmise katsed. Esimesse rühma kuuluvad kirjalikud allikad kajastasid igapäevast majandustegevust, fikseerisid juhtimisotsuste tegemise protsessid või juhtimisotsuste koostamiseks, vastuvõtmiseks, elluviimiseks ja täitmise jälgimiseks vajalikud andmed, reguleerisid majandustegevuse juhtimise protsesse. Need on arvukad äriaruandlusdokumendid; konkreetse organisatsiooni kollektiivse esindamise organite koosolekute protokollid; erinevad õigusaktid, mis vormistasid varalised, lepingulised ja muud suhted juhtimisprotsessi osapoolte vahel; rahvaloendused jne Selliseid dokumente on moodustatud juba iidsetest aegadest. Seega pärinevad kõige varasemad hieroglüüfkirjade kujul kirjalikud dokumendid, mis kajastavad majandustegevust iidsete kuningriikide osariikides, vase ja pronksi ajastust, s.o 5.–4. aastatuhandest eKr. e.
Kahjuks hakkasid teise rühma dokumendid ilmuma alles 17.-18. sajandil, mis raskendab varasemate ajastute juhtimisideede uurimist, eelkõige juhtimist samades iidsetes kuningriikides, kus toimus üsna hoogne majandustegevus. . Vähemalt pole veel leitud allikaid – nagu minevikuteadlaste eriteoseid, mis ilmusid enne 19. sajandi keskpaika, mis oleks täielikult pühendatud juhtimise kui erilise tegevusvaldkonna mõistmisele ja mõistmisele. Kõige olulisem teos on Lorenz von Steini 7-köiteline teos "Juhtimisõpetus", mis avaldati XIX sajandi 60ndatel.
See aga ei tähenda sugugi, et eri aegade ja rahvaste poliitika-, teadus-, majandus- ja kultuuritegelased poleks üldistanud ja süstematiseerinud juhtimiskogemust või ei viidanud üldtuntud ühiskonna, riigi, organisatsiooni, tootmise juhtimise kontseptsioonidele. Vastupidi, ulatuslikku materjali juhtimisküsimuste kohta leidub filosoofiat, sotsioloogiat, sõjandust, poliitikat, õigust, poliitökonoomiat ja muid teadusi käsitlevates raamatutes ja käsikirjades, ilukirjanduses, memuaarides ja muudes allikates.
Kahjuks on allikauuringute probleem ajaloo- ja teadusuuringute ning veelgi enam IUMi metodoloogilistest probleemidest kõige vähem arenenud. Seetõttu väljendame siin ainult oma arusaama allikauuringute probleemidest ja nende lahendamise viisidest. IEM-i jaoks on traditsioonilised IEM-i küsimused väga olulised: kuidas klassifitseerida mitut IEM-i allikat? Kas eri tüüpi allikate uurimisel on mingi spetsiifilisus? Kas allikad – eri liikide esindajad – on võrreldavad ja mis on nende võrdluse mõõdupuu? Kuidas korraldada allikate ratsionaalset otsimist? Mida tähendab allikast "uute teadmiste saamine"?
Juhtimisideede otsimisel tuleb töötada mitut tüüpi allikatega, millest igaüks omakorda koosneb mitmest alamliigist. Need on perioodiline kirjandus (teaduslikud, populaarteaduslikud ajakirjad, ajalehed), monograafiad; teadusartiklite kogumikud; kongresside, sümpoosionide, konverentside jms materjalid; seadusandlikud aktid; määrused ja põhimäärused; teadusseltside tööd, riiklikud harukomisjonid; ministeeriumide ajakirjad (sh ministeeriumide ja osakondade teaduskomisjonid); tehase juhtimise protokollid ja materjalid; arhiivimaterjalid ja -dokumendid; kirjad, memuaarid ja päevikud; poliitiliste ringkondade ja seltside programmid; sotsiaal-majanduslik statistika; ilukirjandus; õppekavade kavad, programmid, kursused jne.
Allikate klassifitseerimiseks on palju erinevaid funktsioone. Aga üks märk allikaga uurimistöö spetsiifika- tuleks esile tõsta. Fakt on see, et uurimistöös on teatud spetsiifilisus, otsingutöö erinevat tüüpi allikatega, allika ajaloolisse minevikku sukeldumine, mis nõuab iga kord omamoodi “ümberlülitamist” uurimismeeleolus, uurimistöö korralduses. töö ise. Tavaliselt toimub "lülitumine" kaasaegse sõltumatu vaatleja seisundist, mis on väljastpoolt analüüsitavat süsteemi (ja mis kõige tähtsam, kaasaegse juhtimisteaduse mõistes ja saavutustes) arutledes, "kümbluse", "lahustumise" seisundisse. analüüsitud majandusühiskonna süsteemi vaim ja aeg, teadlaskond, kogu juhtimisalaste teadmiste kandja keskkond, et rekonstrueerida minevik kogu selle mitmekesisuses ja ainulaadsuses. Tegelikult on mõlemad uurija äärmuslikud seisukohad mineviku kahte keelde tõlkimise variandid. Esimesel juhul toimub mineviku saavutuste ümberhindamine kaasaegse teaduse arenguga, teisel - mineviku rekonstrueerimine mineviku keeles. Mõlemad äärmuslikud lähenemised on vajalikud, kuid ilmselgelt mitte piisavad IEM-i probleemide lahendamiseks – et avastada teadmisi minevikust juhtimisest ja hinnata nende teadmiste arengut. Seetõttu tuleb jääda ühele või teisele uurimisrežiimile ning järeldused hinnatava kontseptsiooni, doktriini, teooria, mõtte kohta on enamasti mitmetähenduslikud.
Esimene lähenemine demonstreerib oleviku "eelist" mineviku ees, see võimaldab pöörata tähelepanu vähemalt mineviku saavutustele. Lõppkokkuvõttes oli just esimene lähenemine - kaasaegse juhtimisteaduse saavutused ja probleemid - see, mis andis tõuke IUM-i poole pöördumisel, õigemini paljastas IUM-i kui teadusliku suuna kujundamise tähtsuse ja vajaduse. Teine lähenemine omakorda näitab sageli oleviku täielikku abitust püüdes minevikku seletada ainult oleviku seisukohast. Selle põhjuseks on mineviku konkreetne ajaloolisus ja kordumatus. Üldiselt eelistame teist lähenemist ja järgime seda oma uurimistöös, kuid loomulikult mitte puhtal kujul, vaid rakendades kaasaegseid teadmisi ja kaasaegse ajaloo- ja teadusuuringute metoodika saavutusi. Mineviku analüüsis rekonstrueeritud teadmiste tõesuse kriteeriumiks peaks alati olema sama ja järgnevate perioodide juhtimispraktika.
Mis puutub IUM-i aine "suhetesse" teiste ajalooliste ja teaduslike uuringute ainetega (eelkõige majandusdoktriinide ajaloo, poliitiliste ja juriidiliste doktriinide, sotsioloogia, psühholoogia ainetega), siis on erinevus ilmne definitsioonis. õppeainet, aga ka tegeliku juhtimisteaduse meetodeid ja eesmärke, poliitökonoomiat , õigusteadust, psühholoogiat, sotsioloogiat, statistikat jne. Kuid tänu sellele, et enne 20. sajandi algust. Puudus õppeaine ja institutsionaalselt eristuv juhtimisteadus, juhtimismõtete, -kontseptsioonide ja isegi õpetuste otsimist jätkavad teadlased (ja sageli ka edukalt lõpetatud) seotud ajaloo- ja sotsiaalteadusi käsitlevates töödes. Seetõttu on juhtimismõtlemise uurija üks probleeme leida juhtimismõtlemise ajaloo ainevaldkonna peegeldust erinevatest ajalooliste ja teaduslike uuringute allikatest, mis on pikka aega "liisitud" ja isegi monopoliseeritud. teiste juba väljakujunenud ja spetsialiseeritud teaduste esindajate poolt. Nende hulka kuuluvad selliste teaduste ajalugu nagu riigiparandus (heaolu) ja praostkond (julgeolek), majanduspoliitika, praktiline majandus (majandus) erinevatest tööstusharudest), õigusteaduste harud (politsei, riigi-, avalik-õiguslik, finants-, haldusõigus), haldusteadus, politoloogia, avalik haldus, poliitökonoomia, sotsioloogia, statistika, sõjateadus, küberneetika, süsteemoloogia, psühholoogia jne. Juhtimise olemusena all mõistetakse erilist erialast tegevust ning juhtimisaine ja IUM-i kui teaduste järjest selgemat jaotust, sai selgeks selle epistemoloogilise protsessi loomulikkus ja spetsiifilisus. Seda seletatakse asjaoluga, et juhtimine on ontoloogiliselt kõige eklektilisem kõigist kutsetegevuse liikidest ja juhid kasutavad oma töös kõigi teiste teaduste saavutusi, genereerides oma uue ja äärmiselt raske juhtimisteaduse õppeaine.
Erilist tähelepanu väärib seos juhtimisteaduse ja juhtimise õpetamise protsessi vahel, samuti juhtimisteaduse ja juhtimisnõustamise vahel. Esimene suhtepaar hakkas selgelt defineerima tõdemusest, et juhtimine on eriline spetsiifiline tegevus ja elukutse, mida saab ja tuleb õpetada. IN erinevad riigid juhtide (preestrid, kirjatundjad, demagoogid, operaatorid, administraatorid, juhid, juhid, ettevõtjad) erikoolitusse tulid erinevatel aegadel. Mesopotaamia ja Sumeri iidsete tsivilisatsioonide usu- ja riigimeeste ning mõtlejate traktaatides on mainitud esimesi sihipäraseid kursusi ja koolitusprogramme preestritele - riigikassa haldamisega tegelevatele isikutele (18. sajandil hakati neid kutsuma kaameralisteks) tuhat eKr). Programmid kajastasid teatud inimklassi tegelikke vajadusi ning nende koolitusprogrammide elluviimine aitas omakorda kaasa juhtimisideede levitamisele, kohandamisele ja täiustamisele.
Nüüd on ilmne (vähemalt lihtne tõestada), et see suhe teenis peaaegu alati vastastikust rikastamist. Sajandite jooksul on juhtide ja ettevõtjate koolitamiseks tekkinud palju koolitusorganisatsioone. Venemaal avati esimene kõrgem kommertskool Moskvas 1772. aastal. Esimene ärikool avati USA-s 1881. Praegu on maailmas kümneid tuhandeid organisatsioonivorme miljonite inimeste iga-aastaseks koolitamiseks ja ümberõppeks. juhid ja ettevõtjad (ärikoolid, ärijuhtimise koolid, eriseminarid ja -kursused, teadus- ja praktilised konverentsid jne).
Juhtimisteaduse ja juhtimisnõustamise vahel on mitte vähem tihe ja vastastikku kasulik suhe. Võib isegi oletada, et kui enne esimeste konsultatsioonifirmade tekkimist (umbes kuni 19. sajandi alguseni) olid juhtimisteaduse loojad praktikud ja teadlased, siis nende ettevõtete tekkimise hetkest alates olid juhtimise peamised teaduslikud ideed ja kontseptsioonid. hakkas ilmnema konsultatsiooniprojektide tulemustena, konsultantide tootena. Loomulikult oli enamik konsultantidest üsna pika praktilise juhi kogemusega, kuid juhtimisideede autoritena said nad tuntuks juba konsultantidena. Konsultandid katsetasid oma tegevuses uusi ideid "elus" materjali peal, nõustades firmade ja ettevõtete juhtkonda ning tehes sisuliselt puhtaid eksperimente kliendibaasil. Just tänu sellisele tegevusele sõnastas juhtkonna efektiivsuse põhimõtted konsultant G. Emerson, juhtimise funktsioonid avastas konsultant A. Fayol, juhtimistöö teadusliku korralduse põhimõtted selgitasid välja ja sõnastasid konsultandid P.M. Kerzhentsev, O.A. Yermansky, A.K. Gastev, Boston Consulting Groupi uusimad strateegilise juhtimise tehnoloogiad, McKinsey ja Arthur D. Little'i konsultandid, konsultant M. Hammeri äriprotsesside ümberkujundamise tehnoloogiad ja teised.
Seega on teine suhtepaar juhtimisteaduse arengu seisukohalt viljakam kui esimene, kuigi ilma esimese paarita poleks juhtide ühiskonnas selle teaduse arenenud ja loovalt mõtlevaid loojaid.
1.4. Juhtimismõtte peamised voolud 4. aastatuhandest eKr. e. 20. sajandini
Juhtimismõtte uurijad on üksmeelel selles, et juhtimisideed näevad pidevalt ette või kaasnevad konkreetsete juhtimistegevustega. Muidugi on paljud ideed vajunud unustusehõlma, mis pole kirjakeele puudumise või nende jäädvustamise vajaduse tõttu kirjalikes allikates kunagi kajastust leidnud. Seetõttu otsustada, millised ideed ja seisukohad juhtimise kohta eksisteerisid iidsete inimkogukondade - 20-5 aastatuhande eKr karjakasvatajate-talupidajate hõimude - ajastul. e. - ilma kirjalike dokumentideta on üsna raske. Samas võib olemasolevate mälestiste, aga ka ettekujutuste põhjal nende kaugete aegade majandustegevusest ja selle tegevuse tulemustest (saadustest) oletada, et sellised ideed olid olemas, kui tunnistame loodusliku füsioloogilise rahulolu. , bioloogilised ja muud looduslikud ja omandatud vajadused. Ja viimane tekitas loomulikult ka vajaduse kollektiivse töö korraldamise järele (näiteks hõimukogukondades), mis vähendas oluliselt elutähtsate toodete ja tööriistade tootmiskulusid.
Näiteks on teada 20.–5. aastatuhande eKr Alam- ja Ülem-Egiptuse põllumajandus- ja karjakogukondade mälestusmärgid. e., asus elama Niiluse oru viljakatele maadele. Nende asulate elanikud sõid olemasolevaid taimseid ressursse, küttisid tulekiviga noolte ja puidust bumerangide abil metspulle ja hirvi, püüdsid kala luust harpuunide ja luukonksudega õngedega, kodustasid metsloomi ning kasvatasid väikeseid ja suuri veiseid. Tegeleti põllumajandusega ja maad kobestati räniotsaga kõplaga, saak koristati puidust käepidemes tulekivilõikusnugadega ning vili hoiti spetsiaalsetes savianumates ja -aukudes, määriti saviga ja kaeti. matid. On ilmne, et selliste töövahendite valmistamine nõudis teatud organiseeritud tegevust, vähemalt üksikisiku tasandil, s.o omavalitsuse teostamist. Kõige veenvamad tõendid eesmärgipäraste tegevuste elluviimise kohta, mis nõuavad inimeste rühmade ja kollektiividega seotud mitmete juhtimisfunktsioonide täitmist, on Egiptusest leitud suurte niisutussüsteemide jäljed (arvukad kanalid ja tammid vee hoidmiseks ja ärajuhtimiseks) ning kuulsad suured püramiidid. Mõlemad nõudsid küllaltki laialdasi teadmisi ehitus- ja tehnikavaldkonnast, tehnoloogiast, matemaatikast, väga tõsist ehitusideede ja -plaanidega tutvumist, tuhandete ehitusmeeste ja nende korraldajate tiimide osalemist, tööde kavandamist ja tööliste spetsialiseerumist, suurt materiaalsed ja rahalised vahendid.
Eeltoodud faktide, aga ka tsiviilajaloo uurijate järelduste põhjal võib oletada, et varajase klassiühiskonna ajastul, juba enne kirjutamise tulekut, tekkisid juhtimisalased ideed teatud juhtimisfunktsioonide – planeerimise, – elluviimise kohta. korraldus, motivatsioon, raamatupidamine, kontroll. 4. aastatuhande keskel eKr. e. Vana-Egiptuse ühiskonnas joonistati välja mõisakihtide ja -klasside kontuurid, mis tõid kaasa esimeste riikide tekkimise uute sotsiaalsete rühmade vaheliste suhete reguleerijatena, samuti oma elu toetavate süsteemide loomise ja säilitamise töö korraldajatena. Esimesed osariigid tekkisid väikeregioonide (noomide) sees, mis hõlmasid mitmeid linna-polise kesklinna ümber ühendatud asulaid, kus asusid juhi residents ja siin austatud peajumala pühamu.
Kirjutamise ja olekute tulekuga hakkas juhtimistegevuse mõistmine omandama järjest süsteemsema iseloomu. Kuna riigi(riigi)majandus, templi(püha)majandus ja eramajandus eksisteerisid ka riigiriikide ajastul, siis võib oletada, et enamuse ajast (kui mitte alati) arenes juhtimismõte vormis 2–3 samaaegselt eksisteerivat voolu, mis teenindavad riiki, templit ja eramajapidamisi. On üsna loomulik, et need voolud sageli ristusid, rikastades üksteist oma saavutustega, laenanud juhtimisideid ja seisukohti, tuues sageli välja utoopilised ideaalsete seisundite ja nende juhtimise projektid (Platoni “Riik”, Hippodamuse täiusliku seisundi projekt , riigipoliiside mudelid Aristotelese “Poliitikas” , F. Baconi, K. Marxi projektid, kaasaegsed turumajanduslike süsteemide mudelid – Rootsi, Jaapani, Ameerika).
Juhtimismõte ise, täites suures osas oma eesmärki, on alati loodud juhtimissubjekti huvides, näiteks vastava objekti juhtimise üldise efektiivsuse tõstmiseks. Nagu märgitud, olid efektiivsuse kriteeriumid algselt psühholoogilised (vajaduste rahuldamine), seejärel hakkasid järjest enam ilmnema teised kriteeriumid: majanduslikud (tootmise efektiivsus ja selle korralduse ratsionaalsus), poliitilised (võimuvajadus), sotsiaalsed (varade ja klasside tasakaal). ühiskonnas), legaalne (ühiskonnas õiguskorra säilitamine). Näiteks Platoni järgi peaks linnriigi objektiivsete inimvajaduste paljususe järgi olema arvukalt sotsiaalse tootmise harusid. Sellega seoses põhjendab Platon ideaalse riigi mudelis teoreetiliselt (võib-olla esimest korda IUM-is) sotsiaalse tööjaotust kui juhtimisefektiivsuse tõstmise vahendit: „Inimesed ei sünni üksteisega väga sarnaseks, nende olemus on erinev, seega on neil erinevad võimed või muu äri ... Saate teha kõike suuremas koguses, paremini ja lihtsamalt, kui teete ühte tööd vastavalt oma loomulikele kalduvustele ja pealegi õigel ajal, ilma et teid segaks muu töö . Tööjaotuse ja spetsialiseerumise idee (Platoni järgi või Platoni ütluste tulemusena) muutub väga populaarseks kõigil kontinentidel. Niisiis, III sajandi keskel. eKr e. Hiina juristide koolkonna tuntud esindaja, teadlane Han Fei-tzu, lahendades oma põhiülesannet - kuidas tagada suverääni piiramatu võimu suurim tõhusus, juhendas: "Kui nõustajad täidavad oma kohustusi ja kõik teenindajad on oma ametikohal ja valitseja kasutab kõiki vastavalt oma võimetele, Seda nimetatakse "püsivuse muutmiseks". Seetõttu öeldakse:
Nii rahulik! Teda nagu polekski.
Nii tühi! Ei saa aru, kus ta on.
Valgustunud valitseja elab ülal tegevusetuses; ja tema ametnikud värisevad hirmust allpool. See on valgustatud valitseja viis: ta julgustab teadjaid talle oma mõtteid esitama ja ta teeb ise otsuseid, nii et tema mõistus ei ammendu kunagi. Ta julgustab väärikaid oma võimeid paljastama, nii et tema väärikus ei kao kunagi.
Süsteemsed ideed riigimajanduse juhtimisest (selle sõna laiemas tähenduses) suurriikide-riikide tekkest kuni 20. sajandi lõpuni. läbis kolm peamist etappi:
Politseiriigi juhtimine (ja/või politseiriigis);
seadus;
Kultuuririigi juhtimine.
Kõigis 3 mõistes peeti juhtimise objektiks kogu vastava riigi majandust ja riik oli kõige sagedamini juhtimise subjekt.
Esimene aste - politseiriigi juhtimine - kõige kauem. Selle algust seostatakse esimesega, mis esitati 1. aastatuhandel eKr. e. iidses Hiinas loomuõiguse mõistega ja kestis kuni 18. sajandi lõpuni. Loomuõiguse kontseptsiooni järgi ja kujunes välja Vana-Kreekas 5. sajandil. eKr e. eudemonismi õpetuse järgi on õnn (õndsus) inimelu kõrgeim eesmärk ning riigi eesmärk oli ühine hüve, õnn ja ühiskonna paranemine. Teoreetilised sotsiaalpoliitilised eeldused tekitasid mõiste ja vastavad politseiriigi mudel(vanakreeka mõistest πολιτεια), mis tähendas poliitikate majanduse juhtimise kunsti ja hõlmas kogu iidsetes linnades ning seejärel noomides ja osariikides läbi viidud haldus- ja majandustegevuste kogumit.
iseloomulik tunnus riigi loomuõiguse filosoofia, mis põhines valitsejate võimu legitimeerimise ideel, oli riigi, kuningriikide, poliitikate kodanike avaliku ja eraelu väiklane reguleerimine ja eestkoste. See oli periood, mil monarhid samastasid riiki oma isikuga (“Mina, ainus”, “Riik olen mina”), seega polnud ühtegi eluvaldkonda, mida riigi sekkumine (otseselt või kaudselt) ei mõjutanud. .
Riigikodanike õigusteadvus oli teadlikult orienteeritud loodusõiguse normidele: taevas, toimides läbi eetilise hoova, reguleerib olemise norme, kõrvalekallet, millest ta otsustavalt alla surub. Seda kontseptsiooni mitte ainult ei deklareeritud, vaid see sai ka aluseks õigusriigi ideedele, mille kohaselt mis tahes objekti oskuslik haldamine ja tõhus juhtimine on ennekõike kõigi vahendite ja meetodite mõistlik kasutamine, et sundida alluvaid kuuletuma. . Sel ajal kehtisid seadustatud riiklikud määrused, riiklikud kvaliteedistandardid, mille järgi pidid näiteks kudujad kasutama toodetavas kangas täpselt määratletud arvu niite, kuldtikkijad - kasutama rangelt kehtestatud tokihinnaga kuldniite. , küünlavalmistajad - segada täpselt kehtestatud vahekorras teatud sortide rasva ja teised Määruste rikkujaid karistati rahatrahviga või isegi vangistusega ning nende tooted konfiskeeriti ja hävitati.
Riigiaadlike, kirjatundjate, antiikmõtlejate teosed sisaldavad nõudeid, juhiseid, soove valitsejatele, mille elluviimine tagab nende autorite hinnangul riikide õitsengu, politseiriikide kodanike heaolu ja julgeoleku. Oskuslikuks valitsemiseks kästi vaaraol, kuningal või muul riigivalitsejal õppida riigiteadust ja -kunsti. „Filosoofia, kolme veeda õpetus, majandusõpetus, avaliku halduse õpetus on teadused. Nende kolme teaduse juured on avaliku halduse teaduses, mis on vahend selle omamiseks, mida meil ei ole, säilitamaks seda, mida oleme omandanud, ja suurendamaks seda, mida oleme säästnud, ning see jagab lisahüve väärikate vahel.
Mõistet "juhtimiskunst" leidub enamikus antiikkultuuri traktaatides ja monumentides, kuigi selle sisu on erinev. Näiteks iidsetes India traktaatides tähendab see karistamiskunsti või kepi omamise juhtimist (dandaniti) ja iidsete hiinlaste teostes on „juhtimise kunst võime määrata ametnikke, kes täidavad (teatud) kohustused vastavalt nimetusele nõuda hukkamist, valitseda elu ja surma (inimeste) üle, määrata ametnike võimeid", "valitsemise kunst on peidus sügaval (valitseja) südames" ja see " ei tohiks üldse näidata vastandina sellele seadusele, mis on kirjas riigiasutustes peetavates raamatutes ja mida rahvale kuulutatakse“.
Politseihalduse kontseptsioon töötati välja iidsete roomlaste agraarprojektides ja feodalismi ajastul - feodaalsete valduste haldajate eeskirjades-juhendites, juba aastal tekkinud suurte tootmisvormide ratsionaalsele korraldamisele pühendatud töödes. varakeskaeg (patrimoniaalsed ettevõtted). Klassikalise keskaja ajastul (XI-XV sajand) muutub feodaalmajanduse ratsionaalse korralduse ja juhtimise küsimuste sõnastamine veelgi keerulisemaks. Nende küsimuste lahendamine viidi ellu eelkõige range riikliku poliitikaga kohustuste fikseerimisel (corvée ja quitrent tasud). Tänu sellele omandas majanduse korraldus jätkusuutlikkuse, mis omakorda võimaldas kajastada ja planeerida ettevõtte ressursside kulusid, aktiivsemalt täita planeerimise, raamatupidamise ja kontrolli funktsioone. Samas muutis täpne regulatsioon feodaalse tootmise juhtimise ebapiisavalt elastseks ja kohanduks erinevate väliskeskkonna mõjude ja muutustega ning piiras indiviidide algatusvõimet.
XVII sajandi alguses. Saksamaal ilmusid esimesed käsitlused juhtimisest politseitöö vaimus, mis olid teoloogilise ja piibelliku iseloomuga. Venemaal olid üks esimesi politseinikke Yu.Krizhanich, gr. Kotošihhin ja I. Posoškov. Nende autorite töödes on välja toodud riigimajanduse juhtimise ebatäiusliku korralduse põhjused, meetmete loetelu ja soovitused parandamiseks. valitsuse kontrolli all kodutööstus, põllumajandus, sise- ja väliskaubandus, transport, haridus ja muud rahvamajanduse sektorid.
Nii ilmusid politseiriikide ajastul koos avaliku halduse valdkonna hetkeolukorra kirjeldusega perioodiliselt reformistlikke teoseid selle valitsemisvormi jaoks arenenuma seadme mudelitega, aga ka arenguid riigi tõhusa juhtimise alal. erasektor politseiriigi raames.
Koos mõiste "politsei" kui "avaliku halduse kunsti" laia tõlgendamisega tekkisid ka kitsamad määratlused. Pealegi on selle mõiste enam kui 100 definitsiooni hulgast, mis olid teada näiteks 19. sajandi alguseks, väga lühikesed (näiteks: „Politsei tegevus (või praostkond) on erinevate majandusharude juhtimine, vastavalt riigi tüübid ja kavatsused) ja üsna pikad (näiteks : "Politsei on naine. Kuigi tema olemust pole veel ükski professor selgitanud, on ta riigi tõeline ja ainus armuke. Parimat armukest austatakse see, kelle kohta mitte keegi ei ütle milline mitte keegi ei näe ja ei märka.Sama juhtub ka riigiprouaga. Siiski ei tohiks ta vaadata inimeste kuulujutte. Teisele võib tunduda, et korda on liiga palju, teisele, et seda on liiga vähe; ja milline armuke saab kõigile võrdselt meeldida - abikaasale, lastele, ministrile ja naabritele ").
Üldiselt enamik traktaate politseiriikide majandusjuhtimise kohta kuni 18. sajandi lõpuni. kuigi nad hõlmasid peaaegu kõiki riigimajanduse süsteemi elemente (sotsiaalne tootmine), kujutasid need siiski sageli endast poliitilist, majanduslikku, loodustehnilist, juriidilist ja muud laadi teabe, juhiste, nõuannete ja soovituste mehaanilist kogumit. Just sel ajal (18. sajandi lõpus) hakkasid erinevates Euroopa riikides taas tekkima erikoolid riigiametnike - kojameeste (alates lat. kaamera võlv, kamber). Nagu eespool märgitud, oli inimkonnal selliste spetsialistide (preestrite) koolitamise kogemus juba muistses Mesopotaamias ja Sumeris.
Austria, Saksamaa, Inglismaa ja hiljem ka Venemaa ülikoolid, lütseumid ja erikoolid hakkasid koolitama spetsialiste erinevate kodade - palee riigikassa, haldusasutuste, riigivara ja riigi majandusharude - juhtimiseks. Üliõpilastele õpetatavad kaamerateadused hõlmasid kolme liiki erialasid: majandus ehk majandus- ja praktiliste distsipliinide õpe (põllumajandus, kaevandus, metsandus, kaubandus jne); avaliku halduse doktriin; rahandusteadus. Õppeasutuste kaameraringkondades (teaduskondades) olid peamisteks õpikuteks politseinike tööd ning vormiliselt oli õppematerjaliks palju politseinike juhiseid, soovitusi ja nõuandeid. Uuritavate ainete ja küsimuste ring oli sama ulatuslik ja mitmekesine kui ühiskonna ja üksikisikute endi asjadesse sekkumise sfäärid ja vormid. Seetõttu tuli küsimuste mitmekesisuse, ettepanekute ettekirjutuse ja üsna nõrga läbitöötuse tõttu “lõpuks välja kaameralisus - igasugustest asjadest mingi puder, mis on valatud eklektiliselt ökonoomse kastmega, mis pead teadma riigiametniku ametikoha riigieksamiks".
Sellisel puhtpraktilise ja empiirilise distsipliini kujul oli politseiteadus, mis sisaldab "riigi majanduse juhtimist", kuni 18. sajandi lõpuni, mil a. teine faas majandusjuhtimise teaduse arengus - õigusriik. Selle tekitasid eelkõige vastuolud politseiriigi jäiga tegevusega. „Isiksus… leidmata kaitset ja isegi armu oma mõistlikele püüdlustele, pöördus olemasoleva asjade korra vastu. Politseiriigi vastu võitlemiseks astus välja peamiselt kolmas seisus, tugevdatud kodanlus. Pisiregulatsioon sai takistuseks tehnilisele progressile, see takistas vaba konkurentsi ja muutus Inglismaal, Prantsusmaal, Saksamaal ja teistes riikides tekkiva kapitalistliku tööstuse kasvu piduriks.
Toetudes reaalsetele faktidele ja filosoofia teaduslikele tulemustele, asusid sotsioloogia, õiguse, poliitökonoomia, juhtimisteoreetikud ja füsiokraatlikud majandusteadlased propageerima "loodusõiguse" ja "loomuliku korra" doktriini, sõnastama ja kaitsma nn loomulikke inimõigusi. Nad esitasid objektiivsuse idee ja sotsiaalse arengu seaduspärasused, pidades ühiskonda elavaks organismiks, ühiskonna majanduselu loomulikuks protsessiks, millel on sisemised seadused, ja sotsiaalseid vorme kui füsioloogilisi, s.o loomulikust tulenevaid vorme. tootmise vajadus ja ei sõltu tahtest, poliitikast, valitsemisvormidest. Nad hakkasid riigilt nõudma, et see lõpetaks ühiskonna käsitlemise passiivse massina ning tunnistaks kodaniku isiklikku väärikust, tema õigusi puutumatuks.
Niisiis vastandus õigusriik endisele politseiriigile. Uus juhtimisobjekt, ülesanded ja juhtimine ning saavutused teistes teadustes on viinud selleni, et on tekkinud uus mõiste ja vastav õigusriigi mudel.
Politseiriigi vastase võitluse peamiseks vahendiks valiti klassiväline “dogmaatiline seadus”, millele riik peab alluma ja mis tagaks üksikisiku täieliku vabaduse halduse omavoli eest. Õigusriigis vastandus feodaalvalitsuse võimule seadus, kohalik omavalitsus, üksikisikute eraellu mittesekkumine. Õigusriigi kontseptsiooni metodoloogiliseks aluseks oli I. Kanti õpetus riigist kui õigusnormide järgsest liidust, ühiskonnalepingu õpetus J.-J. Rousseau, mida põhjendas T. Hobbes, kodanliku poliitökonoomia ideoloogide F. Quesnay, A. Smithi ja D. Ricardo, Manchesteri poliitökonoomia koolkonna ja võimude lahususe teooria esindajate D. Locca ja S. õpetus. Montesquieu.
Avaliku eramajanduse juhtimises toimunud tegelike muutuste, aga ka nende õpetuste ja doktriinide mõju politseiteadusele mõjutas seda, et selle teaduse teemat oluliselt kitsenes, selle kategooriaid muutusid. Endine politsei nimetus üldiselt ja hoolekandepolitsei eriti on kaotanud oma esialgse tähenduse. Politsei lakkas katmast kõik riigisisesed funktsioonid ning mõiste "haldustegevus" või "sisemine juhtimine". Mõiste «politsei» tähendab ainult riigi tegevust kodanike ja vara turvalisuse tagamiseks. Tihti nimetati seda riigi tegevust avaliku halduse traktaatides sisehalduse negatiivseks tegevuseks ja positiivne tegevus hakkas oma sisult vastama endisele heaolupolitsei kontseptsioonile. Selline juhtkonna määramise tõlgenduse muudatus fikseeriti ka sisemiste valitsusorganite nimetustes: siseasjade nõukogu, sisekolleegium, siseministeerium, sisekomisjon jne.
Teadlastest, kes esimest korda selgelt ja mõistlikult piiritlesid politseiteaduse teema, tuleks esile tõsta G. Bergi, E. Weberit, X. Lotzi, R. Molli. Venemaal töötas õigusriigi kontseptsiooni välja M.M. Speransky, I.I. Platonov, N.N. Roždestvenski, V.N. Leshkov.
Kuid võib-olla esitas õigusriigi valitsemise kontseptsiooni avalikkusele kõige süstemaatilisemalt ja terviklikumalt saksa teadlane L. von Stein, kes avaldas 19. sajandi 60ndatel aastatel 7-köitelise teose “Teaching about Management”. L. Stein oli selles üks esimesi, kes võttis kasutusele termini "juhtimise doktriin" "politseiteaduse" asemel, paljastas selle doktriini teatud kategooriate sisu - juhtimiskunst, juhtimisfunktsioonid, juhtimine. meetodid jne. L. Stein lähenes juhtimisdoktriini väljatöötamisele üldisema riigiteaduse positsioonidelt, mis tema hinnangul uurib riigis tekkivaid inimsuhteid, sh riigistruktuurist ja juhtimisest tulenevaid suhteid. . Stein julgustas teadlasi juhtimisprobleeme uurima. Ta kirjutas: "Kes tegeleb hoolega juhtimisega, mõistab ta peagi, et pole ühtegi teadust, mis oleks selle rikkuse ja olulisuse poolest võrdne."
Steini järgi on juhtimisteaduse õppeaineks „riigi sisemine juhtimine, mis on kombinatsioon riigi tegevuse nendest aspektidest, mis tagavad inimesele tingimused tema eluks. individuaalne areng, mis on saavutamatu tema enda energia ja pingutustega. Sisejuhtimise objektid on Steini järgi indiviidi füüsiline, vaimne, sotsiaalne ja majanduslik elu ning "indiviidi majanduselu õpetus" uurib riigile tingimuste tagamise küsimusi. luua üksikisiku materiaalne rikkus. Kuna ühed tingimused on vajalikud kõikidele majanduselu harudele, osadele aga teised, jagab Stein vaadeldava ala üld- ja eriosadeks. Üldiselt hõlmab see riigi juhtimistegevust, mis on põhjustatud kõikvõimalikest spontaansetest loodusjõududest (üleujutustõrje korraldamine, tulekahjud, kindlustuse korraldamine jne), igat liiki transpordi ja side haldamist, krediidi haldamist, raharinglus, laenukapital. Eriosa, mis tuleneb "kapitali ja tööjõu suhete tegelikust erinevusest", sisaldab kaevandamise, töötleva tööstuse, põllumajanduse, metsanduse, töötleva tööstuse ja muude tööstusharude, kaubanduse, aga ka "vaimse tootmise" (haridus, kirjandus) juhtimise küsimusi. tegevus, tsensuur, kujutav kunst, leiutis).
XIX sajandi viimasel veerandil. Saksamaal ja Venemaa liberaalkodanlikus ja liberaalpopulistlikus keskkonnas hakkas arenema õigusriigi kontseptsiooni modifikatsioon - kultuurriigi juhtimise kontseptsioon ja mudel mis tähistas algust kolmas etapp juhtimismõtte arendamisel. Uue suuna ideoloogid on L. Gumplovich, V.A. Goltsev, V.F. Levitsky, M.M. Kovalevski - selgitas seda nähtust asjaoluga, et isegi põhiseaduslik õigusriik pettis nende ootusi, kes olid varem esitanud õigusriigi idee; see ei rahuldanud riigikodanike uusi nõudmisi ja vajadusi.
Nii selgitas uue trendi esilekerkimise põhjuseid üks selle loojatest V.A. Goltsev on Moskva Riikliku Ülikooli dotsendi L. von Steini õpilane, kes esimest korda Venemaal andis 1881-1882 õppeaastal erikursuse “Juhtimise doktriin”: “Avaliku heaolu küsimused on köitnud. kaasaegsete teadlaste ja riigimeeste üha enam tähelepanu. Iga haritud inimene saab nüüd aru, et riik ei saa vaadata ükskõikselt ühiskonnas toimuvatele sügavatele majandusnähtustele. Säilitades õigusriigi parimaid jooni, austust inimmõtlemise vastu, inimisiku puutumatust, võtab meie aja riik enda kanda selliste hoolekandeülesannete elluviimine, mis ei käi üksikkodanikul ega avalikel rahvaliitudel. . Õigusriik asendub seega kultuurriigiga.
Uue kontseptsiooni metodoloogilised alused olid poliitilise ökonoomia ja õigusteaduse ajaloolised koolkonnad, mis kutsusid üles võtma teaduses arvesse rahvuskultuuride eripära ja eripära, kommete, tavade, valitsemisvormide, seadusandluse omapära määravaid mõjusid. teatud rahva arengu ajalooline saatus. Esimese ajaloolise koolkonna raames toimus rakendusmajandus(Practische Economie), mida õigusteaduste esindajad pidasid politseiõiguse majanduslikuks osaks. Lisaks omistati rakendusökonoomikale "kultuuririigi kui sotsiaalse reformiorgani eetilise tähtsuse valgustamine". Selle kontseptsiooni järgijad nägid kultuurriigi ülesannet "leevendada jõhkrat olelusvõitlust eetika ja õigluse printsiipide liitmise kaudu ühiskondlike suhete süsteemi ning aktiivse rolliga selles isikliku ja sotsiaalse algatuse suunas".
XIX sajandi viimasel veerandil. Juhtimismõtlemise kui terviku areng toimus kahes suunas: fundamentaal- ja rakendusuuringud. hulgas fundamentaaluuringud juhtimise metodoloogiliste probleemide väljatöötamine poliitökonoomia, õigus- ja haldusteaduse raames (I.T. Tarasov, A.V. Gorbunov, De Bernardo), juhtimise sotsioloogilised ja psühholoogilised aspektid (L. Gumplovich, J. Wacchelli), sisu ja klassifikatsioonid. põhimõtted ja juhtimisfunktsioonid (V.V. Ivanovsky, G. Barthelemy), majanduslikud, juriidilised, poliitilised ja muud juhtimismeetodid (K.-T. Inama-Sterneg, Fr. Persico).
Niisiis oli Saksamaal L. von Steini õpilane K.-T. Inama-Shterneg pöörab oma töödes palju tähelepanu erinevate juhtimismeetodite tunnustele - “materiaalne”, “moraalne”, õigus-, politsei- jne. Prantsusmaal ja Itaalias toimusid arengud haldus- ja õigusteaduste raames ning need olid puhtalt metodoloogilise iseloomuga. Nii on prantsuse autoritest tuntumad T. Ducroc, M. Goriou, G. Barthelemy. Eriti huvitavad on G. Barthelemy teosed. Tema hinnangul peaks kultuurriigi juhtimise eesmärk olema kõigi selle kodanike heaolu tagamine. Riigi sekkumisel kodanike eraellu peaksid siiski olema teatud piirid. See lõputöö oli aluseks avaliku halduse paljude funktsionaalsete valdkondade jagamisel kahte rühma - kohustuslikud ("olulised") ja valikulised ("spetsiifilised"). Esimeste hulka kuuluvad sõjaväe-, kohtu-, politseihaldus ja "riigivara" haldamine (finantshaldus), teised - majandushaldus, avaliku hariduse, transpordi, posti, kaevandamise, metsanduse, kindlustuse, kunstide jne haldamine.
Nendel aastatel arendati Itaalias eriti aktiivselt juhtimise sotsiaalseid ja psühholoogilisi probleeme. Selle suundumuse klassikute hulka kuuluvad Fr. Persico (1890) koosnes tema juhtimisdoktriini süsteem neljast osast:
Halduskorralduse mõiste;
Finantsjuhtimise doktriin;
Sõjalise ja politsei haldusõigusemõistmise mõiste ja doktriin;
Sotsiaalhalduse doktriin (koos osadega ühiskonna majandusliku, intellektuaalse ja moraalse arengu riikliku juhtimise meetodite kohta).
Teised selle suuna esindajad on De Bernardo ja J. Vacchelli. De Bernardo uuris juhtimissüsteemi (sh meeskonna juhtimist) sotsioloogilisest vaatenurgast. Tema arvates uurib juhtimisteadus "haldusorganismi moodustavaid jõude, nende tegevuse põhjuseid ja arengutingimusi". Selle teaduse lõppeesmärk on halduselu nähtusi reguleerivate seaduste avastamine.
J. Vakkelli arvates peaks olema ühtne juhtimisteadus, mis uuriks üheaegselt haldusorganite tegevuse sotsiaalpsühholoogilisi ja haldusõiguslikke aspekte. Ta oli esimene, kes sõnastas selle kontseptsiooni halduspsühholoogia(erinevalt isiksusepsühholoogiast) kui haldusorganis rakendatavate "individuaalsete isiksuste" kompleksne sümbioos. J. Vakkelli järgi on juhtimisteadus teadus, mis uurib halduse psühholoogilisi aspekte koos kõigi teiste halduse aspektidega - majanduslike, õiguslike ja sotsiaalsetega ning nendega seoses.
Rakendusarendustest pälvisid tollal teadlaste ja praktikute tähelepanu kaks probleemi: juhtkonna koolitamine (tööks avalikus sektoris ja eraettevõtetes) ning juhtkonna motiveerimine. Koos sellega arenesid välja küsimused tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise vahekorrast juhtimises, organisatsioonilistes struktuurides, juhtimise täiustamises jne. Need tööd avaldati erinevate riiklike ja rahvusvaheliste kongresside toimetistes, tavaliselt ajastatud tööstusnäitustega, aastal erikomisjonide toimetised ja ka eriajakirjad.
Kõigis juhtimismõte arengu kahte viimast etappi (kuni 19. sajandi lõpuni) iseloomustavates töödes käsitleti juhtimise subjektina kõige sagedamini riiki ning rahvamajandust tervikuna (riik, avalik ja era) või selle üksikuid elemente (majandusharud, piirkonnad, ettevõtted).
Koos avaliku halduse probleemide uurimisega politsei- ja õigusriigi vaimus 18. sajandi teisest poolest. ning 19. ja 20. sajandi jooksul. aktiivselt arendatud nö erakapitalistliku majanduse juhtimise rahvuslikud kontseptsioonid. Uurimistöö esimesed tulemused avaldati loomulikult Inglismaal ja Prantsusmaal. V. Petty, P. Boisguilleberti, F. Quesnay, A. Smithi teosed, mis said kodanliku poliitökonoomia klassikalise koolkonna aluseks, olid pühendatud rahvamajanduse juhtimise ja rahvuslike ettevõtete tööjõu organiseerimise probleemidele. Ja nii nagu valitsemisobjektid hakkasid üha enam omandama rahvuslikku varjundit ning majandusdoktriinides ilmusid teosed prantsuse feodalismi või inglise kapitalismi kohta, hakati juhtimises konstrueerima rahvuslikke juhtimismudeleid, mis said seejärel IUMi uurimisobjektiks. IEM-aine rahvuslik eripära (ja see, nagu me teame, on ainevaldkonna kolmas, kõige keerulisem tase) võimaldab mitte ainult võtta arvesse riigi ja/või riigi eripära, vaid paljastada ka riikide majandussüsteemide geneetilisi iseärasusi. ja vastavad juhtimissüsteemid ning juhtimissüsteemide arengu selgitamine. Tõenäoliselt oli “rahvuslik” igal ajal iga riigi majanduse tegeliku juhtimise oluline osa, kuid see ei muutunud ajaloo- ja juhtimisuuringute subjekti spetsiifiliseks atribuudiks kohe, vaid alles pärast riigi teaduslike aluste loomist. tugevdati juhtimist metodoloogiliselt (sh majandusteooria, õigus). , tsiviilajalugu) ja juhtimisuuringute tegelikku metoodikat.
Näide tööst riikliku juhtimissüsteemi uurimisel tööstusettevõtte tasemel on inglise teadlase, esimese arvutus- (täpsemalt analüütilise) masina looja C. Babbage'i traktaat "Masinate ja manufaktuuride ökonoomika". ", avaldatud 1832. aastal. Selles tõi autor välja oma 10 vaatluse ja katse tulemused ettevõtte juhtimise valdkonnas erinevates tööstusharudes, mis viidi läbi teaduslike üldistuste ja soovituste saamiseks töö- ja tootmiskorralduse parandamiseks. Traktaat sisaldab palju väärtuslikke ideid ja argumente füüsilise ja vaimse töö jaotuse, tootmise ja juhtimise spetsialiseerumise, ettevõtete asukoha ja arvutusmasinate kasutamise kohta. C. Babbage’i võib õigustatult pidada ettevõtte juhtimise teadusliku uurimise pioneeriks, ammu enne F. Taylorit avastas ta palju tootmise ratsionaalse korraldamise põhimõtteid.
C. Babbage’i järel 1835. aastal Inglismaal ilmus E. Ure fundamentaalne teos "Tootmise filosoofia", milles autor iseloomustab Inglismaa vabrikusüsteemi hetkeseisu ja seab välja. üldised põhimõtted kus tema arvates tuleks organiseerida materiaalne tootmine. Järgides C. Babbage’i spetsialiseerumise ideid, kutsub E. Ure tootmise korraldajaid üles suurendama tootmise mehhaniseerimist ja iseseisvalt töötavate masinate kasutamist eesmärgiga ennekõike vähendada lapstööjõu kuritarvitamist, vabastades töötaja. raskest füüsiline töö, parandada tööga rahulolu, parandada üldist tootlikkust. Põhiprintsiip, nagu E. Ure selle sõnastas, oli "käsitsi tootmise asendamine mehaanikateadusega".
XIX sajandi 50ndatel. Ameerika Ühendriikides hakkas kiiresti arenema nn Ameerika tootmissüsteem, mis ühendas eurooplaste ideid mehhaniseeritud tehaste loomise ja vahetatavate osade tootmise vallas erinevate tööstusharude ettevõtetele. Tööstusettevõtete juhtimise uurimiskeskus kolib (ja pikemaks ajaks) Euroopast Ameerika Ühendriikidesse ning kõige olulisem uurimisobjekt on mehaanilise ja masinliku tootmise loomine, mis vabastab inimese raskest tööst ja selle tootmise juhtimine. Teise uurimisobjektid pool XIX V. USA-s tegutsesid tekstiili-, mäe-, terase- ja raudteetööstuse ettevõtted. 1886. aastal avaldati ajakirjas Journal of the American Society of Mechanical Engineers G. Tone'i artikkel "The Engineer as an Economist", mis tõi välja tsehhi juhtimisstruktuuri kui juhtimisinseneri põhimõtted. G. Tone ärgitas juhte regulaarselt oma oskusi täiendama, omandama teadmisi juhtimisvaldkonnas.
Umbes samal ajal ilmus ajakirjas Engineering Magazine X. Emersoni artiklite sari tootmistulemuste kohta. Konsultandina reorganiseeris X. Emerson mitut Ameerika ja välismaist ettevõtet (Burlington Railroad, Archison, Topekau Santa Fe Railroad jne), juhindudes efektiivsuse ideest, mille jaoks teda kutsuti "efektiivsuse inseneriks". Ta oli üks esimesi, kes sidus tõhususe organisatsiooni struktuuriga. Konsultandina üle maailma reisides kogus X. Emerson fakte, et toetada oma ideed suurte ja kohmakate organisatsioonide ebatõhususe kohta, mille tulemuseks on "mastaabitulu vähenemine", ning restruktureeris sellised organisatsioonid, vähendades nende suurust, personali ja tootmise arvu. ühikud .
Venemaal algas 19. sajandil, juba enne pärisorjuse kaotamist, ettevõtete korporatsiooniprotsess mitmetes tööstusharudes: tekstiili-, paberi-, suhkru-, klaasi- jne tööstusharudes. Seda protsessi eeldasid või saatsid vene mõtted ja ideed. ettevõtjad ja juhid eratalude ratsionaalsest korraldamisest. Venemaa majanduse eripära kuni 1861. aastani eristas riigis suure lihttööliste armee olemasolu, mis takistas tehnilist arengut, Venemaal tuntud Babbage'i ja Yura ideede juurutamist. Ettevõtlikud kaupmehed aga pärisorjuse kaotamist ära ootamata juba 19. sajandi alguses. hakati looma kaasaegseid kapitalistlikke ettevõtteid, sõlmides sageli maaomanikega liitu, uute seadmete ostmiseks ja kasutamiseks, materiaalsete stiimulite meetodite juurutamiseks, palkades kõige kvalifitseeritumaid pärisorju. Tuntud näide on Aleksandri Puuvillaketrusmanufaktuur (Peterburi), mis 19. sajandi alguses. oli varustatud kaasaegsete mehaaniliste seadmetega puuvilla ja lina ketramiseks, mis tähistas esimese tehase loomist Venemaal, minnes käsitsi tootmisest mööda, viitab sellele, et põllumajandusettevõtete juhtimissüsteemide arendamine Venemaal kulges tõesti oma rahvuslikul teel.
Tõepoolest, tehaste arvu kasv reformieelsel Venemaal 150 aasta jooksul (aastatel 1710–1861) peaaegu 100 korda (150-lt 14 148-le riigi- ja eraettevõttele ja tehasele), arvestades ettevõtte töötajate arvu. , ulatudes mõnikord mitme tuhandeni, annab tunnistust ettevõtliku ja juhtimisliku rahvusliku mõtte progressiivsusest. Tuntud on näiteks Venemaa keisrite dekreedid, mis aitasid kaasa kodumaise suurtööstuse loomisele, toetamisele ja arengule. Näiteks need tehased ja tehased, mida Peeter I "eriti vajalikeks tunnistas - kaevandus-, relva-, riide-, lina- ja purjetamistehased - korraldas riigikassa ise ja anti seejärel üle eraisikutele. Muudel juhtudel laenas riigikassa ilma intressideta märkimisväärset kapitali, varustas tööriistu ja töölisi eraisikutele, kes rajasid tehased omal vastutusel ja riskil; osavad käsitöölised saadeti välismaalt välja, tootjad said märkimisväärseid privileege. Üldiselt peeti Peeter I ja tema vahetute järglaste ajal (mida ei saa Katariina II kohta öelda) tehase korraldust peaaegu avalikuks teenistuseks. „Riik tunnistas seetõttu oma kohuseks julgustada ja premeerida kõigi võimalike vahenditega tootjaid, kes tegid riiklikult ülitähtsat asja.“ Ja seegi oli majandusjuhtimise riiklik eripära.
Niisiis, alates 4. aastatuhandest eKr. e. kuni 19. sajandi lõpuni. juhtimismõte on lähtunud juhtimisideede mosaiiksest esitlusest, üksikute juhtimisfunktsioonide kirjeldusest ja soovitustest nende edukaks rakendamiseks, nn "ühemõõtmeliste harjutuste" väljatöötamisest juhtimise üksikute elementide (eesmärgid, funktsioonid, meetodid, protsessid) kohta. jne) ja/või juhtimise aspekte (majanduslik, psühholoogiline, juriidiline jne) kuni "sünteetiliste doktriinideni" või vaatesüsteemideni majanduse, organisatsiooni, rühmade, meeskondade, üksikisikute juhtimise kohta, uurides juhtimissüsteemi kui terve. XX sajandi jooksul. välja töötati nii palju juhtimise teaduslikke kontseptsioone, teooriaid ja õpetusi, tekkis nii palju koolkondi ja suundi, et neist piisaks kogu eelnevaks 6–7 aastatuhandeks, mida selles osas lühidalt kirjeldatakse. Vaatleme peamisi.
Nagu juba märgitud, alates XIX sajandi lõpust. Juhtimise teoreetiliste ja praktiliste probleemide uurimiskeskus kolis Ameerika Ühendriikidesse. Sellega seoses ei lasknud uute teaduslike avastuste esilekerkimine organisatsiooni juhtimise valdkonnas kaua oodata. Juba XX sajandi esimestel aastatel. F. Taylorilt ilmus hulk teoseid, mis panid aluse nn teaduslikule juhtimisele. "Teaduslikkus" väljendus F. Taylori töödes eelkõige meetodites, mille ta töötas välja ja pakkus välja USA tööstusettevõtete tootmis- ja juhtimistegevuse uurimiseks. Need meetodid võimaldasid jälgida üksikuid tööjõu liikumisi ja tootmistegevust üldiselt ning mõõta selle tegevuse tulemusi. Seejärel kasutati neid tulemusi töötoimingute ratsionaliseerimiseks, töö standardiseerimiseks, tööülesannete väljatöötamiseks ja põhjendamiseks, juhtimise parandamiseks ettevõttes, töökojas, objektil, organisatsioonistruktuuride täiustamiseks ja individuaalsete juhtimisfunktsioonide rakendamiseks. Nende meetodite väljatöötamiseks ja oma ideede katsetamiseks erinevates ettevõtetes viis F. Taylor läbi rea katseid, mis paljuski meenutasid C. Babbage'i katseid, kuid olid rohkem süstematiseeritud ja põhjendatud. Taylor püüdis oma katsetega tõestada, et parim juhtimine on tõeline teadus, mis põhineb rangelt määratletud seadustel, reeglitel ja põhimõtetel, mis on muutumatud ja rakendatavad kõigis inimtegevuse valdkondades, juhtimine kui juhtimisteadus. õige rakendus võimaldab tõsta töötajate tootlikkust, maksimeerida nii "kasumit ettevõtjale" kui ka töötajate sissetulekuid. F. Taylori juhtimiskontseptsioonil oli aga üks oluline puudus – selles puudus inimene. Täpsemalt oli ta kohal samal elutul kujul nagu kõik muud ressursid.
Kui F. Taylor valis uurimisobjektiks, õppeaineks tööstusettevõtte - tööoperatsioonide ratsionaliseerimise kui juhtimise efektiivsuse tõstmise vahendi, siis teine juhtimisteoreetik A. Fayol tegi 1916. aastal avastuse juhtimissüsteemi tasandil. tervikuna. Ta sõnastas mis tahes objekti muutumatud juhtimisfunktsioonid, subjektiivsed juhtimisfunktsioonid, mis ei sõltu objektist, on prognoosimine, planeerimine, organiseerimine, juhtimine, koordineerimine ja kontroll. Midagi sarnast sõnastas 1883. aastal oma sisevalitsemise kursuses vene professor V. Ivanovski, kuid V. Ivanovski huvid piirdusid riigikorralduse ja riigihaldusfunktsioonidega.
XX sajandi 20. aastatel ilmumise peamised põhjused olid F. Taylori teoste kriitika "higistamise teooria" hinnangute vaimus, samuti inimfaktori "teadusliku juhtimise" ilmselge hooletus. . USA koolides inimsuhted". E. Mayo ja F. Roethlisbergeri eksperimentide peamised tulemused olid vastuolus "teadusliku juhtimisega", kinnitades põhimõtet, et ettevõtte juhtimise peamine eesmärk on suurendada ja säilitada. kõrge tase tööviljakus sõltub sotsiaal-psühholoogilistest teguritest. Täpsemalt seletati kõrget tootlikkust sotsiaalsete tingimustega, milles töötajad asuvad, inimsuhetega organisatsioonis - töötajate vahel rühmas, töötajate ja juhtide vahel. Täpsemalt öeldes on äriorganisatsioon sisuliselt midagi enamat kui lihtsalt majandusinstitutsioonid, see on inimestest koosnev sotsiaalne organisatsiooniline struktuur ja seda tuleks vastavalt juhtida.
Selle koolkonna esindajad väljendasid igale inimkooslusele kahte põhieesmärki, mis sarnanevad Vana-Egiptuse eesmärkidega: 1) kõigi selle liikmete materiaalse ja majandusliku eksistentsi tagamine; 2) "spontaanse koostöö" säilitamine kogu sotsiaalses struktuuris. Probleem on leida viise nende eesmärkide saavutamiseks. Kui klassikalises majandusteoorias, mille juurde juhtimismõte kuulus pikka aega, tugineti “nähtamatule käele”, siis selle “käe” abitus sai ilmselgeks ning väljapääsu nähti juhtimise kui täieliku juhtimise aktiveerimises. "nähtav käsi".
Triaadile "teadmised-oskused-oskused" hakati üha sagedamini lisama puuduvat lüli - "juhi tahet" muuta see potentsiaal tõhusaks jõuks. Just tänu selle lüli arhiivi tähtsuse mõistmisele reaalses juhtimises muutusid juhtimise, võimu ja otsustusprotsessi (eriti selles protsessi osas, kus jutt oli otsuse elluviimisest) uurimine atraktiivseks.
Inimsuhete koolkond ajendas palju uurimusi inimkäitumise, tarbijakäitumise, inimvajaduste, motivatsiooni jms vallas. Juhtimise eklektika hakkas tasapisi kasvama, selle ridadesse kaasati psühholooge, sotsiolooge ja füsiolooge. Inimsuhete koolkonna omamoodi sotsiaalpsühholoogiline äärmus pole jäänud realistlike teadlaste kriitikata. 40-60ndatel. töötas välja süstemaatilise lähenemise juhtimisele. Nendel aastatel tekkisid nn sünteetilised õpetused - sotsiaalsete süsteemide koolkond, sotsiaal-tehnilised süsteemid, uus koolkond, operatsioonide uurimine, situatsiooniline lähenemine.
Selle tulemusena on toimunud juhtimisuuringute buum - aspekt (majanduslik, keskkonnaalane, juriidiline, poliitiline jne), regionaalne (Euroopa, Aasia ja teised mandrid), riik (NSVL, USA, Inglismaa, Prantsusmaa jt riigid) , valdkondlik, elementaarne (põhimõtted, eesmärgid, meetodid, personal, juhtimistehnikad), protsess (PPR, side, informatsioon, äriprotsessid, juhtimissüsteem tervikuna).
Kontrollküsimused
1. Sõnasta ettekujutus organisatsiooni juhtimisest süsteemi kujul.
2. Mis on kaasaegne esitus juhtimise teaduslike aluste süsteemid?
3. Mida väljendatakse ja kuidas avaldub praktika ja juhtimisteaduse suhe?
4. Milles ja kuidas väljendub juhtimisteaduse ning juhtimisnõustamise ja juhtimishariduse suhe?
5. Sõnastada ajaloo- ja haldusteaduste põhikategooriad - aine, meetodid.
6. Kirjelda kriitilised küsimused ajaloo- ja teadusuuringud (ISI).
7. Millised on juhtimismõte ajaloo (HIM) ainevaldkonnad?
8. Sõnastage spetsiifilised IUM-i uurimisprobleemid.
9. Milline on IUM-i seos teiste ajaloo- ja teadusuuringutega?
10. Mida tähendab "paradigma lähenemisviis IUM-is" juhtimisrevolutsioonide kontekstis?
11. Kirjeldage IUM-i epistemoloogilist protsessi.
12. Formuleerige lähteprobleemid IUM-is.
13. Milline on IUM-i roll ja koht kiireloomuliste juhtimisprobleemide lahendamisel ja sotsiaalse mõtte arendamisel?
14. Kirjeldage IUMi historiograafiat.
15. Kirjeldage seose "juhtimisteadus – juhtimiskoolitus" seost ja vastastikust sõltuvust. Illustreerige näidetega.
16. Kirjeldage seose "juhtimisteadus – juhtimisnõustamine" suhet ja vastastikust sõltuvust. Illustreerige näidetega.
17. Kirjeldage lühidalt juhtimismõtlemise kui ideede filiaali peamisi voolusid (4. aastatuhat eKr – XX sajand).
18. Millised on metoodilised alused ja mis on juhtimise mõiste sisu politseiriigis? Nimetage kontseptsiooni arendajad erinevates riikides.
19. Millised on peamised metoodilised alused ja milline on õigusriigi juhtimise mõiste sisu? Nimetage kontseptsiooni arendajad erinevates riikides.
20. Millised on peamised metodoloogilised alused ja mis on kultuurilise riigi juhtimise mõiste sisu? Nimetage kontseptsiooni arendajad erinevates riikides.
21. Nimeta 20. sajandi peamised teaduslikud koolkonnad ja juhtimisteooriad, nende sisu ja peamised arendajad.
Bibliograafia
1. Sotsialistliku tootmisjuhtimise teooria / Toim. O.V. Kozlova. - M., 1983.
2. Sotsiaalse tootmisjuhtimise korraldus / Toim. G.Kh, Popova. - M., 1984.
3. Koritsky D., Nintsieva G., Shetov V. Teaduslik juhtimine. Venemaa ajalugu. - Peterburi: Peeter, 1999.
4. Lenin V.I. Kapitalismi areng Venemaal. PSS. T. 3. 5. väljaanne - M.: Politizdat, 1975-1989.
5. Marx K., Engels F. Saksa ideoloogia // Op. T. 13. 2. trükk. - M.: Politizdat, 1955-1981.
6. Deineko O.A. Juhtimisteadus NSV Liidus, - M., 1967.
7. Berkovich D.M. Sotsiaalse tootmisjuhtimise teaduse kujunemine. - M., 1973.
8. Kruk D.M. Tootmise juhtimise teooria ja praktika areng NSV Liidus. - M., 1974.
9. Lavrikov Yu.A., Koritsky E.B. Sotsialistliku tootmise juhtimise teooria arenguprobleemid. - L., 1982.
10. Gvishiani D.M. Organisatsioon ja juhtimine. 2. väljaanne - M., 1998.
11. Bobrõšev D.N., Sementsov S.N. Juhtimismõtte ajalugu. - M., 1985.
12. Marshev V.I. Juhtimismõtte ajalugu. - M., 1987,
13. Claude S. George Juhtimismõtte ajalugu. – N.Y., 1972.
14. Daniel A. Wren. Juhtimismõtte areng. – N.Y., 1972.
15. Clausewitz K. Sõja kohta. – M.; L., 1932.
16. Mikulinsky S.R. Loodusteaduse kui teaduse ajaloo hetkeseis ja teoreetilised probleemid, - M., 1976.
17. Kuhn T. Teadusrevolutsioonide struktuur. - M., 1977.
18. Kuznetsova N.I. Teadus oma ajaloos. - M., 1982.
19. Zubov V.P. Loodusteaduste historiograafia Venemaal. - M., 1956.
20. Starostin B.A. Teadmiste historiograafia alguse küsimusest. - M., 1982.
21. Ajaloo- ja teadusliku uurimistöö metodoloogilised probleemid. - M., 1982.
22. Koritsky E.B., Lavrikov Yu.A., Omarov A.M. Nõukogude juhtkond mõtles 20ndatele. - M.: Majandus, 1990.
23. Roždestvenski N.N. Riigi parandamise alused, rakendades Venemaa seadusi. – Peterburi, 1840. a.
24. Platonov I.I. Sissejuhatavad mõisted riigi täiustamise ja praostkonna doktriinis. - Harkov, 1856.
25. Leshkov V.N. Vana-Vene rahvusliku rikkuse ja heaolu teadus. - M., 1885.
26. Babst I.K. Rahvamajanduse algusaegade tutvustus. - M., 1872.
27. Andrejevski I.E. Loengud politseiõiguse ja zemstvo institutsioonide ajaloost Venemaal. – Peterburi, 1883. a.
28. Chicherin B.N.. Poliitiliste doktriinide ajalugu. - M., 1903.
29. Berendts E.N. Venemaa administratsiooni minevikust ja olevikust. - Peterburi, 1913. a.
30. Gorbunov A.V. Lorenz von Steini juhtimisdoktriini metodoloogilised alused // Justiitsministeeriumi ajakiri. - Peterburi, 1899. jaanuar.
31. Ivanovski V.V. Juhtimisõpetuse kursuse sissejuhatav loeng. - Odessa, 1893; Riigiuuringute, sotsioloogia ja poliitika küsimused. - Kaasan, 1899.
32. De la mare. Traite de la Police. 1-IV, - P., 1722-1738.
33. Yusti G.G. Kuningriikide tugevuse ja õitsengu alused, - Peterburi, 1772. a.
34. Sonnenfels I. Politsei või praostkonna esialgsed alused. - M „1787.
35. Stein L. Die Verwaltungslehre. bd. I–VII. - Stuttgart, 1863-1868.
36. Stein L. taust. Juhtimisõpetus ja juhtimisõigus Prantsusmaa, Inglismaa ja Saksamaa kirjanduse ja seadusandluse võrdlusega / Per. temaga. I. Andrejevski. – Peterburi, 1874. a.
37. Gastev A.K. tööstusmaailm. - Harkov, 1919; Tootmise paigaldamine sularahamaksu meetodil. - M., 1927.
38. Tugan-Baranovski M. Venemaa tehas minevikus ja olevikus. - M .: Moskva töötaja, 1922.
39. Ermansky O.A. Teaduslik töökorraldus ja Taylori süsteem. - M., 1922.
40. Vitke N.A. Juhtimiskorraldus ja tööstuse arendamine. - M., 1925.
41. Dobrynin V.V. Ettevõtete ja asutuste teadusliku juhtimise alused. - L., 1926.
42. Dunaevsky F.R. organisatsiooni keerukus. Ratsionaalse organiseerimise eeldustest. - Poltava, 1928.
43. Venemaa sotsiaal-majandusliku mõtte antoloogia (XX sajandi 20.–30. aastad). – M.: Akadeemia, 2001.
44. Poliitiliste ja juriidiliste doktriinide ajalugu: 3 raamatus. – M.: Nauka, 1985, 1986, 1989.
45. Maailma majandusmõtte ajalugu: 6 köites - M.: Mõte, 1987–1997.
46. Juhtimismõtte ja ettevõtluse ajalugu käsitlevate rahvusvaheliste konverentside materjalid / Toim. IN JA. Maršev. – M.: MSU, TEIS, 1996,1998, 2000–2004.
47. Latfullin G.R., Radchenko Ya.V. Juhtimise korralduslikud ideed Venemaal ja nende tähendus tänapäeval // Juhtimismõtte ja ettevõtluse ajaloo 1. rahvusvahelise konverentsi ettekanne / Toim. IN JA. Maršev. – M.: MGU, TEIS, 1998. S, 49–54.
48. Duncan W. Jack. Põhimõtted juhtimises. - M.: Delo, 1996.
49. Juhtimise ajalugu / Toim. D.V. Bruto. – M.: INFRA-M, 1997.
50. Kravchenko A.I. Juhtimise ajalugu. – M.: Akadeemiline projekt, 2000. a.
51. Boyett DG, Boyett D.T. Teejuht tarkuse valdkonda. Juhtimismeistrite parimad ideed. - M.: Olymp-Business, 2001.
52. Shafritz Jay M., Ott J. Steven. Organisatsiooniteooria klassika. – USA: Harcourt Publ., 2001.
53. Juhtimise klassika / Toim. M. Warner. - Peterburi: Peeter, 2001.
54. Khažinski A. Juhtimisguru, Peterburi: Peeter, 2002.
55. Smetanin S.I. Ettevõtluse ajalugu Venemaal, - M .: Paleotüüp, 2002.
56. Hodgetts R.M. Juhtimine: teooriaprotsess ja praktika. – Philadelphia, 1975.
57. Breker E.G. Arvamused politsei, politseiteaduse ja poliitilise õiguse kohta. Põhja arhiiv. - Peterburi, 1828. Nr 5. S. 41–42.
58. Marx K., Engels F. Op. T. 13. 2. trükk. - M .: Politizdat, 1955-1981 S. 490.
59. Ivanov A.I. Materjalid Hiina filosoofiast / Per. Han-Fei, Peterburi, 1912, lk 497.
60. Krizhanich Yu. Poliitika või valitsusest rääkimine. – M.: Novy Svet, 1997.
61. Kotoshikhin Gr. Venemaast Aleksei Mihhailovitši valitsusajal. – Peterburi, 1906. a.
62. Pososhkov I. Raamat vaesusest ja rikkusest. Op. 1. osa – M., 1842.
63. Goltsev V. Juhtimise doktriin // Õigusbülletään. - Peterburi, 1880. nr 6. S. 263.
64. Levitsky V.F. Politseiõiguse teaduse aine ja meetod. - Harkov, 1893. S, 12.
65. Inama-Sterneg K.-T. Juhtimise lühidoktriin. - Viin, 1870.
66. Gumplovich L. Sotsioloogia ja poliitika. – Leipzig, 1892.
67. Arthashastra.– M.; L., 1959. S. 19–20.
68. de Bernando. La amministrazione pubblica e la sotsiology. - Rooma, 1883-1893.
69. Barthelemy G. Traite du droit haldus. – P., 1901.
70. Persico Fr. Administritsiooni põhimõtted. - Napoli, 1890.
71. Vaselli C. La scienza della amministrazione come scienza autonoma, Rooma, 1893; Le Basi psychologie del diritto Pubblica. - Rooma, 1896.
72. Friedslieb. Prudentia politica Christiana. - Goslar, 1614.
73. Obrecht G. Funff unter schiedliche secreta fon Austellung. - Strassburg, 1617.
74. Tarasov I.T. L. Steini peamised sätted politseiõiguse kohta seoses tema juhtimisdoktriiniga. - Kiiev, 1864; Loengud politsei- (haldus)õigusest: 3 köites - M., 1908-1915.
75. Babbage Ch.Masinate ja toodangu majandusest. -L.: Charles Knight, 1832.
76. Ure A. Tootmisfilosoofia: Suurbritannia tehasesüsteemi teadusliku, moraalse ja kaubandusliku majanduse ekspositsioon. – L.: Charles Knight, 1835.
77. Rosenberg N. Ameerika tootmissüsteem (1854–1855). - Edinburgh, Šotimaa: University of Edinburgh Press, 1969.
78. Platon. osariik. Tsit.: 4 köites - M.: Mõte, 1994.
79. Juhtimiskunst. Valitud peatükid raamatust Han Feizi. Uued tõlked V.V. Maljavin. - M, Astrel, 2003.
80. Shcheglov I.M. Kasu, mida annab manufaktuuri ja põllumajanduse sidumine vabrikutööstusega. – Peterburi, 1829. a.
81. Aeg I.A. Masinaehituse alused. Masinaehitustehaste organiseerimine tehnilises ja majanduslikus mõttes ja mehaaniliste tööde tootmine: 2 köites - M., 1883-1885.
82. Seltsi poolt Vene tööstuse ja kaubanduse edendamiseks kokku kutsutud kaubandus-tööstuskongressi toimingud Moskvas juulis 1882 - Peterburi, 1883. a.
83. Tehaste ja tehaste kontrollimise komisjoni menetlused. Ed. Venemaa tööstuse ja kaubanduse edendamise selts. – Peterburi, 1872. a
84. Tööstus // Tootmise ja kaubanduse ajakiri. - Peterburi, 1861 ja hiljem.
85. Tehniline ja kaubanduslik haridus. - Peterburi, 1892 ja hiljem.
86. Taylor F. Ettevõtte juhtimine. - M., 1903; Teadusliku juhtimise põhimõtted. - M., 1911; Tööstusettevõtete haldus- ja tehniline korraldus. - Peterburi, 1912; Tööstusettevõtete korralduse teaduslikud alused. – Peterburi, 1912. a.
87. Fayol A. Üld- ja tööstusjuhtimine. – L.; M., 1924.
88. Ivanovski V.V. Sissejuhatav loeng sisejuhtimise õpetuse käigus. - Kaasan, 1883.
89. Roethlisberger F.J. Inimene organisatsioonides. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968.
91. Chandler A.D., Jr. Nähtav käsi: juhtimisrevolutsioon Ameerika äris. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
92. Bogomolova E.V. Uuring juhtimispersonali koolitamise kogemusest Venemaal 19. sajandil. Diss… cand. majandust Teadused. – M.: MSU, 1985.
* * *
Järgmine väljavõte raamatust Juhtimismõtte ajalugu (V. I. Marshev, 2005) pakub meie raamatupartner -
Esimest korda kajastub kodu- ja välismaises õppekirjanduses juhtimismõtlemise sajanditepikkuse maailmaajaloo tekke, kujunemise ja arengu protsess. Õpik tutvustab nii juhtimismõtlemise päritolu viiendast aastatuhandest eKr kui ka 21. sajandi alguse uusimaid juhtimiskontseptsioone ja paradigmasid. Kirjeldatakse mitte ainult juhtimisteaduse ajalugu, vaid ka juhtimisideede, seisukohtade, teooriate ajalugu, mis tekkisid tegelike juhtimisprobleemide lahendamiseks.
Riigi-, avalik-õiguslike ja eraorganisatsioonide juhtimisele spetsialiseerunud üliõpilastele, õppejõududele ja teadlastele.
Organisatsioonide juhtimine on läbi aegade olnud keerukas protsess, mis ühendab endas teaduse ja kunsti elemente. Tänapäeval on see protsess muutunud veelgi keerulisemaks, seda eelkõige nii organisatsioonides endis kui ka väliskeskkonnas toimuvate järskude, sageli ettearvamatute muutuste tõttu. Teadmiste kasv üksikisiku käitumisest organisatsioonides ja sotsiaalsetes protsessides, äriprotsesside ajaline ja ruumiline ulatus, infovälja pidev laienemine ja infotehnoloogia võimalused organisatsioonide juhtimises, juhtimisotsuste mitmekülgsus ja eesmärk. nende tulemuste kaugus - kõik need tegurid iseloomustavad kaasaegset ärikeskkonda. Ühelt poolt avardavad need võimalusi organisatsioonide tegevusvaldkondades, teisalt aga rõhutavad vajadust tõsta tehtud otsuste valiku ja tagajärgede ning järelmõjude hinnangu teaduslikku paikapidavust. Seega, hoolimata loosungist "Juhtimine on surnud", on teadusliku komponendi roll organisatsiooni juhtimises endiselt väga märkimisväärne. Selle peatüki epigraaf rõhutab vigade minimeerimise olulisust täna tehtavates juhtimisotsustes, mille tagab suuresti nende teaduslik põhjendus.
See asjaolu nõuab omakorda nii juhtimisteaduse metodoloogiliste aluste edasiarendamist kui ka juhtimisteaduse põhiprobleemide lahendamist. Nende hulka kuuluvad näiteks siiani vastuoluline küsimus teaduse teema, mitmete teaduskategooriate ja mõistete kohta; juhtimisteaduse korrelatsiooni probleem teiste teadustega; kompleksse teadusliku uurimistöö korraldamise meetodite probleemid, kunsti ja teaduse vahekord juhtimises; mõõtmiste probleem sotsiaal-majanduslike objektide haldamisel. Isegi juhtimisalaste teadustööde ja õpikute pealiskaudne analüüs võimaldab veenduda, et kategooria "juhtimisteaduse subjekt" ja mõistete "juhtimine", "juhtimine", "organisatsioon", "juhtimissüsteem" definitsioonid on erinevad. ", "juhtimisfunktsioonid", "organisatsiooni struktuur" , "juhtimismehhanism", "juhtimine", "organisatsiooni kultuur", "strateegiline juhtimine", "organisatsiooni käitumine", "organisatsiooni areng", "muudatuste juhtimine", "juhtimise tõhusus" .
SISUKORD
EESSÕNA 9
1. peatükk. AJALOO- JA JUHTMISUURINGU PROBLEEMID 17
1.1. Juhtimisteaduste süsteem 17
1.2. Teaduste ajaloo uurimise probleemid 26
1.3. Konkreetsed probleemid juhtimismõtlemise ajaloos 36
1.4. Juhtimismõtte peamised voolud 4. aastatuhandest eKr. XX kuni 45
Turvaküsimused 63
Viited 64
I osa. VÄLISJUHTIMISE MÕTETE TEKKE JA ARENG MUINASEST AEGA 9. SAJANDI LÕPUNI
2. peatükk. JUHTIMÕTETE ALG (4. aastatuhat eKr, V sajand) 70
2.1. Juhtimismõtte päritolu ja allikad 70
2.2. Juhtimisideed Vana-Egiptuse ja Lääne-Aasia mõtlejate töödes 86
2.3. Juhtimisprobleemide areng iidses Hiinas 94
2.4. Vaateid riigimajanduse juhtimisest aastal iidne India 125
2.5. Juhtimisprobleemide areng iidsetes riikides (Vana-Kreeka, Vana-Rooma) 143
2.6. Juhtimismõte Vanas ja Uues Testamendis 163
Turvaküsimused 169
Viited 170
3. peatükk
3.1. Juhtimismõtte päritolu ja allikad V-XVII sajandil. 172
3.2. Juhtkond mõtles Bütsantsis
3.3. Juhtkond mõtles feodaalselt Lääne-Euroopa ja Inglismaa (V-XVI sajand)
3.4. IUM päritolu ja allikad XVIII-XIX sajandil.
3.5. Ettevõtlusideed Lääne-Euroopas
3.6. Poliitökonoomia klassika juhtimisest (XVIII-XIX sajand)
3.7. R. Owen ja ettevõtluse sotsiaalne vastutus
3.8. Ch. Babbage spetsialiseerumisest ning füüsilise ja vaimse töö jaotusest
3.9. E. Yur tööjõu asendamise kohta kapitaliga
3.10. L. von Steini "Juhtimise doktriin".
Kontrollküsimused
Bibliograafia
II osa. JUHTIMÕTE VENEMAL (IX-XIX SAJAND)
4. peatükk. JUHTIMÕTE PÄRIT JA KUJUNDUMINE VENEMAL (IX-XVIII sajand) 252
4.1. IUM-i allikad ja päritolu Venemaal 252
4.2. "Vene tõde" 271
4.3. Ideed kohaliku omavalitsuse korraldamiseks Moskva tsentraliseeritud riigis 275
4.4. Erahalduse meetodite kohta Domostroy 281-s
4.5. Juhtimismõtte arengu olulisemad tegurid Venemaal 17. sajandil. 285
4.6. Y. Krizhanich 290
4.7. A.L. Ordin-Naštšokin 303
4.8. Peeter I reformid kui juhtimismõte arengu etapp 311
4.9. I.T. Pososhkov 315
4.10. M.V. Lomonossov 324
4.11. Katariina II, teised Venemaa keisrid ja Venemaa ettevõtlus 327
Kontrollküsimused
Bibliograafia
5. peatükk. JUHTIMÕTE VENEMAA 19. sajandil
5.1. IUM-i põhisuunad Venemaal 19. sajandil. 342
5.2. Õilsa juhtimismõtte tunnused ja saavutused 345
5.3. Revolutsiooniliste demokraatide ja populistide juhtimisideed 362
5.4. Tootmisjuhtimise küsimuste arutamine kaubandus- ja tööstuskongressidel 390
5.5. Koolitused Juhtimise erialal Venemaa ülikoolides 400
5.6. Vene riigimeeste panus juhtimisideede arendamisse 424
Kontrollküsimused
Bibliograafia
III osa. UUS JA KAASAEGNE JUHTIMÕTTE AJALUGU
6. peatükk. LÄÄNE JUHTIMISKOOLID XX sajand. 436
6.1. F. Taylori teadusliku juhtimise kool 439
6.2. Organisatsioon ja tõhususe põhimõtted X. Emerson 449
6.3. Halduskool A. Fayol 454
6.4. Inimsuhete kool 461
6.5. Empiiriline koolkond ehk juhtimisteadus 470
6.6. Sotsiaalsüsteemide kool 480
6.7. Uus juhtimisteaduste kool 511
6.8. Situatsioonipõhine lähenemine juhtimisele 521
Kontrollküsimused
Bibliograafia
7. peatükk. JUHTIMISE TEADUSLIKE ALUSTE ARENG NSV Liidus
7.1. Nõukogude juhtimismõte kujunemine XX sajandi 20ndatel. 534
7.2. Nõukogude juhtkond mõtles 1930.-50. aastatel 562. aastal
7.3. G.H. Popov nõukogude juhtimismõtte arengust 1960. aastatel 571
7.4. Juhtimisprobleemide areng 70-90ndatel 620
Turvaküsimused 632
Viited 633
8. peatükk. KAASAEGSED JUHTIMISE MÕISTED 637
8.1. Motivatsioon – kui sisu ja kui protsess 637
8.2. Juhtimise kontseptsioonid: juhtimisest õppimiseni 651
8.3. Instrumentaaljuhtimise kontseptsioonid 681
8.4. Organisatsioonikultuur: mõõtmine ja juhtimine 694
Turvaküsimused 720
Bibliograafia
LISA 1.
Teadusuuringute valdkondade loetelu, kursusetööde ja lõputööde ning teaduslike abstraktide-aruannete teemad IUM 724 kohta
LISA 2
Provintsi ja maakonna zemstvo institutsioonide eeskirjade 727 väljatöötamise ja otsuste tegemise protsessi tunnused
© Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskond, mis sai nime M.V. Lomonosov, 2005
© Disain. INFRA-M, 2005
* * *
Moskva 250. aastapäev Riiklik Ülikool neid. M.B. Lomonosov on pühendunud
* * *
Hea lugeja!
See õpik on välja antud sarja “Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna õpikud. M.V. Lomonosov”, mis kroonib teaduskonna töötajate pikaajalisi pingutusi ülikooli majandushariduse sisu ja struktuuri uuendamisel.
Riigi üleminek turule nõudis majandusteadlase elukutse revideerimist, seni nõudmata teadmiste arendamist ja rakendamist, mida teadis võib-olla vaid piiratud ring "kodanliku" majandusmõtte kriitikuid.
Majandushariduse sisu rikastamiseks uute majandusdistsipliinide kaasamise ja mitmete traditsiooniliste ajakohastamise kaudu oli vaja õpetajaid ümber koolitada ja lahendada õpikute probleem. Esimesed katsed võtta õppekavadesse uusi erialasid näitasid selle võimatust ühe etapi raames, mistõttu tuli sisu uuendamisel üheaegselt lahendada ka hariduse kaheastmelisele süsteemile üleviimise probleem.
Viimased 10 aastat on kaheastmelise hariduse "bakalaureus - magister" tehnoloogia valdamise aastad, mida teaduskond viib läbi ilma spetsialistide paralleelse koolituseta. Riigi ühinemine Bologna protsessiga muutis selle ülemineku pöördumatuks.
Kõik need aastad viidi läbi õppejõudude ümberõpet: tänu rahvusvahelise koostöö programmidele on keskmiselt umbes 160 teaduskonna õppejõudu koolitatud parimates välisülikoolides vähemalt kahel korral.
Õpikute osas tuli esimestel aastatel kasutada parimaid välismaa õpikuid, millest paljud olid õpetajate poolt vene keelde tõlgitud. Nüüd on aeg valmistada ette kvaliteetsed kodumaised õpikud. Õppekorpusel on võimalus luua originaalõpikuid ja õppevahendeid, mis on koostatud õpetamiskogemust arvestades ja üliõpilaste ettevalmistustaseme järgi eristuvad (bakalaureuseõppe õpikud ja magistriõppe õpikud).
Selle probleemi lahendamisele aitas kaasa ka teaduskonna osalemine Venemaa Föderatsiooni Haridusministeeriumi innovatsiooniprojektis, mida rahastab Maailmapank. Projekti otseseks elluviijaks sai Riiklik Koolitusfond.
Tänu sellele projektile viis teaduskond kolm aastat ellu oma projekti “Majanduskõrghariduse parandamine Moskva Riiklikus Ülikoolis”, mille tulemusena koostasid majandusteaduskonna õppejõud 74 õpikut ja õppevahendit põhierialadel, mis moodustavad Moskva Riikliku Ülikooli kutsealad. majandusteadlased ja juhid.
Usume, et need õpikud kajastavad täiel määral ülikooli majandusmõtte olulisimaid saavutusi, mis on vajalikud majandusteadlaste ja tippjuhtide täisväärtuslikuks koolitamiseks.
Nüüd õpib Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonnas üle 3000 üliõpilase, teaduskonnal on riigi suurim majandusteaduse magistriprogramm, suurim arv majandusteaduse magistrandid. Hariduslik "valdkond" hõlmab üle 300 ülddistsipliini ja erikursuse. Osa üldkursustest on esitatud selles õpikusarjas.
Teaduskonna töötajad võtavad tänuga vastu kommentaare ja ettepanekuid kavandatava õpikusarja täiustamiseks.
V.P. Kolesov
Moskva Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna dekaan M.V. Lomonosov, professor, majandusdoktor
Eessõna
Pühendatud vanematele, naisele ja lastele
See õpik keskendub juhtimismõtlemise sajanditepikkusele maailmaajaloole, mille päritolu on leitud materjalidest, mis pärinevad 4. aastatuhandest eKr. e. Pöördumine reaalse juhtimise ajaloo ja juhtimisalaste ideede poole on iga kord enda hüpoteeside ja ideede proovilepanek, otsuste analoogide otsimine, tehtud otsuste hindamine. Tänapäeva õitsevas ärikeskkonnas võib peaaegu igast äriajakirjast leida tsitaate antiikmõtlejate ajaloolistest käsikirjadest, mineviku riigijuhtide ja sõjaväeülemate ütlusi inimeste juhtimisest, suhetest alluvatega, juhtimisstrateegiast ja -taktikast, võimust, konfliktid ja juhtimine, kontrollist ja raamatupidamisest juhtimises ning paljudest muudest endiselt aktuaalsetest juhtimisprobleemidest.
Küsimus on: „Miks lehitseda minevikuteadmiste kroonikat? Miks peaksime tulevikuks valmistumiseks vaatama minevikku? Vastus on üsna lihtne: "Jah, sest mujalt pole otsida!"
Samas on juhtide ühiskonnas juhtimisteemaliste ajalooteoste uurimist alati peetud liialduseks. Väliskeskkonna peaaegu tormiliste muutuste ja oma organisatsioonide drastiliste muutuste ajastul on väga raske sundida end otsima vastuseid või nõuandeid 100-200 aastat tagasi elanud muistsete mõtlejate ja isegi nende kaasmaalaste töödest. Selle tulemusena hakkasid kaasaegsed juhid ja isegi juhtimisteoreetikud järk-järgult unustama F. Taylori ideid tööliigutuste uurimisest – ja täna esitleme juhi aja ratsionaalse jaotamise ideid teaduse avastusena; nad hakkasid unustama A. Fayoli seadust juhtimise funktsioonide kohta – ja täna on meil raskusi juhtimise funktsionaalsete organisatsiooniliste struktuuride stabiilsuse selgitamisega; A. Bogdanovi üldist organisatsiooniteadust (tektoloogiat) propageeriti vähe – täna imetleme naiivseid argumente sünergilistest mõjudest ja defektidest korporatsioonide ühinemisel ja omandamisel jne jne.
Need näited viitavad juhtimisideede ajaloole, kuid tegeliku juhtimise ajaloos pole vähem fakte, mis võiksid olla kasulikud õppetunnid neile, kes on valmis sellest õppima. Kaasaegne haritud juht ei saa endale lubada tarkade nõuannete eiramist, olenemata selle nõuande allika päritolust – olgu selleks siis Sun Tzu nõuanded strateegilise juhtimise kohta, mida väljendati 5. sajandil eKr. nt kas iidsete roomlaste soovitused põllumajanduse juhtimise kohta või SWOT-analüüsi metoodika, mille töötasid välja juhtimiskonsultandid XX sajandi 70ndatel.
Selles õpikus räägime mis tahes sotsiaalse objekti juhtimise ideede ajaloost. Juhtimise objekti all mõistetakse organisatsiooni kui kahe või enama inimese kogumit, mida ühendavad ühised eesmärgid, kes kasutavad erinevaid ressursse, muundavad ressursse toodeteks (kaubad või teenused) ja vahetavad (realiseerivad) tooteid ülalpidamiseks vajalike ressursside vastu. selle olemasolu ja areng. Organisatsiooni juhtimise all mõistetakse teadlikku eesmärgipärast mõju organisatsioonile.
Näited organisatsioonid on riigiettevõtted, avalik-õiguslikud ühendused, erineva suurusega eraettevõtted, mitmesugune piirkondlik ja valdkondlik kuuluvus, perekond, riik, ühiskond tervikuna. Nagu organisatsiooni eesmärgid arvestab organisatsiooni liikmete heaolu ja turvalisuse tagamist, ratsionaalset majapidamist, organisatsiooni liikmete vajaduste rahuldamist, kasumi maksimeerimist, ettevõtte väärtuse tõstmist, uutele turgudele tungimist, klientide vajaduste rahuldamist. Näited organisatsiooni ressursse- rahandus, inimesed, tooraine, maa, pooltooted, komponendid, teaduse arengud, teave, aeg.
Organisatsiooni definitsiooni põhjal võib oletada, et organisatsiooni juhtimine on üks vanimaid inimtegevuse liike, kuna alates hetkest, kui kaks inimest Maale ilmusid, tekkis vajadus ühe neist sihikindlalt mõjutada inimtegevusele. muud. Kui see nii on, siis ilmselgelt on inimkond kogu oma eksisteerimise aja jooksul kogunud nii tohutuid praktilisi kogemusi kui ka palju juhtimisideid. Tänapäeval on vaja neid ideid otsida, tuvastada, koguda, talletada, töödelda, analüüsida, sünteesida, süstematiseerida ja võimalusel rakendada kaasaegsete juhtimisprobleemide lahendamisel. Õpiku materjaliga tutvudes veendub lugeja, et organisatsiooni tõhusa ja ratsionaalse juhtimise probleem on olnud pikki aastatuhandeid üks elulisi ja muret tekitanud nii praktikute – ettevõtete juhte, riigitegelasi, tootmiskorraldajaid, sõjaväelasi. komandörid, ettevõtjad ja teadlased – filosoofid, juristid, politoloogid, sotsioloogid, psühholoogid, majandusteadlased, juhid, ajaloolased jne.
Juhtimisprobleemid on olnud ja jäävad äriringkondade, poliitilise eliidi, avalikkuse, koolitajate ja juhtimiskonsultantide tähelepanu keskpunkti. Nende kogukondade esindajad olid sageli juhtimisideede autorid ja elluviijad. Juhtimisideede otsimise, kujundamise ja arendamise peamisteks motiivideks on läbi aegade olnud ühiskondliku organisatsiooni liikmete (perede, ettevõtete, osariikide, seltside) heaolu, heaolu ja turvalisuse tagamine ning sellest tulenevalt ka sotsiaalse organisatsiooni liikmete heaolu, heaolu ja turvalisuse tagamine. juhtimisotsuste tulemuslikkus, organisatsiooni juhtimise pidev täiustamine, efektiivsuse tõus, organisatsioonide elu. See õpik on pühendatud sellele juhtimisideede tekkimise, kujunemise ja arenemise protsessile pika aja jooksul erinevates maailma piirkondades.
Muidugi, lähtudes printsiibist “suurust ei saa haarata”, pole õpikusse kantud kaugeltki kõik juba teadaolevad juhtimisideed ja -kontseptsioonid ning kõigi teadlaste töid ei iseloomustata. Sellegipoolest on õpikus koos tuntud autorite ja tüüpiliste populaarseimate mõistetega välja toodud ka vähetuntud autoreid ja nende arenguid juhtimisprobleemides.
See õpik püüab analüüsida ja sünteesida erinevate organisatsioonide juhtimise teoreetilisi ja rakenduslikke arenguid erinevatel konkreetsetel ajalooperioodidel. Arenduste autorid olid tsivilisatsioonide esindajad iidne ida, Hiina, India, Kreeka ja Rooma, keskaja feodaalriigid, esimesed kapitalistlikud riigid, nüüdisriigid Saksamaa, Inglismaa, Austria, USA, Venemaa jne. Hõlmab pikka ajalooperioodi (4. aastatuhat eKr – algusaeg). XXI sajand .) ja olles piiratud õpiku mahuga, ei võrrelnud autor alati esitatud materjali või võrdlev analüüs Arvestanud seisukohti juhtimise kohta ja suunanud lugeja välja pakutud teemal vastava kirjanduse või sõltumatute teadusuuringute ja projektide elluviimise (vt lisa 1).
Peamine erinevus selle õpiku ja juhtimismõte ajalugu käsitlevate avaldatud teoste vahel seisneb selles, et see ei esita mitte ainult süstematiseeritud seisukohti juhtimisest, vaid ka mõningaid huvitavaid "elementaarseid" ideid ja juhtimiskontseptsioone, mida on reaalses praktikas rakendatud. Seega ei esitle õpik mitte ainult ja isegi mitte niivõrd juhtimisteaduse ajalugu, kuivõrd juhtimisideede, seisukohtade, teooriate ajalugu, mis pidevalt tekkisid teatud klassi reaalsete juhtimisprobleemide lahendamiseks. Seetõttu pärineb ettekande algus inimmõtte iidseimatest saadaolevatest õpikukirjalikest allikatest, kust leiti esimesed mõtted majanduse või organisatsioonide juhtimisest. Ja samal põhjusel esitab õpik ideid ja kontseptsioone, mis on seotud juhtimissüsteemi üksikute elementide, omaduste ja aspektidega (meetodid, funktsioonid, eesmärgid, personal, motivatsioon, organisatsiooni juhtimisstruktuurid, otsustusprotsessid, võim, juhtimine, konfliktid, strateegiline juhtimine, organisatsiooni arendamine, organisatsioonilised muudatused jne). Ja lõpuks esitatakse seni ilmunud samalaadsetest õpikutest suuremal määral kodumaist juhtimismõtet, mis pole adekvaatselt leidnud kajastamist ei lääne ega kodumaises kirjanduses.
Õpiku loogika ja ülesehitus. Mahukas materjal juhtimismõtlemise ajaloost (HIM) võib olenevalt valitud loogikast esitada erineval viisil. Esitlusloogika valiku omakorda määrab eelkõige ainevaldkond(sellest lähemalt jaotises 1.2). Seoses üldise loogikaküsimusega kerkivad esile konkreetsed küsimused valitud esitusloogika olulisemate tegurite ja tunnuste kohta. Täpsemalt tekib järgmine küsimus:
Milline (või milline) järgmistest teguritest tuleks õppematerjali esitamisel valida peamiseks:
Aeg (ja seejärel materjali filiatiivselt, kronoloogiliselt esitamine);
Isiksused (nagu nad hiljuti juhtimisgurudest kirjutavad);
Majandusharud (harujuhtimise kontseptsioonid);
riigid (piirkondliku juhtimise kontseptsioonid);
Ettevõtte suurus (väike, keskmine, suur);
Organisatsiooni korralduslik ja juriidiline vorm (riiklikud, avalikud, era-, segaorganisatsioonid);
Juhtimissüsteemid üldiselt (sünteetilised teooriad);
Juhtimisfunktsioonid ja/või muud juhtimissüsteemi elemendid (ühemõõtmelised teooriad);
Organisatsiooni funktsionaalsed valdkonnad (s.t. vaadete kujundamine turunduse, rahanduse, personali jne juhtimise kohta);
Juhtimise aspektid (majanduslikud, juriidilised, poliitilised, psühholoogilised, sotsioloogilised jne);
Other Historical and Scientific Researches (HIS) - majanduslike, poliitiliste, õiguslike, sotsioloogiliste, administratiivsete ja muude õpetuste ajalugu (võrdlev lähenemine);
Organisatsioonide teooriad (teoreetilis-organisatsiooniline lähenemine);
Juhtimisparadigmad (I.T. Prigožini, N.A. Kuhni ja teiste teadusteadlaste stiilis);
Taustad (tsiviilajalugu, majandus, poliitika, sotsioloogia, demograafia)?
Faktorite loetelu võib jätkata, kuid materjali esitamisel valitakse peamiseks vaid üks tegur. Loomulikult on võimalik ka kombineeritud lähenemine õppematerjali esitamisele, mõnes osas kasutasime seda. See on ühelt poolt seotud sooviga süstemaatilise ja mitmetahulise esitluse järele ning teiselt poolt väheuuritud IUM-i piirkondade, lünkade ja "valgete laikude" olemasoluga IUM-is mis tahes teguri valimisel.
Esitlusel püüdsime vastata IUMi põhiküsimustele: „Miks ja mis eesmärgil see või teine juhtimisidee välja pakuti? Miks see just sel ajal välja pakuti? Miks just selles kohas? Miks just see inimene idee autoriks osutus? Arvestades, et õpik on mõeldud bakalaureuse- ja magistrantidele, püüdsime seda esitada üsna lihtsas ja arusaadavas keeles, heade ajalooliste viidetega, antoloogiaga, üsna tervikliku bibliograafiaga, sõltumata valitud esitlusloogikast. Neile, kes on huvitatud IUM-i uurimisest, on õpiku lõpus välja pakutud abstraktide teemad - teaduslikud projektid (vt I lisa).
Õpiku plaan.Õpik koosneb 8 peatükist. 1. peatükis esitatakse juhtimismõtte ajaloo (HIM) kujunemise ja arengu peamised metodoloogilised küsimused. Esiteks rõhutatakse teadusliku iseloomu suurendamise olulisust juhtimisotsuste tegemisel, IUM-i kui teadus-, rakendus- ja haridusdistsipliini üldisi ja spetsiifilisi omadusi, IUM-i rolli ja kohta teiste teaduste ajaloos, uurimisküsimusi. Avalikustatakse IUM-i arendamise korraldus ja meetodid, allikauuringud ja muud IUM-i probleemid.
2. peatükk iseloomustab maailma juhtimismõtlemise peamisi allikaid ja päritolu mitme sajandi jooksul - esimeste inimtsivilisatsioonide sünnist kuni varafeodalismi ajastu alguseni; Antiikmaailma administratiivse mõtte monumentide administratiivsed aspektid - paljastatakse mõtlejate, riigimeeste, perepeade, ühiskonna-, usu- ja sõjaväetegelaste traktaadid.
3. peatükis jätkatakse põhisuundade ja tööde kirjeldamist, mis kajastavad juhtimisideede, vaadete ja kontseptsioonide kujunemist feodalismi ajastul, kapitalismi teket ja kujunemist lääneriikides. See peatükk kajastab võib-olla üht esimest juhtimise erikäsitlust, mille autorid olid tootmise organisaatorid, riigitegelased, teadlased, kõrghariduse, sealhulgas esimeste ärikoolide esindajad.
4. peatükis analüüsitakse juhtimismõtte teket ja arengut Venemaal 9.–18. Siinsete ideede autoriteks on riigi- ja usutegelased, teadlased, Venemaa erinevate mõisate ja klasside esindajad, sealhulgas tekkiva kolmanda seisuse esindajad. Allikateks olid iidsed kroonikad ja legendid, seadusandlikud aktid, teadlaste ja mõtlejate monograafiad, arhiividokumente ja memuaarikirjandust.
5. peatükk kajastab juhtimismõtte arengut Venemaal 19. sajandil. Sel ajal ilmusid M. Speranski teosed, esimest korda avati Venemaa ülikoolides kojameeste osakonnad, avaldati kõrghariduse esindajate juhtimise käsitlusi, materjale ülevenemaalistelt kaubandus-, tööstus- ja tööstuskongressidelt, kus arutati juhtimise aktuaalseid probleeme, viidi läbi juhtimisreforme, mida juhtisid Vene riigitegelased.
6. peatükis tutvustatakse 20. sajandi peamisi lääne juhtimiskoolkondi. Kõigis teadaolevates sotsiaalse mõtte ajalugu käsitlevates töödes nimetatakse seda ajastut teadusliku juhtimise ajastuks. Juhtimiskoolide omadused näitavad nii nende järjepidevust mineviku juhtimisideedega kui ka nende fundamentaalset olemust tulevastes juhtimisteooriates ja -kontseptsioonides avaldumise seisukohalt.
7. peatükk on pühendatud nõukogude juhtimismõtte ajaloole – alates Taylori süsteemi propagandistide töödest kuni nõukogude teadlaste ja juhtimispraktikute originaaltöödeni sotsialistliku plaanimajanduse tõhusast juhtimisest.
8. peatükis kirjeldatakse kaasaegseid juhtimisteooriaid, mis põhinevad sotsiaalpsühholoogiliste uuringute saavutustel, ja mitmeid uusi juhtimiskontseptsioone, millest osa on veel lavastatud.
Õpiku koostamisel pakkusid oma nõuannete ja ettepanekutega hindamatut professionaalset abi autori kolleegid, Moskva Lomonossovi Riikliku Ülikooli majandusteaduskonna majandusteaduskonna tootmisjuhtimise ja rahvamajanduse ajaloo osakondade töötajad. M.V. Lomonosov, Moskva Riiklikus Ülikoolis regulaarselt korraldatava rahvusvahelise IUM-i konverentsi osalejad. Ja loomulikult poleks seda õpikut kirjutatud ilma Maailmapanga abi ja rahalise toetuseta.
Autor avaldab tänu professor Gavriil Kharitonovich Popovile, kes õnnistas mind juhtimismõtte ajaloo uurimisega, ja oma sõpra Boriss Anatoljevitš Korobovile, kes veenis mind, et juhtimise ja juhtimismõtlemise ajalugu on vajalik ja piisav vahend mitte ainult. mineviku teadusliku tõestuse, aga ka oleviku selgituste ja isegi võimaliku tuleviku ennustamise inimkoosluste juhtimises.
