मीडिया हमें केवल बुरी खबरें क्यों खिलाती है? क्या हम दोषी हैं या वे हैं? रूसी टीवी पर प्रचार कैसे काम करता है

जब आप खबरें पढ़ते हैं तो कभी-कभी ऐसा लगता है कि प्रेस केवल दुखद, अप्रिय या दुखद घटनाओं को ही कवर करता है। मीडिया जीवन की परेशानियों पर ध्यान क्यों देता है, सकारात्मक बातों पर नहीं? और नकारात्मकता के प्रति यह प्रधानता हमें - पाठकों, श्रोताओं और दर्शकों को कैसे दर्शाती है?

ऐसा नहीं है कि बुरी घटनाओं के अलावा और कुछ नहीं है। शायद पत्रकार अपने कवरेज के प्रति अधिक आकर्षित होते हैं, क्योंकि अचानक आई आपदा किसी विशेष स्थिति के धीमे विकास की तुलना में समाचार में अधिक आकर्षक लगती है। या हो सकता है कि न्यूज़रूम को लगता हो कि भ्रष्ट नेताओं या अप्रिय घटनाओं की बेशर्म रिपोर्टिंग करना आसान है।

हालाँकि, यह संभावना है कि हम पाठकों और दर्शकों ने पत्रकारों को ऐसी खबरों पर अधिक ध्यान देना सिखाया है। बहुत से लोग कहते हैं कि वे अच्छी ख़बरों को तरजीह देंगे, लेकिन क्या वाकई ऐसा है?

इस थ्योरी को परखने के लिए शोधकर्ता मार्क ट्रैस्लर और स्टुअर्ट सोरोका ने कनाडा की मैकगिल यूनिवर्सिटी में एक प्रयोग किया। वैज्ञानिकों के मुताबिक, लोग खबरों से कैसे जुड़ते हैं, इसके पिछले अध्ययन पूरी तरह से सटीक नहीं थे। या तो प्रयोग के पाठ्यक्रम को पर्याप्त रूप से नियंत्रित नहीं किया गया था (उदाहरण के लिए, विषयों को घर से समाचार देखने की अनुमति दी गई थी - ऐसी स्थिति में यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता है कि परिवार में कौन कंप्यूटर का उपयोग करता है), या कृत्रिम परिस्थितियां भी बनाई गईं ( लोगों को प्रयोगशाला में समाचारों का चयन करने के लिए आमंत्रित किया गया था, जहाँ प्रत्येक प्रतिभागी को पता था: प्रयोगकर्ता अपनी पसंद का बारीकी से अनुसरण करता है)।

तो कनाडाई शोधकर्ताओं ने एक नई रणनीति का प्रयास करने का फैसला किया: विषयों को गुमराह करने के लिए।

चाल सवाल

ट्रैस्लर और सोरोका ने अपने विश्वविद्यालय के स्वयंसेवकों को प्रयोगशाला में "आंखों की गतिविधियों पर शोध करने" के लिए आमंत्रित किया। सबसे पहले, विषयों को एक समाचार साइट से कुछ राजनीतिक कहानियों का चयन करने के लिए कहा गया ताकि कैमरा कुछ "बुनियादी" आंखों की गतिविधियों को कैप्चर कर सके। स्वयंसेवकों को बताया गया कि सटीक माप प्राप्त करने के लिए नोट्स को पढ़ना महत्वपूर्ण था, और वास्तव में वे क्या पढ़ते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

शायद हमें बुरी खबर पसंद है? लेकिन क्यों?

"तैयारी" चरण के बाद, प्रतिभागियों ने एक छोटा वीडियो देखा (जो उन्हें बताया गया था कि अध्ययन का बिंदु था, लेकिन वास्तव में सिर्फ एक मोड़ था) और फिर सवालों के जवाब दिए कि वे किस तरह की राजनीतिक खबरें पढ़ना चाहेंगे।

प्रयोग के परिणाम (साथ ही सबसे लोकप्रिय नोट) बल्कि उदास निकले। तटस्थ या सकारात्मक कहानियों के बजाय प्रतिभागियों ने अक्सर नकारात्मक कहानियों को चुना - भ्रष्टाचार, विफलता, पाखंड आदि के बारे में। विशेष रूप से अक्सर बुरी खबरें उन लोगों द्वारा पढ़ी जाती हैं जो आमतौर पर वर्तमान घटनाओं और राजनीति में रुचि रखते हैं।

हालांकि, सीधे पूछे जाने पर इन लोगों ने कहा कि वे अच्छी खबरें पसंद करते हैं। एक नियम के रूप में, उन्होंने कहा कि प्रेस नकारात्मक घटनाओं पर बहुत अधिक ध्यान देता है।

खतरे की प्रतिक्रिया

शोधकर्ता अपने प्रयोग को तथाकथित नकारात्मक पूर्वाग्रह के अकाट्य प्रमाण के रूप में प्रस्तुत करते हैं, बुरी खबर सुनने और याद रखने की हमारी सामूहिक इच्छा के लिए एक मनोवैज्ञानिक शब्द।

उनके सिद्धांत के अनुसार, यह केवल ग्लानी करने के बारे में नहीं है, बल्कि विकास के बारे में भी है, जिसने हमें संभावित खतरे का तुरंत जवाब देना सिखाया है। बुरी खबर इस बात का संकेत हो सकती है कि खतरे से बचने के लिए हमें अपने व्यवहार को बदलने की जरूरत है।

जैसा कि इस सिद्धांत से उम्मीद की जा सकती है, ऐसे सबूत हैं कि लोग तेजी से प्रतिक्रिया करते हैं नकारात्मक शब्द. एक प्रयोगशाला प्रयोग में किसी विषय को "कैंसर", "बम", या "युद्ध" शब्द दिखाने का प्रयास करें, और वह स्क्रीन पर "बेबी", "स्माइल" या "जॉय" पढ़ने की तुलना में तेजी से प्रतिक्रिया में एक बटन दबाएगा (हालांकि ये सुखद शब्द थोड़े अधिक बार उपयोग किए जाते हैं)। हम नकारात्मक शब्दों को सकारात्मक शब्दों की तुलना में तेजी से पहचानते हैं, और हम यह भी अनुमान लगा सकते हैं कि कोई शब्द अप्रिय होगा, इससे पहले कि हम जानते हैं कि यह क्या है।

तो क्या संभावित खतरे के प्रति हमारी सतर्कता ही बुरी खबरों के प्रति हमारी लत के लिए एकमात्र स्पष्टीकरण है? संभवतः नहीँ।

ट्रैस्लर और मैगपाई द्वारा प्राप्त आंकड़ों की एक और व्याख्या है: हम बुरी खबरों पर ध्यान देते हैं, क्योंकि सामान्य तौर पर हम दुनिया में जो हो रहा है, उसे आदर्श बनाते हैं। जहाँ तक हमारे अपने जीवन का संबंध है, हममें से अधिकांश स्वयं को दूसरों से बेहतर मानते हैं, और जैसा कि आम कहावत है, हम अंत में सब कुछ ठीक होने की उम्मीद करते हैं। वास्तविकता की यह गुलाबी धारणा इस तथ्य की ओर ले जाती है कि बुरी खबर हमारे लिए एक आश्चर्य के रूप में आती है और हम उसे देते हैं अधिक मूल्य. डार्क स्पॉट, जैसा कि आप जानते हैं, केवल एक हल्की पृष्ठभूमि पर दिखाई देते हैं।

यह पता चला है कि बुरी खबरों के प्रति हमारे आकर्षण की प्रकृति को न केवल पत्रकारों की सनक या नकारात्मकता के लिए हमारी आंतरिक इच्छा से समझाया जा सकता है। कारण हमारा अविनाशी आदर्शवाद हो सकता है।

उन दिनों जब खबरें बहुत अच्छी नहीं होतीं, यह विचार मुझे उम्मीद देता है कि मानवता के लिए सब कुछ खत्म नहीं हुआ है।

आइए अभी आरक्षण करें, नीचे सूचीबद्ध विषयों को अधिकांश देशों में आधिकारिक तौर पर प्रतिबंधित नहीं किया गया है, ब्लॉगर और छोटे आला मीडिया इन विषयों के बारे में लिखते हैं। बड़े, राज्य-नियंत्रित और बहुराष्ट्रीय मीडिया आउटलेट्स में इन विषयों पर चर्चा सख्त वर्जित है। आइए इस वर्जना को तोड़ने की कोशिश करें और उन विषयों की काफी विस्तृत सूची बनाएं जो मीडिया में चर्चा करने के लिए प्रथागत नहीं हैं।

1. अधिक जनसंख्या

ओवरपॉपुलेशन की समस्या को प्रमुख मीडिया और अधिकांश आबादी दोनों द्वारा अनदेखा किया जाता है। लोग इस विषय के प्रति बेहद संवेदनशील हैं, उनका मानना ​​है कि प्रजनन की जैविक प्रवृत्ति का पालन करने के उनके अधिकार में किसी को भी हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। यह कहना सख्त मना है कि ग्रह के जीवमंडल पर अत्यधिक मानवजनित भार मानवता के सामने आने वाली लगभग सभी समस्याओं का मुख्य कारण है। अगर कोई इस विषय को उठाता भी है, तो वे तुरंत उसे "फासीवादी" या "माल्थसियन" का ठप्पा लगा देते हैं और उसे चुप करा देते हैं। दुनिया के प्रमुख मीडिया किसी को भी एक बहुत ही सरल निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देते हैं: जन्म नियंत्रण के बिना, हमारे ग्रह पर पारिस्थितिक तबाही का खतरा मंडरा रहा है। ऐसे निष्कर्षों की अनुमति नहीं है।

2. आत्महत्या का कारण

यूं तो आत्महत्याओं का उल्लेख करने की प्रथा है, लेकिन यह कहना कि आत्महत्याओं का कारण बेहद खराब संगठित समाज है, आम तौर पर दुनिया में कहीं भी असंभव है। एक पत्रकार जो एक किशोरी की आत्महत्या को हमारे समाज की अमानवीयता से जोड़ता है और मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था (पूंजीवाद) में इसका कारण ढूंढता है, उसे तुरंत बाहर का रास्ता दिखा दिया जाएगा। दुनिया भर में आत्महत्या के मामलों को रफा-दफा करने की प्रथा है, लेकिन अगर उनकी बात की जाए तो उन्हें एक निजी व्यक्ति की निजी समस्या के रूप में पेश किया जाता है, उनसे गहरे निष्कर्ष नहीं निकाले जाते। भले ही आत्महत्याएं व्यापक हों, जैसा कि भारत में, जहां पिछले 10-15 वर्षों में, लगभग 20,000 छोटे किसानों ने आत्महत्या की, क्योंकि वे बड़े कृषि-औद्योगिक परिसरों के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सके, आप उनके बारे में मीडिया में नहीं पढ़ेंगे।

भारत में स्थिति वास्तव में इतनी गंभीर है कि जब तक आप इस लेख को पढ़ रहे हैं, तब तक संभावना है कि कम से कम एक भारतीय किसान कीटनाशक घोल (इस देश में आवास के बिल को निपटाने का एक पसंदीदा तरीका) के कई गिलास पी चुका होगा और पहले ही दूसरी दुनिया में चले गए। स्थानीय बाजार में बड़े निगमों द्वारा भूमि हड़पने के कारण हुई 20,000 मौतें मीडिया में इसके बारे में लिखने का कोई कारण नहीं है। किसी भी बड़े प्रकाशन का एक भी पत्रकार यह नहीं लिखेगा कि 70% ग्रामीण आबादीभारत में वे सस्ते सिंथेटिक ड्रग्स पर हैं। लेकिन भले ही वह गलती से इसके बारे में लिखता है, कोई भी उसे लेख में मुख्य निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देगा: वैश्वीकरण हर साल सैकड़ों हजारों लोगों की जान लेता है, निगमों का लालच हजारों लोगों की मौत का कारण बनता है।

3. महासागर अम्लीकरण

मेरा विश्वास करो, यह विषय प्रमुख प्रकाशनों के लिए वर्जित है। कुछ आरक्षण के साथ। इस विषय पर लेख कभी-कभी फिसल जाते हैं, लेकिन स्थिति की पूरी त्रासदी को नहीं दर्शाते हैं। तथ्य यह है कि आप और मैं अभी भी केवल इसलिए जीवित हैं क्योंकि कारों, विमानों और जहाजों द्वारा उत्सर्जित कार्बन डाइऑक्साइड का बड़ा हिस्सा समुद्र द्वारा अवशोषित कर लिया जाता है। सागर के बिना, हमारा बहुत पहले ही दम घुट गया होता। हमारा महासागर धीरे-धीरे मर रहा है। 1980 की तुलना में इसमें 80% कम बड़ी व्यावसायिक मछलियाँ हैं। सदी के मध्य तक समुद्र में जीवन के समाप्त होने की संभावना है। लेकिन यह कहना स्पष्ट रूप से असंभव है कि, उदाहरण के लिए, 1 क्रूज जहाज प्रति वर्ष 10 लाख कारों के रूप में कई वायु प्रदूषकों का उत्सर्जन करता है। बड़ी क्रूज कंपनियों के मालिक अपने जहाजों से प्रकृति को होने वाले भारी नुकसान को शांत करने के लिए हर संभव कोशिश कर रहे हैं। किसी भी बड़े मीडिया में, कोई भी पत्रकार एक छोटे से द्वीप के निवासियों पर रिपोर्ट नहीं कर सकता है, जो बड़े निगमों को दोष देते हुए, उनके पारिस्थितिकी तंत्र को नष्ट कर दिया गया है, मछलियां चली गई हैं, प्रवाल भित्तियों के मृत होने के कारण उन्हें पलायन करने के लिए मजबूर किया गया है। कोई भी बड़ा प्रकाशन इससे नहीं चूकेगा।

4. दास श्रम का उपयोग

यह बिल्कुल वर्जित है, न्यूयॉर्क टाइम्स में आप ऐसा कोई लेख कभी नहीं पढ़ेंगे जिसमें आपके द्वारा दुकानों में खरीदे जाने वाले अधिकांश सामान और भोजन का उपयोग किया जाता है। गुलाम मजदूर. क्या आपने केले का एक गुच्छा खरीदा? क्या आप जानते हैं कि उन्हें एकत्र करने वाले लोग अमानवीय परिस्थितियों में रहते हैं, झोपड़ियों में रहते हैं, बिना किसी सुविधा के और पैसे प्राप्त करते हैं? क्यों न मुख्यधारा के मीडिया में इसे स्वीकार किया जाए और बड़े बहुराष्ट्रीय कंपनियों से केले के हर गुच्छे पर एक चेतावनी संकेत लगाने के लिए कहा जाए: "केले (या संतरे, कीनू, कॉफी, लगभग कोई भी उत्पाद) दास श्रम का उपयोग करके उगाए जाते हैं।" क्या आप आईफोन का इस्तेमाल कर रहे हैं? प्रमुख मीडिया से हर बॉक्स में एक मेमो शामिल करने का आग्रह क्यों न करें: "आईफोन खरीदने के लिए धन्यवाद। जिन लोगों ने इसे आपके लिए इकट्ठा किया है वे कारखाने के आरक्षण पर एक बैरक की स्थिति में रहते हैं।

आपके लिए इस हाई-टेक उत्पाद का उपयोग करने के लिए, उन्हें कई लोगों को एक कमरे में बंद करना पड़ा और सप्ताह में 6 दिन 12 घंटे काम करना पड़ा। उनमें से कई ने अपने परिवारों और बच्चों को महीनों तक नहीं देखा है, क्योंकि वे सप्ताह में एक बार कारखाने छोड़ने तक ही सीमित हैं। हम अनुशंसा करते हैं कि आप YouTube पर उन स्थितियों के बारे में एक वीडियो रिपोर्ट देखें जिनमें वे रहते हैं। हम आशा करते हैं कि आप Apple को अपने उत्पाद से अधिकतम लाभ निकालने के लिए दास श्रम का उपयोग करने के लिए समझेंगे और क्षमा करेंगे, और यह कि आप इस अद्भुत उत्पाद को अपने हाथों में रखने से घृणा नहीं करेंगे। आपको क्या लगता है कि पृथ्वी पर सबसे अधिक दास कब थे? कभी कभी प्राचीन रोम? नहीं। हमारे समय में। वर्तमान में पृथ्वी पर 48,000,000 लोग हैं जो केवल भोजन के लिए काम करते हैं, उन्हें अपने काम के लिए कोई अन्य मुआवजा नहीं मिलता है। हम उनके परिश्रम के फल का उपयोग भी करते हैं, बिना जाने। तो क्यों न बड़ी कंपनियों के मालिकों को एक अपील लिखी जाए, जिसमें मांग की जाए कि वे जो कुछ भी पैदा करते हैं, उसका वर्णन किन परिस्थितियों में किया जाता है?

एक सेकंड के लिए कल्पना कीजिए कि आपने नाइके के नए स्नीकर्स खरीदे हैं और अंदर एक दस साल के टूथलेस लड़के की तस्वीर है, जिसने उन्हें आपके लिए चिपका दिया है। आप उन्हें कैसे पहनना चाहेंगे? या, उदाहरण के लिए, एक नया लैपटॉप खरीदते समय, इसमें वेस्टर्न डिजिटल हार्ड ड्राइव फैक्ट्री की एक वीडियो रिपोर्ट शामिल होगी, जहां लाओस की महिलाएं अपने काम के लिए कोई वित्तीय मुआवजा प्राप्त किए बिना असेंबली में काम करती हैं। फिलीपींस में आगमन पर, भर्तीकर्ता उनके पासपोर्ट ले लेते हैं और उन्हें उस विमान के लिए टिकट कमाने के लिए तीन (!) साल तक काम करने के लिए मजबूर करते हैं, जिस पर वे पहुंचे थे। महिलाएं बैरक जैसी शयनगृह में रहती हैं, चिकित्सा देखभाल तक उनकी पहुंच नहीं है और वे कहीं भी नहीं जा सकती हैं, क्योंकि उनके दस्तावेज उनसे छीन लिए गए हैं। क्या आपको लगता है कि आपके द्वारा अभी खरीदे गए कंप्यूटर पर उनके जीवन के बारे में एक रिपोर्ट देखकर आपको खुशी होगी? चारों ओर एक नज़र रखना। आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली चीजों का एक बहुत बड़ा हिस्सा गुलामों द्वारा शब्द के सही अर्थों में बनाया गया है। शायद यह प्रमुख मीडिया के लिए खुले तौर पर इसके बारे में बात करना शुरू करने का समय है?

5. बेरोजगारी के कारण

नहीं, बेशक, आप जितना चाहें बेरोजगारी के बारे में लिख सकते हैं, और दुनिया के सभी प्रमुख मीडिया इसके बारे में लगभग हर दिन लिखते हैं, लेकिन इसके बारे में लिखें सही कारणयह समस्या सख्त वर्जित है। आप कल्पना कर सकते हैं कि ले फिगारो ने निम्नलिखित सामग्री के साथ एक लेख प्रकाशित किया था: “फ्रांस में बेरोजगारी की समस्या बड़े निगमों के मालिकों के बेलगाम लालच का परिणाम है जो विकासशील देशों में उत्पादन स्थानांतरित करते हैं जहां लोग एक पैसे के लिए काम करने को तैयार हैं। हाल ही में, यूरोप में तीन मिशेलिन टायर कारखानों को बंद कर दिया गया, 1,500 कर्मचारियों को हटा दिया गया, और उत्पादन चीन में चला गया ताकि शेयरधारक अधिक लाभ कमा सकें, अधिक शानदार विला और नौका खरीद सकें। वे श्रमिकों के भाग्य के प्रति पूरी तरह से उदासीन हैं, क्योंकि यह किसी भी तरह से कंपनी के स्टॉक मूल्य को प्रभावित नहीं करता है। क्या आप उसी पाठ के साथ ले फिगारो के संपादकीय की कल्पना कर सकते हैं? मैं नहीं।

6. शरणार्थी

नहीं, सभी मीडिया, बिना किसी अपवाद के, शरणार्थियों के बारे में बहुत कुछ लिखते हैं, लेकिन उनकी उपस्थिति के कारणों के बारे में कुछ ही हैं। आइए कल्पना करें कि डेर स्पीगेल ने निम्नलिखित सामग्री के साथ एक लेख प्रकाशित किया: "जर्मनी को शरणार्थियों को स्वीकार करना चाहिए, क्योंकि उनकी उपस्थिति अफ्रीका और मध्य पूर्व के संसाधनों के बर्बर शोषण का परिणाम है, यह अच्छी तरह से खिलाए गए और समृद्ध लोगों के लिए भुगतान है।" जीवनशैली है कि हम आपके साथ हैं हम नेतृत्व कर रहे हैं। हम लाखों टन कार्बन डाइऑक्साइड का उत्सर्जन करते हुए ऑटोबान की सवारी करते हैं, जिससे सीरिया और अफ्रीका में सूखा पड़ता है (लॉस एंजिल्स विश्वविद्यालय में जलवायु वैज्ञानिकों द्वारा सिद्ध किया गया एक तथ्य) और हमें इन लोगों को उनकी सभी असुविधाओं के लिए भुगतान करना चाहिए। हमारी कंपनियां लाखों टन कचरा और कचरा घाना ले जाती हैं और उन्हें इस देश के लैंडफिल में डाल देती हैं। हेवी मेटल पॉइज़निंग के कारण बहुत से लोग 30 साल के भी नहीं रहते, वे बीमारियों से मर जाते हैं। यहां उन कंपनियों की सूची दी गई है जो आपका कचरा घाना भेजती हैं और इस देश की पारिस्थितिकी को नष्ट कर देती हैं। Google "घाना ई-डंप" और देखें कि हम समृद्ध जर्मनी में रहने वाले उपभोक्ता इस देश के साथ क्या कर रहे हैं। हमारे अनियंत्रित उपभोग के लिए लोग हर दिन मरते हैं, यहां तक ​​कि 40 साल की उम्र तक भी नहीं पहुंचते।

जब आप अपने कंप्यूटर को कूड़ेदान में फेंकते हैं, तो इस तथ्य के बारे में सोचें कि किसी को इसके लिए अपने जीवन का भुगतान करना पड़ सकता है। क्या आप डेर स्पीगल को ऐसा लेख सबमिट करना चाहेंगे? नहीं, ऐसा कोई लेख वहां कभी प्रकाशित नहीं होगा, क्योंकि यह सरकार और बड़े निगमों के हितों के खिलाफ जाता है। ऐसा कोई लेख नहीं होगा, और बड़े मीडिया अफ्रीकी महाद्वीप को भारी मात्रा में कचरा निर्यात करने के तथ्य के बारे में चुप रहेंगे। संपन्न उपभोक्ताओं का ध्यान उनकी जीवन शैली के परिणामों के बारे में तथ्यों की ओर क्यों आकर्षित करें?

7. हरित प्रौद्योगिकियों के बारे में सच्चाई

मीडिया उत्साहपूर्वक इलेक्ट्रिक वाहनों, बिजली के वैकल्पिक स्रोतों, पवन टर्बाइनों, सौर पैनलों के बारे में लिखता है। लेकिन किसी भी लेख में आपको इस बात का विवरण नहीं मिलेगा कि पवन टरबाइनों के लिए नियोडिमियम मैग्नेट का उत्पादन हमारी पारिस्थितिकी के लिए कितना खतरनाक है। इतना खतरनाक कि एकमात्र देश जहां इनके उत्पादन की अनुमति है वह चीन है। वे इस तथ्य के बारे में नहीं लिखेंगे कि एक सौर पैनल के उत्पादन के लिए उतनी ही ऊर्जा खर्च करना आवश्यक है जितना कि वह अपने पूरे जीवन में उत्पन्न करने के लिए झूठ बोलती है। वे यह नहीं कहेंगे कि "हरित" ऊर्जा के वैकल्पिक स्रोतों के उत्पादन से बड़े पैमाने पर प्रदूषण होता है पर्यावरण. इस तथ्य के बारे में भूल जाइए कि एक इलेक्ट्रिक कार एक पारंपरिक गैसोलीन इंजन से भी अधिक वातावरण को प्रदूषित करती है, बशर्ते कि इसकी बैटरी को चार्ज करने के लिए बिजली कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्र में उत्पन्न हो। इसके बारे में, भगवान न करे, किसी भी मामले में लिखना असंभव है। या तथ्य यह है कि बैटरी के लिए लिथियम खनन कंपनियां पेरू और बोलिविया के प्राकृतिक संसाधनों का बर्बरतापूर्वक दोहन कर रही हैं, और भारी धातु विषाक्तता से मरने वाले खानों के पास रहने वाले बच्चों की कुछ तस्वीरें फेंकना आम तौर पर प्रमुख विश्व मीडिया के लिए अकल्पनीय है। जब आप अपनी पहली इलेक्ट्रिक कार खरीदें, तो इन बच्चों को याद करें।

वे मर गए ताकि आप सुपरमार्केट जाने के लिए दोषी महसूस न करें। पर्यावरण के अनुकूल परिवहन का उपयोग करने के बारे में आपको अच्छा महसूस कराने के लिए। यह अच्छा होगा कि आप अपनी कार में ऐसी कई महिलाओं की तस्वीरें संलग्न करें जो मेक्सिको में सिर्फ इसलिए मार दी गईं क्योंकि आपकी कार के लिए प्लास्टिक के पुर्जों के उत्पादन का कारखाना अपने कर्मचारियों को वेतन दिवस पर घर नहीं भेजना चाहता था। वे अँधेरी गलियों से होते हुए घर चले गए और रक्त और पसीने से कमाए गए पैसों के एक छोटे से ढेर के लिए मारे गए। एक साक्षात्कार में, उद्यम का मालिक बाद में कहेगा कि प्रतिस्पर्धा के कारण वह कर्मचारियों को घर नहीं ले जा सकता, उनके पास उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए पैसे नहीं हैं। तब वह कहेगा कि और भी बहुत से लोग हैं जो उनका स्थान लेना चाहते हैं। कंपनी अपने पूर्व कर्मचारियों के अंतिम संस्कार का पैसा भी नहीं देगी। मुझे यह देखना अच्छा लगेगा कि CNN कॉल बिल्कुल नए कार मालिकों से कहती है कि वे मारे गए महिलाओं की हुड फ़ोटो पर प्रिंट करें ताकि वे आराम से SUV की सवारी कर सकें।

8. वर्षावन विनाश

यह विषय, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, प्रमुख मीडिया में बहुत लोकप्रिय नहीं है। लेकिन यह समय-समय पर फिसल जाता है। लेकिन मैं इस बात पर जोर देता हूं कि कोई पत्रकार कभी भी उन कंपनियों के बारे में नहीं लिखेगा जो मानवता के खिलाफ इस अपराध के संरक्षण में हैं। आप वॉल स्ट्रीट जर्नल में कभी नहीं पढ़ेंगे कि, उदाहरण के लिए, अमेज़ॅन क्षेत्र में बर्बर वनों की कटाई के कारण एबीसी कृषि जोत के मुनाफे में वृद्धि हुई है, जहां कंपनी ने ताड़ के तेल के बागान लगाए हैं। एक पत्रकार जो वनों की कटाई और किसी कंपनी के शेयर की कीमत में वृद्धि के बीच स्पष्ट और स्पष्ट संबंध बनाता है, उसे बिना विच्छेद वेतन के निकाल दिया जाएगा। प्रमुख वित्तीय प्रकाशनों में ऐसी चीजों के बारे में लिखना प्रथागत नहीं है।

9. स्वास्थ्य पर आधुनिक तकनीकों का प्रभाव

क्या आपने कभी किसी व्यक्ति पर सेलुलर संचार के नकारात्मक प्रभाव के बारे में किसी बड़े प्रकाशन के बारे में तथ्यों को प्रकाशित करने के बारे में सुना है? वैज्ञानिकों और शोध द्वारा पुष्टि की गई? लेकिन ऐसे अध्ययन मौजूद हैं, इसके अलावा, इस तथ्य को सिद्ध माना जा सकता है। लेकिन न तो अमेरिकी और न ही ब्रिटिश टेलीविजन पर आप इस बात की बड़ी जांच देखते हैं कि सेल टावरों से निकलने वाला विकिरण कितना हानिकारक है। पत्रकारों के बीच एक अलोकप्रिय विषय, क्योंकि यह बड़ी दूरसंचार कंपनियों के हितों को प्रभावित करता है जो स्वास्थ्य के लिए अपनी प्रौद्योगिकियों के नुकसान के तथ्यों को छुपाने के लिए बहुत अधिक धन का भुगतान करती हैं। व्यवसाय, व्यक्तिगत कुछ भी नहीं। फार्मा सेक्टर में भी यही हो रहा है। यह उन हजारों लोगों के बारे में बुरी तरह से लिखने की प्रथा नहीं है, जो एक नई दवा के दुष्प्रभाव के कारण मर गए, जो एक वर्ष में कई अरब डॉलर का मुनाफा लाती है।

10. सामाजिक व्यवस्था

एक ऐसा विषय है जो दुनिया के प्रमुख मीडिया के लिए पूरी तरह वर्जित है। यह एक सामाजिक मुद्दा है। दुनिया का एक भी बड़ा प्रकाशन ऐसा लेख प्रकाशित नहीं करेगा कि पूंजीवाद ने अपनी उपयोगिता समाप्त कर दी है, कि सामाजिक व्यवस्था के अन्य रूपों को विकसित किया जाना चाहिए, इस तथ्य के बारे में चुप रहेगा कि समृद्धि के लिए अनियंत्रित प्यास हमारे ग्रह को मार रही है। वह बड़े निगमों के मालिकों के बारे में एक-दो अपशब्द नहीं लिखेंगे, वह उन्हें दुस्साहसी शब्द नहीं कहेंगे। सार्वजनिक व्यवस्था पर चर्चा करना असंभव है, लेकिन यह कहना कि लोकतंत्र और पूंजीवाद विलोम शब्द हैं और आम तौर पर एक वर्जित विषय है। आप इसके बारे में इंटरनेशनल हेराल्ड ट्रिब्यून में नहीं पढ़ेंगे। चुपचाप मूक प्रकाशन "सैन"। और बोस्टन ग्लोब शर्म से अपनी आँखें नीची कर लेगा। सज्जनों के समाज में इस तरह की बातें करने का रिवाज नहीं है। अपने चारों ओर अलग-अलग आँखों से देखें। स्टोर अलमारियों पर मौजूद चीजों और सामानों को देखें। सूअर का मांस का एक टुकड़ा है - यह जंगलों और नदियों को काटता है, पशुधन के खेतों से बेर से जहर होता है। स्नीकर्स की एक नई जोड़ी है - फिलिपिनो गुलामों का बाल श्रम। स्मार्टफोन। उनकी खातिर, हमारे ग्रह को भारी धातुओं से प्रदूषित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप एक दर्जन से अधिक लोगों की मौत हो गई थी।

और प्लास्टिक के टमाटर हैं, ताकि आप उन्हें खरीद सकें, किसी बर्बाद किसान को आत्महत्या करनी पड़ी। अच्छी महिलाओं की पोशाक। आपके लिए इसे अपनी खुशी के लिए पहनने के लिए, कपड़ा मिल ने कुछ धाराओं को जहर दिया जिसमें सभी मछलियां मर गईं। लेकिन ताड़ के तेल के साथ साबुन और सौंदर्य प्रसाधन। ताकि आप खुद को स्वच्छ और सुंदर रख सकें, सैकड़ों हेक्टेयर उष्णकटिबंधीय जंगल को काटकर मिट्टी और पर्यावरण को मारने वाले खजूर के पेड़ लगाने पड़े। सुबह आप उन निकारागुआओं के बारे में सोचे बिना कॉफी पीते हैं जो गुलामों के रूप में रहते हैं और आपके लिए इस कॉफी को दो पेसो के लिए एकत्र किया है। किसी ने इस पर अच्छा पैसा कमाया। यहाँ एक किताब है, जिसके उत्पादन के लिए अफ्रीका में एक उष्णकटिबंधीय जंगल काट दिया गया था, दसियों हज़ार जानवर मारे गए थे, और कागज बनाने के लिए उस पर यूकेलिप्टस के पेड़ लगाए गए थे। यूकेलिप्टस के अलावा कोई अन्य पौधा इस स्थान पर नहीं उग पाएगा, क्योंकि यूकेलिप्टस ऐसे पदार्थ छोड़ता है जो अन्य सभी वनस्पतियों को नष्ट कर देते हैं। तो आपने तुर्की में आराम करने के लिए उड़ान भरी। आपके विमान का कार्बन उत्सर्जन माइक्रोनेशिया में कुछ मछुआरों को बर्बाद कर देगा, जहां समुद्र के अम्लीकरण ने सभी मछलियों को मार डाला है।

यह हमारा ग्रह है और हमें कम से कम इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि हम अपनी जीवनशैली के लिए कितनी कीमत चुकाते हैं। हमें यह समझना चाहिए कि सभ्यता के लाभों का आनंद लेने के लिए हमें बहुत अधिक कीमत चुकानी पड़ती है। और कम से कम अपने उपभोग के माध्यम से इसे थोड़ा कम करने का प्रयास करें। यह स्पष्ट है कि हम स्वेटशॉप्स में उत्पादित सभी सामानों को मना नहीं कर पाएंगे। तो आइए कम से कम दास श्रम और प्रकृति के बर्बर शोषण के फल का कम से कम आनंद लें। हम इस दुनिया को बदल सकते हैं, लेकिन पहले हमें यह समझने की जरूरत है कि इसमें गलत क्या है। लेकिन यह हमें अपने दम पर करना होगा, बड़े जनसंचार माध्यम (डिस) की जानकारी इसमें हमारी मदद नहीं करेगी।

हर साल पत्रकारों के लिए "निषिद्ध" की सूची बढ़ रही है। अब बिना किसी संदेह के भी कानून का उल्लंघन करना संभव है, यह केवल सामाजिक नेटवर्क से एक तस्वीर प्रकाशित करने या स्मारक के "चल रहे" नाम को इंगित करने के लिए पर्याप्त है जो लोगों के बीच आम है। अच्छी खबर: सबसे अधिक संभावना है, उल्लंघन करने वालों को केवल जुर्माना जारी किया जाएगा। लेकिन एक बुरा भी है: यदि आप अपनी गलतियों से नहीं सीखते हैं और एक ही रेक पर तीन बार कदम रखते हैं, तो रोसकोम्नाडज़ोर मीडिया को बंद कर सकता है। समाचार पत्रों के पन्नों पर और इंटरनेट पर क्या प्रकाशित नहीं किया जाना चाहिए, प्रिमोर्स्काया गजेटा समझ गया।

वैसे

सेमिनार " कानूनी विनियमनमीडिया उद्योग में" विशेषज्ञ और वक्ता: प्रिमोर्स्की क्षेत्र के लिए रोसकोम्नाडज़ोर के कार्यालय के प्रतिनिधि, प्रिमोर्स्की क्षेत्र के लिए संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का कार्यालय। संचालक: गैलिना एंटोनेट्स, मीडिया वकील। ऑडियंस 501 एफईएफयू। 9 जून 12.30 से 14.00 बजे तक।

यह प्रतिबंधित है: बच्चों के बारे में उनके कानूनी प्रतिनिधियों की सहमति के बिना लिखना

रूसी कानून की आवश्यकताएं अब बेहद क्रूर हैं: निजता का अधिकार, व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा, छवि का अधिकार, नाबालिगों की सुरक्षा ...

प्रिमोरी की एक मीडिया वकील गैलिना एंटोनेट्स कहती हैं, जब आप सेमिनारों में विश्लेषण करते हैं कि कानून आपको किस बारे में लिखने की अनुमति देता है, तो यह पता चलता है कि आप कुछ भी नहीं लिख सकते हैं - या आपको कागजों के ढेर से एक रक्षात्मक दीवार बनानी होगी .

उदाहरण के लिए, मीडिया में एक बच्चे की तस्वीर के प्रकाशन की स्थिति पर विचार करें। यहां संविधान है रूसी संघ, और नागरिक संहिता एकमत हैं: तस्वीरों का प्रकाशन केवल व्यक्ति की स्वयं की अनुमति से या, यदि हम एक नाबालिग के बारे में बात कर रहे हैं, तो उसके माता-पिता या कानूनी प्रतिनिधियों की अनुमति से संभव है। हालाँकि, एक अपवाद है।

यदि बच्चा गायब है, तो आप उसकी तस्वीर को बिना अनुमति के प्रकाशित कर सकते हैं, क्योंकि यह मामला राज्य, सार्वजनिक या अन्य सार्वजनिक हितों में छवि के उपयोग पर कानून के खंड के अंतर्गत आता है, - गैलिना एंटोनेट्स कहते हैं।

लेकिन जैसे ही बच्चा मिल जाता है, और, सनकीपन को क्षमा करें, मृत या जीवित, किसी भी छवि का प्रकाशन निषिद्ध है। माता-पिता, कानूनी प्रतिनिधियों और प्रकाशन के नायक की अनुमति होने पर ही।

निषिद्ध: आत्महत्या के बारे में लिखें और विधि का वर्णन करें

जब बाल आत्महत्या की बात आती है तो त्रासदियों के बारे में बात करना और भी कठिन हो जाता है।

अब मीडिया केवल यह लिख सकता है कि एक निश्चित लड़की ने माता-पिता में से किसी एक की लिखित सहमति के बिना विधि (इसे उकसाने के रूप में माना जाता है) या नाम का खुलासा किए बिना आत्महत्या कर ली। सोशल नेटवर्क पर पोस्ट की गई तस्वीरों को भी अपलोड करना मना है, - गैलिना एंटोनेट्स ने कहा।

अब तक, विशेषज्ञ कहते हैं, कानून का उल्लंघन किए बिना आत्महत्या के बारे में कैसे लिखा जाए, इस पर एक स्पष्ट एल्गोरिदम बनाना मुश्किल है। पर्यवेक्षी अधिकारियों की इस मामले पर एक स्पष्ट राय है - यह असंभव है, लगभग कुछ भी नहीं।

मीडिया समिट में जानी-मानी मीडिया वकील गैलिना अरापोवा आने वाली हैं। उसने हमें इस विशेष विषय पर नवाचारों के बारे में बताने का वादा किया, और मैं भी उसे खुशी के साथ सुनूंगी, ”गैलिना एंटोनेट्स ने कहा।

निषिद्ध: सार्वजनिक व्यक्तियों की छवियों को प्रदर्शित करने के लिए

कायदे से, आप किसी व्यक्ति की तस्वीर उसकी सहमति के बिना प्रकाशित नहीं कर सकते। इस सामान्य नियम के तीन मुख्य अपवाद हैं। पहला यह है कि यदि आप राज्य में किसी व्यक्ति की छवि का उपयोग करते हैं, तो यह जनहित में है। लेकिन इस हित को हर बार विवाद उत्पन्न होने पर साबित करना होगा। आप किसी कार्यक्रम में किसी सार्वजनिक स्थान पर ली गई छवियों का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन एक बहुत ही महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण सीमा है: तस्वीर में दिखाया गया व्यक्ति छवि का मुख्य विषय नहीं होना चाहिए।

अगर छवि को "कहानी" छवि के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, तो कोई प्रतिबंध नहीं है। अर्थात्, यह स्पष्ट है कि इस व्यक्ति को उद्देश्यपूर्ण तरीके से नहीं लिया गया था, कि अभी भी कुछ कार्रवाई चल रही है, कि वह रचना का हिस्सा है, और इसी तरह। लेकिन अगर आप तस्वीर को कम से कम थोड़ा काटते हैं, ताकि व्यक्ति छवि का केंद्र बन जाए, तो यह पहले से ही एक चित्र की श्रेणी में चला जाता है और इसे केवल अनुमति के साथ रखा जा सकता है, - गैलिना एंटोनेट्स नोट करती हैं।

सामाजिक नेटवर्क पर पोस्ट की गई तस्वीरों के प्रति सम्मान के साथ व्यवहार करना आवश्यक है। यानी अगर उनका प्रकाशन रेपोस्ट है, तो कोई उल्लंघन नहीं है। और अगर छवि को केवल सहेजा और पोस्ट किया गया है, तो आप सुरक्षित रूप से मुकदमे के साथ अदालत जा सकते हैं और गैर-आर्थिक क्षति के लिए हटाने और मुआवजे की मांग कर सकते हैं।

निषिद्ध: बिना किसी चेतावनी के धूम्रपान के दृश्य दिखाना

एक और कठिन और विवादास्पद विषय धूम्रपान का प्रदर्शन है, गैलिना एंटोनेट्स कहते हैं।

जब फिल्मों के प्रसारण की बात आती है, समाचारपत्रों में धूम्रपान के दृश्य होते हैं, तो मीडिया को आवश्यक रूप से विशेष चेतावनी के साथ स्क्रीनिंग से पहले होना चाहिए।

समाचार पत्रों और समाचार एजेंसियों को धूम्रपान करने वाले लोगों के साथ तस्वीरें प्रकाशित करने का अधिकार नहीं है - उल्लंघन के लिए जुर्माना लगाया जाता है।

2016 में, एक सैन्य न्यूज़रील को प्रसारित करने के लिए एक स्थानीय मीडिया आउटलेट पर जुर्माना लगाया गया था जिसमें एक सिगरेट पकड़े हुए एक व्यक्ति द्वारा देखा गया था। उस समय यह आदर्श था, लेकिन मीडिया ने यह चेतावनी नहीं दी कि सामग्री में "धूम्रपान के दृश्य शामिल हैं।" एक छोटे क्षेत्रीय मीडिया आउटलेट के लिए, 100,000 से अधिक रूबल का जुर्माना बहुत पैसा है।

निषिद्ध: रूस में उनके "निषेध" का उल्लेख किए बिना प्रतिबंधित संगठनों के बारे में लिखना

अब रूस में 25 आतंकवादी और 47 चरमपंथी संगठन हैं। पूरी सूची FSB की वेबसाइट: www.fsb.ru/fsb/npd पर पोस्ट की गई है।

इस विषय के साथ काम करने में कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि "अतिवाद" क्या है इसकी कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं है। लेकिन कानून स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि यदि कोई उल्लंघन किया जाता है तो उल्लंघनकर्ताओं का क्या इंतजार है। यह एक महत्वपूर्ण जुर्माना और मीडिया का बंद होना दोनों है।

अतिवाद एक स्लाव प्रतीक की एक विशिष्ट छवि भी हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक पत्रकार इवान कुपाला के सम्मान में छुट्टी को कवर करने के लिए जाता है, हम इस दिन "जड़ों में वापसी" की व्यवस्था करना पसंद करते हैं। स्वाभाविक रूप से, घटना के आयोजक सक्रिय रूप से रनिक प्रतीकों का उपयोग करते हैं। इसलिए, यह रंग को थोड़ा बदलने या केवल एक प्रतीक दिखाने के लिए पर्याप्त है - और इस तरह के प्रकाशन को पहले से ही चरमपंथी के रूप में व्याख्या किया जा सकता है, - गैलिना एंटोनेट्स कहते हैं।

इसके अलावा, मीडिया वकील याद करते हैं, कोई भी सूची से संगठनों के बारे में यह संकेत दिए बिना नहीं लिख सकता है कि उनकी गतिविधियाँ रूस में निषिद्ध हैं।

यह बिंदु सख्ती से केवल चरमपंथी संगठनों से संबंधित है। जानकारी है कि वे निषिद्ध सामग्री में होना चाहिए: कोष्ठक में, नोट्स - किसी भी रूप में। जैसा कि आतंकवादी गतिविधियों के लिए, ऐसा कोई सख्त प्रतिबंध नहीं है, और यहां सब कुछ रहता है, जैसा कि वे कहते हैं, एक पत्रकार के विवेक पर, विशेषज्ञ नोट करते हैं।

निषिद्ध: स्मारकों, प्रतीकों और सैन्य गौरव की अन्य वस्तुओं के प्रति असम्मानजनक रवैया

जैसा कि विशेषज्ञ कहते हैं, "इतिहास के साथ एक प्रश्न।" मिसाल तब सामने आई जब Syktyvkar समाचार एजेंसी के पत्रकारों में से एक ने जाने-माने रूसी ब्लॉगर इल्या वरलामोव से पूछा कि क्या उन्हें पता है कि स्थानीय लोग किस स्मारक को कहते हैं "महिलाएं मगरमच्छ को भूनती हैं।" इस "रनिंग" नाम वाली सामग्री प्रकाशित हुई थी, और स्थानीय निवासियों में से एक ने इसे सैन्य गौरव के प्रतीक के अपमान के रूप में देखा और मुकदमा दायर किया। वादी की दलीलें कायल थीं और प्रकाशन पर 200 हजार रूबल का जुर्माना लगाया गया था।

इसलिए, यदि पत्रकार लोगों के बीच स्मारकों के किसी लोकप्रिय नाम का उल्लेख करने का निर्णय लेते हैं, तो वे अपमानजनक प्रतीकों के प्रति आकर्षित हो सकते हैं। सामान्य तौर पर, इस आइटम के साथ बेहद सावधान रहना चाहिए, - गैलिना एंटोनेट्स कहते हैं।

वैसे, विश्वासियों की भावनाओं का अपमान करने पर अब बेहद लोकप्रिय कानून उसी तंत्र के अनुसार काम करता है। यहाँ सूक्ष्मता इस तथ्य में निहित है कि इस तरह के आरोप पर सभी न्यायिक विचार स्वयं अपमान के तथ्य पर नहीं, बल्कि इस तरह के कृत्य के प्रदर्शन पर आधारित होते हैं।

उदाहरण के लिए, एक लड़की ने धूम्रपान किया चर्च मोमबत्तीऔर फोटो को सोशल मीडिया पर पोस्ट कर दिया। चर्च में उसने जो धूम्रपान किया, उसके लिए उसे जवाबदेह ठहराया जाएगा, लेकिन उसने जो प्रदर्शन किया, उसके लिए - गैलिना एंटोनेट्स ने नोट किया।

संक्षेप में मुख्य के बारे में

• टेलीविजन हमारे 52% साथी नागरिकों के लिए देश में घटनाओं के बारे में समाचारों का मुख्य स्रोत है।
• 70% रूसी केंद्रीय चैनलों की जानकारी पर भरोसा करते हैं
• आर्थिक घटनाओं को कवर करते समय कम से कम सभी रूसी मीडिया की निष्पक्षता में विश्वास करते हैं - 31%

मास्को, 3 मई, 2017द ऑल-रशियन सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ पब्लिक ओपिनियन (VTsIOM) सर्वेक्षण डेटा प्रस्तुत करता है, जिस पर रूसी मीडिया अक्सर देश और दुनिया की घटनाओं के बारे में समाचारों की ओर रुख करते हैं, वे जानकारी जिन पर वे अधिक भरोसा करते हैं। टेलीविजन मुख्य स्रोत बना हुआ है। हमारे अधिकांश साथी नागरिकों के लिए देश में घटनाओं के बारे में समाचार, हालांकि, समय के साथ इसकी लोकप्रियता घट रही है (2015 में 62%, 2017 में 52%)। रेडियो और समाचार पत्रों का बहुत कम उल्लेख किया जाता है (क्रमशः 3% और 4% सर्वेक्षण प्रतिभागियों)। साथ ही लोकप्रियता में वृद्धि हो रही है इंटरनेट(सूचना साइटों सहित, सामाजिक मीडियाऔर ब्लॉग) जो अब सभी उत्तरदाताओं के 32% (2015 में - 22%) द्वारा समाचार सामग्री की खोज के लिए उपयोग किया जाता है।पहले से ही आज, युवा लोगों के लिए, नेटवर्क 18-24 साल के 65%, 25-34 साल के 50% लोगों के लिए समाचार का मुख्य स्रोत है। केंद्रीय टेलीविजन अभी भी मीडिया ट्रस्ट की रेटिंग में अग्रणी बना हुआ है लेकिन रुझान इसके पक्ष में नहीं है। केंद्रीय टेलीविजन के लिए विश्वास सूचकांक* आज 42 अंक है, जिसमें -100 से 100 अंक की सीमा है (तुलना के लिए, 2012 में - 58 अंक)। दस में से सात रूसी (70%) इस प्रकार के मीडिया में विश्वास व्यक्त करते हैं। क्षेत्रीय टीवी का संकेतक कम (34 पी।) है, सकारात्मक उत्तर देने वाले उत्तरदाताओं का हिस्सा 63% है। अन्य मीडिया आधे से भी कम उत्तरदाताओं में विश्वास जगाते हैं, और विदेशी टीवी शो, समाचार पत्र, पत्रिकाएं आदि पूर्ण रूप से बाहरी हैं। - उनमें विश्वास का सूचकांक पांच साल से अधिक (-43 पी।) के लिए नकारात्मक क्षेत्र में रहा है। 2013 इस मामले में साइटों और ब्लॉगों के लिए वरीयता एक चौथाई उत्तरदाताओं (25%) द्वारा दी जाएगी। इसी समय, उत्तरदाता मौखिक (11%) की तुलना में पारंपरिक मीडिया जैसे रेडियो (2%) और समाचार पत्रों (2%) पर भरोसा करने के लिए कम इच्छुक हैं। सूचना कवरेज की वस्तुनिष्ठता, जनसंख्या के अनुसार, विषय पर निर्भर करती है: आधे से अधिक नागरिक समाचार सामग्री पर विचार करते हैं प्राकृतिक आपदाएं(70%), साथ ही राज्य के प्रमुख (55%) की गतिविधियों और विश्व मंच (51%) पर रूस की स्थिति, अर्थव्यवस्था में मामलों की स्थिति को कवर करते समय निष्पक्षता में विश्वास करने की बहुत कम संभावना है, विपक्ष की गतिविधियों और अन्य विषयों। VTsIOM के अनुसंधान निदेशक एलेना मिखाइलोवा ने डेटा पर टिप्पणी की: "टेलीविजन समाचार रिपोर्टिंग का मुख्य स्रोत बना हुआ है। इंटरनेट की सक्रिय पैठ और सामाजिक नेटवर्क की बढ़ती लोकप्रियता के बावजूद, टेलीविजन पर प्रसारित वर्तमान घटनाओं की कहानियां सबसे भरोसेमंद हैं। वीडियो अनुक्रम के साथ जानकारी में अलग-अलग इंद्रियां शामिल हैं, यह प्रारूप दर्शकों को न केवल समाचार की प्रामाणिकता के बारे में आश्वस्त होने की अनुमति देता है, बल्कि मुद्दों में गहराई से गोता लगाने के लिए स्वतंत्र रूप से व्याख्या करता है कि वे क्या देखते हैं। टेलीविजन को उच्च जिम्मेदारी वाले मीडिया के रूप में माना जाता है, जबकि इंटरनेट संसाधन और सामाजिक नेटवर्क आज एक अत्यधिक पच्चीकारी, असंरचित तस्वीर देते हैं। इंटरनेट संदेशों के समाचार प्रवाह को नेविगेट करना बहुत अधिक कठिन है, और इंटरनेट पर प्राप्त सूचनाओं की असंगति इसकी विश्वसनीयता के बारे में संदेह पैदा करती है।*मीडिया विश्वास सूचकांकरूसियों के भरोसे का स्तर दिखाता है अलग - अलग प्रकारसंचार मीडिया। सूचकांक मूल्य जितना अधिक होगा, विश्वास उतना ही अधिक होगा। सूचकांक इस प्रश्न पर आधारित है "क्या आप निम्नलिखित मीडिया पर भरोसा करते हैं?" सकारात्मक और नकारात्मक उत्तरों के बीच अंतर के रूप में। सूचकांक -100 से 100 अंक तक भिन्न हो सकता है।VTsIOM द्वारा एक अखिल रूसी सर्वेक्षण 20-24 अप्रैल, 2017 को रूस के 8 संघीय जिलों के 46 क्षेत्रों, क्षेत्रों और गणराज्यों में 130 बस्तियों में आयोजित किया गया था। सैंपल साइज 1600 लोग हैं। नमूना 18 वर्ष और उससे अधिक आयु के रूसी संघ की जनसंख्या का लिंग, आयु, शिक्षा और निपटान के प्रकार का प्रतिनिधित्व करता है।नमूना चयन के अंतिम चरण में कोटा का उपयोग करते हुए, परिवारों के चरण-दर-चरण चयन के साथ बहु-स्तरीय स्तरीकृत। इस नमूने के लिए, अधिकतम त्रुटि आकार (डिजाइन प्रभाव को ध्यान में रखते हुए) 95% संभावना के साथ 3.5% से अधिक नहीं है। सर्वेक्षण विधि प्रतिवादी के निवास स्थान पर व्यक्तिगत औपचारिक साक्षात्कार है। नमूनाकरण त्रुटि के अलावा, सर्वेक्षण डेटा प्रश्नों के शब्दों और फील्ड कार्य के दौरान उत्पन्न होने वाली विभिन्न परिस्थितियों से पक्षपातपूर्ण हो सकता है।

मीडिया शोर में सामान्य वृद्धि और सूचना वितरण की गति में वृद्धि की पृष्ठभूमि के खिलाफ, कई प्रकाशनों ने छोटे और आकर्षक ग्रंथों पर भरोसा किया है। बड़ी कहानियों की शैली में अल्पसंख्यक पुराने ढंग से काम करना जारी रखते हैं।

क्लिप प्रारूप के समर्थक इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि औसत पाठक बड़ी मात्रा में जानकारी का अनुभव और विश्लेषण करने में सक्षम नहीं है, लेखक के विचारों और तर्क का पालन करें। यह धारणा आंशिक रूप से समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों पर आधारित है, आंशिक रूप से मुख्य संपादकों की व्यक्तिगत राय पर और आंशिक रूप से निदान करने वाले मनोवैज्ञानिकों के बयानों पर भी। आधुनिक आदमीसामान्यीकृत ध्यान घाटे विकार।

दुनिया में सूचना प्रवाह के शोर और गति में वृद्धि धीरे-धीरे हुई - टेलीविजन प्रारूपों में बदलाव के साथ, एक शैली के रूप में वीडियो क्लिप का उदय, कंप्यूटर का आगमन और अंत में इंटरनेट। रूस में, क्लिप थिंकिंग की अवधारणा, रैखिक सोच के विपरीत, नब्बे के दशक के मध्य में उठी।

नई, क्लिप पीढ़ी के अनुकूल होने की कोशिश करते हुए, अधिकांश घरेलू मीडिया अपने लिए एक महत्वपूर्ण आज्ञा लेकर आए: लोड न करें। पाठक को कौन लोड करता है, वह हार जाता है। परिणाम: "मजाकिया चित्रों" की तानाशाही (रूप सामग्री पर प्रबल होती है), छोटे और आंशिक ग्रंथों की बहुतायत।

पाठ जो एक नारे की तरह दिखता है, और कैसे प्रभाव, निंदनीयता क्लिप दृष्टिकोण का एक और महत्वपूर्ण परिणाम है। वॉल्यूम बढ़ाना (और "शोर" में और क्या करना है - बस चिल्लाना) और पाठक की संवेदनशीलता की सीमा से अधिक होने तक बयानों की पकड़।

ताजा उदाहरण - स्तंभ प्रसिद्ध लेखकऔर पत्रकार जाखड़ प्रिलेपिन का "लेटर टू कॉमरेड स्टालिन", जिसके बाद लेखक को स्टालिनवादी और यहूदी-विरोधी करार दिया गया (या ख़ुशी से घोषित किया गया)। यहाँ हर वाक्य एक नारा और एक रोना है: "हमने आपके द्वारा बिछाए गए बर्फ के बहाव और परमाणु-संचालित जहाजों को बेच दिया और अपने लिए नौकाएँ खरीदीं"; "आपने हमारे बीज के जीवन को बचाने के लिए रूसी लोगों को सात परतों में रखा।"

लेकिन नारों और चीखों से किसी व्यक्ति की आस्था का अंदाजा नहीं लगाया जा सकता, नारों और चीखों से कोई तर्क नहीं कर सकता। हालाँकि, न तो पाठक और न ही लेखक इसे ध्यान में रखते हैं, और दोनों पक्षों के कट्टरपंथी नारे, सूचना प्रवाह द्वारा पुन: प्रस्तुत और प्रसारित, विवाद में एकमात्र तर्क बने हुए हैं।

एक अपोक्रिफा है कि लियो टॉल्स्टॉय को एक बार अन्ना कारेनिना को संक्षेप में बताने के लिए कहा गया था। जवाब में, उन्होंने वार्ताकारों को एक किताब सौंपी: “मैं संक्षेप में इतना ही कह सकता हूँ। अगर मैं यहां से एक शब्द निकाल पाता, तो मैं करता।"

पत्रकारिता की बड़ी कहानियाँ कुछ हद तक किताबों के समान होती हैं: उन्हें अधिक सुलभ "पिक्सेल" में नहीं तोड़ा जा सकता है। और, कागजी किताबों की तरह, पहले साल या पहले दशक के लिए भी नहीं, उनके जल्द ही मरने की भविष्यवाणी की जाती है। और वे सब रहते हैं।

हां, सूचना अधिभार के कारण पाठक की धारणा बदल गई है, लेकिन हमें इसे नहीं मानना ​​​​चाहिए, - मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ साइकोलॉजी एंड एजुकेशन में सामान्य मनोविज्ञान विभाग के प्रमुख, मनोविज्ञान के डॉक्टर मुखमद कबरदोव कहते हैं। - लोग अभी इतने पतित नहीं हुए हैं कि उनके साथ लंबे चतुर ग्रंथों में बात करना असंभव है। अब भी पाठक लगातार पाठ की आठ पंक्तियों में महारत हासिल कर सकता है। एकमात्र सवाल यह है कि क्या वह चाहता है। और यहाँ सबसे महत्वपूर्ण बात पाठ का आकार नहीं है। क्या आप जानते हैं कि 1920 के दशक में, लाल सेना के सैनिकों की भाषा या, उदाहरण के लिए, गाँव के बच्चों की भाषा का विशेष रूप से अध्ययन किया गया था ताकि यह स्पष्ट हो सके कि ऐसे दर्शकों के साथ कैसे बात की जाए? और अब सबसे महत्वपूर्ण बात पत्रकारों की अपने पाठकों को लक्षित तरीके से संबोधित करने की क्षमता है।

ओगनीओक पत्रिका का इतिहास यहाँ सांकेतिक है। जाने-माने मीडिया मैनेजर लियोनिद बर्शिड्स्की ने एक क्लिप शैली में इसे सुधारने की कोशिश की, एक सारगर्भित सफल और सक्रिय पाठक पर ध्यान केंद्रित किया, जिसके पास लंबे ग्रंथों को पढ़ने का समय नहीं है। सक्रिय और व्यस्त ओगनीओक ने कभी नहीं पढ़ा, लेकिन पारंपरिक कथा और विस्तृत कहानियों के आदी पाठकों ने स्वाभाविक रूप से पत्रिका से मुंह मोड़ लिया। मुझे वापस खेलना पड़ा।

हमेशा और हमेशा ऐसे लोग होंगे - हमारे देश और पश्चिम दोनों में - जो झिलमिलाहट और "पिक्सेलेशन" से बीमार हो जाते हैं, जो किसी घटना, देश, दुनिया की एक पूर्ण और सुसंगत तस्वीर प्राप्त करना चाहते हैं। इस अर्थ में, रूसी रिपोर्टर प्रवृत्ति के सफल प्रतिरोध का एक विशिष्ट उदाहरण है: हमारे पाठक जटिल बहु-पंक्ति ग्रंथों को आसानी से देखते हैं।

बहुआयामी बनाम परंपरावाद

समाचार पत्र और टेलीविजन अपने पारंपरिक रूप में नए मल्टीमीडिया उत्पादों द्वारा प्रतिस्थापित किए जा रहे हैं।

तथ्य यह है कि समाचार पत्र, पत्रिकाएं और टेलीविजन अपने मौजूदा स्वरूप में जल्द या बाद में मर जाएंगे, लंबे समय से बात की जा रही है। 2000 के दशक के अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका में समाचार पत्रों का प्रसार सालाना लगभग 7-10% गिर रहा था। लोग इंटरनेट पर समाचार पत्र और पत्रिकाएँ पढ़ना पसंद करते थे। कोशिश की गई है विभिन्न प्रकार: कुछ मीडिया ने साइट पर सामग्री के लिए सशुल्क पहुंच की शुरुआत की, नवीनतम अंक को पीडीएफ प्रारूप में ग्राहकों को भेजा। अब आप iPad और Amazon Kindle संस्करणों के लिए कई समाचार पत्रों और पत्रिकाओं की सदस्यता ले सकते हैं।

समानांतर में, वही इंटरनेट टेलीविजन के पिछले हिस्से में सांस लेने लगा। नतीजतन, पारंपरिक मीडिया को एक महत्वपूर्ण सवाल का सामना करना पड़ा: अधिक कमाई कैसे करें? नए प्रारूप विकसित करने की प्रक्रिया जारी है। 2000 के दशक की पहली छमाही में, यह स्पष्ट हो गया कि समाचार पत्रों और पत्रिकाओं को बहु-मध्यस्थ होना चाहिए, और कागज और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के बीच की सीमा धीरे-धीरे धुंधली हो जाएगी। और मुद्दा यह नहीं है कि वे अखबार पढ़ेंगे, और वे कंप्यूटर या टैबलेट की स्क्रीन से टीवी देखेंगे। और यह टेक्स्ट, वीडियो और तस्वीरों के साथ एक नया उत्पाद होगा। 2000 के दशक के मध्य से, पेपर मीडिया वेबसाइटों के पास ऐसे विकल्प उपलब्ध हैं जो कागज पर असंभव हैं: वीडियो रिपोर्ट, वीडियो ब्लॉग और वीडियो कॉलम।

पहले प्रयोग सबसे सफल नहीं थे: "समाचार पत्र और पत्रिका टेलीविजन" स्पष्ट रूप से शौकिया थे। लेकिन धीरे-धीरे स्थिति में सुधार होने लगा। न्यूज़कॉर्प जैसे बड़े सूचना धारकों के पास अपने पोर्टफोलियो में सभी प्रकार के मीडिया हैं, और ऐसे बड़े निगमों के समाचार पत्रों के इंटरनेट पेज वे बहुत ही मल्टीमीडिया उत्पाद हैं, जहाँ टेक्स्ट के अलावा वीडियो, ऑडियो और फोटो सामग्री होती है। रूस में, LifeNews और Komsomolskaya Pravda इसी तरह से काम करते हैं। अखबार अब सबसे आगे हैं, मुख्यधारा का मीडिया अभी भी पिछड़ रहा है।

समानांतर में, पत्रकारिता का एक बिल्कुल नया प्रारूप विकसित हो रहा है - स्वतंत्र वीडियो ब्लॉग। अक्सर, ये अमेरिकी "=3" या "+100500" के रूसी समकक्ष जैसी मनोरंजक समीक्षाएं होती हैं। व्लॉगर्स (रूस में, अंग्रेजी व्लॉगर ने अभी तक रूट नहीं लिया है) अधिकांश के लिए कार्यक्रम शूट करते हैं विभिन्न विषय: भौतिकी और खगोल विज्ञान पढ़ाने से लेकर कंप्यूटर गेमऔर फैशन। कुछ व्लॉगर प्रोजेक्ट एक सामान्य व्यवसाय बनते जा रहे हैं: Youtube अपने विज्ञापन राजस्व का एक हिस्सा सबसे लोकप्रिय लेखकों के साथ साझा करता है।

मल्टीमीडियाकरण की एक अन्य दिशा टैबलेट के लिए विशेष सामग्री का निर्माण है। पहले iPad की उपस्थिति को मीडिया जगत द्वारा एक मरते हुए उद्योग के उद्धार के रूप में देखा गया था - बहुतों को उम्मीद थी कि पारंपरिक सदस्यता को iTunes के माध्यम से पुनर्जीवित किया जाएगा। परिणामस्वरूप, iPad के जारी होने के बाद, समाचार पत्रों का प्रचलन गिरना जारी रहा, हालाँकि कुछ प्रकाशन अपने मुद्दों के इलेक्ट्रॉनिक संस्करण सफलतापूर्वक बेचते हैं। हालांकि, एक प्रारूप का विकास जो टैबलेट कंप्यूटरों के लिए अनुकूल होगा, अभी भी जारी है।

डीप्रोफेशनलाइजेशन बनाम एलीटिज्म

अच्छे पुराने दिनों में, सूचना प्राप्त करने और प्रसारित करने पर पेशेवर पत्रकारों का एकाधिकार था। समाचार पत्रों, पत्रिकाओं, रेडियो और टेलीविजन ने संवाददाताओं और मुखबिरों से जानकारी प्राप्त की, स्टाफ विशेषज्ञों ने संपादकीय अभिलेखागार तक विशेष पहुंच के साथ इसका विश्लेषण किया और फिर अपने स्वयं के चैनलों के माध्यम से सूचना का प्रसार किया।

एक सामान्य व्यक्ति न तो सूचना प्राप्त कर सकता था और न ही उसका प्रसार कर सकता था। पत्रकार ने उनके और सूचना के बीच मध्यस्थ के रूप में काम किया। इंटरनेट के आगमन, और फिर सामाजिक नेटवर्क, साथ ही साथ दूरसंचार में प्रगति ने दुनिया को उल्टा कर दिया।

हाथ से बनाई गई पत्रकारिता का जन्म लगभग एक साथ सामाजिक नेटवर्क के साथ हुआ था - 90 के दशक के अंत में। जैसे-जैसे इंटरनेट और इलेक्ट्रॉनिक्स का विकास हुआ, इसने विभिन्न प्रकार के मीडिया की दुनिया पर आक्रमण किया। यहाँ सूचना का प्राथमिक संग्रह है, और इसका विश्लेषण (संपादकीय कार्यालय में बैठे विशेषज्ञ और विश्लेषक जो घर नहीं छोड़ते हैं, उनके पास समान अवसर हैं - इंटरनेट पर खोज करना), और यहाँ तक कि स्वतंत्र ऑनलाइन समाचार पत्रों और पत्रिकाओं का विमोचन भी। ऐसी परियोजनाओं को "नागरिक पत्रकारिता" कहा जाता है।

"नागरिक मीडिया" के पहले उदाहरणों में से एक indymedia.org परियोजना थी, जो 1999 में वैश्वीकरण विरोधी परियोजनाओं के लिए सूचना समर्थन प्रदान करने के लिए सामने आई थी। और नागरिक मीडिया ने 2011 में अपनी असली ताकत दिखाई, जब उनके लिए धन्यवाद, अरब दुनिया में दंगे शुरू हो गए, और संयुक्त राज्य अमेरिका में और पश्चिमी यूरोप- आंदोलन पर कब्जा।

दरअसल, अब किसी भी ब्लॉग, फेसबुक या ट्विटर अकाउंट को नागरिक पत्रकारिता का हिस्सा माना जा सकता है अगर लेखक अपने नोट्स को सूचना या उसके विश्लेषण के लिए समर्पित करता है। आप एक आतंकवादी हमले या दुर्घटना के स्थान पर थे, आपने एक तस्वीर ली या एक वीडियो फिल्माया, आपने वेब पर जानकारी पोस्ट की। अब आप एक अंदरूनी सूत्र हैं, अब आप सूचना के एजेंडे को आकार दे रहे हैं।

रूसी-भाषा ब्लॉगोस्फीयर में सबसे लोकप्रिय ब्लॉग, जैसे drugoi.livejournal.com (72,000 ग्राहक) या the-nomad.livejournal.com (26,000 ग्राहक), मास मीडिया के रूप में कार्य करते हैं। अंदरूनी ब्लॉग भी मास मीडिया बन गए हैं। उदाहरण के लिए, गाय कावासाकी, ऐप्पल क्रॉनिकलर और अपनी स्वयं की उद्यम पूंजी कंपनी के मालिक का ब्लॉग, Google मीडिया द्वारा न्यूयॉर्क टाइम्स या लोकप्रिय यांत्रिकी के रूप में मीडिया का एक ही उत्पाद माना जाता है।

यह पता चला कि निवासी मध्यस्थ पत्रकार के बिना करने में सक्षम प्रतीत होता है। लेकिन फिर यह पता चला कि इस मध्यस्थ की अभी भी जरूरत है। जैसे-जैसे अधिक लोग ऑनलाइन पत्रकारिता में शामिल होते हैं, पेशेवरों का मूल्य बढ़ता जाता है। हां, आम आदमी के पास सबसे पहले खबर खोजने और बताने का मौका है। लेकिन समृद्ध अनुभव वाला एक पेशेवर रिपोर्टर अधिक देख सकता है और अधिक दिलचस्प बातें बता सकता है।

ट्वीट के प्रारूप में एक आकस्मिक चश्मदीद और एक पेशेवर पत्रकार बराबर होते हैं, लेकिन पत्रकार एक बड़ी पड़ताल, लेख, रिपोर्ताज, किताब के प्रारूप में आम आदमी को पछाड़ देगा. कोई भी फोटो खींच सकता है। एक तस्वीर जो स्थिति की त्रासदी को एक फ्रेम में किसी भी सबसे लंबे पाठ से बेहतर बताएगी, केवल एक उच्च पेशेवर फोटोग्राफर द्वारा बनाई जाएगी।

यहां तक ​​​​कि नई पत्रकारिता पद्धति के सबसे भोले-भाले समर्थकों ने भी 90 के दशक के अंत तक महसूस किया कि "उद्देश्य पत्रकारिता" चेतना को "व्यक्तिपरक" से भी बदतर बना सकती है।

सामान्य गैर-व्यावसायिकीकरण की पृष्ठभूमि के खिलाफ, पेशेवर उच्च कीमत पर हैं। और सामाजिक नेटवर्क उन्हें नए स्वरूपों में कार्य करने का अवसर देते हैं। एक उदाहरण अरकडी बाबचेंको की परियोजना "बिना बिचौलियों के पत्रकारिता" जैसी क्राउडसोर्सिंग परियोजनाएं हैं: लाइवजर्नल में प्रकाशित लेखों के लिए लोग स्वेच्छा से उन्हें धन हस्तांतरित करते हैं, परिणामस्वरूप, वह संपादकीय बोर्ड या प्रायोजकों से स्वतंत्र हो जाते हैं। इसके अलावा, नई सूचना वास्तविकता ऐसी स्थितियाँ पैदा करती है जहाँ पेशेवर अपरिहार्य हैं। एक उदाहरण विकीलीक्स है। अमेरिकी राजनयिकों के इंटरसेप्टेड डिस्पैच सभी के लिए उपलब्ध थे। लेकिन उनका विश्लेषण करने और यह समझने के लिए कि कौन से दस्तावेज रुचि के हैं और कौन से नहीं, पेशेवरों के प्रयासों की आवश्यकता थी।

निष्पक्षता बनाम सामाजिक नेविगेशन की नकल

रूसी मीडिया का हालिया इतिहास काफी हद तक पश्चिमी पत्रकारिता के साथ संबंध की कहानी बन गया है। और उपन्यास खराब है।

"पाठक को मूर्ख मत समझो। उसे केवल तथ्यों की आवश्यकता है, बाकी वह स्वयं पता लगाएगा ”- यह दृष्टिकोण सोवियत के बाद के संपादकीय कार्यालयों में 90 के दशक की शुरुआत में प्रभावी हो गया। पत्रकारिता के शिक्षक और मीडिया के नेता पश्चिमी अनुभव का अध्ययन करने के लिए दौड़ पड़े और तुरंत दो खेमों में बंट गए। पुराने लोगों ने वैचारिक रिपोर्टिंग और विचारशील लेखन की सोवियत परंपरा को कायम रखा। युवा और अधिक ऊर्जावान लोगों ने, ईमानदारी से उत्साह के साथ, कॉर्पोरेट वातावरण में यह विचार पेश किया कि एक रिपोर्टर संपादकीय कार्यालय को जानकारी एकत्र करने और वितरित करने के लिए एक कंटेनर है, और प्रचारकों और विशेषज्ञों को स्मार्ट विचार देने दें।

हालाँकि, अपने शुद्ध रूप में पत्रकारिता के पश्चिमी मानकों ने कहीं भी पूरी तरह से जड़ नहीं जमाई है, और विशेष रूप से "निष्पक्षता की तानाशाही" को लागू करने के उत्साही प्रयासों ने अनिवार्य रूप से रूसी मीडिया को दिवालियापन की ओर अग्रसर किया। दशक की मुख्य निराशा रूसी टेलीग्राफ अखबार थी। इसमें बहुत सारा पैसा डाला गया था, इसने उस समय देश के सर्वश्रेष्ठ पेन एकत्र किए, लेकिन लोगों और ग्रंथों दोनों के लिए हठधर्मिता ने प्रकाशन को जीवित रहने का मौका नहीं छोड़ा। यहां तक ​​​​कि कोमर्सेंट अखबार, जिसे अक्सर सफल "उद्देश्य पत्रकारिता" के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है, ने पश्चिमी मानकों को आधार के रूप में इतना अधिक नहीं लिया है, लेकिन उन्हें इस हद तक उपयोग करने में सक्षम किया गया है कि वे धारणा की रूसी परंपरा का खंडन नहीं करते हैं पत्रकारिता पाठ की।

एक सफल व्यवसाय की आशा के साथ-साथ व्यावसायिक उत्साह भी लुप्त हो गया। यहां तक ​​​​कि नई पत्रकारिता पद्धति के सबसे भोले-भाले समर्थक, जो कथित रूप से वैचारिक हिंसा के संकेतों से पूरी तरह से रहित हैं, को अंततः 90 के दशक के अंत तक एहसास हुआ कि "उद्देश्य पत्रकारिता" चेतना को "व्यक्तिपरक" पत्रकारिता से भी बदतर बना सकती है। लेखक के दृष्टिकोण को लागू करने में घटना की व्याख्या जरूरी नहीं है। एक मीडिया उत्पाद जिसमें जानकारी के अलावा कुछ भी नहीं है, कम कपटपूर्ण नहीं है। विषयों का चुनाव, विशेषज्ञों का चयन, प्लेसमेंट की स्थिति, फोटो या वीडियो का कोण, लहजे और चूक की रणनीति - यह सब ब्रेनवॉश करने के लिए बहुत अधिक प्रभावी और निंदक उपकरण है।

1990 के दशक के अंत तक, "नग्न निष्पक्षता" के साथ रूसी मीडिया के संबंधों में रोमांटिक अवधि कमोबेश समाप्त हो गई और एक नई भाषा और अभिव्यक्ति के नए साधनों की दर्दनाक खोज शुरू हुई। यह प्रक्रिया मीडिया बाजार में राज्य के विस्तार के साथ मेल खाती है, जिसके कारण कई पत्रकार बस "यूएसएसआर में लौट आए" - या तो पार्टी के अखबारों में या असंतुष्ट रसोइयों में। और पत्रकारों की पुरानी पीढ़ी से परिचित वैचारिक उन्माद मीडिया में हावी होने लगा - एक तरफ और दूसरी तरफ।

नई सूचना प्रौद्योगिकी के साथ स्थिति का निर्वहन किया। केवल कुछ वर्षों में, उन्होंने सूचना के प्रसार में एकाधिकार की संभावना को नष्ट कर दिया। इसने पेशेवर कार्यशाला में तनाव को कुछ हद तक कम किया, लेकिन अन्य समस्याएं सामने आईं। लाखों ब्लॉगर मीडिया स्पेस में पहुंचे, और फिर पत्रकारिता के पेशे में, और उनके साथ उठे नया प्रकारमीडिया संदेश: न्यूनतम जानकारी, अधिकतम भावनाएं, अनुमान और व्यक्तिपरक करिश्मा। एक और चरम शुरू हुआ - प्राथमिक निष्पक्षता का भयानक अभाव।

केवल अब, विषयपरकता के उन्माद और निष्पक्षता के निलंबित एनीमेशन द्वारा परीक्षण किए जाने के बाद, रूसी पत्रकारिता धीरे-धीरे विकास के सामंजस्यपूर्ण पथ के लिए टटोल रही है। और चुनाव अब "नग्न जानकारी" और "लेखक के स्वयं" के बीच नहीं है। समाज में, वास्तविक शब्दार्थ गुण की मांग स्पष्ट है। लोग उन लोगों को भुगतान करने को तैयार नहीं हैं जो उन्हें अधिक से अधिक समाचार या मनोरंजन प्रदान करते हैं, बल्कि उन्हें जो शोर से, अनावश्यक जानकारी और भावनाओं से बचाते हैं।

भविष्य का मीडिया रसोइया नहीं, बल्कि पोषण विशेषज्ञ है। लोग उन्हें यह तय करने के लिए भुगतान करेंगे कि उनके लिए क्या स्वस्थ है और क्या हानिकारक है, और इष्टतम आहार बनाते हैं। अगले दशक में मीडिया बाजार को उन मीडिया से लाभ होगा जो पत्रकारिता के उच्च मानकों को बनाए रखते हुए अपने दर्शकों के लिए एक सामाजिक नेविगेटर बन सकते हैं, यानी दुनिया का एक पूर्ण संस्करण बनाने वाली शक्ति, मुख्य प्रश्नों का उत्तर देती है अनंत काल और आधुनिकता की।

सभी के लिए समाचार बनाम वैकल्पिक दृश्य

अग्रणी पश्चिमी मीडिया ने एक एकीकृत वैश्विक सूचना एजेंडा बनाया, लेकिन इसमें पिछले साल काउनके प्रतियोगी हैं

पिछले कुछ वर्षों में, मैंने मुख्य मुख्यधारा के चैनलों को लगातार चालू रखा है। और इस पूरे समय में, मैं कभी भी आश्वस्त नहीं हुआ कि उनका एजेंडा बिल्कुल समान है, कहानियों का एक ही सेट है, उनके कवरेज के लिए समान दृष्टिकोण है: लीबिया, सीरिया, पुसी रायट, जो भी हो - वे इन सभी विषयों को बिल्कुल एक ही तरह से कवर करते हैं रास्ता। - कब मुख्य संपादकरूस टुडे मार्गरिटा सिमोनियन मुख्यधारा के चैनलों के बारे में बात कर रहे हैं, उनका मतलब Perviy या Rossiya 1 नहीं है, बेशक, लेकिन CNN, BBC, Sky News ...

और अगर रूसी टीवी टिप्पणीकारों की एकमत को घरेलू राजनीतिक कारणों से समझाया जाए, तो विश्व समाचार नेताओं की समान तस्वीर की जड़ें गहरी हैं।

1991 से पहले मौजूद द्विध्रुवीय दुनिया ने दो वैचारिक रूप से रंगीन, आसपास की वास्तविकता के अलग-अलग विचारों को ग्रहण किया। इन नज़ारों के जंक्शन पर समग्र तस्वीर बनती थी। नतीजतन, यूएसएसआर और उसके सहयोगियों की प्रचार मशीन ने हमें वियतनाम युद्ध को संयुक्त राज्य अमेरिका के "शांति अभियान" के रूप में प्रस्तुत करने से रोका, बार-बार सभी संसाधनों का पुनरुत्पादन करने के लिए, उदाहरण के लिए, नरसंहार के बारे में जानकारी अमेरिकी सैनिकसॉन्ग माई विलेज में नागरिक।

इसके अलावा, पश्चिमी बौद्धिक समुदाय, विशेष रूप से 1968 के पेरिस रेड मई के बाद, उन लोगों से भरा हुआ था, जो पूर्वी ब्लॉक के प्रति सहानुभूति रखते थे। कभी-कभी वे जीन-पॉल सार्त्र जैसे राय के नेता थे।

आज, अंग्रेजी भाषा के चीनी टीवी चैनल और रूसी रूस टुडे भी वैश्विक एजेंडे में योगदान देने की कोशिश कर रहे हैं। और ये प्रयास निराशाजनक नहीं हैं

यूएसएसआर के पतन के साथ, यह काउंटरवेट गायब हो गया। और 90 के दशक की शुरुआत से, अधिकांश ग्रह दुनिया की घटनाओं को "एक आंख से" देखने के आदी हो गए हैं। किस तरह की खबरें देखनी हैं और इसकी व्याख्या कैसे करनी है, वास्तव में, यह कई वैश्विक बाजार के खिलाड़ियों - टीवी चैनलों और समाचार एजेंसियों द्वारा निर्धारित किया गया था। सीएनएन या रॉयटर्स तक नहीं पहुंचने वाली खबरें बाकी दुनिया के लिए मौजूद नहीं थीं। उदाहरण के लिए, एक समय में एकतरफा व्याख्या ने लगभग पूरी दुनिया को आश्वस्त किया कि सद्दाम हुसैन के पास परमाणु हथियार हैं, कि सभी सर्ब खूनी हत्यारे हैं, और कोसोवर बिना किसी अपवाद के स्वतंत्रता के लिए महान सेनानी हैं। उसी कोसोवो लिबरेशन आर्मी द्वारा कम क्रूर अपराधों के बारे में बात करने के लिए, और अन्य समाचारों के बारे में जो किसी एक एजेंडे में नहीं आते थे, हमें सूचना एकाधिकार को तोड़ना पड़ा।

ऐसा करने वाले पहले कतरी शेख थे, जिन्होंने 1996 में अल जज़ीरा टेलीविजन चैनल बनाया था। इसके बाद अल-अरबिया आया। और यूगोस्लाविया में नाटो अभियान की तुलना में अफगानिस्तान और इराक में युद्ध पहले से ही कुछ अलग परिस्थितियों में हो रहे थे। अल-जज़ीरा, अपने संवाददाताओं की मदद से, साथ ही ओसामा बिन लादेन ने अपने साधारण मोबाइल टेलीविजन स्टूडियो के साथ सूचना एकाधिकार को नष्ट करने में कामयाबी हासिल की।

आज, अंग्रेजी भाषा के चीनी टीवी चैनल और रूसी रूस टुडे भी वैश्विक एजेंडे में योगदान देने की कोशिश कर रहे हैं। और ये प्रयास निराशाजनक नहीं हैं। "फाइनेंशियल टाइम्स के स्तंभकारों में से एक ने एक बार लिखा था:" मेरे आश्चर्य के लिए, वॉल स्ट्रीट पर विरोध प्रदर्शनों का सबसे पूर्ण कवरेज रूस टुडे था। क्या विडंबना है - मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैं वस्तुनिष्ठ समाचार की तलाश में एक रूसी "नियंत्रित" टीवी चैनल पर स्विच करूंगा," मार्गरीटा सिमोनियन कहती हैं।

दुनिया की कब्र खोदने वाले सूचना प्रणालीआप ऐसे प्रोजेक्ट्स को विकीलीक्स का नाम भी दे सकते हैं। जूलियन असांजे ने लगभग दो साल पहले आरआर के साथ एक साक्षात्कार में कहा था कि वह अपने मिशन को "सभ्यता को अधिक न्यायपूर्ण और बुद्धिमान बनाने" के रूप में देखते हैं, और इसे प्राप्त करने का तरीका "सामान्य रूप से ज्ञान का प्रसार और ज्ञान है जिसे आज जानबूझकर छिपाया गया है। लोगों से, विशेष रूप से"। वास्तव में, यह अल जज़ीरा या रूस टुडे की तुलना में अधिक कट्टरपंथी तरीकों से सूचना एजेंडे का विस्तार है। जो वास्तव में लंदन में इक्वाडोर के दूतावास में असांजे की कैद को साबित करता है।

इंफोटेनमेंट बनाम रियलपोलिटिक

मनोरंजन ने रूसी मीडिया में लगभग राजनीतिक को मार डाला, लेकिन एक अशांत राजनीतिक वर्ष ने पत्रकारिता को जीवंत राजनीति लौटा दी है

"लोकतांत्रिक स्वतंत्रता बहुत हद तक इस तथ्य में व्यक्त की जाती है कि लोगों को राजनीति से कोई सरोकार नहीं है, लेकिन सिर में रूसी, पैरों पर बाल, सुस्त मल त्याग, एक अनाकर्षक छाती का आकार, गले में खराश, अधिक वजन और संचार संबंधी भीड़ के साथ, ” आधी सदी पहले लिखा था। प्रसिद्ध कनाडाई दार्शनिक मार्शल मैकलुहान की पुस्तक "अंडरस्टैंडिंग मीडिया" में। दो दशक बाद, अमेरिकी सामाजिक और राजनीतिक मीडिया ने आखिरकार नई सार्वजनिक मानसिकता को अपना लिया है।

अग्रणी कार्यक्रम "60 मिनट" था, जो सीबीएस चैनल पर प्रसारित हुआ, जिसके प्रस्तुतकर्ताओं ने सामयिक मुद्दों पर सक्रिय रूप से अपनी राय व्यक्त करना शुरू किया, और पत्रकार रिपोर्ट के नायकों के साथ लगभग सममूल्य पर दिखाई दिए। यह उत्सुक है कि सोवियत "Vzglyad" अमेरिकी "60 मिनट" के रूप में लगभग एक ही उम्र का था, जो न केवल आधिकारिक टेलीविजन की परंपराओं से टूट गया, बल्कि एक सुलभ रूप में गंभीर जानकारी पेश करने के लिए वैश्विक प्रवृत्ति में भी काफी फिट था।

फिर भी, नए रूसी राजनीतिक मीडिया का पहला दशक "पुराने-मोड" में बीत गया, हालांकि पश्चिमी अर्थों में, भावना: उच्च-भौंह वाले एनालिटिक्स, उचित मात्रा में कठिन समझौता साक्ष्य के साथ अनुभवी।

नए मीडिया की दुनिया में एक सफलता केवल 2000 के दशक की शुरुआत में हुई, जब गज़प्रोम ने एनटीवी का नियंत्रण जब्त कर लिया और चैनल पर बनी पुरानी टीम के हिस्से ने नए मालिक के खेल के नियमों को स्वीकार कर लिया। वे राजनीतिक सहित पूरे ईथर के अधिकतम अराजनीतिकरण में शामिल थे। समाचार उत्सुकता की वस्तु बन जाता है, दर्शक राजनीतिक की समस्याओं और गंभीर चर्चा से दूर हो जाता है।

2001-2004 का सामाजिक-राजनीतिक कार्यक्रम "द अदर डेज़", घरेलू सूचना मनोरंजन का एक उदाहरण, नई शैली का अवतार बन गया। इसके मुख्य संपादक निकोलाई कार्तोजिया के अनुसार, शुरुआत से ही, कार्यक्रम के रचनाकारों ने जानबूझकर अमेरिकी मॉडलों पर ध्यान केंद्रित किया: घरेलू, राजनीतिक, आर्थिक और अंतर्राष्ट्रीय विषयों के एक सख्त विभाजन की अस्वीकृति, भूखंडों के पारंपरिक पदानुक्रम से प्रस्थान। नया "हैरी पॉटर" संसद में राष्ट्रपति के संदेश से पहले आ सकता था), घटनाओं की व्याख्या में कल्पना और समाचार का "पुनर्मूल्यांकन", "मामूली" विवरणों में एक बढ़ी हुई रुचि। Kiselyov की इटोगी की शैली में क्रेमलिन और व्हाइट हाउस के अंडरकवर खेलों के बारे में लंबे राजनीतिक विवाद आखिरकार फैशन से बाहर हो गए।

लेकिन 2004 में "द नेमडनी" की मृत्यु के बाद, घरेलू इन्फोटेनमेंट ने अपनी पूर्व परफियन अखंडता और सद्भाव खो दिया: कुछ कार्यक्रम एकमुश्त कूड़ेदान में चले गए, जो कि बकवास में, अन्य शुद्ध मनोरंजन में, यानी मनोरंजन में।

परिणाम को जर्मन विश्लेषकों द्वारा हाल के एक अध्ययन में अभिव्यक्त किया गया था जिन्होंने रूसी चैनलों के समाचार प्रसारण का अध्ययन किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि राजनीतिक कार्यक्रमों की बेहद कम हिस्सेदारी के साथ, इसमें नकारात्मक सामग्री की मात्रा दुनिया में सबसे अधिक है। .

प्रिंट मीडिया में स्थिति थोड़ी बेहतर है: इंफोटेनमेंट के युग ने पश्चिम की तरह पूर्ण रूप से टैब्लॉइड्स को जन्म नहीं दिया है, जो स्थानीय अभिजात वर्ग को आराम करने की अनुमति नहीं देते हैं, राजनीतिक नेताओं के गंदे अंडरवियर के माध्यम से लगातार अफवाह उड़ाते हैं, और इस अर्थ में, विचित्र रूप से पर्याप्त, वे लोकतंत्र के गारंटर हैं।

हालाँकि, शून्य के अंत में, स्थिति बदलने लगी। सीएनएन और बीबीसी के घरेलू एनालॉग चौबीसों घंटे चलने वाला समाचार चैनल रोसिया 24 हवा में चला गया। पिछले दिसंबर के चुनावों के बाद से, राजनीति की मांग के अचानक पुनरुत्थान को पूरा करने के लिए संघीय चैनलों पर कई टॉक शो और विश्लेषणात्मक कार्यक्रम दिखाई दिए हैं।

पत्रकार, मेरा विश्वास करो, केवल इस बारे में खुश हैं, - चैनल वन मैक्सिम शेवचेंको के मेजबान को आश्वासन देता है। - कुछ समय के लिए इस तरह के कोई कार्यक्रम नहीं थे, इसलिए नहीं कि किसी ने कुछ मना किया था, बल्कि इसलिए कि गंभीर चिंतन के लिए कोई विषय नहीं थे। अब विषय प्रकट हुए हैं - और समझ प्रकट हुई है।

और अंत में, Dozhd इंटरनेट टीवी चैनल ने अचानक निकाल दिया। इसका नारा - आशावादी चैनल - और इंट्रो के गुलाबी स्वर वास्तविक सामग्री से मेल नहीं खाते, जो वास्तव में, क्लासिक इंफोटेनमेंट की वापसी है।

एक राजनीतिक समाचार चैनल बनाने का विचार कभी नहीं था," डोज्ड के प्रधान संपादक मिखाइल ज़िगर कहते हैं। - टीवी देखना बंद करने वाले दर्शकों के लिए एक टीवी चैनल बनाने का विचार था। हमने टेलीविजन बनाने की कोशिश की जो हमारे लिए और हमारे जैसे लोगों के लिए दिलचस्प होगा जिनके पास उच्च गुणवत्ता वाले, बुद्धिमान, रोचक टेलीविजन की कमी है। और फिर, प्रयोगात्मक रूप से, यह पता चला कि अधिकांश दर्शकों के पास समाचार की कमी है। टीवी चैनलों पर मनोरंजन के साथ सब कुछ ठीक है, लेकिन जानकारी के साथ इतना नहीं। इसलिए, घरेलू टेलीविजन पर "टिनमेंट" बहुत व्यापक रूप से मौजूद है, लेकिन "इन्फा" इससे बहुत पीछे है।

यह स्पष्ट है कि प्रारूप या शैली सार्वजनिक संवाद के रूप में राजनीति की मांग को पूरा करने की समस्या का समाधान नहीं करती है। एक या दूसरे राजनीतिक स्थिति का पालन करना, यानी सोचना नहीं, बल्कि यह जानना कि दुश्मन कहाँ है और दोस्त कहाँ है, उबाऊ हो सकता है, पुराने जमाने का तरीका, यह नया, फैशनेबल हो सकता है। क्रिएटिव ब्रेनवॉशिंग अनिवार्य रूप से निर्देश से अलग नहीं है। राजनीति की सार्थक चर्चा का आयोजन, वास्तविक सार्वजनिक बहस सबसे कठिन काम है, यह चलन के खिलाफ है, लेकिन इस तरह के प्रयास तब तक जारी रहेंगे जब तक संस्कृति और राजनीति मौजूद है।

जालसाज बनाम मुखबिर

नया मोड़ सूचना युद्धप्रौद्योगिकी प्रगति करती है, लेकिन इससे जालसाजों का पर्दाफाश करना भी आसान हो जाता है।

कोई आपको सूचना युद्ध की परिभाषा नहीं देगा। इस विषय पर सभी वैज्ञानिक और निकट-वैज्ञानिक साहित्य रद्दी कागज और कल्पना है, जिसकी आवश्यकता कई अर्ध-पीआर विश्वविद्यालयों के छात्रों को परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए होती है। - राजनीतिक रणनीतिकार ग्लीब पावलोवस्की एक से अधिक सूचना युद्ध के मोर्चों से गुजरे, जैसा कि वे कहते हैं, इस विषय में।

अपने हाल के इतिहास में, रूस ने कई "खूनी" सूचना युद्धों का अनुभव किया है, और विशेष रूप से, प्रत्येक के अपने सैनिकों और जनरलों की तुलना में कहीं अधिक दूरगामी परिणाम थे। उनमें से एक का दीर्घकालिक परिणाम - 1996 में एक दूसरे राष्ट्रपति पद के लिए येल्तसिन का फिर से चुनाव - मीडिया प्रौद्योगिकीविदों की असीम संभावनाओं में एक मजबूत विश्वास था जो आज भी सत्ता में और उनके विरोधियों दोनों के बीच कायम है।

लोज़कोव और प्रिमाकोव के नेतृत्व में गवर्नर के विरोध के खिलाफ 1999 के सूचना युद्ध ने पुतिन को सत्ता में ला दिया। इसके बाद, केवल लक्षित सूचना विशेष अभियान चलाए गए - खोदोरकोवस्की की गिरफ्तारी के लिए सूचनात्मक समर्थन प्रदान करने के लिए, लज़कोव का इस्तीफा, या लुकाशेंको के साथ संबंधों का एक अस्थायी शीतलन।

इनमें से प्रत्येक लड़ाई ने पत्रकारों के लिए कठिन नैतिक और पेशेवर प्रश्न खड़े किए। एक ओर, वे "कमांडर" प्रतीत होते हैं, जिन पर पूरे व्यवसाय की सफलता निर्भर करती है, दूसरी ओर, वे केवल "तोप का चारा" हैं, जो अपनी प्रतिष्ठा को विदेशी वित्तीय और राजनीतिक हितों की सेवा में लगाते हैं। हमें समझौते की तलाश करनी होगी, बातचीत करनी होगी - सबसे पहले खुद से।

आइए, उदाहरण के लिए, डोरेंको, जिसने 1999 में लोज़कोव को मार डाला, पावलोवस्की दर्शाता है। - एक ओर, उनके पास एक आदेश था, लेकिन दूसरी ओर, उन्होंने ईमानदारी से मास्को के मेयर को नापसंद किया, जिन्होंने व्यापारिक अधिकारियों के साथ उत्कृष्ट बातचीत की, लेकिन उदार जनता के लिए, विशेष रूप से पत्रकारों के लिए स्पष्ट अवमानना ​​​​दिखाई, जिसके लिए उन्हें प्राप्त हुआ। सामान्य तौर पर, उन पत्रकारों में से कई जिन्होंने येल्तसिन-पुतिन का पक्ष लिया, उस समय स्पष्ट रूप से सबसे कमजोर, निश्चित रूप से, पैसे से काम किया, लेकिन साथ ही वे ईमानदारी से आश्वस्त थे कि, 1996 की तरह, वे चुन रहे थे बुराइयों का कम।

एक पत्रकार का ईमानदार विश्वास कि वह "उचित कारण" के लिए खड़ा है, उसकी लड़ाई प्रभावशीलता की गारंटी देता है जैसे कुछ और नहीं। जब 2000 के दशक में, पश्चिम में, जहां से वे वास्तव में हमारे पास आए थे, हमारे मीडिया के जुनून में कुछ कमी आई, तो ऐसा कुछ भी नहीं देखा गया।

एक हालिया उदाहरण अरब क्रांतियों का पश्चिमी मीडिया कवरेज है, जब फर्श वास्तव में केवल एक पक्ष - विद्रोहियों को दिया गया था। पिछले से: कुछ महीने पहले, पश्चिमी मीडिया ने राष्ट्रपति असद के सबसे करीबी सहयोगी, रिपब्लिकन गार्ड मनाफ तलास के सीरिया से उड़ान के बारे में एक संदेश के हवाले से एक-दूसरे के साथ होड़ की। जब वह "अचानक" अपने वतन लौटे, तो इस तथ्य को चुपचाप पारित कर दिया गया। पश्चिमी पत्रकारों पर विद्रोहियों को बेचे जाने का संदेह करना मुश्किल है - उनके पास पूरी तरह से ईमानदार है, लेकिन कोई कम निश्चित वैचारिक स्थिति नहीं है।

रूस में भी सूचना युद्धों का एक नया दौर शुरू हो रहा है। और यह इंटरनेट के मीडिया महत्व में तेज वृद्धि से जुड़ा है। और अब, अलेक्सई नवलनी, अपने ब्लॉग में, बड़ी राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों के दुरुपयोग को उजागर करता है, और वह ऐसा 90 के दशक की तकनीकों के अनुसार आयोजित सूचना के जानबूझकर लीक होने के आधार पर करता है (जैसा कि मामला है) ट्रांसनेफ्ट पर अकाउंट्स चैंबर की सामग्री के साथ)। बदले में, राज्य मीडिया पुराने तरीके से प्रतिक्रिया करता है - एंटविश "एनाटॉमी ऑफ़ ए प्रोटेस्ट" जैसी फिल्मों के साथ, जिसमें लेखक ग्लूइंग, एडिटिंग और एकमुश्त मिथ्याकरण का तिरस्कार नहीं करते हैं।

उसी समय, नई तकनीकों का प्रसार, और सभी इंटरनेट के ऊपर, "समाज को बेकाबू परमानंद की स्थिति में लाने" के कार्य को जटिल बनाता है - यह है कि ग्लीब पावलोवस्की ने 1996 में येल्तसिन के चुनाव अभियान के परिणामों को कैसे परिभाषित किया। तथ्य यह है कि पत्रकारिता के खुलासे अब सत्यापित करना बहुत आसान है। जब कुछ साल पहले संयुक्त रूस ब्लॉगर व्लादिमीर बर्मातोव ने जंगल की आग को कथित रूप से बुझाने की तस्वीरें प्रकाशित कीं, तो वह जल्दी से फोटोमोंटेज करते हुए पकड़ा गया। यहाँ एक ही नवलनी के विरोधी नियमित रूप से उनके प्रकाशनों में लगातार विसंगतियों की ओर इशारा करते हैं।

नए चरण में सूचना युद्ध स्पष्ट रूप से बहुत अधिक उन्नत दर्शकों द्वारा जटिल होंगे जिनके लिए उन्हें डिज़ाइन किया गया है। हालांकि, उनसे बचना स्पष्ट रूप से असंभव है।