Ocrtavaju se temelji bibliografske znanosti kao znanosti, značajke sustava suvremene bibliografije kao djelatnosti te se tipološki karakterizira sva moguća raznolikost suvremenih bibliografskih proizvoda.

Poglavlje 1. BIBLIOGRAFIJA KAO ZNANOST

Glavna pozornost posvećena je kvalifikacijama objekta i predmeta, metodologiji i sustavu osnovnih kategorija bibliografije, mjestu bibliografske znanosti u suvremenom sustavu znanosti.



1.7. BIBLIOGRAFIJA I SRODNE ZNANOSTI

Prvi pokušaji rješavanja ovog važnog i složenog problema u našoj zemlji pripadaju utemeljiteljima ruske bibliografije - V. G. Anastasevichu i V. S. Sopikovu [više detalja u našem udžbeniku: Bibliografska znanost. Str. 24-30]. Ali još uvijek prevladavajuće poistovjećivanje bibliografskih studija i biblioologije nije nam omogućilo da koliko-toliko jasno riješimo problem odnosa bibliografskih studija i srodnih znanosti. Radove N. M. Lisovskog i A. M. Lovjagina treba smatrati plodonosnijima u tom pogledu [detaljnije vidi: Ibid. Str. 52-72]. Kao što smo već napomenuli, njihovo je glavno postignuće svijest o relativnoj samostalnosti bibliografske znanosti u sustavu bibliografije kao generalizirajuće znanosti o knjizi i knjižarstvu. Tijekom sovjetskog razdoblja razvoja bibliografije predloženi su i tipološki modeli, od kojih su u svom kronološkom slijedu najzanimljiviji pristupi M. N. Kufajeva, M. I. Ščelkunova, N. M. Somova, I. E. Barenbauma, A. I. Barsuka, I. G. Morgensterna, E. L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [za više detalja pogledajte naš rad: Bookmaking as a system; i također - Fomin A.G. Studij knjige kao znanost//Fav. M., 1975. S. 51-111].

Njihovo glavno obilježje je želja za maksimalnom, a ne optimalnom specijalizacijom knjižarske djelatnosti. Stoga, općenito, ne nude temeljno nova rješenja (s mogućim izuzetkom M. N. Kufaeva i M. I. Shchelkunova), prvenstveno zbog kršenja načela aktivnosti i dosljednosti. U slučaju načela djelatnosti obično se zanemaruje faza proizvodnje knjige, kao i obvezna prisutnost u sustavu knjižarskog poslovanja takve specijalizirane komponente koja je osmišljena za obavljanje funkcije upravljanja. Kao rezultat toga, potonja (ili, po našem mišljenju, bibliografija) obično pripada kraju poslovnog procesa knjige, kao što je bio slučaj u poznatoj formuli N. M. Lisovskog „proizvodnja knjige - distribucija knjige - opis knjige, ili bibliografija. ” Iako je već na Prvom sveruskom bibliografskom kongresu, u referatima N.Yu Uljaninskog i M.I.Ščelkunova, bibliografiji dano drugo, srednje mjesto [Zbornik radova Prvog sveruskog bibliografskog kongresa. M., 1926. S. 226, 233-238]. Istina, i sam N. M. Lisovski je to razumio, kako slijedi iz njegovog uvodnog predavanja na Moskovskom sveučilištu (1916.): „Kada je knjiga tehnički proizvedena i objavljena za distribuciju, tada se na njoj obavlja poseban rad - bibliografski, koji se sastoji od opisa knjige prema prethodno razvijenim i utvrđenim tehnikama" [Knjigostudij, predmet i zadaće//Sertum bibliologicum u čast... prof. A.I. Maleina. Str., 1922. Str. 5].

Ali, što je čudno, upravo je linearna formula N. M. Lisovskog dobila svoj razvoj u modernim studijama knjige, o čemu se može suditi čak i po nazivima predloženih shema: „Put knjige” - I. G. Morgensterna, „Put informacija potrošaču” - od E.L. Nemirovskog. Međutim, s obzirom na posebnu složenost knjižarstva, provedba načela sustavnosti u linearno-deskriptivnom obliku ovdje je nedostatna. Sakupljeno iskustvo znanstvenog razvoja razmatranog problema već je dovoljno da se hijerarhijski i cjelovito formira sustav bibliooloških disciplina. Iskustvo hijerarhijske konstrukcije dato je u modelima A. I. Barsuka i E. A. Dinersteina.

Od posebnog interesa za nas je pristup O. P. Korshunova, koji se može nazvati hijerarhijsko-cikličkim [vidi: Bibliografija: Opći tečaj. Str. 73-74]. U predloženoj shemi "Struktura i uključenost bibliografije u različite sfere ljudske djelatnosti", na temelju načela aktivnosti, identificiraju se dvije glavne razine - bibliografska djelatnost i ljudska djelatnost, čiji su elementi raspoređeni u kružnom nizu. Pa ipak, takvu shemu, unatoč svojoj djelatnoj prirodi, ne možemo u potpunosti prihvatiti, iz najmanje tri razloga. Prvo, glavnim elementima djelatnosti nedostaje onaj najdefinirajući element u ovom slučaju - informacijska djelatnost (informacijska komunikacija, komunikacija). Drugo, bibliografska djelatnost je u korelaciji samo s praktičnom djelatnošću, tj. uže, budući da aktivnost u cjelini, koju već poznajemo, uključuje, osim prakse, i druge komponente (prikazano u modelu O.P. Koršunova plus informacijska aktivnost). Konačno, treće, menadžment se također tumači preusko – kao “organizacijsko i metodološko vođenje”, ne uzimajući u obzir informacijsku prirodu same bibliografije.

Na temelju analize i generalizacije domaćeg iskustva predlažemo vlastiti tipološki model informacijske djelatnosti (v. sl. 3.), koji također otkriva odnos bibliografske znanosti i njoj srodnih disciplina. Model je integralne prirode, tj. spaja sve moguće opcije njegovu konstrukciju: hijerarhijsku, cikličku, linearnu itd. Prije svega, hijerarhijski su uzete u obzir četiri glavne razine djelatnosti: bibliografija, izdavaštvo knjiga, informacijska djelatnost i društvena djelatnost. Nadalje, linearnost je vidljiva u korištenju poznate formule N. A. Rubakina „autor – knjiga – čitatelj”: u ovom slučaju – „autor (knjižna produkcija) – knjiga – čitatelj (korištenje knjige)”. Na cikličnost upućuju granične razine diferencijacije knjižarske djelatnosti: s jedne strane znanost je djelatnost, odnosno “znanost o knjigi – znanost o knjigi”, s druge strane proizvodnja – potrošnja, odnosno u našem slučaju “proizvodnja knjige”. (autorske studije) - korištenje knjige (čitateljske studije).”

Ali glavno je da naš dijagram pokazuje mjesto bibliografske znanosti u sustavu bibliooloških disciplina, njezin odnos s bibliologijom i sada mogućom generalizirajućom znanošću informacijske djelatnosti. Kao što vidite, knjižarstvo je zastupljeno s tri bloka (skupine) relativno samostalnih znanstvenih disciplina. Prvi (središnji) blok predstavlja bibliografske studije. Drugi (knjižarstvo, odnosno izdavaštvo) obuhvaća tri znanstvene discipline: autorologiju, teoriju i praksu priređivanja te umjetničko oblikovanje knjige (“umjetnost knjige”). Posebno je pitanje vezano uz potrebu razvoja generalizirajuće znanstvene discipline koja proučava knjižnu produkciju, tj. u našem slučaju – izdavaštvo. Treći blok (korištenje knjige, odnosno distribucija knjige, odnosno potrošnja knjige) također čine tri znanstvene discipline - bibliopolitika, bibliotekarstvo i proučavanje čitatelja. I tu se postavlja pitanje formiranja jedinstvene znanstvene discipline koja proučava potrošnju knjiga. Općenito, sudeći prema našem modelu, bibliologija je moderna pozornica sastoji se od sedam znanstvenih disciplina među kojima središnje mjesto zauzima bibliografska znanost.

Važno je naglasiti da je predmet svih knjižarskih disciplina, pa tako i bibliografije, isti: knjižarstvo kao proces, a knjiga kao način njegove materijalizacije i postojanja u prostoru, vremenu i društvu. Njihova razlika određena je karakteristikama predmeta, odražavajući funkcije dijelova knjižarstva i knjiga koje proučavaju. Na temelju toga jedino je moguće reći, kako navodi O. P. Koršunov, da je bibliografija (kao i bibliografska znanost) sastavni dio specijaliziranih sastavnica knjižarske grane, npr.: izdavačke bibliografije, knjižarske bibliografije, knjižnične bibliografije (i odgovarajući dijelovi bibliografske znanosti).

Ono što treba posebno istaknuti jest da je bibliografska znanost trenutno toliko specijalizirana da ima samostalan, a ne pomoćni značaj, baš kao i njezin objekt - bibliografija u sustavu knjižarstva. Tek nakon ove tvrdnje može se govoriti o tijesnom odnosu bibliografske znanosti s drugim knjižarskim disciplinama, a time i granama knjižarstva. Svaka znanost i s njom povezano područje djelatnosti je pomoćno u odnosu na druge, funkcionira u cjelovitom sustavu društvene djelatnosti. Postavlja se pitanje zašto se u odnosu na bibliografsku znanost i bibliografiju tako često govori o pomoćnoj?

Razmatrana shema odražava, moglo bi se reći, tradicionalne predodžbe o bibliografskoj znanosti u sustavu srodnih znanosti. Kao što smo već primijetili, trenutno se događaju radikalne promjene u razvoju informatičke djelatnosti. Uz tiskanu knjigu pojavili su se novi načini i sredstva informiranja. Posljedično, u ovoj sferi društvenog djelovanja modificira se sam predmet znanstvene spoznaje. Ali to samo implicira potrebu konkretnog povijesnog pristupa promjenama u samom sustavu znanosti koje proučavaju informacijsku djelatnost u svoj raznolikosti ovdje korištenih metoda i sredstava njezine provedbe. Drugim riječima, zadržava li znanost o knjigi i dalje svoju ulogu generalizirajuće znanosti ne samo o tradicionalnom izdavaštvu knjiga, već io informacijskim djelatnostima koje se provode na temelju nove elektroničke tehnologije?

Odgovor na ovo pitanje treba tražiti i specifično povijesno. Trenutno se potraga odvija u dva glavna smjera. Predstavnici prvog od njih nastoje stvoriti novu generalizirajuću znanstvenu disciplinu, drugi je modificirati i uskladiti dosadašnju znanost, biblioologiju, sa suvremenim dostignućima znanstvenog i tehnološkog napretka.

U prvom slučaju velike su se nade polagale u informatiku - novu znanstvenu disciplinu čiju su potrebu za razvojem zahtijevali suvremeni uvjeti informacijske djelatnosti. Oni su usko povezani sa sljedećom znanstveno-tehnološkom revolucijom, koja određuje uvođenje računalne tehnologije. To se vremenski poklopilo sa 60-im godinama prošlog stoljeća, kada su učinkovitost i izgledi za razvoj modernog društva ovisili o informacijskoj potpori znanosti. Naziv računalna znanost za označavanje odgovarajuće znanosti u našoj zemlji i inozemstvu nastao je kombinacijom pojmova "informacija" plus "automatizacija" - "računalstvo" [za više detalja vidi: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. S . Osnove informatike. M., 1968. S. 42-61]. Istina, već tada su se pojavila različita tumačenja objekta i subjekta nova znanost. Prije svega, proizašao je iz pojma dokumentacije (od riječi "dokument"), uvedenog u znanstveni optjecaj početkom 20. stoljeća. (1905.) P. Otlet - jedan od ravnatelja Međunarodnog bibliografskog instituta i teoretičara suvremene informacijske djelatnosti. Konkretno, prvi je tim konceptom uveo u znanstveni opticaj sve dokumentarne izvore informacija i pokazao nedostatnost predmeta bibliologije, bibliotekarstva i bibliografije (bibliografske znanosti), ograničene samo na tiskana djela.

Godine 1934. pojam je postao dio naziva Međunarodnog instituta za dokumentaciju, u koji je pretvoren Međunarodni bibliografski institut, a 1937. - u naziv organizacije koja je organizirana na njegovoj osnovi i koja postoji i danas. Međunarodna federacija prema dokumentaciji (MFD). Važno je napomenuti da dugoročni program IDF-a definira dokumentaciju “kao prikupljanje, pohranu, klasifikaciju i selekciju, širenje i korištenje svih vrsta informacija”.

Kod nas je taj trend iznjedrio nove nazive – dokumentaristika, upravljanje dokumentima. Pa ipak, tijekom vremena temelj za označavanje termina moguće znanosti o informacijskoj djelatnosti nije uzet prema njezinu objektu (dokument, knjiga itd.), nego prema njezinu predmetu, sadržaju - informaciji. S tim u vezi, kod nas i u inozemstvu, uz “informatika”, predloženi su novi pojmovi: “informatika”, “informatika”, “informatika”, “informatika” itd. Kod nas je pojam “računalstvo” dobio prevladavajuće značenje kao “znanstvena disciplina koja proučava strukturu i svojstva (a ne konkretan sadržaj) znanstvene informacije, kao i obrasce znanstvenoinformacijske djelatnosti, njezinu teoriju, povijesti, metodologije i organizacije. Cilj je računalne znanosti razviti optimalne metode i sredstva prezentacije (snimanja), prikupljanja, analitičke i sintetičke obrade, pohranjivanja, pronalaženja i širenja znanstvenih informacija" [Ibid. str. 57].

Kao što vidimo, predmet računalne znanosti nisu sve društvene informacije, kao u knjigama i dokumentaciji, već samo njihov dio, iako najvažniji, kao znanstvene informacije. Pod potonjim citirani autori razumiju “logičke informacije dobivene u procesu spoznaje, koje primjereno odražavaju zakone objektivnog svijeta i koriste se u društveno-povijesnoj praksi”. Znanstvena informacija, za razliku od informacije općenito, koja je, prema stajalištu francuskog znanstvenika L. Brillouina, „sirovina i sastoji se od jednostavne zbirke podataka, dok znanje pretpostavlja neko promišljanje i razmišljanje koje organizira podatke uspoređujući ih i klasificirajući” [Ibid. str. 55].

Ograničavanje predmeta informatike na znanstvenu informaciju, znanstvenoinformacijsku djelatnost i odgovarajuće metode njezine materijalizacije (znanstveni dokumenti) već stavlja u podređen položaj ovaj znanstveni pravac bibliologije, čiji su predmet spoznaje do našeg vremena bili svi izvori dokumentarnog informacija. Osim toga, sama se knjižarska djelatnost toliko specijalizirala da su se pojavili posebni pravci njezina razvoja - upravo u pristupu stručnom (znanstvenom) izdavanju knjiga. Od posebnih grana knjižarstva najaktivnije se razvijaju društveno-politička, pedagoška, ​​umjetnička, prirodoslovno-tehnička, poljoprivredna bibliologija itd. U skladu s tom specifičnošću počela su se aktivno formirati područja bibliologije, općenito nazvana specijalnom bibliologijom. Štoviše, stvaranjem GSNTI-ja u našoj zemlji znanstvena i informacijska djelatnost preuzela je praktički funkcije specijalne, odnosno industrijske, kao i kritičke, odnosno, u moderna oznaka, znanstvena pomoćna bibliografija. Upravo se u domaćoj informatici pojavio pojam sekundarne informacije, sekundarnih dokumenata i publikacija kao rezultat analitičke i sintetičke obrade dokumenata (točnije dokumentarnih informacija).

Daljnja zamjena bibliografije znanstvenoinformacijskom djelatnošću dodatno je osnažena uvođenjem novog pristupa u znanstvenoj konceptualizaciji same bibliografije. Riječ je o “sekundarnom informacijskom (sekundarnom dokumentarnom) pristupu” bibliografiji, razvijenom u radovima O. P. Koršunova. Time je predmet bibliografije (a time i objekt bibliografske znanosti) sveden na uski pojam bibliografske informacije kao informacije o dokumentima.

Stoga, govoreći o mogućim izgledima odnosa bibliografske znanosti s knjigom i informacijskom znanošću, smatramo plodonosnijim drugi smjer, povezan s potrebom suvremene modifikacije tradicionalnih znanosti. Prije svega treba podsjetiti da ni sam P. Otlet, utemeljitelj dokumentacije kao znanosti, na čijoj su se temeljnoj osnovi tada formirale nove znanstvene discipline - dokumentalistika, informatika itd., nije negirao učinkovitost bibliologija (bibliologija) i bibliografija kao znanost [više vidi: Fomin A.G. omiljena Str. 58-60]. Ideja P. Otleta da "trebamo opću teoriju knjiga i dokumenata" postala je, takoreći, testament za suvremene stručnjake za informacijske djelatnosti.

Među stranim se posebno ističu pristupi francuskih bibliologa. Tako je u našoj zemlji poznat po svom djelu “Revolucija u svijetu knjiga” [M., 1972. 127 str.] prevedenom na ruski, R. Escarpi objavio je novo djelo “Opća teorija informacija i komunikacije” [Pariz, 1976. 218 str. rus. traka Ne još]. Sam naziv sugerira da je zadaća stvaranja opće znanosti o informacijskoj djelatnosti međunarodne prirode. U tom pogledu još više pozornosti zaslužuje bibliografska djelatnost još jednog francuskog znanstvenika R. Estivala. Poznat je ne samo kao teoretičar bibliologije (književnosti u našem širem smislu), nego i kao organizator Međunarodnog biblioološkog udruženja. U jednom od svojih djela “Bibliology” [Pariz, 1987. 128 str. rus. traka ne još] on proširuje tradicionalni predmet bibliologije na generalizirajuću "znanost o pisanoj komunikaciji", bez obzira na metode i sredstva njezine provedbe.

Ruski bibliolozi još nisu tako opsežno razradili problem kao njihovi francuski kolege, iako nema sumnje u njegovu relevantnost. Zanimljivo je još nešto: domaći informatičari u potpunosti su uvidjeli nedostatnost dosadašnjeg tumačenja znanstvenoinformacijske djelatnosti, ograničene na potrebe prikupljanja, analitičke i sintetičke obrade, pohranjivanja, pronalaženja i diseminacije znanstvenih informacija te informacijske podrške stručnjacima. Tako A. V. Sokolov u svojim radovima razvija ideju društvene informatike, proširujući njen predmet na sve društvene informacije i uključujući u svoj sastav sve glavne znanstvene discipline tradicionalne bibliologije [vidi: Osnovni problemi informatike i knjižničnog i bibliografskog rada: Udžbenik. džeparac. L., 1976. 319 str.; “Mislim da ću pronaći riječi...”//Sov. bibliogr. 1989. br. 1. str. 6-18. Intervju s A. V. Sokolovim i fragment njegovog udžbenika "Društvena informatika"]. Ovom stajalištu blisku definiciju računalne znanosti dali su autori sveučilišnog udžbenika „Informatika“ [M., 1986., str. 5]: „Informatika kao znanost proučava obrasce informacijskih procesa u društvenim komunikacijama. procesi (IP) su širok koncept koji uključuje procese prikupljanja i prijenosa, akumulacije, pohranjivanja, dohvaćanja, izdavanja i isporuke informacija potrošaču."

Kao što vidite, dolazi do proširenja predmeta informatike s prethodnog posebnog (znanstvenog) komuniciranja, znanstvene informacije, na društvenu komunikaciju, društvene informacije, tj. na ono što nazivamo informacijskom djelatnošću (informacijska komunikacija). I sve više koristi ne samo tradicionalnu "knjigu", već i najsuvremenije "neknjižno" (bez papira) sredstvo komunikacije [za više detalja vidi: Glushkov V.M. Osnove informiranja bez papira. 2. izdanje, rev. M., 1987. 552 str.]. Još jedan autoritativni predstavnik računalne znanosti, akademik. A. P. Ershov je u svojim radovima najjasnije izrazio odstupanje koje se posljednjih godina pojavilo od uskog i jednostranog tumačenja računalne znanosti kao znanosti i prakse korištenja računala za obradu informacija. Iznio je šire shvaćanje, definirajući informatiku kao znanost "o zakonima i metodama prikupljanja, prijenosa i obrade informacija - znanja koje primamo. Njen predmet postoji koliko i sam život. Potreba za izražavanjem i pamćenjem informacija dovela je do pojave govora i pisma, likovne umjetnosti. Uzrokovala izum tiska, telegrafa, telefona, radija, televizije." Prema A. P. Ershovu, treba razlikovati računalnu znanost kao znanost, kao "zbroj tehnologija" i kao područje ljudske djelatnosti. Predmet informatike kao znanosti je proučavanje zakona, metoda i metoda prikupljanja, prijenosa i obrade informacija, prvenstveno uz pomoć računala [za više detalja vidi njegove radove: O temi informatike//Vestn. . Akademija znanosti SSSR-a. 1984. br. 2. str. 112-113; Računala u svijetu ljudi // Sov. Kultura. 1985. 24. travnja S. 3; Sindikat informatike i računarstva - u službi društva//Mikroprocesorski alati i sustavi. 1987. br. 1. str. 1-3].

Tako se, s jedne strane, predmet informatike jasno širi u usporedbi sa stajalištem koje je kod nas odavno uvriježeno, prema kojem je središnji predmet informatike proučavanje općih svojstava i obrazaca ne sve društvene informacije, već samo znanstvene informacije. S druge strane, novi, širi pristup ocrtava jasno približavanje informatike biblioologiji i drugim znanostima informacijsko-komunikacijskog ciklusa. Štoviše, bibliologija je komunikacijske procese u društvu oduvijek razmatrala u najširem, najopćenitijem smislu. A takav široki pristup karakterističan je ne samo za domaću književnost, već se širi i u inozemstvu. U našim se radovima pridržavamo stajališta prema kojem se bibliologija treba formirati kao znanost o znakovnoj komunikaciji (informacijskoj djelatnosti) [više detalja vidi: Grechikhin A.A. Objekt i predmet bibliologije: (Iskustva suvremene interpretacije)//VIII Znanstveni skup o problemima bibliologije: Sažeci. izvješće M., 1996. P. 12-15].

Bez obzira na to kako će se opća znanost o informacijskoj djelatnosti u budućnosti zvati (informatika, bibliologija i dr.), bibliografija kao znanost o upravljanju informacijama zauzimat će u njoj središnje mjesto.

M.I. Shchelkunova, N.M. Somov, I.E. Barenbaum, A.I. Barsuk, I.G. Morgenstern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [za više detalja pogledajte naš rad: Bookmaking as a system; i također - Fomin A.G. Studij knjige kao znanost//Fav. M., 1975. S. 51-111].

Njihovo glavno obilježje je želja za maksimalnom, a ne optimalnom specijalizacijom knjižarske djelatnosti. Stoga, općenito, ne nude temeljno nova rješenja (s mogućim izuzetkom M. N. Kufaeva i M. I. Shchelkunova), prvenstveno zbog kršenja načela aktivnosti i dosljednosti. U slučaju načela djelatnosti obično se zanemaruje faza proizvodnje knjige, kao i obvezna prisutnost u sustavu knjižarskog poslovanja takve specijalizirane komponente koja je osmišljena za obavljanje funkcije upravljanja. Kao rezultat toga, potonji (ili, po našem mišljenju, bibliografija) obično se odnosi na kraj poslovnog procesa knjige, kao što je bio slučaj u poznatoj formuli N. M. Lisovskog „proizvodnja knjige - distribucija knjige - opis knjige, ili bibliografija. ” Iako je već na Prvom sveruskom bibliografskom kongresu, u referatima N.Yu Uljaninskog i M.I.Ščelkunova, bibliografiji dano drugo, srednje mjesto [Zbornik radova Prvog sveruskog bibliografskog kongresa. M., 1926. S. 226, 233-238]. Istina, i sam N. M. Lisovski je to razumio, kako slijedi iz njegovog uvodnog predavanja na Moskovskom sveučilištu (1916.): „Kada je knjiga tehnički proizvedena i objavljena za distribuciju, tada se na njoj obavlja poseban rad - bibliografski, koji se sastoji od opisa knjige prema prethodno razvijenim i utvrđenim tehnikama" [Knjigostudij, predmet i zadaće//Sertum bibliologicum u čast... prof. A.I. Maleina. Str., 1922. Str. 5].

Ali, što je čudno, upravo je linearna formula N. M. Lisovskog dobila svoj razvoj u modernim studijama knjige, o čemu se može suditi čak i po nazivima predloženih shema: „Put knjige” - I. G. Morgensterna, „Put informacija potrošaču” - od E.L. Nemirovskog. Međutim, s obzirom na posebnu složenost knjižarstva, provedba načela sustavnosti u linearno-deskriptivnom obliku ovdje je nedostatna. Sakupljeno iskustvo znanstvenog razvoja razmatranog problema već je dovoljno da se hijerarhijski i cjelovito formira sustav bibliooloških disciplina. Iskustvo hijerarhijske konstrukcije dato je u modelima A. I. Barsuka i E. A. Dinersteina.

Od posebnog interesa za nas je pristup O. P. Korshunova, koji se može nazvati hijerarhijsko-cikličkim[vidi: Bibliografija: Opći tečaj. Str. 73-74]. U predloženoj shemi "Struktura i uključenost bibliografije u različite sfere ljudske djelatnosti", na temelju načela aktivnosti, identificiraju se dvije glavne razine - bibliografska djelatnost i ljudska djelatnost, čiji su elementi raspoređeni u kružnom nizu. Pa ipak, takvu shemu, unatoč svojoj djelatnoj prirodi, ne možemo u potpunosti prihvatiti, iz najmanje tri razloga. Prvo, glavnim elementima djelatnosti nedostaje onaj najdefinirajući element u ovom slučaju - informacijska djelatnost (informacijska komunikacija, komunikacija). Drugo, bibliografska djelatnost je u korelaciji samo s praktičnom djelatnošću, tj. uže, budući da aktivnost u cjelini, koju već poznajemo, uključuje, osim prakse, i druge komponente (prikazano u modelu O.P. Koršunova plus informacijska aktivnost). Konačno, treće, menadžment se također tumači preusko – kao “organizacijsko i metodološko vođenje”, ne uzimajući u obzir informacijsku prirodu same bibliografije.

Na temelju analize i generalizacije domaćeg iskustva predlažemo vlastiti tipološki model informacijske djelatnosti (v. sl. 3.), koji također otkriva odnos bibliografske znanosti i njoj srodnih disciplina. Model je integralne prirode, tj. kombinira sve moguće opcije za njegovu konstrukciju: hijerarhijski, ciklički, linearni itd. Prije svega, hijerarhijski su uzete u obzir četiri glavne razine djelatnosti: bibliografija, izdavaštvo knjiga, informacijska djelatnost i društvena djelatnost. Nadalje, linearnost je vidljiva u korištenju poznate formule N. A. Rubakina „autor – knjiga – čitatelj”: u ovom slučaju – „autor (knjižna produkcija) – knjiga – čitatelj (korištenje knjige)”. Na cikličnost upućuju granične razine diferencijacije knjižarske djelatnosti: s jedne strane znanost je djelatnost, odnosno “znanost o knjigi – znanost o knjigi”, s druge strane proizvodnja – potrošnja, odnosno u našem slučaju “proizvodnja knjige”. (autorske studije) - korištenje knjige (čitateljske studije).”

Ali glavno je to naš dijagram prikazuje mjesto bibliografije u sustavu bibliooloških disciplina, njen odnos s bibliologijom i sada moguću generalizirajuću znanost o informacijskoj djelatnosti. Kao što vidite, knjižarstvo je zastupljeno s tri bloka (skupine) relativno samostalnih znanstvenih disciplina. Prvi (središnji) blok predstavlja bibliografske studije. Drugi (knjižarstvo, odnosno izdavaštvo) obuhvaća tri znanstvene discipline: autorologiju, teoriju i praksu priređivanja te umjetničko oblikovanje knjige (“umjetnost knjige”). Posebno je pitanje vezano uz potrebu razvoja generalizirajuće znanstvene discipline koja proučava knjižnu produkciju, tj. u našem slučaju – izdavaštvo. Treći blok (korištenje knjige, odnosno distribucija knjige, odnosno potrošnja knjige) također čine tri znanstvene discipline - bibliopolitika, bibliotekarstvo i proučavanje čitatelja. I tu se postavlja pitanje formiranja jedinstvene znanstvene discipline koja proučava potrošnju knjiga. Općenito, sudeći po našem modelu, znanost o knjizi u sadašnjoj fazi sastoji se od sedam znanstvenih disciplina, među kojima središnje mjesto zauzima bibliografska znanost.

Važno je naglasiti da je predmet svih knjižarskih disciplina, pa tako i bibliografije, isti: knjižarstvo kao proces, a knjiga kao način njegove materijalizacije i postojanja u prostoru, vremenu i društvu. Njihova razlika određena je karakteristikama predmeta, odražavajući funkcije dijelova knjižarstva i knjiga koje proučavaju. Na temelju toga jedino je moguće reći, kako navodi O. P. Koršunov, da je bibliografija (kao i bibliografska znanost) sastavni dio specijaliziranih sastavnica knjižarske grane, npr.: izdavačke bibliografije, knjižarske bibliografije, knjižnične bibliografije (i odgovarajući dijelovi bibliografske znanosti).

Glavno je posebno napomenuti: bibliografska je znanost trenutno toliko specijalizirana da ima samostalnu, a ne pomoćnu vrijednost, kao i njezin objekt - bibliografija u sustavu knjižarstva. Tek nakon ove tvrdnje može se govoriti o tijesnom odnosu bibliografske znanosti s drugim knjižarskim disciplinama, a time i granama knjižarstva. Svaka znanost i s njom povezano područje djelatnosti je pomoćno u odnosu na druge, funkcionira u cjelovitom sustavu društvene djelatnosti. Postavlja se pitanje zašto se u odnosu na bibliografsku znanost i bibliografiju tako često govori o pomoćnoj?

Razmatrana shema odražava, moglo bi se reći, tradicionalne predodžbe o bibliografskoj znanosti u sustavu srodnih znanosti. Kao što smo već primijetili, trenutno se događaju radikalne promjene u razvoju informatičke djelatnosti. Uz tiskanu knjigu pojavili su se novi načini i sredstva informiranja. Posljedično, u ovoj sferi društvenog djelovanja modificira se sam predmet znanstvene spoznaje. Ali to samo implicira potrebu konkretnog povijesnog pristupa promjenama u samom sustavu znanosti koje proučavaju informacijsku djelatnost u svoj raznolikosti ovdje korištenih metoda i sredstava njezine provedbe. Drugim riječima, zadržava li znanost o knjigi i dalje svoju ulogu generalizirajuće znanosti ne samo o tradicionalnom izdavaštvu knjiga, već io informacijskim djelatnostima koje se provode na temelju nove elektroničke tehnologije?

Odgovor na ovo pitanje treba tražiti i specifično povijesno. Trenutno se potraga odvija u dva glavna smjera. Predstavnici prvog od njih nastoje stvoriti novu generalizirajuću znanstvenu disciplinu, drugi je modificirati i uskladiti dosadašnju znanost, biblioologiju, sa suvremenim dostignućima znanstvenog i tehnološkog napretka.

U prvom slučaju velike su se nade polagale u informatiku - novu znanstvenu disciplinu čiju su potrebu za razvojem zahtijevali suvremeni uvjeti informacijske djelatnosti. Oni su usko povezani sa sljedećom znanstveno-tehnološkom revolucijom, koja određuje uvođenje računalne tehnologije. To se vremenski poklopilo sa 60-im godinama prošlog stoljeća, kada su učinkovitost i izgledi za razvoj modernog društva ovisili o informacijskoj potpori znanosti. Ime Informatika za označavanje odgovarajuće znanosti u našoj zemlji i inozemstvu, stvorena je kombinacijom pojmova "informacija" plus "automatizacija" - "računalstvo" [za više detalja vidi: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R.S. Osnove informatike. M., 1968. S. 42-61]. Istina, već tada su se pojavila različita tumačenja objekta i subjekta nove znanosti. Prije svega, vodila se od koncepta dokumentacija(od riječi "dokument"), uveden u znanstveni promet početkom 20. stoljeća. (1905.) P. Otlet - jedan od ravnatelja Međunarodnog bibliografskog instituta i teoretičara suvremene informacijske djelatnosti. Konkretno, prvi je tim konceptom uveo u znanstveni opticaj sve dokumentarne izvore informacija i pokazao nedostatnost predmeta bibliologije, bibliotekarstva i bibliografije (bibliografske znanosti), ograničene samo na tiskana djela.

Godine 1934. pojam je postao dio naziva Međunarodnog instituta za dokumentaciju, u koji je pretvoren Međunarodni bibliografski institut, a 1937. - u naziv Međunarodne dokumentacijske federacije (IFD), organizirane na njegovoj osnovi i koja postoji i danas . Važno je napomenuti da dugoročni program IDF-a definira dokumentaciju “kao prikupljanje, pohranu, klasifikaciju i selekciju, širenje i korištenje svih vrsta informacija”.

Kod nas je ovaj trend iznjedrio nove nazive - dokumentaristika, dokumentologija. Pa ipak, tijekom vremena temelj za označavanje termina moguće znanosti o informacijskoj djelatnosti nije uzet prema njezinu objektu (dokument, knjiga itd.), nego prema njezinu predmetu, sadržaju - informaciji. S tim u vezi, kod nas i u inozemstvu, uz “informatika”, predloženi su novi pojmovi: “informatika”, “informatika”, “informatika”, “informatika” itd. Kod nas je pojam “računalstvo” dobio prevladavajuće značenje kao “znanstvena disciplina koja proučava strukturu i svojstva (a ne konkretan sadržaj) znanstvene informacije, kao i obrasce znanstvenoinformacijske djelatnosti, njezinu teoriju, povijesti, metodologije i organizacije. Cilj je računalne znanosti razviti optimalne metode i sredstva prezentacije (snimanja), prikupljanja, analitičke i sintetičke obrade, pohranjivanja, pronalaženja i širenja znanstvenih informacija" [Ibid. str. 57].

Kao što vidimo, predmet računalne znanosti nisu sve društvene informacije, kao u knjigama i dokumentaciji, već samo njihov dio, iako najvažniji, kao znanstvene informacije. Pod potonjim citirani autori razumiju “logičke informacije dobivene u procesu spoznaje, koje primjereno odražavaju zakone objektivnog svijeta i koriste se u društveno-povijesnoj praksi”. Znanstvena informacija, za razliku od informacije općenito, koja je, prema stajalištu francuskog znanstvenika L. Brillouina, „sirovina i sastoji se od jednostavne zbirke podataka, dok znanje pretpostavlja neko promišljanje i razmišljanje koje organizira podatke uspoređujući ih i klasificirajući” [Ibid. str. 55].

Ograničavanje predmeta informatike na znanstvenu informaciju, znanstvenoinformacijsku djelatnost i odgovarajuće metode njezine materijalizacije (znanstveni dokumenti) već stavlja u podređen položaj ovaj znanstveni pravac bibliologije, čiji su predmet spoznaje do našeg vremena bili svi izvori dokumentarnog informacija. Osim toga, sama se knjižarska djelatnost toliko specijalizirala da su se pojavili posebni pravci njezina razvoja - upravo u pristupu stručnom (znanstvenom) izdavanju knjiga. Od posebnih grana knjižarstva najaktivnije se razvijaju društveno-politička, pedagoška, ​​umjetnička, prirodoslovno-tehnička, poljoprivredna bibliologija itd. U skladu s tom specifičnošću počela su se aktivno formirati područja bibliologije, opće zv posebna bibliologija. Štoviše, stvaranjem Državnog instituta za znanost i tehnologiju u našoj zemlji znanstvena i informacijska djelatnost preuzela je praktički funkcije posebne, odnosno sektorske, te kritičke, ili, u suvremenom nazivu, znanstvene i pomoćne bibliografije. Upravo se u domaćoj informatici pojavio pojam sekundarne informacije, sekundarnih dokumenata i publikacija kao rezultat analitičke i sintetičke obrade dokumenata (točnije dokumentarnih informacija).

Daljnja zamjena bibliografije znanstvenoinformacijskom djelatnošću dodatno je osnažena uvođenjem novog pristupa u znanstvenoj konceptualizaciji same bibliografije. Riječ je o “sekundarnom informacijskom (sekundarnom dokumentarnom) pristupu” bibliografiji, razvijenom u radovima O. P. Koršunova. Time je predmet bibliografije (a time i objekt bibliografske znanosti) sveden na uski pojam bibliografske informacije kao informacije o dokumentima.

Stoga, govoreći o mogućim izgledima odnosa bibliografske znanosti s knjigom i informacijskom znanošću, smatramo plodonosnijim drugi smjer, povezan s potrebom suvremene modifikacije tradicionalnih znanosti. Prije svega treba podsjetiti da ni sam P. Otlet, utemeljitelj dokumentacije kao znanosti, na čijoj su se temeljnoj osnovi tada formirale nove znanstvene discipline - dokumentalistika, informatika itd., nije negirao učinkovitost bibliologija (bibliologija) i bibliografija kao znanost [više vidi: Fomin A.G. omiljena Str. 58-60]. Ideja P. Otleta da "trebamo opću teoriju knjiga i dokumenata" postala je, takoreći, testament za suvremene stručnjake za informacijske djelatnosti.

Među stranim se posebno ističu pristupi francuskih bibliologa. Tako je u našoj zemlji poznat po svom djelu “Revolucija u svijetu knjiga” [M., 1972. 127 str.] prevedenom na ruski, R. Escarpi objavio je novo djelo “Opća teorija informacija i komunikacije” [Pariz, 1976. 218 str. rus. traka Ne još]. Sam naziv sugerira da je zadaća stvaranja opće znanosti o informacijskoj djelatnosti međunarodne prirode. U tom pogledu još više pozornosti zaslužuje bibliografska djelatnost još jednog francuskog znanstvenika R. Estivala. Poznat je ne samo kao teoretičar bibliologije (književnosti u našem širem smislu), nego i kao organizator Međunarodnog biblioološkog udruženja. U jednom od svojih djela “Bibliology” [Pariz, 1987. 128 str. rus. traka ne još] on proširuje tradicionalni predmet bibliologije na generalizirajuću "znanost o pisanoj komunikaciji", bez obzira na metode i sredstva njezine provedbe.

Ruski bibliolozi još nisu tako opsežno razradili problem kao njihovi francuski kolege, iako nema sumnje u njegovu relevantnost. Zanimljivo je još nešto: domaći informatičari u potpunosti su uvidjeli nedostatnost dosadašnjeg tumačenja znanstvenoinformacijske djelatnosti, ograničene na potrebe prikupljanja, analitičke i sintetičke obrade, pohranjivanja, pronalaženja i diseminacije znanstvenih informacija te informacijske podrške stručnjacima. Tako A.V. Sokolov u svojim djelima razvija ideju društvena informatika, proširujući svoj predmet na sve društvene informacije i uključivši u svoj sastav sve glavne znanstvene discipline tradicionalne bibliologije [vidi: Osnovni problemi informatike i knjižnično-bibliografskog rada: Udžbenik. džeparac. L., 1976. 319 str.; “Mislim da ću pronaći riječi...”//Sov. bibliogr. 1989. br. 1. str. 6-18. Intervju s A. V. Sokolovim i fragment njegovog udžbenika "Društvena informatika"]. Ovom stajalištu blisku definiciju računalne znanosti dali su autori sveučilišnog udžbenika „Informatika“ [M., 1986., str. 5]: „Informatika kao znanost proučava obrasce informacijskih procesa u društvenim komunikacijama. procesi (IP) su širok koncept koji uključuje procese prikupljanja i prijenosa, akumulacije, pohranjivanja, dohvaćanja, izdavanja i isporuke informacija potrošaču."

Kao što vidite, dolazi do proširenja predmeta informatike s prethodnog posebnog (znanstvenog) komuniciranja, znanstvene informacije, na društvenu komunikaciju, društvene informacije, tj. na ono što nazivamo informacijskom djelatnošću (informacijska komunikacija). I sve više koristi ne samo tradicionalnu "knjigu", već i najsuvremenije "neknjižno" (bez papira) sredstvo komunikacije [za više detalja vidi: Glushkov V.M. Osnove informiranja bez papira. 2. izdanje, rev. M., 1987. 552 str.]. Još jedan autoritativni predstavnik računalne znanosti, akademik. A. P. Ershov je u svojim radovima najjasnije izrazio odstupanje koje se posljednjih godina pojavilo od uskog i jednostranog tumačenja računalne znanosti kao znanosti i prakse korištenja računala za obradu informacija. Iznio je šire shvaćanje, definirajući informatiku kao znanost "o zakonima i metodama prikupljanja, prijenosa i obrade informacija - znanja koje primamo. Njen predmet postoji koliko i sam život. Potreba za izražavanjem i pamćenjem informacija dovela je do pojave govora i pisma, likovne umjetnosti. Uzrokovala izum tiska, telegrafa, telefona, radija, televizije." Prema A. P. Ershovu, treba razlikovati računalnu znanost kao znanost, kao "zbroj tehnologija" i kao područje ljudske djelatnosti. Predmet informatike kao znanosti je proučavanje zakona, metoda i metoda prikupljanja, prijenosa i obrade informacija, prvenstveno uz pomoć računala [za više detalja vidi njegove radove: O temi informatike//Vestn. . Akademija znanosti SSSR-a. 1984. br. 2. str. 112-113; Računala u svijetu ljudi // Sov. Kultura. 1985. 24. travnja S. 3; Sindikat informatike i računarstva - u službi društva//Mikroprocesorski alati i sustavi. 1987. br. 1. str. 1-3].

Tako se, s jedne strane, predmet informatike jasno širi u usporedbi sa stajalištem koje je kod nas odavno uvriježeno, prema kojem je središnji predmet informatike proučavanje općih svojstava i obrazaca ne sve društvene informacije, već samo znanstvene informacije. S druge strane, novi, širi pristup ocrtava jasno približavanje informatike biblioologiji i drugim znanostima informacijsko-komunikacijskog ciklusa. Štoviše, bibliologija je komunikacijske procese u društvu oduvijek razmatrala u najširem, najopćenitijem smislu. A takav široki pristup karakterističan je ne samo za domaću književnost, već se širi i u inozemstvu. U našim radovima slijedimo gledište prema kojem bi se trebala oblikovati bibliologija kao znanost o znakovnoj komunikaciji (informacijskoj djelatnosti)[za više detalja vidi: Grechikhin A.A. Objekt i predmet bibliologije: (Iskustva suvremene interpretacije)//VIII Znanstveni skup o problemima bibliologije: Sažeci. izvješće M., 1996. P. 12-15].

Bez obzira na to kako će se opća znanost o informacijskoj djelatnosti u budućnosti zvati (informatika, bibliologija i dr.), bibliografija kao znanost o upravljanju informacijama zauzimat će u njoj središnje mjesto.

Ocrtavaju se temelji bibliografske znanosti kao znanosti, značajke sustava suvremene bibliografije kao djelatnosti te se tipološki karakterizira sva moguća raznolikost suvremenih bibliografskih proizvoda.

Poglavlje 1. Bibliografija kao znanost

Glavna pozornost posvećena je kvalifikacijama objekta i predmeta, metodologiji i sustavu osnovnih kategorija bibliografije, mjestu bibliografske znanosti u suvremenom sustavu znanosti.

1.1. PORIJEKLO I BIT POJMOVA BIBLIOGRAFIJA" I "BIBLIOGRAFIJA"

Kulturološki i povijesno, pojam “bibliografija” nastaje u određenoj fazi razvoja informacijske djelatnosti, kada se uviđa potreba za ciljanim razvojem ove najvažnije sfere društvene djelatnosti, kulture. U naše vrijeme možemo s potpunom sigurnošću govoriti o četiri glavna razdoblja u povijesti bibliografije: I. razdoblje - pojava u Drevna grčka bibliografija (5. st. pr. Kr.) kao knjižarstvo, kao djelo književnika (“bibliografa”); II razdoblje - nastanak bibliografije (XVII-XVIII. st.) kao generalizirajuće znanosti o knjizi i knjižarstvu (informacijske djelatnosti) i kao posebne književne vrste; III razdoblje - nastanak bibliografije (kraj 19. - početak 20. st.) kao posebne znanosti bibliološkog (informacijskog) ciklusa; IV. razdoblje (moderno) - svijest o bibliografiji kao posebnom području knjižarskog (informacijskog) poslovanja sa svojom specifičnom disciplinom - bibliografijom.

Doprinos razvoju podrijetla i povijesti razvoja bibliografije u inozemstvu dali su i domaći znanstvenici, posebice A. N. Derevitsky, A. I. Malein, A. G. Fomin, M. N. Kufaev i K. R. Simon.

Prvo razdoblje, kako je utvrđeno početkom 20. stoljeća. naš sunarodnjak A.I. Malein povezan je s pojavom i funkcioniranjem riječi "bibliografija" u staroj Grčkoj u 5. stoljeću. PRIJE KRISTA. Glavno značenje ove riječi bilo je "ne opis knjige, već pisanje knjige, tj. stvaranje ili distribucija knjige koristeći jedinu metodu koja je za to bila dostupna antici - pisanje ili korespondencija" [Malein A.I. O pojmu "bibliografija" // Bibliografija. listovi Rus. bibliolog otoci 1922. L. 1 (siječanj). Str. 2-3]. Drugim riječima, bibliografija je od samog početka svoje pojave označavala ono što danas nazivamo “knjižarskim poslom”, ili šire, “informacijskom djelatnošću”.

Drugo razdoblje povezano je s formiranjem u Europi 17. stoljeća. sustav znanosti, koji uz neke izmjene i dopune i danas postoji. Riječ "bibliografija" uz druge - bibliologija, bibliozofija, biblionomija, bibliognozija itd. - počela označavati znanost o knjizi (knjigopis, informacijska djelatnost). Prema K. R. Simonu, riječ "bibliografija" mogla bi se ili posuditi iz postojećeg iskustva, ili ponovno izmisliti po uzoru na slične nazive znanosti (na primjer, geografija). Palm u ovom pitanju pripada francuskim znanstvenicima. Upravo se u francuskom tumačenju bibliografija kao znanost pojavila u Rusiji početkom 19. stoljeća.

Ovdje treba napomenuti da su ruski znanstvenici ne samo posudili osnove bibliografske znanosti, već su, oslanjajući se na svoje stoljetno povijesno iskustvo, unijeli mnogo originalnosti. I možemo samo žaliti što su mnoga dostignuća u povijesti ruske bibliografije ili nedovoljno proučena ili jednostavno zanemarena u korist samostalnih, pseudoznanstvenih konstrukcija.

Posebna se inovativnost ruske bibliografije očitovala u sljedećem trećem razdoblju njezina razvoja početkom 20. stoljeća. Ruski bibliografi u svom su znanstvenom razvoju sada bili ravnopravni sa zapadnoeuropskim, a time i cijelim svijetom. Dovoljno je pozvati se na rusko sudjelovanje u radu Međunarodnog bibliografskog instituta u Bruxellesu, na suglasje ideja N. M. Lisovskog, A. M. Lovjagina i N. A. Rubakina s idejama P. Otleta (jednog od osnivača navedenog instituta). ). Štoviše, naši su znanstvenici u mnogočemu, posebice teoretskom, bili ispred stranih istraživača.

Od domaćih postignuća promatranog razdoblja najvažnije je to što je ostvarena specifična uloga bibliografije kao djelatnosti u širem sustavu informacijskih djelatnosti (knjižarstvo, dokumentacija), a bibliografije kao znanosti u sustavu znanosti o knjizi ( znanost o dokumentima, informatika, itd.) . Konkretno, notorno svođenje bibliografije na opis knjige počelo je zastarjevati. Tome je posebno pridonijelo tumačenje takozvanih tipova bibliografije koje je predložio N.A. Rubakin, a zatim N.V. Zdobnov. Metodološki se to pokazalo u radovima A. M. Lovjagina, koji se još uvijek prešućuju - namjerno ili iz neznanja. I razvio je, između mnogih drugih, sljedeće dvije, reklo bi se, izvanredne ideje. Prvi se odnosi na definiranje bibliografije (knjižarstvo) kao znanosti o ljudskoj komunikaciji, tj. o izdavaštvu knjiga, informacijskoj djelatnosti, komunikaciji. Drugi je povezan s uporabom i specifikacijom u odnosu na zadatke bibliografije takve dijalektičke metode kao što je uspon od apstraktnog prema konkretnom. Nasuprot tehnokratskom pristupu N. M. Lisovskog ("proizvodnja knjige - distribucija knjige - opis knjige, ili bibliografija") A. M. Lovjagin tumačio je informacijsku komunikaciju kao uzdizanje, kao metodološku redukciju od opisa do analize, a odatle do sinteze (sjetimo se Hegelova formula "teza - antiteza - sinteza"). Štoviše, bibliografija ovdje zauzima središnje mjesto, budući da su sinteza njezinih rezultata i njihovo uzdizanje na opću kulturnu razinu mogući samo metodologijom općenitije znanosti - bibliologije (ili sada moguće šire znanosti o informacijskoj djelatnosti). I središnje, središnje mjesto bibliografije ovdje se ne može smatrati slučajnim, budući da je informacijska komunikacija dijalektički proces s povratnom vezom, kada je, prema stajalištima istog A.M. Lovjagina, potrebno stalno oživljavanje - po sebi mrtve - kulture papira, tj. uvođenje na svakom dijalektičkom obratu informacijskog djelovanja svega što je najvrjednije i društveno najznačajnije u kulturno-povijesnom razvoju društva. U tom je pogledu znakovito da je P. Otlet otišao još dalje u svojim teorijskim konstrukcijama, smatrajući bibliografiju metaznanošću u odnosu na dokumentaciju, tj. sustav svih znanosti informacijsko-komunikacijskog ciklusa.

Uistinu, treće razdoblje u razvoju bibliografije bilo je njezino zlatno doba. Nažalost, još uvijek nedovoljno koristimo njegove inovacije. U međuvremenu, ideje A.M.Lovyagina i N.A.Rubakina dalje su razvijene u djelima M.N.Kufaeva, ali njegovo kreativno naslijeđe nije dovoljno proučeno i ne koristi se.

Suvremeno, četvrto razdoblje u razvoju bibliografije koje doživljavamo počinje oko 60-ih godina 20. stoljeća, kada počinje sljedeća znanstveno-tehnološka revolucija povezana s uvođenjem nove informacijske tehnologije (kompjuterizacija), te se ubrzano formiraju novi znanstveni pravci poput kibernetike. , teorija informacija, informatika, semiotika itd. Novi znanstveni principi, na primjer, aktivnost i dosljednost, također su dublje utemeljeni. U skladu s načelom djelatnosti počeli su na novi način tumačiti tipičnu strukturu kako ljudske djelatnosti općenito, tako i knjižničarstva (informacijske djelatnosti) posebno, pri čemu je bibliografija, kako smo već primijetili, u korelaciji s takva sastavna komponenta bilo koje vrste društvene djelatnosti kao što je upravljanje, točnije - upravljanje informacijama.

Tek u današnje vrijeme i tek kod nas uveden je novi pojam za označavanje znanosti o bibliografiji - “bibliografska znanost”. Prvi ju je 1948. predložio I. G. Markov, koji je, međutim, bibliografiju i znanost o njoj shvaćao preusko i pragmatično: „Bibliografija su kazala i priručnici koji imaju za predmet knjige, a bibliografska je znanost teorija stvaranja, oblikovanja i korištenje bibliografskih indeksa" [O predmetu i metodi bibliografije // Tr. / Moskva. država bib. int. 1948. Izdanje. 4. str. 110]. Nova oznaka bibliografske znanosti uključena je u GOST 16448-70 "Bibliografija. Pojmovi i definicije", također prvi put uveden u svjetsku praksu. Potom je ponovljen izraz "bibliografska znanost" u novo izdanje navedeni regulatorni dokument - GOST 7.0-77. No, nažalost, novi naziv bibliografske znanosti izostao je u novom izdanju - GOST 7.0-84. No, kao što znamo, prvi sveučilišni udžbenik objavljen je pod naslovom: "Bibliografija. Opći tečaj".

Mogući su novi razgovori i pristupi. Važno je naglasiti da se davanje upravljačke funkcije bibliografiji specifičnoj za njezinu društvenu ulogu u informacijskim djelatnostima smatra određujućim trendom kroz njezinu povijest u našoj zemlji (V.G. Anastasevich, M.L. Mikhailov, A.N. Solovjev). No tome se iz nekog razloga još uvijek pridaje mala važnost, jednostavno se ne uzima u obzir u konceptualnim konstrukcijama bibliografije i znanosti o njoj koje se trenutno predlažu. Ali druge alternative nema. Štoviše, upravo funkcija upravljanja informacijama razlikuje prošlu i suvremenu bibliografsku praksu. Na primjer, zadatak "uputa za čitanje" upisan je na zastavu jednog od funkcionalnih područja bibliografije - preporučljivo. Bibliografski podsustav s definirajućom upravljačkom funkcijom karakterističan je, kao što smo već napomenuli, za tradicionalni knjižni aparat, štoviše, postaje specifičnim dijelom suvremenih automatiziranih informacijskih sustava (AIS) - svih vrsta informacijskih sustava, baza podataka, baza znanja. , ES, AI, itd.

Dakle, na temelju specifičnosti nastanka i razvoja bibliografije i bibliografskih studija, možemo pretpostaviti da je bit koja određuje ovu specifičnu granu informacijske djelatnosti upravljanje informacijama.

1.2. OSNOVNE FUNKCIJE BIBLIOGRAFIJE

To je jedan od najtežih i najvažnijih problema u suvremenoj bibliografskoj znanosti. Oko njega se još vode polemike, budući da o njegovu znanstveno utemeljenom rješenju ovisi kvalifikacija društvene biti bibliografske djelatnosti.

Utvrđivanje društvene biti bibliografije povezano je prvenstveno s razjašnjavanjem društvene svrhe bibliografije, njezine društvene namjene kao djelatnosti uopće. Svrha je najvažnija karakteristika svake ljudske aktivnosti. Ona određuje sve ostale njezine karakteristike, djelujući u obliku apstraktnog idealiziranog modela koji “anticipira” konkretno, praktično utjelovljenje ove djelatnosti u cjelini.

Ovu svrhovitost i svrhovitost u odnosu na bibliografiju važno je ne samo općenito navesti, nego i konkretno naznačiti od čega se ona sastoji. Umjesto pojma “svrha bibliografije” često se upotrebljavaju drugi: namjena, funkcija, društvena namjena, funkcionalna namjena, namjena, društvena funkcija itd. Upotreba riječi "funkcija" može se smatrati najnesretnijom zbog svoje posebne polisemije. To je provizija, izvedba, vanjska manifestacija nečega, i odnos, ovisnost bilo kojih elemenata, dijelova, uključujući dijelove i cjelinu, i uloga, i metodološki princip ("funkcionalizam"), i posebna metoda sustavnog istraživanja (funkcionalne, konstrukcijsko-funkcionalne) itd.

Kao što vidite, funkcija se samo na daljinu, neizravno očituje kao cilj. Ipak, u udžbeniku smo se našli mogućim upotrijebiti danas već rašireni izraz “javna (ili društvena) funkcija bibliografije”, shvaćajući ga kao cilj koji bibliografija ispunjava u sustavu informacijske djelatnosti. Štoviše, taj je cilj donekle ovisan o ciljevima ostalih dijelova knjižarstva (informacijske djelatnosti) u cjelini. Stoga se svrha bibliografije uistinu ostvaruje kao posebna funkcija ili uloga u sustavu svih svrha informacijske djelatnosti. U filozofskom shvaćanju funkcija (od lat. functio - nalog, izvršenje, aktivnost) kvalificira se kao odnos između dva (skupina) predmeta, u kojem je promjena na jednom od njih popraćena promjenom na ostalima, ili , sa stajališta menadžmenta, svjetonazora, kao identificiranje ovisnosti danog dijela i cjeline: u našem slučaju - bibliografske i informacijske djelatnosti. Potonji se naziva funkcioniranjem. Štoviše, neki znanstvenici funkcioniranje prikazuju kao odraz samog procesa društvenog djelovanja.

Logično, takva bitna karakteristika trebala bi se odražavati iu samoj definiciji bibliografije. Ali analiza predloženih definicija kod nas i u inozemstvu pokazuje da je funkcija u njima kvalificirana ili preširoko ("poznavati knjige"), ili prejednostrano ("opis knjige"), ili također nedovoljno kada je cijeli niz navedeni su pojedinačni ciljevi (opis knjige, kritika, preporuka, klasifikacija, usmjeravanje, pomoć itd.). U svim slučajevima oni ne odražavaju društvene specifičnosti bibliografije u cjelini. Potrebno je pronaći jedinstvenu generalizirajuću funkciju bibliografije koja bi odražavala i utjelovljivala svu stvarnu i moguću raznolikost svrha njezine društvene manifestacije.

Definirajuća društvena funkcija bibliografije je upravljanje. I s tih pozicija sada možemo cijeniti pronicljivost V. G. Anastasevicha, koji je bibliografiju smatrao vodičem i mentorom u odabiru knjiga. Sredinom 19.st. ponovio mu se i tadašnji poznati demokratski pjesnik M.L.Mikhailov, ističući da je bibliografija "znanost koja vodi" izbor knjiga. Krajem 19.st. A. N. Solovjev, u osebujno ispravljenom obliku, gotovo ponavlja riječi V. G. Anastasevicha da je bibliografija "vodič u odabiru knjiga za čitanje". Očigledno nije slučajno da i suvremeni teoretičari preporučene bibliografije njezinu glavnu funkciju još uvijek izražavaju u formuli “uputa za čitanje”. Od suvremenih tumačenja bibliografije, ono najbliže predloženom razumijevanju je definicija dana u GOST 7.0-77: „Bibliografija je područje znanstvene i praktične djelatnosti za pripremu i isporuku bibliografskih informacija potrošačima kako bi se utjecalo na korištenje tiskanih djela u društvu.” Drugim riječima, bibliografija je upravljački podsustav informacijske djelatnosti, koji se može izraziti elementarnom formulom: proizvodnja - bibliografija (upravljanje) - potrošnja (Pr-B-Pt). To pokazuje da je bibliografija na određeni način uključena u informacijsku djelatnost, kao da je u njoj otopljena. No, u stvarnosti, da bi se učinkovito kontrolirao cjelokupni informacijski proces, bibliografija se mora uzdići iznad njega i odvojiti u poseban i integralni “kontrolni blok” (podsustav). Uz znanstvenu idealizaciju tog procesa, bibliografija bi trebala postati vrhunac odgovarajućeg temeljnog modela, kao što je prikazano na sl. 1.

Ideju upravljačke funkcije bibliografije lako je razumjeti na temelju generalizacije povijesnog iskustva njezina razvoja; štoviše, u suvremenim je uvjetima problem "informiranja i upravljanja" postao općeznanstvenim, općekulturnim. jedan. Izrazili su ga i bibliografi, uključujući O.P. Korshunov. Ona je ugrađena u “organizacijsko-kanalnu strukturu sovjetske bibliografije” koju je on predložio [vidi. u svom djelu: Bibliografija: Teorija, metodologija, tehnika. M., 1986., str. 91; oženiti se udžbenik: Bibliografija: Opći tečaj / Ured. O.P. Koršunova. str. 113]. No, nije učinio više ni koraka prema shvaćanju bibliografije kao posebnog upravljačkog i cjelovitog “kruga”, zaustavivši se na shvaćanju samo kao pomoćnog, sekundarnog dokumentarnog i raspršenog kruga. Stoga u njegovim znanstvenim konstrukcijama bibliografija organizacijski ne stoji uz druge institucije informacijske potpore društvu, već se nalazi unutar njih, obavljajući svaka svoje specifične funkcije. O. P. Koršunov razvija isti pristup („dokumentografski“ nasuprot „kritici knjige“) u nedavno objavljenom udžbeniku, koji se temelji, kako on smatra, „na nepromjenjivoj i potpuno objektivnoj činjenici organizacijske rascjepkanosti bibliografske djelatnosti (naglasak dodan. - A.A.G.), svoju organsku uključenost u različite organizacijski oblikovane javne ustanove u sustavu dokumentarnih komunikacija, odnosno u knjižničnom, uredničkom, nakladničkom, arhivskom poslovanju, u knjižarstvu, u znanstveno-informativnoj djelatnosti. svaka od njih oblikuje i provode se bibliografske aktivnosti“ [Bibliografija: Opći tečaj. str. 12].

Ali prema načelu aktivnosti (o njemu će biti više riječi u nastavku), upravljanje je obvezna komponenta bilo koje vrste društvene djelatnosti (uz ostale - prakse, znanosti, komunikacije, obrazovanja itd.), uključujući informacije. Važno je napomenuti da O. P. Korshunov koristi ovaj standardni model kako bi pokazao strukturu i uključenost bibliografije u različite sfere ljudske djelatnosti. Međutim, ovaj model ne prikazuje informacijsku djelatnost čijim bi se uključivanjem lakše shvatilo da bibliografija ne zamjenjuje sve sastavnice informacijske djelatnosti, nego u njoj i općenito u ljudskoj djelatnosti provodi njezinu posebnu funkciju (cilj, društvenu svrhu, itd.) - kontrola informacija.

Tijekom rasprave o teorijskim i metodološkim pitanjima koja se odvijala na stranicama časopisa "Bibliografija", O. P. Korshunov, po našem mišljenju, nije se sasvim opravdano usprotivio upotrebi riječi "utjecaj" kao definiranja suštine upravljačke funkcije bibliografije. . On brani nešto drugo - “pomoć”, apsolutizirajući “pomoćnost” bibliografije, svodeći je na pasivnu kontemplaciju i deskriptivnost i ne priznajući njezin aktivan utjecaj na proces informacijske djelatnosti, koja je toliko potrebna u suvremenom društvu [vidi: Korshunov O.P. Čitanje zatvorenih očiju // Sov. bibliogr. 1988. br. 3. str. 22].

Pa ipak, iako intuitivno, O. P. Koršunov također stoji na putu ispravnog rješenja pitanja glavne društvene funkcije bibliografije. Uostalom, upravljačko značenje koje je on uveo o bibliografskoj implementaciji korespondencije (naglasak naš. - A.A.G.) u sustavu dokument-potrošač (D-P) ima, a koje u ovom slučaju treba tumačiti ne formalno - kao matematička funkcija, ali prema bitno, sociološki - kao glavna društvena funkcija kontrolnog utjecaja na D-P sustav. Tada će bibliografska informacija zauzeti svoje pravo mjesto u ovom sustavu, ispunjavajući svoju specifičnu funkciju: biti sadržaj (predmet) bibliografije i, prema tome, sredstvo upravljanja informacijama. Neće biti potrebe za udvostručavanjem funkcija bibliografije, a ostala kašnjenja u konceptu O. P. Koršunova lako se uklanjaju. Važno je napomenuti da upravo na ovaj način "korespondenciju" tumači još jedan moderni teoretičar bibliografije V. A. Fokeev: "Implementacija korespondencije između dokumenta i potrošača u svrhu upravljanja čitateljskom aktivnošću" [O suštini i glavnim svojstvima bibliografskih informacija/ /Sov. bibliogr. 1983. br. 6. str. 58].

U svakom slučaju, ne može se zanemariti univerzum bibliografske djelatnosti, odnosno opće bibliografije, koja postoji samostalno, relativno izolirano od ostalih dijelova informacijske djelatnosti. A univerzalnu (opću) bibliografiju nemoguće je zamijeniti industrijskom bibliografijom - knjižničarskom, nakladničkom, knjižarskom i sl., koje su, doduše, sastavni dio relevantnih grana informacijske djelatnosti (knjižničarske, nakladničke, knjižarske i dr.). ). Univerzalna (opća) bibliografija sastavni je dio informacijske djelatnosti u cjelini, tj. specijalizirana, funkcionalno neovisna industrija.

Dakle, na temelju glavne društvene funkcije bibliografije, može se predložiti sljedeća definicija: bibliografija je područje informacijske djelatnosti, čija je glavna društvena funkcija upravljanje procesom proizvodnje, distribucije, pohranjivanja i korištenja društvenih informacija. u društvu, tj. upravljanje informacijama. Uzimajući u obzir načelo komunikacije (o njemu će biti više riječi u nastavku), bibliografiju možemo kvalificirati kao upravljanje procesom proizvodnje, distribucije, čuvanja i uporabe knjige (djela, dokumenata, publikacija) u društvu, odnosno knjiž. i upravljanje dokumentacijom (slika 2). Time se neće promijeniti bit temeljne društvene funkcije bibliografije.

Međutim, treba uzeti u obzir da složeni proces informacijske djelatnosti i upravljanje njime danas karakterizira određena diferencijacija glavne društvene funkcije bibliografije. U tom smislu, kao što je gore navedeno, potraga za optimalnim sustavom njegove specijalizacije traje već dugo vremena. Najnoviju verziju takvog sustava, koja uključuje tri funkcije - pretraživanje, komunikaciju, evaluaciju, predložio je O.P. Korshunov. Njihova nužna analiza moguća je u detalje pri razmatranju složenog problema specijalizacije bibliografije (v. 2. poglavlje), no ovdje ćemo samo primijetiti da je njihova identifikacija vrlo proizvoljna. Stoga se valja vratiti izvornom, kulturološki i povijesno uvriježenom, ali sada bezrazložno odbačenom sustavu, koji se u svom najopćenitijem obliku sastojao od funkcija obračuna, ocjene i preporuke. Ovaj sustav potrebno je dopuniti još jednom funkcijom koja odražava samoupravljanje bibliografijom - upravljanjem informacijama drugog stupnja. Bez uzimanja u obzir potonjeg, bibliografija kao djelatnost gubi svoju cjelovitost, a što je najvažnije, svoju svrhovitost (v. sl. 1).

Ovakav pristup proizlazi iz činjenice da se upravljanje informacijama ne odvija simultano i ne mehanički, već kao složeni diferencirani duhovni proces promišljanja i asimilacije u javnoj svijesti i praksi društvenih informacija materijaliziranih u različitim vrstama dokumenata. I kao svaki proces duhovnog djelovanja, on je aksiološke (vrijednosne) naravi. U skladu s načelima dijalektičke spoznaje, ovdje su bitna tri momenta, odnosno tri stupnja: 1) kontemplacija, tj. faza bilježenja i empirijske spoznaje društvenih informacija kao izravnog rezultata društvene aktivnosti; 2) apstraktno mišljenje, tj. teorijska, konceptualna spoznaja društvenih informacija, njihovo pretvaranje u znanje; 3) praktično razvijanje znanja, tj. provjera njegove istinitosti ili vrijednosti, te na temelju toga njegova daljnja uporaba za razvoj, poboljšanje, optimizaciju ljudske djelatnosti.

Rezultati diferencijacije glavne društvene funkcije bibliografije mogu se i trebaju dovesti u korelaciju s ovim glavnim stupnjevima u dijalektici znanja, u vezi s kojima smo identificirali njezine tri glavne privatne funkcije: signalnu, evaluacijsku i preporučljivu. Upravljanje signalnim informacijama odražava, takoreći, trenutak prisutnosti i pojavljivanja novih društvenih informacija (knjiga, bibliografskih priručnika). Evaluativno upravljanje informacijama je trenutak provjere društvenog značaja (uključujući, prije svega, znanstvenog značaja) postojećih i novostvorenih društvenih informacija uvedenih u komunikacijski sustav. Upravljanje preporučljivim informacijama je trenutak izravnog korištenja društvenih informacija odabirom najboljih i određivanjem optimalnih uvjeta za njihov razvoj od strane pojedinog čitatelja (potrošača).

Štoviše, takva diferencijacija opće funkcije bibliografije omogućuje osiguravanje potrebne neovisnosti i kontinuiteta njezine specijalizacije: bez uzimanja u obzir dokumentarnih izvora informacija i signala o njihovoj prisutnosti nemoguće je osigurati ispravnu procjenu raspoloživih izvora. društvene informacije, a bez procjene njihova će preporuka biti nezakonita i nasumična. Štoviše, upravljanje informacijama može biti učinkovito samo pod uvjetom da ga bibliografija obavlja u optimalnom jedinstvu triju specijaliziranih društvenih funkcija: signalne (računovodstvene), evaluacijske (kritičke) i preporučne. Naposljetku, tek uvođenjem funkcije bibliografske samouprave (informacijskog upravljanja drugog stupnja) naznačeno diferenciranje društvenih funkcija bibliografije u cjelini dobiva nužno sustavno obilježje. Istodobno, samoupravljanje bibliografijom u cjelini, općenito, može se pak specijalizirati za iste posebne funkcije: signalno, evaluacijsko i preporučljivo upravljanje informacijama drugoga stupnja.

Dakle, univerzalnu (opću) društvenu funkciju bibliografije treba smatrati informacijskim, odnosno knjižnim, upravljanjem. Upravo to određuje relativno samostalnu ulogu bibliografije u sustavu informacijske komunikacije. Trenutno je ova glavna javna funkcija bibliografije diferencirana (i specificirana), prvo, na najmanje dvije razine - primarnu i sekundarnu informacijsku upravu, i drugo, u tri privatne funkcije - signalnu, evaluacijsku i preporučujuću informacijsku upravu. I samo u naznačenom jedinstvu razina i dijelova treba razumjeti funkcionalnu samobitnost bibliografije u informacijskoj djelatnosti općenito, kao iu odnosu na druge njezine grane posebno.

Rješavanje problema glavne društvene funkcije bibliografije omogućuje izgradnju univerzalnog modela informacijske djelatnosti, koji jasno reproducira mjesto bibliografije i bibliografske znanosti, njihov odnos i interakciju s drugim funkcionalnim dijelovima ovog procesa i njima odgovarajućim znanstvenim disciplinama. U svom najopćenitijem obliku, ovaj model je prikazan na sl. 3. Postaje važno metodološko sredstvo za istraživanje i objašnjavanje svih najsloženijih i gorućih pitanja bibliografije i knjižare.

1.3. OSNOVNA NAČELA BIBLIOGRAFIJE

Uz društvene funkcije bibliografije, koje se mogu smatrati “vječnima”, koje neprestano djeluju, pa sve znanstvene inovacije u vezi s njima treba prihvaćati s oprezom, temeljna načela bibliografije također imaju sličnu normativnu prirodu. Prema suvremenim logičkim i filozofskim konceptima, načelo se shvaća kao temeljni princip (temeljni stav, polazište, premisa) bilo koje teorije ili koncepta. Načela su sastavni dio metodologije znanstvene spoznaje. Štoviše, smatra se da je najvažniji strukturni element znanstvene teorije upravo princip koji sve ostale elemente teorije povezuje u jedinstvenu cjelinu, u koherentan sustav.

Načela moraju zadovoljiti dva uvjeta: prvo, ne smiju biti u međusobnoj logičkoj proturječnosti, i drugo, načelo manjeg stupnja općenitosti specificira načelo većeg stupnja općenitosti. Ovo je važno uzeti u obzir, budući da se teorija obično gradi na temelju nekoliko načela različitog ili jednakog stupnja općenitosti. Posebno mjesto zauzimaju načela dijalektičkog znanja, koja imaju važnu usmjeravajuću, metodološku ulogu u oblikovanju svake znanstvene teorije. Na primjer, kamen temeljac materijalističke teorije znanja je princip refleksije, koji ima važnu ulogu u razumijevanju informacija i informacijskih procesa u društvu [detaljnije vidi: Pavlov T. Teorija refleksije. M., 1949. 522 str.; Ursul A.D. Refleksija i informacija. M., 1973. 231 str.].

Ideja, najviši pojmovni oblik spoznaje stvarnosti, može djelovati i kao načelo kao osnova, preduvjet za bilo koju teoriju ili koncept. Pojmovi "načelo" i "ideja" su istog reda. Ali ako teorija može imati nekoliko principa, onda je ideja na kojoj se temelji jedna [za više detalja vidi radove P.V. Kopnina: Dijalektika kao logika i teorija znanja. M., 1973.; Dijalektika, logika, znanost. M., 1973]. Zakon može djelovati i kao princip - unutarnja i nužna, univerzalna i bitna veza između predmeta i pojava objektivne stvarnosti. To se uvelike objašnjava činjenicom da je pojam zakona susjedan pojmu suštine: zakon i suština su homogeni (jednoredni) pojmovi, odnosno jednostupanjski, koji izražavaju produbljivanje čovjekova znanja o pojavama svijet [više detalja vidi: Druyanov L.A. Mjesto prava u sustavu kategorija materijalističke dijalektike. M., 1981. 144 str.].

Konačno, metoda također može djelovati kao princip. Spaja ih stanovita standardnost i jednoznačnost. U gornjim djelima P.V. Kopnina metode se smatraju pravilima djelovanja, standardnim i nedvosmislenim; nema standarda i jednoznačnosti - nema pravila, što znači da nema metode, nema logike. Naravno, pravila se mijenjaju, nijedno od njih nije jedinstveno i apsolutno, ali budući da se radi o pravilu za djelovanje subjekta, ono mora biti sigurno i standardno. Treba samo uzeti u obzir da je načelo, za razliku od metode, ujedno i norma, normativna radnja koja ukazuje na obveznost njegove provedbe. Konkretno, sam pojam "norma" dolazi iz latinskog i prevodi se na ruski kao "načelo", "pravilo", "uzorak", "precizan recept", "mjera".

Još nema jasnijeg tumačenja principa u stručnoj literaturi. Pretpostavit ćemo da je, uz svoj logički, teorijski i metodološki značaj, odlučujuća normativna vezanost. Te su osobine u potpunosti svojstvene načelima bibliografije.

Tradicionalno se bibliografija fokusirala na tri načela: stranačku pripadnost, znanstveni karakter i nacionalnost. Na sadašnjem stupnju razvoja znanosti o bibliografiji (bibliografske znanosti) to više nije dovoljno. Po našem mišljenju, njima treba dodati još nekoliko principa: aktivnost, komunikacija, dosljednost.

Načelo stranačnosti u bibliografiji već je zbog njezina informacijskoga, dakle, ideološkoga, svjetonazorskoga karaktera. To je dodatno otežano upravljačkom funkcijom bibliografije u informacijskoj djelatnosti, koja je povezana s potrebom određenog utjecaja na pojedinačnu i javnu svijest. U širem smislu, strančarstvo se shvaća kao načelo ljudskog ponašanja, djelovanja organizacija i institucija, te oružje političke i ideološke borbe. U klasnom društvu najviši organizacijski oblik takve borbe je politička stranka. Ona je ta koja, izražavajući interese bilo koje društvene klase ili sloja, ujedinjuje njihove najaktivnije predstavnike i usmjerava ih u ostvarenju određenih ciljeva i ideala, prvenstveno u borbi za posjedovanje političke vlasti.

Prema riječima V. I. Lenjina, "najcjelovitiji, najcjelovitiji i najformaliziraniji izraz političke borbe klasa je borba stranaka" [Pun. kolekcija Op. T. 12. Str. 137]. Prioritet u razvoju načela partijskog članstva u ruskoj bibliografiji ima V. I. Lenjin. Odlučujuću ulogu u tom pogledu igra njegova recenzija drugog toma djela N.A. Rubakina “Među knjigama” i djela kao što su “O boljševizmu”, “Bibliografija marksizma” itd. [Isto. T. 22. Str. 279-280; T. 25. Str. 111-114; T. 26. P. 43-93]. Mnogi istaknuti sovjetski bibliografi posvetili su svoja istraživanja analizi Lenjinovih bibliografskih djela, uključujući i načelo partijskog članstva. Značaj Lenjinovih radova o partijskom članstvu ne gubi na aktualnosti u suvremenim uvjetima preustroja socijalističkog društva na uvjetima tržišnih odnosa.

Istina, sada neki stručnjaci, uzimajući u obzir činjenicu da je V. I. Lenjin u svojim djelima slijedio princip boljševičkog (komunističkog) partizanstva, općenito niječu učinkovitost principa partizanstva. No, povijesno iskustvo bibliografije potvrđuje da su rezultati njezina djelovanja, osobito u provedbi evaluacijske i preporučiteljske funkcije, uvijek imali karakter “borbe ideja”. Prisjetimo se u tom pogledu glasovitih “popisa pravih i lažnih knjiga” koji su nastali usporedo s formiranjem kanonskog kršćanstva, a koji su se sustavno ažurirali i kojih su se svi kršćani obvezno pridržavali; inače - auto-da-fe, gori zajedno sa knjige za čitanje. Ali religija u bilo kojem obliku je prva ideologija, način gledanja na svijet u povijesti čovječanstva.

A moderno, takozvano slobodno, demokratsko društvo nije daleko odmaklo od te tradicije i nužnosti. A danas se vodi intenzivna borba za vodstvo, za posjed, doduše četvrte, moći – informacije. Ovdje je pobjeda izravan put do političke, vrhovne vlasti. Potonji je dobro naučio da ideje koje su zarobljene od strane masa postaju materijalna sila. Dakle, u slobodnom društvu vrhovna vlast, pod svakojakim izgovorima, uvodi cenzuru i vrši snažan i ekonomski pritisak na medije kako bi se borba ideja vodila u pravom smjeru.

Za veću jasnoću i uvjerljivost možete se obratiti povijesti ruske bibliografije. Na primjer, najodlučniji i općepriznati reformator, Petar I, činilo se, kakav bi odnos mogao imati prema bibliografiji? Ispalo je - ravno! Godine 1723-1724. uz izravno sudjelovanje cara (sačuvao se rukopis koji je uredio) dvaput je u Moskvi i Petrogradu objavljena politička brošura “Političke knjige prodane u Gagi” u kojoj je žanr bibliografije u obliku registra, popisa. korišten je za ismijavanje raznih događaja u Europi i neprijateljskih izjava protiv Rusije knjige: "...15. Očerupani pijetao i pripitomljeni leopard, ironične bajke i savjeti braniteljima političke vlasti preko revnog republikanca... 21. Na obuka ruskog cara, knjiga Carola XII, kralja Švedske, nakon njegove smrti, objavljena i sastavljena u ime Engleske i Nizozemske njegova hranitelja." Brošura je bila toliko stručno pripremljena da odgovara ondašnjoj bibliografiji da su je neki stručnjaci dugo vremena smatrali valjanim bibliografskim pomagalom.

Jedan od utemeljitelja ruske bibliografije, V. G. Anastasevich, smatrao je pojavu vremenskih publikacija (časopisa i novina) u Europi početkom njezina nastanka. U uvjetima sve većeg obilja knjiga, upravo one („vrijedne pčele“) rješavaju problem, „izvlačeći sadržaj, odnosno suštinu iz njih, svojim rasuđivanjem kako bi zaštitile druge od prijevare (kurziv naš – A.A.G.) pompoznim naslovima knjiga." Prema V. G. Anastasevichu, bibliograf je vrijedan naše zahvalnosti za priliku da prođe kroz golemo polje informacija koje je prikupio s jedne točke gledišta. I opet: “Hrabrost da se iznese svoj sud pred učenim svijetom treba služiti kao jamstvo nepristranosti” [O bibliografiji // Košnica. 1811. Dio 1, br. 1. Str. 14-28].

Veliki reformatori ruske beletristike A. S. Puškin i N. V. Gogol vodili su bibliografski odjel "Nove knjige" u časopisu Sovremennik. Štoviše, objavljivali su ne samo tromjesečne evidencije novoizdanih knjiga, nego su na određeni način komentirali i rezultate knjižarstva tih godina. Odgovarajuće ocjene i zaključci dani su na temelju “općeg zbroja knjiga”: “Iz ovog registra knjiga zamjetno je uočljiva prevlast romana i priče, ovih vladara moderne književnosti. njih u usporedbi s brojem drugih knjiga. Neprestano se pojavljuju u svijetu, usprkos svojoj dubokoj beznačajnosti", svjedoče o općoj potrebi. Povijest zaviruje na mahove u rusku književnost. Nema većih i većih povijesnih djela ni u prijevodima ili u izvornicima. Ima samo naznaka statistike i ekonomije. Čak iu praktičnom znanju koje ne zadire u književnu svakodnevicu zamjećuje se ista plitkost." [Suvremenik, 1836. T. 1. S. 318-319] . Zato smo citirali ovaj u biti bibliografski pregled jer se činilo da nije napisan 1836., nego u naše dane, samo što “gospodari moderne književnosti” sada nisu romani i priče, nego detektivke i pornografske publikacije. A takav se “sažetak knjiga” i odgovarajući zaključci iz njega mogu dobiti samo pomoću bibliografije.

No mogućnosti bibliografije posebno su aktivno i svrhovito koristile u borbi ideja, u oblikovanju svjetonazora u pravom smjeru, razne vrste političkih stranaka i pokreta - revolucionarni demokrati, narodnjaci, socijaldemokrati. Dobro su razumjeli i djelotvorno koristili upravljačku ulogu bibliografije u sustavu četvrte vlasti – tiska (knjižarstvo, informacijska djelatnost, duhovna komunikacija).

Za nas je posebno zanimljivo iskustvo implementacije načela stranačkog članstva u bibliografiji takvih revolucionarnih demokrata kao što su V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky i N. A. Dobrolyubov. Posebno je V. G. Belinsky u svojim godišnjim kritičkim osvrtima na beletristiku nastojao utjecati na njezin razvoj u duhu revolucionarnih demokrata. Štoviše, prepoznajući važno društveno značenje književnosti, V. G. Belinsky je ipak dao prednost tisku: "književnost bez tiska je tijelo bez duše". Značajno mjesto dao je “kritici i bibliografiji, znanstvenoj i književnoj”. Konkretno, V. G. Belinsky kvalificirao je gore citirani bibliografski pregled iz odjeljka “Nove knjige” Puškinova Sovremennika kao jedan od “najzanimljivijih članaka” godine, međutim, zatim navodeći da se “sastoji više od obećanja nego od ispunjenja. ”. U razumijevanju V. G. Belinskog, bibliografija je mala kritika, ili pregled, u drugoj definiciji - „niža, praktična kritika, tako potrebna, tako važna, tako korisna i za javnost i za časopis ... Za časopis, bibliografija je isto toliko duša i život, kao i kritika" [Pun. kolekcija Op. M., 1956. T. 5. P. 637; T. 2. 1953. Str. 184; Baš tamo. str. 48].

Narodnjački pokret također je dao svoj doprinos razvoju i učinkovitoj uporabi načela stranačnosti u bibliografiji. To je zbog želje narodnjaka da spoje svoj "odlazak u narod" ne samo s revolucionarnim, već i kulturnim aktivnostima. Da bi u pravom smjeru oblikovali svjetonazor najrazličitijih skupina stanovništva, posebno su se aktivno koristili preporučivačkom funkcijom bibliografije, i to u tako originalnim žanrovskim oblicima kao što su „katalog sustavne lektire“, „katalog uzorne knjižnice“, „programi za kućnu lektiru“. ”, itd.

Glavna jedinstvenost populističkog pristupa leži u želji da se krene od ideoloških ideja, identificirajući kulturnu razinu i dajući informacije samim ljudima. Kao primjer možemo istaknuti poznato djelo “Što bi narod trebao čitati?” [U 3 sveska.Sankt Peterburg; M., 1884-1906], koju je sastavio krug harkovskih učitelja pod vodstvom Kh.D. Alchevskaya. Karakteristično je da je za njegovu pripremu korištena izvannastavna lektira samih učenika, za što su izrađeni posebni upitnici, vođeni dnevnici čitanja, redoviti razgovori o pročitanom uz izradu detaljnih izvješća, te bilježenje zapažanja i zaključaka sami učitelji.

No osobito su socijaldemokrati bili aktivni u korištenju načela stranačke pripadnosti u svojoj bibliografiji, te predstavnici svih glavnih struja ovog političkog pokreta - boljševika, menjševika i esera. Istina, boljševici su bili osobito aktivni, o čemu svjedoče bibliografski radovi samog boljševičkog vođe V. I. Lenjina. U tom smislu, indikativna je kontroverza oko poznatog djela N.A. Rubakina „Među knjigama“. Ova polemika može poslužiti kao jasan primjer provjere postojanja i učinkovitosti dobro poznatog načela strančarenja.

Govoreći o načelima bibliografije, jednostavno ne možemo zanemariti pitanje stranačnosti. Štoviše, sada, u uvjetima kapitalističke reforme socijalizma prethodno izgrađenog u Rusiji, načelo partijskog članstva postalo je glavna tema kako u ideologiji općenito, tako iu bibliografiji posebno. Neki teoretičari to odbacuju, ali to je u suprotnosti s iskustvima svjetske povijesti i naše domaće (vidi gore navedene primjere iz povijesti). Drugi ga smatraju proizvodom boljševizma i njegovog beskompromisnog ideologa - V. I. Lenjina, tj. svesti načelo stranačnosti na poseban slučaj. Ali svaki princip, ako je princip, pa tako i strančarstvo, univerzalan je. A tko je branio ili brani drugim strankama da ga iskoriste, napune specifičnim sadržajima u svjetlu svoje ideologije? Da, u uvjetima totalitarnog socijalizma apsolutizirana je politikom jedne partije, one komunističke. Ali sada, u višestranačkom okruženju, može se jasno i praktično provjeriti održivost stranačkog načela.

Načelo stranačnosti objektivna je nužnost u duhovnom, a samim time i informacijskom životu društva. Njegovom konkretnom provedbom moguće su tri glavne opcije: prvo, izravno pristajanje u idejnoj borbi na ideologiju određene stranke (ne samo jedne, nego jedne od mnogih!); drugo, prikrivena polemika, ili na riječima jedno, a na djelima drugo, što je tipično za svaki vid revizionizma ili u slučaju apsolutizma jedne stranke, kada ideološki obračun prelazi u monolog i, kao prirodna posljedica, u suzbijanje svakog neslaganja, a također iu ideološko licemjerje; treće, ideološki objektivizam, tj. želja za neovisnim, ne- ili nadstranačkim stajalištem, što najčešće vodi u eklekticizam – mehaničko pomicanje različitih stajališta.

U svakom slučaju, načelo partijskog članstva nije prazna spekulacija V. I. Lenjina i boljševika, kako vjeruju neki moderni ideolozi, već objektivna bit duhovnog života društva, subjektivna po svom podrijetlu, pa stoga i objektivna bit bibliografije. Živjeti u moderno društvo a još nije moguće zanemariti načelo strančarenja. Načelo strančarstva u bibliografiji nije samo informativno, nego i društveno (ideološko, političko, obrazovno, znanstveno, estetsko, moralno itd.) djelovanje svake osobe. Pitanje je drugo: provodi li se otvoreno ili prikriveno - u najgorem obliku polemike, borbe ideja.

Što se tiče znanstvenog principa, na prvi pogled, njegov naziv je pomalo nesretan, jer ispada da “neznanstveni” principi mogu postojati. Zapravo, svi principi su znanstveni, pa tako i princip stranačkog članstva. U ovom slučaju govorimo o tome da je znanstveno znanje, znanstvena djelatnost samo jedna od sastavnica društvene djelatnosti i, shodno tome, svake njezine grane. Ali svaka se djelatnost u konačnici mora oblikovati i razvijati na znanstvenoj osnovi. To se u potpunosti odnosi i na bibliografsku djelatnost. Ovo je bit znanstvenog principa.

Prirodni preduvjet njezine provedbe je potreba razvoja odgovarajuće znanosti - u našem slučaju bibliografske znanosti. Kao što smo već primijetili, uvjeti za njezino formiranje u zapadnoj Europi nastali su početkom 17. stoljeća, u Rusiji - osnivanjem Akademije znanosti (prema zakonu koji je potpisao Petar Veliki - 1724., zapravo - krajem 1725. pod Katarinom I). Zanimljivo je da je jedna od obveza ruskih akademika bilo sastavljanje sažetaka, prvenstveno za inozemne publikacije, s ciljem naknadnog objavljivanja tih, kako su se tada govorili, “izvadaka” u znanstvenim djelima. I od tada, sve do našeg vremena, Ruska akademija znanosti posvećuje veliku pozornost bibliografskoj djelatnosti. Konkretno, M.V. Lomonosov sredinom 18. stoljeća. napisao je (1754.), potom (1755.) u francuskom prijevodu u inozemstvu, poseban članak “Rasprava o dužnostima novinara pri predstavljanju svojih djela...”, posvećen znanstvenoj metodologiji sastavljanja sažetaka i prikaza: “... daju jasne i istinite kratke izjave o sadržaju radova koji se pojavljuju, ponekad s dodatkom pravedne presude bilo o meritumu stvari ili o nekim detaljima izvedbe. Svrha i korist izvadaka je brzo širenje informacija o knjigama u republika znanosti... Časopisi bi također mogli vrlo blagotvorno utjecati na povećanje ljudskog znanja...") [vidi: Cjelovit. kolekcija Op. M.; L., 1952. T. 3. P. 217-232]. Ovo djelo ni danas ne gubi svoje znanstveno i bibliografsko značenje.

Sama ruska bibliografska znanost (tadašnja bibliografija kao znanost) ima svoje temeljno podrijetlo u djelima V.G.Anastaseviča (1811.) i V.S.Sopikova (1813.), no o tome će se više govoriti. Važno je i to da je početkom 20.st. bibliografija je prvi put postala predmetom sveučilišne nastave. To je činio istaknuti ruski knjižar i bibliograf N. M. Lisovski u svojim predavanjima najprije na peterburškom (1913.-1920.), a zatim na moskovskom (1916.-1920.) sveučilištima.

Naravno, nema svaki bibliograf svemir znanja u svim znanstvenim područjima. Stoga načelo znanstvenog karaktera zahtijeva uključivanje, koliko je to moguće, širokog kruga relevantnih stručnjaka u izradu bibliografskih radova. S tim u vezi, prisjetimo se da je u gornjoj recenziji V. I. Lenjin smatrao jednim od propusta djela N. A. Rubakina "Među knjigama" nedovoljno širok (ili bolje rečeno, tek se počeo koristiti) apel stručnjacima za određena pitanja . N.A. Rubakin, kao enciklopedist u svom znanju, možda, u autorovom žaru, donekle je zanemario načelo znanstvenog karaktera, što je neprihvatljivo pri sastavljanju takvog univerzalnog bibliografskog priručnika preporučljivog tipa kao što je bio "Među knjigama". On je to sam priznao [na primjer, u pismu G. V. Plehanovu, vidi: Mashkova M. V. Povijest ruske bibliografije ranog 20. stoljeća. (do listopada 1917.). M., 1969. P. 196-197], au nekim je slučajevima zapravo privukao tako vrlo autoritativne znanstvenike svog vremena kao što su D.N. Anuchin, A.N. Veselovsky, N.I. Kareev, V.I. Semevsky i drugi.

Uzimajući u obzir posebnu važnost bibliografije u knjižarstvu, informacijskoj i, šire, društvenoj djelatnosti, načelo znanstvenosti u bibliografiji pretpostavlja da: 1) bibliografsku djelatnost trebaju obavljati visokostručni stručnjaci odgovarajućeg profila profesionalni trening; 2) temeljiti se na najsavršenijoj univerzalnoj metodologiji, a to je dijalektika; 3) razvijati i usavršavati uzimajući u obzir dostignuća suvremenog znanstvenog i tehnološkog napretka.

Načelo nacionalnosti (ili demokratičnosti) određuje provedbu glavne informacijske i upravljačke funkcije bibliografije u interesu svih djelatnika. To se objašnjava presudnom ulogom naroda u društveno-ekonomskom razvoju, u stvaranju jezika i duhovne kulture.

U suvremenim uvjetima sve veće složenosti društvenog života, svijest o njegovom razvoju uvelike ovisi o svijesti, koja je objektivni uvjet čovjekove egzistencije. Otuda i sve veća uloga načela narodnosti u informacijskoj djelatnosti i bibliografiji.

Načelo nacionalnosti prije svega pretpostavlja da bibliografska djelatnost bude državne, javne naravi. Upravo takvom državnom centralizacijom najučinkovitije se može ostvariti prva, određujuća funkcija bibliografije - signalizacija (bilježenje i registracija). U našoj zemlji, iskustvo državne registracije novoobjavljenih knjiga službeno se provodi od 1837. godine: prvo izravno na stranicama "Vjesnika Ministarstva narodne prosvjete", a zatim (od 1839.) kao posebni "Bibliografski dodaci" na to. Registracija je izvršena na temelju obveznog primjerka koji je potom primila Carska javna knjižnica u Sankt Peterburgu (danas Ruska nacionalna knjižnica). Nakon 1855. godine, kao rezultat svih vrsta neuspješnih eksperimenata, došli su do jedine ispravne odluke - izdavati poseban časopis. Pod naslovom “Knjižna kronika” izlazi od 1907. do danas.

Tijekom veljačke buržoasko-demokratske revolucije 1917. godine ostvaren je još jedan važan projekt: stvorena je Knjižna komora, kojoj je povjerena registracija svih tiskanih djela objavljenih u zemlji, izdavanje Knjižne kronike i opskrba velikih knjižnih spremišta obveznim primjerkom. Još radikalnije promjene u razvoju državnog karaktera bibliografije dogodile su se nakon Listopadske socijalističke revolucije. Donesena je poznata rezolucija Vijeća narodnih komesara od 30. lipnja 1920., koju je potpisao V. I. Lenjin, "O prijenosu bibliografskih poslova u RSFSR-u na Narodni komesarijat za prosvjetu". Time je sovjetska bibliografija dobila državni karakter. U Moskvi je osnovan novi Ruski središnji knjižni odbor (tada Svesavezna knjižna komora, a sada Ruska knjižna komora). Slične ustanove organizirane su kasnije u svim sindikatima i nekima autonomne republike SSSR. Po analogiji s Knjižnim ljetopisom organiziraju se časopisi koji odražavaju druge vrste tiskanih djela - periodiku, umjetničke publikacije, kartografske publikacije, prikaze, časopisne i novinske članke itd. Štoviše, republičke knjižne komore izdavale su ovu vrstu bibliografskih časopisa na odgovarajućim nacionalnim jezicima.

I tada i sada ustavno je zajamčeno pravo svakog građanina na pristup državnim i javnim knjižnim spremištima i referentno-informativnim fondovima. Naravno, načelo nacionalnosti nije ograničeno samo na rezultate provedbe signalne funkcije bibliografije. Konkretno, takva grana bibliografije, prema GOST 16448-70, počela se nazivati ​​"država", umjesto ranije korištenih izraza "registracija", "informacije" itd. Načelo nacionalnosti zahtijeva još veću raznolikost bibliografskih proizvoda koji ostvaruju druge dvije glavne funkcije bibliografije - evaluacijsku i preporučljivu. Funkciju evaluacije obavlja takva grana bibliografije, koja je u GOST 16448-70 nazvana "znanstvena pomoćna" (ranije "kritična"). Rezultate provedbe ove funkcije koriste prvenstveno stručnjaci u odgovarajućim područjima znanja i prakse. Znanstvena pomoćna bibliografija postala je sastavni dio Državnog sustava znanstvenih i tehničkih informacija (GSNTI) namjenski stvorenog u našoj zemlji od 1966. godine. U suvremenim uvjetima prijelaza na tržišnu ekonomiju, nažalost, samo je nekoliko institucija preživjelo od ovog ranije široko rasprostranjenog sustava.

Osobita se pažnja u predrevolucionarnoj i sovjetskoj Rusiji posvećivala provedbi preporučiteljske funkcije bibliografije. Ova specijalizirana grana bibliografije zadržala je svoj prethodni naziv u GOST 16448-70 - "preporučljivo". Njegova važnost određena je činjenicom da je prvenstveno usmjeren na najširi krug potrošača informacija. Tu se najjasnije očituje načelo nacionalnosti. Pojavila su se vodeća državna središta, prije svega Ruska državna knjižnica (bivša Državna knjižnica SSSR-a imena V. I. Lenjina) i Ruska nacionalna knjižnica (bivša Državna javna knjižnica imena M. E. Saltykov-Shchedrin). Uvažavajući specifičnosti obraćanja čitatelja, preporuka je bibliografija oblikovala svoje posebne žanrove pomagala ovisno o dobi, obrazovanju, zanimanju i drugim socio-psihološkim karakteristikama. Nažalost, upravo je u preporučenoj bibliografiji sada zabilježen posebno nagli pad, što ukazuje na povredu načela nacionalne pripadnosti. Stoga su potrebne odlučne mjere za otklanjanje novonastale krize u ruskoj bibliografiji.

Važnost i nužnost primjene načela aktivnosti u bibliografiji proizlazi iz činjenice da je bibliografija jedna od grana društvene (ljudske) djelatnosti [vidi: Vokhrysheva M.G. Bibliografska djelatnost: Struktura i učinkovitost. M., 1989. 199 str.]. U modernoj filozofiji aktivnost se shvaća kao specifično ljudski oblik aktivnog odnosa prema okolnom svijetu, čiji je sadržaj njegova svrhovita promjena i preobrazba. Drugim riječima, ljudska djelatnost pretpostavlja određenu suprotnost između subjekta i objekta djelatnosti, tj. čovjek (društvo) kao subjekt djelatnosti sebi suprotstavlja predmet djelatnosti kao materijal koji mora dobiti novi oblik i svojstva, pretvoriti se iz materijala u proizvod djelatnosti.

Svaka aktivnost uključuje određeni skup potrebnih svojstava i elemenata: cilj, sredstva, rezultat i sam proces aktivnosti. Integralna karakteristika ljudske djelatnosti je njena svjesnost, svrhovitost i svrhovitost. Djelatnost je prava pokretačka snaga društvenog napretka i uvjet opstanka društva.

Predlažu se različite klasifikacije oblika djelatnosti: podjela na duhovne i materijalne (proizvodnja), radne i neradne, reproduktivne (dobivanje već poznatog rezultata poznatim sredstvima) i produktivne ili stvaralačke (razvijanje novih ciljeva i odgovarajućih sredstava ili postizanje poznatih ciljeva). uz pomoć novih sredstava) itd.

Smatra se da je Hegel prvi izgradio najrazvijeniji racionalistički koncept djelatnosti, ali sa stajališta objektivnog idealizma. U ovom konceptu, dijalektika strukture aktivnosti, koja uključuje cilj, sredstvo i rezultat, podvrgnuta je detaljnoj analizi.

U modernoj filozofiji i društvenim znanostima predlažu se drugi tipološki modeli aktivnosti, koji, s jedne strane, stavljaju sve veći naglasak na produbljivanje ideja o ljudskoj osobnosti, as druge, na izdvajanje niza sastavnica i čimbenika koji leže izvan sama djelokrug djelovanja, iako je s njom povezana i utječe na nju. U prvom slučaju, umjesto racionalnih komponenti postavljanja ciljeva, u prvi plan se stavljaju voluntaristički i iracionalni principi kao što su volja, impuls i iskustvo. U drugom slučaju odlučujući je naglasak na interpersonalnim (univerzalnim) komponentama kulture, koje djeluju kao regulatori aktivnosti i njezina usmjerenja, na primjer, doktrina vrijednosti, koncept uloge znakovnih struktura itd.

Naposljetku, u uvjetima suvremenog znanstveno-tehnološkog napretka, prvenstveno u vezi s kibernetizacijom i tehnizacijom, sve je izraženija tendencija odbijanja promatranja djelatnosti kao suštine čovjeka i jedinog temelja kulture. U tom smislu važno je naglasiti da u konačnici treba poći od cjelovitog shvaćanja djelatnosti kao organskog jedinstva racionalno-osjetilno-praktičnih oblika djelatnosti. Ta je cjelovitost sintetizirana u konceptu prakse koji uključuje različite oblike ljudskog djelovanja i daje prednost radu kao važnom obliku djelovanja. Konkretno, rad se shvaća kao sinonim ili određena vrsta djelatnosti; rad je svrhovita aktivnost osobe, tijekom koje on uz pomoć oruđa za rad utječe na prirodu i koristi je za stvaranje predmeta potrebnih za zadovoljenje svojih potreba . U našem slučaju treba samo uzeti u obzir da je riječ o informacijskoj djelatnosti (radu), zadovoljenju informacijske potrebe, koja se također ostvaruje odgovarajućim sredstvima informacijske naravi.

U povijesti znanja pojam aktivnosti igrao je i igra važnu ulogu: prvo, kao ideološki, objašnjavajući princip, i drugo, kao metodološka osnova niza društvenih znanosti, gdje ljudska djelatnost postaje predmetom studija. U takve društvene znanosti spadaju bibliologija kao znanost o knjizi i izdavaštvu knjiga te bibliografija kao znanost o bibliografskim informacijama i bibliografskoj djelatnosti. Nažalost, načelo aktivnosti još nije dovoljno korišteno u suvremenoj bibliografskoj znanosti. Ovdje su učinjeni tek prvi koraci. Ali postoje i njegovi protivnici, i vraća se u nedosljednu primjenu.

Upravo je to karakteristično, na primjer, za bibliografski koncept O. P. Koršunova, koji se neopravdano suprotstavlja poznatoj bibliološkoj formuli djelatnosti „autor – knjiga – čitatelj“, koju je obrazložio N. A. Rubakin [najtemeljitije u monografiji: Psihologija čitatelj i knjige: kratak uvod . bibliologu. psihologija. M., 1977. 264 str. Prvo izd. - 1928], a potom podržan od strane A.M.Lovyagina [Osnove bibliologije. L., 1926. S. 152-154]. Donekle ga modificiravši - "autor - dokument - potrošač" (A-D-P), O.P. Koršunov naglašava da on "predstavlja poseban slučaj temeljnijeg, općenitijeg i jednostavnijeg odnosa D-P... Dakle, odnos D -P je uistinu original" [Korshunov O.P. Bibliografija: Teorija, metodologija, tehnika. str. 40]. Ali u svjetlu principa aktivnosti ispada upravo suprotno: D-P odnos je samo poseban slučaj aktivnosti. Štoviše, bez originala odnosi A-D to (D-P) jednostavno ne postoji. Ovakvo ograničeno shvaćanje bibliografske djelatnosti prirodno dovodi do nedostatnosti samog pojma, budući da se u njemu, umjesto cjelovitog shvaćanja djelatnosti, jednostrano apsolutizira odnos D-P, što, prema samom O.P. jedna je od glavnih odredbi njegova bibliografskog koncepta, “izvorna stanica”, polazište (“početna apstrakcija”) teorijske reprodukcije sustava dokumentarnih komunikacija u cjelini i svake od njegovih sastavnih društvenih institucija u svim njihovim stvarnim , konkretna, povijesno određena složenost [Ibid. str. 39].

Takvo jednostrano ili nedosljedno korištenje načela aktivnosti postalo je stabilan trend u suvremenoj književnosti i bibliografiji. Primjerice, najmjerodavniji koncept I.E. Barenbauma, tumačeći sustav znanosti o knjigi u cjelini, temelji se na kontradiktornoj formuli znanosti o knjigi: knjiga - knjižarstvo - čitatelj [detaljnije vidi njegova djela: Znanost o knjigi u Sustav znanosti//Knj. Istraživanje i materijala. 1985. sub. 50. str. 72-83; Funkcionalni pristup i njegova primjena u bibliologiji//Knjiga i društveni napredak. M., 1986. S. 122-131]. Kao rezultat toga, ispada da je izdavanje knjiga moguće bez proizvodnje (“autora”) i potrošača (“čitatelja”), pa čak i bez same knjige. Drugi poznati sovjetski bibliolog i bibliograf A. I. Barsuk, oslanjajući se na načelo aktivnosti i nastojeći potkrijepiti mjesto bibliografske znanosti u sustavu bibliografskih disciplina, također polazi od krnje formule znanosti o knjizi: djelo (knjiga) - čitatelj [Barsuk A.I. Bibliografska znanost u sustavu disciplina bibliografskih disciplina. M., 1975. S. 27-31].

Smatramo potrebnim vratiti izvorno značenje načelu aktivnosti, već utemeljenom u domaćoj bibliologiji [više detalja vidi: Grechikhin A.A. Knjižarstvo kao sustav. M., 1990. 80 str.]. Osim toga, ovo načelo se aktivno razvija i koristi u različitim područjima moderne društvene znanosti [vidi, na primjer: Kagan M.S. Ljudska aktivnost. M., 1974. 328 str.; Dmitrenko V.A. O metodološkom značenju djelatnog pristupa znanosti // Br. metodol. Sci. 1975. Izdanje. 5. Str. 3-20; Naumova N.F. Načelo aktivnosti u sociologiji: Metodologija. problem istraživanje djelatnosti//Ergonomija. 1976. Izdanje. 10. Str. 128-142; Yudin E.G. Sustavni pristup i princip rada. M., 1978. 204 str.].

Klasična shema principa aktivnosti definirana je sljedećom izjavom: “Bez proizvodnje nema potrošnje, međutim, bez potrošnje nema proizvodnje, jer bi proizvodnja u tom slučaju bila besciljna” [Marx K., Engels F. Soch . 2. izd. T. 12. str. 717. Detaljnija definicija dana je dalje - na str. 726]. Uzimajući u obzir suvremenu podjelu rada, ruski su znanstvenici predložili standardni sustav društvene aktivnosti koji se sastoji od četiri glavna podsustava: upravljanja, znanja, prakse i komunikacije. Važno nam je naglasiti da je temelj informacijskog komuniciranja knjižno poslovanje te sukladno tome upravljačku funkciju u knjižnom poslovanju ostvaruje bibliografija.

Načelo aktivnosti poslužilo nam je za utvrđivanje odnosa bibliologije i teorije knjižarstva (bibliopolitike) i njihova mjesta u sustavu bibliooloških disciplina i znanosti o knjizi, za izgradnju znanosti o knjizi kao sustava, za tipologiju obrazovnih i pedagoške knjige, za razvoj bibliografske heuristike i druge biblioološke zadaće, uključujući i za formiranje bibliografske znanosti kao znanosti. Načelo aktivnosti temeljno je za razvoj znanstvenih temelja bibliografije. To je zbog činjenice da se knjiga pojavljuje kao neka vrsta posredničke karike u redistribuciji informacijskog rezultata ljudske aktivnosti u ukupnu socijalne aktivnosti(društvena svijest) i, naprotiv, djeluje u obliku svojevrsne povratne sprege u odnosu na ostale komponente – upravljanje, spoznaju, praksu. U tom smislu, sama komunikacija kao vrsta aktivnosti (i njezina glavna komponenta - pisanje knjiga) pojavljuje se kao vrsta aktivnosti koja posreduje ostale tri, ali ih i generira i potiče. A to znači da četiri glavne vrste ljudske aktivnosti identificirane u čisto apstraktnoj teorijskoj analizi tvore zatvoreni sustav u kojem je svaka vrsta aktivnosti kao svoj podsustav povezana sa svim drugim izravnim i povratnim vezama, tj. osjeća potrebu za njima i oni ga podržavaju i posreduju [vidi: Kagan M.S. Ljudska aktivnost. str. 104-105].

Učinkovitost korištenja načela aktivnosti leži u činjenici da informacijsku komunikaciju (pisanje knjige) možemo zamisliti u obliku iste četiri komponente, ali već uvjetovane funkcionalnom komunikacijskom zadaćom. Štoviše, upravljačku funkciju u sustavu (točnije, u odnosu na sve društvene djelatnosti – podsustav) informacijske komunikacije vršit će bibliografija. S druge strane, bibliografija se može reproducirati u kombinaciji s iste četiri komponente, ali već funkcionalno određene zadaćom upravljanja informacijama. Pritom se bibliografska djelatnost odvija u nužnoj uvjetovanosti podjele društvenog rada u smjeru od općeg prema posebnom, pojedinačnom. Posljedično, može se formirati jedinstveni koordinatni sustav bibliografske djelatnosti po “načelu djelatnosti”.

Teorijski i metodološki temelji načela komunikativnosti povezani su s kategorijama kao što su komunikacija, društveni odnosi, komunikacija, informacija, znakovni sustav itd. U našem slučaju, važnost načela komunikativnosti je u tome što ono određuje specifičnosti duhovne, odnosno informacijske, komunikacije za razliku od materijalne komunikacije. Ta se razlika u filozofiji kvalificira takvim kategorijama kao što su materijalno i idealno. Sferu idealnog čine različiti oblici odraza stvarnosti u ljudski mozak, svijest: osjetilne i mentalne slike, pojmovi i ideje, načini njihove konstrukcije i operiranja, duhovne vrijednosti i orijentacije itd. Ideal djeluje kao sustav odnosa između objektivnih pojava neovisnih o svijesti i volji i čovjeka, društva, sposobnih reproducirati i transformirati te pojave u procesu svojih teorijskih i praktičnih aktivnosti. Budući da proizlazi iz materijalnog, ideal stječe relativnu neovisnost, postajući aktivno načelo društvene djelatnosti.

Važno je naglasiti da ideal, koji nastaje i razvija se u dubinama društvene prakse, nije samo generiran materijalom, već ga je sposoban i aktivno transformirati. U suvremenoj je znanosti duhovna, idealna strana društvene djelatnosti i komunikacije dobila još dublje razumijevanje, osobito u kategorijama kao što su komunikacija i informacija. Istina, njihova znanstvena interpretacija još uvijek nema potrebnu jednoznačnost.

Tako se u filozofiji pod komunikacijom (od lat. communicatio - poruka, veza, prijenos) razumijeva komunikacija, razmjena misli, informacija, ideja itd.; prijenos ovog ili onog sadržaja iz jedne svijesti (kolektivne ili individualne) u drugu putem znakova zabilježenih na materijalnim medijima. Drugim riječima, komunikaciju možemo tumačiti kao specifičnu društvenu aktivnost povezanu s duhovnom i informacijskom komunikacijom. Štoviše, ova djelatnost u naše vrijeme dobiva prilično složenu hijerarhiju, čiju najvišu razinu zauzimaju tzv. masovna komunikacija- sustavno širenje poruka (putem tiska, radija, televizije, kina, tonskih zapisa, video zapisa) među brojčano velikom, disperziranom publikom s ciljem afirmacije duhovnih vrijednosti i ideološkog, političkog, gospodarskog ili organizacijskog utjecaja na procjene ljudi , mišljenja i ponašanja.

S tim u vezi, situacija s definicijom informacije je kompliciranija (od latinskog informatio - upoznavanje, objašnjenje, prezentacija, koncept). Trenutno postoji mnogo različitih definicija od kojih nijedna nije općeprihvaćena. Najčešći su sljedeći: 1) poruka, informacija o stanju stvari, informacija o nečemu koju ljudi prenose; 2) smanjena, uklonjena neizvjesnost kao rezultat primanja poruka; 3) poruka neraskidivo povezana s kontrolom, signalizira u jedinstvu sintaktičkih, semantičkih i pragmatičkih karakteristika; 4) prijenos, odraz raznolikosti u bilo kojim objektima i procesima (neživa i živa priroda).

U razvoju teorije informacija pojavila su se tri glavna pravca: matematički, semantički i pragmatički. Najtemeljitije razvijena matematička, odnosno kvantitativna teorija informacija, u kojoj su se, uz klasičnu, Shannonovu, pojavile i druge njezine inačice - probabilistička, topološka, ​​kombinatorna, "dinamička", algoritamska itd. Općenito, svi se oni mogu okarakterizirati kao sintaktički. Sadržajni (značenje, smisao) i aksiološki (novost, vrijednost, korisnost) aspekti informacije proučavaju se u njezinim semantičkim i pragmatičkim teorijama.

Karakteristično je da se matematička teorija informacije temeljila na principu aktivnosti u njegovoj najapstraktnijoj interpretaciji, tumačeći komunikacijski proces u jedinstvu sljedećih sastavnica: izvor informacije, odašiljač, komunikacijska linija, prijamnik. Posebno je važno korištenje pojma informacije u kibernetici, gdje je ona jedna od središnjih kategorija, uz pojmove komunikacije i upravljanja. Klasična verzija ovog pristupa je "informacijska vizija" kibernetike, koju je razvio N. Wiener. Kod nas se ideja o sintezi znanja o komunikacijama i menadžmentu razvija u takozvanoj “informacijskoj teoriji menadžmenta”, koju je razvila škola B. N. Petrova [vidi: Petrov B. N. Počeci informacijske teorije menadžmenta//Rezultati znanosti i tehnologije. Automatizacija i radio elektronika. 1968. Vol. "Tehnička kibernetika". M., 1970. S. 221-352].

S gledišta bibliografije posebno je važno kibernetičko shvaćanje informacije, budući da je ono u ovom slučaju određeno funkcijom upravljanja komunikacijom (informacijske djelatnosti, knjižarstvo). Komunikacija, shvaćena kao međuovisnost postojanja pojava odvojenih u prostoru i(li) vremenu, jedna je od najvažnijih znanstvenih kategorija. Ljudsko znanje počinje identifikacijom stabilnih, nužnih veza, a temelj znanosti je analiza veze između uzroka i posljedice – univerzalne povezanosti pojava stvarnosti, čija prisutnost omogućuje zakone znanosti. U društvenoj spoznaji načelo univerzalne međusobne povezanosti predmeta i pojava djeluje kao jedno od osnovnih načela dijalektike.

Pojam informacije postao je općeznanstveni, tj. zajednički svim posebnim znanostima, a informacijski je pristup postao općeznanstvenim sredstvom istraživanja. Ali za nas su od posebne važnosti aktivno razvijajuće teorije ne informacije općenito, već društvene informacije, usko povezane s općim znanstvenim - semantičkim i pragmatičkim - teorijama [vidi, na primjer: Tsyrdya F.N. Društvene informacije: Filozofija. tematski članak. Chisinau, 1978. 144 str.].

Pa ipak, unatoč obilju znanstvenih istraživanja u području informacija, potrebna jasnoća u njegovoj definiciji još nije dostupna. To je, po našem mišljenju, važna uloga načela komunikativnosti, da nam njegova uporaba omogućuje da idemo naprijed u tom smjeru.

Načelo komunikativnosti kod nas je prvi put konkretizirano u odnosu na tipološki model ruske knjige u početno stanje njegov razvoj, a zatim produbljen u drugim radovima, uključujući iu odnosu na bibliografiju [vidi: Tipološki model ruske knjige u početnoj fazi njezina razvoja // Problemi rukopisnih i tiskanih knjiga. M., 1976. S. 25-38; kao i navedena djela: Informativne publikacije; Bibliografija; Opća bibliografija: Teorijske i metodološke osnove]. Metodološka osnova ovog načela je dobro poznata tvrdnja da od samog početka postoji prokletstvo na "duhu" - da bude "opterećen" materijom, koja se ovdje pojavljuje u obliku pokretnih slojeva zraka, zvukova - jednom riječju, u obliku jezika. Jezik je drevan koliko i svijest; jezik je praktična svijest koja postoji za druge ljude i samo time za mene samoga, stvarna svijest, a kao i svijest, jezik proizlazi samo iz potrebe, iz hitne potrebe za komunikacijom s drugim ljudima..." [Marx K., Engels F Mišljenje, op. T. 3. str. 29] A takav simbolički “teret” karakterističan je za knjigu i druge metode i sredstva informacijske komunikacije.

Načelo komunikativnosti zahtijeva, s jedne strane, da se uzme u obzir dijalektičko jedinstvo sadržaja i znakovnog oblika knjige, jer “ideje ne postoje odvojeno od jezika”, s druge strane, da se spriječi poistovjećivanje sadržaja i oblik znakova: ideje “ne pretvaraju se u jezik na takav način da je u isto vrijeme nestala njihova izvornost.” Prema tome, jezik, kao i drugi znakovni sustavi, ima relativnu neovisnost.

Jezik je temelj tako specifične sfere društvenog djelovanja koju danas nazivamo komunikacijom ili informacijskom komunikacijom. Ona je objektivni uvjet javnog, društveno organiziranog djelovanja. Kako proizvodni načini postaju sve složeniji u procesu društveno-ekonomskog razvoja, pojavljuju se novi, složeniji načini informacijske komunikacije: pisanje, rukopisne i tiskane knjige, elektronička sredstva komunikacije. Karakteristično je da je u ruskoj znanosti, kao što smo već primijetili, čak i V. G. Belinski, karakterizirajući takav društveni fenomen kao što je književnost, identificirao tri glavne povijesne vrste u svom razvoju - književnost, pisanje i tisak. Štoviše, tiskanje knjiga odgovara najvišem obliku informacijske komunikacije – masovnoj komunikaciji.

Važno nam je naglasiti da i tradicionalna tiskana knjiga i najnovija „elektronička knjiga“, prema načelu komunikativnosti, kulturno-povijesno nastaju i razvijaju se u obliku organskog trojstva (nazivamo ga komunikacijskim trojstvom): sadržaj (društvene informacije), simbolički (jezik) te materijalni i strukturni oblik. Tek u tom trojstvu knjiga (i druga sredstva informacijske djelatnosti) može ostvariti svoju komunikacijsku (informacijsku) funkciju, ona postaje cilj i rezultat specifične društvene djelatnosti - knjižarstva, te predmet proučavanja posebne znanosti - bibliologije. .

Zasebno, svaka od ove tri komponente cilj je, rezultat i predmet proučavanja drugih grana društvene djelatnosti, drugih znanosti. Dakle, društvena je informacija duhovni sadržaj i rezultat cjelokupne društvene djelatnosti i njezinih grana, dakle proučava je cijeli sustav znanosti; oblik znaka predmet je uglavnom semiotike i filoloških znanosti; materijalno-građevni oblik je predmet tehnike, prvenstveno grana kao što su tiskarstvo, elektronika itd. Stoga je naznačeno trojstvo knjige temeljne naravi. Izvan nje knjiga ne postoji kao integralni društveni fenomen, kao sustav. Društvena informacija kao rezultat odraza društvene djelatnosti u javnoj svijesti, te kroz jezik, književnost, knjige – i u sustavu informacijske komunikacije, ne može nastati niti postojati izvan djelatnosti društva i neovisno o njemu, izvan njegovog “opterećenje” materijom (znak). Ova pozicija je temelj načela komunikativnosti.

Navedeno komunikacijsko trojstvo može se dovesti u korelaciju sa “znakovnim trokutom” kojeg u semiotici poznaju G. Frege, C. S. Pierce, K. Buhler i drugi [detaljnije vidi: Stepanov Yu.S. Semiotika. M., 1971. 167 str.; Chertov L.F. Ikoničnost. St. Petersburg, 1993. 379 str.], koji je jedinstveni model bilo kojeg znakovnog sustava koji se koristi u procesu društvene aktivnosti za informacijsku komunikaciju. Štoviše, ovaj model jasno pokazuje posebnu specifičnost duhovne djelatnosti. Znakovna komponenta ovdje djeluje kao objektivna, nužna uvjetovanost.

Uzimajući u obzir informacijske i upravljačke specifičnosti bibliografije, načelo komunikativnosti omogućuje nam jasnije kvalificiranje njezinih glavnih sastavnica: sadržaj – bibliografske informacije; ikonički načini njegove reprodukcije - bibliografski žanrovi kao posebni ikonski književni oblici koji osiguravaju izražavanje i postojanje sadržaja; metode materijalne i konstruktivne reprodukcije sadržaja - različite vrste medija, kako tradicionalnih (pisani i tiskani), tako i najnovijih, elektroničko-kibernetičkih. Samo u tom organskom trojstvu mogu postojati bibliografske informacije u društvu i odvijati sam proces bibliografske djelatnosti.

Načelo sustavnosti oblikovano je na temelju sistemskog pristupa (metoda, sistemska metodologija) koji je postao odlučujući u suvremenoj znanosti. Sistemski pristup u najširem, filozofskom smislu shvaća se kao smjer u metodologiji posebnih znanstvenih spoznaja i društvene prakse koji se temelji na proučavanju objekata kao sustava. S druge strane, sustav (od grčkog systema - cjelina sastavljena od dijelova; veza) definiran je kao skup elemenata koji su u takvim međusobnim odnosima i vezama da se na određeni način formira strukturirana cjelovitost, a jedinstvo koje se ne može svesti na pojedinačne komponente.

Već u starogrčkoj filozofiji razvijena je ideja sustavnog znanja kao odraza prirodnog reda i cjelovitosti bića i okolne stvarnosti. Iako je starogrčka filozofija još uvijek imala karakter tzv. sinkretizma, tj. nediferenciranost, nerazvijenost, svojevrsni eklekticizam, ali u svojim raznolikim oblicima u zametku su, u procesu nastajanja, gotovo svi kasniji tipovi svjetonazora, uključujući i sistemski pristup. U staroj Grčkoj, kao što znamo, nastala je i sama bibliografija.

Važnu ulogu u razvoju načela sustavnosti imaju predstavnici njemačke klasične filozofije, prvenstveno Hegel, koji je sustavnu spoznaju tumačio kao najveći zahtjev dijalektičkog mišljenja. Ali za nas je od odlučujuće važnosti dijalektičko-materijalističko tumačenje načela sustavnosti, u čiji sadržaj ulaze ideje o univerzalnoj povezanosti pojava, razvoju, proturječjima itd., o odnosu cjeline i dijelova, o strukturiranju svakog objekta sustava, o aktivnoj prirodi aktivnosti životnih i društvenih sustava i tako dalje. Detaljnije informacije o glavnim odredbama i karakteristikama načela sustavnosti u suvremenoj znanosti mogu se pronaći u relevantnim publikacijama.

Važno je napomenuti da načelo sustavnosti ima kako univerzalni karakter, koji razvija posebna znanstvena disciplina – “opća teorija sustava”, tako i partikularni, tj. konkretizira opću teoriju na njezine posebne zadaće spoznaje i zauzvrat je obogaćuje dobivenim rezultatima. U sadašnjoj fazi aktivna uporaba načela sustavnosti dovela je do posebne pozornosti tradicionalnim problemima klasifikacije u znanosti. Dovoljno je reći da samo kod nas u U zadnje vrijeme Pojavile su se zanimljive publikacije o općim pitanjima klasifikacije, a da ne spominjemo brojne radove o klasifikaciji u odnosu na posebne znanosti. Sve češće se nova teorija klasifikacije (sistematizacije) naziva tipologijom, umjesto tradicionalne "taksonomije" i "sistematike" koje potječu iz biologije. Umjesto teorije klasifikacije predlaže se i tradicionalni znanstveni naziv “klasiologija” [vidi, na primjer: Rozova S.S. Problem klasifikacije u suvremenoj znanosti. Novosibirsk, 1986. 223 str.].

Problem je kompliciran činjenicom da je čak i na najopćenitijoj razini, primjerice, sistematizacija filozofskih kategorija, tradicionalni problem klasifikacije znanosti itd., teško dobiti konačnu verziju sustava. O ovoj temi postoji mjerodavna izjava F. Engelsa: "Sistematika nakon Hegela je nemoguća. Jasno je da je svijet jedinstven sustav, to jest koherentna cjelina, ali poznavanje tog sustava pretpostavlja poznavanje cijele prirode i povijesti, koju ljudi nikada ne postižu. Stoga, tko god gradi sustave, prisiljen je popuniti bezbrojne praznine vlastitim izumima, odnosno iracionalno fantazirati, baviti se ideologizacijom" [Marx K., Engels F. Dekret. Op. T. 20. Str. 630]. Ova se odredba odnosi i na svaku specifičnu znanost, u našem slučaju na bibliografiju, čiji je sastavni dio bibliografska znanost.

Razvoj načela sustavnosti u odnosu na domaću biblioologiju započeo je u predrevolucionarnom razdoblju njezina razvoja, osobito u djelima N. M. Lisovskog, A. M. Lovjagina i N. A. Rubakina. Nije slučajno da se najnovija faza sovjetske bibliologije definira kao sustavno-tipološka [Belovitskaya A.A. Glavne faze razvoja bibliologije u SSSR-u: Udžbenik. džeparac. M., 1983. 89 str.], iako bi to bilo točnije nazvati sustavnim knjigom, t.j. bibliologija se razvija i prikazuje kao složena strukturirana cjelina, kao sustav. Posebnu ulogu u razvoju ovog pristupa bibliologiji odigrala je biblioološka tipologija koja se trenutno aktivno razvija, a koja se još uvijek konvencionalno naziva “tipologija knjige” ili “bibliotipologija”. Bibliotipologija je vrsta teorije sustava u znanosti o knjizi. Razvija se u jedinstvu više znanstvenih pravaca: opće, posebne, sektorske tipologije i tipologije pojedine knjige [detaljnije u našim radovima: Suvremeni problemi tipologije knjige. Voronjež, 1989. 247 str.; Bibliotipologija, ili opća teorija sustava u izdavaštvu knjiga // Knj. slučaj. 1995. broj 6/7. Str. 75-80].

Najvažnije i vrlo plodonosno područje pojedinih tipologija je bibliografska tipologija. Istina, njegova cjelovita teorija još nije stvorena, ali problemi kao što su klasifikacija bibliografije, bibliografska pomagala (publikacije), racionalizacija konceptualnog aparata aktivno se rješavaju, što je olakšano nizom postojećih GOST-ova itd. Zadatak je da se, vodeći se načelom dosljednosti, u konačnici formira znanstveno utemeljen sustav bibliografske djelatnosti, uvažavajući specifičnosti njezine društvene funkcije i dostignuća suvremene znanosti, uključujući opću teoriju sustava.

Na kraju treba naglasiti da je jedno od najvažnijih obilježja načela sustavnosti to što je usko povezano sa svim drugim načelima znanstvenog znanja, pa tako i s gore opisanim. Štoviše, načelo dosljednosti smatra se odlučujućim u znanstvenoj djelatnosti kojoj je svrha razvoj i teorijska sistematizacija objektivnih spoznaja o stvarnosti, u našem slučaju - o bibliografskoj djelatnosti.

1.4. OBJEKT I PREDMET BIBLIOGRAFIJE I BIBLIOGRAFSKOG STUDIJA

Određivanje specifičnosti predmeta i predmeta svake grane društvene djelatnosti, uz metodologiju i terminologiju, nužan je uvjet za njezinu znanstvenu kvalifikaciju. Nažalost, problem objekta i subjekta, čak ni u općeznanstvenom smislu, još nema dovoljno jasno rješenje. Situacija se još više pogoršava kada je, kao u našem slučaju, riječ o duhovnoj djelatnosti, čiji je rezultat, za razliku od materijalne djelatnosti, ideal, tj. materijal, presađen u ljudsku glavu i u njoj transformiran. Drugim riječima, to je rezultat ljudskog djelovanja, i šire, društvene svijesti. Jedinstvenost ove aktivnosti leži u činjenici da odraz stvarnosti u obliku osjetilnih i mentalnih slika, prvo, predviđa praktične radnje osobe, dajući im svrhovit karakter. Drugo, kao nužna komponenta stvaralačke i transformativne prakse, idealni rezultati obogaćuju sadržaj same svijesti (koncepcije, misli, ideje itd.), koji su utisnuti u različite kulturne proizvode, ali prvenstveno u jezik i druge znakovne sustave, poprimajući oblik. društveno značajnog ideala i djelovanja kao informacija, znanje i druge duhovne vrijednosti.

Objekt se u širokom filozofskom smislu shvaća kao nešto što se suprotstavlja subjektu u njegovoj objektivno-praktičnoj i spoznajnoj djelatnosti. Drugim riječima, objekt nije jednostavno identičan stvarnoj stvarnosti, već djeluje kao takav njezin dio koji je u interakciji sa subjektom, a sam odabir objekta znanja provodi se uz pomoć oblika praktičnih i kognitivna aktivnost koju je razvilo društvo i koja odražava svojstva objektivne stvarnosti. Sama riječ "objekt" dolazi od kasnolatinske riječi "subjekt", njene latinske definicije kao "bacanje naprijed, suprotstavljanje". U ovom slučaju govorimo o objektu, odnosno objektu koji postoji izvan nas i neovisno o našoj svijesti (vanjski svijet, materijalna stvarnost) [detaljnije vidi: Lektorsky V.A. Subjekt, objekt, spoznaja. M., 1980. 359 str.]. Kao što vidimo, objekt se definira na dva načina: kao kretanje od izravnog objekta u stvarnosti do njegovog idealnog odraza posredovanog sviješću, tj. kroz određene metode kognitivne aktivnosti. Vjeruje se da je to kretanje od početnih osjetilnih podataka do idealne reprodukcije predmeta u obliku sustava pojmova, od empirijske razine znanja do teorijske razine koja nam omogućuje da spoznamo odgovarajući predmet ne izvana, površno. , ali sve dublje i dublje. Dakle, koncept dijalektičkog materijalizma suprotstavlja se kako onim filozofskim teorijama koje tvrde da je spoznati objekt neposredno dan subjektu i da je potonje djelovanje s “datošću” uvijek udaljavanje od objekta, tako i onima koje vjeruju da je objekt realizacija unutarnjeg sadržaja subjekta, personalizacija i personifikacija objektivne stvarnosti.

Dakle, objekt u najopćenitijoj definiciji treba shvatiti ne kao objektivnu stvarnost koja se suprotstavlja subjektu aktivnosti (čovjeku, društvu), već kao stvarnost u interakciji sa subjektom, tj. u potrebi da ga se reproducira prikladnim sredstvima empirijske i logičke idealizacije. Ali rekonstrukcija predmeta u obliku sustava slika i pojmova nije odstupanje od njega i nije njegovo “stvaranje”, već nužan uvjet za njegovo sve dublje upoznavanje.

Jedinstvenost predmeta bibliografije leži u činjenici da se on već pojavljuje u određenoj metodi idealizacije - sustavima znakova za reprodukciju društvenih informacija. Njezina kvalifikacija stoga postaje kompliciranija, budući da zahtijeva neku vrstu sekundarne idealizacije.

U filozofiji je također predložen grafički oblik koji modelira cjelokupni proces dijalektičke spoznaje, formiranje subjekta ljudske djelatnosti (znanosti): ne ravna linija, već zakrivljena linija, koja se beskrajno približava nizu krugova, spirala . I opet, general igra odlučujuću ulogu u tom procesu. To je uvjerljivo navedeno u jednom od odlomaka Hegelove "Znanosti logike", koji, prema V. I. Lenjinu, "vrlo dobro sažima, na neki način, što je dijalektika" [Poln. kolekcija Op. T. 29. P. 322]: "Znanje se kreće od sadržaja do sadržaja. Prije svega, ovo kretanje naprijed karakterizira činjenica da počinje s jednostavnim izvjesnostima i da one koje ih slijede postaju bogatije i konkretnije. Za rezultat sadrži svoj početak, a kretanje potonjeg ga je obogatilo nekim novim određenjem. Univerzalno čini osnovu; stoga kretanje naprijed ne treba zamijeniti s nekim protokom od nekog drugog do nekog drugog. Koncept u apsolutnoj metodi je očuvan u svojoj drugosti, univerzalno u svojoj izoliranosti, u sudu i zbilji; na svakom stupnju daljnjeg određenja, univerzalno uzdiže uvis cjelokupnu masu svog prijašnjeg sadržaja i ne samo da ne gubi ništa kao rezultat svog dijalektičkog kretanja naprijed nego napušta ništa iza sebe, nego nosi sa sobom sve što je steklo, te se u sebi obogaćuje i zgušnjava..."

U svjetlu svega prethodno rečenog, sada možemo dati, u najopćenitijem obliku, definicije objekta i subjekta ljudske (društvene) djelatnosti. Predmet je stvarna ili idealna tvorevina uključena u proces djelatnosti kojoj specifične ciljeve ova aktivnost ima za cilj. Predmet je rezultat aktivnosti, materijalni ili idealni, koji omogućuje kvalificiranje razine (stupnja, dubine) materijalne transformacije i znanstvene spoznaje predmeta. Naravno, takva opozicija nastaje samo u procesu aktivnosti. Štoviše, i subjekt i objekt razvijaju se povijesno, i to na takav način da se u svakom sljedećem stupnju aktivnosti subjekt, takoreći, pridružuje objektu, a potonji se svaki put pojavljuje u novoj kvaliteti - obogaćen, izmijenjen aktivnošću. Obogaćuje se i predmet, ali je to obogaćivanje malo drugačije vrste - proširivanjem i produbljivanjem („podebljavanjem“) apstraktnog i konkretnog u mišljenju, u svijesti, kao i usavršavanjem fizičkih sposobnosti i vještina subjekta aktivnosti. .

Postoji još jedna razlika: u odnosu na isti objekt može postojati beskonačno mnogo objekata. Zapravo, svako specifično područje djelatnosti ili znanosti ima svoj specifičan predmet. Prema V. I. Lenjinu, te je poteškoće riješio već Aristotel: "...Izvrsno, objektivno, jasno, materijalistički (matematika i druge znanosti apstrahiraju jedan od aspekata tijela, pojave, života). Ali autor ne tvrdi dosljedno ovo gledište.” [Lenjin V.I. Dekret. Op. T. 29. Str. 330]. Nažalost, ovaj problem još uvijek uzrokuje poteškoće.

To je uvelike zbog činjenice da se u procesu povijesnog razvoja povećava dijalektička kombinacija procesa diferencijacije i integracije, iako potonji uvijek zadržava svoju odlučujuću ulogu. Sukladno tome, sam sustav znanosti postaje sve složeniji, u kojem se u sadašnjoj fazi mogu razlikovati tri glavne relativno neovisne razine: 1) generalizirajuće, integrirajuće znanosti u odnosu na sva druga područja znanstvenog znanja - filozofiju, logiku, matematiku, kibernetiku. , itd.; 2) znanosti o najvećim specijaliziranim područjima ljudskog djelovanja - društvenim znanostima, prirodnim znanostima, tehnologiji, povijesti umjetnosti itd. (uključujući znanost o znanosti - znanstvene studije); 3) pojedinačne (privatne) znanosti - kao rezultat daljnje specijalizacije i integracije znanosti na navedenim razinama.

Predložena sistematizacija znanosti vrlo je uvjetna i pojednostavljena. Ali, nažalost, unatoč brojnim pokušajima kako u povijesti tako iu sadašnjoj fazi, još nije stvoren cjelovit i holistički, logički rigorozan sustav znanosti. U svakom slučaju, važno je naglasiti da se u skladu s novonastalim sustavom znanosti diferenciraju ili integriraju njihovi objekti i subjekti. Naposljetku, treba uzeti u obzir da problem koji se razmatra nije ograničen samo na objekt i predmet znanosti, već se mora kvalificirati na razini odgovarajuće ljudske djelatnosti. U tom smislu potrebno je ne samo istaknuti, već i dinamički prikazati odnos između objekata i subjekata različitih funkcionalnih komponenti djelatnosti. Prije svega, riječ je o predmetu čija se moguća raznolikost u najopćenitijem obliku može svesti na tri glavne razine: materijalnu (materijalnu), empirijsku i teorijsku.

Materijalna komponenta predmeta je neposredni rezultat osjetilno-predmetne, proizvodne djelatnosti s predmetom, dobiven uz pomoć materijalnih sredstava i u obliku materijalnih proizvoda. Empirijska komponenta predmeta rezultat je duhovne aktivnosti usmjerene izravno na predmet i temeljene na podacima iz promatranja, pokusa i iskustva. Teorijska komponenta predmeta neizravan je rezultat duhovne djelatnosti, odražavajući sveobuhvatno poznavanje predmeta u njegovim bitnim vezama i uzorcima. “Da bismo doista upoznali neki predmet”, istaknuo je V. I. Lenjin, “moramo obuhvatiti, proučiti sve njegove strane, sve veze i “posredovanja.” To nikada nećemo postići u potpunosti, ali zahtjev za sveobuhvatnošću spriječit će nas od pogrešaka i od - 1. Drugo, dijalektička logika zahtijeva uzimanje subjekta u njegovom razvoju, "samokretanje" (kako Hegel ponekad kaže), promjenu... Treće, sva ljudska praksa mora ući u punu "definiciju objekta" i kao kriterij istine i kao praktična odrednica povezanosti predmeta s onim što čovjeku treba.Četvrto, dijalektička logika uči da “nema apstraktne istine, istina je uvijek konkretna...” [Ibid. Vol. 42 290 ].

Kao što je poznato, takvu sveobuhvatnost, dinamičnost i cjelovitost teorijskog predmeta u najopćenitijem obliku osigurava znanstvena slika svijeta. Zauzvrat, ona je izgrađena na temelju određene temeljne teorije (ili teorija). Posljedično, znanstvena slika svijeta razlikuje se od teorije ne samo u razini apstrakcije i generalizacije, već iu strukturi. Ako znanstvena slika svijeta odražava objekt, apstrahirajući se od procesa stjecanja znanja, tada teorija sadrži logična sredstva kako sistematizirati znanje o objektu tako i testirati (na primjer, eksperimentalno) njihovu istinitost.

U stvarnom procesu aktivnosti ne promatra se uvijek određena jasnoća u hijerarhiji formiranja različitih razina subjekta. To se objašnjava specifičnostima izvornog objekta, stupnjem povijesnog razvoja, specifičnim zadaćama i drugim uvjetima. No važno je ne ograničiti se na razine materijalnog i empirijskog oblikovanja subjekta, uzdižući se do teorijske spoznaje znanstvene slike svijeta, a ne apsolutizirati teoriju: ona djeluje kao objektivno znanje samo kada dobije empirijski. tumačenje i provjerava se u praksi. Štoviše, čini se da svaki predmet djelatnosti (znanost) stvara svoju vlastitu integralnu verziju subjekta u jedinstvu tri glavne naznačene razine - materijalne, empirijske i teorijske.

U našem slučaju - bibliografskoj djelatnosti - važan je uvjet da njezin neposredni predmet nije građa, nego ideal. Ali najvažnije: bibliografija je funkcionalna, ovisna djelatnost koja se odvija u sustavu drugih. Stoga, čak i uzimajući u obzir sve navedeno, posebne poteškoće nastaju u kvalifikaciji objekta i subjekta bibliografske djelatnosti.

Da bi se riješio ovaj problem, treba poći od činjenice da je glavna društvena funkcija, svrha bibliografije upravljanje informacijama. Ali menadžment je samo jedna od glavnih komponenti svake ljudske aktivnosti, uz ostale - znanje, praksu, komunikaciju itd. I samo u dijalektičkom jedinstvu svih ovih komponenti aktivnost se provodi djelotvorno i učinkovito. Bibliografija nema tako definirajuću cjelovitost djelatnosti te je, zajedno s drugim elementima, uključena u sustav djelatnosti višega reda. Upravo ta značajka određuje funkcionalnu prirodu bibliografije.

Bibliografija je dio sustava informacijske djelatnosti, odnosno - u tradicionalnom smislu - sustava knjižne produkcije. Stoga, na temelju gore navedenih definicija, možemo ustvrditi da je predmet bibliografije knjižarstvo, budući da je usmjereno na to. kontrolno djelovanje. Nažalost, kao što je već navedeno, u suvremenom proučavanju knjige još uvijek ne postoji zadovoljavajuća definicija knjižarstva; o tome se neprestano vode rasprave među stručnjacima [vidi. naš gore spomenuti rad “Bookmaking as a System”].

Dovoljno je okrenuti se najnovijim definicijama knjige kao znanstvene kategorije da bismo se uvjerili da se ona u mnogim slučajevima kvalificira ne kao rezultat određene ljudske aktivnosti, već kao „pismeno i tiskarsko djelo“, „djelo znanstvene, primijenjene ili umjetničke naravi”, “sredstvo semantičke informacije” itd. Ali pisanje knjige je prije svega proces, a knjiga je način (forma, sredstvo) duhovne, odnosno informacijske, komunikacije, razmjena informacija u društvu. Nudimo, iako ne nepobitnu, ali jednostavniju definiciju: knjižarstvo je sfera duhovne društvene djelatnosti (kulture), čija je glavna svrha, društvena funkcija informacijska komunikacija (komunikacija) proizvodnjom, distribucijom, čuvanjem i korištenjem knjiga ( djela, dokumenti, publikacije). Sukladno tome, knjigu u širem smislu definiramo kao kulturno, povijesno utemeljenu i razvijajuću metodu (oblik, sredstvo) informacijske komunikacije, objektivno ostvarenu u organskom (dijalektičkom) jedinstvu sadržaja (društvene informacije), simboličkog (jezik, književnost, umjetnost itd. ) oblik i materijal (papirni kod, zaslon itd.) dizajn.

U svjetlu navedenog, možemo ustvrditi da je predmet bibliografije knjižarstvo kao proces informacijske komunikacije, uključujući i idealni sadržaj tog procesa - društvenu informaciju, te knjigu kao objektivan način objektiviranja, a time i postojanja. i korištenje informacija u društvu. Sada ćemo pokušati riješiti još složenije pitanje - o predmetu bibliografije, tj. njegovu specifičnost kao informacijske djelatnosti.

Općenito, predmet bibliografije može se definirati kao rezultat, a time i sadržaj bibliografske djelatnosti. Uzimajući u obzir duhovnu (informacijsku) specifičnost ove djelatnosti, predmet bibliografije može se kvalificirati i kao idealni rezultat (sadržaj) - bibliografska informacija, te kao objektivni rezultat (sadržaj) postojanja bibliografske informacije - način objektivizirajući je u obliku knjige, ali jedinstvene knjige – “bibliografske knjige”. Nažalost, suvremena bibliografska znanost nema potrebnu jasnoću po tom pitanju. Dovoljno je pogledati važeći GOST 7.0-84 da to provjerite. Konkretno, bibliografske informacije ovdje su definirane kao "informacije o dokumentima stvorenim u svrhu obavješćivanja, pronalaženja, preporuke i promicanja dokumenata". Drugim riječima, idealni predmet bibliografije svodi se na njezino usko jednostrano shvaćanje, tj. svojoj takozvanoj sekundarnoj dokumentarnoj biti.

Pokazuje se da se sam proces stvaranja sekundarne bibliografske informacije, prvo, odvija bez potrebnog znanstvenog opravdanja, utvrđivanja obrazaca razvoja bibliografije, bez razvijanja njezine povijesti, teorije i metodologije, tj. bez neposrednog poznavanja i predmeta i same bibliografske djelatnosti i, dakle, bez stvaranja primarne bibliografske informacije, znanja. Drugo, ne uzima u obzir da se u procesu stvaranja sekundarne bibliografske informacije mentalnom (logičkom) obradom društvenih informacija pojavljuje i primarna bibliografska informacija, odnosno tzv. inferencijalno, posredovano znanje, tj. znanja dobivena iz prethodno utvrđenih i provjerenih istina, bez pribjegavanja u konkretnom slučaju iskustvu, praksi, već samo kao rezultat primjene zakona i pravila logike na postojeće istinite misli, na dokumentirane informacije.

U svakom slučaju, sadržaj bibliografske djelatnosti mnogo je bogatiji od pukih “informacija o dokumentima” – sekundarnih bibliografskih informacija. Čini se da ono uključuje određeno dijalektičko jedinstvo neposredne i posredovane (inferencijalne) informacije, jedinstvo kontemplativnih, empirijskih i apstraktnih, teorijskih momenata spoznaje. Uzimajući u obzir specifičnosti bibliografije kao područja duhovne djelatnosti, bibliografske informacije možemo tumačiti kao jedinstveno sredstvo za ostvarivanje glavne društvene funkcije bibliografije – upravljanja informacijama. I u ovom slučaju, bibliografska informacija djeluje kao dijalektičko jedinstvo, s jedne strane, izravne - logičke obrade dokumentarne informacije - i neizravne - dobivanja na toj osnovi izvornih generalizacija i zaključaka, svojevrsne bibliografske slike svijeta, koja postaje sredstvo informacijskog upravljanja procesom proizvodnje, distribucije, pohranjivanja i korištenja društvenih informacija u društvenim djelatnostima.

S druge strane, ova posredovana bibliografska informacija uključuje i rezultat provedbe drugog bibliografskog cilja - poznavanje bibliografske djelatnosti u jedinstvu njezine povijesti, teorije i metodologije, tj. znanstvena bibliografska informacija, bibliografsko znanje. Ono pak uključuje neposredno bibliografsko znanje temeljeno na iskustvu, bibliografskoj praksi i posredovano bibliografsko znanje – rezultat naknadnog teorijskog razumijevanja, objašnjenja, dokaza itd. početni, empirijski, eksperimentalni razvoj bibliografske djelatnosti.

Stoga se bibliografska informacija kao idealni predmet bibliografske djelatnosti mora shvatiti ne samo kao sredstvo ostvarenja njezine glavne društvene funkcije, ne samo kao rezultat provedbe te funkcije u informacijskoj djelatnosti, nego i šire - kao sadržaj bibliografska djelatnost u dijalektičkom jedinstvu njezina objekta, predmeta, sredstava i rezultata, neposrednih i neizravnih, empirijskih i teorijskih, sekundarnih i primarnih i sličnih bibliografskih informacija (spoznaja). U svakom slučaju, svođenje idealnog predmeta bibliografije - bibliografske informacije - na sekundarnu bibliografsku informaciju nedostatno je i netočno. Karakteristično je da je još jedan od utemeljitelja bibliografske znanosti u našoj zemlji, V. G. Anastasevich, sadržaj bibliografije razmatrao u najmanje dva glavna aspekta: praktičnom i teoretskom, tj. i kao sredstvo provedbe izravne funkcije bibliografije, i kao rezultat bibliografske spoznaje, šire, djelatnosti. U tom pogledu sasvim su legitimni pristupi suvremenih bibliografskih istraživača koji dovode u pitanje trenutno dominantno tumačenje bibliografske informacije kao sekundarne.

Predmet bibliografije uključuje, uz sekundarnu, t.j. informacije o dokumentima, te znanstvene bibliografske informacije - rezultat bibliografskih istraživanja, obrazovne bibliografske informacije nastale u svrhu osposobljavanja odgovarajućeg kadra, novinarske bibliografske informacije nastale u svrhu promicanja i popularizacije bibliografije i bibliografskog znanja u društvu i dr.

Pitanje objekta i predmeta bibliografije važno je i u još jednom pogledu – sa stajališta bibliografske znanosti kao znanosti o bibliografskoj djelatnosti.

Već iz navedenog možemo u najopćenitijem obliku zaključiti da je predmet bibliografske znanosti sama bibliografska djelatnost, ali ne u užem (sekundarno informacijskom) smislu, već u širem smislu – kao djelatnost koja provodi informaciju (knj. ) upravljanje. Prema tome, sa stajališta sadržaja bibliografije, objekt znanosti o njoj postaje bibliografska informacija, a predmet - znanstvena bibliografska informacija, odnosno bibliografsko znanje.

Stoga je važno razumjeti, prije svega, odnos i specifičnost dviju glavnih razina u tumačenju odnosa objekta i subjekta: objekta i subjekta bibliografske djelatnosti (bibliografije) te objekta i subjekta znanosti o njoj – bibliografska znanost. Štoviše, ako su predmet bibliografije svi bibliografski proizvodi, onda je predmet bibliografskih studija samo jedan njihov dio: znanstveni bibliografski proizvodi. Drugo, treba uzeti u obzir funkcionalnu i sadržajnu strukturu i predmeta i predmeta, kao i osobitosti njihove podjele na odgovarajuće komponente i interakciju potonjih u sustavu bibliografije i srodnih grana informacijske djelatnosti. Čak i njegovo pojednostavljeno modeliranje (vidi sliku 3) već se odlikuje određenom složenošću strukturiranja i kvalifikacije veza koje tvore sustav.

1.5. METODOLOGIJA BIBLIOGRAFIJE

Metodologija u bilo kojem području djelovanja jedna je od najvažnijih komponenti, čija razina znanstvenog razvoja uvelike određuje kvalitetu i učinkovitost odgovarajuće aktivnosti. Valja napomenuti da je razina postojeće metodologije u bibliografiji prilično visoka. Pa ipak, još uvijek ne postoji općeprihvaćena ideja bibliografske metodologije, a ovaj se problem, sudeći prema dostupnoj literaturi, ne razvija aktivno [sljedeća djela su od najvećeg interesa: Ivanov D.D. O znanstvenim metodama bibliografije // Znanstvena bibliografija: Iz iskustva FBON AS SSSR. M., 1967. S. 7-54; Barenbaum I.E., Barsuk A.I. O pitanju metoda bibliooloških disciplina//Knj. Istraživanje i materijala. 1974. sub. 29. Str. 20-45; Barsuk A.I. Bibliografija u sustavu knjižarskih disciplina. CH. 5. Str. 93-113; Yanonis O.V. Problemi i zadaci u razvoju metodike bibliografije // Sov. bibliogr. 1984. br. 1. str. 12-18; Koršunov O.P. Bibliografija: Teorija, metodologija, tehnika. Sek. 2. Str. 165-236; Belovitskaya A.A. Opća knjiž. CH. 8. str. 215-238]. Nažalost, u filozofiji i logici također ne postoji strogo razvijen sustav metoda.

Riječ metoda grčkog je podrijetla i u stručnoj literaturi prevodi se kao put, način istraživanja, spoznaje, poučavanja, izlaganja, teorije, poučavanja. Suština metode definirana je na isto toliko načina. Na primjer, u „Logički rječnik-priručnik” N. I. Kondakova, metoda je definirana kao „sustav pravila i tehnika za pristup proučavanju pojava i obrazaca prirode, društva i mišljenja; put, metoda postizanja određeni rezultati u znanju i praksi; metoda teorijskog istraživanja ili praktične provedbe nečega, koja se temelji na poznavanju zakona razvoja objektivne stvarnosti i predmeta, pojave, procesa koji se proučava" (str. 348). "Filozofski enciklopedijski rječnik" daje malo drugačiju definiciju: metoda - "metoda konstruiranja i opravdavanja sustava filozofskog znanja; skup tehnika i operacija za praktično i teoretsko razvijanje stvarnosti" (str. 364). Uzimajući u obzir specifičnosti bibliografske djelatnosti, sljedeća definicija metode može se prihvatiti kao radna: metoda za postizanje postavljenog cilja, koja provodi funkciju upravljanja informacijama.

Riječ metodologija, također grčkog podrijetla, doslovno se prevodi kao doktrina (riječ, pojam) metode. U modernoj filozofiji “metodologija” se definira kao “sustav principa i metoda organiziranja i konstruiranja teorijskih i praktičnih aktivnosti, kao i doktrina tog sustava” [Ibid. str. 159-163]. Inače, metodologija je proučavanje sustava metoda ili općenito, t.j. u svom filozofskom značenju, ili posebno, tj. u odnosu na različita područja praktičnog i teorijskog djelovanja, vodeći računa o njihovim specifičnim uvjetima i zadaćama. I bibliografija treba imati svoju metodologiju.

U suvremenoj znanosti postoji nekoliko sustava metodologija, tj. Ne postoji jedinstvena generalizirana metodologija. U našem slučaju, govoreći o metodologiji bibliografije, smatramo da je moguće prije svega poći od različitih razina znanja. S obzirom na to obično se razlikuju univerzalna, opća znanstvena (ili posebna) i metodologija posebnih znanosti. Univerzalna metodologija je temelj društvene spoznaje i njezine teorije. Za nas je univerzalna metoda dijalektika. Općenito, dijalektika (riječ grčkog podrijetla, a znači umijeće raspravljanja, razgovora) je “znanost o najopćenitijim zakonima razvoja prirode, društva i mišljenja, filozofska teorija i metoda spoznaje i preobrazbe predmeta, pojava. stvarnosti u njihovom kontradiktornom samokretanju” [Kondakov N.I. str. 143]. Samu riječ dijalektika prvi je upotrijebio starogrčki filozof Sokrat, shvaćajući je kao umijeće prepiranja, dijaloga, vodeći računa o obostrano zainteresiranoj raspravi o nekom problemu i s ciljem postizanja istine kroz sučeljavanje mišljenja. Njegov učenik Platon takav je dijalog shvaćao upravo kao logičke operacije dijeljenja i povezivanja pojmova koje se provode kroz pitanja i odgovore i dovode do pravog definiranja pojmova. Platon je utemeljitelj idealističkog smjera u dijalektici, koji je razvijen u srednjovjekovnoj filozofiji, au novije vrijeme - u filozofiji Hegela. Konkretno, u srednjem vijeku formalna se logika nazivala i dijalektikom. K. Marx i F. Engels, kritički savladavši i kreativno razradivši Hegelovu dijalektiku, razvili su materijalističku dijalektiku. Za dijalektiku je, prema F. Engelsu, “bitno da uzima stvari i njihove mentalne refleksije uglavnom u njihovoj međusobnoj povezanosti, u njihovoj koheziji, u njihovom kretanju, u njihovom nastajanju i nestajanju...” [Marx K., Engels F. Dekret. Op. T. 19. Str. 205]. V. I. Lenjin je vjerovao da se "ukratko, dijalektika može definirati kao učenje o jedinstvu suprotnosti" [Op. Op. T. 29. Str. 203].

Sve ostale metode znanstvene spoznaje razvijaju se na temelju univerzalne metode. Za bibliografiju je osobito važna dijalektička metoda. znanstveno istraživanje, koja se sastoji u kretanju teorijske misli prema sve cjelovitijoj, sveobuhvatnijoj i cjelovitijoj reprodukciji predmeta, što se naziva metodom uspona od apstraktnog do konkretnog. Uzima se u obzir da metoda uspona od apstraktnog prema konkretnom karakterizira smjer znanstveno-spoznajnog procesa u cjelini - kretanje od manje smislenog prema smislenijem znanju. Dijalektičari kao najviše definiraju metodu uspona od apstraktnog prema konkretnom učinkovita metoda znanstveno znanje, uz pomoć kojega mišljenje asimilira konkretno i reproducira ga kao duhovno konkretno.

Neophodan teorijski preduvjet za taj proces (uspinjanje) jest izgradnja početne teorijske strukture koja bi izražavala stanovitu sintezu, idealizaciju polaznih apstrakcija. Tek nakon formiranja takvih apstrakcija (idealizacija) znanost počinje provoditi "znanstveno ispravnu" metodu pomicanja od početnih najjednostavnijih definicija do reprodukcije stvarne konkretnosti [za više detalja vidi, na primjer, u djelima D.P. Gorsky: Generalizacija i spoznaja. M., 1985. 208 str.; Pojam realnih i idealnih tipova // Br. Filozof 1986. br. 10. str. 25-34]. Stvarna konkretnost javlja se za teoretsko mišljenje u procesu uspona od apstraktnog prema konkretnom kao preduvjet koji stalno mora lebdjeti pred našom maštom. Konkretno, K. Marx je, nasuprot hegelijanskom tumačenju uzašašća, naglašavao da mentalna konkretnost “ni u kom slučaju nije proizvod pojma koji sam sebe generira i odražava izvan kontemplacije i reprezentacije, nego obrada kontemplacije i reprezentacije u koncepte”. ”, što se u ovom procesu postiže stalnom interakcijom između teorije i prakse [Marx K., Engels F. Dekret. Op. T. 46, dio 1. str. 37-38].

U odnosu na bibliografske studije, ovu metodu je ažurirao O. P. Koršunov [Korshunov O.P. Bibliografija: Teorija, metodologija, tehnika. str. 185-215, 221-230] iu našim radovima [Bibliografska heuristika: Povijest, teorija i metode pronalaženja informacija. M., 1984. 48 str.; Informativne publikacije. 2. izdanje, revidirano. i dodatni M., 1988. 272 ​​str.; Suvremeni problemi tipologije knjige. Voronjež, 1989. 247 str.]. Samo proces uspona od apstraktnog do konkretnog (i obrnuto!) treba promatrati ne jednostrano - samo u jedinstvu univerzalnog, partikularnog i pojedinačnog, tj. po hijerarhiji uspona, ali i u dinamici njega kao djelatnog (vrijednosnog) procesa - po poznatoj formuli V. I. Lenjina: od žive kontemplacije (signalne, obračunske funkcije bibliografije) do apstraktnog mišljenja (vrednovajućeg, znanstveno-pomoćna funkcija) i praksa (preporučna funkcija).

Opće znanstvene metode, odnosno posebne metodologije bibliografije, određene su osobitostima njezine primjene u drugim područjima društvene djelatnosti, pa tako iu izdavaštvu knjiga (informacijske djelatnosti). Temelj takve metodologije prvenstveno su poznate metode tradicionalne, odnosno formalne logike, od kojih su najvažnije opis, analiza, sinteza, generalizacija i dedukcija. Tu treba uključiti i metodologiju povijesnih, kvantitativnih (matematičkih), različitih suvremenih pristupa - sistemskih, modelacijskih, funkcionalnih, strukturalnih, djelatniških, tipoloških itd. Osobito je važno uzeti u obzir opću znanstvenu prirodu bibliografskih metoda u odnosu na bibliografske studije. Ni tu ne postoji potrebna jasnoća.

Među ostalim općim znanstvenim metodama u bibliografskoj znanosti prvenstveno se poklanjaju: kvantitativna (statistička) - statističko-bibliografska metoda, bibliometrija; vrijednosno - bibliografska kritika, sastavljanje bibliografskih opisa, anotacija, apstrahiranje, recenzija i dr. Statističko-bibliografska metoda najtradicionalnija je metoda znanosti o knjizi uopće, čiji su tipični primjeri radovi A.K. Storcha i F.P. Adelunga, P.I.Keppena, L.N.Pavlenkova, N.M.Lisovskog i dr. [njihove karakteristike vidi u: Zdobnov N.V. Povijest ruske bibliografije do početka 20. stoljeća. 3. izd. M., 1955. S. 144-150, 208-215, 386-397]. Statistički i bibliografski rad N. M. Lisovskog "Periodični tisak u Rusiji, 1703-1903: Statistički i bibliografski pregled" [Lit. voditi. 1902. T. 4, knj. 8. str. 281-306]. Trenutno se objavljuje poseban godišnjak - "Pečat Ruske Federacije u ... godini". Specifičan razvoj metodologije vrijednosti je socio-biblioološka metoda A.M. Lovjagina [vidi. njegova djela: Osnove bibliologije. L., 1926. 166 str.; Što je bibliologija//Bibliogr. Izv. 1923. broj 1/4. str. 3-12; Bibliološka znanost: (Uvodni članak) // Bibliology courses: Prospect. L., 1924-1925. str. 16-17]; bibliopsihološka metoda N.A. Rubakina [vidi. njegova djela: Knjižno bogatstvo, njihovo proučavanje i širenje: Znanstveni i biblioološki ogled//Među knjigama. 2. izd. M., 1911. T. 1. P. 1-191; Odabrano: U 2 sv., M., 1975; Psihologija čitatelja i knjige: Kratak uvod. u bibliol. psihologija. M., 1977. 264 str.]; metode bibliotipologije, koje se temelje na različitim vrstama posebnih i općih metoda modeliranja [vidi. naši već spomenuti radovi: Suvremeni problemi tipologije knjige; Bibliotipologija, ili opća teorija sustava u izdavaštvu knjiga] i dr.

Konačno, privatnoznanstvene metode, industrijska metodologija ili metode same bibliografske znanosti određuju specifičnosti racionalne, znanstveno utemeljene primjene metodologije u teoriji i praksi bibliografske djelatnosti. Znanost o bibliografiji - bibliografska znanost - pozvana je da razvije svoju posebnu metodologiju.

Drugim riječima, metodika bibliografske znanosti predstavlja određeno jedinstvo univerzalne metode, općeznanstvenih (specijalnih) i specifičnoznanstvenih (bibliografskih) metoda. Treba naglasiti da se u sadašnjoj fazi metodologija bibliografije razvija u jedinstvu općih i posebnih bibliografskih metoda. Također je vrijedno pažnje da neke bibliografske metode same imaju svoje teorije i znanstvene discipline. Tu spadaju “bibliografska heuristika”, “bibliometrija”, “bibliotipologija” (u smislu bibliografske sistematizacije). U korištenju metoda kao što su sastavljanje bibliografskih opisa, anotiranje, sažimanje, recenziranje (sastavljanje bibliografskih pregleda) itd. skupljeno je dosta teorijskih i praktičnih iskustava, što nam omogućuje formuliranje pojedinih disciplina bibliografske znanosti. Mora se razviti i vlastita teorija bibliografske kritike (recenzije). Pri izradi pojedine metodike bibliografskog proučavanja treba voditi računa da ona i kao cjelina i u svakoj svojoj sastavnici (pojedinačna metoda) djeluje kao jedinstvo općeg, posebnog i pojedinačnog. Na primjer, trebala bi postojati opća bibliografska heuristika, čemu je posvećen naš udžbenik “Bibliografska heuristika”, posebna bibliografska heuristika, kojoj se sada u informatici posvećuje posebna pažnja, te bibliografska heuristika za određene vrste, metode, zadatke. , i teme pronalaženja informacija.

Za razumijevanje i daljnji razvoj metodologije bibliografije važno je razriješiti pitanja o odnosu logike, teorije i metodologije, metoda i načela, metodologije znanstvenog znanja i metodologije prakse [detaljnije u našem udžbenik: Opća bibliografija. Str. 67-71].

Za bibliografiju kao granu informacijske djelatnosti važno je da se znanje (šire, društvene informacije) objektivizira ne samo u znakovnom (jezičnom) obliku, nego iu tvorevinama materijalne kulture. Pri tome treba uzeti u obzir da praksa nije samo kriterij istine, dijalektičke spoznaje i preobrazbe stvarnosti. ali i kao cilj i rezultat uključen u teoriju, dakle, logiku i metodologiju znanja. Stoga je praksa “viša od (teorijskog) znanja, jer nema samo dostojanstvo univerzalnosti, već i neposredne stvarnosti” [Lenjin V.I. Dekret. Op. T. 29. Str. 195].

Odnos teorije i prakse u bibliografiji ima svoje specifičnosti. Tradicionalno se taj problem rješavao samo u odnosu između bibliografije, koja se jednostrano tumačila kao bibliografska praksa, i bibliografske znanosti – bibliografske znanosti. Međutim, do sada nije uzeta u obzir temeljna razlika između znanstvenog proučavanja zakonitosti razvoja bibliografske djelatnosti i njezina praktičnog utjecaja na njezin objekt upravljanja informacijama - izdavanje knjiga - a preko toga na sve društvene djelatnosti u cjelini. Na temelju toga govorimo o dvije razine u metodologiji bibliografije, koje se uvjetno mogu nazvati temeljnom i primijenjenom.

Upravo je primijenjena (praktična) metodologija dobila prioritetan razvoj u bibliografskoj znanosti. To je donekle i razumljivo: bibliografija mora neprestano ostvarivati ​​svoju glavnu društvenu funkciju, što je nemoguće bez odgovarajuće metodologije. Pritom treba naglasiti da će bez jednako aktivnog znanstvenog razvoja temeljne bibliografske metodologije bibliografska praksa imati empirijski, a ne racionalni teorijski karakter.

Glavne primijenjene metode bibliografije navedene su u tablici. 1. Ove skupine metoda rezultat su analize, vrednovanja i generalizacije postojećeg iskustva kako u povijesti bibliografije tako iu suvremenom dobu. Općenito, valja napomenuti da primijenjena metodologija još uvijek nije duboko i dovoljno razrađena, te u njoj postoji niz neriješenih pitanja.

Naravno, metodologiju primijenjene bibliografije koju smo predložili (vidi tablicu 1) treba dalje razvijati, proširivati ​​i produbljivati. Konkretno, na razini bibliografskih metoda takav smo razvoj dali u drugom izdanju knjige “Informativne publikacije”. U odnosu na izradu bibliografskih pregleda, odgovarajući model metodologije mogao bi izgledati ovako (sl. 4). Konačno, ništa manje složen u znanstvenom smislu nije odnos metode i principa. Uzimajući u obzir važnost i prisutnost već izvjesnog iskustva u teoretskoj razradi ovog problema, njegovo smo razmatranje uvrstili u poseban paragraf (vidi § 3 gore).

U svakom slučaju, upravljačke specifičnosti bibliografije zahtijevaju poseban sustav metoda i oblika mentalne obrade dokumentarnih informacija. Riječ je o svojevrsnoj kondenzaciji informacija, “sintezi knjiške misli” (B.S. Bodnarsky). Drugim riječima, uz biofizičke, spoznajno-teorijske (logičke), tehničke (kompjuterizacija) mogućnosti poboljšanja samog procesa ovladavanja informacijama akumuliranim u društvu, bibliografija nam nudi vlastiti način sažimanja znanja, svojevrsnu bibliografsku redukciju informacija. (znanje). Štoviše, bibliografska redukcija u našem vremenu provodi se u posebnom sustavu društvenih koordinata: s jedne strane (vertikalno), od univerzuma ljudskog znanja do informacijske potpore svakog društvenog pojedinca specifičnim i univerzalnim znanjem, s druge (horizontalno) - od fiksiranja svega prikupljenog znanja, njegove procjene društvenog značaja do potrebnih preporuka o učinkovitom korištenju najvrjednijih informacija od strane svakog pojedinog člana društva.

Kao što vidimo, bibliografska redukcija je dijalektička i ima spiralnu prirodu u svom nastajanju i razvoju. Stoga, na kraju, možemo reći da nam bibliografija nudi jedinstven informacijski model svijeta. Dakle, ne govorimo samo o znanstvenoj, nego i o bibliografskoj slici svijeta (BKP) kao jednom od najvažnijih oblika znanja i pogleda na svijet. Štoviše, bibliografska formalizacija nije ništa manje učinkovita od, recimo, matematičke formalizacije, ali je pristupačnija svakome, a ujedno se može lako matematizirati i kompjuterizirati. Originalnost BKM-a treba vidjeti u sljedeće dvije glavne značajke. Prvi od njih bio je sredinom 18. stoljeća. kvalificirano u gore spomenutom članku M.V. Lomonosova kao "povećanje ljudskog znanja" kroz "jasno i istinito sažetke sadržaj radova u nastajanju, ponekad s dodatkom pravedne presude bilo o meritumu stvari bilo o nekim pojedinostima izvedbe”, odnosno sažimanjem i recenziranjem (prema akademskim propisima – sastavljanjem “izvadaka”) Druga je značajka u korelaciji s takozvanim inferencijalnim znanjem, odnosno znanjem koje se ne dobiva kroz praktično iskustvo ili eksperiment, već samo na temelju logičke obrade dokumentarnih informacija.

Kao što se može zaključiti, BKM se razlikuje i po potrebnom kapacitetu i po aksiološkoj prirodi informacija. Može biti univerzalne (opće), stručne (znanstvene) i individualne naravi. Posebnu pozornost treba posvetiti aksiologiji, koja se jasno očituje u sustavu glavnih vrsta bibliografije, koji se ne oblikuje prema nahođenju pojedinih autora, već kao objektivno determiniran rezultat specijalizacije bibliografske djelatnosti, prvenstveno njezine glavne društvene djelatnosti. funkcija - upravljanje informacijama. Čak se i univerzalni BCM može stvoriti u prilično širokom spektru sadržaja: na temelju dokumenata, činjenica, ideja. Osobito se može ograničiti na dokumentarnu (dokumentarnu ili izvornu) građu, ali to već igra veliku ulogu u oblikovanju svjetonazora u suvremenom društvu. Tako se pojavio cijeli znanstveni smjer - bibliometrija, koja samo na temelju statistike, primjerice, raznih vrsta publikacija, ali obrađenih prilično velikim arsenalom formaliziranih (logičkih, matematičkih itd.) metoda, omogućuje da se dalekosežne i kvalitativne generalizacije, zaključke i prognoze. Konkretno, na razini univerzalnog bibliografskog računovodstva, moguće je, na primjer, pomoću takvog bibliografskog priručnika kao što je "Indeks citirane literature", objavljen u SAD-u, ili našeg godišnjaka "Bibliografija ruske bibliografije" odrediti kreativni doprinos određenog znanstvenika, znanstvene škole, razvoj i širenje ideja, čak i grubi ili suptilni plagijat itd.

Ali takva kvalifikacija nužno zahtijeva ciljano formiranje BCM-a kvalitativno drugačije prirode - evaluacijske (kritičke). Obično se tumači vrlo usko - kao rezultat znanstvene i pomoćne bibliografije (znanstvenih informacijskih djelatnosti). Naime, vrednosni BKM trebao bi se formirati na temelju općedruštvenog, općekulturnog značaja (znanstvenog, ideološkog, estetskog, pedagoškog, tehničkog, ekonomskog itd.), tj. ne prema sustavu znanosti, nego prema sustavu djelatnosti, što je vidljivo u bibliografskoj klasifikaciji koja čini osnovu “Među knjigama” N. A. Rubakina (po “područjima života”). Istina, evaluacijski BKM više nije dokumentaran, nego faktografski. Činjenice postaju još učinkovitije ako se dovedu u određeni sustav. U takvoj situaciji javlja se problem analize i odabira najznačajnijih dokumenata i činjenica na temelju bibliografske kritike – recenziranja.

Konačno, preporuka BCM reproducira već moguću, ali optimalnu opciju, učinkovitiju za formiranje svjetonazora. Upravo ovu vrstu BCM-a treba smatrati ideografskim ili pojmovnim – u smislu ideje, zakona, principa, teorije koja čini osnovu za njegovo stvaranje. Tu se više očituje uloga sinteze, generalizacije, zaključaka i predviđanja dobivenih bibliografski na temelju inferencijalnih spoznaja i logičke obrade dokumentarnih informacija. Preporučni BKM je vrhunac bibliografije. Za razliku od svojih prethodnika – deskriptivnog (dokumentarnog ili činjeničnog) i evaluacijskog BKM-a, koji odražavaju novost i vrijednost, povećanje znanja, a upravo prethodnika, jer bez njih se ne može, preporučljivi BKM karakterizira i korisnost, odražavajući cjelovitost naj značajne informacije potrebne za rješavanje ovog problema i to konkretno za ovog potrošača (društvo – kolektiv – pojedinac). Preporučni BCM još je prediktivniji od prethodnih, jer jasnije i svrhovitije pokazuje koje su informacije, uz one koje su već dostupne, potrebne i koje treba kreirati za učinkovito i kvalitetno rješenje pojedinog problema univerzalne ili specifične prirode.

Dakle, na sadašnjem stupnju razvoja bibliografske znanosti glavna je zadaća formiranje cjelovitog sustava bibliografske metodologije.

1.6. SUSTAV OSNOVNIH BIBLIOGRAFSKIH KATEGORIJA

Kao što je već navedeno, takav terminološki sustav nužan je uvjet za formiranje i razvoj bibliografije. Svako područje profesionalnog djelovanja ima svoj specifičan jezik komunikacije. Štoviše, važno je uzeti u obzir da je terminološki sustav povijesni, tj. Sa svakim povijesnim razdobljem mijenja se, pojmovi se pojašnjavaju, produbljuju i usavršavaju. To je pokazano gore (§ 1) na primjeru nastanka i uporabe pojmova “bibliografija” i “bibliografska znanost”.

Nažalost, u filozofiji, logici, posebice u specifičnim znanostima, još uvijek postoji mnogo nejasnoća u definiranju pojma i njegovom odnosu s drugim oblicima mišljenja. Još se vode rasprave o ovom pitanju. Neki od njih spominju se u "Logičkom rječniku-priručniku" N. I. Kondakova, koji smo već citirali više puta (str. 456-460). Sam autor daje sljedeću definiciju pojma: integralni skup sudova, tj. misli u kojima se nešto navodi o razlikovnim značajkama predmeta koji se proučava, čija je srž prosudba o najopćenitijim i istodobno bitnim značajkama ovog predmeta. U Filozofskom enciklopedijskom rječniku (str. 513-514) pojam se tumači nešto drugačije. Ovdje se pojam definira kao misao koja u generaliziranom obliku odražava predmete i pojave stvarnosti i veze među njima fiksiranjem općih i specifičnih obilježja, koja su svojstva predmeta i pojava i odnosa između njih. Štoviše, objekt je u konceptu karakteriziran na generaliziran način, što se postiže korištenjem mentalnih radnji u procesu spoznaje kao što su apstrakcija, idealizacija, generalizacija, usporedba, definicija. Kroz zaseban pojam i sustave pojmova prikazuju se fragmenti stvarnosti koje proučavaju različite znanosti i znanstvene teorije.

U svakom pojmu razlikuje se njegov sadržaj i obujam. Sadržaj pojma je ukupnost karakteristika predmeta i pojava koje su u njemu prikazane. Opseg pojma skup je objekata od kojih svaki ima karakteristike povezane sa sadržajem pojma. U logici se u odnosu na sadržaj i obujam pojma formulira zakon njihova obrnutog odnosa: što je sadržaj pojma veći, to je njegov obujam manji i obrnuto.

Svaka znanost je skladan sustav pojmova u kojem su svi oni međusobno povezani i pretvaraju se jedni u druge. Stoga svaka znanost uvijek zahtijeva proučavanje pojmova u kretanju i međusobnoj povezanosti. Istina, čak i u samoj dosadašnjoj logici jedinstveni sustav nisu stvoreni pojmovi. Postoji nekoliko shema klasifikacije pojmova, na primjer: 1) ovisno o razini generalizacije objekata - specifični i generički pojmovi; 2) ovisno o broju prikazanih predmeta - pojedinačni i opći pojmovi; 3) ovisno o prikazu predmeta ili svojstva apstrahiranog od predmeta - konkretni i apstraktni pojmovi; 4) ovisno o prirodi elemenata opsega pojma – skupni i nezbirni.

Također treba uzeti u obzir da u filozofiji i drugim znanostima postoje krajnje opći, temeljni pojmovi koji se nazivaju kategorijama (od grč. kategoria - izjava, definicija, atribut). U odnosu na bibliografiju govorimo o kategorijama nazivajući ih temeljnim pojmovima. U našem slučaju to su pojmovi “bibliografija” i “bibliografska znanost” koje smo već razmatrali.

Konačno, još jedna važna točka: svi koncepti su izravno fiksirani i izraženi u jezičnom obliku - u obliku pojedinačnih riječi ili fraza. U znanstvenoj praksi takvi se jezični oblici koji izražavaju točnu oznaku jednog određenog pojma nazivaju terminima (od latinskog terminus - granica, kraj, granica). Kao što vidimo, jedna od glavnih odlika znanstvenog pojma je njegova stabilna jednoznačnost, naravno, u određenim specifičnim povijesnim uvjetima. Takvoj bi jednoznačnosti trebao težiti bibliografski sustav osnovnih kategorija i pojmova, odnosno terminološki sustav. No zbog povijesne mobilnosti, razvoja same bibliografije, a time i pojmova (termina) koji se koriste u ovoj grani djelatnosti, znanstveni razvoj takvog sustava uvijek je bio i jest složen problem.

U našoj zemlji prekretnicom u razvoju bibliografske terminologije treba smatrati 1970. godinu, kada je na snagu stupio GOST 16448-70 "Bibliografija. Termini i definicije" (datum službenog uvođenja određen je 1. srpnja 1971.). Uslijedilo je novo (drugo) izdanje - GOST 7.0-77. Do sada je na snazi ​​bilo treće izdanje - GOST 7.0-84 "Bibliografske djelatnosti" (datum uvođenja određen je od 1. siječnja 1986.) Od 1. srpnja 2000. sljedeće (četvrto) izdanje GOST 7.0-99 "Informacije" i knjižnične djelatnosti" stupio na snagu , bibliografija".

Prije uvođenja državnih standarda, funkciju objedinjavanja bibliografskog sustava pojmova vršile su različite vrste priručnika, terminoloških i enciklopedijskih rječnika i enciklopedija. Najpoznatiji od njih su: “Rječnik bibliooloških pojmova” E.I. Shamurina [M., 1958. 340 str.], “Knjigostudije: Enciklopedijski rječnik” [M., 1981. 664 str.], “Knjiga: Enciklopedija” [M., 1999. 800 str.]. No, zbog svoje opće književno-studijske naravi, bibliografski pojmovi u njima su prikazani selektivno. Stoga su sami bibliografski rječnici od većeg interesa. U našem slučaju posebno se ističe terminološki rječnik K. R. Simona “Bibliografija: Osnovni pojmovi i termini” [M., 1968. 159 str.]. U tim su rječnicima pojmovi raspoređeni abecednim redom, a definicije ili definicije proširene su u rječničku natuknicu. Konkretno, originalna je bila ideja K. R. Simona, koji je u svakom rječničkom unosu pokušao otkriti ne samo povijest podrijetla pojma i postojeća gledišta o njegovom tumačenju, već je dao i vlastitu definiciju. Nažalost, zbog smrti autora, rječnik je ostao nedovršen.

U terminološkim GOST-ovima za bibliografiju ne koristi se rječničko (abecedno) načelo postavljanja pojmova i njihovih definicija, već sustavno, tj. Pokušalo se izgraditi potreban terminološki sustav kao određenu strukturiranu cjelovitost. Istina, do sada nije bilo logične strogoće u takvoj sistematizaciji. Ali treba smatrati opravdanim što je istaknut poseban odjeljak “Opći pojmovi”, a neki od njih su zatim navedeni u sljedećim odjeljcima. Upravo te opće pojmove smatramo temeljnim kategorijama bibliografije.

Uzimajući u obzir činjenicu da je korištenje GOST standarda obavezno za obrazovne knjige, ovdje predstavljamo osnovne kategorije iz važećeg GOST 7.0-84 (Tablica 2). Istodobno smo uzeli u obzir, prvo, prisutnost tri izdanja GOST-a i, drugo, očite proturječnosti kako u sastavu tako iu definicijama predstavljenih općih koncepata. Stoga su u tablici dane kratke napomene. Naš komentar detaljnije je dat u sljedećoj prezentaciji. Glavno je naznačiti načine za daljnje usavršavanje bibliografskog nazivlja u svjetlu našeg pojmovnog shvaćanja javne svrhe i teorijskih osnova bibliografije.

Kao što je vidljivo iz gornje tablice, stanje suvremenog bibliografskog terminološkog sustava ne može se smatrati zadovoljavajućim. Glavni razlog je kršenje ili ignoriranje načela bibliografije o kojima je riječ, posebice načela aktivnosti, komunikacije i dosljednosti. Stoga možemo na svoj način odrediti sastav glavnih temeljnih pojmova bibliografije koji je prikazan u tablici. 3. To uključuje deset bibliografskih kategorija.

Upravo bi se oni trebali odraziti u prvom dijelu sljedećeg, poboljšanog izdanja terminološkog standarda za bibliografiju. A onda ih treba navesti u njegovim drugim odjeljcima. U svakom slučaju, odnos između naznačenih glavnih kategorija bibliografije odgovarat će zahtjevima načela dosljednosti. Ovo je prikazano na sl. 5. Pitanje terminoloških standarda općenito je problematično. Znanstveni terminološki sustav toliko je fleksibilan da nema posebne potrebe za njegovim krutim fiksiranjem. Čini se da se moramo vratiti izdavanju relevantnih terminoloških rječnika preporučne naravi.

1.7. BIBLIOGRAFIJA I SRODNE ZNANOSTI

Prvi pokušaji rješavanja ovog važnog i složenog problema u našoj zemlji pripadaju utemeljiteljima ruske bibliografije - V. G. Anastasevichu i V. S. Sopikovu [više detalja u našem udžbeniku: Bibliografska znanost. Str. 24-30]. Ali još uvijek prevladavajuće poistovjećivanje bibliografskih studija i biblioologije nije nam omogućilo da koliko-toliko jasno riješimo problem odnosa bibliografskih studija i srodnih znanosti. Radove N. M. Lisovskog i A. M. Lovjagina treba smatrati plodonosnijima u tom pogledu [detaljnije vidi: Ibid. Str. 52-72]. Kao što smo već napomenuli, njihovo je glavno postignuće svijest o relativnoj samostalnosti bibliografske znanosti u sustavu bibliografije kao generalizirajuće znanosti o knjizi i knjižarstvu. Tijekom sovjetskog razdoblja razvoja bibliografije predloženi su i tipološki modeli, od kojih su u svom kronološkom slijedu najzanimljiviji pristupi M. N. Kufajeva, M. I. Ščelkunova, N. M. Somova, I. E. Barenbauma, A. I. Barsuka, I. G. Morgensterna, E. L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [za više detalja pogledajte naš rad: Bookmaking as a system; i također - Fomin A.G. Studij knjige kao znanost//Fav. M., 1975. S. 51-111].

Njihovo glavno obilježje je želja za maksimalnom, a ne optimalnom specijalizacijom knjižarske djelatnosti. Stoga, općenito, ne nude temeljno nova rješenja (s mogućim izuzetkom M. N. Kufaeva i M. I. Shchelkunova), prvenstveno zbog kršenja načela aktivnosti i dosljednosti. U slučaju načela djelatnosti obično se zanemaruje faza proizvodnje knjige, kao i obvezna prisutnost u sustavu knjižarskog poslovanja takve specijalizirane komponente koja je osmišljena za obavljanje funkcije upravljanja. Kao rezultat toga, potonji (ili, po našem mišljenju, bibliografija) obično se odnosi na kraj poslovnog procesa knjige, kao što je bio slučaj u poznatoj formuli N. M. Lisovskog „proizvodnja knjige - distribucija knjige - opis knjige, ili bibliografija. ” Iako je već na I. Sveruskom bibliografskom kongresu, u referatima N. Yu Uljaninskog i M. I. Ščelkunova, bibliografiji dano drugo, srednje mjesto [Zbornik radova I Sveruskog bibliografskog kongresa. M., 1926. S. 226, 233-238]. Istina, i sam N. M. Lisovski je to razumio, kako slijedi iz njegovog uvodnog predavanja na Moskovskom sveučilištu (1916.): „Kada je knjiga tehnički proizvedena i objavljena za distribuciju, tada se na njoj obavlja poseban rad - bibliografski, koji se sastoji od opisa knjige prema prethodno razvijenim i utvrđenim tehnikama" [Knjigostudij, njegov predmet i zadaće//Sertumbibliologicum u čast... prof. A.I. Maleina. Str., 1922. Str. 5].

Ali, što je čudno, upravo je linearna formula N. M. Lisovskog dobila svoj razvoj u modernim studijama knjige, o čemu se može suditi čak i po nazivima predloženih shema: „Put knjige” - I. G. Morgensterna, „Put informacija potrošaču” - od E.L. Nemirovskog. Međutim, s obzirom na posebnu složenost knjižarstva, provedba načela sustavnosti u linearno-deskriptivnom obliku ovdje je nedostatna. Sakupljeno iskustvo znanstvenog razvoja razmatranog problema već je dovoljno da se hijerarhijski i cjelovito formira sustav bibliooloških disciplina. Iskustvo hijerarhijske konstrukcije dato je u modelima A. I. Barsuka i E. A. Dinersteina.

Od posebnog interesa za nas je pristup O. P. Korshunova, koji se može nazvati hijerarhijsko-cikličkim [vidi: Bibliografija: Opći tečaj. Str. 73-74]. U predloženoj shemi "Struktura i uključenost bibliografije u različite sfere ljudske djelatnosti", na temelju načela aktivnosti, identificiraju se dvije glavne razine - bibliografska djelatnost i ljudska djelatnost, čiji su elementi raspoređeni u kružnom nizu. Pa ipak, takvu shemu, unatoč svojoj djelatnoj prirodi, ne možemo u potpunosti prihvatiti, iz najmanje tri razloga. Prvo, glavnim elementima djelatnosti nedostaje onaj najdefinirajući element u ovom slučaju - informacijska djelatnost (informacijska komunikacija, komunikacija). Drugo, bibliografska djelatnost je u korelaciji samo s praktičnom djelatnošću, tj. uže, budući da aktivnost u cjelini, koju već poznajemo, uključuje, osim prakse, i druge komponente (prikazano u modelu O.P. Koršunova plus informacijska aktivnost). Konačno, treće, menadžment se također tumači preusko – kao “organizacijsko i metodološko vođenje”, ne uzimajući u obzir informacijsku prirodu same bibliografije.

Na temelju analize i generalizacije domaćeg iskustva predlažemo vlastiti tipološki model informacijske djelatnosti (v. sl. 3.), koji također otkriva odnos bibliografske znanosti i njoj srodnih disciplina. Model je integralne prirode, tj. kombinira sve moguće opcije za njegovu konstrukciju: hijerarhijski, ciklički, linearni itd. Prije svega, hijerarhijski su uzete u obzir četiri glavne razine djelatnosti: bibliografija, izdavaštvo knjiga, informacijska djelatnost i društvena djelatnost. Nadalje, linearnost je vidljiva u korištenju poznate formule N. A. Rubakina „autor – knjiga – čitatelj”: u ovom slučaju – „autor (knjižna produkcija) – knjiga – čitatelj (korištenje knjige)”. Na cikličnost upućuju granične razine diferencijacije knjižarske djelatnosti: s jedne strane znanost je djelatnost, odnosno “znanost o knjigi – znanost o knjigi”, s druge strane proizvodnja – potrošnja, odnosno u našem slučaju “proizvodnja knjige”. (autorske studije) - korištenje knjige (čitateljske studije).”

Ali glavno je da naš dijagram pokazuje mjesto bibliografske znanosti u sustavu bibliooloških disciplina, njezin odnos s bibliologijom i sada mogućom generalizirajućom znanošću informacijske djelatnosti. Kao što vidite, knjižarstvo je zastupljeno s tri bloka (skupine) relativno samostalnih znanstvenih disciplina. Prvi (središnji) blok predstavlja bibliografske studije. Drugi (knjižarstvo, odnosno izdavaštvo) obuhvaća tri znanstvene discipline: autorologiju, teoriju i praksu priređivanja te umjetničko oblikovanje knjige (“umjetnost knjige”). Posebno je pitanje vezano uz potrebu razvoja generalizirajuće znanstvene discipline koja proučava knjižnu produkciju, tj. u našem slučaju – izdavaštvo. Treći blok (korištenje knjige, odnosno distribucija knjige, odnosno potrošnja knjige) također čine tri znanstvene discipline - bibliopolitika, bibliotekarstvo i proučavanje čitatelja. I tu se postavlja pitanje formiranja jedinstvene znanstvene discipline koja proučava potrošnju knjiga. Općenito, sudeći po našem modelu, znanost o knjizi u sadašnjoj fazi sastoji se od sedam znanstvenih disciplina, među kojima središnje mjesto zauzima bibliografska znanost.

Važno je naglasiti da je predmet svih knjižarskih disciplina, pa tako i bibliografije, isti: knjižarstvo kao proces, a knjiga kao način njegove materijalizacije i postojanja u prostoru, vremenu i društvu. Njihova razlika određena je karakteristikama predmeta, odražavajući funkcije dijelova knjižarstva i knjiga koje proučavaju. Na temelju toga jedino je moguće reći, kako navodi O. P. Koršunov, da je bibliografija (kao i bibliografska znanost) sastavni dio specijaliziranih sastavnica knjižarske grane, npr.: izdavačke bibliografije, knjižarske bibliografije, knjižnične bibliografije (i odgovarajući dijelovi bibliografske znanosti).

Ono što treba posebno istaknuti jest da je bibliografska znanost trenutno toliko specijalizirana da ima samostalan, a ne pomoćni značaj, baš kao i njezin objekt - bibliografija u sustavu knjižarstva. Tek nakon ove tvrdnje može se govoriti o tijesnom odnosu bibliografske znanosti s drugim knjižarskim disciplinama, a time i granama knjižarstva. Svaka znanost i s njom povezano područje djelatnosti je pomoćno u odnosu na druge, funkcionira u cjelovitom sustavu društvene djelatnosti. Postavlja se pitanje zašto se u odnosu na bibliografsku znanost i bibliografiju tako često govori o pomoćnoj?

Razmatrana shema odražava, moglo bi se reći, tradicionalne predodžbe o bibliografskoj znanosti u sustavu srodnih znanosti. Kao što smo već primijetili, trenutno se događaju radikalne promjene u razvoju informatičke djelatnosti. Uz tiskanu knjigu pojavili su se novi načini i sredstva informiranja. Posljedično, u ovoj sferi društvenog djelovanja modificira se sam predmet znanstvene spoznaje. Ali to samo implicira potrebu konkretnog povijesnog pristupa promjenama u samom sustavu znanosti koje proučavaju informacijsku djelatnost u svoj raznolikosti ovdje korištenih metoda i sredstava njezine provedbe. Drugim riječima, zadržava li znanost o knjigi i dalje svoju ulogu generalizirajuće znanosti ne samo o tradicionalnom izdavaštvu knjiga, već io informacijskim djelatnostima koje se provode na temelju nove elektroničke tehnologije?

Odgovor na ovo pitanje treba tražiti i specifično povijesno. Trenutno se potraga odvija u dva glavna smjera. Predstavnici prvog od njih nastoje stvoriti novu generalizirajuću znanstvenu disciplinu, drugi je modificirati i uskladiti dosadašnju znanost, biblioologiju, sa suvremenim dostignućima znanstvenog i tehnološkog napretka.

U prvom slučaju velike su se nade polagale u informatiku - novu znanstvenu disciplinu čiju su potrebu za razvojem zahtijevali suvremeni uvjeti informacijske djelatnosti. Oni su usko povezani sa sljedećom znanstveno-tehnološkom revolucijom, koja određuje uvođenje računalne tehnologije. To se vremenski poklopilo sa 60-im godinama prošlog stoljeća, kada su učinkovitost i izgledi za razvoj modernog društva ovisili o informacijskoj potpori znanosti. Naziv računalna znanost za označavanje odgovarajuće znanosti u našoj zemlji i inozemstvu nastao je kombinacijom pojmova "informacija" plus "automatizacija" - "računalstvo" [za više detalja vidi: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. S . Osnove informatike. M., 1968. S. 42-61]. Istina, već tada su se pojavila različita tumačenja objekta i subjekta nove znanosti. Prije svega, proizašao je iz pojma dokumentacije (od riječi "dokument"), uvedenog u znanstveni optjecaj početkom 20. stoljeća. (1905.) P. Otlet - jedan od ravnatelja Međunarodnog bibliografskog instituta i teoretičara suvremene informacijske djelatnosti. Konkretno, prvi je tim konceptom uveo u znanstveni opticaj sve dokumentarne izvore informacija i pokazao nedostatnost predmeta bibliologije, bibliotekarstva i bibliografije (bibliografske znanosti), ograničene samo na tiskana djela.

Godine 1934. pojam je postao dio naziva Međunarodnog instituta za dokumentaciju, u koji je pretvoren Međunarodni bibliografski institut, a 1937. - u naziv Međunarodne dokumentacijske federacije (IFD), organizirane na njegovoj osnovi i koja postoji i danas . Važno je napomenuti da dugoročni program IDF-a definira dokumentaciju “kao prikupljanje, pohranu, klasifikaciju i selekciju, širenje i korištenje svih vrsta informacija”.

Kod nas je taj trend iznjedrio nove nazive – dokumentaristika, upravljanje dokumentima. Pa ipak, tijekom vremena temelj za označavanje termina moguće znanosti o informacijskoj djelatnosti nije uzet prema njezinu objektu (dokument, knjiga itd.), nego prema njezinu predmetu, sadržaju - informaciji. S tim u vezi, kod nas i u inozemstvu, uz “informatika”, predloženi su novi pojmovi: “informatika”, “informatika”, “informatika”, “informatika” itd. Kod nas je pojam “računalstvo” dobio prevladavajuće značenje kao “znanstvena disciplina koja proučava strukturu i svojstva (a ne konkretan sadržaj) znanstvene informacije, kao i obrasce znanstvenoinformacijske djelatnosti, njezinu teoriju, povijesti, metodologije i organizacije. Cilj je računalne znanosti razviti optimalne metode i sredstva prezentacije (snimanja), prikupljanja, analitičke i sintetičke obrade, pohranjivanja, pronalaženja i širenja znanstvenih informacija" [Ibid. str. 57].

Kao što vidimo, predmet računalne znanosti nisu sve društvene informacije, kao u knjigama i dokumentaciji, već samo njihov dio, iako najvažniji, kao znanstvene informacije. Pod potonjim citirani autori razumiju “logičke informacije dobivene u procesu spoznaje, koje primjereno odražavaju zakone objektivnog svijeta i koriste se u društveno-povijesnoj praksi”. Znanstvena informacija, za razliku od informacije općenito, koja je, prema stajalištu francuskog znanstvenika L. Brillouina, „sirovina i sastoji se od jednostavne zbirke podataka, dok znanje pretpostavlja neko promišljanje i razmišljanje koje organizira podatke uspoređujući ih i klasificirajući” [Ibid. str. 55].

Ograničavanje predmeta informatike na znanstvenu informaciju, znanstvenoinformacijsku djelatnost i odgovarajuće metode njezine materijalizacije (znanstveni dokumenti) već stavlja u podređen položaj ovaj znanstveni pravac bibliologije, čiji su predmet spoznaje do našeg vremena bili svi izvori dokumentarnog informacija. Osim toga, sama se knjižarska djelatnost toliko specijalizirala da su se pojavili posebni pravci njezina razvoja - upravo u pristupu stručnom (znanstvenom) izdavanju knjiga. Od posebnih grana knjižarstva najaktivnije se razvijaju društveno-politička, pedagoška, ​​umjetnička, prirodoslovno-tehnička, poljoprivredna bibliologija itd. U skladu s tom specifičnošću počela su se aktivno formirati područja bibliologije, općenito nazvana specijalnom bibliologijom. Štoviše, stvaranjem Državnog instituta za znanost i tehnologiju u našoj zemlji znanstvena i informacijska djelatnost preuzela je praktički funkcije posebne, odnosno sektorske, te kritičke, ili, u suvremenom nazivu, znanstvene i pomoćne bibliografije. Upravo se u domaćoj informatici pojavio pojam sekundarne informacije, sekundarnih dokumenata i publikacija kao rezultat analitičke i sintetičke obrade dokumenata (točnije dokumentarnih informacija).

Daljnja zamjena bibliografije znanstvenoinformacijskom djelatnošću dodatno je osnažena uvođenjem novog pristupa u znanstvenoj konceptualizaciji same bibliografije. Riječ je o “sekundarnom informacijskom (sekundarnom dokumentarnom) pristupu” bibliografiji, razvijenom u radovima O. P. Koršunova. Time je predmet bibliografije (a time i objekt bibliografske znanosti) sveden na uski pojam bibliografske informacije kao informacije o dokumentima.

Stoga, govoreći o mogućim izgledima odnosa bibliografske znanosti s knjigom i informacijskom znanošću, smatramo plodonosnijim drugi smjer, povezan s potrebom suvremene modifikacije tradicionalnih znanosti. Prije svega treba podsjetiti da ni sam P. Otlet, utemeljitelj dokumentacije kao znanosti, na čijoj su se temeljnoj osnovi tada formirale nove znanstvene discipline - dokumentalistika, informatika itd., nije negirao učinkovitost bibliologija (bibliologija) i bibliografija kao znanost [više vidi: Fomin A.G. omiljena Str. 58-60]. Ideja P. Otleta da "trebamo opću teoriju knjiga i dokumenata" postala je, takoreći, testament za suvremene stručnjake za informacijske djelatnosti.

Među stranim se posebno ističu pristupi francuskih bibliologa. Tako je u našoj zemlji poznat po svom djelu “Revolucija u svijetu knjiga” [M., 1972. 127 str.] prevedenom na ruski, R. Escarpi objavio je novo djelo “Opća teorija informacija i komunikacije” [Pariz, 1976. 218 str. rus. traka Ne još]. Sam naziv sugerira da je zadaća stvaranja opće znanosti o informacijskoj djelatnosti međunarodne prirode. U tom pogledu još više pozornosti zaslužuje bibliografska djelatnost još jednog francuskog znanstvenika R. Estivala. Poznat je ne samo kao teoretičar bibliologije (književnosti u našem širem smislu), nego i kao organizator Međunarodnog biblioološkog udruženja. U jednom od svojih djela “Bibliology” [Pariz, 1987. 128 str. rus. traka ne još] on proširuje tradicionalni predmet bibliologije na generalizirajuću "znanost o pisanoj komunikaciji", bez obzira na metode i sredstva njezine provedbe.

Ruski bibliolozi još nisu tako opsežno razradili problem kao njihovi francuski kolege, iako nema sumnje u njegovu relevantnost. Zanimljivo je još nešto: domaći informatičari u potpunosti su uvidjeli nedostatnost dosadašnjeg tumačenja znanstvenoinformacijske djelatnosti, ograničene na potrebe prikupljanja, analitičke i sintetičke obrade, pohranjivanja, pronalaženja i diseminacije znanstvenih informacija te informacijske podrške stručnjacima. Tako A. V. Sokolov u svojim radovima razvija ideju društvene informatike, proširujući njen predmet na sve društvene informacije i uključujući u svoj sastav sve glavne znanstvene discipline tradicionalne bibliologije [vidi: Osnovni problemi informatike i knjižničnog i bibliografskog rada: Udžbenik. džeparac. L., 1976. 319 str.; “Mislim da ću pronaći riječi...”//Sov. bibliogr. 1989. br. 1. str. 6-18. Intervju s A. V. Sokolovim i fragment njegovog udžbenika "Društvena informatika"]. Ovom stajalištu blisku definiciju računalne znanosti dali su autori sveučilišnog udžbenika „Informatika“ [M., 1986., str. 5]: „Informatika kao znanost proučava obrasce informacijskih procesa u društvenim komunikacijama. procesi (IP) su širok koncept koji uključuje procese prikupljanja i prijenosa, akumulacije, pohranjivanja, dohvaćanja, izdavanja i isporuke informacija potrošaču."

Kao što vidite, dolazi do proširenja predmeta informatike s prethodnog posebnog (znanstvenog) komuniciranja, znanstvene informacije, na društvenu komunikaciju, društvene informacije, tj. na ono što nazivamo informacijskom djelatnošću (informacijska komunikacija). I sve više koristi ne samo tradicionalnu "knjigu", već i najsuvremenije "neknjižno" (bez papira) sredstvo komunikacije [za više detalja vidi: Glushkov V.M. Osnove informiranja bez papira. 2. izdanje, rev. M., 1987. 552 str.]. Još jedan autoritativni predstavnik računalne znanosti, akademik. A. P. Ershov je u svojim radovima najjasnije izrazio odstupanje koje se posljednjih godina pojavilo od uskog i jednostranog tumačenja računalne znanosti kao znanosti i prakse korištenja računala za obradu informacija. Iznio je šire shvaćanje, definirajući informatiku kao znanost "o zakonima i metodama prikupljanja, prijenosa i obrade informacija - znanja koje primamo. Njen predmet postoji koliko i sam život. Potreba za izražavanjem i pamćenjem informacija dovela je do pojave govora i pisma, likovne umjetnosti. Uzrokovala izum tiska, telegrafa, telefona, radija, televizije." Prema A. P. Ershovu, treba razlikovati računalnu znanost kao znanost, kao "zbroj tehnologija" i kao područje ljudske djelatnosti. Predmet informatike kao znanosti je proučavanje zakona, metoda i metoda prikupljanja, prijenosa i obrade informacija, prvenstveno uz pomoć računala [za više detalja vidi njegove radove: O temi informatike//Vestn. . Akademija znanosti SSSR-a. 1984. br. 2. str. 112-113; Računala u svijetu ljudi // Sov. Kultura. 1985. 24. travnja S. 3; Sindikat informatike i računarstva - u službi društva//Mikroprocesorski alati i sustavi. 1987. br. 1. str. 1-3].

Tako se, s jedne strane, predmet informatike jasno širi u usporedbi sa stajalištem koje je kod nas odavno uvriježeno, prema kojem je središnji predmet informatike proučavanje općih svojstava i obrazaca ne sve društvene informacije, već samo znanstvene informacije. S druge strane, novi, širi pristup ocrtava jasno približavanje informatike biblioologiji i drugim znanostima informacijsko-komunikacijskog ciklusa. Štoviše, bibliologija je komunikacijske procese u društvu oduvijek razmatrala u najširem, najopćenitijem smislu. A takav široki pristup karakterističan je ne samo za domaću književnost, već se širi i u inozemstvu. U našim se radovima pridržavamo stajališta prema kojem se bibliologija treba formirati kao znanost o znakovnoj komunikaciji (informacijskoj djelatnosti) [više detalja vidi: Grechikhin A.A. Objekt i predmet bibliologije: (Iskustvo suvremene interpretacije) // VIII. Znanstveni skup o problemima bibliologije: Sažeci. izvješće M., 1996. P. 12-15].

Bez obzira na to kako će se opća znanost o informacijskoj djelatnosti u budućnosti zvati (informatika, bibliologija i dr.), bibliografija kao znanost o upravljanju informacijama zauzimat će u njoj središnje mjesto.

Posljednjih desetljeća, zamirući ili ponovno rasplamsavajući se, u posebnom tisku nastavlja se rasprava o vrlo važnom i složenom pitanju (koje je i danas aktualno) – o odnosu bibliografske znanosti i prakse sa srodnim područjima znanja i praktičnog djelovanja, posebice s knjižničarstvo i bibliotekarstvo, znanstvena i informacijska djelatnost i računarstvo, knjižarstvo i bibliologija.

U promatranom području postoje dvije serije usporedivih objekata.

Prvi red: bibliografska djelatnost, knjižničarstvo, znanstveno-informacijska djelatnost, izdavanje knjiga.

Drugi red: bibliografska znanost, bibliotekarstvo, informatika, knjižarstvo.

Svaki red objedinjuje homogene, tj. usporedive objekte. Nemoguće je usporediti objekte različitih serija, primjerice, bibliografsku djelatnost s informatikom ili knjižničarstvo s bibliologijom. Ali također je nemoguće odvojiti odgovarajuće predmete različitih serija jedan od drugog, budući da su odnosi između srodnih znanosti određeni prvenstveno odnosima između predmeta proučavanja, odnosno između odgovarajućih područja praktične djelatnosti. Stoga usporedba znanstvenih disciplina koja se provodi u nastavku u svakom slučaju počinje usporedbom odgovarajućih područja prakse i na njoj se temelji.

Bibliografija kao znanstvena i nastavna disciplina

Pojam “bibliografska znanost” odnosi se na znanost o bibliografiji. Dugo su različita teorijska, organizacijska i metodološka pitanja koja su se javljala u razvoju bibliografske prakse rješavali sami bibliografi praktičari, te nije bilo objektivne potrebe za formiranjem posebne znanosti o bibliografiji. Zatim, postupno usložnjavajući se, bibliografska praksa počinje isticati i izolirati niz međusobno povezanih problema za čije je rješenje životno zainteresirana, ali to sama ne može učiniti. A kao odgovor na potrebe bibliografske prakse, nastaje znanstvena disciplina, osmišljena da razvija probleme koje praksa postavlja. Ostaje bliska interakcija između prakse i znanosti koja je iz nje proizašla, osiguravajući njihovo međusobno obogaćivanje. Bibliografska znanost ne može postojati i razvijati se odvojeno od svog predmeta, izvan bibliografske prakse.

Istodobno, kada se jednom pojavi, bibliografska se znanost, kao i svaka druga znanstvena disciplina, odvaja od svog predmeta i započinje samostalan život, zadržavajući relativnu samostalnost. Unutar njegovih granica počinju djelovati vlastite unutarnje znanstvene zakonitosti, vlastita logika razvoja znanstvenih spoznaja, povezanost znanstvenih pojmova i kategorija te usmjerenost na otkrivanje obrazaca razvoja i funkcioniranja predmeta spoznaje dobivaju veću snagu.

“Bibliografija” je kao znanost vrlo mlada. Pojam "bibliografska znanost" predložio je I. G. Markov 1948., ali je dobio priznanje i distribuciju tek 70-ih godina dvadesetog stoljeća i zabilježen je u standardima (GOST 16448-70 "Bibliografija. Termini i definicije" i GOST 7.0-99 “Informacijska i knjižnična djelatnost, bibliografija”). Potonji je trenutno na snazi ​​i daje sljedeću definiciju:

“Bibliografija je znanstvena disciplina koja proučava teoriju, povijest, metodologiju, tehnologiju, metodologiju i organizaciju bibliografije.”

Kao što vidite, definicija je sastavljena navođenjem grana znanosti. To je tzv. “aspektna” podjela bibliografske znanosti kao znanosti, pa se u tom pogledu u strukturi bibliografske znanosti razlikuje nekoliko znanstvenih disciplina: teorija bibliografije, povijest bibliografije, metodika bibliografije, organizaciju bibliografske djelatnosti, a posljednjih desetljeća izdvajaju se i metodika i tehnologija bibliografije.

Sve ove discipline djeluju ne samo kao znanstvene, već i kao akademske discipline koje se predaju na sveučilištima.

Središnje mjesto u bibliografiji zauzimaju teorija i povijest bibliografije.

Teorija bibliografije je znanstvena disciplina koja čini "jezgru" bibliografske znanosti i istražuje:

• - problemi biti bibliografije kao društvene pojave i područja djelovanja;
• - obrasce funkcioniranja bibliografije, načela, funkcije, zadaće;
• - nazivlje, definicije osnovnih pojmova;
• - klasifikacija različitih bibliografskih pojava;
• - strukturiranje bibliografske djelatnosti; specifičnosti pojedinih bibliografskih pojava (procesa, sredstava, proizvoda i dr.) i njihovih odnosa;
• - povezanost s drugim sferama javnog života, mjesto u sustavu informiranja i sociokulturnih komunikacija.

Najpoznatiji teoretičari bibliografije su ruski znanstvenici A. I. Barsuk, O. P. Koršunov, Yu. S. Zubov, M. G. Vokhrysheva, A. A. Grechikhin, N. A. Slyadneva, V. A. Fokeev i drugi Od bjeloruskih znanstvenika može se spomenuti ime profesora V. E. Leončikova.

Povijest bibliografije jedna je od najrazvijenijih bibliografskih disciplina. Ona uči:

• - nastanak i razvoj bibliografije od antičkog doba do danas;
• - podrijetlo i razloge nastanka pojedinih bibliografskih pojava, njihovu specifično povijesnu uvjetovanost;
• - utvrđivanje vodećih trendova u razvoju bibliografije u različitim fazama;
• - doprinos istaknutih bibliografa razvoju bibliografije.

Najznačajniji doprinos proučavanju povijesti bibliografije dali su ruski znanstvenici N. V. Zdobnov, M. V. Mashkova, K. R. Simon, E. K. Bespalova, B. A. Semenovker.

Organizacija bibliografije- odjeljak bibliografije koji je osmišljen za istraživanje problema kao što su:

• - upravljanje i planiranje u području bibliografske djelatnosti;
• - razvoj načela organiziranja aktivnosti;
• - stvaranje racionalnih shema organiziranja bibliografskih usluga u različitim informacijskim centrima i knjižnicama;
• - upravljanje osobljem bibliografskih odjela;
• - organizacija projektiranja i inovacijska djelatnost u oblasti bibliografije.

Ovaj dio je najmanje razvijen, nema ih temeljna istraživanja, publikacije odražavaju lokalno iskustvo i ne dižu se na razinu teorijskih generalizacija. Ta se okolnost često tumači činjenicom da bibliografija nije organizacijski izdvojena u samostalnu strukturu, nego se razvija u okviru drugih društvenih institucija (knjižnice, knjižarske komore, knjižarstvo, muzeji), što otežava njezino organizacijsko proučavanje. gledište.

U međuvremenu, bibliografski odjeli često djeluju u tim strukturama; nazivaju se drugačije, njihove funkcije variraju ovisno o specifičnim zadacima institucije. Uvođenjem novih računalnih tehnologija, novih organizacijske strukture, čiji su zadaci reguliranje svih tehnoloških procesa izrade bibliografskih baza podataka i drugi poslovi na automatizaciji bibliografskih procesa. Utoliko je važnije proučiti njihovo djelovanje iz perspektive organizacije i upravljanja.

Metodologija bibliografije- znanstvena disciplina o tehnikama, pravilima, metodama bibliografske djelatnosti. Njegovi zadaci su:

• - razvoj tehnika i pravila za provedbu različitih procesa bibliografske djelatnosti;
• - izradu standarda za pojedine vrste djelatnosti;
• - racionalizacija pretraživanja, pohrane, distribucije bibliografskih informacija;
• - izrada standarda koji objedinjuju bibliografsku djelatnost;
• - opravdanost načina rada u hibridnoj kombinaciji tradicionalnih i elektroničkih načina djelovanja;
• - izrada kriterija za ocjenu kvalitete i učinkovitosti bibliografske djelatnosti.

Postoje metode opće i posebne bibliografije.

Opća tehnika bavi se metodičkim problemima na razini vezanoj uz bibliografiju u cjelini, utvrđuje i istražuje značajke zajedništva i sličnosti u metodičkim rješenjima koja se koriste u različitim procesima bibliografske djelatnosti.

Privatna tehnika usredotočuje se na razlike i razvija metodološke tehnike te pravila specifična za pojedine vrste bibliografije (znanstvena pomoćna, preporučna i dr.), procesi bibliografskog rada (metodologija bibliografskog pretraživanja, anotacija i dr.), za sastavljanje bibliografskih pomagala raznih oblika, vrsta, rodova i vrsta. Posebnu podpodjelu privatne metodike čini industrijska metodika, koja uvažava specifične sadržajne specifičnosti i ovisnost bibliografije i bibliografskih usluga u pojedinoj granskoj bibliografiji.

Najrazvijenije metode su bibliografski opis (R.S. Gilyarovsky, T.A. Bakhturina i dr.), bibliografija (M.A. Briskman, M.P. Bronshtein, S.S. Levina, S.A. Trubnikov, Yu M. Tugov i drugi), bibliografske usluge (I. G. Morgenstern, I. B. Teplitskaya i drugi). ).

U 80-90-im godinama XX. stoljeća. Istraživačima se skreće pozornost na razvoj tehnoloških i metodoloških problema bibliografije te se ukazuje na potrebu formalizacije relevantnih znanstvenih i nastavnih disciplina.

Tehnologija bibliografije- znanstvena disciplina koja razvija tehnološki aspekt bibliografske djelatnosti. Tehnologija uključuje razvoj specifičnih tehnika, nizova operacija, algoritama, strategija koje mogu optimalno dovesti do željenih rezultata (primjerice, razvoj tehnoloških uputa za tradicionalne i automatizirane bibliografske procese).

Ideja o identificiranju tehnološkog dijela u bibliografskim studijama pojavila se u vezi sa širenjem pojma "informacijska tehnologija". U tom je kontekstu važno jasno razdvojiti pojmove “informacijske tehnologije” i “bibliografske tehnologije”.

Informacijska tehnologija je skup metoda, procesa te softvera i hardvera spojenih u tehnološki lanac koji osigurava prikupljanje, pohranu, obradu, izlaz i diseminaciju informacija.

Bibliografska tehnologija- skup alata koji osiguravaju pohranu, obradu, prijenos i korištenje bibliografskih informacija.

Valja napomenuti da su granice između metodologije i tehnologije bibliografskog rada vrlo uvjetne. Razvoj metodičkih standarda i tehnoloških procesa usko su povezani. Primjerice, pravila bibliografskog opisa metodički su dokument i ujedno određuju tehnologiju procesa izrade bibliografskog zapisa. U vezi s tim, M. G. Vokhrysheva predlaže razvoj bibliografske znanstvene i obrazovne discipline kao "metodologije i tehnologije bibliografske djelatnosti".

Metodologija bibliografije. Ovaj dio bibliografske znanosti postaje vodeći u suvremenoj fazi. Znanstvenici dokazuju da bibliografska znanost ima svoju posebnu znanstvenu metodu, koja je ujedno i općeznanstvene prirode - to je bibliografska metoda. Njegova je bit proučavanje stupnja poznavanja znanstvenog problema, koji se ogleda u različitim izvorima informacija (na primjer, stupanj citiranja izvora itd.).

Postoji i drugi smjer diferencijacije bibliografske znanosti - "objektivni", vezan uz identifikaciju pojedinih područja, rezultata, procesa bibliografske djelatnosti koje bibliografska znanost sveobuhvatno proučava, tj. s teoretskog, povijesnog i organizacijsko-metodološkog gledišta. Na toj osnovi nastaju discipline privatnih bibliografskih studija (npr. granske bibliografske znanosti, preporučne bibliografske studije, bibliografske metode, metode bibliografske službe itd.).

Tako, opća bibliografska znanost je skup znanstvenih disciplina od kojih svaka s određenog aspekta proučava bibliografiju u cjelini. Privatna bibliografija sastoji se od disciplina koje višedimenzionalno ispituju pojedine fragmente bibliografske cjeline. Oni. bibliografska znanost može se prikazati kao multidisciplinarni kompleks.

Interakcija bibliografske znanosti s drugim znanstvenim disciplinama

Bibliografija i bibliotekarstvo

U proteklim raspravama glavna pozornost stručnjaka bila je usmjerena na odnos knjižničarstva i bibliografije sa znanstveno-informacijskom djelatnošću i informatikom, koji se u pravilu razmatrao u jednom od tri smjera: knjižnica - znanstvena informacija, bibliografija - znanstvena informacija. , knjižničarstvo i bibliografija (kao jedinstvena cjelina) - znanstvene informacije.

Bliska povezanost knjižničarstva i bibliografije uvijek se činila posve očitom i sudionici rasprave je ili nisu uopće razmatrali ili su je doticali usputno i samo u najopćenitijem obliku.

Knjižnica je najstarija i do danas najznačajnija institucija po svojoj društvenoj ulozi u sustavu sredstava za čuvanje i korištenje dokumenata. Gotovo istodobno s knjižničarstvom nastaje i razvija se (uglavnom u njegovim dubinama) bibliografija. Kasnije je postala neophodna karika u knjižničnom procesu. U suvremenim uvjetima može se govoriti o kontinuiranim procesima integracije knjižničarskog i bibliografskog rada, knjižničarstva i bibliografske znanosti. Otuda sve raširenija uporaba kombiniranih pojmova kao što su “knjižnične i bibliografske usluge”, “knjižnični i bibliografski informacijski izvori”, “knjižnično i bibliografsko obrazovanje”, “promidžba knjižničnog i bibliografskog znanja” itd.

Čini se da je sve jasno. Međutim, ovi se dokazi pokazuju varljivima kada se postavljaju pitanja poput: koji je dio knjižnične djelatnosti bibliografski i, obrnuto, koji je dio bibliografije dio knjižničnog rada? Kakav je odnos knjižničarstva i bibliografske znanosti? Obično kažu da su to srodne znanstvene discipline koje se prožimaju i međusobno prožimaju. Ali kako i u kojim točkama? Točne i jednoznačne odgovore još ne znamo.

Očito, rješenje svih ovih pitanja uvelike ovisi o značenju pojma “bibliografija”. Neki su knjižničari više puta izrazili mišljenje da je sva bibliografija dio (odsjek) knjižničarstva.

Također nije jasno pitanje koji su procesi u knjižnici u biti bibliografski. Na primjer, knjižničari su oduvijek smatrali katalogizaciju knjižnični proces i nije ulazila u djelokrug bibliografije, što se odrazilo na organizaciju rada knjižnice (kataloška obrada literature odvojena je od bibliografskih odjela i oblika knjižničnog rada). Istina, poznati knjižničar O. S. Chubaryan napisao je da je “katalogizacija u biti oblik primjene bibliografskih metoda u knjižničnoj praksi.” Ali nije stvar samo u metodama, nego u činjenici da je katalogizacija izravno bibliografski proces. A svaki knjižnični katalog nije ništa drugo nego poseban slučaj bibliografskog pomagala.

Nema jedinstvenosti ni među bibliografima, koji različito tumače sastav i granice svoje stručne djelatnosti, o čemu svjedoče dosadašnje rasprave i iskustva u izradi državnih standarda za bibliografsko nazivlje.

Po kojim kriterijima treba razlikovati bibliografske pojave od nebibliografskih? Gore u petom poglavlju, na temelju koncepta “bibliografskih informacija”, a opći princip ili kriterij za razlikovanje onoga što pripada bibliografiji od onoga što ne pripada.

Ova nam osnova omogućuje formuliranje širih i jasnijih (u usporedbi s tradicionalnim) ideja o sastavu i sadržaju bibliografskih elemenata knjižničarstva. Pritom je jasno da se bibliografske pojave i procesi odvijaju ne samo u knjižničarstvu.

U knjižničnoj bibliografiji, kao i u svakoj drugoj koja se razlikuje po sličnoj osnovi (knjižarskoj, arhivskoj i dr.), provode se procesi bibliografskog i bibliografskog servisa koji su u biti bibliografski, a ujedno i neposredno knjižničarski procesi.

Ako pođemo od toga da je bibliotekarstvo u najopćenitijem smislu znanost o knjižničarstvu, a bibliografska znanost o bibliografiji, onda stvarni odnos između predmeta proučavanja (knjižničarstva i bibliografije) određuje i odnos između odgovarajuće znanstvene discipline. No iz toga proizlazi da knjižničarstvo i bibliografska znanost nisu samo susjedne ili srodne znanstvene discipline, već se i djelomično preklapaju.

Drugim riječima, područje spajanja knjižničarstva i bibliografske znanosti čini dio znanstvenih spoznaja koji se može kvalificirati kao bibliografska bibliotekarska znanost (u odnosu na bibliotečku znanost) ili bibliotečko bibliografska znanost (u odnosu na bibliografsku znanost). Ova znanstvena disciplina ima za predmet proučavanja knjižničnu bibliografiju i ravnopravno je uključena u knjižničarstvo i bibliografiju. Razlika je samo u tome što se kao dio bibliografske znanosti knjižnična bibliografija razmatra, prije svega, sa stajališta njezine specifične uloge, zadaća, organizacije i metodike unutar bibliografije, a kao dio knjižničarske znanosti - sa stajališta njegove specifične uloge, zadaća i sl. u okviru knjižničarstva.

Taj strukturni dualizam u knjižničarsko-bibliografskoj znanosti i praksi objektivno postoji (iako ga mnogi knjižničari i bibliografi ne prepoznaju dovoljno jasno) i dovodi, posebice, u području visokog knjižničarskog obrazovanja, s jedne strane, do značajnog udvostručavanja građe u knjižničarstvu i bibliografskim tečajevima, s druge strane, do neopravdanog jaza u obrazovni proces problemi katalogizacije (klasifikacija, predmetna identifikacija, bibliografski opis) i bibliografije dokumenata koji su jedinstveni po svom funkcionalnom sadržaju.

Što učiniti s bibliotekarskom bibliografijom (bibliografsko bibliotečko znanost)? Gdje joj je pravo mjesto: u sklopu knjižničarstva ili bibliografske znanosti? Tu se spajaju knjižnična i bibliografska znanost, dakle uvjeti za jednoznačan odgovor na pitanje uključivanja objektivno izostaju, ali subjektivno u svakom konkretnom slučaju odluka očito ovisi o početnom “referentnom okviru”, tj. na početnim općim pozicijama s kojih joj pristupamo – bibliotečkoj ili bibliografskoj.

Tako se jedno jednostavno i jasno, naizgled u najopćenitijem obliku, pitanje o odnosu knjižničarstva i bibliografije, knjižničarstva i bibliografije, pomnijim proučavanjem pokazuje kao diskutabilno i zahtijeva daljnju temeljitu razradu i široku raspravu.

Bibliografija i informatika

Znanstvenoinformacijska djelatnost, budući da je u svojoj glavnoj namjeni znanstveno pomoćna, nastala je kao unutarnji mehanizam same znanosti (kao sredstvo njezine informacijske samodostatnosti), ali se istovremeno ta djelatnost nije mogla uspješno razvijati izvan tradicionalnih knjižnično-bibliografskih institucija, njihova sredstva i metode. Međutim, problem odnosa ovih vrsta djelatnosti knjižničari i bibliografi, s jedne strane, i informatičari, s druge strane, tumačili su daleko nejednako.

Činjenica je da se informatika kao znanstvena disciplina u svom polazištu temelji na nizu obilježja karakterističnih za suvremeni stupanj razvoja znanosti i tehnologije u uvjetima tzv. informacijske krize, čija su glavna obilježja posebno jasno se očituje u 20. stoljeću. Konkretno, kvantitativni aspekti informacijske krize odigrali su važnu ulogu u razvoju računalne znanosti - naglo povećan opseg znanstvenih publikacija, što komplicira početnu orijentaciju u ogromnim nizovima i tokovima dokumenata. Sa stanovišta informatike, ovaj aspekt je prepoznat, prije svega, kao hitna potreba za mehanizacijom i automatizacijom procesa koji su u svojoj biti knjižničarski i bibliografski, ali koji u ovom aspektu nisu ni knjižničarska ni bibliografska znanost (zbog na njihovu povijesno utemeljenu humanitarnu orijentaciju ) nikad ozbiljno proučavana. Predstavnici informatike, došavši u te probleme kao izvana, nisu ih bili skloni prepoznati kao knjižnično-bibliografske, smatrajući da se informatika bavi nečim bitno novim, organski nesvojstvenim knjižničarstvu i bibliografiji. Ovo je gdje glavni razlog odmah se pojavilo međusobno nerazumijevanje, suprotstavljanje “tradicionalnih” i “netradicionalnih” sredstava i metoda informacijskih usluga, kvantitativnih i kvalitativnih pristupa itd.

Sada se situacija promijenila. Dugotrajne teorijske rasprave i duboko razumijevanje praktičnih iskustava informacijskih usluga doveli su do zbližavanja stavova, razvoja konzistentnijeg razumijevanja općeg i specifičnog u područjima koja se razmatraju, iako neslaganja, naravno, još uvijek postoje. danas.

Glavna stvar u tom smislu je sljedeće:

Knjižničarstvo i bibliografski studij, knjižničarstvo i bibliografski studij oslanjaju se na gotove, povijesno utemeljene dokumentarne oblike izvora znanja i bave se problemima njihova korištenja u različite javne (ne samo znanstvene) svrhe. Oni sebi ne postavljaju zadatak optimizacije cjelokupnog sustava informacijskih komunikacija i ne zanimaju ih problemi kretanja informacija koje nisu u dokumentima (nezabilježene na materijalnim medijima).

Razmatraju se samo znanstvene informacijske djelatnosti i informatika informacijske komunikacije znanosti, ali u cjelini, na svim razinama i u svim oblicima (uključujući knjižničarski i bibliografski). Ovdje je krajnji cilj maksimalno optimizirati cjelokupni sustav znanstvenih komunikacija i uskladiti ga s potrebama suvremene znanosti.

Tu leži izvjesna podudarnost, a ujedno i razlika u predmetima i ciljevima knjižničarsko-bibliografske i znanstveno-informacijske znanosti i prakse.

Formalno se odnosi između bibliografske djelatnosti, knjižničarstva i znanstvenoinformacijske djelatnosti u okviru posebnog sustava koji čine mogu grafički prikazati:

Slika pokazuje da sustav koji se razmatra, koji se sastoji od tri glavna elementa, ima područje potpunog (trostrukog) poravnanja (1), područje nepotpunog (dvostrukog) poravnanja (2, 3, 4), unutar kojeg svaki element zasebno je spojen s druga dva i, konačno, neovisna područja (5, b, 7), tj. ono što posebno razlikuje svaki element od druga dva. Dakle, subjektivni odnos između dijela i cjeline ovdje u potpunosti ovisi o početnom "referentnom okviru". Iz perspektive svakog elementa, druga dva su njegovi dijelovi.

Predložena formalna interpretacija odnosa među elementima sustava, iako nam omogućuje općenito ispravno razumijevanje prirode njihove međusobne uključenosti, ipak je nedostatna, budući da ne govori ništa o stvarnom sadržaju tih odnosa.

Stoga, otkrijmo ukratko pravo značenje sedam zona istaknutih na slici:

1. - zona 1 - znanstvene i informacijske bibliografske usluge za stručne potrebe i zahtjeve znanstvenika i stručnjaka u knjižnici;
2. - zona 2 - bibliografska podrška za različite (neposebno znanstvene) potrebe i zahtjeve čitatelja u knjižnici;
3. - zona 3 - neposredno (nebibliografsko) pružanje informacijskih izvora (dokumenata) i faktografskih usluga znanstvenicima i stručnjacima u knjižnici;
4. - zona 4 - znanstvene i informacijske bibliografske neknjižničke usluge za stručne potrebe znanstvenika i stručnjaka;
5. - zona 5 - izvanknjižnična bibliografska podrška za različite (ne specifično znanstvene) dokumentarne potrebe i zahtjeve;
6. - zona 6 - knjižnično (izravno) posluživanje dokumenata različitim skupinama čitatelja ne za posebne znanstvene svrhe;
7. - zona 7 - neknjižnična nebibliografska (faktografska) informacijska potpora znanstvenicima i stručnjacima.

Specifičnost odnosa koji se razmatraju tu ne završava. Značajnu ulogu ovdje igra opća nam poznata jedinstvenost položaja bibliografije. Samostalnost (cjelovitost sustava) bibliografije kao društvenog fenomena očituje se uglavnom na razini njezinih osnovnih društvenih funkcija (pretraživačke, komunikacijske i evaluacijske). Praktična provedba ovih funkcija događa se unutar onih područja djelovanja u kojima bibliografija funkcionira. Drugim riječima, s gledišta bibliografije, knjižničarska i znanstvenoinformacijska djelatnost kanali su kojima bibliografija praktično ostvaruje svoje društvene funkcije. Sa stajališta knjižnične i znanstveno-informacijske djelatnosti, bibliografija je vlastita strukturna razina (kontura) na kojoj knjižnica ili znanstveno-informacijsko tijelo svojim potrošačima pruža sredstva bibliografske orijentacije u dokumentarnim izvorima znanja.

Dakle, bibliografska, knjižnična i znanstvenoinformacijska djelatnost zajedno čine sustav, čije elemente karakteriziraju kako opće (koincidentne) tako i posebne zadaće i funkcije. Ti se odnosi čuvaju (reflektiraju) na razini odgovarajućih znanstvenih disciplina - bibliografske znanosti, knjižničarstva i informacijske znanosti.

Da ne bi bilo nesporazuma, potrebno je naglasiti da se razmatrani odnosi odnose na informatiku, koja djeluje kao znanost o znanstvenim i informacijskim djelatnostima, a ne u vezi s drugim trenutno postojećim idejama o informatici. Na primjer, neki stručnjaci povezuju njezin sadržaj kao znanosti s problemima stvaranja i korištenja elektroničke računalne tehnologije u raznim područjima ljudske djelatnosti ili s proučavanjem zakonitosti procesa prikupljanja, pohranjivanja, obrade i širenja bilo koje društvene informacije bilo kojem potrošači.

U nedavnoj prošlosti, poznati računalni znanstvenik i bibliograf A. V. Sokolov aktivno je iznio koncept odnosa između predmeta koji se razmatraju, temeljen na želji za stvaranjem generalizirajuće znanosti - društvene informatike, ili opća teorija društvene informacije, čiji su objekt društvene informacije u svim svojim vrstama i oblicima. U ovom slučaju odnos i interakcija društvene informatike, s jedne strane, bibliografske znanosti, knjižničarstva i znanstvene informacijske znanosti, s druge strane, djeluju kao odnos općih i posebnih znanosti. Društvenu informatiku njezini zagovornici također kvalificiraju kao metateorijsku disciplinu (metateoriju) u odnosu na znanosti socio-komunikacijskog ciklusa.

Posljednjih godina ovaj je pristup doveo do stvaranja tečaja „Društvene komunikacije“ na sveučilištima kulture (na inicijativu A.V. Sokolova).

Postoji i gledište (A.I. Barsuk i dr.) prema kojem glavna podjela između bibliografske i znanstvene informacijske djelatnosti ide duž linije razlika između “makro-” i “mikro-pristupa” dokumentu kao objektu djelatnosti. . Drugim riječima, bibliografska djelatnost bavi se dokumentima kao književnom cjelinom. U tom svojstvu bibliograf opisuje, sistematizira i promiče dokumente. Znanstvenoinformacijske djelatnosti, vršeći analitičku i sintetičku obradu dokumenata, raščlanjuju njihov sadržaj, često bez obzira na njihovu dokumentarnu cjelovitost. Otuda takvi specifični proizvodi znanstvenih informacijskih aktivnosti kao što su analitički pregledi, činjenične (komprimirane i generalizirane) informacije koje se dobivaju tijekom diferenciranog servisiranja menadžera (DSM) itd.

Drugi pristup razjašnjavanju odnosa knjižničarstva i bibliografije sa znanstvenom i informacijskom djelatnošću, blizak prethodnom, izložen je u udžbeniku za sveučilišta “Informatika” (M., 1986., str. 8-9).

Ovdje predlažemo tri razine sustava dokumentarnih komunikacija razmatranih u djelima O. P. Koršunova (izravna informacija, dokumentarna, sekundarna dokumentarna ili bibliografska), dopunjena s još dvije: faktografskom (širenje ideja, činjenica, podataka izvučenih iz dokumenata) i činjeničnom. (diseminacijske informacije dobivene logičkom obradom sadržaja dokumenata).

Knjižnično-bibliografska djelatnost odvija se uglavnom na drugoj i trećoj razini sustava. U okviru znanstveno-informacijske djelatnosti obavljaju se funkcije druge razine u pogledu servisiranja dokumenata koji nisu u knjižničnom fondu; treće - korištenjem suvremenih tehničkih sredstava.

Konačno, samo znanstvene informacijske aktivnosti povezane su s provedbom funkcija četvrte i pete razine - pružanje znanstvenicima i stručnjacima informacija izvađenih iz dokumenata ili dobivenih logičkim zaključivanjem.

Općenito, usprkos postojećim nesuglasicama, razvoj stavova o nizu razmatranih pitanja ide putem sve složnijeg shvaćanja potrebe svestrane interakcije, racionalne raspodjele rada, međuresorne koordinacije i suradnje u znanstvenom području. razvoj aktualnih problema knjižnične, bibliografske i znanstvenoinformacijske djelatnosti, maksimalno unificiranje znanstvenog nazivlja koje se koristi u tim područjima. Ova temeljna ujedinjujuća platforma ugrađena je u vladini dokumenti, donesen o razvoju knjižničarsko-bibliografskog poslovanja i nacionalnog sustava znanstvenih i tehničkih informacija.

Bibliografija i knjižarstvo. Bibliografija i knjižarstvo

Pitanje odnosa bibliografije i bibliologije, koje zauzima posebno mjesto u povijesti bibliografske misli, dotaknuto je već u prvom poglavlju udžbenika. Sjetimo se da je krajem 18. - početkom 19. stoljeća. V Zapadna Europa a u Rusiji je riječ "bibliografija" označavala široko shvaćenu književnost. Kasnije, na prijelazu iz 19. u 20.st. U Rusiji se postupno formira nova, uža ideja bibliografije kao znanstvene discipline, koja čini samostalni (deskriptivni) dio bibliologije. Ova ideja o bibliografiji prevladavala je među bibliografima u ranim godinama Sovjetska vlast. Tada je došlo vrijeme kada je znanost o knjizi kod nas kao znanstvena disciplina u biti prestala postojati. Zaboravljen je i biblioološki pristup općoj kvalifikaciji bibliografije.

Posljednjih se desetljeća domaća bibliologija aktivno razvija na novim metodološkim i faktografskim osnovama. I opet je na dnevni red stavljeno staro pitanje odnosa bibliologije i bibliografije. Mnogi predstavnici znanosti o knjizi smatraju da je bibliografija (praktična bibliografska djelatnost) dio knjižarstva, a bibliografska znanost dio znanosti o knjigi kao složene znanosti (ili kompleksa znanosti) o poslovanju s knjigom.

U najdetaljnijem obliku ovo je gledište predstavljeno u udžbeniku A. A. Belovitskaya "Opća bibliologija" (Moskva, 1987.), u kojem paragraf 6.4 "Struktura bibliologije" karakterizira mjesto u ovoj strukturi različitih odjeljaka (metodološki, teorijski , povijesno-metodološka) znanstvena bibliografska znanja, au paragrafu 6.8 “Sustav bibliografskog znanja (bibliografska znanost)” sadržaj bibliografske znanosti kao bibliografske discipline daleko je od nepobitne klasifikacije.

Ovakav je pristup općenito legitiman ako pretpostavimo da su jedini objekt bibliografske djelatnosti tiskana djela (sustav “book-reader”). No, to se pokazuje nedostatnim ako se ima u vidu šire shvaćanje predmeta bibliografske djelatnosti, uključujući ne samo tiskana djela, već i druge oblike dokumentarnog bilježenja informacija (sustav “dokument-potrošač”). U ovom slučaju bibliografija i bibliografski studiji značajno se presijecaju sa knjižarstvom i bibliologijom, ali se s njima ne poklapaju u potpunosti, jedno nije samo dio drugoga.

Dakle, možemo ustvrditi da bibliografska, knjižničarska, znanstveno-informacijska, knjižarsko-izdavačka i knjižarsko-trgovinska djelatnost, bibliografska znanost, bibliotekarstvo, znanstvena informacijska znanost i knjižarstvo čine sustav ove vrste, čiji je opći smjer razvoja sve- okrugla interakcija, koordinacija i suradnja, usmjerena na otklanjanje paralelizma i odjelne razjedinjenosti, temeljena na zajedništvu krajnjih ciljeva i razumijevanju neovisnosti, specifičnosti zadataka i funkcija svakog elementa zasebno.

Sveobuhvatna svijest o iznimnoj važnosti integracijskih procesa u praktičnoj knjižnično-bibliografskoj, znanstveno-informacijskoj, nakladničkoj i knjižarskoj djelatnosti te u relevantnim znanstvenim disciplinama temelj je njihova daljnjeg razvoja i usavršavanja.

Bibliografija i dokumentacija

Bibliografija i dokumentacija kao područja praktične djelatnosti također se često podudaraju. Svaki dokument može biti predmet bibliografskog promišljanja, stoga bibliografska znanost ispituje tipologiju dokumenata i njihovu specifičnost.

Proučavanje dokumenata, raznolikosti njihovih vrsta i rad s njima u različitim društvenim ustanovama također spada u poslove upravljanja dokumentima. U ovom području problemi znanosti se poklapaju. Dokumentologija je disciplina koja se studira na Sveučilištu za kulturu FIDK paralelno sa studijima knjige i povezana je s teorijom dokumenata knjižničarskih i bibliografskih znanosti. Ovdje ima mnogo kontroverznih pitanja s kojima se često ne slažem. Postoji i znanost o dokumentima, u kojoj je shvaćanje dokumenta nešto drugačije, ono zacrtava svoje područje istraživanja vezano za tijek dokumenata unutar institucija i organizacija (osobni dosjei, potvrde, potvrde i sl.).

Bibliografija i teorija društvenih komunikacija

Društvene komunikacije definiraju se kao prijenos informacija između dva ili više pojedinaca i/ili sustava, kao i kretanje značenja u društvenom vremenu i prostoru. Znanost koja proučava procese funkcioniranja društvenih komunikacija označava se kao “komunikacije”, “teorija društvenih komunikacija”. Neki bibliografi smatraju je meta-znanošću, uključujući u odnosu na bibliografske studije, koja se definira kao "znanost o društveno-komunikacijskom ciklusu". Pokušava se komunikacijski opisati knjižnična i bibliografska djelatnost. No, postoje protivnici ovakvog pristupa koji smatraju da potpuno uključivanje bibliografske znanosti u teoriju društvenih komunikacija nije legitimno. Dapače, kao i kod informatike, potrebno je s njom graditi odnose na principu interakcije i presjeka u onim područjima gdje postoji zajednički sadržaj, ali zadržava vlastitu specifičnost. U bibliografskoj znanosti takva je specifičnost, primjerice, sastavljanje bibliografskog zapisa koji sadrži samo komunikacijske potencijale, ali ne i njihovu provedbu.

Bibliografija i filozofija

Filozofija predstavlja najvišu razinu teorijske generalizacije, ona operira iznimno širokim i univerzalnim kategorijama potrebnim za razumijevanje biti bibliografije. Filozofija daje temelj za proučavanje interakcije bibliografije i društva, bibliografije i čovjeka.

Korištenje kategorija kao što su objekt i predmet bibliografije, funkcije, djelatnosti i načini djelovanja, prostor i vrijeme, opće i posebno, klasifikacija i sistematizacija, sustav i struktura, doprinose univerzalnoj analizi uloge bibliografije u različitim sferama. javnog života.

Bibliografija i sociologija

Sociologija za bibliografsku znanost predstavlja skup metoda pomoću kojih se mogu proučavati različiti procesi funkcioniranja bibliografije u društvu (upitnici, metoda stručnih procjena, anketiranje stanovništva i dr.). Sociologija bibliografije sposobna je istraživati ​​sociodinamiku i sinkronijski proces funkcioniranja bibliografije; vrijednosne orijentacije različitih skupina potrošača informacija; djelatnost društvenih ustanova i bibliografskih službi, njihov položaj u društvu, ugled i popularnost; uloga bibliografije u formiranju jedinstvenog informacijskog prostora. Sociologija također pruža uvjerljivu činjeničnu i statističku građu za razvoj državne i društvene politike na području bibliografije. Sociologija je temelj znanstvene osnove oglašavanja, pa tako i oglašavanja bibliografskog proizvoda, što također pridonosi prožimanju istraživačkih problema sociologije i bibliografske znanosti.

Bibliografski i kulturološki studiji

Kultura obuhvaća sve vrste duhovne i materijalne ljudske djelatnosti. Čuva vrijednosti koje je čovjek skupio i osigurava njihov prijenos s koljena na koljeno. Bibliografija je bitno povezana s čuvanjem, obradom i prenošenjem znanja zabilježenog u dokumentima, te tako ulazi u kulturu kao njezin dio, nužna karika i sredstvo. Bibliografija je čak odjelno razvrstana unutar kulturne sfere.

Bibliografija i ekonomija

U uvjetima značajnih gospodarskih transformacija u zemlji, bilo koja znanost ne može stajati po strani od ekonomskih pitanja. Trenutno je ekonomija uključena u bibliografske studije u dva smjera:

1. - marketinška istraživanja koja se odnose na proučavanje potražnje za bibliografskim proizvodom (izvorima, uslugama) te načina, razine, kvalitete njezina zadovoljenja;
2. - proučavanje ekonomske učinkovitosti različitih procesa bibliografske djelatnosti.

Na primjer, izračunate su formule za izračun doprinosa izvora informacija dostavljenih stručnjaku njegovom istraživanju i tehnološki razvoj, tj. stupanj njihove učinkovitosti. U posljednje vrijeme, u vezi s razvojem računalne tehnologije, postavlja se pitanje optimalnog odnosa između različitih sustava (tradicionalnih i elektroničkih) u ekonomskom kontekstu.

Bibliografija i povijest

U bibliografiji se formirala samostalna i prilično razvijena povijesna sekcija. Povijest bibliografije temelji se na globalnim i nacionalne povijesti. Bit povijesti i povijesti bibliografije je ista, karakterizira ih lanac: činjenica - opis - njezino tumačenje. Samo u općoj povijesti to su događaji koji su društveno značajni za djelovanje ljudi, u povijesti bibliografije to su događaji i pojedinci u uskom području ljudskog djelovanja.

Bibliografija i psihologija

Bibliografska znanost proučava mnoga pitanja vezana uz subjektivne čimbenike djelatnosti, tj. s karakteristikama ličnosti bibliografa i potrošača bibliografskih informacija. Kategorije “potreba”, “interes”, “motiv”, “stavovi”, “komunikacija”, “psihologija percepcije knjige”, “psihologija čitanja”, “psihologija percepcije anotacija” itd. postale su tradicionalne za bibliografiju. studije. Svi ovi pojmovi razvijaju se u psihologiji, au bibliografskoj znanosti dobivaju specifično tumačenje. Bibliografi se bave klasifikacijom potrošača bibliografskih proizvoda, ali se ona pokazuje nepotpunom bez uzimanja u obzir psihološke karakteristike određene kategorije potrošača. Učinkovitost bibliografske komunikacije ovisi i o dva subjekta u interakciji, prisutnosti sviđanja, antipatija, empatije, dobre volje i drugih psiholoških stanja koja prate međuljudsku komunikaciju.

Kao što vidite, definicija je sastavljena navođenjem grana znanosti. Ovo je tzv "aspekt" podjela bibliografske znanosti kao znanosti te se u tom pogledu u strukturi bibliografske znanosti razlikuje nekoliko znanstvenih disciplina: teorija bibliografije, povijest bibliografije, metodika bibliografije, organizacija bibliografske djelatnosti, a posljednjih desetljeća izdvojena je i metodologija i tehnologija bibliografije.

Sve ove discipline djeluju ne samo kao znanstvene, već i kao akademske discipline koje se predaju na sveučilištima.

Središnje mjesto u bibliografiji zauzimaju teorija i povijest bibliografije.

Teorija bibliografije je znanstvena disciplina koja čini “jezgru” bibliografije i studija

– problemi biti bibliografije kao društvene pojave i područja djelovanja;

– obrasce funkcioniranja bibliografije, načela, funkcije, zadaće;

– nazivlje, definicije osnovnih pojmova;

– klasifikacija različitih bibliografskih pojava;

– strukturiranje bibliografske djelatnosti; specifičnosti pojedinih bibliografskih pojava (procesa, sredstava, proizvoda i dr.) i njihovih odnosa;

– povezanost s drugim sferama javnog života, mjesto u sustavu informiranja i sociokulturnih komunikacija.

Najpoznatiji teoretičari bibliografije su ruski znanstvenici A. I. Barsuk, O. P. Koršunov, Yu. S. Zubov, M. G. Vokhrysheva, A. A. Grechikhin, N. A. Slyadneva, V. A. Fokeev i drugi Od bjeloruskih znanstvenika može se spomenuti ime profesora V. E. Leončikova.

Povijest bibliografije jedna je od najrazvijenijih bibliografskih disciplina. Ona uči:

– nastanak i razvoj bibliografije od antičkog doba do danas;

– podrijetla i razloge nastanka pojedinih bibliografskih pojava, njihovu specifično povijesnu uvjetovanost;

– utvrđivanje vodećih trendova u razvoju bibliografije u različitim fazama;

– doprinos istaknutih bibliografa razvoju bibliografije.

Najznačajniji doprinos proučavanju povijesti bibliografije dali su ruski znanstvenici N. V. Zdobnov, M. V. Mashkova, K. R. Simon, E. K. Bespalova, B. A. Semenovker. Od bjeloruskih znanstvenika - ?

Organizacija bibliografije– dio bibliografske znanosti koji je osmišljen za istraživanje problema kao što su:

– upravljanje i planiranje u području bibliografske djelatnosti;

– razvoj načela organiziranja aktivnosti;

– stvaranje racionalnih shema organiziranja bibliografskih službi u različitim informacijskim centrima i knjižnicama;

– kadrovsko vođenje bibliografskih odjela;

– organizacija projektnih i inovacijskih aktivnosti u području bibliografije.

Ovaj dio je najmanje razvijen, nema temeljnih istraživanja, publikacije odražavaju domaća iskustva i ne podižu se na razinu teorijskih generalizacija. Ta se okolnost često tumači činjenicom da bibliografija nije organizacijski izdvojena u samostalnu strukturu, nego se razvija u okviru drugih društvenih institucija (knjižnice, knjižarske komore, knjižarstvo, muzeji), što otežava njezino organizacijsko proučavanje. gledište.

U međuvremenu, bibliografski odjeli često djeluju u tim strukturama; nazivaju se drugačije, njihove funkcije variraju ovisno o specifičnim zadacima institucije. Uvođenjem novih računalnih tehnologija nastaju i nove organizacijske strukture čija je zadaća reguliranje svih tehnoloških procesa izrade bibliografskih baza podataka i drugih poslova na automatizaciji bibliografskih procesa. Utoliko je važnije proučiti njihovo djelovanje iz perspektive organizacije i upravljanja.

Metodologija bibliografije– znanstvena disciplina o tehnikama, pravilima, metodama bibliografske djelatnosti. Njegovi zadaci su:

– razvoj tehnika i pravila za provedbu različitih procesa bibliografske djelatnosti;

– izradu standarda za pojedine vrste djelatnosti;

– racionalizacija pretraživanja, pohrane, distribucije bibliografskih informacija;

– razvoj standarda koji objedinjuju bibliografsku djelatnost;

– opravdanost načina rada u hibridnoj kombinaciji tradicionalnog i elektroničkog načina djelovanja;

– izrada kriterija za procjenu kvalitete i učinkovitosti bibliografske djelatnosti.

Postoje metode opće i posebne bibliografije.

Opća metodika bavi se metodološkim problemima na razini koja se odnosi na bibliografiju u cjelini, utvrđuje i istražuje značajke zajedništva i sličnosti metodičkih rješenja koja se koriste u različitim procesima bibliografske djelatnosti.

Privatna metodika usredotočuje se na razlike i razvija metodološke tehnike i pravila specifična za pojedine vrste bibliografije (znanstveno pomoćna, savjetodavna itd.), procese bibliografskog rada (metodologija bibliografskog pretraživanja, anotacija itd.), za sastavljanje bibliografskih koristi raznih oblika, vrsta, žanrova i vrsta. Posebnu podpodjelu privatne metodike čini industrijska metodika, koja uvažava specifične sadržajne specifičnosti i ovisnost bibliografije i bibliografskih usluga u pojedinoj granskoj bibliografiji.

Najrazvijenije metode su bibliografski opis (R.S. Gilyarovsky, T.A. Bakhturina i dr.), bibliografija (M.A. Briskman, M.P. Bronshtein, S.S. Levina, S.A. Trubnikov, Yu M. Tugov i drugi), bibliografske usluge (I. G. Morgenstern, I. B. Teplitskaya i drugi). ).

U 80–90-im godinama XX. stoljeća. Istraživačima se skreće pozornost na razvoj tehnoloških i metodoloških problema bibliografije te se ukazuje na potrebu formalizacije relevantnih znanstvenih i nastavnih disciplina.

Tehnologija bibliografije– znanstvena disciplina koja razvija tehnološki aspekt bibliografske djelatnosti. Tehnologija uključuje razvoj specifičnih tehnika, nizova operacija, algoritama, strategija koje mogu optimalno dovesti do željenih rezultata (primjerice, razvoj tehnoloških uputa za tradicionalne i automatizirane bibliografske procese).

Ideja o identificiranju tehnološkog dijela u bibliografskim studijama pojavila se u vezi sa širenjem pojma "informacijska tehnologija". U tom je kontekstu važno jasno razdvojiti pojmove “informacijske tehnologije” i “bibliografske tehnologije”.

Informacijska tehnologija skup je metoda, procesa te softvera i hardvera kombiniranih u tehnološki lanac koji omogućuje prikupljanje, pohranu, obradu, izlaz i distribuciju informacija.

Bibliografska tehnologija je skup alata koji osiguravaju pohranu, obradu, prijenos i korištenje bibliografske informacije.

Valja napomenuti da su granice između metodologije i tehnologije bibliografskog rada vrlo uvjetne. Razvoj metodičkih standarda i tehnoloških procesa usko su povezani. Primjerice, pravila bibliografskog opisa metodički su dokument i ujedno određuju tehnologiju procesa izrade bibliografskog zapisa. U vezi s tim, M. G. Vokhrysheva predlaže razvoj bibliografske znanstvene i obrazovne discipline kao "metodologije i tehnologije bibliografske djelatnosti".

Metodologija bibliografije. Ovaj dio bibliografske znanosti postaje vodeći u suvremenoj fazi. Znanstvenici dokazuju da bibliografska znanost ima svoju posebnu znanstvenu metodu, koja je ujedno i općeznanstvene prirode - to je bibliografska metoda. Njegova je bit proučavanje stupnja poznavanja znanstvenog problema, koji se ogleda u različitim izvorima informacija (na primjer, stupanj citiranja izvora itd.). Više detalja možete pronaći u predavanjima V.E. Leončikova.

Ispitali smo “aspektni” smjer diferencijacije bibliografskih studija, koji proučava bibliografske studije u aspektima kao što su teorija, povijest, metodologija, organizacija, tehnologija i metodologija.

Postoji i drugi smjer diferencijacije bibliografske znanosti - "objektivni", vezan uz identifikaciju pojedinih područja, rezultata, procesa bibliografske djelatnosti koje bibliografska znanost sveobuhvatno proučava, tj. s teoretskog, povijesnog i organizacijsko-metodološkog gledišta. Na toj osnovi se formiraju discipline privatne bibliografske studije(primjerice, granski bibliografski studiji, preporuka bibliografski studiji, bibliografske metode, metode bibliografskog servisa itd.).

Dakle, opća bibliografska znanost je skup znanstvenih disciplina od kojih svaka u određenom aspektu proučava bibliografiju u cjelini. Pojedinačna bibliografska znanost sastoji se od disciplina koje višedimenzionalno ispituju pojedine fragmente bibliografske cjeline. Oni. bibliografska znanost može se prikazati kao multidisciplinarni kompleks.