Melentyeva Yu.P.

Odgovorite protivniku

Ljubazno ustupio Yu.N. Stolyarov o tekstu svog članka posvećenog kritici “Etičkog kodeksa ruskog knjižničara”, prije njegova objavljivanja, omogućuje mi, kao jednom od glavnih autora ovog dokumenta, da brzo odgovorim na iznesene komentare i razmatranja.

Prevladavši iskušenje da se usprotivi kritici Yu.N. Stolyarov u svom stilu - stilu “ izbezumljeni Vissarion“, koristeći izraze kao što su “novopečeni teoretičari”, “nekritičko nametanje zapadnih ideoloških stereotipa”, “kodeks je smiješna igračka za knjižničarske birokrate” itd., izostavljajući goruću patetiku članka, ljutite apele na čitatelja i drugih tradicionalnih metoda retorike iz pretprošlog stoljeća, želio bih odgovoriti na stvar.

Sva potraživanja Yu.N. Stolyarovljev "Zakonik..." u biti se svodi na sljedeće.

Prvo, sumnja da tako “miroljubiva profesija” kao što je bibliotekarstvo treba etički kodeks, smatrajući da takav kodeks treba samo stručnjacima koji “rade u ekstremnim uvjetima”.

Drugo, smatra da ruski (ruski) knjižničar, zbog svog mentaliteta, za razliku od svojih zapadnih kolega, ne treba etički kodeks, a razvoj "Kodeksa ruskog knjižničara" samo je danak modi - jednostavan oponašanje zapadnih modela koje su poduzeli tvorci „Kodeksa...“ samo kako bi „zaslužili pohvalu nekoga, negdje u inozemstvu“ (kako su prije napisali - „strani gospodari“? - Yu.M.).

Treće, Yu.N. Stoljarov ne prihvaća glavne odredbe “Etičkog kodeksa ruskog knjižničara” jer je kategorički protiv “izmišljenog principa slobode informacija” koji “Kodeks...” afirmira.

Pa, pokušat ću odgovoriti.

1. Profesionalna etika kao znanstveno područje nastala je kao rezultat razumijevanja odnosa stručnjaka u bilo kojem području djelovanja s društvom u cjelini. Rezultat tog razumijevanja je kodeks profesionalne etike – u biti postoji dogovor društva i profesionalne zajednice. Takav dogovor omogućuje zaštitu vrijednosti struke od utjecaja ne uvijek poštenog javnog mnijenja, s jedne strane, as druge strane, omogućuje zaštitu društva od tzv. stručne kritike, tj. profesionalno ograničeno razmišljanje.

Razvijenost problema profesionalne etike pokazatelj je visoke razine profesionalne svijesti, pokazatelj razvijenosti struke, kao i pokazatelj slobodnog razvoja struke u društvu.

U U zadnje vrijeme u vezi s promjenom ideološke i moralne klime kod nas u mnogim stručna područja ukazala se potreba za izradom profesionalnih kodeksa. Dakle, tijekom 1990-ih. izrađen je i usvojen “Kodeks profesionalne etike ruskog novinara” (s najvažnijom odredbom, koja prije, naravno, nije mogla postojati: “prilikom obavljanja svoje profesionalne djelatnosti, novinar se pridržava zakona svoje zemlje, ali odbija uplitanje vlade ili bilo koga drugoga u njegove aktivnosti”), “Etički kodeks za komunikatore”, “Kodeks časti ruskih poslovnih ljudi” itd.

Očito, te se profesije ne mogu smatrati ekstremnima. A ni profesija novinara ne može biti prepoznata kao takva, jer samo mali dio ukupnog broja profesionalaca radi na “vrućim točkama”. Ipak, sva ta zanimanja imaju nešto zajedničko. Spaja ih, prije svega, činjenica da u profesionalnoj svijesti službenika ovih profesionalnih sfera postoji diferencijacija vrijednosti civilnog društva i države, shvaćanje da je kvalificirano obavljanje profesionalne dužnosti za Dobrobit društva često je nemoguće spojiti s vrijednostima države. U navedenim slučajevima prednost se daje vrijednostima civilnog društva, kako je to uobičajeno u demokratskim zemljama, kojima se Rusija danas smatra, za razliku od zemalja s totalitarnim režimom.

Značajno je da u tako naizgled etabliranim stručnim područjima, koja imaju stoljetni etički kodeks, poput medicine u posljednjih godina Obnovljene su rasprave o medicinskoj etici (primjerice o dopuštenosti pobačaja, obdukcije itd.). To se ne događa samo zbog promjenjivih socioekonomskih i tehnoloških uvjeta, već i zbog mijenjanja odnosa prema slobodi pojedinca. Općenito, zanimanje za etičke probleme u zadnje je vrijeme primjetno poraslo; Brzo se razvijaju nove znanosti – bioetika, ekoetika itd.

Na pitanje treba li knjižničarskoj profesionalnoj zajednici u Rusiji etički kodeks u novim uvjetima njezina razvoja prvo su morali odgovoriti stručnjaci - članovi jednog od prvih javnih sindikata knjižničara u zemlji - Moskovsko knjižničarsko društvo (MBA).

Uzalud Yu.N. Stolyarov smatra da su “novopečeni teoretičari” tražili odgovor na to pitanje. Potragu za konceptom profesionalnog etičkog kodeksa knjižničara provodile su poznate osobe koje su imale ne samo akademske titule i stupnjeve, nego i stvarni autoritet među svojim kolegama. Ovo je T.E. Korobkina – prva predsjednica IBA-e; M.Ya. Dvorkin, čije radove o problemima dostupnosti informacija, poslanju knjižnica u društvu itd. proučavaju studenti knjižničarskih sveučilišta; G.P. Diyanskaya, čiji je rad na knjižničnim uslugama za slijepe korisnike dobro poznat; S.A. Ezova, koja se problematikom odnosa knjižničara i korisnika bavi više od dva desetljeća; O.L. Kabachek je jedan od prvih ruskih certificiranih knjižničarskih psihologa; G.A. Altukhova, koji je svojim člancima prvi skrenuo pažnju šire javnosti na problem etike u knjižničnim uslugama; L.M. Stepachev je vodeći bibliograf VGBIL-a, koji je analizirao proces oblikovanja profesionalnog etičkog kodeksa za knjižničare u SAD-u i drugim zemljama.

Usuđujem se nadati da autor ovih redaka, koji u industriji radi više od 30 godina, nije izgledao kao “autsajder” kao voditelj ove istraživačke grupe. U raspravi o “Kodeksu...” aktivno su sudjelovali poznati ljudi u knjižničarskom svijetu poput Yu.A. Grikhanov, E.R. Sukiasyan i mnogi drugi.

Složenost problema zahtijevala je uključivanje stručnjaka: Yu.A. je aktivno sudjelovao u razvoju koncepta "Kodeksa..." Schrader – najpoznatiji moderni filozof, autor brojnih knjiga o etici, i E.A. Yablokova je veliki stručnjak za probleme profesionalne psihologije i profesionalne etike.

Kao rezultat proučavanja problematike došlo se do zaključka da knjižničarska profesija, oslobođena ideološkog ugnjetavanja, koje je kočilo normalan razvoj profesionalne svijesti, mora odrediti svoje istinske profesionalne vrijednosti i etičke standarde odnosa knjižničara prema državi, društvu , korisnik (čitatelj), kao i kolege.

No, sve se to odavno zna i objavljuje. Od 1993. godine, kada se pojavila ideja o izradi „Kodeksa…“, pa prije njegovog usvajanja na sjednici Ruskog knjižničarskog društva (1999.), održano je na desetke rasprava, seminara, okruglih stolova itd. Njihovi su materijali obilato objavljivani u stručnom tisku, u Biltenu RBA, kao i na internetskim stranicama RBA.

Autor ovih redaka ima kod kuće više od desetak pisama “s terena”, iz raznih knjižnica, od raznih ljudi s prijedlozima za “Kodeks...”. Niti jedan kritičar, čak ni oni najnegativnije raspoloženi prema predloženoj verziji dokumenta, nije sumnjao u njegovu temeljnu nužnost za daljnji razvoj struke.

Osobito veliki interes i potreba za „Kodeksom...“ vlada na periferiji, gdje je knjižničar prisiljen posebno čvrsto braniti svoje profesionalne vrijednosti i profesionalni dignitet (ali baš kao i novinar, poduzetnik i sl.) od zadiranja vlasti u namjensko korištenje knjižničnih sredstava.

Stvarnu potrebu za “Kodeksom...” potvrđuju i opsežni popisi onih koji su se prijavili za njegovu raspravu na okruglom stolu RBA u Sankt Peterburgu (1998.), Tveru (2000.), Saratovu (2001.), kao kao i one da su i prije izlaska “Kodeksa...” u obliku plakata (naklada 3 tisuće) 2001. neka domaća knjižničarska društva, primjerice Novosibirska, sama objavila “Kodeks...”. i distribuirali ga u svojim regijama. Dakle, uzalud Yu.N. Stolyarov vrijeđa ruskog knjižničara, misleći da on, poput Krilovljeve mačke Vaske, "sluša i jede", ravnodušan prema svemu na svijetu. Naprotiv, za razliku od “Zakona o knjižničarstvu”, koji je službene naravi, “Kodeks...” knjižničari doživljavaju vrlo živo, s očitim osobnim interesom, a prijekor Yu.N. Stolyarov je da "Kodeks..." nije tražen od strane strukovnog društva - to nije pošteno.

2. Iz nekog razloga pozivajući se na K. Marxa (mislim da nije najveći autoritet po ovom pitanju), Yu.N. Stolyarov tvrdi da je mentalitet ruskog naroda (po njegovom mišljenju, "znanstveniji, ili bolje rečeno, pošteniji, od zapadnog." - ?? - Yu.M.) uopće ne treba zakone, pa tako ni “Kodeks...”. " Uostalom, Soboljščikov i Stasov, Fedorov i Rubakin uspjeli su bez etičkog kodeksa“ – uzvikuje. Pa, što da kažem? Nikad se ne zna bez čega su Rusi morali!

Ako govorimo ozbiljno, onda je nekorektno postaviti pitanje na ovaj način. Prvo, u spomenutom Yu.N. U Stoljarovljevo vrijeme stupanj razvoja profesije i profesionalne samosvijesti bio je potpuno drugačiji; drugo, nije postojao takav odnos snaga između države i civilnog društva kao danas, pa samim tim nije bilo ni te potrebe za obranom struke. vrijednosti. Konačno, i Rubakin i Fedorov nedvojbeno su se pridržavali određenih etičkim standardima, koji je postojao, iako u implicitnom obliku, u raznim “Pravilima”, “Propisima” itd.

Također je vrijedno napomenuti da iako koncept Ruski mentalitet koristi se prilično aktivno (usput, u znanosti ne postoji konsenzus o ovom fenomenu), koncept Ruski mentalitet, koji kao sinonim koristi Yu.N. Stolari ne postoje. I na kraju, čak i ako se slažemo s Yu.N. Stolyarov je to Ruski mentalitet ometa donošenje “Kodeksa...”, onda u ruskim knjižnicama ne rade samo predstavnici ruske nacionalnosti.

Sasvim je očito da Rusija danas, usprkos posebnostima svog razvoja, aktivno sudjeluje u svjetskoj zajednici i oštro percipira međunarodne standarde u raznim područjima života (kao što su ljudska prava, zaštita okoliš, obrazovanje, zdravstvo, kriminal i terorizam). U stvarnosti se ti postupci odvijaju na razini zbližavanja stručnjaka, uključujući i zbližavanje njihove profesionalne svijesti. To određuje određenu sličnost (koja se mom protivniku čini neprihvatljivom) profesionalnih etičkih kodeksa usvojenih u različite zemlje. To se u potpunosti odnosi i na „Etički kodeks ruskog knjižničara“, čijoj je izradi, naravno, prethodilo dubinsko proučavanje sličnih dokumenata koji su na snazi ​​u drugim zemljama (SAD, Engleska, Francuska, Slovačka itd.) .

Niti jedna se struka danas ne može razvijati u prostoru ograničenom nacionalnim (državnim) okvirima. Iako je u našoj povijesti bilo pokušaja stvaranja “sovjetske biologije”, “crvenog knjižničara” itd., zna se što je to uzrokovalo i do čega je dovelo.

I samo se deformacijom stručne svijesti pod utjecajem političkih čimbenika koji su knjižničara natjerali da svoju ulogu definira kao ideološku, “zaštitničku”, bez obzira na bitne funkcije knjižnice, može se objasniti ovo što do sada postoji” naš knjižničar, koji ne prihvaća ulogu pasivnog izvršitelja bilo kakvih hirova čitatelja“, kako piše Yu.N. Stolyarov.

Nepoštivanje pojedinca, želja da se podvede pod „zajednički nazivnik“, želja da se ograniči i regulira njegova sloboda, uključujući intelektualnu, informacijsku, shvaćanje osobnih, svakodnevnih potreba čovjeka kao „kaprica“, rašireno u društvu kao cjelina, bila je, naravno, karakteristična i za niz ljudi koji rade u knjižnici, a svrhu svog rada vide u „formiranju čitatelja“. Srećom, danas je ostalo malo takvih stručnjaka, posebno među praktičnim radnicima koji jasno razumiju da suvremeni čitatelj cijeni knjižnicu, prije svega, širinu i dostupnost informacija. S tim u vezi, sa žalošću moramo primijetiti da moj protukandidat nikada nije odstupio od stajališta obrane ideološke funkcije knjižnice, koja je vrlo daleko od potreba suvremene knjižnične stvarnosti.

Čini se da je Yu.N. Stolyarov je neiskren (on to ne može ne razumjeti) kada, dajući rječničku definiciju ideologije kao “sustav političkih, pravnih, vjerskih i moralnih pogleda...”, govori o svojoj neustrašivosti pred ovim “ bauk” koji plaši knjižničara “demokratske formacije”. Stvar je u tome što je Yu.N. Stolyarov, naravno, zna da su naše knjižnice dugo vremena bile prisiljene podržavati samo jedan, “jedina ispravna ideologija”. Upravo na to se ne bih volio vraćati. Nije točno da se “knjižnica nema gdje sakriti od ideologije”, kako piše Yu.N. Stolyarov. Ovaj knjiga uvijek nosi neku specifičnu ideologiju kao sustav pogleda, ali slobodan knjižnica– zbirka knjiga – može i treba omogućiti čitatelju da ih upozna Svi! Međutim, obrana ideološke funkcije knjižnice od strane Yu.N. Stolyarov sasvim logično, s obzirom da je kategorički protiv “izmišljenog principa slobode informacija”.

3. Ne bih želio pojednostavljivati ​​problem slobode pristupa informacijama. Naravno, programeri "Kod..." razumjeli su ništa gore od Yu.N. Stolyarova da sloboda pristupa informacijama nije samo dobra stvar, već da podrazumijeva i pristup “negativnim”, “lošim”, “nepoželjnim” informacijama. Stotine publikacija posvećeno je ovoj kontradikciji i pokušajima njezina rješavanja, uključujući i knjižnično okruženje. I tu, čini mi se, ostaje reći, da parafraziram poznati izraz - sloboda informacija je užasna stvar, ali ništa bolje još nije izmišljeno.

Staviti između s moćnim elementom informacija koji je danas preplavio cijelo društvo, a njezinim konzumentom, knjižnicom, kao barijerom, kao filtrom, koliko god dobro bila izvedena, ne samo da je tehnički neizvediva, nego i neprofesionalna. To bi značilo odvratiti korisnika od knjižnice, prisiliti ga da je zaobiđe. (To su, uzgred budi rečeno, davno shvatili knjižničari zapadnih zemalja, koji su se s raznim aspektima problema slobode informacija suočili mnogo ranije od ruskih kolega.) Za knjižnicu bi to bilo samoubojstvo. Knjižnica kao društvena institucija zapravo bi bila isključena iz informacijskog procesa. U svakom slučaju, protuzakonito je problem koji se ne može riješiti na globalnoj razini prebaciti na teret knjižnice.

Čini se da je razumnije ne uskraćivati ​​i zabranjivati ​​slobodu informacija u knjižničnom okruženju, već promicati razvoj informacijske kulture korisnika, koja uključuje ne samo tehnološke, već i humanitarne, posebice etičke aspekte. Upravo tako mnogi knjižničari vide svoju zadaću i sa zadovoljstvom prihvaćaju “Kodeks...”.

Karakteristično je, međutim, da Yu.N. Stolyarov, koji ne prihvaća “Etički kodeks...”, vidi potrebu stvaranja Etičko vijeće, gdje bi se etički sukobi rješavali.

Odmah ću reći da je postojao takav prijedlog, ali su ga tvorci Kodeksa... smatrali neprihvatljivim, iako neke zemlje, na primjer Velika Britanija, imaju slično vijeće kao dio nacionalne udruge knjižnica.

Yu.A. Schrader mi je u svom pismu o tome napisao: “...tužno iskustvo naše zemlje, stvaranje “trojki”, “osobnih afera” itd., opća niska moralna razina društva čini da se jako bojimo da će takva tijelu može uzrokovati više štete nego koristi. Smisao “Kodeksa...” nije osuditi nekoga posebno, već postupno utjecati na opću etičku situaciju u profesiji., Moramo znati, Što kršimo. Jamstvo etičkih standarda leži samo u našoj želji da ih poštujemo.” Divno rečeno!

Ni u kojem slučaju ne želite da budete shvaćeni u smislu da je tekst “Kodeksa...” besprijekoran i da ga ne treba ispravljati. U svim raspravama, u člancima autora ovih redaka o “Zakoniku...” ističe se da je ovaj otvoren dokument koji treba revidirati, prilagoditi, pojasniti i sl., kao što se to radi, primjerice, u SAD-u više od sto godina.

Komentari se već prikupljaju i analiziraju, što će s vremenom pomoći u poboljšanju ovog dokumenta. Na primjer, očito je da je vrijedno unijeti u “Kodeks...” odredbu koja kaže da knjižničar je odgovoran za zbirku koja mu je povjerena(i tada, možda, Yu.N. Stolyarov neće morati govoriti o potrebi uključivanja koncepta u "Kodeks..." profesionalni integritet kao osobina svojstvena samo knjižničaru ili zahtijevati da se uvede odredba da se bibliofil ne smije primati u radni odnos u knjižnici).

U raspravi o “Kodeksu...” sudjelovali su brojni stručnjaci. Odgovori se šalju autoru ovih redaka, redakcijama stručnih časopisa i sl. Aktivno sudjelovanje Yu.N.-a u ovom procesu. Stoljarov, koji je u prošlosti mnogo učinio za knjižnice, a sada se više bavi dokumentarističkim i književnim problemima (a nitko ga, čini se, nije nazvao “novopečenim Puškinovcem”), svakako je pozitivan. Samo bih volio da ova kritika ne dolazi iz prekjučerašnje perspektive.

Profesionalne vrijednosti knjižničara kao temelj njegove profesionalne etike. Seminar. 14.–16. svibnja 1996. Sažetak. izvješće M., KRPE, 1996.

Članci

Melentyeva Yu.P.
Objekt suvremenog bibliotekarstva

[Knjižničarstvo. 2004. br. 6. str.26-31 ]

Određivanje predmeta knjižničarstva, kao što je poznato, jedan je od najvažnijih i još uvijek kontroverznih problema naše znanosti.
Uspon znanja s empirijske razine na teoretsku omogućio je da se već početkom 20. stoljeća, u pretoktobarskom razdoblju, ponude temeljne ideje o biti knjižničarstva kao samostalne znanosti i o predmetu knjižničarstva. znanost. To je učinio S.D. Maslovsky, K.I. Rubinsky, V.A. Stein, L.B. Khavkina i dr. 1
Povijest problematike pokazuje da je, zapravo, gotovo cijelo stoljeće trajalo sučeljavanje dvaju stajališta: shvaćanja knjižničarstva kao znanosti o knjižnici (manje ili šire tumačeno) i pojma knjižničarstva kao znanost o knjižničnoj djelatnosti (knjižničarska djelatnost).
Ideju o knjižnici kao objektu industrijske znanosti iznio je L.B. Havkina 2. Knjižnicu je promatrala “kao specifičan organizam, koji se sastoji od tri elementa: knjige, knjižničara i čitatelja”. Ovakvim je pristupom po prvi put dato razumijevanje sustavne prirode predmeta knjižničarstva. Kasnije su stajališta L.B. Khavkina razvili su drugi istraživači, na primjer A.V. Klenov, koji je smatrao potrebnim aktivno proučavati uzročno-posljedične veze između strukturnih elemenata (knjiga, knjižničar, čitatelj) objekta knjižničarstva.
U istom je razdoblju iznijet vrlo obećavajući, po našem mišljenju, moderni koncept knjižničarstva „kao znanosti čija je svrha proučavanje knjižničarstva u uvjetima povijesnog razvoja društva u vezi s ekonomskim, društvenih i kulturnih procesa” (K.I. Rubinsky). U knjižnici je vidio organizam koji se pokorava općim zakonima života.
Nakon revolucije u Rusiji je, kao što je poznato, započela žestoka ideološka borba koja nije mogla ne utjecati na određivanje statusa mnogih znanosti društvenog i humanitarnog karaktera, uključujući i knjižničarstvo.
Tijekom 1930-1950-ih. Vodila se rasprava, pa rasplamsavala pa jenjavala, u kojoj je “sovjetsko” bibliotekarstvo suprotstavljeno “buržoaskom” i definirano kao klasna, ideološka znanost.
Naime, u tom je razdoblju odbačena mogućnost i nužnost proučavanja biti knjižnične djelatnosti na teorijskoj razini, “jer postoji sustav pogleda klasika marksizma na knjigu i knjižnicu”.
I premda je 1960-ih. situacija se omekšala, na toj se pozadini odvijala poznata rasprava 1976.-1979., koja je započela člankom A.Ya. Černjak. Na temelju iskustva prethodnika, A.Ya. Chernyak je definirao objekt knjižničarstva kao sustav “čitač knjižnice knjiga”, ističući njegovu otvorenu prirodu i pokazujući širok humanistički i kulturološki pristup razumijevanju biti knjižničarstva.
Glavni protivnik A.Ya. Chernyaku je postao Yu.N. Stolyarov, koji je završio izgradnju L.B. Khavkina kao četvrti strukturni element i definira knjižnicu kao objekt knjižničarske znanosti kao strukturu od četiri elementa: “knjiga knjižničar čitatelj materijalno tehnička baza”.
Glavne odredbe ovog koncepta su široko poznate.
Uključivanje četvrtog elementa “materijalno-tehničke baze” u koncept očito je uvjetovano činjenicom da su tijekom godina stvaranja koncepta (19701980) tehničke mogućnosti knjižnica doživjele značajne promjene: tehnički napredak je došao iu knjižnice, i ovaj bi fenomen trebao imati smisla.
Treba reći da je knjižničarska zajednica tog vremena općenito prepoznala koncept Yu.N. Stolyarov, budući da je pojam "knjižnica" kao generalizirajući, kao temeljni pojam, bio bogatiji sadržajem u usporedbi s drugim pojmovima koje su sudionici rasprave također predložili za označavanje predmeta knjižničarstva: "knjižničarstvo" (K.I. Abramov, N.S. Kartashov, G.K. Kuzmin); " knjižnični sustav"(G.A. Židkov). Ovi se koncepti mogu smatrati samo djelomičnima u odnosu na pojam "knjižnica".
Niti je dobio značajnu podršku, vraćajući se na stavove K.I. Rubinskyjeva ideja M.A. Konovalova i A.I. Zaustavite se o “knjižničnoj djelatnosti” kao objektu knjižničarstva.
Međutim, čak iu to vrijeme bilo je očito da koncept Yu.N. Stolyarova nije besprijekorna.
Slaba točka ovog koncepta, po mišljenju njegovih kritičara, bila je u tome što se, prvo, u njemu objekt i predmet istraživanja stapaju u jedno: prema autoru koncepta, predmet znanosti nije ništa drugo nego apstraktne reprodukcije svog predmeta 3, što je vrlo kontroverzno i, prema drugim istraživačima, značajno sužava sadržajno polje naše znanosti 4 .
Drugo, konceptu nedostaje element "kontrole". “Njegov nedostatak znači da se knjižnica ne može klasificirati kao upravljani objekt. U međuvremenu, i knjižnica i knjižničarstvo su upravljani objekti, inače ne bi mogli funkcionirati” 5.
Treće, “materijalno-tehnička baza”, imenovana kao četvrti strukturni element, nije specifična za knjižnicu, jer je očito da je ima svaka ustanova, bila to škola, trgovina, kupaonica itd. 6
Osim toga, primjećujemo netočnost definicije "materijalno-tehničke baze": uostalom, strogo govoreći, zbirka knjižnice također se može pripisati materijalno-tehničkoj bazi knjižnice.
Četvrto, s vremenom je postalo očito da je daljnjim autorovim pojašnjenjem te “kvadrige”: umjesto “materijalno-tehničke baze knjižničara čitatelja” “materijalno-tehničke baze korisnika dokumenata” cjelokupna definicija objekta postala nespecifična za knjižničarstvo. u cjelini, budući da su dokument, korisnik, MTB i djelatnici karakteristični i za arhiv i za knjižaru, muzej itd. Autor, međutim, u ovoj zamjeni nije vidio vlastitu pogrešku, već je zaključio da je knjižnica dio dokumentacijski sustav, pa je bibliotekarstvo dio “dokumentologije” 7.
Danas je sve jasnije da između knjižnice, arhiva, muzeja i knjižare ima puno više razlika nego sličnosti. Često ujedinjeni u povijesnoj prošlosti, knjižnica i muzej sada se sve više razlikuju.
Možemo dodati sljedeći peti argument protiv definicije predmeta knjižničarstva koju je dao Yu.N. Stolyarov, naime: definicija knjižnice kao objekta knjižničarske znanosti kao strukture od četiri elementa izvlači iz okvira knjižničarske znanosti takav tip knjižnice kao što su osobne knjižnice, koje su vrlo zamjetan dio kulture svake zemlje 8 . U međuvremenu, baš kao što se osobne umjetničke zbirke ne mogu isključiti iz konteksta muzeologije, osobne knjižnice ne mogu se uzeti izvan dosega knjižničarstva 9. Štoviše, cjelokupno knjižničarstvo počelo je uglavnom s osobnim knjižnicama, a sudbina osobnih knjižnica može biti vrlo bizarna i često vrlo značajno utjecati na razvoj cjelokupnog knjižničarstva: najpoznatiji primjer za to je knjižnica grofa N.P. Rumjanceva, koja je postala osnova Ruske državne knjižnice.
Isti se zamjerak može uputiti i novoj vrsti knjižnice - elektroničkoj. Oni se također ne "uklapaju" u dizajn koji je predložio Yu.N. Stolyarov.
Tako je u posljednje vrijeme sve jasnije da definiciju predmeta knjižničarstva treba preispitati.
Očito je da se suvremeno knjižničarstvo više ne bi trebalo zadovoljiti konceptom koji, zapravo, negira samostalnost knjižničarstva, smatrajući ga dijelom nepoznate dokumentologije 10, negira čak i neovisnost “knjižničarske” profesije 11, a izostavlja najvažnija područja knjižničarstva, kao što su upravljanje knjižnicama i knjižnične mreže, formiranje stručnog tiska i stručne svijesti, društvena, partnerska i međunarodna suradnja knjižnica i još mnogo toga. Cjelokupna životna bit moderne knjižnice koja se aktivno razvija ostaje izvan dosega ovog koncepta.
Ovaj koncept ne podnosi testove promjena koje su se dogodile u vezi s informatizacijom; elektroničko okruženje u nastajanju u svoj svojoj složenosti ne "ugurava" se u predloženu krutu shemu.
Dokumentacijska paradigma knjižničarstva, na čijem stajalištu inzistira autor postojećeg koncepta, u oštroj je suprotnosti s međunarodno prihvaćenim predodžbama o knjižnici kao informacijskoj instituciji.
Stoga se, uzgred budi rečeno, stvarno jačanje informacijske koncepcije knjižnice 12, pa tako i aktivnom uporabom pojma “informacija”, autoru čini opasnim za razvoj knjižničarstva 13, iako je posve očito da nova terminologija ne nastaje slučajno, ona ima svoju razvojnu logiku i odražava stvarnost te je izvana slabo regulirana.
Zamjerajući suvremenim istraživačima preveliku popustljivost prema “informatici”, autor koncepta (i to vrlo znakovito!) smatra pozitivnim to što su se knjižničari šezdesetih godina prošlog stoljeća “odupirali” u raspravi s novonastalom informatikom i nisu se pomaknuli s mjesta. prema približavanju pozicija 14 . U međuvremenu, postoji i drugo razumijevanje te sada daleke situacije “dovoljno je prisjetiti se štete koju je knjižnični sustav SSSR-a pretrpio kao rezultat subjektivnog 15 sukoba između knjižničara i informatičara, koji je trajao od šezdesetih godina prošlog stoljeća. otprilike do 1990-ih, njegovi se odjeci osjećaju i danas” 16.
Čudno je da, govoreći o opasnosti prevlasti pojma “informacija” za razvoj knjižničarstva, Yu.N. Stolyarov ne vidi opasnost za našu znanost u širenju pojmova "dokumentarni", "dokumentarni", "dokumentološki", kao ni u argumentima da je bibliotekarstvo samo dio dokumentologije, da knjižničar nije profesija, nego specijalna profesija "dokumentar".
Dakle, očito je da nije knjižničarstvo ono što je "u opasnosti", već koncept knjižničarstva koji je predložio Yu.N. Stolyarov, što objektivno sve više koči razvoj znanosti.
Nema ničeg iznenađujućeg u činjenici da neke teorije izumiru, ustupajući mjesto drugima: upravo se tako kreće znanstveno znanje.
Danas, kada knjižnica nije samo “knjiga, čitatelj, knjižničar i materijalno-tehnička baza”, nego i informacijske tehnologije, tehnologije upravljanja, društvene povezanosti knjižnice, stručne komunikacije i još mnogo toga, kada je knjižnica složen, samoorganizirajući, nelinearno razvijajući organizam, čiji je relativno samostalan dio ujedno i dio složenije cjeline, to već mnogi shvaćaju: „Da bi se bibliotekarstvo moglo smatrati potpuno „ravnopravnom“ znanošću. , potrebno ga je dovesti na razinu suvremenih znanstvenih zahtjeva, promisliti njegove sastavnice, znanstvene alate u novim, promijenjenim situacijama. Potrebno je istražiti i pokazati kako se mijenjao objekt knjižničarstva, njegov predmet, kako su se mijenjali zakonitosti te znanosti, metode i sama metodika" 17 .
Valja napomenuti da se takve studije već pojavljuju. Sve se češće pojavljuju radovi u kojima se knjižnica promatra kao složen, živi organizam 18 koji mijenja status i smisao svog postojanja 19 pred našim očima. Od značajnog interesa su koncepti V.P. Leonova, M.S. Slobodyanika, A.M. Stakhevich, A.S. Chachko i dr. 20
Dakle, V.P. Leonov je predložio da se predmetom knjižničarstva ne smatra knjižnica, ne knjižničarstvo, već knjižnični proces; 21 tome je blisko shvaćanje drugih znanstvenika iz Sankt Peterburga koji predlažu povratak razumijevanju knjižnične djelatnosti kao objekta knjižničarstva. Čini se da su ovi pristupi vrlo produktivni za razvoj teorije knjižničarstva, iako se s pravom napominje da ni knjižnični proces ni knjižnična djelatnost ne mogu biti predmet knjižničarstva, budući da se odvijaju u okviru drugoga objekta – knjižnica 22.
Vrlo zanimljivo zapažanje V.P. Leonov o “dvostrukom životu” knjižnice, o njezinoj dubokoj povezanosti s kulturom i poviješću zemlje i svijeta 23, o knjižnici kao “simfoniji”, o ruskoj knjižničnoj kulturi.
Uza sve svoje različitosti, svi ovi koncepti naglašavaju potrebu i nužnost da definiranje predmeta knjižničarstva odražava cjelovitost i dinamiku objektivne stvarnosti.
Problem proučavanja knjižnice u cjelini čini se iznimno važnim. Razbijanjem problema na dijelove, strukturne elemente, fragmente, moguće je postići to da složeni zadaci i objekti postanu takoreći spoznatljiviji, ali to moramo platiti gubitkom osjećaja povezanosti u odnosu na cjelina, razumijevanje ponašanja složenih sustava u vremenu i prostoru.
Zanimljivo je da je problem proučavanja “cjeline” akutan iu drugim znanostima bliskim knjižničarstvu, primjerice u knjižarstvu: čak je M.N. Kufajev je govorio o potrebi proučavanja “cijele knjige” 24. Kako se danas, s obzirom na brzi razvoj knjižničarske prakse, može definirati predmet knjižničarstva?
Poznato je da je predmet znanja skup kvalitativno definiranih pojava i procesa stvarnosti, koji se po svojoj unutarnjoj prirodi, osnovnim značajkama i zakonitostima funkcioniranja i razvoja bitno razlikuju od drugih objekata te stvarnosti.
Dakle, kao objekt znanja potrebno je promatrati određenu objektivnu stvarnost, a kao njegov predmet one aspekte i značajke predmeta koji su obuhvaćeni proučavanjem 25.
Na primjer, objekt povijesna znanost cjelokupni skup pojava društvenog života kroz povijest društva. Predmet spoznaje je određeni cjeloviti skup najbitnijih svojstava i karakteristika predmeta spoznaje koji se proučava.
Ako je objekt spoznaje stvarnost neovisna o subjektu koji spoznaje, onda je objekt spoznaje dio te stvarnosti koji je istaknut ili privlači njegovu pozornost.
Na temelju ovih općih metodoloških odredbi može se tvrditi da je objekt znanja u knjižničarstvu “evolucija 26 knjižnice u prostoru i vremenu”, a predmet znanja dio (vremensko razdoblje, smjer aktivnosti, proces). , itd.) ove stvarnosti.
Kao rezultat evolucije nastaje novo kvalitativno stanje objekta. Predmet se promatra, prije svega, sa stajališta njegove unutarnje strukture: ne kao mehanički skup pojedinačnih elemenata, veza, ovisnosti, već kao njihov organski spoj, kao unutarnje povezana i funkcionalna cjelina. Drugo, sa stajališta procesa, tj. agregata i povijesnih veza i ovisnosti njegovih unutarnjih komponenti koje slijede jedna drugu u vremenu. Treće, sa stajališta identifikacije i snimanja kvalitativne promjene u svojoj strukturi kao cjelini. Četvrto, sa stajališta otkrivanja zakonitosti njegova razvoja, zakonitosti prijelaza iz jednog povijesnog stanja objekta, karakteriziranog određenom strukturom, u drugo povijesno stanje, karakterizirano drugačijom strukturom 27.
Dakle, evolucijski pristup čuva sadržajno bogatstvo pojma “knjižnica”, a ujedno, uvođenjem pojma “predmet istraživanja”, omogućuje značajno proširenje polja istraživanja i uklanjanje statičan karakter iz sadašnje definicije predmeta knjižničarstva.
Definiranje predmeta znanosti kao “evolucija knjižnice u vremenu i prostoru” omogućuje nam da u proces proučavanja uvedemo i vidimo u dinamici sve nove pojave, tehnologije, trendove itd. koji se pojavljuju u stvarnosti, kao i vremenske i prostorne transformacije knjižnice kao društvene institucije, kao dijela ruske i svjetske kulture itd.
Knjižnica se shvaća kao složena višenamjenska društvena institucija koja se nelinearno razvija intenzivno (pod utjecajem šireg društvenog okruženja, rezultata srodnih znanosti i područja znanja) i ekstenzivno (pod utjecajem unutarnjih sila).
Danas ozbiljnog knjižničara zanima ne toliko proučavanje pojedinačnih strukturnih elemenata knjižnice i veza među njima, koliko razumijevanje knjižnice kao “cjeline”, globalnog metateksta, kao dijela zajedničkog kulturnog prostora, i određivanje svog mjesta u društvu, u ruskoj i svjetskoj kulturi, povijesti i svemiru, znanju, u filozofskim konceptima, i konačno, u životu pojedinca; definirati pojmove “ruske knjižničarske kulture”, “domaće i svjetske knjižničarske misli”, “filozofije knjižničarstva” itd. Sasvim je očito da ovi koncepti ne koreliraju dobro s postojećom definicijom predmeta knjižničarstva, koja, uzgred, ima ne samo teorijske, već i čisto praktične posljedice, primjerice, teme disertacija, u pravilu , najupečatljiviji, ne uklapaju se u koncept knjižnice jer strukture od 4 elementa neka znanstvena vijeća lako odbacuju pod izlikom nedosljednosti s predmetom znanosti.
Definicija predmeta knjižničarstva kao “evolucije knjižnice u vremenu i prostoru” zamjetno proširuje i produbljuje polje istraživanja knjižničara, otvara znanstveniku nove horizonte i više je u skladu sa suvremenom razinom znanstvenih spoznaja u opće, kao i potrebe knjižničarske prakse kojoj je prijeko potrebno razumijevanje .

Bilješke i popis literature: 1 Vidi: Lukashov I.V. Ruska bibliotekarska znanost na prijelazu iz XIX u XX stoljeće. Formiranje pogleda na njegovu strukturu / I.V. Lukashov // Ruska bibliotekarska znanost: XX. stoljeće: pravci razvoja, problemi i rezultati. Iskustvo monografije. istraživanje / Comp. i predgovor Yu.P. Melentjeva. M.: Grant-sajam; Izdavačka kuća "Pashkov House", 2003. Str. 925. 2 Khavkina L.B. Znanstveni razvoj problematike knjižničarstva / L.B. Khavkina // Zbornik radova prve konferencije znanstvenih knjižnica. M., 1926. Str. 2933. 3 Stolyarov Yu.N. Enciklopedijska definicija knjižnične znanosti / Yu.N. Stolyarov // Knjižničarstvo. 1998. br. 1. str. 57. 4 Khropach A.N. Procesi diferencijacije u suvremenom knjižničarstvu / A.N. Khropach // Sovjetska bibliotekarska znanost. 1983. br. 3. str. 34-41. 5 Skvortsov V.V. Pojam knjižnice u suvremenoj ruskoj knjižničnoj znanosti / V.V. Skvortsov // Ruska bibliotekarska znanost: XX. stoljeće: pravci razvoja, problemi i rezultati. Iskustvo monografije. istraživanje / Comp. i predgovor Yu.P. Melentjeva. M.: Grant-sajam; Izdavačka kuća Ruske državne biblioteke "Paškova kuća", 2003. Str. 160. 6 Ibid. 7 No, čak i ako ovu poziciju prihvatimo kao istinitu, očito je da objekt (ili predmet) knjižničarstva i dalje ostaje neformuliran! 8 Vidi, na primjer: Brovina AL. Osobne knjižnice Arhangelske i Vologodske pokrajine krajem 18. i početkom 20. stoljeća: autorski sažetak. dis./ A.A. Brovina. M., 1987. 9 Iako se, naravno, mogu razmatrati iz biblioološke perspektive, kao i zbirke (rijetke knjige, rukopisi itd.) narodnih knjižnica. 10 Dobrovolsky V.V. Dokumentacija ili dokumentologija: završetak bibliološkog dijela rasprave / V.V. Dobrovolsky // Librarianship 2004. Znanstveni materijali. konf. M.: Izdavačka kuća MGUKI, 2004. P. 205-206. Dobrovolsky V.V. Studije knjige, dokumentacija, dokumentologija: propala Atlanta / V.V. Dobrovolsky // Ibid. Str. 206-207. 11 Stolyarov Yu.N. više puta (na primjer, u svom govoru na Međunarodnom seminaru za nastavnike bibliotekarstva na Moskovskom državnom sveučilištu za kulturu i kulturu 2002.) tvrdio je da "knjižničar" nije profesija, već samo specijalnost profesije "dokumentatora". 12 Informacijsku paradigmu knjižnice razvio je V.V. Skvorcov. Knjižnicu vidi kao “holistički sustav koji uključuje tri glavna elementa: 1) informacije u obliku publikacija, 2) čitatelja, 3) knjižničara.” Vidi: Skvortsov V.V. Pojam knjižnice u suvremenoj ruskoj knjižničnoj znanosti / V.V. Skvortsov // Ruska bibliotekarska znanost: XX. stoljeće. Pravci razvoja, problemi i rezultati. Iskustvo monografije. istraživanje / Comp. i predgovor Yu.P. Melentjeva. M.: Grand-Fair; Izdavačka kuća "Pashkov House", 2003. P. 161. 13 Stolyarov Yu.N. Knjižničarstvo je u opasnosti / Yu.N. Stolyarov // Knjižničarstvo 2003: Zbornik radova konferencije. M.: Izdavačka kuća MGUKI, 2003. Str. 27 29. Ponovljeno u publikaciji “Bilten MGUKI” (2004. br. 1) 14 Ibid. P. 27. 15 Istaknuo autor. Yu.M. 16 Skvortsov V.V. Pojam knjižnice u suvremenoj ruskoj knjižničnoj znanosti / V.V. Skvortsov // Ruska bibliotekarska znanost: XX. stoljeće. Pravci razvoja, problemi i rezultati. Iskustvo monografije. istraživanje / Comp. i predgovor Yu.P. Melentjeva. M.: Grand-Fair; Izdavačka kuća Ruske državne knjižnice "Paškova kuća", 2003. S. 161. 17 Nikonorova E.V. Vektor razvoja suvremenog knjižničarstva / E.V. Nikonorova // Knjižničarstvo. 2003. br. 6. str. 22-28. 18 Afanasjev M.D. Knjižnica je živi organizam i ništa u njoj ne nestaje bez traga / M. D. Afanasjev // Knjižničarstvo. 1999. br. 3. str. 98-107. 19 Gorchitskaya EL. Hanin status se mijenja. U smjeru? /E.A. Gorchitskaya // Knjižnica. 2004. br. 2. str. 56-58. 20 Vidi, na primjer: Leonov V.P. Prostor knjižnice. Sankt Peterburg, 2003.; Stakhevich A.M. Sveučilišna knjižnica kao živi sustav... / A.M. Stakhevich // Knjižnice i udruge u svijetu koji se mijenja: nove tehnologije i novi oblici suradnje. tr. konf. T. 2. M.: Izdavačka kuća GPNTB Rusije, 2003. P. 756-758.; Slobodyanik M.S. Sustavno-funkcionalni model knjižnice / M.S. Slobodyanik // Ibid. P. 759. Chachko A.S. Knjižničarstvo u ljudskoj dimenziji. Monografija / A.S. Čačko. Kijev, 2002. 21 O novoj paradigmi knjižničarstva // Bibliotekovedenie. 1994. br. 4. str. 31-46. 22 Vaneev A.N. O predmetu bibliotekarstva i metodički rad/ A.N. Vaneev // Znanstvene i tehničke knjižnice. 1992. br. 1. str. 28-30. 23 Leonov V.P. O originalnosti ruske knjižnične kulture / V.P. Leonov // Materijali međunarodne bibliološke konferencije. M., 2004. 24 Kufaev M.N. Povijest ruske knjige u 19. stoljeću / M.N. Kufaev. M.: Izdavačka kuća Ruske državne knjižnice "Paškova kuća", 2003. P. 31. 25 Kovalchenko I.D. Metode povijesnog istraživanja / I.D. Kovalčenko. M.: Nauka, 2003. P. 53-56. 26 Pojam “evolucija” (od latinskog evolutio raspoređivanje) u u širem smislu označava ideju o promjenama u društvu i prirodi, njihov smjer, red, obrasce; u užem smislu definira stanje sustava koje se smatra rezultatom više ili manje dugotrajnih promjena u prethodnom stanju. 27 Vidi više: Razvoj kao regulatorno načelo. Rostov-n/Don: Izdavačka kuća Rost, sveučilište, 1991.

UDK 378(075.8):02 BBK 78.38

Odobreno od strane Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije

kao udžbenik za studente visokoškolskih ustanova koji studiraju u svojoj specijalnosti

071201 - Knjižnica i informacije

aktivnost

Recenzenti:

Shaposhnikov A. E., doktor pedagoških znanosti, profesor Moskovskog državnog sveučilišta kulture i kulture; Afanasjev M. D., kandidat

pedagoških znanosti, ravnatelj GPIB-a

Melentyeva Yu. P.

Knjižnične usluge: udžbenik / Yu. P. Melentyeva. - M.: "FAIR Publishing House", 2006. -

256 str. - (Posebni izdavački projekt za knjižnice).

ISBN 5-8183-1208-9

U udžbeniku se obrađuju povijesni, teorijski, metodološki, tehnološki i organizacijski

aspekti knjižničnih usluga; otkriva se njegovo trenutno stanje. Prvi pokušaj

predstaviti knjižnične usluge ne samo u kontekstu Ruska stvarnost, ali i kako

globalni stručni proces koji se odvija u kontekstu nastanka “jedne svjetske knjižnice”.

Glavni cilj ovog udžbenika je formiranje nove generacije široke stručne javnosti

poglede, suvremeno stručno mišljenje uz znanje i poštovanje postignuća

prethodnici.

378(075.8):02 BBK 78.38

ISBN 5-8183-1208-9

Melentyeva Yu. P., Serija 2006., dizajn. "SAJAM Nakladna kuća", 2006

Predgovor

jedna od najvažnijih disciplina koja se proučava u procesu stjecanja više knjižničarske diplome

informacijsko obrazovanje.

Ispituje povijesne, teorijske, metodološke, tehnološke i

organizacijski aspekti knjižnične usluge kao pojedinačnog čitatelja

(korisnik), te različite čitateljske skupine i kontingente.

Udžbenik otkriva stanje knjižničnih usluga s obzirom na transformacije

događaji koji su se dogodili u našoj zemlji i s njima povezane stručne promjene: nov

uvjete za funkcioniranje knjižnica, novi odnos prema pojedincu i njeg

informacijske potrebe i interesi, priznavanje slobodnog pristupa informacijama

osnovna vrijednost demokratskog društva itd. Pažnja učenika je također

po prvi puta informacija vezana uz postojanje osobne, privatne knjižnice kao

nužna sastavnica procesa formiranja čitalačke kulture korisnika

javno dostupna knjižnica.

Predgovor

Međutim, temeljna je novost i razlika ovog udžbenika od svih dosadašnjih

ovaj kolegij je da je po prvi put učinjen pokušaj predstavljanja knjižnice

usluga ne samo u kontekstu ruske stvarnosti, već i kao globalna

profesionalni proces koji se provodi u kontekstu formiranja „ujedinjenog svijeta

knjižnice."

S ovime je povezana puno detaljnija studija nego što je to dosad rađeno.

međunarodni zakonodavni akti koji definiraju temeljne odredbe

organizacija knjižničnih usluga u moderni svijet, kao i širok

Ovaj se pristup čini osobito važnim u vezi s rastućim trendom

globalizacija u knjižničarstvu, kao iu drugim područjima; s formiranjem

međunarodnih, prije svega paneuropskih standarda koji određuju djelatnost

knjižnice općenito i knjižnične usluge korisnicima posebno

Potjera

Ulazak Rusije u “zajednički europski dom” znači priznavanje standarda i razumijevanja

potreba njihove implementacije u praksi.

Glavni cilj ovog udžbenika je razvoj nove generacije učenika

širokih stručnih pogleda, suvremenog stručnog mišljenja uz

uz poznavanje i poštovanje postignuća prethodnika, razumijevanje svojih

profesionalna misija, duboko poštovanje informacijskih potreba

korisnika, odgovornost prema njemu.

Udžbenik se temelji na svim pozitivnim spoznajama prikupljenim od strane domaćih i stranih

specijalisti od formiranja tečaj"Knjižnična usluga"

nezavisna akademska disciplina.

" Vidi, na primjer, Narodne knjižnice u digitalnom dobu. Preporuke projekta PULMAN

Europska komisija / ur. L. A. Kazačenkova. - M.: FAIR PRESS, 2004. - 416 str.

Predgovor

Problemi knjižničnih usluga razmatraju se uglavnom na primjeru javnih

knjižnice, budući da se danas njihova uloga značajno povećava u svim zemljama svijeta: javne

knjižnica je postala dostupna široj javnosti bez ikakvih ograničenja; ona je ta

ima vrlo posebnu ulogu u životu lokalne zajednice, promptno reagira i

mogućnosti utjecaja na promjene u društvenoj, a time i čitalačkoj sferi; A

također ima višenamjenski i fleksibilni sustav korisničkih usluga,

biti u isto vrijeme informativni centar, klub, mjesto komunikacije i

komunikacije

Ovaj udžbenik odgovara usvojenom Državnom obrazovnom standardu za visoko stručno obrazovanje druge generacije u specijalnosti

“Knjižnična i informacijska djelatnost.”

Uvod

Evolucija pitanja

"Knjižnična usluga"

Sustav knjižničarskog obrazovanja u Rusiji počeo se oblikovati 1920-ih i 30-ih godina. Prvi

viši obrazovne ustanove otvoreni su u Sankt Peterburgu (Petrograd i Lenjingrad)

Harkov, Moskva.

Rezolucijom je osnovan Moskovski knjižnični institut, određen kao glavni

učitelja, uključivao je tečaj pod nazivom „Rad s čitateljima“. On

trebao je dati studentima ideju o tome kako izgraditi knjižnicu

služba u sovjetskim knjižnicama. Kasnije, već 1940. godine, razvijen je program obuke

program “Metode rada s čitateljima” (autor Z.E. Luss)

Godine 1918. u Petrogradu je otvoren Institut za izvanškolsko obrazovanje s odjelom za knjige i knjižnicu.

izvanškolski

Iako je problem stvaranja stabilnih udžbenika u vodećim knjižničarskim disciplinama

rad zavoda za 1940-1941.

Međutim, prvi udžbenik objavljen je tek 1961. godine.

Lenjingradski knjižnični institut

taj miran život prekinuo je Veliki Domovinski rat, ali i zato što doprinosi razvoju znanosti

općenito i humanističke znanosti, koje su uključivale posebno knjižničarstvo,

ideologija je imala najjači utjecaj. Ideološke rasprave 1930-ih, gdje je dat

“odlučujuću bitku protiv buržoaskih knjižničarskih koncepata”, kao i brutalnu

kritika kojoj je 1947. bio podvrgnut Moskovski knjižnični institut za

“slabljenje ideološke borbe” i “divljenje Zapada”

itd., učinio

pisanje stabilnih udžbenika nije samo vrlo teško, već i nesigurno za

Nije slučajno da je prvi udžbenik napisan tek kada je ideološka

Klima u zemlji donekle je omekšala.

No, naravno, sadržaj prvog udžbenika, ali i sadržaj svih kasnijih

reizdanja

reflektirati svijetlo

"Vidi ibid., str. 13.

Rad s čitateljima: Udžbenik za knjižničarske ustanove - M.: Sov. Rusija, 1961. -239 str.

Kasnije je objavljeno njezino drugo izdanje: Rad s čitateljima: udžbenik za Bibliju. činjenice institut za kulturu. - 2. izd.,

prerađeno i dodatni - M.: Knjiga, 1970. - 352 str.

■* Najstariji odjel... - 17. str.

Rad s čitateljima / Pod. izd. V.F. Saharov. - 3. izd., prerađeno i dopunjeno. - M.: Knjiga. 1981. - 296 str.

Knjižnična služba: teorija i metodologija / Ed. izd. I JA. Eisenberg. - M.: Izdavačka kuća MGUK, 1996 - 200

Uvod

procesi koji se odvijaju ne samo u knjižničarstvu, nego iu društvu.

Usporedna analiza sadržaja različitih izdanja udžbenika omogućuje nam praćenje

glavni trendovi u razvoju pitanja knjižničnih usluga

čitateljima.

Prije svega, sva tri izdanja udžbenika „Rad s čitateljicom“ jasno odražavaju prirodu njihova

doba. Na temelju toga utvrđuju se ciljevi rada s čitateljima i načela njihove usluge

prevladavajuća teorija komunističkog odgoja u tom razdoblju, izložena u djelima

K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjin i partijski dokumenti, na temelju kojih “bilo koji

knjižnica, pa i ona najmanja, ideološka je institucija koja pomaže

u svrhu izgradnje komunizma"

Karakteristično je da se u sva tri izdanja udžbenika „Rad s čitateljima“ termini „rad s čitateljima“

čitatelji", "vođenje čitanja", "propaganda književnosti" smatraju se kao

sinonimi ili vrlo slični pojmovi koji podrazumijevaju aktivan utjecaj knjižničara na

čitalačka aktivnost djece i odraslih čitatelja, s ciljem poticanja njihovog čitanja

"ispravan smjer"

Sva tri izdanja udžbenika strogo suprotstavljaju sovjetsko i strano iskustvo

knjižnice, čija se djelatnost promatra uglavnom kritički.

Pritom je očito da u trećem izdanju udžbenika (1981.), koje ostaje, općenito,

iste teorijske pozicije, ali je opseg predmeta koji se proučava proširen. Da, primjetno

odjeljak posvećen povijesti proučavanja ruskog čitatelja proširen je, dublje i

Detaljno se raspravlja o metodama proučavanja čitatelja; teoriji se posvećuje značajna pažnja

psihologija čitanja; uključio odjeljak o profesionalnim kvalitetama

knjižničarka; Ovo je prvi put da se govori o informacijskim uslugama.

Sve ovo odražava ono što se dogodilo između prvog izdanja (1961.) i trećeg (1981.).

značajne promjene u društvu i profesionalnom okruženju, i to:

- "otopiti" u politički život zemljama. Vraćanje imena L.B. Khavkina, A.A.

Pokrovski; NA. Rubakin i drugi bibliotekarski znanstvenici, koji su donedavno

nazvan “buržoaski”; izvjesno ublažavanje u ocjenama inozemnog knjižničarstva

i bibliotekarstvo; revitalizacija međunarodnih kontakata;

- razvoj sociologije koja je dugo bila u poziciji “pseudoznanosti”. Formiranje

takvo polje kao što je sociologija čitanja. U tom razdoblju provodi država

knjižnica nazvana po U I. Lenjin (danas Ruska državna knjižnica) i druge sociološke organizacije

istraživanja („Knjiga i čitanje u životu malih gradova“; „Knjiga i čitanje u životu

Sovjetsko selo” itd.) dao je ideju o modernom čitatelju, razvio metodologiju za njega

učiti za novu

- pojava prvih znakova formiranja informacijskog društva, svijest

značaj i vrijednost informacija natjerali su nas da po prvi put definiramo svrhu rada s čitateljima

“kao maksimalno zadovoljenje zahtjeva čitatelja”

Kao što znate, krajem 1980-ih - početkom 1990-ih. dogodile su se velike promjene u životu

zemljama. Te su godine uključivale perestrojku, odbacivanje monoideologije, i kao rezultat -

revizija pogleda na ulogu knjižnice u životu pojedinca i društva, ciljeve i zadatke

knjižnične usluge itd. Trebalo je shvatiti tu novu stvarnost i

odražavati to u obrazovni materijali za studente.

nastavni plan i program za ovu disciplinu.

Uvod

Ali niti jedan od predstavljenih programa

Međutim, ti događaji nisu bili uzaludni.

naslov novog udžbenika “Knjižnične usluge: teorija i metode” koji

objavljen tek 1996. godine, 15 godina nakon prethodnog izdanja

novo shvaćanje uloge čitatelja kao aktivnog sudionika knjižničnog procesa

službi, oslobođen ideološkog pritiska i dobio pravo na

slobodan izbor informacija.

Pitanje statusa knjižnice u društvu ponovno se razmatralo, a tijekom brojnih

rasprave koje su se u tom razdoblju vodile na stranicama stručnih publikacija, od

definiranjem ciljeva, zadataka i funkcija knjižnice uklonjena je ideološka komponenta,

što se odražava u “Zakonu o knjižničarstvu”

Najvažnija zadaća knjižnice

prepoznat je izazov osiguranja slobode pristupa informacijama.

Načela odnosa između čitatelja i knjižničara shvaćena su na nov način,

ističe se dijaloška priroda njihove komunikacije itd.

U novom udžbeniku po prvi se put detaljno razmatra uloga knjižnice u razvoju

osobnost. Knjižnična služba

Shaposhnikov A.E. Knjižnične usluge za čitatelje - Program... Projekt. - M.: IPCC, 1991.

Knjižnične usluge: teorija i metodika: Udžbenik / Ured. I JA. Eisenberg. - M.: Izdavačka kuća

MGUK. 1996. - 200 str.

“Savezni zakon “O knjižničarstvu” // Inf. Bilten ruskog

knjižničarsko društvo. - St. Petersburg, 1995. - br. 2. - P. 9-28.

Evolucija problema i terminologije tečaja “Knjižnične usluge”

življenje se u kontekstu teorije socijalizacije razmatralo kao pomoć pojedincu u rješavanju

životne probleme, kao proces koji “jača” osobnost upoznavanjem sa

informacija i smanjivanje stupnja socijalne napetosti u društvu po

pružanje jednakih mogućnosti za dobivanje potrebnih informacija.

Značajno mjesto u novom udžbeniku dobila je tehnologija knjižničnih usluga i

Tako je udžbenik “Knjižnične usluge” riješio “problem trenutka” – odraz

nove ideje o ulozi knjižnice u životu društva i pojedinca.

Naravno, ne mogu se svi problemi jednako odražavati u udžbeniku. Ovaj

nedostatak se u određenoj mjeri nadoknađuje značajnim izborom udžbenika i tiskanih materijala.

stručnjaci - nastavnici industrijskih sveučilišta u zemlji:

- Aleshin L.I., Dvorkina M.Ya. Korištenje knjižničnih usluga

računalni alati. - M.-MGUK, 1995.

- Azarova V.A. Posluživanje čitatelja: Tehnike profesionalnog ponašanja:

Monografija. - Samara, 1998.

- Bespalov V.M. Knjižnične aktivnosti za pomoć kreativni razvoj osobnost. -

M.: MGUK, 1997.

- Borodina V.A. Psihologija čitanja: Tutorial. - St. Petersburg: SPbGAK, 1997.

- Dvorkina M.Ya. Knjižnične usluge kao sustav: udžbenik. - M.:

- Zinovjeva N.B. Informacijska kultura ličnosti: Udžbenik. - Krasnodar,

- Kreidenko B.S. Usluge knjižnice: Programi učenja. Edukativno-metodički

materijali - St. Petersburg: SPbGAK, 1997.

- Meizhis I.A. Socijalne i psihološke osnove knjižničnih usluga:

Tutorial. - Nikolaev, 1994.

Uvod

- Melentyeva Yu.P. Knjižnica kao institucija osobne socijalizacije: Udžbenik. -

M.: MGUK, 1995.

- Shaposhnikov A.E. Knjižnične usluge za osobe s invaliditetom: Udžbenik. - M.:

raditi značajno

obogatio problematiku knjižničnih usluga. Znatno proširen i

terminološki sustav: uz pojam “čitatelj” počeo se koristiti pojam

“korisnik”, “pretplatnik knjižnice”, “konzument informacija”, koji su odražavali procese

događanja u knjižničarstvu.

Pojavio se pojam “knjižnične usluge”; formirala su se takva područja knjižničarstva

usluge kao što su “knjižničarska konfliktologija” i “knjižničarska etika”; novi impuls

razvijen je koncept knjižničnih usluga kao svojevrsne terapije

(„terapija knjižnicom“); formirana je ideja o glavnim trendovima

čitateljska aktivnost ruskih i svjetskih čitatelja (“poslovno čitanje”;

“kompenzacijsko čitanje” itd.); daljnji razvoj informacijskog društva i kako

posljedica, jačanje informacijske funkcije knjižnice pridonijelo je nastanku

koncept kao što je "kultura osobnih informacija"; zajedno s prethodnima

čitateljske skupine zahtijevale su značajnu pozornost novih migranata, marginaliziranih ljudi,

starije osobe, kao i gospodarstvenici, poduzetnici i dr. Zadaća knjižnice

usluge postaju pravne i ekološke informacije, socijalizacija i

socijalna adaptacija čitatelja.

Radovi sociologa dali su značajan doprinos razumijevanju problema suvremenog čitatelja.

upoznati i nepristrano ocijeniti

poboljšati rad stranih knjižnica, unaprijediti međunarodnu struč

kontaktima, kao i zahvaljujući publikacijama stranih kolega koji su počeli aktivno

prevesti na ruski

Danas ruske knjižnice obogaćuju proces knjižničnih usluga za svoje

čitatelji s najboljim iskustvom stranih knjižnica, koriste najučinkovitije

tehnologije i tehnike koje su postale sasvim dostupne.

Aktivna uporaba računalne tehnologije u knjižnicama pridonosi promjenama u

tradicionalni proces knjižnične usluge: pojavljuju se nove mogućnosti

pružanje dokumenata i informacija, nove usluge, novi oblici usluga

(“virtualna čitaonica”, “elektronička dostava dokumenata” itd.); on sam se mijenja

čitač. Stručnjaci govore o “novom”, “elektroničkom” čitaču itd.

Problemi knjižničnih usluga dobivaju stalni poticaj za razvoj od

neprofesionalna sfera, izravno iz društva: organizacije poput UN-a,

UNESCO i drugi, postavljajući određene zadatke svjetskoj zajednici, aktivno

u njihovo rješavanje uključuje knjižničare

Pridonoseći širenju njihova djelokruga

djelatnosti i formiranju novih područja knjižničnih usluga te

pojava jedinstvenih standarda korisničke usluge.

Trend globalizacije knjižničarstva, stvaranje unificiranog

svjetska knjižnica, pod uvjetom

Vidi, na primjer, Critical Thinking and the Library: Proceedings of the Russian-American Seminar

Billington J. Američke javne knjižnice u informacijskom dobu: stalni cilj u

razdoblja promjena.//Knjižnica i čitanje u situaciji kulturne promjene. - Vologda, 1998 -

Asherwood B. Abeceda komunikacije, ili Odnosi s javnošću u knjižnici / Trans. s engleskog - M.: “Liberea”,

Vidite... na primjer. UNESCO-ov program Informacije za sve.

Uvod

pružanje niza usluga, odnosno usluga knjižnice, svakom korisniku, ma gdje se nalazio

niti je bilo.

strane knjižnice i knjižnično-informacijske škole u stranim zemljama,

jedan od vodećih. Recimo, američki kolege ga stalno usavršavaju proučavajući

knjižnična praksa, procjena učinkovitosti inovacija i poboljšanja.

Nastavni planovi i programi knjižničnih usluga prvenstveno su praktični

lik. Fokus pažnje programera je, u pravilu, na nekoj aktualnoj temi.

pitanja - kao što su informacijska pismenost ili knjižnične usluge

osobe s invaliditetom, odnosno knjižnične usluge za starije osobe – a koje bi studenti trebali

naučiti rješavati

Dakle, očito je da su problemi knjižničnih usluga stalni

postaje složenije i produbljuje se. Jasno je da niti jedan udžbenik ne može “pratiti” promjene

stvarnost, ali mora dati temeljnu osnovu koja će pomoći mladima

stručnjak za rješavanje profesionalnih problema s kojima se suočava

Teorijske i zakonske osnove knjižničarstva

servis

1.1. Pojam "knjižnične usluge".

Osnovni pojmovi knjižničnih usluga

- Ideološki.

- Pedagoški (odgojni).

- Edukativni.

- Druženja.

- Informativni.

Knjižnična služba najvažnija je generička funkcija knjižnice. To je izgled

figure čitatelja, zadovoljavanje njegovih potreba – odnosno usluga – i čini

Knjižnica je knjižnica, inače možemo govoriti samo o knjižari,

skladište knjiga itd.

Predodžba o ulozi knjižnice mijenjala se u različitim fazama društvenog razvoja. U

različitim razdobljima, naglasak je stavljen na “propagandu”

de... tiskana djela"

kao najvažniji zadatak ovog procesa; zatim (1990-ih) na

"zadovoljavanje potreba korisnika"

; u posljednje vrijeme većina

stručnjaci smatraju knjižnične usluge kao aktivnost usmjerena

pružanje informacija na zahtjeve korisnika (čitatelja, pretplatnika, klijenata)

kako izravno u knjižnici tako i izvan njezinih zidova.

Proces knjižnične usluge može se zamisliti na dvije razine.

Prvo, može se smatrati društvenim procesom, odnosno imajući određenu

“super-zadatak”, temeljen na uvjerenju da knjižnične usluge vode

nekima društvene posljedice i promjene, kako za konkretnog pojedinca tako i za

različite društvene skupine stanovništva i za društvo u cjelini, te Drugo, - Kako

tehnološki proces koji uključuje „slijed radnji (operacije,

postupci) knjižničar... usmjeren na pružanje korisniku određenog

Izazov je, međutim, sintetizirati svo dostupno znanje i vidjeti

knjižnična služba kao jedinstvena cjelovita pojava.

Poznato je da su glavni pokazatelji (ciljevi, ciljevi, pravci) knjižnice

službi, a posebno se određuju “nadzadaci” koje mu društvo dodjeljuje

povijesna situacija, sociokulturni procesi koji se odvijaju u društvu i,

prije svega odnosom društva prema pojedincu i posljedično prema čitatelju, koji

dominira javnom sviješću u ovom razdoblju.

Dakle, na temelju jednog ili drugog koncepti knjižničnih usluga, usvojen u

društvu u određenom

Teorijske i zakonske osnove knjižničnih usluga

ny period njegovog razvoja leži odnos prema čitatelju odnosno – jedno ili drugo koncept

čitač.

Studija koju je proveo V.Ya. Askarova to pokazuje u cijelosti

razvoj Rusije kao države čitanja (X-XX stoljeća) “postojao je i teško, često

međusobno sudjelovali konfliktno četiri koncepta čitatelja: konzervativni-

zaštitnički, liberalni, revolucionarno-radikalni i trgovački"

Svaki od ovih pojmova prošao je određeni razvojni put.

U različitim vremenskim razdobljima dominantan postao onaj koji najpotpunije

odgovarao društvenoj i sociokulturnoj situaciji u zemlji: npr. u razdoblju liberalne

reforme (npr. za vrijeme liberalne politike Aleksandra Prvog) aktivno

formiran je i dominira liberalni koncept čitatelja; tijekom razdoblja reakcije,

“sažimanje sloboda” ojačao svoju poziciju prema sačuvana zaštitnički-zaštitni koncept, itd. . Po

Svaki od ovih pojmovi definirani ciljevi, zadaci chi i "super dupe chu » bib Lyautey važno

odsluživši ani ja da A mačka korisno štivo elya, t kao i cjelokupno stanovništvo zemlje.

Svako od imena podaci za On koncept se temelji na filo sofističke teorije osobnog razvoja sti,

teorije pamćenja Italija i oko iluminacija, obrazovat će i one vrijedan sti znanja itd. . d.

Istraživanje ani pokazujem jut , što razgovara u S ex četiri k onc opcije su se već pojavile to je u biti

zajedno s pojavom ruskog og O čitač. Bo potpunije su izdali u 17. - 19. stoljeću.

i ok oncha detaljno sa formirana ali u 19.-20.st.

DO konzervativno trgovina platno do onc odgovor čitatelja uzima svoj danak potječu iz vremena antike

Rus', koja je primila "kršćansku energiju" og O prosvjetiteljstvo", uključujući knjige oh, od

Bizant. T tanki sloj stečen psići u knjižaru l obilazak (prije svega o duhu ovce,

knezovi) odlučan

regu čitateljeva lation oh aktivan sti i s knjiga predavanje o tok A.

G Lubinova esencija jao Do koncept varanja A tijelo: odnos prema čitatelju do A do do do oko obrazovat će predmet ania;

podjela knjiga na “prave, korisne” i “lo” štetan, štetan"; oko Kao uspostavljanje znanja i

vjera, moral; odnos prema čitanju kao dk na T aktivnosti uloga.

DO on je sa erva zaštitnički-zaštitni koncept svega da prisutan na ruskom ohm

općenito zapravo m svijest aniia na Zraka Valjda je novo poticaj za razvoj u sredinom 19. stoljeća Na ovo iz perioda d

bila je moćna održanog a do on je sa erva kreativni mislioci. Uz imena K.N. Leontjeva,

K.P. Pobe nemoj Stseva i drugi sv. yazans ideje o umjetnosti l Irova Istraživački institut Rusije iz "rast" Lennogo" u ljiljani

Zapad, oh x O dimo sti "zamrznuti" moral žile tla y R O Rusija, protiv O akcijski t

narod dno slika aniyu kao „doprinos puta rotacija." Obrazovanje, čitanje lažno

bio služiti macija b lagointentionos ti, preda ali povijest monarhije prehrana

godišnje T Riotizam ma i religiozno moralno sti. kršćanski O e unutra hrana cijenjena dići se više od

znanje. DO onserva tori aktivni u ometao sadržaj čitanja. U okviru ah Znanstvenik

Do Narodni odbor o oko osvjetljenje, poseban o odjel, do O koji je radio

službene ruke ovodst vom čitajući do stato vrlo teško kontrola izdavanja Telsk jao

knjige oras jednostavan Ranitelsk O th, bib da li O oni chnoy, škola vrlo aktivan sti.

T A kim slika m, co n služiti na vrba-oker gnjida e platno do onc epcia varati i one la Poslano je i dalje

s khra narodno mišljenje dno svijesti u duh tako je slavno vrijedan ostati, na prednjoj strani rotacija

narod dno neposluha.

Suvremena istraživanja ateljea, videći određenu pozitivu ovaj trenutak o teorija u želji

opća stabilizacija stavva, u jačanju naroda dno morala, poništiti općenito joj se diviti

beznadno postoji i zbog nedosljednosti s društvenom dinamikom i zbog oh što

sam princip konzervatorski kontrapo ložiti se hr stalno se mijenja mijenjanje, brzo usta Trenutno

Teoret tički i zakonodavni lan e osnove knjižnice oni osobna usluga

PROBLEMI SUVREMENOG OBRAZOVANJA

2012, №1, 68-72

EVOLUCIJA RAZUMIJEVANJA BITI LEKTIRE

Melentyeva Yu.P.

Voditelj Odjela Znanstveni centar Istraživanje povijesti kulture knjige Akademskog izdavačkog centra “Znanost” Ruske akademije znanosti, doktor pedagoških znanosti, profesor, zam. Predsjednik Znanstvenog vijeća za probleme čitanja Ruske akademije obrazovanja

Melentjeva Y.P.

Šef odjela Centra za proučavanje kulture knjige Akademizdatcentr “Nauka” Ruske akademije znanosti,

Zamjenik predsjednika Znanstvenog odbora Ruske akademije za obrazovanje o problemima čitanja Doktor znanosti (obrazovanje), prof.

Anotacija. U članku se proučava čitanje kao složen višedimenzionalni fenomen čiji korijeni sežu duboko u civilizacijske dubine. Analizira se evolucija razumijevanja biti čitanja u različitim razdobljima (antika, srednji vijek, renesansa, prosvjetiteljstvo, novo doba). Tvrdi se da je razumijevanje biti čitanja iznimno potrebno za sve koji su uključeni u njegovo promicanje, jer omogućuje vam da izgradite pravu strategiju za uvođenje u čitanje.

Anotacija. Članak gleda na čitanje kao na kompleksan fenomen s više aspekata, čiji korijeni sežu duboko u prošlost naše civilizacije. Analizira se evolucija shvaćanja biti čitanja (u antičkom svijetu, srednjem vijeku, renesansi, prosvjetiteljstvu i modernom vremenu) i razlozi njegove promjene. Autorica tvrdi da je razumijevanje biti čitanja izuzetno važno za sve koji se bave promicanjem čitanja, jer omogućuje razvijanje učinkovite strategije privlačenja čitatelja.

Ključne riječi: čitanje, bit čitanja, vrste čitanja, antinomije čitanja, poticanje čitanja.

Ključne riječi: čitanje, bit čitanja, vrste čitanja, antinomije čitanja, poticanje čitanja.

Zanimanje za problematiku čitanja, koje se danas primjećuje kako u profesionalnom okruženju tako iu široj humanitarnoj zajednici, najčešće je usmjereno na analizu suvremenih pokazatelja čitanja i njihovu usporedbu sa stanjem u prošlosti vlastite i drugih država.

U međuvremenu, kako bi se ispravno procijenilo trenutno stanje čitanja i predvidjeli trendovi njegovog razvoja u budućnosti, te razvile metode za privlačenje različitih kategorija potencijalnih čitatelja u čitanje, potrebno je duboko proučiti prirodu samog čitanja kao složenog višedimenzionalnog fenomena, razumjeti njegovu bit, shvatiti stvarne razmjere ovog fenomena, koji, s jedne strane, ima najdublje korijene u dubinama civilizacije, a, s druge strane, služi kao jedan od njezinih temelja.

Razumijevanje biti čitanja (od latinskog “essentia”) (prema Aristotelu - “Bit je ona konstanta koju um u postojanju doživljava kao svoju izvjesnost”) - razvijalo se kroz mnoga stoljeća i imalo je svoje karakteristike u različitim povijesnim razdobljima.

1 Članak je napisan uz potporu Ruskog humanitarnog fonda. Dozvola 10-01-00540a/B.

Prvi pokušaji da se shvati bit čitanja bili su kako u dubinama Istoka, tako iu zapadnom svijetu, koji se razvijao paralelno s njim.

(počevši od razdoblja antike) civilizacije.

Općenito, možemo razlikovati tri glavna koncepta čitanja, u kojima se njegova bit definira kao:

Spoznaja Boga (božanska istina);

Poznavanje svijeta i mjesta (uloge) čovjeka u njemu;

Čovjekova spoznaja samog sebe.

Korijeni svih ovih koncepata sežu u davna vremena, gdje su toliko isprepleteni da je teško odvojiti jedan od drugog. Svi ovi koncepti postojali su (i danas postoje) paralelno, prevladavajući u jednom ili drugom razdoblju razvoja civilizacije. Svaki se od njih neprestano razvijao, detaljizirao, pronalazio nove dokaze o ispravnosti svoga shvaćanja suštine lektire, čas dolazio do izražaja, čas se povlačio u sjenu, ovisno o situaciji.

U isto vrijeme, moguće je, iako uz priličan stupanj konvencije, pratiti njihovu evoluciju i u kojim je povijesnim razdobljima bilo koji od ovih koncepata prevladavao.

Dakle, shvaćanje suštine čitanja kao načina spoznaje Boga prevladavalo je u svim primitivnim društvima, u najstarijim istočnim (muslimanskim, židovskim itd.) civilizacijama, gdje se čitanje smatralo svetom medijativnom praksom.

U Europi je ovaj koncept bio posebno jak tijekom srednjeg vijeka. U ovom trenutku opseg europske lektire uključuje samo one knjige (tekstove) koje su potrebne za razumijevanje glavne knjige - Biblije.

Valja napomenuti da je u Rusiji takvo shvaćanje suštine čitanja postojalo gotovo sedam stoljeća (X-XVII. st.), kada se krug čitanja sastojao isključivo od liturgijske literature.

Budući da je “poznavanje Boga” pretpostavljalo ne samo čitanje teksta, nego i slijeđenje “Božjih zakona”, u ovom konceptu čitanje se također vidjelo kao način stjecanja vrlina, moralnih kvaliteta koje krase dušu; kao način da se shvati Istina.

Na tim temeljima formiran je etički pristup čitanju kao moralnoj djelatnosti koja promiče duhovno usavršavanje i vjerski odgoj.

Valja reći da se čitanje “svjetovnih” knjiga s takvim shvaćanjem suštine čitanja smatralo uzmakom i nije bilo dobrodošlo. Istodobno, već u srednjem vijeku, neki znanstvenici i mislioci tog vremena (primjerice, P. Abelard) slobodnije su se odnosili prema čitanju (tekstu), odstupajući od ustaljene neraskidive tradicije “poštivanja teksta”.

Pristalice ovog tzv “kritičko čitanje” ovako je formuliralo svoja stajališta: “kako bi mogli odvojiti sofistiku od istinitih dokaza”; “ne bojte se slobode mišljenja”; "ne biti prihvaćen kao pouzdan, ali biti shvaćen kao pouzdan."

Dakle, već u tom razdoblju postoji tendencija desakralizacije čitanja, koja se znatno pojačala pojavom prvih sveučilišta u Europi. Priroda čitanja, posebice obrazovnog, dobiva pragmatični karakter, a bit čitanja vidi se, prije svega, u spoznaji svijeta.

Kasnije je renesansa, nadilazeći tradiciju srednjeg vijeka i oslanjajući se na antičku tradiciju s njezinim humanitarnim prizvukom, s njoj svojstvenim kultom Znanja i Osobnosti, razjasnila shvaćanje biti čitanja, videći u njemu sredstvo ne samo razumijevanja svijeta, ali i mjesto čovjeka u njemu.

Razvijajući ovu ideju o biti čitanja, renesansa je podigla ideju o tome na novu - pedagošku, obrazovnu - razinu: na čitanje se počelo gledati kao na sredstvo za razvoj sposobnosti same osobe, njegovo osobno usavršavanje. kroz okretanje čitanju.

Izum I. Guttenberga učinio je knjige i čitanje mnogo dostupnijima nego prije. Počela je proizvodnja jeftinih (prije svega obrazovnih) knjiga. Raspon objavljenih knjiga i krug njihovih čitatelja iznimno se širi. Sada je čitanje ušlo u ekonomski sustav, gdje je knjiga postala roba. Počinje raslojavanje čitanja na “elitno” i “masovno”; Čitateljstvo je diferencirano prema područjima i temama čitanja, prema namjeni čitanja i prema čitateljskim preferencijama.

Čitanje je integrirano u znanstvene spoznaje svijeta, u proces svjetovnog (najprije humanitarnog, a zatim tehničkog) obrazovanja i izobrazbe. Čitanje postaje sastavni dio obrazovanja i znanosti. Aktivno se formiraju modifikacije poslovnog i obrazovnog štiva.

Sve veći je i društveni ugled čitanja, au obrazovanim krugovima oživljava drevna tradicija stvaranja osobne knjižnice. Javlja se shvaćanje društvenog značaja čitanja koje se dalje razvija u doba prosvjetiteljstva.

U tom razdoblju bit čitanja vidi se, prije svega, u pomaganju umu, shvaćenom vrlo široko. Jača se shvaćanje da bi čitanje trebalo biti korisno i eliminirati neznanje. Čitanje se smatra elementom znanstvene i kognitivne aktivnosti.

To isto shvaćanje biti čitanja sačuvano je iu moderno doba (XVII. - XVIII. st.), s njegovim racionalizmom i pragmatizmom, kada se objavljuje sve više stručne, znanstvene literature.

Enciklopedisti su čitanje smatrali sredstvom prikupljanja, čuvanja i prenošenja društvenog (tj. izlaska iz okvira jedinstvene individualne svijesti) iskustva. Oni možda po prvi put usko povezuju čitanje s društvenim djelovanjem: individualni razvoj kroz čitanje treba služiti općem dobru (D. Diderot). “Dobar esej je onaj koji prosvjetljuje ljude i potvrđuje ih u dobru; loše – zgušnjava oblak koji im skriva istinu, uranja ih u nove sumnje i ostavlja ih bez moralnih pravila,” naglasio je F.-M. Voltaire.

U doba prosvjetiteljstva glavna zadaća čitanja bila je uništavanje neznanja u svim sferama života. Može se tvrditi da je shvaćanje biti čitanja kao sredstva razumijevanja svijeta i čovjekova mjesta u njemu prevladavajuće kroz dugo povijesno vrijeme i da je tako ostalo do danas, kada su i pojam “svijeta” i pojam “spoznaje” iznimno su se zakomplicirali, produbili i proširili. Ovaj koncept usko povezuje čitanje i obrazovanje, što mu daje karakter društveno korisne pojave, tj. povezuje čitanje s rješavanjem pedagoških, društvenih i državnih (a time i ideoloških) problema.

Tako se u ovom razdoblju ostvaruju socijalno-pedagoške komponente biti čitanja.

Ovaj koncept gleda na čitanje, prije svega, kao na racionalan, intelektualni proces, s tek minimalnim stupnjem individualnih karakteristika.

No, kao protuteža ovom čisto racionalnom shvaćanju biti čitanja, od 18.st. jača shvaćanje biti čitanja i kao individualnog stvaralačkog čina.

Porijeklo ovog shvaćanja ukorijenjeno je u drevnim (antičkim i istočnim) idejama o čitanju kao načinu osobnog samousavršavanja, kao etičke i duhovne komunikacije.

Na temelju tih ideja tadašnji znanstvenici, prije svega I. Kant, vidjeli su bit čitanja u promicanju razvoja unutarnje duhovne kulture osobe.

Prema općem pojmu spoznaje i djelatnosti I. Kanta, čitanje je slobodni stvaralački čin u kojem se uz pomoć moći imaginacije, razumijevanja i shvaćanja događa složena sinteza osjetilnog i razumskog, što, dakako, ima karakter ne pasivnog, nego kreativnog odraza teksta.

I. Kant postavlja čitatelja u središte čitanja, videći nužan element čitanja u sustvaranju čitatelja. Čitatelj, čitajući, ne odražava svijet, već ga stvara. Istodobno, čitateljeva percepcija teksta nije uvijek adekvatna onome što je autor u njega stavio. Stoga, smatra I. Kant, čitanje je “stvar po sebi”, noumenon, ono uvijek sadrži nespoznatljiv ostatak.

Duboku bit čitanja I. Kant povezuje s činjenicom da se ono (čitanje) ne može smatrati činom pune svijesti; s činjenicom da su svi izvana uočljivi oblici čitanja samo slabe manifestacije njegove egzistencijalne dubine; s tim da čitanje kao slobodni stvaralački individualni čin ne postavlja nužno praktične ciljeve.

Tako se formira estetski model čitanja, gdje je bit čitanja promicanje razvoja unutarnjeg, duhovnog svijeta čovjeka.

U 19. stoljeću S početkom razvoja kapitalističkih odnosa u Europi opismenjavanje se širi, a čitanje postaje svakodnevna aktivnost. Primjetno je smanjena njegova svetost kao visoko duhovne djelatnosti. Tijekom tog razdoblja aktivno formiranje u društvu, s jedne strane, ekonomske, političke, duhovne elite, i, s druge strane, naroda

masa, tzv. „proizvodna roba“, „duhovna rulja“ dovodi do konačnog oblikovanja dviju čitalačkih kultura: „elitne“ i „mase“, čiji su prvi simptomi podjele bili uočljivi još u antičko doba.

Početak 20. stoljeća, kada se u cijeloj Europi (uključujući i Rusiju) jasno osjećala ne samo politička, ekonomska, nego i duhovna kriza, postao je doba samoizražavanja, kada je sva kultura u najširem smislu, a prije svega književnost , svu pozornost usmjerio na unutarnji ljudski svijet. U tom razdoblju čitanje je postalo najvažniji način da čovjek razumije sebe, tj. bit čitanja definirala se kao čovjekova spoznaja samoga sebe.

U tom razdoblju čitanje, s jedne strane, postaje svakodnevna pojava, as druge strane visoko intelektualna („Čitanje je komunikacija usamljenih genija“; „Čitanje je traženje sebe u drugima“).

Nemoguće je ne vidjeti da su korijeni ovakvog shvaćanja biti čitanja duboko ukorijenjeni u povijesti i povezani su s inherentnim shvaćanjem antičkog društva čitanja kao duhovne prakse, metode samousavršavanja koja čovjeka približava Bogu.

Dakle, ovisno o razumijevanju njegove biti, mogu se razlikovati tri vrste čitanja:

1) Etički (obrazovni, razvojni, spoznajni);

2) Utilitaristički (pragmatičan, funkcionalan);

3) Estetski (emocionalni, kreativni, egzistencijalni).

Očito je da je bit čitanja iznimno složena cjelina.

U različitim povijesnim razdobljima dolazi do izražaja etički, socijalno-pedagoški, spoznajni, utilitarni, kreativni i egzistencijalni aspekt biti čitanja.

No, govoreći o biti čitanja, o njegovoj vrijednosti za etičko, intelektualno, estetsko, duhovno, intelektualni razvoj osobnosti i društva te važnosti rješavanja problema povezanih sa zadaćom upoznavanja što većeg broja ljudi (djece i odraslih) s tim, bilo bi pogrešno ne dotaknuti se problema negativnog (ili bolje rečeno skeptičnog) stava prema čitanje.

Protivnici čitanja polaze od toga da svaka knjiga ne nosi uistinu vrijedno znanje, nije talentirana niti je istinita. Vrijedno je napomenuti da je već antici svojstveno shvaćanje da ne treba čitati sve što je napisano.

Postoje 2 antinomije u shvaćanju vrijednosti čitanja: s jedne strane: “Čovjek prestaje misliti kad prestane čitati”; s druge strane, “Čitanje tuđih misli sprječava rađanje vlastitih”; s jedne strane, “načitanost” kao pozitivna karakteristika ličnosti; s druge strane, “načitanost” kao osobina osobe odvojene od stvarnosti.

Ž-M. Voltaire je ukazao na "užasnu štetu čitanja". F. Bacon je govorio o mogućem negativnom utjecaju čitanja ako se ne nauči neiskrivljeno razumijevanje. A. Schopenhauer je tvrdio da “Kad čitamo, netko drugi misli umjesto nas; dok čitamo, naša glava je, u biti, arena tuđih misli.” Suvremeni filolog, pisac, mislilac W. Eco priznaje da "smo previše uzvisili ideju knjige, voljno je idoliziramo. Ali zapravo, ako bolje pogledate, veliku većinu naših knjižnica čine knjige koje su napisali ljudi koji su potpuno netalentirani...”

M. Proust je istaknuo da „čitanje približava čovjeka duhovnom životu, ukazuje na postojanje ove sfere, ali nas ne može uvesti unutra; čitanje se nalazi na pragu duhovnog života”3.

Također je nemoguće ne vidjeti da neke knjige nose snažan naboj mržnje (Mein Kampf i mnoge druge te vrste).

2 Antinomija (od grčkog “kontradikcija”) je situacija u kojoj proturječni iskazi o istoj pojavi ili predmetu imaju logički jednaku osnovu. Njihova istinitost ili neistinitost ne može se opravdati unutar prihvaćene paradigme. I. Kant objašnjava antinomiju kao proturječnost u koju teorijski razum zapada sam sa sobom kada ideju apsoluta povezuje sa svijetom kao ukupnošću svih pojava. Poznato je da je I. Kant formulirao niz temeljnih antinomija moralne, religiozne i estetske naravi.

3 Prema I. Kantu, mi znamo za prostor. Vrijeme, materija itd. samo kao o pojavnostima (fenomenima), ali ne znamo ništa o tome što su "stvari-po-sebi" (noumeni). Čitanje je također “stvar po sebi”.

Neke su studije povezale intenzivno čitanje s ludilom, samoubojstvom itd. Nemoguće je ne uočiti dvojnost suštine čitanja kao društvenog fenomena: s jedne strane, čitanje doprinosi formiranju moralnih i kompetentnih ljudi, što je državi neophodno za moralni, ekonomski i politički razvoj, as druge s druge strane, čitanje potiče slobodno mišljenje i samostalnost pojedinca, što utječe na stabilnost državnog sustava.

Naravno, slobodno čitanje doprinosi formiranju slobodne ličnosti, vlastite pozicije, koja se u autoritarnim društvima korigira uvođenjem cenzure i formiranjem čitalačkog kruga koji odgovara službeno prihvaćenim vrijednostima.

Stoga je potrebno shvatiti da, kao ni svaki drugi fenomen, čitanje ne nosi apsolutnu kategoriju dobra.

Kao sredstvo dobivanja informacija, kao sredstvo komunikacije, kao sredstvo razumijevanja i znanja, čitanje je ambivalentno. Pozitivan ili negativan naboj daju mu namjere čitatelja (i pisca). I još – dodajmo – preporučitelj. Stoga se čini da je znanje o biti čitanja i njegovoj evoluciji iznimno potrebno onima koji se bave njegovim promicanjem, jer omogućuje vam da izgradite pravu strategiju za upoznavanje pojedinca s čitanjem u različitim fazama životni put i doživljavanje potrebe za “drugačijim čitanjem”.

Očito je da se u suvremenoj elektroničkoj, mrežnoj, kompjutorskoj eri produbljuje shvaćanje biti čitanja. U situaciji širenja vizualnih mogućnosti za učenje i komunikaciju, ona (suština) dobiva određeni poseban karakter, jer potrebno je prepoznati da čitanje ostaje jedini način upoznavanja sa svjetskim znanjem (znanošću, kulturom) i iskustvom (intelektualnim, emocionalnim, pragmatičnim), zabilježenim u pisanom obliku na bilo kojem mediju – pergamentu, papiru, ekranu. Upravo je to bit današnjeg čitanja („superesencija“), koju tek treba dublje spoznati.

Bibliografija:

1. Melentyeva Yu.P. Opća teorijačitanje. Postavka problema.//Čitanje u obrazovanju i kulturi. M.: RAO, 2011.

2. Shaposhnikov A.E. Povijest čitanja u Rusiji. X-XX stoljeća. M., Liberea, 2001.

3. Ravinsky D.K. Knjiga - udžbenik života?//Knjižnica i čitanje: zbirka znanstvenih radova/Ros.nat.b-ka-St. Petersburg, 1995.

4. Povijest čitanja u zapadnom svijetu od antike do danas /sastavio G. Cavallo, R. Chartier. znanstveni izd. rusko izdanje Yu.P. Melentjeva. - M.: Izdavačka kuća "Sajam", 2008. - 544 str.

5. Kamenolom Zh-K, Eco U. Ne očekujte da ćete se riješiti knjiga! - St. Petersburg: Simpozij, 2010.- 336 str.

6. Knjiga u kulturi renesanse. - M.: Nauka, 2002. - 271 str.

7. Melentyeva Yu.P. Čitanje: pojava, proces, aktivnost. - M.: Nauka, 2010.-181 str.

8. Semenovker B.A. Evolucija informacijskih aktivnosti. Podaci pisani rukom. Dio 1-2. M.: Pashkov House, 2009-2011. 1. dio. str.248; 2. dio. 336 str. (Ruska državna biblioteka).

9. Stefanovskaya N.A. Egzistencijalni temelji čitanja. - Tambov, 2008. -264 str.

Internet magazin “PROBLEMI SUVREMENOG OBRAZOVANJA”