Kérjen engedélyt vagy engedélyt. Mikor nem szabad engedélyt kérni? Tudományos és kulturális célokra

Üdvözöljük! Kérem, mondja meg, hogy a következő megfogalmazás elfogadható-e: „Megértem, tudomásul veszem és egyetértek az alábbiakkal.” A kérdés az, hogy kell-e (nem) egyeztetni a kiegészítést homogén predikátumok eltérő kezelést igényel. Hálás lennék a gyors válaszért, mivel a helyzet sürgős megoldást igényel. Köszönöm.

Ez a használat helytelen; a mondatot át kell alakítani, például: Az alábbiakat megértem, tudomásul veszem és elfogadom.

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Előtte vessző kell És.

Jó nap. Ma egy mondattal találkoztam az újságban: „A legenda szerint a megoldást személyesen Ivan Ivanov találta ki.” A „találj kiutat” kifejezés használata beszédhiba?

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Ez nem hiba, de jobb: talált kiutat. Találja ki a kiutat- talán a „találjon módot egy nehéz helyzet megoldására” jelentésében.

Szükséges-e kötőjel, és maga a kifejezés felépítése helyes? Használható-e a „kérem” és a „kérésre” kifejezés ugyanabban a mondatban? Engedélyét kérem, hogy az interjút a szállodában, Alekszej Zsdanov (-) Akadémia vezetőjének kérésére videóra vegyem.

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Ebben az esetben nem világos, hogy pontosan kinek a kéréséről beszélünk.

Hogyan alkothatunk melléknevet „-eni” végződésű főnévből (például „felbontás”, „kiválasztás” stb.)? Például egy melléknevet szeretnék képezni az „alacsony felbontású” kifejezésből (képek számítógépen). Hogy tudom megcsinálni? "Alacsony felbontás"? "Alacsony felbontás"?

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Lehetetlen ilyen jelzőt alkotni. Szokás mondani: alacsony felbontású kép vagy alacsony felbontású kép.

Helló! Kérem, mondja meg, hogy az írásjelek helyesen vannak-e elhelyezve? Az osztály az építési engedély kiadására benyújtott dokumentumokat áttekintette, és a Szabályzat 4. pontja alapján bejelenti a... kiadásának megtagadását (azaz az osztály a Szabályzat 4. pontja szerint elutasítja)

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Az írásjelek helyesen vannak elhelyezve.

Jó napot Mondd, kell-e vessző a „közvetlen” szó előtt? A „Murzilka LLC létesítményeiben végzett diagnosztikai és javítási munkák átfogó ütemtervének kialakítására, koordinálására és jóváhagyására, valamint a gázszállítási és földalatti tárolóhelyeken végzett munkák elvégzésére vonatkozó engedély megszerzésére vonatkozó szabályzattal” összhangban -------- évben megalkotott Átfogó Diagnosztikai és Javítási Munkarend 2018. évi ütemterv tervezetét megküldjük megfontolásra és jóváhagyásra. Tájékoztatási rendszer a "Murzilka" LLC technológiai létesítményeinek műszaki állapotának felmérése (ISTS "Info").

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Vesszőt is írhat, de nem szükséges. Mindkét központozási lehetőség helyes lesz.

Jó napot Másodszor írok Önnek, a probléma mielőbbi megoldást igényel, kérem segítsen. Közeleg a Csuvas Köztársaság Napja, ezzel kapcsolatban nagyon sokféle anyag jelenik meg a sajtóban. Hogyan kell helyesen formázni az ünnep nevét, ha a „Köztársaság napja” csonka formát használják - írja be a „köztársaság” szót nagy- vagy kisbetűvel? Üdvözlettel: Elena

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Elnézést, hogy késtem a válasszal. Helyes írásmód Köztársaság napja, mert a második szó ebben az esetben a teljes hivatalos nevet helyettesíti Csuvas Köztársaság.

A menedzserrel való vita megoldásához kérek linket a szabályhoz, amely szerint ez van írva: A kulturális és oktatási tevékenységek, beleértve a kirándulások szervezését az MGOMZ területén, nem szerepelnek a fenti listán.

Orosz ügyfélszolgálati válasz

D. E. Rosenthal azt javasolta, hogy az ilyen konstrukcióknál az állítmányt az alannyal hangolják össze, és ne a mondat tisztázó (magyarázó) tagjaival: A kulturális és oktatási tevékenységek, beleértve a kirándulások szervezését az MGOMZ területén, nem szerepelnek a fenti listán (lásd például: Rosenthal D. E., Dzhandzhakova E. V., Kabanova N. P. Az orosz nyelv kézikönyve: helyesírás, kiejtés, irodalmi szerkesztés. M. 7. kiadás, 2010. 185. §, 4. oldal) .

Yu. A. Belchikov (lásd kézikönyvét„A modern orosz nyelv gyakorlati stilisztikája” (Moszkva, 2012)némileg lágyítja az ajánlásokat, lehetővé téve egyeztetés tisztázó (magyarázó) komponensekkel. Ez a feltevés azonban nem vonatkozik arra a formai stílusra, amelyben a kérdésben szereplő mondatot írják.

Jó napot Kérem, mondja meg, hogyan kell helyesen írni: kérjen engedélyt/engedélyt. Milyen szabály alapján? Előre is köszönöm Olga.

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Az absztrakt főnevekkel való ilyen kombinációkban a genitivus esetet használjuk. Jobb: engedélyt kérni. Házasodik. változat konkrét főnévvel: kérjen egy csészét.

A Szojuz LLC alkalmazottai hivatalos megbízatásuk keretében összeállították a „Város egészségügyi intézményei” címjegyzéket. Ezt a kézikönyvet nagy mennyiségben adták ki és terjesztették a hegyekben. Novoszibirszk. Nem sokkal később a Soyuz LLC képviselői a Moment LLC által kiadott másik címtárat fedeztek fel a címtáruk terjesztési helyén. Az új címtár tartalma megegyezett a „Város egészségügyi intézményei” címtár tartalmával. A Soyuz LLC keresetet nyújtott be, hogy kötelezze a Moment LLC-t, hogy hagyjon fel a műhöz – a „City Medical Institutions” címtár – fennálló kizárólagos jogának megsértésével, és vonja ki a „City Medicine” címtár összes terjesztett példányát a polgári forgalomból. A Moment LLC nem értett egyet a követeléssel, kifogásait azzal indokolta, hogy a felperes címjegyzéke nem kreatív tevékenység eredménye, és ennek megfelelően nem ismerhető el a szellemi tulajdon tárgyaként; mindkét címtár nyilvánosan elérhető információkat tartalmaz az egészségügyi intézmények nevéről, a nyújtott szolgáltatások típusairól egészségügyi ellátás, telefonszámok és címek. Milyen jogilag jelentős körülményeket kell megállapítani az ügy helyes megoldásához? A vitát érdemben oldja meg.

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Az orosz nyelvű súgószolgálat nem ad jogi tanácsot. Rossz címre érkezett.

Jó napot, nem először teszek fel kérdést, de sajnos nem kaptam választ. A válasz nagyon szükséges a levél helyes megírásához és egy vitás helyzet megoldásához a kollégákkal. Kérjük, válaszoljon arra, hogy a következő mondatban milyen esetben és miért kell az „újrabejegyzés” szót feltüntetni: „Nem szükséges a szervezet új nevével kötött szerződések átjegyzése.” Köszönöm.

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Ha a tagadással rendelkező tranzitív ige tárgyát egy elvont főnév fejezi ki, akkor általában a következő formában használatos: birtokos eset: A szervezet új nevével kötött szerződések megújítása nem szükséges.

hogyan kell helyesen írni, hogy "kinek az engedélyével?"

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Jobb: kinek az engedélyével?

Helló. Értékelje a töredéket tanfolyami munka, részletes válaszokat adva a következő kérdésekre: - van-e eltérés a választott témától; - a töredékben található tudományos munka logikai sémájának minden szükséges összetevője (cél, célkitűzések stb.); - logikus-e az előadásmód, nem sértik-e a szöveg bekezdés szerinti felosztását; - stilisztikailag helyesek a kiválasztottak? a nyelv azt jelenti; - betartják-e az irodalmi nyelv normáit (helyesírási, nyelvtani, lexikai); - megsértik-e a tudományos beszéd etikett követelményeit. A hallgatók jövedelemképzésének és elosztásának főbb problémái, trendjei Bevezetés A gazdasági rendszerben a humán erőforrás a legfontosabb, ennek megfelelően a gazdasági rendszernek megfelelő életszínvonalat kell biztosítania az ember számára. Természetesen az életminőség egyik mutatója a jövedelem. Ha pedig a nyugdíjasok és a lakosság idősebb korcsoportjainak jövedelme mindennapos, gazdasági és ideológiailag átpolitizált viták tárgyát képezi, amelyekben az érdekvédő pártok jönnek létre, akkor egy ugyanilyen fontos csoport - a diákfiatalok - jövedelmének problémája. még nem kapott kellő figyelmet. Természetesen számos bevételi forrás kínálkozik a fiatal és energikus diákok számára. Az ilyen jövedelmek azonban gyakran meglehetősen alacsonynak bizonyulnak, és értékük gyakran nem elegendő ahhoz, hogy az emberek létezéséhez legszükségesebb feltételeket is kielégítse. Az alacsony jövedelmek az okai a fiatalok bűnözésének növekedésének és a fiatal gyermekes családok számának csökkenésének. Így a fiatalok jövedelme és kialakulásuk forrásai kiemelt figyelmet érdemelnek, és minden ezzel kapcsolatos probléma gyors megoldást igényel. Éppen ezért ez a téma bármikor, bármely országban, bármilyen gazdasági rendszerben, és különösen egy átmeneti gazdaságban aktuális Orosz Föderáció. A következő feladatokat szeretném kitűzni: 1. Az Orosz Föderációban a hallgatók jövedelmének kialakulásának és elosztásának főbb problémáinak és tendenciáinak mérlegelése. 2. Tanulmányozza a Murmanszki Állami Műszaki Egyetem (MSTU) hallgatóinak hasonló problémáit és trendjeit, hasonlítsa össze őket az összoroszországi problémákkal. 3. Foglalja össze és dolgozza ki a megfelelő ajánlásokat. Ebben a munkában statisztikai és faktorelemzési módszereket, kérdőíveket alkalmaztam. Hipotetikusan feltételezhető: a hallgatók jövedelme 1000 és 3000 rubel között mozog. Ez a bevétel a következő forrásokból származik, mint például: -szülői segítség; -ösztöndíj; - átmeneti jövedelem. Ezt a bevételt főleg szórakozásra költik. A jövőben azonban a hallgatók körülbelül 700 ru-t szeretnének keresni. E jövedelem megszerzése az üzleti életben és a vállalkozói szellemben végzett munkához kapcsolódik.

Orosz ügyfélszolgálati válasz

Nem csinálunk házi feladatot.

Jó napot. A kérdés a következő: működhetnek-e a passzív és az aktív névelők homogén tagok ajánlatokat? Például "egy részvényesek által kiválasztott szervezet, amely rendelkezik a megfelelő engedélyekkel."

Orosz ügyfélszolgálati válasz

A szerzői jog által védett művek felhasználásának alapelve, hogy csak a kizárólagos jogok tulajdonosának engedélyével történjen. Ezt az elvet a Polgári Törvénykönyv 1229. cikke rögzíti, amely minden „szellemi tulajdonra” vonatkozik.

A szerzői jogok területén azonban számos olyan helyzet adódik, amikor a szerzői jog tulajdonosának engedélye továbbra sem kérhető. Ma éppen ilyen helyzetekről fogunk beszélni, amelyeket „szabad használatnak” neveznek. Ellentétben a „kollektív kezeléssel”, amelyről az egyik korábbi rovatban beszéltünk, az „ingyenes felhasználáshoz” nem jár kifizetés.

Személyes igények

Az „ingyenes felhasználás” első nagy típusa a személyes célú felhasználás, amelynek jogát a Polgári Törvénykönyv 1273. cikke rögzíti:

1273. cikk. Egy mű ingyenes sokszorosítása személyes célokra

1) építészeti alkotások sokszorosítása épületek és hasonló építmények formájában;
2) adatbázisok vagy azok jelentős részeinek sokszorosítása;
3) számítógépes programok sokszorosítása, kivéve az e kódex 1280. cikkében meghatározott eseteket;
4) könyvek (teljes terjedelmében) és zenei szövegek sokszorosítása (1275. cikk (2) bekezdés;
5) audiovizuális alkotás nyilvános előadása során nyilvános helyen, vagy olyan helyen, ahol jelentős számú, a szokásos családi körön kívül tartózkodó személy tartózkodik;
6) audiovizuális mű lejátszása nem otthoni használatra szánt professzionális eszközökkel.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a „reprodukció” alatt a törvény () nem egy mű meghallgatását vagy megtekintését jelenti, hanem másolat készítését. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy „alapértelmezés szerint” a számítógépes programok és adatbázisok kivételével szinte minden típusú mű személyes felhasználásra történő másolása megengedett. A régi „A szerzői jogról...” törvény szerzői szerint a másolás engedélyezése indokolatlan károkat okozna a szerzői jogok birtokosainak: túl könnyen megtehető.

Telt-múlt az idő, és a digitális technika és az internet térhódításával ugyanilyen egyszerűvé vált az összes többi „szellemi tulajdon” másolása is, de a régi korlátozások a törvényből a Ptk.-ba vándoroltak. Ugyanakkor a Polgári Törvénykönyv 1245. cikke előír egy mechanizmust a szerzői jogok tulajdonosai által kiesett haszon megtérítésére:

1245. cikk. Díjazás a hangfelvételek és audiovizuális művek személyes célú ingyenes sokszorosításáért

(1) A szerzőket, előadóművészeket, hangfelvételek és audiovizuális művek előállítóit díjazás illeti meg a hangfelvételek és audiovizuális művek kizárólag személyes célú ingyenes sokszorosításáért. Az ilyen díjazás kompenzációs jellegű, és a szerzői jogok birtokosainak az ilyen sokszorosításhoz használt berendezések és adathordozók gyártói és importőrei által fizetendő alapokból fizetik ki.

Valójában mindannyian fizetünk a személyes sokszorosításért (vagy más néven „otthoni másolásért”), amikor „üres” vagy más adathordozót vásárolunk: a szerzői jogok tulajdonosainak járó jogdíjakat ennek az adathordozónak az ára már tartalmazza.

Ami a 1273. §-ban () meghatározott egyéb korlátozásokat illeti, akkor részletesebben kitérhetünk a könyvek és a zene „reprodukciójára”, amely leggyakrabban fénymásolást vagy szkennelést, majd nyomtatást jelent. Ha a könyveket tilos teljes terjedelmében sokszorosítani, akkor a kottaszövegeket tilos bármilyen kötetben reprodukálni. Ez is „régi időkből” jogszabályban őrzött „ereklye”, amelynek egyik feladata a kottakiadók érdekeinek védelme, akik valójában az első „harcosok a kalózkodás ellen”.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a „többszörözés” Polgári Törvénykönyv 1275. cikke szerinti meghatározása csak a „papír másolat” elkészítését foglalja magában. elektronikus dokumentumokat nem tartalmazza:

A sokszorosítás (reprográfiai sokszorosítás) a mű bármilyen technikai eszközzel történő, nem publikálási célból történő fax sokszorosítását jelenti. A sokszorosítás nem foglalja magában a mű sokszorosítását vagy másolatának tárolását elektronikus (beleértve a digitális), optikai vagy más géppel olvasható formában, kivéve az ideiglenes másolatok sokszorosításra szánt technikai eszközökkel történő elkészítését.

Vagyis még ha a teljes könyvet beszkenneli is, addig nem sérti a szerzői jogot, amíg ki nem nyomtatja, szintén teljes egészében. Még a felismert szöveg kinyomtatása sem reprodukció, hiszen a reprodukciónak „fakszimile”-nek kell lennie, vagyis fényképszerűen meg kell másolnia az eredeti művet.

A törvény „házi másolásról” szóló rendelkezéseinek egyik újítása a paragrafusok. Az 1273. cikk 5. § (1) bekezdése, amely megtiltja az „audiovizuális alkotás nyilvános előadása során” személyes célú videofelvételt. Itt a filmek úgynevezett „képernyőmásolatainak” vagy „vásznának” a gyártásáról van szó. Leggyakrabban „kalózkodásra” szánják őket, azonban a törvény tiltja, hogy saját maga készítse el őket.

Tudományos és kulturális célokra

A következő a „A mű információs, tudományos, oktatási vagy kulturális célú ingyenes felhasználása” címet viseli. Leírja azokat a helyzeteket, amikor a művek nem csak saját maguk számára használhatók, hanem más művek, összeállítások készítésekor és más módon is.

Az engedélyek listájának elején az idézésről beszélünk:

1) jogszerűen megjelent művek tudományos, polemikus, kritikai vagy információs célú idézése eredetiben és fordításban az idézés célja által indokolt mértékben, ideértve az újság- és folyóiratcikk-részletek sajtószemle formájában történő sokszorosítását is;

Úgy tűnik, hogy mindennek világosnak kell lennie, de ennek ellenére számos gyakori tévhit kapcsolódik az idézéshez.

Az első a terjedelmével kapcsolatos: van olyan vélemény, hogy „a műnek csak harminc százalékáig” lehet idézni („csak N százalék”, „egyharmadig” stb.). Ez téves: a törvény „a cél által indokolt mennyiségről” beszél, kis műveknél ez lehet a teljes szöveg, a törvény nem tiltja teljesen az idézést. A szigorúan meghatározott idézetkötetről alkotott vélemény a külföldi rendészeti gyakorlatból, valamint az 1964-es Ptk.-ból származik, amelyben ez a kötet egy szerzői oldalra korlátozódott. A modern jogszabályokban nincsenek ilyen korlátozások.

A második az a vélemény, hogy az idézet valaki más művéből vett részlet beillesztése a sajátunkba, és az idézett részlet nem foglalhatja el a teljes szöveg jelentős részét. A törvény ezt sem írja elő, ellenkezőleg: megengedettek a „sajtókritikák”, amelyek többnyire vagy akár teljes egészében más anyagok kivonataiból is állhatnak.

Végül pedig elterjedt az a hiedelem, hogy csak szövegeket lehet idézni. Ez szintén nem igaz: a törvény nem ír elő korlátozást a hivatkozott műfajtára, azaz lehet kép vagy videórészlet. A kizárólag szöveges információk idézése egy másik archaizmus, amely a „számítógép előtti” időszakban keletkezett, amikor egyszerűen nem lehetett mást idézni.

A „szabad felhasználás” következő alapja az úgynevezett „oktatási célok”:

„2) a jogszerűen megjelent művek és az azokból származó kivonatok illusztrációként történő felhasználása kiadványokban, rádió- és televízióműsorokban, oktatási jellegű hang- és képfelvételekben a megjelölt cél által indokolt mértékben;

Ez a rész tankönyvekre és egyéb oktatási anyagokra vonatkozik. Megjegyzendő, hogy a különféle művekből (olvasókból) származó kivonatok gyűjteményei nem tartoznak ezen engedély hatálya alá: az „illusztráció” fogalma feltételezi, hogy ez egy műrészlet, amely példaként szolgál bármely rendelkezés alátámasztására. Az illusztrációt egy másik műben kell szerepeltetni, így a törvény nem teszi lehetővé „illusztráció” gyűjtemény összeállítását.

A cikk következő két albekezdése a média munkájához kapcsolódik:

3) az aktuális gazdasági, politikai, társadalmi és vallási témákkal foglalkozó újságokban vagy folyóiratokban jogszerűen megjelent cikkek vagy hasonló jellegű művek sugárzása a sajtóban, sugárzott vagy kábeles közvetítés, ha az ilyen sokszorosítást vagy közlést a szerző kifejezetten nem tiltotta meg. vagy más szerzői jog tulajdonosa;
4) nyilvánosan elhangzott politikai beszédek, beszédek, riportok és más hasonló művek sajtóban, adásban vagy kábeles sugárzásban történő sokszorosítása a tájékoztatási cél által indokolt mértékben. Ugyanakkor az ilyen művek szerzői fenntartják a jogot, hogy azokat gyűjteményben publikálják;

A 3. és 4. albekezdés lehetővé teszi a média számára, hogy újranyomtassák mások politikával kapcsolatos cikkeit és beszédeit. Igaz, a kiadvány, amelyben az ilyen cikkeket közzéteszik, megtilthatja az újranyomtatásukat, vagy előzetes engedélyt kérhet. Ami a politikai anyagokat illeti, nagyjából ugyanúgy használhatók, mint az idézetek: a „megjelölt cél által indokolt” mértékben.

Az ötödik albekezdés meglehetősen rosszul van megfogalmazva, ezért meg kell fejtenie, mit jelent:

5) az ilyen rendezvények során látható vagy hallható alkotások fényképezéssel, filmfelvétellel, sugárzással vagy kábelen történő sokszorosítása vagy nyilvánossághoz közvetítése aktuális események áttekintésében, a tájékoztatási cél által indokolt mértékben;

Lehetővé teszi, hogy a fényképezés vagy videófelvétel során rögzített alkotások képeit fotó- vagy videóanyagba helyezze. Nincs szükség a szerzői jog tulajdonosának beleegyezésére vagy fizetésére. Igaz, ez csak az „aktuális események beszámolóira” vonatkozik; ahhoz, hogy például egy filmben lehessen bemutatni, engedélyt kell kérni (vagy „termékelhelyezésről” kell tárgyalni).

A hatodik albekezdés lehetővé teszi a vakok általi olvasásra szánt, úgynevezett „Braille-írásos” művek újrakiadását. Ebben az esetben nem szabad profitot termelni.

A cikk második bekezdése lehetővé teszi a könyvtárak számára, hogy egy mű másolatát ideiglenes használatra biztosítsák, és ezt ingyenesen meg kell tenni. A könyvtáraknak tilos a művek digitális formában történő átadása is: az olvasók csak a könyvtár területén dolgozhatnak velük, és csak akkor, ha másolni nem lehet.

A cikk harmadik bekezdése újítás, korábban nem szerepelt a jogszabályban. Lehetővé teszi a művek felhasználását paródiák vagy karikatúrák létrehozására a szerzői jog jogosultjának hozzájárulása nélkül, és ez nem csak a feldolgozásra vonatkozik, hanem magának a műnek a felhasználására is.

A következő 1275-ös cikk egy mű reprodukálásáról szól, amelynek meghatározását már tárgyaltuk:

1. A szerző vagy a szerzői jog más jogosultja hozzájárulása és díjazás nélkül, de a szerző nevének kötelező feltüntetésével haszonszerzés nélkül, egyetlen példányban sokszorosítható (1273. cikk (1) bekezdés) a szerző, akinek a művét felhasználták, és a kölcsönzés forrása:

1) jogszerűen kiadott mű - könyvtárak és levéltárak a mű elveszett vagy megrongálódott példányainak helyreállítására, pótlására, valamint a mű másolatainak átadására más könyvtárak számára, amelyek gyűjteményükből bármilyen okból elvesztették azokat;

2) a gyűjteményben, újságban és más folyóiratban jogszerűen megjelent egyedi cikkek és kis volumenű művek, a jogszerűen megjelent írásos művek rövid kivonata (illusztrációval vagy anélkül) - a könyvtárak és levéltárak az állampolgárok kérésére oktatási vagy tudományos célú felhasználásra, szintén oktatási intézmények osztálytermi képzéshez.

Sajnos sok könyvtár tágan értelmezi ezt a tilalmat, és megtiltja az olvasóknak, hogy az olvasótermekben magukkal hozott kamerával másolatot készítsenek a könyvekről. Sokféle indoklás születik erre, egészen addig a pontig, hogy „a vaku megzavarja a körülöttünk lévőket”. Igaz, ha a megvilágítás elegendő az olvasáshoz, akkor a legtöbb esetben vaku nélkül is lehet fényképezni, de ezt valamiért nem veszik figyelembe a tiltók. Gyakran hivatkoznak „a Ptk. másolást tiltó negyedik részére” is, és természetesen ennek a negyedik résznek az értelmezése nem sok köze van a valósághoz.

Az ilyen tilalmak fő célja, hogy az olvasót a könyvtári fénymásoló használatára kényszerítsék, ami természetesen nem ingyenes. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény szempontjából az ilyen cselekmények tipikus „kikényszerített szolgáltatásnak” számítanak. A látogató a fent említetteknek megfelelően másolatot készíthet magának, ezt a jogot a Polgári Törvénykönyv 1273. cikke biztosítja számára.

„A nagyközönség számára nyitva álló helyen állandóan elhelyezett mű ingyenes felhasználása”:

A szerző vagy a szerzői jog más jogosultja hozzájárulása nélkül, díjfizetés nélkül megengedett olyan fényképészeti alkotás, építészeti alkotás vagy képzőművészeti alkotás sokszorosítása, sugárzása vagy sugárzása, amely állandóan olyan helyen található, amely nyitva van. nyilvános, kivéve azokat az eseteket, amikor a mű ily módon készített képe a jelen sokszorosítás, sugárzás vagy kábeles kommunikáció fő tárgya, vagy ha a mű képét kereskedelmi célokra használják fel.

Nagyon hasonló az 1273. cikk első bekezdésének 5. albekezdéséhez, amely lehetővé teszi a véletlenül a keretbe került művek fényképeken és videókon való megjelenítését. Csak ebben a cikkben van szó építészeti vagy képzőművészeti alkotásokról, vagyis bárki által hozzáférhető épületekről, valamint festményekről, valamint egyéb műalkotásokról, amelyek szabadon hozzáférhető helyen találhatók. Hasonlóképpen, a mű képe ne uralja a keretet, hanem megjelenhet „a háttérben”. A külföldi jogszabályok hasonló normáit „körkép szabadságának” nevezik.

Lehetővé teszi zeneművek ingyenes előadását különböző szertartások során. A hivatalos és vallási szertartások, valamint a temetések díjmentesek. Általában eltérések adódnak annak meghatározásakor, hogy melyik szertartás minősíthető „hivatalosnak”: a törvény nem tartalmazza ezek kimerítő felsorolását. Általában ezek közé tartoznak a szervek által szervezett szertartások államhatalomés bármilyen munkaszüneti naphoz kapcsolódóan. Az esküvői szertartás a „hivatalos” kategóriába is sorolható.

A 1278. cikk mentességet tartalmaz a művek másolatának készítéséért folyósított fizetés alól a közigazgatási szabálysértési eljárások, valamint az előzetes nyomozás, a nyomozás és a bírósági eljárások során. Ugyanakkor a felhasználási körre vonatkozóan az ilyen esetekben szokásos korlátozás érvényesül: „e céllal indokoltnak” kell lennie.

Lehetővé teszi a műsorsugárzó szervezetek számára, hogy rögzítsék azokat a műveket, amelyek sugárzási jogával rendelkeznek. Ez a nyilvántartás ideiglenes, és a gyártástól számított hat hónapon belül meg kell semmisíteni.

Programok és adatbázisok

És végül utolsó cikk, „szabad használatot” leíró – 1280. Számítógépes programokról, adatbázisokról szól:

1. Aki a számítógépi program másolatát vagy az adatbázis másolatát jogszerűen birtokolja (felhasználó), jogosult a szerző vagy más szerzői jog jogosultja engedélye és többletdíj fizetése nélkül:

1) változtatásokat hajthat végre egy számítógépes programon vagy adatbázison, kizárólag azok működése céljából technikai eszközöket felhasználót, és az ilyen programok vagy adatbázisok rendeltetésüknek megfelelő működéséhez szükséges műveleteket végrehajtani, ideértve a számítógép memóriájában történő rögzítést és tárolást (egy számítógép vagy egy hálózati felhasználó), valamint a nyilvánvaló hibák kijavítását, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik. szerzői jog tulajdonosa;

Ez a bekezdés egy számítógépes program úgynevezett „adaptációjával” foglalkozik, amelyet a megfelelő működés érdekében szabad elvégezni. A szerzői jog tulajdonosával kötött megállapodás megtilthatja a hibák kijavítását, azonban minden egyéb tevékenység akadálytalanul elvégezhető, mivel az ténylegesen a program rendeltetésszerű használatához kapcsolódik.

Ezen túlmenően a másolat tulajdonosa jogosult úgynevezett „archív másolat” készítésére:

2) másolatot készíteni egy számítógépes programról vagy adatbázisról, feltéve, hogy ez a másolat csak archiválási célt szolgál, vagy a jogszerűen beszerzett másolat pótlására szolgál abban az esetben, ha az elveszik, megsemmisül vagy használhatatlanná válik. Ebben az esetben a számítógépi program vagy adatbázis másolata a jelen pont 1. alpontjában meghatározottaktól eltérő célokra nem használható fel, és meg kell semmisíteni, ha egy ilyen program vagy adatbázis másolatának tulajdonjoga már nem jogszerű.

Amint látjuk, az archivált másolat helyettesíti a program eredetileg megvásárolt példányát, ugyanazokra a célokra kell felhasználni, mint az eredetit, és ha a felhasználó elvesztette a program használati jogát, akkor ezt a másolatot megsemmisült. Természetesen, ha a program átkerül egy másik felhasználóhoz, akkor vele együtt egy archivált másolat is átvihető.

A programtulajdonos jogkörének másik csoportja a működésének tanulmányozása, valamint szükség esetén visszafejtése:

2. Annak a személynek, aki jogszerűen rendelkezik egy számítógépi program másolatával, joga van a szerzői jog jogosultjának beleegyezése és további díj fizetése nélkül tanulmányozni, kutatni vagy tesztelni egy ilyen program működését az ötletek és elvek meghatározása érdekében. a számítógépi program bármely eleme mögött, az e cikk (1) bekezdésének 1. albekezdésében előírt műveletek végrehajtásával.

3. Az a személy, aki egy számítógépi program másolatát jogszerűen birtokolja, jogosult a szerzői jog jogosultja hozzájárulása és többletdíj fizetése nélkül a tárgykódot sokszorosítani és forrásszöveggé alakítani (a számítógépi programot visszafejteni), vagy más személyeket utasítani. végrehajtani ezeket a műveleteket, ha ezek szükségesek az e személy által önállóan kifejlesztett számítógépes program és a visszafejtett programmal kölcsönhatásba lépő programokkal való interoperabilitás eléréséhez, a következő feltételekkel:

1) az interakciós képesség eléréséhez szükséges információk más forrásokból korábban nem voltak elérhetők a személy számára;

2) ezeket a műveleteket a visszafejtett számítógépes programnak csak azon részeire vonatkozóan hajtják végre, amelyek az interoperabilitás eléréséhez szükségesek;

3) a visszafejtés eredményeként megszerzett információ csak arra használható fel, hogy egy önállóan kifejlesztett számítógépes programmal más programokkal interakcióba lehessen lépni, és nem adható át más személynek, kivéve, ha ez az interakciós képesség eléréséhez szükséges. önállóan kifejlesztett számítógépi programmal más programokkal együtt, továbbá nem használható fel a visszafejtett számítógépi programhoz megjelenésében lényegében hasonló számítógépi program fejlesztésére, vagy egyéb, a számítógépi programhoz fűződő kizárólagos jogot sértő tevékenység végzésére.

A műsor működésének tanulmányozásának joga a Ptk. újítása, korábban a hazai jogszabályokban nem volt külön megkülönböztetve, ellentétben a szétszedési joggal. Valójában azonban ez előtt felismerték. A szétszedés joga korábban is létezett, azonban a modern programok összetettsége miatt kevesen éltek vele.

Az 1280. § azt is tiltja, hogy a paragrafus többi rendelkezésének alkalmazása következtében a számítógépi program használatában „igazolatlan kárt” okozzon. Valójában ez a "szabad felhasználással" való visszaélés tilalma. Ez hasonló a Polgári Törvénykönyv 1229. cikkében foglalt általános tilalomhoz (5. cikk (2) bekezdés).

Így a törvény eléggé előírja nagy szám olyan helyzetekben, amikor a szerzői joggal védett művek teljesen ingyenesen és a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül felhasználhatók. Természetesen tiszteletben kell tartani a szerző úgynevezett „személyes nem vagyoni jogait”, amelyek magukban foglalják a névhez való jogot, a mű torzítástól való védelmét és egyebeket. Ezek a jogok korlátlanul védve vannak.



Engedély

Engedély

főnév, Val vel., használt összehasonlítani gyakran

Morfológia: (nincs mit? engedélyeket, mit? engedély, (lássuk mit? engedély, hogyan? engedély, miről? az engedélyről; pl. Mit? engedélyeket, (nincs mit? engedélyeket, mit? engedélyeket, (lássuk mit? engedélyeket, hogyan? engedélyeket, miről? az engedélyekről

1. Engedély valaki beleegyezésének, valami megtételének engedélyének nevezik.

Előzetes engedély. | Szerezzen szülői engedélyt a házasságkötéshez. | Kérjen engedélyt a hívásra. | Engedély nélkül vagy valaki más engedélyével tenni valamit.

2. Engedély egy hivatalos dokumentum, amely feljogosít valakit valamire.

Adjon engedélyt valami eladására. | Írásbeli engedély. | Ideiglenes, állandó engedély. | Az országba való belépési engedély. | Munkavállalási engedély.

3. Ha valaki azzal a kifejezéssel előzi meg cselekedeteit Az engedélyeddel, akkor ez azt jelenti, hogy ez a személy udvariasan figyelmeztet valakit, hogy szándékában áll tenni valamit.

4. Engedély valamire megtalált válasznak, egy probléma végső kedvező megoldásának stb.

Ellentmondások, dilemmák feloldása. | Keressen megoldást minden kétségre. | Várd meg, amíg a sorsod megoldódik. | A probléma azonnali megoldást igényel.

5. Engedély minden bonyolult ügy vagy konfliktus békés, sikeres lezárásának nevezik.

Vitarendezés a tárgyalás előtt. | Közvetlen erőfeszítések a konfliktus megoldására.

6. Optikában, informatikában felbontás egy technikai eszköz képessége bármilyen kép megkülönböztetésére, rögzítésére, reprodukálására.

Módosítsa a monitor felbontását. | A fotólencse nagy felbontású.

Szótár Orosz nyelv Dmitriev. D. V. Dmitrijev. 2003.

Szinonimák:

Nézze meg, mi a „felbontás” más szótárakban:

Engedély: Valaminek az engedélyezése a „tilalom” szó antonimája. Engedély valami kért elvégzésére, beleértve az azt megerősítő dokumentumot; Munkavállalási engedély; Ideiglenes tartózkodási engedély; letelepedési engedély; Felbontás... Wikipédia

ENGEDÉLYEZÉS, engedélyek, vö. 1. csak egységek Akció a Ch. engedélyezni enged. Nehéz technikai probléma megoldása. Minden kétség feloldása. Konfliktusmegoldó. Lépjen kapcsolatba valakivel a probléma megoldásához. Engedély…… Ushakov magyarázó szótára

Lásd a megállapodást... Orosz szinonimák és hasonló kifejezések szótára. alatt. szerk. N. Abramova, M.: Orosz szótárak, 1999. engedély engedély, befogadás, szankció; megoldás; felhatalmazás, meghatalmazás, engedély, jóváhagyás; világosság,...... Szinonima szótár

engedély- A digitális nyomdaberendezések alrendszereibe ágyazott, diszkrét szerkezetű pontképelemek elhelyezkedésének térbeli frekvenciája, amelyet általában: a) NYOMTATÁSI MECHANIZMUSHOZ (mechanikai felbontás) b) SZOFTVERRE... ... Műszaki fordítói útmutató

Az analóg jel legkisebb változása, amelyet az analóg-diszkrét konverziót végrehajtó eszköz észlel. Lásd még: Analóg diszkrét konverziók Pénzügyi szótár Finam... Pénzügyi szótár

engedély- (Felbontás) Bármely diszkrét kimeneti eszköz (monitor, nyomtató, fotószállító gép stb.) legfontosabb jellemzője a raszterelem [egy kétdimenziós pixeltömb] mérete. Általában pont per hüvelykben fejezik ki és... ... Betűtípus terminológia

engedély- ENGEDÉLY, engedély, könyv. szankció, elavult engedély, elavult engedély, köznyelv, vicc. áldás, köznyelv csökkentés engedély ENGEDÉLYEZÉS/MEGenged, ad/ad, megenged/engedély, könyv., nonszensz. és baglyok engedélyez, elavult...... Az orosz beszéd szinonimáinak szótár-tezaurusza

ENGEDÉLY, I, Sze. 1. lásd megenged, xia. 2. A bármihez való jog, valamint az ilyen jogot igazoló dokumentum. Kap r. archívumban dolgozni. Kérjen engedélyt (engedélyezni kell). R. vaddisznók kilövéséért. 3. A megkülönböztető képesség mértéke... ... Ozsegov magyarázó szótára

A gazdálkodás alanya, a megfelelő jogosultsággal rendelkező állami engedélyező hatóság által írásban vagy szóban kiadott hozzájáruló okirat. Üzleti kifejezések szótára. Akademik.ru. 2001... Üzleti kifejezések szótára

ENGEDÉLY- bűncselekmény elkövetésére jogosító okirat. cselekmények, például egy jármű áthajtása egy idegen állam területén. R. lehet egyszeri, többszörös, speciális, többoldalú... Jogi enciklopédia

Engedély- * haladó * felbontású molekuláris részletek meghatározásának (leírásának) foka a DNS fizikai térképén, amely alacsonytól a magasig rangsorol... Genetika. enciklopédikus szótár

Könyvek

• A nemzeti kapcsolatok problémáinak megoldása a közbiztonsági koncepcióval összhangban, a Szovjetunió belső előrejelzője. A nemzeti kapcsolatok problémáinak megoldása a Közbiztonsági Koncepcióval összhangban. Az „ember által ember által” kizsákmányoló rendszer felszámolásáról egy multinacionális társadalomban. Se...

Primitív gazdaságban élünk, amely nem igényel magas színvonalú humántőkét. Ez az ellentmondás már a Szovjetunióban is fennállt, ahol az egyetemek nagyszámú, magasan képzett embert szereztek. De csak egy kis részük vett részt a tudományos fejlesztésekben, és vett részt néhány áttörést jelentő technológia megjelenésében.

A posztszovjet Oroszországban pedig ez a helyzet teljesen felháborítóvá vált. És nem csak sok okos ember mászkál vele jó oktatás, amelyeknek nincs hova menniük. Más újonnan vert közgazdászokat, pénzembereket és jogászokat egyszerűen nem lehet felvenni. Mert az „oktatási túltermelés” mellett gyakran szembesülünk az alacsony színvonalú termeléssel. Elég csak a levelező tanfolyamok után kiadott oklevelek csillagászati ​​számát említeni.

Nem meglepő, hogy sokan csodálkoznak: vajon tényleg ilyen jó a felsőoktatás?

De először is emlékeznünk kell arra, hogy az elmúlt 150 évben Oroszország rendszeresen ellátta a világot kiváló minőségű termékekkel emberi tőke, itt tanult. És talán nem szabad kizárólag országunk és gazdaságunk igényeire szorítkoznunk.

Másodszor pedig az egyetemek általában három terméket állítanak elő: humántőkét; olyan szakmák halmaza, amelyeket egy nemzet, egy ország és mint kiderült az egész világ él; végül - viselkedési értékek.

Fő termék felsőoktatás az elmúlt negyedszázadban a középosztály azzá vált. Hiszen a hozzátartozás nagyrészt önazonosítás kérdése. A magukat középosztálybelinek valló emberek tudják, hogy a fitnesz hasznos, de nem szabad metilalkoholt inni. Tudják, hogy általában mik a betétek, megtakarítási eszközök, és néha még a pénzügyeikért is felelősek lehetnek. Alapvetően eltérően viszonyulnak az életminőséghez, és ezzel gyökeresen megváltoztatják az ország keresleti jellegét.

Paradoxon! Az egyetemek tömeges elterjedése a gazdasági ellátottságban negatív, a társadalmi ellátottságban pedig pozitív eredményt hozott. De végső soron a kereslet révén a gazdaságra is hatással van.

Egyébként ebből a szempontból nagyon hasonlítunk Dél-Koreára. Ott is nyilvánvalóan nincs szükség annyi szakemberre, amennyit jelenleg gyártanak. Ám átformálták a nemzettudatot, amely egészen a közelmúltig többnyire paraszti volt.

A koreaiak azonban tudják, mit akarnak elérni az oktatással. Nálunk nincs ilyen megértés. Vegyük a globális egyetemi rangsorok történetét. Úgy tűnik jó ötlet- bizonyítsuk globális versenyképességünket ezen a területen.

Például a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Kara a QS 2016 világranglista alappozíciói szerint országos vezető szerepet tölt be Gimnázium gazdaság. Ugyanakkor a publikációk számában például a HSE előrébb jár, mi pedig a végzettek és a tudományos hírnév tekintetében. Ez pedig nem akadályozza meg, hogy a minisztérium csökkentse a költségvetési férőhelyek számát számunkra.

Azt mondják, hogy ön közgazdász, és ezért könnyen lecserélheti az állami alkalmazottat szerződéses alkalmazottra. De ez a logika mélyen hibás, mert akkor nem leszünk képesek jó világszínvonalú szakembert produkálni.

Oroszország latin-amerikai társadalmi szakadékokkal rendelkező ország. A költségvetési hely lehetővé teszi, hogy legalább az oktatásban legyőzzék őket. Lehetőséget ad egy külterületről, alacsony jövedelmű családból származó, tehetséges fiatalembernek, aki az egységes államvizsgán megszerezte a szükséges pontokat, hogy eljöjjön hozzánk és sztár legyen. Olyan, amelyre nemcsak itt, hanem Princetonban vagy Stanfordban is lesz kereslet, ahogy ez gyakran megtörtént a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának végzett hallgatóival.

A minisztérium a „minden nővér fülbevalója” elvén működik, hogy a kormányzók ne sértődjenek meg, és ne gondolják, hogy csak az ő egyetemeiket zárják be, vonják össze vagy vonják meg az állami finanszírozástól.

Bár már a kvótaszinten is jól látható, hogy mennyire eltérő szövetségi és regionális megközelítések az oktatás értékét illetően. Amikor egyes szakokra próbáltuk összhangba hozni a beiratkozást a települési igényekkel, kiderült, hogy mindössze 200 „költségvetési” filozófust kell végeznünk. Mert egyetlen régió sem mondja, hogy filozófusokra van szüksége.

Ugyanígy egyetlen közgazdasági tanszék sem – és nem csak a regionális – nem fogja fizetni a fiatalok szerkezeti nyelvész képzését. Külső igények miatt nem szerepelnek az elrendezésekben személyzeti szolgáltatások vállalkozások és cégek. De a Moszkvai Állami Egyetem szerkezeti nyelvészei a 90-es években létrehozott számos új vállalat büszkeségévé váltak.

A legkülönbözőbb szakmák oktatásának képessége, függetlenül azok látszólagos alkalmazott értékétől, talán a legjobb mutatója egy országnak a globális oktatási piacon elfoglalt pozíciójának, versenyképességének. Ennek megőrzéséhez és egyben a munkáltatók aktuális igényeinek kielégítéséhez pedig elég bevezetni a diplomák és az egyetemek rangsorát. Mikor lesz látható, hogy ez a személy világszínvonalú oktatásban részesült. Ez nemzeti. És ez egy kicsit tanult, és kitágította a látókörét.

Ha egy ilyen különbséget egyértelműen formalizálnak és láthatóvá tesznek, akkor nem lesz szükség az egyetemek tömeges bezárására. Elegendő a levelező oktatási formát eltörölni, mint kevés pénzért kereskedni olyan diplomákkal, amelyek formailag nem különböznek a hétköznapiaktól - kolosszális tényleges különbséggel. 2017-től pedig ezt nagy valószínűséggel meg is fogják tenni.

Helyüket vezető egyetemek távoktatásai vegyék át, és bár nagyon nehéz elvégezni, meg kell tenni. Ellenkező esetben ismét egy zárt elitista rendszert építünk ki, szándékosan megfosztva a periférián élő szegény családok gyermekeit az iskolai végzettség javításától.

Természetesen az oktatás elérhetőségével, eredményességével kapcsolatos problémák egy része az Egységes Államvizsga segítségével megoldódik. És néhányat éppen ellenkezőleg, létrehoznak. Soha nem gondoltam volna, hogy kétféle jelentkező lesz. Vannak, akik tudják, mi a Newton-binomiális, de nem tudják, ki az a Sir Isaac Newton. Mások pedig tudják, ki az a Newton, de nem tudják, mi az a binomiális. Mert a gimnáziumban ma már minden diák így dönt: „Ezt az egységes államvizsgát teszem, más tárgyakat félretéve.” Ennek eredményeként elveszíti a térbeli tájékozódást. Elsajátítja a képleteket, de nem érzi, hogy fejjel a falnak rohan velük, vagy látja ezt a világot, de nem tudja, hogyan fejezze ki, hogyan rendezze el.

A távlatok szélessége elveszett. Ennek eredményeként olyan embereket kapunk, akik nem képesek és nem állnak készen arra, hogy a megszerzett tudást saját vállalkozásukban alkalmazzák, és nem valaki máséban. Legjobb esetben egy nagy- és középvállalat, a többet fizető és a nagyobb szabadságot adó munkáltató között választanak. Kiből lesz vállalkozó? Nem azokat, amelyeket a metró közelében árulnak, hanem azokat, amelyek valójában innovatív gazdaságot hoznak létre?

Daniil Alekszandrovics Granin mondott nekem egy csodálatos mondatot 7-8 évvel ezelőtt: „Sasha, sok mindent megtehetsz Oroszországban, ha nem kérsz engedélyt.”

Talán ez a nemzeti oktatási rendszer fő alkalmazott feladata - okos és hozzáértő emberek „termelése”, akik nem kérnek engedélyt.